Koho volit?

„Lidé vždy byli a vždy budou hloupými oběťmi klamu a sebeklamu v politice, dokud se nenaučí za všemi morálními, náboženskými, politickými a společenskými frázemi, prohlášeními a sliby rozpoznat zájmy různých tříd. Zastánci reforem a zlepšení budou vždy ve skutečnosti obhájci starého, dokud nepochopí, že každé staré uspořádání, a ani se nemusí zdát být špatným a prohnilým, je udržováno u moci těmi či oněmi třídami. Aby se zlomila moc těchto tříd, k tomu existuje jen jeden prostředek: najít a zorganizovat ve společnosti kolem nás takové síly, které by mohly – a vzhledem ke svému společenskému postavení musely – vytvořit sílu schopnou smést staré a vytvořit nové.“ Vladimír Iljič Lenin

Hledala jsem nějaká vodítka, podle kterých se zorientovat v (nejen) nadcházejících volbách. Pročítám za tím účelem namátkově různé blogy a vyjádření k tomuto tématu. Zoufalou úrovní argumentace proč toho či onoho volit či nevolit jsem zklamaná. Typicky: SPOZ nevolit, protože Zeman je ožrala. Pojmy „pravice“ či „levice“ jsou používány za účelem dehonestace nebo naopak vyjádření čehosi neoddiskutovatelně kladného, jejich obsah se redukoval právě jen na tyto emoce.

Zásada hledat u slibujících stran jejich motivaci se mi zdá správná. Jenže, jak to poznat? Můžu se jen dohadovat, jaká síla za lidmi té které strany stojí. Přesně to nebudeme vědět asi nikdy. Odhadnout zájmové skupiny, neboli jak říká v úvodním citátu Lenin „třídy“, je snadnější. Odhadujeme totiž něco obecnějšího podle určitých znaků. Pak už zbývá jen dovodit, jak bude tato skupina naplňovat naši představu o životě v této zemi.

Důležitý poznatek: řada stran nemá za sebou zřejmě ani nějakou vlivnou skupinu, ale jde jí jen, jak se říká, o koryta. Prostě zkoušejí urvat, co se dá. V tomto ohledu jsou nejhorší možnou volbou některé nově vzniklé strany. O tom, jak se budou projevovat nelze mít žádné iluze. Je proto lepší zaměřit se na strany, které už měly možnost se v minulosti nějak projevit a je přitom naděje, že se tak budou projevovat i v budoucnu (nejsou-li v rozkladu jako ODS, nebo nenastoupili-li v nich lidé zcela jiní, než bylo dosavadní směřování, jako v KDU-ČSL).

Zdá se, že hledání motivace síly, stojícími za tou kterou stranou, je v podstatě všechny vyřazuje. Pokud by však přece jen nějaká strana zbyla, je možné postoupit při výběru k dalšímu hledisku pro výběr, a tím je posouzení toho, jaký charakter projevují členové strany a jak se chovají k sobě navzájem v kritických situacích nebo v honbě o moc. Zrada, podlost, křiváctví, zbabělost je varovným signálem – těmto lidem nevěřit!

Bohužel velmi mě zklamalo, jak se SPOZ zachovala k panu Šloufovi. Měla jsem v úmyslu tuhle stranu volit, ale nad tímhle se nedá jen tak mávnout rukou.

About these ads

86 comments

  1. Janika

    Administrativní poznámka k blogu: omlouvám se čtenářům „Dveří“ za prodlevu při zveřejnění dalšího dílu, způsobenou dočasnými technickými problémy. Vydržte, prosím, ještě pár dní :-).

  2. Antimon

    Já si myslím, že nelze k problému „koho volit“ přistupovat z krátkodobého hlediska. Vždy je nutno sledovat dlouhodobý vývoj a trend. Pokud by se člověk měl rozhodovat podle jednotlivostí (excesů, viz např. Šlouf) tak objektivně nemůže volit nikoho. Mám vážnou obavu, že by dokonce nemohl volit ani sebe sama :)
    Tím pádem se ale automaticky vylučují právě vzniklé strany a hnutí, protože tam žádný dlouhodobý trend není vidět. Jak to obvykle s takovými zaručeně progresivními stranami dopadne bylo vidět na Zelených či VV. Takže podle mne tudy opravdu cesta nevede. No a staří dobří „dinosauři“? jedině lze volit „menší zlo“.

    • Janika

      Antimone, moc ráda bych věřila, že případ Šlouf je nevýznamná nahodilost. Bohužel mě život naučil, že zrovna takové „maličkosti“ se podceňovat nemají. To jsou úplně jiné věci, než na jakých je založena tato hloupost: http://www.outsidermedia.cz/Uz-vite-koho-volit-1.aspx
      „Chcete, aby měl premiér dredy – pak volte Piráty.“ Opravdu pitomé, ale kolik lidí to bere vážně.

    • zamp1

      Volit menší zlo znamená také volit zlo. Strana tzv. menšího zla dovede stát ke stejnému konci jako strana velkého zla. Jenom to bude o trochu déle trvat. To není řešení, to je jen odsunutí problému. Zničující účinek na společnost se ještě prohloubí. Tudy doopravdy cesta nevede!!!

      • Janika

        Zeman říká, že než proklínat tmu, je lepší zapálit jednu svíčku. Sleduju jeho postupné krůčky v té žumpě, dělá dobré a prospěšné věci, co mu síly stačí. Jenže je sám, starý a nemocný, proti obrovské přesile zla a blbosti. Ale aspoň ukazuje cestu, jak jen nenadávat a něco aspoň zkusit. Pro začátek by lidi mohli začít přemýšlet…

      • Antimon

        Ano zamp1, s tím se dá jistě souhlasit. Ale nedává to žádný návod, pouze to vyjadřuje bezbřehou bezmocnost. A to si myslím je více špatně než „menší zlo“. Souhlasil bych spíše s Janikou, která zde uvádí citát Zemana o jedné svíčce. Jedna svíčka je „menší zlo“ než tma :)

    • murmoor

      Máš část voličů, kteří si pamatují a nechtějí to znovu (zadlužení, kuponová privatizace, zase zadlužení, ještě větší zadlužení, hopky nahoru DPH, hopky dolů DPH….) – ti budou volit nové strany, jako tomu bylo naposledy, protože už jim nevěří a je jim jedno, jestli se vyměnili všichni poslanci ve straně nebo ne. Pak máš část voličů, kteří každé volby měnili názor z ODS a ČSSD jak jim diktovala TV NOVA. Teď místo ODSky nastoupil Babiš, tak trochu změna. Předposledním článkem jsou komunisti. A ten zbytek lidí asi uvažuje normálně.
      Jinak díky autorce za názor, ale musím nesouhlasit. Strana, která se pojmenuje po někom, kdo je půlce národa pro smích, mluví v projevech drze a arabům vzkazuje allah akhbar je už z principu hloupá. Volila bys se stejným programem stranu třeba s názvem Srdíčka Ivetky Bartošový? Já teda ne ;)

      • Janika

        „Strana, která se pojmenuje po někom, kdo je půlce národa pro smích, mluví v projevech drze a arabům vzkazuje allah akhbar je už z principu hloupá.“

        Nevím sice, jak může být strana hloupá, nebo chytrá, ale budiž, jen mi potom vysvětlete směr Vašeho uvažování – ta strana je z principu hloupá proto, že má v názvu jméno nějakého konkrétního člověka, nebo proto, že tím člověkem je právě Zeman, kterého tímto přirovnáváte k Ivetě Bartošové?

        Na to „půlce národa pro smích“ máte nějakou statistiku?

        „mluví v projevech drze“ – drzost je obdivuhodná vlastnost, například v kruzích britské šlechty je umění být drzý náramně považované :-).

        „arabům vzkazuje allah akhbar“ – to jste si spletl, on to nevzkazoval Arabům. Řekl to novinářce, která popřela, že by byla agentkou al-Kaidy, a znamená to „Díky Bohu.“ Víte :-)?

        • murmoor

          Ano, ta strana mi přijde už z principu hloupá (chápu, že nemůže myslet sama za sebe, ale nechtěla jsem být na cizím blogu vulgární), protože při jejím vytvoření si mohli zvolit (netuším kolik přesně miliard, triliónů, možná na to ani neexistuje číslo) jakýkoliv název a ztotožnili se právě se Zemanem. Člověkem, kterého půlka národu uznává a druhá ne. Ten název už by měl voliči napovědět, kam strana směřuje. Takhle může každému přijít, že jsou to jen ‚něčí obdivovatelé‘ a to mi přijde hloupé, protože to může leckoho odradit. Takže je to obojí. Figuruje tam člověk a je to zrovna Zeman :)
          Statistiku nemám, ale prezidentské volby byly těsné. (Jinak čerpám ze svého okolí samozřejmě).
          Drzost je obdivuhodná vlastnost, ale člověk si musí uvědomit, kdy je vhodné ji použít a kdy není. A britové jsou skvělí! Miluju jejich humor, ale k tomu má Miloš Zeman podle mého názoru opravdu daleko.
          A poslední Váš komentář – 1. nemám penis. 2. Já vím, co to znamená, mám známého muslima. Naštěstí on je už naše generace, takže nad těmi věcmi uvažuje trochu jinak než muslimové, kterým je teď 50+, protože je to zase úplně jiná generace. A tihle starší lidé + extrémisté jsou na to samozřejmě hákliví, obzvlášť když to řekne ten, kdo v Alláha vlastně nevěří. Můžou to brát jako druh výsměchu, obvzlášť v té situaci, kterou jste zmínila. Oni to slovo používají pořád. Když se modlí, v běžné konverzaci, ale extrémisti i při vraždě..

          Trochu mi přijde, že jste můj komentář pojala jako útok na Vaší osobu a tak to nebylo myšleno. Líbí se mi jak píšete, ale Zemanovce prostě neberu :)

          • Janika

            Omlouvám se, murmour, že jsem Vás považovala za kluka.
            Jsem ráda, že jsme si vyjasnily, že každá z nás patří k opačné polovině co se týče názoru na našeho současného prezidenta, já tedy podle Vás do té poloviny hlupáků. Ale žádný strach, jako osobní útok to opravdu neberu a i moje odpověď byla, doufám, věcná.

            • murmoor

              Nenapsala jsem, že jste hloupá. A co se Vám na něm vlastně líbí? Já tomu prostě nerozumím. Mně je na něm sympatické akorát to, že není tak ‚konzervativní‘ jako Klaus.
              Ještě by mě zajímalo jaký máte názor na Hájka a jeho ‚Protiproud‘.

              • vittta

                Pozorně jsem si to četl a….
                Strana SPOZ je hloupá,protože se jmenuje po někom,kdo má (dle autorky) podporu poloviny národa.(autorka to píše tak,že je druhé polovině pro smích)
                Také ten „někdo“ je hloupý,protože je drzý (k Arabům).

                Zde by asi bylo spravedlivé se zmínit i o „opaku“ této hloupé strany.
                Kandidáti na prezidenta byly totiž dva.

                Opak hloupé strany by měl být strana chytrá a chytrá je proto,že se po svém maskotu nejmenuje.
                I když pojmenování TOP09 je poněkud ješitné.
                TOP-čili cosi nadobyčejného,šlechtického a rok založení.
                Tato strana sice nemá svého maskota v názvu,za to nechybí na žádném plakátu.
                Agent 009 je připraven,punker Karel je připraven,při nejmenším je připravena alespoň jeho dýmka-z té si kníže bafá,když přemýšlí,jak dostat ČR z bahna postkomunismu.
                A celou stranou se prolíná ON,jako cosi nadpozemského až božského.
                Proto je to chytrá strana,co na tom,že je Karel pro smích 3/4 národa,té jedné čtvrtině pro smích není.
                (také nemám statistiky)
                Ale Allah akhbar Arabům neříká,to je na něm pozitivní.
                Že jinde spí (Srbsko) je způsobeno tím,že když se melou blbosti…však to znáte.

                Když budu nemístně osobní,pak bych napsal,že diskuze s p.Murmoor plně odpovídá příznivcům Karla (i když nevím,jestli je příznivce Karla),prostě-Zeman je vychcaný nabubřelý hlupák,jeho příznivci tupé ovce a ti ostatní-jsou letadlo!

                • murmoor

                  Víte co, já to shrnu v jednom a posledním komentáři na tomto blog a už sem nepolezu, abychom v tom měli jasno.
                  Přišla jsem si sem přečíst názor autorky podle tagu, který se týkal voleb. Dovolila jsem si vyjádřit svůj názor, ale evidentně jsem tvrdě narazila. Protože se stále ptám co se vám na Zemanovi líbí a přesto, že na mě působíte, že je pro většinu z vás tady je současný prezident nějaká modla, mi ani jeden z vás na moji otázku nedokázal odpovědět.
                  Čerpáte z názvů ostatních příspěvků nebo z jiných blogů, protože JÁ o ovcích nic nenapsala, tak mě s tím nespojujte. A upřímně když se řekne Zeman, nevybavím si ani jednu pozitivní věc, kterou udělal (kromě uvolnění hradní stráže, kterou nejspíš Karlovi příznivci odmítli použít) jako prezident nebo ve své vládě před několika lety. Vybavím si akorát spojení s Becherovkou a situace, které jsem už vyjmenovala předtím. Ten výčet ‚dobra‘ taky nebude moc dlouhý. Stejně jako v případě Klause. Kuponová privatizace, prodej Mostecké uhelné společnosti, na které si nejspíš asi všichni nahrabali a až teď to prasklo a z dluhů nás taky nevysekal, ani se nesnažil. Proto mi to nejde na rozum. Nejlepší prezident je asi ten, co má za a) vychování za b) nejčistší štít a za c) se nesnaží si nikoho proti sobě popudit. Např. jeho názory na ostatní kandidáty v předvolební kampani (které mu paradoxně nejspíš pomohly s image komika) nebo jeho protiřečení si třeba ohledně homosexuálů – podporuji gay pride, ale Putnu jmenovat nebudu, protože je buzna. A protože byl stejně drzý, tak jako jsem občas já. Takže když to dělá Miloš, je to v cajku, ale když někdo jinej šokuje, tak už ne. Hm. Demokracie. Spravedlnost.
                  A to že ho zvolilo nejvíc lidí si vysvětluju asi takhle: Největší kupní, volební, sociální síla jsou u nás důchodci. Schwarzenberga nemají rádi, protože je to cizinec a mluví blbě česky a neustále někde usíná. Okamura je Japonec, Franz je moc potetovanej a tak bych mohla pokračovat. Takže tou nejlepší volbou je vlastně Zeman, protože toho už tak nějak známe, víme co máme čekat a nejlépe vyjadřuje ‚tu naši povahu českou‘.
                  Takže pokud někdo v někoho nebo něco věří, musí k tomu mít důvod a měl by se s tím ztotožňovat.
                  Proto tady nechápu další věc. Ty vaše názory na komunisty, že jste s nima v pohodě. Děláte si pr***? Je úplně jedno, jestli jsou tam noví lidé nebo ne. Ta strana si dala do názvu akorát Moravu navíc. Jinak jsou KOMUNISTICKÁ strana. A pro mě pořád platí, že s tím názvem nemají problém. Tudíž z toho pro mě vyplývá, že nemají problém ani s tím, co se tady dělo před r. 1989. To se mi rovná, že pokud by to bylo možný, dělali by dneska to samý (I když věřím, že dneska už nejsme tak blbý a nenechali bychom si to líbit hned a na nic bychom nečekali). To mi promiňte, ale zvracíte tady na hrob Milady Horákový a dalších. Všechny tyhle oběti by se obracely v hrobě včetně mýho pradědy, kterej by vám i jako jednorukej naplácal 25 na holou, kdyby si tohle mohl přečíst. (Štěstí, že už nemůže). Nebo co by Vám řekli lidi, kteří chtěli za komunistů jít na vysokou a oni je tam nepustili, protože jejich rodiče nebyli ve straně. A donutili je se obětovat pro svoje děti a vstoupit tam, aby děti mohly studovat. Na něco se zeptejte a vyhledejte si nejdřív informace než budete s něčím ‚v pohodě‘. Je to stejný, jako kdyby v Německu vznikla NSDA bez P. S tím by taky lidi měli bejt v pohodě, protože v tý straně už nemůže bejt žádnej pravej nácek, protože už nežijou? Opravdu? …

                  • vittta

                    Je to k vzteku,když na vaše pádné argumenty nikdo nereaguje pozitivně,co?
                    Chtěla jste přijít jako svěží vitr do zatuchlého komunistického blogu-ale marná snaha.
                    Na jiných blozích už by se třeba někdo našel,kdo by nadšeně souhlasil-někdo podobně chytrý jako vy.
                    Ale tady-ne.

                    Vzhledem k tomu,že máme tu „demokracii“,je možné volit toho,kdo je našemu srdci nejbližší.
                    Někdo holky-jiný vdolky,se říká.
                    Jsou lidé,co mají s demokracii zásadní problémy,ti pak považují ty ostatní (což bývá řečeno poněkud nepřesně slovem „národ“) za úplné hlupáky.
                    Ti dnes mají možnost odejít jinam.
                    A to není špatné.
                    Špatné je na tom pouze to,že by jen těžko hledali vyspělou zemi,kde je zakázaná komunistická strana,tedy by mohli nabýt snadno dojmu,že i tam není něco v pořádku a váš děd by třeba chtěl dát 25 i jim-když vlastně i oni plijí na památku M.Horákové.
                    Vlastně se z toho dá odvodit i váš věk-kolem 30-,ti mladší už M.Horákovou neznají-ale za to vědí o hladomoru na Ukrajině.

                    S prezidenty je to pak stejné,jako s jinými lidmi.
                    Vzhledem k tomu,že KAŽDÝ člověk má jak dobré-tak špatné vlastnosti,dá se na každém lecos najít.
                    I na Zemanovi.
                    Zde je pak na místě připomenout,že volba prezidenta byla dvoukolová a v druhém kole už šlo spíše o to,koho ROZHODNĚ nevolit,než koho volit.
                    A samozřejmě že žádný Čech s trochou hrdosti v duši nemohl volit revanšistu,pánbíčkářského zloděje a uražeče ČS zahraničních vojáků.
                    Skutečná volba proběhla spíše v 1.kole,mě například vysloveně neoslovil nikdo.

                    Co ze pana prezidneta Miloše Zemana týká,samozřejmě jsem ho volil a zatím rozhodně nelituji.
                    Až na různé drobné excesy (počkat-becherovka se mi vybaví spíše v souvislosti s Karlem) si vede velice dobře,je inteligentní a vzdělaný,s dobře prováděnou politikou.
                    Je VIDĚT,je SVŮJ.
                    To je pro mě důležité-nemám rád ikony,bezhmotné a …neslané-nemastné nicky.
                    Ten dojem ve mě budil Karl.
                    Proto moje volba osobnosti-Miloše Zemana!

                  • che

                    Docela by mě zajímal věk murmoor, k prameni jejích názorů mi sedí slogan „říkali to v televizi“, jinak velice zajímavé a poučné, ale nevhodné k diskusi – s bludem se prostě diskutovat nedá. Je mi jí líto.

                    • vittta

                      Nechci dělat machra nebo někomu pochlebovat-ale Murmor si opravdu nevšimla,že stabilní uživatelé jsou tady trošku někde jinde než u „40 let komunismu“.

                      Kromě toho-jak jsem to tak četl-to moc nevypadá na nějaké budoucí procitnutí.

                    • dixi

                      Murmor,kloužete pouze po povrchu,máte internet,hledejte a porovnávejte,najdete jiné zločiny,včerejší i dnešní.Co se dnes dělo a děje po celém světě je strašné.Ne ve všem měli prsty komunisté.Politici typu Schwancerberga pod tu hrůzu přikládají polínka.Co se týče Zemana,pomohl zastavit rozkrádání naší země, a jednoznačně se postavil proti bombardování Sýrie.To mi prozatím stačí,abych se nebabrala v jeho chybách. Dál se uvidí.Není to tak dávno,co zde Merlin poznamenala,jak ji téměř jímá hrůza,když si uvědomí,jak jsme všichni celý život ,aniž si to uvědomujeme, manipulováni.Snad mi teď promine,že jsem ji ,zřejmě ne moc přesně zmínila.No a proto tady diskutujeme,porovnáváme názory,čteme odkazy,nechceme být manipulováni a přebírat slepě cizí názory.Asi tak.

                    • Janika

                      To jste napsala moc hezky, dixi, také jsem to měla „na jazyku“ – máme všichni internet, máme přístup ke stejným informacím. Nemám v úmyslu přesvědčovat někoho, kdo si buď tyto informace nevyhledá, nebo si je vykládá zcela jinak, než já.

                      „Murmor si opravdu nevšimla,že stabilní uživatelé jsou tady trošku někde jinde než u “40 let komunismu”.“ - přesně, vittto. Debaty s někým, kdo mi podsouvá něco, co není pravda, považuji za ztrátu času.

                      Kromě toho musím vyjasnit, že jedinou skutečnou „obdivovatelkou“ Miloše Zemana jsem tady já. Já ho považuji za velkého státníka světového formátu, za dobrého a moudrého člověka, který svými konkrétními činy prospívá této zemi, dokonce i lidem, kteří ho dehonestují. Ostatní spoluautoři a diskutující zde mají názory zřejmě jiné, domnívám se, že v různé škále sympatií až antipatií. Většinou je nedávají najevo, což považuji za jejich ohleduplnost ke mně, jakožto „správcové“ blogu. Pro tuto tolerantní zdvořilost si nezaslouží být házeni se mnou do jednoho pytle.

              • Janika

                Ještě bych chtěla dodat, že murmour má docela zajímavý blog, hezky píše své vlastní texty a dokáže o věcech přemýšlet. Bylo by zbytečné nechat se otrávit neshodami v politice. Je vždycky užitečnější hledat něco, v čem se můžeme shodnout, než naopak.

                • vittta

                  V tom tetování se nic nevyrovná té zahradní židličce.

                  Být ta holka trochu přemýšlivá i nad jinými věcmi-než co se zrovna honí v hlavě JÍ,nebylo by to tak zlé…

  3. vittta

    V současné době je celkem zbytečné se babrat v motivech či volebních programech.
    Musíme vzít na vědomí fakt,že levice je zcela paralyzovaná a pravice nabírá Rychlost.
    Blíží se největší porážka ČSSD v jejich dějinách,bez komunistů se tato strana vybarví modrými odstíny,které na sobě má,jelikož koryto je přece také modré.

    Osobně se soustředím na to,aby mnou volená strana V ŽÁDNÉM PŘÍPADĚ nevytvořila koalici se zrádcovskou TOP09.
    Na to mě komunisté plně vyhovují,snad by se dala ještě volit i SPOZ ale tahle podivná strana nedává moc nadějí-snad nějak posílí zbytky levice…teoreticky…
    Teoreticky je ale také možné,že levicové politice spíše uškodí,když dají dohromady KDU,SPOZ a ČSSD 101 hlasů,tak se mohou příznivci levice s levicovou politikou rozloučit,resp.se mlhou všichni vespolek rozloučit s nějakými zásadními změnami.
    Budoucnost skutečné levice je u komunistů-a tihle naši-přes úderný název-jsou spíše socialisté….

    • Janika

      Vittto, motiv je něco úplně jiného, než volební program, právě o tom jsem se snažila napsat. S programem máš pravdu, to je na nic, stejně se ze slibů vykroutí, když se jim to bude hodit. Ale ta motivace, síly, které stojí za tou kterou stranou, to je skutečný hybatel, to je podstata snahy pokusit se odhadnout, jak se budou projevovat. Navíc je to docela zajímavé si ty skupiny v pozadí, různé utajené šedé eminence představovat. Ale jak si je představuju, to si formuluju jen sama pro sebe, ono je to na vědecký rozbor.

      Volíš komunisty? No já asi nakonec taky. Podle toho inteligentního přehledu, jak jsem na něj dala odkaz výše, splňujeme tyto podmínky:
      1. nemáme rozum
      2. máme rádi Evu a Vaška
      :-)

      • brtnikvbrlohu

        Nějak mne zarazilo že se Stan s tou malůvkou vůbec obtěžoval – připadla mne opravdu dost slaboduchá.
        Jinak podstatu problému vystihla Janika – není co dodat, ty šedé eminence jde poznat podle toho od koho ctěné partaji tečou peníze, u komunistů penězovodů nevidno, jestli nějaký je tak asi nestojí za řeč – jestli vůbec nějaký je – kdyby byl tak už z toho je aféra „jak václavák“.

        • vittta

          Já Brtníku přímo toužím poodkrýt roušku tajemství u KSČM.
          Všechny bych dokázal někam zařadit-jen komunisty ne.

          Proto mám vůči KSČM určitou „naději“,což u mě dnes rozhodně není zvykem…když se tak dívám kolem sebe,nic dobrého se do budoucna asi tak úplně čekat nedá.

  4. Troi

    Podle mě není spoustu problémů potřeba řešit přímo (korupce), ale stačí lehce upravit prostředí (transparentní státní hospodaření) a problémy se vyřeší samy. Aktuální stav mi přijde diskuze o tom jestli jsou kuří oka přirozeným stavem lidských nohou, ale přitom by stačilo opravit boty a bylo by po problému možná samo.

    Já souhlasím s Janikou v tom, že je potřeba se dívat jak se strany vypořádavají s vnitrostranickými problémy apod. Tím se dají odhalit kontury vnitřní struktury, která zároveň vybírá kdo půjde nahoru a kdo ne. Tedy když je struktura špatná, táhne na horu špatné lidi. Tedy nevěřím v ojedinělé problémy – když někdo vyjebává se spolustraníky, vyjebe i s náma.

    Já teda budu volit Piráty, programově mi sedí a jak se říká „po ovoci poznáte je“ a oni už docela dlouho jsou osinou v zadku aktuální zlodějny (tlačí na zveřejnění informací o přehnaných odměnách na krajských zastupitelstvech, na archivy z dob divoké zlodějny, tedy pardon privatizace, …)

    Volba menšího dinosauřího zla nepřipadá v úvahu – volit dinosaury jsou vyhozené hlasy, protože to 100% nic nezmění. To i veverky byly lepší volba, protože svojí naprosto zrůdnou blbostí rozbíjí dosud fungující zlodějský systém. Vlastně fungují jako naši sabotéři :D A i kdyby se tam dostaly další veverky, tak se jen zjednodušuje práce pro policii. Když kmotři nestojí při sobě, ale hádají se a práskají na sebe, je možné je chytat po jednom. Chytit je všechny najednou když spolupracují dost dobře nejde.

    • brtnikvbrlohu

      Piráti se u mne odkopali nepostavením se proti Kcharlovi – popřeli tím sebe sama – podporou ACTA se měl pro ně stát naprosto nevolitelným.

      • Troi

        Na tuhle dualitu nehraju: druhé kolo voleb bylo průser samo o sobě. To, že mi Zeman přijde o trochu míň nepřijatelný než Kcharl, není důvod abych odsoudil někoho kdo to cítí jinak. Jo kdyby ho podporovali všema deseti, tak bych tu výtku bral, ale „nepostavit se proti někomu“ je argument napyču hlavně v našem případě, kdy nejsme prezidentská republika.

        • brtnikvbrlohu

          Tak měli možnost se volby zdržet – což nevyužili, tady není co řešit, navíc měli možnost vymezení se už v prvním kole.

      • dixi

        Taky mi byli piráti sympatičtí,pak jsem zapochybovala,ze stejného důvodu.Podporovat knížete,to jim mohli zbaštit mladí,a ani ti nejsou všichni úplně pitomí.?.Dnes myslím nemá cenu volit jakoukoli malou stranu,ta nic nezmůže a zatím se každá,oproti slibům, přidala k pravici.Komunisti mají zkušenosti ve vrcholové politice.Nováčci mají všude potíže,nejen v parlamentu,ale tam to má fatální dopady.Socialismus je mi bližší,než kapitalismus,takže mám jasno,koho volit.No a pokud by měli někdy moc zneužívat,je možno volit proti nim.Nebojím se jich,zatím to vypadá,že jedině oni se poučili. Navíc budou podrobně sledováni médii,nic jim neprojde.Rozhodně budou se Zemanem spolupracovat,nebudou bořit to,co už začal.A že je to potřeba, i neználek pochopí z povyku,který spouští pravice,při každém jeho kroku.Nemohu říci,že by se mi líbily úplně všechny jeho názory,to by ani nebylo normální,ale vypadá to,že se ubírá správným směrem. Doufám,že přes své zdravotní potíže bude kočírovat zemi dál.

        • vittta

          Tak nějak to také vnímám.
          Ono by bylo koho volit,kdyby člověk koukal na programy.
          Ale zatím to skutečně vypadá tak,že tkz.“malé“ strany vznikají jen proto,aby zajistili vládu oligarchům.
          Ti je buď sami vytvoří-nebo si je prostě koupí.
          Vždyť VV nebo Zelení se netvářili nijak pravicově,co já vím.

          • dixi

            Malých stran se zase hodně výrojilo.Taky sleduji debaty a čtu volební programy,některé jsou sestavené opravdu šikovně,jeden by i rád uvěřil,kdyby……. Tak si myslím,že by měli komunisti dostat dostatek hlasů,aby se sociální demokracie nemohla vymlouvat a nesplichtila opět nějakého kočkopsa,na nějž doplatíme zase my všichni.Zemanovci převahu mít nebudou,komunisti taky ne a soc.dem.je všeho schopná.Pomstít se Zemanovi by si nenechali ujít,čert vem národ.

            • Janika

              Přesně takhle taky uvažuju, dixi. I když na jednom hlase nezáleží, ale tak nějak chci mít čisté svědomí a přispět k té nejpříznivější variantě. Taky dát hlas někomu, kdo neprojde, je škoda.

  5. avespasseri

    Já bych chtěla volit slušnost, rozum, zájem o chudé, i zájem o prosperitu státu. Je mi záhadou, že tohle mi žádná strana nenabízí… a přitom to je to jediné, co by mělo smysl v té politice dělat….

    • brtnikvbrlohu

      To chce hledat, jít k pramenům, nespoléhat se jenom na to co nám vnucují sdělovadla.

      • avespasseri

        Smažím se (tedy chtěla jsem říct snažím se, ale ono je to docela výstižné) v tom nějak vyznat i přes internet, blogy apod. Oficiální média jsem z tohoto hlediska už vzdala. Ale nenarazila jsem na stranu, která by buď nepodlézala těm chudým na úkor zadlužení a hroucení státu, nebo naopak která by nepodlézala těm bohatším na úkor důstojného života těch ostatních. O politické „kultuře“ nemluvím. Také mám problém důvěřovat těm, kteří se neshodnou slušně ani mezi sebou… jak chtějí vést stát?

  6. Hamilbar

    No, u mě to vypadá zatím opět na Piráty. Asi proto, že jediní jsou dostatečně šílení, nebo chcete li nesystémoví, a to i myšlenkově, v systému neuvázlí…, nebo jak to hergot říct? Což se bohužel nedá říci ani o komunistech. Takže je u nich určitá možnost, že u nich vznikne „něco nového“, co bude odpovídat na výzvu doby.

    Oni si to takto samozřejmě neformulují, ale někdo to stejně bude muset udělat a Bobo, přes veškerou svou inteligenci, to určitě nebude.

    • brtnikvbrlohu

      Není to projev jisté schizofrenie – tedy ve společnosti? Na jedné straně volání po nesystémovosti, potažmo revolučnosti, na druhé strašení zákazem za revolučnost?

      • Janika

        Brtníku, nějak jsem si tady nevšimla nikoho, kdo by strašil zákazem za revolučnost :-). Dokonce mě ani nikdo neskandalizuje za Lenina. Doufám, že to není proto, že by nade mnou už všichni zlomili hůl. Jako jisté blogy, kde si všichni tak notují, že se tam „cizinec“ nechytá.

        • brtnikvbrlohu

          Nemluvím o zdejších debatách, ale jaký cíl mají ty stále vytahované debaty o zákazu třešničkářů? Vytvářejí atmosféru ve které si začali dávat pozor aby nebyli navenek moc protisystémoví.

    • Janika

      Piráti mají pro mě nepřekročitelnou vadu na kráse, a tou je jejich nadšená podpora „arabského jara“. Z Tuniska byli úplně odvázaní, pak k vraždění Libyjců zarytě mlčeli. Pro mě zásadní věc, dokazující, slušně řečeno, jistou zpozdilost.

  7. Bavor V.

    Přiznávám, že jako živnostník budu volit čistě pragmaticky. Tedy toho, kdo se aspoň slovně (zatím) projevuje jako ten, kdo chce živnostníkům nejméně škodit. Čtu-li heslo „Víme kam jdeme“, říkám si, že zrovna tam jít nechci. Vidím-li hlášku „volím pravici“, napadne mne jediné. Přece nebudu volit slepici. Takže už mi zbývá jediné heslo. Je důležité míti Filipa. Dolejš to (snad) jistí.

    • MSs

      Nejsem živonostník, ale jako spotřebitel je to poslední co si přeju, je zaříznutí malých firem a zemědělců přes reg.pokladny.

    • vittta

      Je to kuriozní,pane Bavore,když si živnostník najde ve volbě KSČM i pozitiva pro svou činnost.
      To se časy mění….

      No ale my tak nějak můžeme být u voleb klidní-ať vyhraje Petr nebo Pavel-nám se po ksichtě stejně projdou,dělníkům totiž už není co ukrást.

        • brtnikvbrlohu

          Jak v čem – snaží se je taky moc nedráždit – viz registrační pokladny, pro jejich plošné zavedené nehorují (Dolejš)

        • vittta

          Na to se asi hodí klasické české“ jsou v pohodě“.
          Jsou rozhodně vdaleko větší pohodě,než posraná ČSSD.
          Živnostníka,co volí komunisty znám-ale co by volil ČSSD-tak to pravdu neznám.

  8. MSs

    Volba podle programů je nesmysl a tipický omyl. Vezněme si třeba SZ , která ce svém coooool klipu slibuje podporovat rodiny. Ano rodiny je potřeba podporovat a SZ to ví, a to minimálně od těch zahraničních institutů, které tu vesele působí a SZ dozorují aby se neodchýlila od ideologického kurzu jiných zelených zahraničních euro stran.
    Jenže SZ všichni už víme že SZ je plná pravdolásky : liška, Kraus, Vágnerová pro které je podpora (bílých) rodin opravdu hodně sprosté slovo a zlý sen.
    Proto SZ okud ji zvolíme nic pro rodiny dělat nebude, jen se je bude snažit rozvracet.

      • Janika

        Brtníku, podle čeho volit, to jsem se snažila nalézt-nastínit v článečku. Takovým hlubším hlediskem by mohlo být právě to, kdo za stranou skutečně stojí, čí zájmy reprezentuje. Dobrým vodítkem jsou zrovna ti sponzoři, to je dobrá zmínka. No a mým druhým hlediskem je pohled na lidské charaktery, jak se projevují činy a chováním k sobě navzájem.
        Programů si taky moc nevšímám, v tom souhlasím s MMs.

        • brtnikvbrlohu

          Janiko to nepatřilo Vám – ale tomu chytrolínovi nade mnou, (snažil jsem si položit otázku proč nám to říká – kam se nás snaží tlačit) ony ty programy ale taky nejsou od věci – vymezují jaksi pomocí mantinelů hřiště a pak je tu možnost se podívat jestli je nepřekračují. S těmi lidskými charakteristikami je trochu problém, nemáme možnost je poznat osobně a mediální zprostředkování je krajně nespolehlivé, často je tu záměr očernit protivníka.
          Dost berné vodítko je jak hlasovali ve sněmovně, ale i tu je riziko dezinformace, to by bylo zapotřebí znát celou debatu a čist to o čem se hlasovalo. Sponzoři jsou vodítko, ale také nevíme celou pravdu. Prostě to chce sehnat maximum informací, i takových jaká ideologie na tím kterým seskupením stojí a podle toho dělat závěr s vědomím že stejně jde jenom o „pracovní hypotézu“.
          Obecně ale nevidím že bychom byli ve při. :)

      • hank

        Ty kalkulačky se to snaží kvantifikovat. Přesněji řečeno, snaží se kvantifikovat míru shody mých zájmů a hlasování stran v parlamentě (pokud tam už v končícím volebním období byly) nebo deklarovaných názorů na některé problémy u nových subjektů (to je ovšem samozřejmě problém, protože sliby-chyby, ale něčeho se člověk musí chytit).

        Kdykoli se moje pocitové sympatie lišily od vypočtené shody, dal jsem na ten výpočet. Musím říct, že jsem většinou nelitoval.

        Hledat však mezi politiky čistoskvoucí morální charaktery, kteří v plné zbroji vyjedou na bělouších zachraňovat společnost, abychom my sami nemuseli dělat nic a pak jim za to ještě mohli u píva a TV nadávat, je tragický omyl. Politika je a vždycky byla jen střetem zájmů a nikdy ničím jiným nebude. A forma toho střetu i zbraně, které se v něm používají, nejsou ničím jiným než odrazem toho, jak se chováme my sami – „dolní lid“ – vůči sobě navzájem. Takže vyčítat jim jako Janika „zradu, podlost, křiváctví, zbabělost“ je kontraproduktivní. Oni se chovají úplně stejně jako většina z nás (čest výjimkám), jen je na ně lépe vidět.

        Janika se mýlí i v tom, že za některými stranami nikdo nestojí. Nějaké zájmové skupiny stojí za všemi. A zase to tak bylo vždycky. Rozdíl proti dnešku byl v tom, že např. za socdem stranami do r. 1914 stál skutečně – tehdy to ještě nebyla fráze – pracující lid. Bohužel se jeho zástupci v politice už tehdy nechali postupně zkorumpovat od vládnoucí třídy a tragicky selhali při hlasování v parlamentech hlavních mocností o vyhlášení I. světové války – na obou stranách pozdější válečné fronty unisono hlasovali pro, a to i v těch zemích, kde zrovna byli nejsilnějšími parlamentními frakcemi. To byl zřejmě počátek konce důvěryhodnosti socdem ve většině Evropy. Její žalostný konec vidíme v přímém přenosu už 20 let.

        • Janika

          Hanku, s kalkulačkami souhlasím, jsou užitečné, a jsem ráda, že si někdo dal práci to podrobně sestavit. Já bych se s programy nečetla. Souhlasím i s tím, že je lepší dát na rozum, než na pocity.

          Čistoskvoucí charaktery určitě nehledám. Mám pochopení pro lidské chyby. Klidně ať si vynadají, poperou se, použijí lstivou fintu, jsou nevěrní, pijí, bourají s autem a co já vím ještě. Ale zrada spolustraníka je něco jiného. Jsou jisté meze, které se nepřekračují.

          Že za některými stranami nikdo nestojí, to je myšlené tak, že za nimi nestojí cosi jako třída, co se dá zobecnit podle svých zájmů. Nebo jaká taková skupina stojí například za Okamurou? To je typický solitér, individualita, osobnost. Možná že on sám je příslušníkem třídy kapitalistů a jako takový jde do boje, to leda. Ale zdá se mi, že má i jinou vizi.

          • vittta

            Vzhledem k tomu,že Okamuru zatím nikdo neoznačil za rasistu a xenofoba a Hitlera …atd…,dá se předpokládat,že za ním přecijenom někdo stojí.
            Možná se spíše někomu hodí.
            On totiž dle mého politického čuchu sebere hlasy především komunistům,komunisty totiž dávno nevolí jen komunisté nebo levičáci,volí je také hodně nasraných lidí-a ti mohou klidně zkusit Okamuru.

            V politice jen vyjímečně bývají věci takové,jak vypadají,vždyť se hraje o moc-a ta už stojí za námahu.

            Při té příležitosti se ještě zmíním o tom,že nikomu není naprosto divné,když si nějaký politik najme nějakou US agenturu,která se specializuje na vymývání mozků.(volební propagaci)

            To je dost překvapující…podle mě tedy.

          • hank

            Okamura má kulový a ne vizi. Je to stejně dutej panák jako kníže. Když už bych měl hledat politiky podle typologie osobností, tak potom snad jedině ty, kteří nejsou prázdná simulakra, ale skutečné kozistentní a integrální osobnosti,. Tohle splňuje snad jedině Zeman a možná pár méně známých lidí typu Švihlíkové, ostravské Lorencové nebo libereckého Korytáře.

    • hank

      MSs: Na registrační pokladny se jdi zeptat do krámu nebo hospody do nejbližší dědiny za moravskou hranicí, abys viděl, jak tam zničily živnostníky. Ale nechoď moc daleko, abys stihl utéct, až ti kopaničáři na slovenské straně budou chtít dát přes hubu za ty nesmysly, co tu vykládáš.

      Proti registračním pokladnám bojuje právě ta část českých živnostníků, která žije z okrádání zákazníků a která se k nim i jinak chová běžným českým buranským způsobem. Oni jinak taky často třou bídu s nouzí, ale ODS je dvacet let korumpovala daňovými i jinými úlevami a zavíráním očí nad všelijakými lumpárničkami, takže milión OSVČ včetně švarcáků a dalších chudáků zase budou volit napravo ty partaje, které je dopředu hází přes palubu a vědí, že pro ně po volbách lautr nic neudělají, akorát jich už po x-té využijí jako užitečných blbů, po jejichž zádech se opět vyšplhají do parlamentu. A ty korumpující výhody, které si žádná partaj nedovolí zrušit, aby se živnostníci nenasrali (nesmyslně vysoké paušály, odepisování používání auťáků apod.) zase zaplatíme v daních my zaměstnanci, kteří nemáme šanci „optimalizovat“. Bylo by to směšné, kdyby to nebyla tragédie: Za starého režimu se komunističtí funckionáři báli, „aby se dělníci nenasrali“. Dnes se pravice bojí, aby se nenasraly OSVČ.

      „Všichni víme…“ Kteří všichni? Za koho to mluvíš? Argumentuješ úplně stejně idiotsky jako vypatlaní modroptáčníci, pro které jsou dvě nejhorší nadávky „komouš“ a „pravdoláskař“.

      Podpora „bílých“ rodin… dtto. Už chybí jen pár oblíbených hoaxů o tom, jaké pohádkové prachy berou ti „nebílí“ na dávkách z našich daní. Jakmile přistoupíme na to, že oběti rozvratu společnosti jsou vlastně jeho viníky, a jakmile je ještě začneme třídit podle barvy, má nás věrchuška přesně tam, kde chtěla. Teď už jen může čekat, až si místo spolupráce dáme přes huby navzájem. Oni se sice ti nahoře tváří, jako že si jdou taky po krku, ale ve skutečnosti drží tak silně pohromadě jako žádná jiná společenská třída.

      • Janika

        Znám pár živnostníků, kteří sotva přežívají a registrační pokladna bude tou poslední kapkou, aby to zavřeli a šli na pracák. A víte proč? Ne proto, že by okrádali stát na daních, oni totiž ani nemají z čeho. A na tu bídu si pořizovat drahou pokladnu už prostě nebudou. Vnímají to jako další buzeraci.
        Ale klidně pokračujte, hanku, i když v tomhle se neshodneme. Jen by mě potěšilo, kdybyste se i při svém rozhorlení přenesl přes ty nesmyslné báchorky o tom, jak zaměstnanci zaplatí na daních odepisování auťáků podnikateli :-). To jsou, s prominutím hovadiny :-). Jednak podnikatel při vysokých paušálech ani žádné další odepisování uplatnit nemůže a druhak i kdyby si něco odepsal a zaplatil následkem toho menší daně, tak jakým zásahem shůry by se v tu ránu zvýšila daň zaměstnanců, to mi tedy vysvětlete :-).

        • hank

          Jednoduše, to, co by se mělo zaplatit z toho, co se nevybere od OSVČ, buď nezaplatí nikdo a tu veřejnou službu stát prostě neposkytne vůbec, nebo prachy na ni vynaložené z daní zaměstnanců budou chybět jinde. Nebo se o to zvýšila/zvýší DPH, kterou zaměstnanci zaplatí vždycky (pravda, OSVČ neplátci taky, což je ale další věc, kterou si OSVČ často mohou kompenzovat optimalizací jiných daní).

          Jinak je ale pravda, že není OSVČ jako OSVČ. U některých – typičtí jsou švarcáci – jsou jejich zájmy podobné jako zaměstnanců a společným zájmem by měla být snaha o to, aby se daně a) řádně vybíraly, b) nerozkrádaly. Kdyby se jen část z těch 200 – 250 miliard, které se nevyberou na daních díky všeobecnému bordelu (třeba díky neexistenci těch pokladen nebo benevolenci zákazníků, kteří nechtějí účtenky), do systému dostala, najednou by na leccos byly peníze.

          A nemyslel jsem odepisování auťáků jako takových, ale zahrnování soukromého používání služebních osobních aut do nákladů. Kolik OSVČ např. vede knihy jízd a kdo vyžaduje jejich předkládání berňáku? Když jsem jako zaměstnanec měl služební auto k soukromému použití, knihu jízd jsem každý měsíc předkládal ke kontrole a sazba za každý soukromý kilometr se mi nejen strhla ze zdaněného platu, ale taky se pečlivě hlídalo, abych zaplatil daně zvýšené o nějaké % ceny auta. A vztahovalo se to i na cesty z bydliště na pracoviště. Kolik peněz se prošustruje tady, to si nikdo ani netroufá odhadnout. Určitě nejmíň desítky miliard.

          Ale takových argumentů by se našly desítky. Třeba nepoměr mezi důchodovým pojištěním OSVČ a zaměstnanců… Průměrný zaměstnanec platí 4x tolik než průměrná OSVČ. Až z toho budou brát ty žebrácké důchody ti, kteří si neměli z čeho našetřit jinak, tak je stát samozřejmě chcípnout nenechá a zas to zaplatí zaměstnanci. (Takhle dnes dopadají Pinochetovi důchodci v Chile, kterým v 70. – 90. letech vnutili povinně jejich vzor našeho druhého pilíře.) Když někdo prohlásil, že OSVČ jsou příživníci, měl na mysli zřejmě především tohle. Samozřejmě je nespravedlivě hodil všechny do jednoho pytle, ale kus pravdy měl a ten průser s plnou parádou teprve vyvře.

          • vittta

            Osobně bych se hanku spíše soustředil na úspory.
            Když se doslova rozjebe 100 000 000 000,těžko to pak vytrhne těch 10,které se dají s OSVČ objektivně vymáčknout.
            A když se to s OSVČ přežene,pak se na to mohou z vysoka vykašlat-což ale způsobí přetlak na trhu práce v pozicích zaměstnanců.
            Takže by se pak mohlo snadno stát,že by mnoho a mnoho zaměstnanců vyrazili, a jiným snížili mzdu.

            To by ale nebylo dobré.
            Já bych se do OSVČ zbytečně nemontoval.

            Nyní nepíšu jako OSVČ-ale jako….člověk,zajímající se o podstatu politiky.

        • Kamil Mudra

          No nevím. Pokud někomu položí živnost když musí zaplatit necelých pět tisíc (i s DPH)

          http://www.em-shop.cz/p-22728/olympia-registracni-pokladna-olympia-cm-761-200plu-oy947610x01.html

          tak co je to za živnost? V tom případě pro něj bude tou poslední kapkou i když se mu rozbije lednička nebo pračka. A navíc, na rozdíl od té rozbité ledničky, jde o výdaj o kterém se dozví s velkým předstihem.
          To hankovo vyjádření ohledně toho co zaměstnanci zaplatí na daních chápu tak že, čím méně se vybere na daních od živnostníků, tím větší bude na celkovém výběru podíl zaměstnanců. Ale to je nepřímá úměrnost. Žádná báchorka ani hovadina.

          • Janika

            Nechte té legrace, Kamile, Vy přece sám jistě nevěříte tomu, že kdyby se na daních od živnostníků vybralo víc, tak jakákoliv vláda sníží zaměstnancům daně :-).

            No a k tomu, co je to za živnost, když ho položí 5 tisíc. Jako bych slyšela moudra, že když vydělává tak málo, tak ať toho nechá. Ale co má kolikrát dělat? Snaží se být nezávislý a držet se s neuvěřitelným minimem. Některým to stojí za to, než se hrbit před zaměstnavatelem, nebo skončit na pracáku jako nevolník pro otrocké práce, buzerovaný jak si kdo vzpomene. Víte, že registrovaný na ÚP nesmí cestovat, nesmí se vzdálit z místa bydliště na víc, než tuším tři dny? A dokážete si představit, že si takový člověk vydělává jen a pouze prací vlastních rukou, žádné čachry a podbabiny, práci si musí sám sehnat a kolik asi tak za hodinu práce dostane? Mohla bych uvádět příklady, ale nechce se mi, jen Vám sděluji, že mě podobné řeči fakt otravují.

            • Kamil Mudra

              Samozřejmě že o takovém kroku vlády mne nikdy nenapadlo ani uvažovat. Ale když do „společné kádě“ začne Petr přihazovat méně než Pavel, tak se tím Pavlův poměr automaticky navýší. Vždyť to už výše hank vysvětlil.
              A rozhodně Vás nechci, Janiko, otravovat nepříjemnými řečmi. Myslel jsem to tak, že takový druh živnosti, kterou by mohl položit výdaj v téhle výši, je jen prodávání své pracovní síly jiným způsobem než v běžném zaměstnaneckém poměru. Pod pojmem živnost si prostě představuji něco jiného, něco co by mělo takový zásah do rozpočtu přežít. O tom že některé OSVČ žijí z ruky do huby nijak nepochybuji.

              • vittta

                Zcela bez urážky si myslím,že zabývat se dnes podílem Petra či Pavla je úplně mimo mísu.
                I kdyby rozdíl mezi přispíváním byl 9:1,tak v současné době to má na ekonomické fungování státu minimální vliv.
                Jestliže se někdo (ČSSD) zabývá tím,jak narovnat poměr 9:1,místo aby se zabývali tím,jak zefektivnit ekonomiku státu,je pro zlepšení poměrů zbytečný.

                Z OSVČ se dá vyrazit tak max.10 mld s neodhadnutelnými následky.
                Z lepší organizace státních peněz lze získat 100 mld.

                Zatímco 1.případ je snadný a nepřinese větší protitlak jak kafrání,pak u druhého případu aktuálně hrozí,že si to mocní nenechají líbit a politiků,kteří to prosazují se prostě zbaví.
                A o tom to je…

                Kromě toho-mnozí z těch,kteří hlasitě podporují 1 případ zároveň „jede“ v tom druhém.

                Zkrátka-dokud se někdo nezačne zabývat výběrem daní,transparentností veřejných zakázek,šetřením,omezením korupce…apod.,nikdy se to tady nikam nehne.

          • ;-)))

            Ono to bude trochu vic, ale pochybuju ze pres 20tisic…
            hw plus sw plus skoleni ztrata casu atd…

            Sranda… ano pokud 20t polozi osvc, tak by se mel venovat necemu co umi…

      • vittta

        Nemyslím si,že by cikáni byli nějaké vyslovené oběti.
        Že se na ně lecos svádí je dobře patrné,že se jich zneužívá je taktéž vidět-ale oběti to nejsou.
        Oběti jsou spíše invalidé,když už.
        Navíc je tady určitý rozpor-to by totiž předpokládalo,že jsou nějak méněcenní a tudíž se prostě v divokém tržním systému nemohou nijak orientovat.
        Jestli jsou stejní jako my-pak by se měli umět postavit na nohy,jako my.
        Jistě se dá namítnout,že i bílí jsou nezaměstnaní a chudí-ale vyjádřeno v % by to vypadalo poněkud jinak.

        Ti živnostníci-tam je také rozpor.
        Pokud tedy živnostníky nechají „pravicové“ strany po volbách na pokoji,je to právě to,proč by je drtivá většina volila.
        I já bych je kvůli tomu volil-nechci nic-jen ať mi vylížou prdel.

        Mám ovšem svou hrdost-vlastizrádce a debily prostě nevolím.

        • Kamil Mudra

          „Jestli jsou stejní jako my-pak by se měli umět postavit na nohy,jako my.“
          Ale, vittto, vždyť oni to umí a možná se v tom divokém tržním systému orientují lépe než my. Berou si totiž příklad z naší finanční elity a přebírají její metody a praktiky – co mi nedáte to si ukradnu nebo vyřvu.
          Ale ne všichni – jsou i výjimky a možná je mezi nimi těch výjimek procentuálně více než mezi tou elitou. Fakt je že cikánských bezdomovců potkáte nesrovnatelně méně než těch ostatních.

          • vittta

            Jsou blbí,Kamile.
            Kdyby si někde zalezli,nikdo by si jich nevšímal.
            Ale to ne-oni se vytetelí na náměstí a chlastají tam,jejich haranti to tam všude ničí,policie OKÁZALE nic nedělá…
            Takhle to dotáhnou leda k pogromu.

            Cikánský bezdomovec je vzácnost-protože je jedinec vzácné zboží.
            Na každého jedince lze totiž něco od státu získat.

            Ovšem-jakmile začne Cikán pracovat-jeho kouzlo mizí a je z něj stejný otloukánek jako kterýkoliv běloch.
            Zajímavý jev.

            • Janika

              Nemyslím, že jsou blbí, oni dokonce nejsou ani trochu „nepřizpůsobiví“, jak se jim vytýká, naopak, přizpůsobili se dokonale :-).

              To, že mezi nimi je málo bezdomovců je zajímavý fakt, nikdy mě to nenapadlo. Bude to asi taky tím, že drží spolu, jsou soudržní, nenechají bližního skončit na ulici. Myslím, že v téhle oblasti bychom se od nich mohli učit. Žijí pospolu a když umírají, drží je někdo za ruku.

              • vittta

                Fakt to tak je,jak jsem psal.
                Každý jedinec představuje příjem na dávkách.
                Bylo by na škodu,zbavit se ho.

  9. brtnikvbrlohu


    je přednáška Jana Kellera ze včerejška (8.10), kde má mimo jiné řadu zajímavých postřehů k volbám, ale nejen k nim. Je toho sice na hodinu a půl i s následnou diskusí, ale stojí to za poslech, navíc tam jsou pregnantní odpovědi na to čím se nás tu snaží krmit naši věrozvěsti liberalismu – nakonec se dostávají do role užitečných idiotů.

  10. Astr

    To je kriku ze
    V Česku žije 400 tisíc lidí v extrémní chudobě

    http://www.denik.cz/z_domova/v-cesku-zije-400-tisic-lidi-v-extremni-chudobe-20131010.html

    Vzdyt to jsou jen a JEN 4% obyvatelstva!
    Pripominat neco takoveho a rikat ze to za komousu ci v realnem socialismu nebylo, to si jen rikate o nalepku „komunista“. Spravny odchovanec TRHu a svobody nic takoveho nikdy nerekne !
    Zivot neni pericko a kdo se neumi o sebe sam postarat do dnesni spolecnosti nepatri !
    Ze tomu nekdo nerozumi?
    Tak srozumitelneji!
    Jak k tomu ti uspesni prijdou aby zivili ty neschopne a neuspesne !
    Kupredu prava!
    Amen

Odvaž se, potom se uvidí

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Změnit )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Změnit )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Změnit )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Změnit )

Connecting to %s