Kaddáfí vítězem ankety Human Rights Hero of the Year 2011

Anketu vyhlásila Amnesty International USA jako celosvětové on-line hlasování.

anketa1

Akce byla vyhlášena 8.prosince 2011 a měla trvat do 31.1.2012. Její počáteční průběh vyvolával zejména v USA uspokojení a jasným vítězem se zpočátku zdál Michael Jackson.

Pak ale nastal nečekaný zlom, když se povědomí o anketě rozšířilo do celého světa. A Američané, žijící v izolované nevědomosti o své nadřazenosti a zachraňování zbytku světa od Zla (Toho Obamu jsem nikdy moc nemusel, ale to, co udělal v Libyi, JE dobrá věc!, napsal jistý Tom kdesi v diskuzi), tak tito lidé najednou koukali, co se to s jejich anketkou stalo: vítězem k 31.12.2011 se stal& Muammar Kaddáfí!

anketa2

Což byl průšvih jako hrom. To se nesmí stát, pochopitelně. Jen si představte Hillary Clintonovou, řvoucí nadšeně wow nad zkrvaveným Kaddáfím, jak by se asi tvářila nad vyhlášením vítěze. Amnesty okamžitě stáhla průběžné výsledky ze svých stránek a změnila pravidla. Podrobněji se o tom můžete dočíst například zde, česky také zde.

Je jasné, že Muammar Kaddáfí oficiálně vítězem nikdy vyhlášen nebude. To ale není důležité. Ať si Amnesty International strčí cenu za klobouk. Muammar Kaddáfí zvítězil v srdcích mnoha lidí, to vítězství mu už nikdo nevezme.

  1. Janika

    S anketami to není jen tak, uvědomuju si. Kdyby dejme tomu u nás někdo vyhlásil takovou anketu o hrdinovi a vyhrál by to takový Hitler – no co s tím? To je na kriminál, ale koho zavřít? Možná by se mělo uzákonit, že za výsledky anket ručí provozovatel :-).

  2. jana

    KadaffiÁno, M.Kadaffi je hrdinom v srdciach mnohých tisícok ľudí…hoci otázniky nad jeho smrťou stále existujú, nakoľko v médiách bol prezentovaný jeho dvojník, ktorého zmasakrovali…Bude zaujímavé sledovať svet, keď sa ukáže verejnosti. Hoci si myslím, že Kadaffi sa ako tuarég narodil a ako tuarég zomrie, hoci by som si rada počkala na jeho "vystúpenie na verejnosť"…Čo si o tom myslíš?

  3. Janika

    Pravda, Jano, byl to velký fešák, a měl obrovské charisma. Pověsti o tom, že žije se stále objevují, koluje i nějaká fotka, kde je s plnovousem. Taky se spekulovalo o tom, že je oním záhadným mužem s podivným jménem Hathar Gamal Longe, který řídí tzv. zelený odpor. Lidé ve zbídačelé Libyi touží po zachránci a spasiteli, po velkém geniálním vůdci, který je léta chránil. Já bych řekla, že pravdu se nikdy nedozvíme, tak jako u Usámy bin Ládina. Můžeme se spolehnout na jediné – že to, co se nám oficiálně říká, pravda není :-).

  4. vittta

    VzkazTento text jsem vložil ke "Zvídavému Vincencovi" ale nebyl puštěn.Je to reakce na Váš text v sekci "Slova která mají váhu I".Považuji za vhodné při této příležitosti ještě jeden citát přidat:"Chceš-li znát pravdu, naslouchej tomu, komu zakazují mluvit!"(Zvídavý Vincenc)Janika:Citáty mají tu velikou výhodu,že se dají použít na obhajobu jakéhokoliv pohledu na svět.Dále se také naprosto nedá zjistit,jestli citát,přisuzovaný určitému jedinci(významnému) dotyčný skutečně řekl neboť jsou vesměs používány citáty jedinců již mrtvých.Pokud dotyčný citát určitý jedinec skutečně řekl-lze malou-opravdu nepatrnou úpravou,vytžením z kontextu nebo překladatelskou chybou docílit úplně jiného významu.Rovněž se dá velice účinně použít "citát" někoho,kdo stojí zjevně na určité straně na podporu strany opačné.(viz.Gándí-citát je citát ale sám Gándí se s Němci nekamarádil jak známo)Pokud je řeč o Lybii pak je zcela zjevné,že jen nemnozí znají skutečný stav věci neboť Lybie je daleko jak vzdáleností tak kulturně.Tohoto faktu ale nezneužívají pouze váleční štváči stran USA ale i jejich oponenti.Je zjevné,že Lybijská kampaň je excelentní lumpárna ale to samo o sobě neznamená,že Hitlerovské Německo byla země míru a všeobjímající lásky.Ostatně-Hitler zas v Německu tak silně oblíbený nebyl,vyhrát volby (nadpoloviční většinou) se mu nepodařilo ani v r.1932-a dokonce ani v r.1933 kdy by se dalo o čistotě voleb s úspěchem pochybovat.Co se týká mírotvornosti Hitlera a válkychtivosti Británie lze se jenok divit,že v r.1938 neposvětila Británie obranu ČSR ale udělala pravý opak-čímž Německo nasměrovala směrem na východ.Pokud pak Britové vyhlásili Německu válku po přepadení Polska aniž by to samé udělali o 17dní později SSSR při stejné agresi je třeba si uvědomit,že si Britové museli vybrat a jen opravdický trouba by vyhlašoval válku dvěma největším mocnostem Evropy naráz-sám majíc k dispozici 2 divize při čemž jedna nebyla plně vyzbrojená.A z politického hlediska mohl kymácející se britské imperium zachránit pouze SSSR vítěznou válkou proti Německu (smlouva o neútočení z 23.8.1939 na to neměla žádný vliv neboť bylo jasné,že Němci SSSR napadnou tak jako tak)-těžko si lze představit,že by zachraňovali Britskou moc vítězní Němci,toužící po Britských državách už v jejich první válce.Né že by snad SSSR byl tak dobrotivý ale sám o sobě byl dost velký a měl potíže s vlastním imperiem.Navíc-Němci napadli Polsko jako první-kdyby snad panovalo v Londýně nějaké váhání.Teorie,o mírovém smýšlení nacistického Německa jsou i v jiné věci odlišné od událostí v Lybii.Zatímco o situaci v Lybii jen nemnozí vědí pravdu(jak jsem již uvedl)-pak o událostech z let 1939-1945 tu "pravdu" znal "každý"-resp.její důsledky-je tedy třeba počkat,až pamětníci vymřou nebo budou tak staří,že se dají snadno označit za slaboduché-v případě že si vzpomenou nežádoucím směrem a naopak vyzdvihnout jejich zásluhy v případě,že si pamatují věci tak,jak je žádoucí.Posuzování dějin by mělo být na základě vlastních úvah,určitých znalostí oficiální i méně oficiální literatury-ale určitě není dobré považovat šmahem za pravdu opak toho,co se učilo 66 let jenom proto,že je to zrovna dneska IN.Snad Zvídavý Vincenc promine,že oslovuji Vás neboť se domnívám,že se Zvídavým Vincencem si já nemám co říci především proto,že dle mého soudu on pravdu nehledá-ale "zná" ji-což je samo o sobě nemožné.

  5. Janika

    Zdravím, vitto, a děkuji za komentář. No jo, u Zvídavého Vincenta je potíž, že zveřejnění komentáře trvá snad měsíc, pokud vůbec projde, taky mi ten poslední ještě nepustil, to člověka přestane bavit.Co se týče citátů, naprostý souhlas. Žádný citát nemůže být sán o sobě důkazem vůbec ničeho. Přesto někdy zajímavá úvaha otevře jiný pohled na věc. Například u Vincenta napsal Pochybovač, že Hitler se obsazením Polska vyhnul vlastnímu napadení, nebo tak nějak. Všimla jsem si toho ale jen proto, že to napsal Pochybovač, který píše skvělé úvahy. Takže myslím, že v první řadě záleží na tom, KDO co říká. Píšeš "až vymřou pamětníci", to si nejsem jistá, jestli jsou nějakou zárukou objektivity. Souhlasím s tvým "Posuzování dějin by mělo být na základě vlastních úvah" plus velmi přísné posuzování faktů, bez ideologického škatulkování a nálepkování. Jo a k tomu úvodnímu citátu "Chceš-li znát pravdu, naslouchej tomu, komu zakazují mluvit!" mám taky výhrady. Já tady třeba zakazuju mluvit jakémusi Idolovi, který se raduje nad invazí do Libye, jak jsme jim tam udělali pořádek. No a má pravdu :-)?

  6. Janika

    Zdravím v novém roce, Romano.Jistě, nebyl Tuareg, byl beduín. Přitom Tuareg je beduín, ale beduín nemusí být Tuareg :-).Za odkaz děkuji. Podívala jsem se zatím na začátek, konstatování, že všechny války jsou zdůvodněné lží, je jasné. Jsem zvědavá, co bude Michel Collon říkat dál.

  7. Romana

    Také přeji vše nejlepší v novém roce.No nevím, já myslela, že beduín je arabský pouštní kočovník.Michel Collon neříká nic převratného, ale argumentace je podle mě dobře poskládaná. V září tuším vydal publikaci o válce v Libyi, ale nic bližšího nevím.

  8. Janika

    Máte pravdu, Romano, samozřejmě, Tuaregové přece nejsou Arabové, to jsem si zase neuvědomila. Omlouvám se za šíření bludů.Co se týče příčin válek, tak pojmenovat je správně je jistě první krok. Kéž by už někdo dokázal naznačit, co proti tomu dělat…

  9. vittta

    Ahoj,Janiko,mě tedy ten Pochybovač nijak intelektuálně neoslovil.I jemu jsem ale ještě jednou odpověděl ale také se tam komentář neobjevil,neboť byl z hlediska Vincence shledán závadným.Na konec ho dám sem,nakoul jsem na jeho web(Pochybovače) a nemyslím si,že by moje slova mohla padnout na úrodnou půdu plodné diskuze.Co se týká úvahy,že se Hitler obsazením Polska vyhnul vlastnímu napadení-pak musím konstatovat,že tady nezáleží ani KDO to napsal ale CO je napsáno.Dá se říci,že Německo chtělo vést útočnou válku se SSSR.To byl hlavní cíl německé politiky od r.1933.Co je ale zapotřebí k takovému kroku?Německo samo nemá potřebné zdroje-ani průmyslové,ani nerostné na podobně mohutnou kampaň.Má tedy 2 možnosti.Získat spojence k tažení do Ruska,jejich průmyslový a nerostný potenciál by mohl válku na východě vyhrát-ale to by se s nimi musel dělit o zisk a z mocenského hlediska by se nic nevyřešilo a navíc Francie nebyla tehdy v Německu právě přijatelným spojencem.Druhá možnost je potenciálním spojencům jejich zdroje sebrat-tedy je ve válce porazit.Nejprve je nutné porazit Francii-je to velmoc sousedící s Německem.Jenže Francie má spojence-tady jsou důležití především 2-Polsko a ČSR.Jelikož se jedná o relativně malé země,dá se předpokládat,že by ve vlastním zájmu svým závazkům dostály a vtrhly by se při útoku do Francie Němcům do zad.Navíc by to i bylo v pořádku z hlediska mezinárodního práva.Je tedy nutné,obou zemí se zbavit-tedy je porazit ve válce.Tady se dal předpokládat opak.že Francie svým spojeneckým závazkům nedostojí.Zajedno se Francouzům do války nechce a za druhé jsou obě země směrem na východ-takže by mohl Hitler zamířit rovnou na Moskvu a…o kořisti jsem už psal.Z obou zemí-tedy Polska a ČSR je vojensky silnější ČSR-ale Hitler musí získat nejprve právě ČSR-může totiž v pohodě počítat i s polskými divizemi,které by při německém útoku vtrhli do Čech.Navíc má vhodnou záminku kterou u Polska nemá-může žádat jen o část ČSR-Polsko by musel chtít celé.Toto se nakonec povedlo i bez boje,Beneš se ale nebál ani tak Hitlera jako spíše Francie a Británie-vidíme dobře,jak vypadá dnešní Srbsko-jako agresor-a přesně tak by zřejmě vypadala ČSR,kdyby se hranice bránila.Němci vstoupili do pohraničí a spolu s nimi se na svou trapnou misi vydala i polská armáda a anektovala Těšínsko.Na řadu přišlo Polsko-nyní už po obsazení celé ČSR a smouvě o neútočení mezi Německem a SSSR(Britové a Francouzi se se SSSR kamarádit nechtěli a tak Stalin udělal jedinou věc,kterou mohl)plně obklíčené.Francie a Británie sice Německu válku vyhlásí-ale žádnou nevede a všichni doufají,že se Hitler uskromní a nakonec si "nějak" plácnou….Dál to každý zná-ale toto je důvod,proč Německo muselo obsadit ČSR a Polsko.Mír ale důvodem rozhodně nebyl-Němci obsadili tyto země proto,aby mohli vést konečně velkou válku.Nyní vzkaz Pochybovači:Reakce je na pochybovačův poněkud nervozní text ve vlákně "Ovčané" a je z prosince:Pochybovač:To asi bylo na mě ale nevím proč.Nevím proč "podivně vidím realitu".Nikde jsem nepsal,že zvěrstva páchali JEN němečtí vojáci.Psal jsem,že němečtí vojáci páchali zvěrstva.Pokud máte jiný názor,rád se o něm s vámi pobavím.Slepý nejsem a dobře vidím,co tkz.demokraté napáchali za posledních 65 let.Ale vidím též,co napáchali němečtí vojáci za II.světové války.Jedno druhé nevylučuje a jak jedno-tak druhé má drtivá většina lidí pouze zrostředkovaně k dispozici-z knih,dokumentů a poslední dobou též internetu.Já také-ve druhé světové válcě jsem nebojoval a ani v žádné jiné,"demokratické" kampani.Také by se to dalo vysvětlit tak,že "pravdu" měli celých těch 42 let komunisté-ti přece na "demokratické" války poukazovali.Co si tak představujete pod spojením"všelidová dostupnost šíření té jediné a správné pravdy"???V dnešní době je si možné přečíst práce kde-jakých historiků.Volně prodejné jsou knihy o SS,kde se dá o nepředpojatosti autorů silně pochybovat.Volně prodejná je třeba kniha Leona Degrella o tažení v Rusku.Volně prodejný je Mein Kampf byť dnes spíše na burzách.Volně prodejné je kde-co,celá pestrá škála prací všech možných autorů sympatizujích tu s jednou-tu s druhou stranou.Nevím,jak je tomu v Německu ale u nás v Čechách opravdu lze naprosto legálně získat lecos.Vymýt mozek se dá jen tomu,kdo nic nesleduje,nečte a o nic se nezajímá-jen o opak toho,co se zrovna hlásá.Navíc je to napsané dost divně-všelidová dostupnost jediné pravdy není nijak znakem dnešní doby ale byla už za nejtemějšího středověku.Dnešní doba pracuje s tím,že pravd je mnoho a tak si ti,kterým to méně myslí,vybárají právě to,co není až tak oficiáolní aby se mohli stavět chytřejšími.

  10. Janika

    Ahoj, witto, omlouvám se za schvalování komentářů, bylo to nedopatření (tentokrát :-).Zatím jen k tomuhle:"Slepý nejsem a dobře vidím,co tkz.demokraté napáchali za posledních 65 let. Ale vidím též,co napáchali němečtí vojáci za II.světové války." – a kdo z nich způsobil toho zla víc? Před Druhou válkou (třeba v koloniích) a po ní. Možná by stálo za zamyšlení, zda Hitler nebyl přinucen k tomu, co udělal, v začátcích (pak už to bylo na něm, pochopitelně) právě touhle západní "demokracií"."pravd je mnoho a tak si ti,kterým to méně myslí,vybárají právě to,co není až tak oficiáolní aby se mohli stavět chytřejšími." – no jo, to je zrovna takový argument, jako když mi někdo říká, že mám myslet vlastním mozkem, to jest myslet si to, co on :-).

  11. vittta

    Ale ne,pokud někomu řeknu,ať myslí vlastním mozkem pak to tak opravdu myslím.A ty pravdy-dnes je zvykem (a není to zřejmě výsada dnešní doby) pro všelijaké bojovníky za "pravdu",že mají právě opačný názor než je oficiální.Dnes se nadává na USA a NATO v souvislosti s útokem na Lybii-dříve,za minulého režimu-by ti samí chrochtali blahem,že nějaký "komunista" dostal po zádech.Jenom ti,kteří přemýšlí ale vědí,že pravdu nemá ani jedna strana-resp.každá jí má trochu.Já něco vím o II.světové válce-nebo si spíše myslím,že něco vím a taktéž si o sobě myslím,že umím přemýšlet.Proto napíšu rozbor německých možností v letech 1938-1939.Myslím že je to dobrý rozbor a ukazuji v něm cestu těm,kteří se nad tím chtějí zamyslet.Někomu ale tenhle rozbor dobrý připadat nemusí-dokonce mu může připadat směšný a naivní a může tedy napsat svůj pohled-ze kterého se buď poučím nebo zase napíšu svůj pohled,ve kterém si svůj předchozí pohled obhájím.Při otázce,kdo způsobil víc zla-zdali němečtí vojáci nebo vojáci "demokratičtí" máme určitý problém.Nikdo přesně neví,co konkrétně páchali za zvěrstva vojáci "demokratičtí" zatímco o Němcích se toho ví celkem dost,neboť byli poraženi-to za prvé ale především se opravdu nechovali…moc hezky-takže si ani nikdo nemusel kdovíjak přidávat.A ještě navíc.byli to nakonec Němci,kdo si začal-byť samozřejmě za vydatné podpory těch,kteří byli nakonec Německem rozdrceni nebo alespoň drceni.Také nelze tak úplně přesně říci,co by se stalo kdyby Německo válku vyhrálo-zatímco dobře víme co se děje,když jí prohrálo.A v celku se neděje nic tak strašného-alespoň ne u nás-v Evropě.Mě nejde moc do hlavy,o co vlastně těm "revolucionářům" jde.Tedy-co je cíl jejich "boje".Tak dejme tomu,že všichni (ono je to na webech typu "Vincenc" všude stejné) bojují proti přistěhovalectví-tedy především islámskému.(Někdo jim řekl,že přistěhovalci jsou všichni muslimové)Když si položíme otázku,kdo je největší nepřítel islámu-pak musíme jasně a hned vyřknout-Izrael.Jenže-bojovníci proti islámu zároveň nenávidí Židy.Teoreticky by tedy měli islám spíše podporovat-což se i děje ale většina si to neuvědomuje.(kampaň v Lybii)Cílem nenávisti k přistěhovalcům a Židům je pak boj za bílou rasu (proto je v kurzu nacistické Německo)-jenže agresoři proti islámské Lybii jsou přece bílí-proč tedy tak najednou ten sentiment?No jistě-ti,kteří nenávidí muslimy a Židy také nenávidí i Američany.A ti,kteří náhodou Američany snáší-nesnáší místo nich Rusy-ale ti jsou přece také bílí-bělejší jak Američané.Pak vzniká chaotický boj jakoby za "něco" ale ve skutečnosti se nebojuje za "nic" protože nikdo pořádně neví,co by chtěl resp.spíše nevědí,jak toho dosáhnout.Pokud se vybijí všichni Židé,pak se těžko svět zbaví toho,co je jim vyčítáno-tedy nenažraných bankéřů co tahají kdesi nahoře za nitky.Židy nahradí jiní.Pokud se bude okupovat islámský svět-pak jejich bohatství skutečně skončí na americkém stole a jejich drobky padají konec-konců na náš stůl-muslimové nám celkem pochopitelně nic nedají.Ale jak se udeří na islámskou zemi-tu hned bojovníci mají slzy v očích a nadávají na agresory.No-a kdy-že jsme měli národnostně homogenní stát?Za komunistů-ale to zase budou nadávat na komunisty (které ještě označí za Židy) a všechno zlé svedou na ně.Výsledkem je chaotický "boj" proti kde-čemu a ti "nahoře si vesele kradou.A ti,kteří jiné nazývají ovčany jsou sami ovčané největší.Jenom si ve své ješitnosti neuvědomují.Já nemám rád přistěhovalce a nechci je tady,vím,že agrese proti Lybii byla naprostým porušením mezinárodního práva ba přímo se jednalo dle tohoto práva o válečný zločin.Málokoho nesnáším víc jak Havla (ale také vím,že to nebyl Žid) a tito rádoby demokratičtí politici skutečně patří úplně jinam,než do parlamentu nebo vlády.Ale abych vítězoslavně objevoval tajemnou pravdu o Adolfu Hitlerovi co by největšímu mírotvorci 20 století nebo označoval za Žida úplně každého,koho nesnáším-toho jsem dalek.Svět je takový jaký je.A takový je už tisíce let-pořád stejně dokola.Lidé válčí jeden z druhým-a důvody jsou třeba rasistické.Když je rasa válčících stejná,pak se najde důvod náboženský.A pokud je i nábožentsví stejné-pak se najde důvod jiný,třeba že jedna paní povídala,že tam,na druhé straně hranic chtějí začít krást našincům peněženky.A u toho se to nezstaví-když není nic lepšího,tak bojuje jeden národ sám se sebou v zábavné kampani,která se dnes nazývá "občanskou válkou".Řešení není-celé ty tisíce let nikdo na nic nepřišel,válka byla součástí lidského žití a bude to tak i nadále.Lze jenom doufat,že se nebude válčit tady.Podle mě je jediné řešení-když totiž člověk vypne rádio a televizi,nebude číst noviny ani internet-najednou se stane něco neuvěřitelného.Celá ta krutá realita bude pryč.Slunce bude svítit a jindy pršet-a co se děje jinde bude vzdálené,tak vzdálené,jako byl boj středověkých čínských států pro evropana 14 století.Jistě-zlo tím nezmizí ale ono nezmizí ani když se bude někdo angažovat.A kdo skutečně chce-ať jede někam do Afriky a začne tam stavět školu nebo podobné věci.Jsou takoví lidé-a jejich činnost přinese dobro alespoň pár desítkám lidí.Jinak si nedovedu představit,co by mohl jedinec dělat jiného,než se nechat zneužít k tomu,aby se vystřídali mocní a on měl pořád stejné hovno…..A nejmenší zneužití je jít k volbám.Oni lidé mají nakonec velikou moc.Proto se také utrácejí tak obrovské peníze za volební kampaně.Jenže opoziční "revolucionáři" spíše volby bojkotují než aby volili a totéž doporučují jiným.Jenže volby jsou nakonec tím jediným,co může něco alespoň trošku změnit….

  12. Hamilbar

    Co vás tak překvapuje vážený vitto [16] ?V průběhu dějin byly neustále staré mýty zaměňovány novými mýty, když se změnily podmínky a staré mýty už nevyhovovaly tomu novému, co se klubalo na svět. Jak mají chudáci Němci sjednocovat Evropu a zároveň se stydět za své dějiny? Takže milá Evropo pomalu si zvykej.A co se týče voleb, "Kdyby volby mohly něco změnit, už dávno by je zakázali". Přesto k nim chodím a volím Piráty.

  13. Janika

    Wittto, nebrala bych snahu o pravdivé vidění skutečnosti jako opozici za každou cenu proti tomu, co je oficiální.K Vincencovi jen nakukuju a reaguju na některé konkrétní momentální věci. Nějaký přehled o tom, co hlásají, fakt nemám. Jestli můžu k tvému pohledu na Hitlera – myslíš, že není ovlivněn tím, že jsme byli vždycky na jedné straně konfliktu? Celá naše historie, spisovatelé, velké osobnosti a jejich postoje, všechno máme hluboko zažrané pod kůží. Je možné se z toho vymanit?Ani náhodou nechci dělat z Hitlera kladného hrdinu. Když to vyjádřím po svém, jednoduše: Hitler se na začátku všeho byl donucen postavit na obranu svého národa proti těm západním "demokraciím", které se nakonec ukázaly být větším zlem, než byl on. Tak si říkám, že bojoval proti tomu samému, co Kaddáfí. Ale každý z nich šel jinou cestou, naprosto odlišnou. Z jednoho se stal zločinec, druhý bude světlou legendou. Tím, kdo způsobil víc zla, jsem myslela oběti válek. Srovnat, naprosto věcně a ne-ideologicky, kolik mrtvých zavinil Hitler a kolik bylo zabitých ve válkách, které vedly například jen USA od druhé světové války do dnešních dnů.S volbami, samozřejmě, souhlas s Hamilbarem, volíme jen loutky pro jinačí sekáče :-).

  14. vittta

    Jako Češi nemůžeme být na straně Hitlera.I kdybychom snad náhodou chtěli-ONI by nás nechtěli.Tomu samozřejmě nemusíš věřit-ale o tom jsem psal-nikdo neví,co by se dělo,kdyby Hitler vyhrál-na tom staví dnešní "revolucionáři".Ti v pohodě tvrdí,že by to bylo lepší-i pro nás,Čechy.Němci byli prostě už tehdy ti spravedliví.Dokonce ani holocaust se nestal-kdo by to byl řekl,pokud se zpochybní holocaust-dá se zpochybnit už úplně všechno.Porovnej si to s lhaním ohledně lybijské kampaně.V překladu to znamená,že se dá napadnout kdokoliv,kdo se nebude líbit ale-ten "kdokoliv" musí něco mít-vesměs nějaké nerostné bohatství.Válka je drahá-nač bojovat někde v Siera Leone.To je vzkaz,vyplývající z lybijské kampaně a konec-konců i z jiných,notoricky známých kampaní.Ovšem popírání holocaustu je ještě o kus dál.Naznačuje,že se může komukoliv dělat doslova cokoliv-a nikoho to za pár let nebude zajímat.A to je daleko nebezpečnější-nebo možná,že se to spíše jednou prolne.Obě lži směřují k jednomu cíli (možná) tedy že "lze napadnout kohokoliv a páchat cokoliv".A když se zeptám-v čem se západní demokracie ukázaly být horší jak německý nacismus?A také-proti čemu bojoval Kaddáfí?Jak to víš,copak internetové tajnůstkářské pindy mají nějakou reálnou cenu?Nebo plukovníkova "Zelená kniha"-co je v ní tak převratného-co by mohlo zlepšit život NÁM-bílým?Oba se jistě shodneme,že agrese proti Lybii byla protiprávní,ba že je to válečný zločin-ale co by nám (bílým) přineslo vítězství Plukovníka a porážka vojsk NATO?Navíc-protiprávnost a válečný zločin pojmenovali bílí,černí by se takovými detaily vůbec nezabývali.A srovnávat počty mrtvých..pche.Ovšem pokud by někdo opravdu chtěl,pak válečné kampaně USA přinesly mrtvých hodně-ale jejich počet rozhodně nemůže soupeřit s počty zabitých ve II.světové válce.Pokud tedy někdo nebude tvrdit,že jí rozpoutaly USA-což se tedy už také tvrdí.Tady jde ale o jinou věc-a zase se vrátím k tomu,co nikdo neví-kolik mrtvých by bylo po II.světové válce,kdyby vyhrál Hitler?Na tom se staví,to je základ všech těhle opozic,každý ví,kolik bylo zabitých v kampaních USA,každý ví,kolik bylo(resp.se přisuzuje) mrtvých za komunistických vlád-ale to je málo,to netáhne,mrtvých v kampaních USA se dá těžko vytvořit víc jak 10 000 000 a komunistům se dá těžko připálit víc,jak 100 000 000 ale plno lidí si dobře pamatuje,že to tady zdaleka nebylo tak zlé.Což je problém a ten se zvětšuje úměrně tomu,jak nás češou dneska.(problém spočívá především v tom,že komunisté bohatým sebrali zatímco demokraté a nacisté majetky nebrali nebo jenom "někomu")Ale Hitler-to je něco báječného-to nikdo neví,co by bylo a co bylo se zpochybní,že to nebylo nebo že to bylo vlastně opačně.Jestli jsem dobře pochopil tvůj boj-pak bojuješ proti demokracii-ano,to bezesporu.Všichni "revolucionáři"bojují proti demokracii,volby jsou na hovno,nespravedlivé války jedna za druhou a život krutý….Jenže to poslední není pravda.Život v těch směšných demokraciích zas tak krutý není-regály se prohýbají žrádlem,jasně,jeho kvalita je leckdy dost ošemetná ale je ho dost,těžko by hladovějící někde v Somálsku zajímalo,z čeho je vyroben nějaký párek,pustíš kohoutek a teče pitná voda,dokonce když chceš tak teplá,do lázně nevlezeš dokud nemáš speciální pěny-a chudí mají obyčejné,zuby se čistí stovkami druhů psat,dokonce co vysereš se splachuje pitnou vodou-zlámeš si haksnu a dostaneš sádru,na nemoci vážné ozařování,léky…jo,doktoři čas od času někoho zabijí,farmakologické koncerny vyrobí nějaký sajrajt-ale vesměs tě chcípnout nenechají,zmrzačit také ne…a to kurva není vůbec samozřejmost,ze 7 miliard lidí si tohle může dovolit…miliarda???Nééé,nebude to miliarda,bude to asi ještě méně….Co bys konkrétně ty chtěla místo téhle demokracie,co by se mělo zlepšit?Ale reálně-sny nechme náctiletým nadšencům nebo těm,kteří intelektuálně zamrzli v tom věku.Lidé,kteří chtějí revoluci si neuvědomují,že jak bude někde viset první cigoš,Žid,rákosník-pak tam už může viset kdokoliv-i on sám.To nás přece učí historie.Zamysli se třeba nad hojně probíraným tématem trestu smrti-lidé ho chtějí s tím,že zločinci si ho zaslouží-jasně,zločinci si ho určitě zaslouží ale zavedení trestu smrti může také být první krok k tvrdé diktatuře,bez trestu smrti nemůže žádná tvrdá diktatura(né ta co byla před r.1989-to byla selanka)opravdu tvrdá diktatura existovat.Také se lze na tento trest dívat tak,že nechrání jen zločince ale hlavně nevinné,v USA je prý nevinný každý třetí popravený-čemuž osobně věřím)Nebo-máš děti?Opravdu bys chtěla z tohohle demokratického "pekla" udělat revoluční ráj,kdy krev poteče po ulicích a nakonec se k moci dostanou ti samí idioti jako tam jsou dnes?(což se dříve nebo později rozhodně stane-jak nás učí znovu historie)Co vlastně chcete?Já se párkrát už na webech podobných tvému ptal na tuto věc-kurva co chcete,lidi?Vědí,co nechtějí ale co chtějí…..Výsledek byl pouze ten,že mě zablokovali-prostě nevěděli,co chtějí ale věděli,že já se na to budu ptát v různých obměnách a tak…cenzura.Tak si v klídku píšu na jeden webík,co není můj a tam neříká nikdo nic,čas od času někam vybočím,rychle mě zablokují a dál hustí do svých malých stádeček kecy o jejich vyzrálosti a tuposti ostatních….I já souhlasím s Hamilbarem-ale jeho myšlenka je myslím hlubší,než že volíme loutky.Jestliže máme mít Evropu pod německým vedením-což se tedy pomalinku už začíná rýsovat(zatím se ještě Němci s Francouzi plácají po zádech)-pak je třeba nejprve očistit německé dějiny…A nemůže vládnout osvíceně národ,který nemá tak úplně čisté svědomí.Když vezmu do huby ty věčné Židy,co mají v rukou média a banky a všechno-pak to dělají pěkně blbě,když nechají plíživě hnědnout Evropu a k tomu hnědnutí svou neobratnou (ano-jen idiot by ničením jakýchsi svobodných hodnot pomocí finančních tlaků dával prostor pro nástup fašismu) finanční politikou zametal cestičku.Myslím,že je skutečně třeba koukat na různé věci z různých úhlů.Pak ty úhly vyhodnotit a to je to používání vlastní hlavy.Nemůžu nikomu napsat-mysli si to,co já-můžu jenom ukázat na ty jiné úhly-a pak se buď nechat zablokovat nebo o něčem diskutovat.

  15. Janika

    Proč bych tě blokovala, wittto, docela se mi líbí, jak píšeš. Jen bys mi nemusel podsouvat něco, co jsem nikdy nenapsala. Když čtu o nějaké revoluci, kterou chystám, o krvi, která poteče na ulicích, spadne mi čelist na klávesnici a pak už se jen chechtám, promiň :-).bojuješ proti demokracii – nebojuju, a mimochodem, žádná demokracie to není. Vadí mi neustálé útočné války, které vedeme.Život v těch směšných demokraciích zas tak krutý není – souhlas. Nemá mi proto vadit, že je to za cenu neustálých válek a utrpení jinde? Co bys konkrétně ty chtěla místo téhle demokracie- dokážu si představit lepší uspořádání, ale když napíšu, že něco se mi nelíbí a bylo by lepší něco jiného, tak to neznamená, že plánuju revoluci, nebo že si myslím, že to lze reálně dosáhnout. Konkrétně ta demokracie – Zelená kniha je uceleným systémem demokracie zdola – a kupodivu, ono to tam fungovalo. Proto tak neuvěřitelně dlouho odolávali obrovské přesile a nejmodernější vražedné vojenské mašinérii, byla to společnost postavená na pevných základech zdola. To my jsme nikdy nebyli, neznáme to, pokaždé jsme se okamžitě bez boje vzdali a za svými vládami nikdy nestáli a naše vlády nestály za námi. Jestliže máme mít Evropu pod německým vedením – nejde o vedení, jde o to, že Němci Evropu (a nejen ji) dotují a financují. No a ten Hitler:Jako Češi nemůžeme být na straně Hitlera.I kdybychom snad náhodou chtěli-ONI by nás nechtěli – nejde o to, být na něčí straně, přece. Jde o to pochopit, co a jak bylo. Když nechci přijmout verzi, že zlý Hitler spadnul z Marsu a ze své vrozené zloby napadl demokratické státy, tak snad ještě nemusím být na jeho straně.

  16. vittta

    Píšu obecně o všech "revolucionářích" a ještě to dávám do uvozovek.Nevedeš revoluci-nemůžeš.Ani jiní nemohou.Mě jde o to,co by se dělo,kdybys mohla-tam byl na to konkrétní dotaz.Měnila bys nebo ne?A co bys vlastně chtěla?Nemůžeš ale dobře odpovědět,když se chechtáš.Tomu rozumím.Mohu si tedy na základě toho,co jsi napsala odpovědět sám.Vadí ti útočné války a tím způsobené utrpení jinde.Napadá mě příměr k požívání masa.Jasně-už se asi zase chechtáš ale zkus si to spojit,třeba to najednou tak směšné nebude.Samozřejmě mě vadí utrpení zvířat,porážených k jídlu.Dokonce mi vadí i samotná porážka,zvíře se zabije a lidé ho sežerou.Jenže,mám rád maso.A abych si ho mohl dát,musí jiný živý tvor přijít o život-leckdy ještě navíc ne zrovna extra způsobem.Jíst musím-když nebudu jíst-zemřu.Jistě může někdo namítnout,že nemusím maso jíst a mohu se stát vegetariánem.Jistě,to je snadné,budu si prostě kupovat bobule,soju,klíčky…Ale to problém se zabíjením zvířat nevyřeší.Vegetariány by se museli stát všichni.Pak by se zvířata zabíjet nemusela.Ale….::::Bylo by objektivně možné,aby se celé lidstvo uživilo rostlinami?Jde o to,kolik Kj v energii se dá vypěstovat na jednom hektaru půdy (průměrné)v rostlinách.Neboť na jeden hektar plochy se dá vypěstovat také Kj-tedy energie živočišná,zvířata musí žrát-jaký je poměr?Píšu schválně v rostlinách-protože mléko a vejce vyžadují pěstování zvířat a když by jim mělo být poskytnuté důstojné stáří jako odměnu za celoživotní "práci" pro výživu lidí,spotřebovávalo by to samozřejmě drahocennou energii.Navíc-plno lidí se chovem jatečních zvířat živí,další se živí zpracováním masa,kůží apod…celá obrovská mašinerie-co by najednou dělali ti lidé?Otázek by se najednou našlo určitě víc jak odpovědí.No tak se posuneme k těm útočným válkám a utrpení lidí jinde.My se tady máme dobře-s tím jsi souhlasila-ale napadlo tě někdy PROČ se tady máme tak dobře?Není to tím,že bychom tak hodně pracovali,že jsme bílí a tudíž strašně vyspělí.Ne-máme levné energie a zdroje.Vlak v USA 19 století potřeboval dejme tomu na ujetí 100 km 10 vzrostlých stromů,dnes na tu samou vzdálenost by vlak stejné tonáže potřeboval směšných 200 l nafty.To je docela nepatrný sud-a to nepočítám tu práci,kdy někdo musel ty stromy pokácet a zpracovat na vhodné palivo.(což spotřebovávalo další energii)Však proto oni tam leckde nemají žádné lesy,spálili je v lokomotivách.Pointa je v tom,že MY ty zdroje nemáme-ale kupujeme je.Je to především ropa,ropa je základem všeho,bez ropy se život v západní civilizaci zastaví,bez ropy přijde hlad a následně válka.Ne už kdesi "tam" ale tady.Země které "nám" ropu prodávají to ale tak úplně dobrovolně nedělají,její cena může jenom růst,kdo neprodá-nemůže prodělat.A tady přijde na řadu právě to,proč se máme MY tady dobře zatímco jiní se mají hůře ba dokonce vysloveně špatně.To naše zbraně jsou tím motorem,zbraně poroučejí,kolik kdo má nebo nemá vytěžit a kolik má komu prodat.I já bych si přál,aby lidé žili v míru.I já vidím utrpení jinde,bezpráví a krutost.Ale-to nejde.Lidí je moc a všichni se mít dobře nemohou.Naše planeta nás uživí-ale nemůže umožnit,aby se všichni měli dobře jako my.To jen Jehovisté ve strážní věži ukazují obrázky,kde šťastná rodina s úsměvy stojí společně s laní a tygrem u bohatě obtěžkaného keře s ovocem….Reálně uvažující člověk musí věci vidět jinak,můj přepych za cizí slzy-tvůj přepych za cizí slzy,náš přepych za cizí slzy.Já žiju na úkor stovek a snad tisíců mých bližních kdesi daleko,na jejich úkor si jezdím autem a žeru kdy mám hlad a i kdy ho nemám,piju čistou vodu a myju se v ní.Já to ale vím-víš to i ty???Vědí to ti ostatní,co tak lkají nad osudem jiných zemí?———A opravdu si myslíš,že plukovníkův režim vydržel tak dlouho díky společnosti "zdola"?Néé-to si nemůžeš myslet,plukovník odolával tak dlouho díky pletichám,dobrému politickému "čuchu" na vhodné spojence,hře na všechny strany.Byl prostě obratný politik-čert ví,co provedl Italům a Francouzům,že tak najednou jejich vojáci vpadli do země když ještě poměrně nedávno se s těmi samými politiky plácal po zádech a Francouzi mu tam dodávali jaderné technologie….Plukovník asi blbě kecal,třeba se nevhodně zmínil,že bude ropu prodávat za Eura…to se USA nemohlo líbit ale Francouzům by se zase nelíbilo,když by všechnu smetanu slízly USA,ostatně,i evropská armáda se musí cvičit v boji……….A my jsme se pokaždé bez boje vzdali?Čím to je a kdo jsme to v tomhle případě MY?MY byli zbabělí nebo proč jsme vlastně nebojovali?Naši vojáci byli připraveni na boj.Naši občané stáli v těžkých dobách za svými politiky-né že ne.Jenže…to je na dlouhé povídání,a napsal jsem toho o tom už dost,k velkému tvému pobavení.Ostatně nebavím jen tebe-i Vincenc se dobře bavil,když se mě několikrát ptal,kde tam pořád beru Hitlera,že jsem jako "odhalil" doupě nácků.I ten Pochybovač byl určitě pobaven,2x se mě ptal,kde jsem vzal,že zvěrstva páchali jenom němečtí vojáci a já mu nedovedl odpovědět-protože jsem to nikde nepsal ale on Pochybovač nečetl asi můj text celý,co, moje chyba,že ho to nezaujalo.Jen ta pasáž o německých vojácích ho zaujala….-…….A že Němci financují Evropu(a nejen ji) -to jsi vzala kde?Řekněme,že ani já ani ty nevíme,jak to s těmi Němci je.Lecos jsme si přečetli ale fakticky nevíme nic.Pak tedy musíme použít svojí hlavu.Pokud má někdo někoho financovat-pak musí mít peníze.Mají Němci peníze?Nemají-dluží na hlavu daleko více jak my.To ale může být jen zdání,ekonomická finta o které nám pan Kalousek zapoměl říci.Tedy předpokládejme,že Němci peníze ve skutečnosti mají.Kde je ale vzali?Peníze se dají získat buď prací-nebo krádeží.(nebo darem)Kradou Němci?Předpokládejme,že néé-tedy asi hodně a účelně pracují,jejich dělníci makají na pásech daleko více jak třeba Češi.Jejich firmy mají o hodně méně manažerů s menšími platy,jejich stát má méně úředníků…je to opravdu tak?Nebo Němci vyvážejí své výrobky do světa a nic sami nepotřebují?Vždyť i tam je každý druhý výrobek z Číny-jako tady.Také se ovšem dají peníze získat válkou-a Němci vedli hnedle 2 v minulém století.Obě sice prohráli ale-něco jim mohlo zbýt.Néé-tudy cesta nevede,že Němci financují kde koho asi nebude tak úplně pravda.Ona je také otázka,proč by to dělali-leda by byli Němci hodnější jak jiní…a to nejsou.A také můžeme popřemýšlet,PROČ je třeba jiné financovat-že by i Němci něco přehlédli,když se některé státy dostávaly do dluhových pastí-to nebylo hned-to trvalo roky.Také to mohl být účel…kdo ví…….Verzi o zlém Hitlerovi jsi nepřijala,verzi o politické situaci,kterou jsem popsal jsi nepřijala též-jakou verzi v tomto ohledu vyznáváš?Že jsou Němci blbej národ,který za 74 let,kdy si sami vládli prohráli II.světové války?Hitler nespadl z Měsíce nebo Marsu-prostě byla Francie po vítězné válce moc silná,což se asi moc nelíbilo Britům.Tak nechali Německo vyzbrojit(To musel někdo dělat že nic nevidí a ještě na to půjčovat peníze) aby byla protiváha Francouzům-ale Němci byli najednou silní až moc-tak se úplně obyčejně dohodli(moc bych se nedivil,že všichni tři-tedy N+F+A),že si namastí kapsu v širé Rusi.Tady přece vůbec nejde o to,jaký je režim v mocnostech,Německo bylo císařství (1914),Francie republika,Britové konstituční monarchie…co na tom záleží-důležité byly kolonie a ty Němci nem
    li(1914-tam byl začátek obou válek)..atd..atd…už ses snad zasmála dost,já si zase pěkně zažvanil,spokojení asi budeme nakonec oba a o to jde…

  17. Janika

    Je to zvláštní náhoda, včera jsem zveřejnila překlad článku o tom, že vojáci se chovají k lidem zemí, které napadli, jako ke zvířatům. Jsou tak záměrně cvičeni, že tito lidé nejsou lidmi. Když tě čtu, wittto, tak si říkám, že takové cvičení ani nedá moc práce. Uvědomuješ si dosah toho, co jsi napsal? My se máme dobře za cenu toho, že vraždíme jiné lidi. Chceme se mít pořád líp, chceme mít víc, chceme víc žrát a vlastnit, tak si tu ropu prostě vezmeme právem silnějšího.Nechci moralizovat, zřejmě jsi jen vyslovil to, co si jiní jen myslí. Snad ani nemusím psát, že v tomhle se neshodneme. Ale je mi to možná míň odporné, než lži a pokrytectví, kterými se to zakrývá.

  18. Anonymní

    Ano,Janiko,dobře vím,co jsem napsal a znám také dosah.Bohužel je to opravdu tak.Svět je krutý.Nezakrývám si ale nikterak oči před utrpením mých bližních kdesi daleko v jiných zemích.Je mi líto černých dětí,co umírají hlady,mám husí kůži při myšlence na utrpení znásilňovaných a vražděných žen,starců a nemocných,vážím si hrdinsví jejich mužů,kteří omezenými prostředky bojují proti agresorům vybavených nejmodernějšími zbraněmi.Přemýšlel jsem mnohokrát o těchto věcech,jak jim čelit a jak je řešit ale výsledek je jenom marnost,nevěděl bych ani co dělat,kdybych byl Bůh.Jakmile bych pomohl-pak by nikdo už nic nedělal a bylo by to všem málo,chtěli by víc.Předpokládám tedy,že Bůh,je-li jaký může udělat cokoliv ale nemůže změnit myšlení lidí,samotnou podstatu existence,tou podstatou je agrese,boj o zdroje-a nejen u lidí ale i u zvířat a rostlin.Lehce se mě i tobě píše s plným břichem z tepla domova o utrpení jiných-ale věř,že kdyby nám dal někdo vybrat-jestli MY nebo ONI-vybrali bychom si nás.Neměli bychom totiž jinou možnost-přenést jejich utrpení na nás by samotný problém neřešilo-jen by ho přesunulo.A také si myslím,že uvědomění si vlastní zkaženosti a rozežranosti a zhodnocení reálných možností v tomto slzavém údolí může být krok k jakémusi skutečnému poznání jakési "pravdy",která je krutější než všechno,co si drtivá většina lidí dokáže představit.

  19. Anonymní

    A ještě jednu věc-řešení.Zkus napsat jaké TY vidíš řešení,něco psát a kritizovat je jedna věc-ale mít nějakou vizi věc druhá.Je také dobře,že se už nasměješ.Moje texty totiž vůbec k smíchu nejsou a už vůbec nejsou k smíchu témata,kterými se v nich zabývám.

  20. Janika

    Čeho myslíš řešení? Těch válek, které jsou podle tebe nutné k tomu, aby naše část civilizace přežila? Jestli jsou, nebo nejsou, to je strašně složitá otázka a je nad moje možnosti. Ale odpověď najdeš v každé hospodě :-). To jsou totiž věci, kterým každý žvanil "rozumí". Když já říkám, že to nevím, nemám proto právo ty války odmítat? Nebyly mi k smíchu tvoje texty, wittto, jen mi přišlo legrační, že jsi mi podsouval něco, co se mě netýká. Máš zřejmě nedořešené debaty odjinud, ale v tom já ti nepomůžu. Mimochodem, dal jsi kamsi odkaz na můj blog, takže jsem našla cesu na zajímavá místa, díky :-). Přiznám se, že jsem se pobavila, v dobrém slova smyslu, a s tvými texty tam vesměs souhlasím.

  21. Janika

    Přece jen ještě k tomu, co píšeš tady[23] o tom, že za války může přirozená lidská agresivita. Tak určitě ne za ty dnešní, tady je na vině kapitalismus, navíc v krizi. Odjakživa impéria vedla útočné války, protože se tím udržovala jejich existence. To je něco zcela jiného, než indiánské kmeny, coby přirozená lidská společenství, které tu a tam bojovaly se svými sousedy. S civilizacemi přišlo něco kvalitativně jiného až do dnešní hrůzné podoby. Ještě bych mohla dodat, že já nepotřebuju padesát různých jogurtů (jeden hnusnější, než druhý), ani česnek z Austrálie za cenu zničení Libye. Potřebují to ale ti, co řídí tento náš svět.

  22. vittta

    Myslím,že mi moc nerozumíš.Z nějakého nepochopitelného důvodu mi jakoby podsouváš,že já s těmi válkami souhlasím.Já píšu,že není vyhnutí.To je reálný pohled na svět.Mohu samozřejmě nesouhlasit s těmi válkami a tvrdě se na tom "točit".Ale to je přece právě to pokrytectví-budu machrovat,jak jsou bílí Evropané zlí a jak krutí jsou američtí nebo ruští vojáci-budu mít samozřejmě pravdu-tu část té pravdy,která v tom skutečně je.A dokonce to zcela nepokrytě píšu-ANO,ty kampaně jsou zločinné a protiprávní!Když bude někde někdo jásat nad výkony letadel NATO co zabíjejí civilisty a hází bomby na školy,pošlu ho do prdele a vysměju se mu,že je to totální idiot.Jenže-svět je jaký je-není takový,jaký by být měl nebo jaký bych ho mít chtěl.Už jsem Ti to psal-hezky se mi píše s plným panděrem v teplíčku,kolem baráku mi čas od času projede leda auto,nerachotí mi tu pásy tanků.Na obloze můžu ukazovat svým dětem oblaka zplodin z letadel,co vezou turisty nebo jiné civilisty z místa A na místo B-z žádného letadla nevypadne bomba ani po mě nestřílí z kulometu.Věru snadno se mi bude kritizovat,nářek raněných není nikde slyšet,nemusím se dívat na umírající a mrtvé.Proč to tak ale je?Máme zdroje,máme energii,máme zbraně.Ale nevím,jak bych Ti to už měl napsat-já žiju na úkor jiných-ale nejen já,Janiko-i Ty!Kdyby Ti někdo řekl-dej,dej mí část svého luxusu,vzdej se ve prospěch trpících byť jenom kosmetiky-dala bys?Že někdo dá pár stovek,i tisíc na potřebné-to je nějaká pomoc?Dáš?Možná ano-ale co kdyby někdo řekl" ne,Janiko,to je málo,jak chceš vysušit slzy sirotků pár stovkama-dej půlku toho,co sama máš-to je fér,půlku Ty a půlku oni"-dala bys?Na to si odpověz sama ale i kdyby jsi dala VŠECHNO co máš-slzy sirotků nevysušíš,bolest na světě nezmírníš-jen k bolesti světa přidáš tu svou protože v bídě se žije špatně i když pořád bys v této zemi žila bez prostředků lépe,než miliony a miliony jiných v dalekých zemích,kde zuří válka.To co píšu je reálno-žádné prázdné pindy,mě se třeba nelíbí,že zestárnu a zemřu-co mohu ale dělat?Nic,nedá se dělat vůbec nic.Copak o to,mě vezme čert a víc mě nebude ale i moje děti zemřou-s tím se těžko smiřuje-a přece to tak je a není cesta,která by to řešila a dokonce ani kdyby lidé byli nesmrtelní tak to není řešení-protože představa věčnosti děsí jak po smrti-tak za živa.Ukaž na každého,kdo bojuje s násilím a válkami a řekni"TY žiješ také na jejich úkor"-a budeš mít pravdu a ta pravda je zlá ale-nic se s tím dělat nedá……

  23. vittta

    Ale ne,nepíšu o žádné lidské agresivitě.Píšu o agresivitě života jako takového.Každý strom,který roste do výšky tak nečiní proto,aby se líbil ale proto,aby získal pro sebe co nejvíc slunečního svitu.Každý mravenec zabije jiného,když ho potká ve "svém" teritoriu..atd…Proč??Jde jenom o zdroje-o energii o které píšu.A potrava je energie,jídlo se mění v tvém těle na energii tepla i kynetickou-nic jiného za tím není.Nedej najíst svým zvířatům-a najednou už to nebudou přítulná zviřátka ale agresivní šelmy.Říše se rozpínaly a zanikaly,i Lybie by byla taková-kdyby měla tu sílu-ale šlo pouze a vždycky o zdroje a z nich vyplývající luxus.Vidíš-vzdáš se jogurtů a česneku z Austrálie…..To je ale málo,Janiko,směšně málo,na málo si ceníš slzy trpících…..

  24. Janika

    V tomhle se myslím mýlíš, wittto. Tyhle války nejsou o žádné agresivitě! Nejsou ani proto, aby se mně a tobě žilo dobře. Jejich příčina je v systému a slouží k jeho udržení. Jogurty a česnek, to byl příklad, nemusíš mě chytat za slovo.

  25. vittta

    Pokud si chceš se mnou opravdu dobře pokecat,musíš se snažit mě pochopit.Někdo s tím má problém,já mám svůj styl do kterého se musíš jakoby "vžít" jinak budeš číst úplně něco jiného,než jsem napsal-což se tedy zatím děje.Já Ti rozumím,jak to myslíš s těmi jogurty ale i tak je to fakticky málo-spoléháš totiž na to,že situaci může vyřešit systém a že systém může za to či ono-ale Ty sama jsi v tom nevinně.Tak řekněme,že píšeš o jakémsi "systému",nějaký superzlý systém tady vede války-čistě proto,aby se systém udržel.Víc nepíšeš-ale já si myslím,že píšeš o hromadění bohatství na straně jedné-a mizení tohoto bohatství ze strany druhé.Má to určitou logiku,prostě aby měl někdo víc jak potřebuje,musí mít jiný méně než potřebuje,kdyby oba měli jen to,co potřebují,pak by měli dost.Tato úvaha vychází z toho,že je na světě jakési možné bohatství,které by stačilo pro všechny ale jelikož jedni mají moc-musí mít jiní málo.Kdyby tento systém padl-měli by se všichni dobře a měli by se rádi..atd…atd…Je ale otázka,jakým způsobem by mohl systém padnout-když jsem mluvil o tom,že "bojuješ" proti demokracii rozčertila ses,že tady žádná demokracie není(což jsem si přeložil tak,že sice bojuješ ale proti čemusi-nyní to nazýváš systémem-a proti demokracii nic nemáš-tedy tkz.honíš Chiméry) a že nebojuješ-dokonce ses tomu srdečně zasmála.Ale pád systému by sis asi přála.Jenže-co se tak asi děje s tou ropou a s tím bohatstvím,co se vydrancuje z jiných zemí?Dávají si to mocní kamsi do kontejnerů,rudy kovů,ropu…Ne-nedávají.Z ropy a kovů se dělají věci spotřeby-relativně zbytečné-ale určené všem.Elektřina přece svítí v domě každého člověka z "vyspělých" národů.Rovněž autem nejezdí jen elity ale kde-kdo a kdo nejezdí,má veřejnou dopravu aby nemusel pěšky.Jistě se hezky oblékáš,používáš kosmetiku,hygienické potřeby,jíš chutná jídla a kupuješ jídlo i pro své zvířectvo,ano-i Tvá zvířata se mají lépe,než mnozí lidé v chudých zemích.Třeba se Ti zdá,že by se lidé mohli obejít bez jednorázových hygienických pomůcek,ručníků na jedno použití(apod),elektroniky,plastových lahví,50 druhů jogurtů,aut a oblečení,které dávno nevydrží celé dekády.No jo-ale co by pak lidé dělali?Lidé chodí do práce a za peníze si kupují všemožné potřeby.Co by najednou dělali,kdyby se přestaly vyrábět všechny tyhle píčoviny?A co by se stalo,kdyby nedostávali za leckdy zbytečnou práci barevné papírky,ze které si nakoupí věci,které nepotřebují?Plno lidí se směje barevným papírkům-ale co se vlastně objektivně děje,když máš v peněžence tyhle papírky?No přece-máš klid,protože víš,že nezemřeš hlady a zimou,máš důvěru v to,že za kilo si koupíš jídlo a za 2litry otop do malého bytečku,máš svoje jisté-stejně jako třeba lev,který má své teritorium.( a také si ho dobře hlídá před jinými predátory)Samozřejmě dobře víš,že ve skutečnosti barevný papírek žádnou cenu nemá ale dokud bude fungovat systém-pak budeš fungovat i ty.Jakmile se systém zhroutí-velice rychle zjistíš,že papírek se nehodí ani na utření prdele a cenu má jedině jídlo a teplo.Jenže-kolik tak asi potřebuje tvoje rodina půdy,aby si na ní mohla vypěstovat jídlo na celý rok?To nebude malý kousek-a tedy při pádu systému se najednou zjistí,že lidí je moc,prostě bez té ENERGIE,která je neskutečně levná nelze vypěstovat ani dostatek jídla-ani vybudovat dostatek prostoru na bydlení.Systém je nutný-ať už si o něm myslíš cokoliv a energetické zdroje jsou nutné k jeho zachování-jakmile nebude energie,systém se zhroutí-a bude se zabíjet i tady,silnější bere a lidé se vrátí rázem takřka na začátek.A jsme zase u bojů o ty zdroje-navíc si představ co by se asi dělo,kdyby chtěl každý jíst k snídani šunku s vejcem a jet do práce autem,tam vydělat v přepočtu na naše prachy 30 000 čistého a ty potom utratit za ty píčoviny.Lidí je 7 000 000 000 a každý má přece na to právo.Výsledek by byl tristní-tolik prasat by asi nikdo nevypěstoval,aby mohl každý šunku,tolik slepic by se nevešlo do celé Afriky a jakmile by všichni nastartovali svá auta,tak by se do vzduchu vyvalil takový proud oxidů,že by za rok nebyl žádný ozon.Navíc by levný zdroj energie,ukládaný milony let velice rychle zmizel-z čeho pak by se dělaly oděvy,když by ropa došla?Totiž-pěstování třeba bavlny blokuje určité plochy půdy,která se tudíž nemůže použít na pěstování potravy.A půdy není nekonečně.Tady je omezení dané planetou-vem si,co by se třeba stalo,kdyby všichni boháči dali do oběhu svoje peníze-ty by okamžitě ztratily svojí cenu,prostě jestliže stojí kilo mouky 10 Kč pak nelze za 10 000 000 000 000,-Kč koupit 1 000 000 000 000 kg mouky protože jí tolik prostě na celém světě není.(laskavý čtenář promine to číslo,vymyslel jsem ho pro ukázku)Prostě by celé ty obrovské prostředky byly jen haldami papíru.Takže boháči si hromadí obrovské prostředky které jsou ve skutečnosti úplně na hovno,nad určitou potřebu stejně nemohou jít,kupují si politickou moc ale tam je limit-a běžní lidé za posrané papírky žijí a svět není v chaosu a dá se to celkem vydržet-alespoň tady určitě ano.No-nechci Tě už obtěžovat nekonečnými slinty,zkus popřemýšlet,o světě-jak složité procesy tady vlastně probíhají jenom proto,aby svět nebyl jedno velké bojiště.Jinak technická poznámka-je možné,že můj už tak dost složitý styl psaní se stane ještě složitějším,protože okénko je malé a když si čtu,co jsem napsal,špatně se mi to kontroluje,navíc vůbec netuším,kolik toho objektivně je,někdy to asi trošku vypadává i z kontextu…

  26. Janika

    Wittto, tak, jak to popisuješ teď, s tím souhlasím. Akorát si fakt nepřeju pád systému, to zase nevím, kde jsi vzal. Přeju si jeho změnu a korigování. Protože ta nenažranost mocných jednak dobrovolně lidem nic nedá, je ze své podstaty jako parazit, ničící svého hostitele, a (v tom bych se fakt ráda mýlila) zřejmě směřuje k další celosvětové válce. Ale opakuju, witto, já se na debatu na tohle téma necítím. Ráda si čtu, co o tom píší jiní, udělám si svůj pohled, ale když to sama píšu, moc dobře si nepřipadám…

  27. vittta

    Změna a korigování nebude zadarmo a navíc-všechny změny se stejně ustálí nakonec na bohatých a chudých a bohatí vždycky budou chtít být bohatí ještě víc.A válka nebude-dokud se bude průběžně válčit jinde,mocní se nažerou,zajistí svým zemím zdroje a nač pak velká válka,když navíc ty zbraně zamoří celý svět 1000 let dopředu.Co pak by měl boháč ze svého bohatství,když by ho nemohl dávat na odiv jiným?Člověk je tvor společenský-a i bohatství se musí ukázat chudším-aby si ho mohl boháč vychutnat.Nemyslím si,že by mocní toužili po velké válce,spíše se jí budou bránit.Což ale neznamená,že nebude,jeden nikdy neví….No-ale skuteční boháči sedí na penězích a vlastně je ani nemohou utratit-jak jsem naznačil.Mohou se tedy vesele tisknout další-neboť hromady peněz kdesi v trezorech inflační tlaky nevyvolají a už vůbec je nevyvolají nějaká čísla v počítači.Asi ani nebudou nebezpeční-snad….nebezpečný je úpadek morálky a kázně jak u občanů-tak u úředníků a silových složek.Ale v historii se to tak bývá-úroveň klesá-pak zase stoupá,snad to bude i nyní……To ale samozřejmě nevím.Lidstvo jako takové nějakým směrem kupředu rozpačitě kráčí-jde jen o to,jak s technickými vymoženostmi naloží…….ono nějaké absolutní zotročení nese víc strastí než slastí-když to takhle zůstane.pak se více-méně musí starat každý sám o sebe a bohatí si mohou užívat svého bohatsví.Kdyby byli všichni vyslovenými otroky,bylo by to namahavé na organizaci,stálo by to zdroje a výsledek by byl dost ošemetný….Iluze svobody je z hlediska jakéhokoliv systému stavem přímo ideálním….

  28. Janika

    Nejen iluze, že nejsme otroky, ale i jiné naše iluze slouží systému. A jak se dokážeme sami iniciativně sebeoblbovat :-). Je otázka, jestli takovým sebeoblbováním není také víra v to, že bez těch válek by naše civilizace zkrachovala.Ale znám i horší, takoví ti oddaní slouhové, co sbírají drobky a myslí si, že jsou s těmi nahoře na jedné lodi, z těch padají přímo perly :-).

  29. vittta

    No tak nepochybuji o tom,že i Ty máš nějakou vizi,jak zařídit,aby svět byl bez válek resp.jak by teoreticky měl takový systém fungovat.Když nic nenapíšeš-jen že někdo jiný v tom má guláš-to se pak těžko diskutuje.Tady přece nejde zdaleka jen o nějakou "naší" civilizaci.Války byly vždycky-války provázely jakékoliv civilizace.Co myslíš za antického Říma?A také se války vedly o zdroje.Zdrojem velké většiny energie Říma byli otroci.Kde je vzít?A krom otroků se válkou získával i jiný zdroj-půda.No a také je třeba válkou zničit potenciální nepřátele dříve,než budou tak silní,že by s nimi mohl být problém.To je poměrně snadné-ale nemohu napsat víc,když mi nic nevyvracíš.A píšeš o zločinném "systému"(i když to nepíšeš přesně takhle nýbrž se spokojíš se slovem "systém")-ale přece i islámské země jsou součástí toho systému.I Lybie byla.Za předpokladu,že války nejsou třeba.Pokud by panovala svoboda v obchodu se zdroji-a islámský svět by byl nepřátelský vůči nám a lepší než ten náš-pak prostě neprodají ropu nám ale jiným-dneska už zájem je.Bez ropy na islámských územích nemůže "vyspělý" průmysl fungovat.Jistě se ropa těží i jinde ale to nestačí.Prodat MUSÍ a čas od času se prostě nějakému "zlobivému" kamarádovi(bývalému) dá lekce,aby ti ostatní viděli,že je toho naše slavná civilizace ještě schopna.Vždyť i plukovník nebo Saddám nebo Talibové se nechali vydržovat "systémem",tu jednou stranou,tu druhou,jak se jim to hodilo-no a pak se na bývalé kamarády snesl déšť pum a nastoupí kamarádi jiní.Ty ženské a děti,na které to padá především tomu hovno rozumějí,serou na nějaké USA nebo potíže se zdroji a politické pletichy-chtějí normálně žít jako každý jiný.Ale Tvůj život je také závislý na levné energii.To je příměr k věci-vem si,co práce bys musela udělat jenom kdyby jsi měla zajistit teplo bez ropy resp.uhlí-a technologicky vyspělých systémů vytápění.To by ses pořádně zapotila,než bys připravila dřevo na topení-a to ani nezmiňuji,kde by se u tebe vzalo.A schválně si zkus vypěstovat mouku na jeden jediný chleba-no,nevím,jak by to dopadlo.Samozřejmě to dělat nemusíš-přece si chleba koupíš ale to musíš chodit do práce.A když si vezmu,že budeš 8 hodin v práci,2 hodiny cesta…a pak obstarat jenom posraný otop (né že přijdeš pěkně do tepla) a teplou vodu……Pak možná…pak bys možná změnila názor na sebeoblbování jiných,kteří hodnotí svět a přemýšlí na reálnými možnostmi slušného žití 7 000 000 000 lidí.Ale naštěstí znáš i větší blbce (používáš slova "horší"),ti panečku nažvaní hovadin.No nažvaní-znám nadšence co skutečně pindají chujoviny a myslí si,že jsou pro ty bohaté kamarádi.To mají ve zvyku hlavně "pravicoví" blbečci,co mají holou prdel ale plnou hubu komunistů a svobody (kterou dávno nemají).Ale sbírají drobky a přežívají-drobky ostatně sbírá většina lidí,vlastně všichni,kdo pracují za málo peněz-a ti se přitom na nějaké "nahoře" mohou z vysoka vysrat a také to dělají a nevšímají si ani politiky,ani úvah o světě ale žijí si své malé životy a jsou rádi,že jsou rádi.Víc už asi nemohu napsat,už teď se opakuji pořád dokola aniž bys přemýšlela o tom,co vlastně píšu a věnuješ se především tomu,abys našla v těch textech nějakou "vadu"(že si myslím,že chceš dělat revoluci) a když jí tam nevidíš,tak alespoň označíš druhého za naivku,co má iluzorní víru ale proč-to si necháváš nějak pro sebe.

  30. Janika

    Ale takhle to přece nefunguje, wittto, že by existovala nějaká vize a podle ní něco vznikalo. To, v čem aktuálně žijeme, je vytvořené souhrou náhod, pokusů a omylů, momentálními reakcemi a podobně. Není to žádná danost, ani zákonitost, ani nic záměrně vytvořeného podle nějakého projektu. Jakákoliv vize byla vždycky jen nástrojem k aktuálnímu usměrňování a ovládání lidí podle potřeby. Počínaje křesťanstvím, přes komunismus, nacismus, demokracii a další. Vize je jedna věc, to, co následuje a co se jejím jménem děje, to už je něco docela jiného. Proto možná ty rozpory ve vnímání toho, co tato slova označují. Někdo je chápe jako tu krásnou vizi, někdo vidí reálné důsledky jejího zneužití.Když už, tak by mě zajímalo, jak to funguje, proč Řím nebyl schopný uživit se sám a potřeboval vysávat Egypt a proč dneska mocnosti potřebují vysávat novodobé kolonie. Protože zdroje na uživení obyvatel jsou, ne že ne, v tom to není. Vědci dokážou vyvolat zemětřesení a kdejaké jiné zázraky, například elektromobil už dávno vynalezl Tesla, ale nehodilo se to, lidstvo dokáže uživit práce jen zlomku z celkového počtu lidí, ale pod tlakem a hrozbou z ohrožení existence musejí být udržováni všichni, z pochopitelných důvodů.No jo, ti pravicoví blbečci, jak píšeš, můžou být docela inteligentní, čím to je, že nevidí to, co je zřejmé a zahrabávají se do nesmyslných frází a klišé, kterým sami věří, to by mě taky zajímalo. Víc, než nějaké vize na uspořádání světa :-).

  31. vittta

    Pod pojmem "vize" si představuji,že napíšeš:Tohle se mi nelíbí protože……a energetické zdroje se dají získat……a správný systém by mě-byť teoreticky-fungovat tak a tak.Svět je dneska krutý protože…….a kdyby "někdo" udělal "něco" tak by to bylo lepší.Jenže ty napíšeš o iluzi(mojí) a pak o vizi(nevím čí) dle které funguje svět a že to tvrdím já-což ale samozřejmě netvrdím.A že nějaká vize byla nástrojem….Nééé-to já vím,i dnešní pindání a o šedých eminencích kdesi ve stínu nebo všemožné vidění jakéhosi systému za kde-čím je ideologie.Ale co si představuješ pod pojmem "systém" a v čem tedy vidíš základní problém tohoto systému?A proč Řím pořeboval kolonie-no,když energii získával z práce otroků,musel je také něčím živit.Také musel živit čím dál větší armádu-tedy složku,která objektivně žádnou činnost co se rozvoje státního hospodářství nevykazovala.Také se zřejmě stalo to,že zemědělská základna zůstávala stejná ale obyvatel,kteří se přímo nezabývali produkcí potravin přibývalo.Můžeš mít takový model statku,kdy sedlák vypěstuje za rok 100 metráků pšenice.20 metráků uživí jeho rodinu,10 metráků uživí dělníky,kteří se výrobou potravin zabývají(dělníci na poli,,mlátiče obilí,dopravci,mlynáři,pekaři)a dalších 10 metráků živí nezbytné profese na provoz statku.(pokrývače,tesaře,zedníky,kováře,krejčí,ševce apod.)Také nějaký policajt a soudce,a administrativní pracovník,nějaký lékař.Jenže pak se s narůstajícím luxusem objeví potřeba nepotřebných-nějakých třeba divadelníků,gladiátorů a kdovíkdovšechno,pak se lidé začnou hádat a jsou potřeba právníci atd.. a tihle všichni mají své údržbáře,řemeslníky,pomocníky a pomocníky pomocníků,následují povaleči a nepotřební…..A ti najednou spotřebují dalších 100 metráků,budou potřebovat 2x tolik,než původní základní komunita a tak se najmou vojáci k získávání nové půdy na tu půdu noví dělníci a všechny potřebné profese …..a všechno se zrychluje,ze statku se stává město,z města stát…To je fakt jen hra imaginárních čísel,jak úplně banální příklad.Je hezké,že mi opakuješ svůj názor,že všichni lidé se mohou uživit-to jistě ano-ale všichni prostě nemohou u toho žít i v luxusu.To je vyloučeno a obsáhle jsem Ti napsal,proč si to myslím.Jestli Tesla vynalezl elektromobil nebo ne je otázka,hodně se toho nakecá ale nikdo takový elektromobil ještě neviděl.A i kdyby-co to jako řeší?Elektřina snad vzniká z ničeho?Je třeba uhlí,to je třeba vytěžit a dopravit,je třeba vytěžit kovy,ty přetavit a zušlechtit,pak z nich vyrobit turbíny na výrobu elektřiny-ale na výrobu turbín jsou třeba jiné stroje,jsou třeba sloupy a vodiče…Nebo místo uhlí jádro-podobný problém a nebo vodní elektřina-také to neběží někde na potoce a přístroje jsou třeba též.I solární desky se musí vyrobit….Prostě výroba elektřiny je velká ekologická a ekonomická zátěž,jenom lidé to nevidí protože se domnívají,že když zastrčí do zásuvky třeba sekačku na trávu tak ta nekouří zatímco benzinová ano.To je ovšem samozřejmě naprostá blbost.Pod určitým tlakem musí lidé být,jinak by se začali nudit a vymýšlet kraviny….Nevím,co na tom nechápeš- a ty to nenapíšeš.Být vůči mě v opozici ti jde-ale já nevím co konkrétně píšu špatně,tvoje argumenty jsou na vodě,nějaký Tesla a jeho automobil na elektriku není důkaz ničeho a ani přece nikdo neví,jestli byl,to dneska je těhle "pravd" plný internet,ale co je opravdu pravda….

  32. Janika

    Nezlob se, wittto, ale na tohle já odpovědět nedokážu, úplně se v tom ztrácím :-). A opravdu nemám potřebu někoho o něčem přesvědčovat."Pod určitým tlakem musí lidé být,jinak by se začali nudit a vymýšlet kraviny…." – no, to mám nejradši… To se týká jen těch chudých, viď, bohatá elita pod žádným tlakem být nemusí a klidně může vymýšlet ty kraviny. Tohle je jedna z těch samooblbovacích iluzí, wittto, jak jsme se o nich zmínili výše.

  33. vittta

    Nikde jsem nepsal,že se to týká jen chudých.To se týká všech.I chudí vymýšlejí kraviny a i bohatí jsou vystaveni tlaku.Jak to myslím,nebudu psát,nemám pocit,že by Tě to nějak zvlášť zajímalo.Diskuzi k oboustranné spokojenosti ukončím tím,že jsem obětí samooblbovací iluze a až někde třeba narazíš na nějaké vhodné a reálně uskutečnitelné řešení,tak dej vědět.Také můžeš třeba poukázat na historické období,kdy to fungovalo lépe.Ale jen jednu maličkost,týkající se bohatsví a chudoby.Vezmu jen naší ČR.Představ si situci,kdy by všichni vydělali za rok milion.K tomu by určitě bylo potřeba,aby se nemorální zisky nadnárodních společností rozdělily mezi lid.Také by se rozdělily nemorálně vysoké platy všech tkz.manažerů a jiných pijavic.Velká většina lidí by samozřejmě s podobným platem nechtěla žít někde v přecpaném sídlišti,zatuchlém činžáku a už vůbec ne u někoho v pronájmu.Tedy by si část koupila pěkné byty a část by jistě chtěla vlastní barák.Potíž je v tom,že není tolik místa,aby měl každý barák a ne v každé lokalitě by se dalo koupit opravdu hezké bydlení-ale v nepěkných lokalitách by nikdo bydlet nechtěl.Takže výsledkem by byla inflace,která by ten milion ročně velice pružně zredukovala zase zpátky do hodnoty 12 000.Totiž-v lidské společnosti žije jeden na úkor druhého nejen při pohledu na hranice ale i uvnitř vlastního státu nebo národa….Boháčovi jsou jeho miliony na hovno,víc už si koupit nemůže.A kdyby to všichni bohatí rozdali chudým,pak budou mít hovno všichni.Tak si boháči kupují flašky vína za 800 000 a jiné píčoviny-a štěstí jim to nenese,a chudí když mají čas od času na dobrou flašku nebo si koupí průměrný byt za nadprůměrné peníze-tak určitého štěstí dosáhnou….A třeba to může být i tak,že boháč ani štěstí poznat nemůže (ale neštěstí může potkat každého,ani sebevětší boháč se mu nemůže vyhnout),být šťastný může být výsadou pouze chudých a obyčejných.To ale nevím,jen taková obyčejná úvaha….

  34. Janika

    Wittto, než se budeš vyjadřovat k rozdělení jakéhosi bohatství, zjisti si něco o kapitálu, to opravdu není to, za co si kapitalista užívá. A hlavní motivací, proč mít peníze, rozhodně není touha si něco drahého koupit. Je to právě ta "svoboda" od neustálého tlaku, jak neběhat jako veverka na kolotoči za účelem vůbec přežít. Pod takovým každodenním z ohrožení holé existence tlakem ti opravdu bohatí nejsou.

  35. vittta

    Boháči mají svoje problémy.Především s degenerací.Ta jde s dostatek resp.nadbytkem ruku v ruce.Nic totiž není zadarmo a všechno souvisí se vším.Rovněž ztrácí svobodu politickou.Boháč musí s vlky výt-jinak se ho rychle zbaví…..

  36. Janika

    Jo a kdo se koho zbaví, když je opravdu v balíku? Leda těch přísluhů, to jo. Ale lidi, co mají pro nás nepředstavitelný majetek, ti jsou tím majetkem chráněni, dává jim to svobodu dělat si to, co oni sami chtějí.

  37. vittta

    Zbaví se ho ti,kdo jsou také v balíku.Ti totiž mohou.Majetek určitě svobodu dává.Nad určitou hranici jí ale kupodivu zase bere….Degenerace prokázána jednoznačně je.Proč si myslíš,že padly mocné říše???A-proč si myslíš,že kdo (třeba)2 roky nepracuje už nikdy nezačne???(v případě,že dostává vše potřebné třeba od státu)

  38. Janika

    Jasně, že se systémoví vlastníci mezi sebou rvou a snaží se jeden druhého potopit, to mají v popisu práce. Ale neničí se proto, že by někdo z nich "nevyl s vlky". A čím větší majetek, tím větší šance výt si po svém.Degenerace bohatých je prokázána tím, že padly mocné říše? Ale jdi, wittto, to je zase zajímavá teorie :-). Samozřejmě, že člověk nepracuje, když nemusí. Taková je lidská přirozenost :-).

  39. jonáš

    No jednu věc nechápuproč se lidi, kteří už maj miliardu, ještě hrdlej o každej další bezvýznamnej milionek .. byť teda "pracujou" jen v myšlenkách a jinak leda rukama svých "volených zástupců". Dyť to pro jejich osobní postavení a život už nemůže mít vůbec žádnej význam, ale jedou zpravidla po každym dalšim flusu, jak kdyby bez něj na párek nebylo ;-)Já mít tak pade, tak toho nechám a du si užívat penze. Možná i dvacka by stačila .. třeba i desítka.

  40. Janika

    To si říkám taky :-). Ale myslím, jonáši, že už to ani nemusí být kolikrát v jejich rukou, ten majetek si žije svým životem a nabaluje na sebe jiné opečovávače. Teď běží opravdu dobrý seriál, Panství Downtown. Jeden z hlavních hrdinů se stal nečekaně dědicem obrovského majetku a přišel do prostředí vysoké šlechty. Na začátku si sliboval, že ho to bohatství a prostředí nesmí změnit. A teď už říká, že to bylo bláhové, že se člověk měnit musí v reakci na prostředí, nebo tak nějak. Takže byste se možná taky změnil :-).

  41. Janika

    Jo, taky jsem to už začala psát, čtete mi myšlenky, jonáši. Jde o tu nepřekročitelnou hranici, kterou má každý v sobě. Schvalování války je pro aspoň trochu dobrého člověka za tou hranicí.

  42. vittta

    No-nač bych se zbytečně hájil,když cokoliv napíšu je vydáno za naivitu aniž by byl použit jakýkoliv protiargument?Ale teď jsem si přečetl,že člen představenstva ČEZu spáchal sebevraždu.V naší diskuzi je úplně jedno,jestli skutečně sebevraždu spáchal-nebo ho někdo zavraždil.Jedna věc je jistá-ten člověk měl peníze a také informace.Měl nepochybně tolik,že by do smrti nemusel sáhnout na práci ani si trhat u huby.Jenže-jak jednou člověk jede v tom vlaku,už nelze vystoupit.Jedině na špagátě…..Možná si také myslel jako Jonáš,že mu bude stačit 20-30 mega a vysere se na to a bude si užívat.Pak si najednou uvědomil,že to nejde,že jeho život stojí a padá na nějaké politické straně a její všeobjímající ekonomické moci.Že musí s vlky výt-i když s nimi dávno nechce být…..

  43. Janika

    Wittto, vůbec jsem se tě nechtěla nějak dotknout. Oceňuju, že dokážeš debatovat bez urážek, i když nějak nemůžeme najít společnou řeč. Ale jaké protiargumenty bych měla uvádět k tvým zjednodušujícím závěrům, to opravdu netuším. Z toho, že zanikly velké říše, vyvozuješ, že bohatstvím člověk degeneruje. Přitom příčiny zániku jsou dodnes otevřenou otázkou, se kterou si lámou hlavu jinačí mozky, než jsme my dva. Souvislost zániku říše s degenerací jejích představitelů je jedna věc, neprokázaná, vyvozovat degeneraci z bohatství je věc druhá, taky neprokázaná.Pak přejdeš k nějakému členovi představenstva, co spáchal sebevraždu, a a vyvozuješ z toho, co vlastně? Nic o tom případu nevíš, mohl mít desítky různých variant a příčin (navíc takový člen představenstva, to je jen poskok). Prostě, wittto, na tvoje suverénní rychlozávěry koukám jak vyoraná myš a nevím, co si s tím počít, nezlob se. Že je každý člověk nějak provázaný s prostředím, ve kterém žije, a to prostředí ho utváří, to je jasné, v tom se shodneme. Je to ale otevřené pole možností, ne nějaké všeobecně platné zákony.

  44. vittta

    Podívej se Janiko na organizaci Římské republiky,na příčiny jejího úpadku,na organizaci Římského císařství a příčiny jeho úpadku.Porovnej to s dneškem-o čem sama víš.Dnes má VŠ doslova každý idiot(ka).Tím se logicky ztrácí prestižnost VŠ.Tím se vytváří tlak na elitizaci vysokého školství-nyní si zaspekuluji-podle mě během nějakých 10 let dojde k tomu,že nebude stejné,jestli získáš VŠ na nějaké škole v prdelově nebo na nějaké prestižní univerzitě.Prestižní univerzity vzniknou-ale budou drahé,čímž se ze soutěže vyloučí nízké i střední vrstvy-neboť se zároveň vytváří tlak na rozdělení společnosti na bohaté a chudé.Tedy ti bohatí budou mít prestižní univerzity-jenže kriteriem už nebude IQ a SQ a jak se všem těmhle "q" říká nýbrž peníze.Tím se elitní mozky také vyloučí fakticky z politiky (těch chudých je totiž o hodně víc jak těch bohatých)-to se děje už dnes ale zatím je to na základě mafiánském,což tedy tak jako tak souvisí s bohatstvím.Pro mě není zánik mocných říší nijak otevřenou otázkou,já jejich příčiny vidím na vlastní oči-neboť my jsme součástí mocné,ale nemocné říše USA.Bez USA se totiž euroatlantická civilizace zhroutí.U sebevraždy člena představenstva samozřejmě nevím příčinu-tu ale nevím ani u sebevražd těch chudých.Na tomto příkladu ukazuji,že i relativně bohatý člověk má důvod sebevraždu páchat-ale určitě to není důvod ekonomický.(ve smyslu chudoby)A ano-je to poskok-ale určitě hodně ví.A za to,že ví-ale drží zobák dostává drobky.Ty drobky jsou takové,že za rok vydělá tolik co ty za celý život.Což je s ohledem na skutečné bohatsví částka směšná.Nevíš,co si máš s mými suvereními závěry počít-zkus se nad nimi zamyslet,nekoukej jak vyoraná myš a nehodnoť je slovem "suverenní" a "rychlozávěry" ale zamysli se nad tím,co píšu.Najednou zjistíš,že to nejsou žádné rychlozávěry ale úvahy,podložené pozorováním a určitou..řekněme základní-znalostí historie a schopností,dát si získané informace do potřebných souvislostí.

  45. Janika

    Wittto, rozumím ti, jak to myslíš s tím vzděláním. S některými takzvaně vzdělanými lidmi se opravdu nedá domluvit, protože mají hluboko zažrané ty poučky, co se nabiflovali a jsou na to hrdí. Jenže jen selským rozumem a povrchními znalostmi některé věci prostě nepobereš. Nedostatek vzdělání se zvlášť na některých tématech prostě pozná. Ten člověk, co ho pořád řešíte jinde je toho jasným důkazem. Když dva lidé řeknou v podstatě to samé, tak odlišné znalosti se v tom promítnou, ať chceš, nebo ne. Proto se vyhýbám vyjadřování se k věcem, na které nemám, nechci být směšná.K příčinám vzniku a zániku různých systémů doporučuju tenhle seriálek, je to asi to nejlepší, co se dá k tomu nalézt:http://www.outsidermedia.cz…aspx?

  46. vittta

    Tomu nerozumím.Na které věci máš a na které ne?A kdo na ty věci má-a kdo ne?Já nepsal o vzdělání jako takovém-já psal o souvislosti mezi kvalitou vzdělání,monopolem na vzdělání a nadměrnými ekonomickými prostředky.Toto-tedy tyto souvislosti-jsou předzvěstí degenerace extrémně bohatých.A s tím přímo souvisí úpadek čehokoliv-celé říše nevyjímaje.Vždyť se podívej na jakoukoliv historickou událost.Proč myslíš,že se euroatlantická civilizace hroutí?Ti,co jí vedou,jsou idioti.Jediné,co je pro ně cenné jsou ekonomické prostředky.Kdyby nebyli nenažraní,tak dají lidem co jejich jest a sami si nechají,co zase jejich.Jenže oni chtějí i to,co "lidu jest" a to samozřejmě nemůže dopadnout dobře.To je pořád dokola,tisíce let,seberou lidem jejich jistoty,aby se moc nebouřili tak jim následně seberou občanská práva a nakonec přijdou sami o všechno.K čemu je komu bohatsví,když ho nemůže užít?Když ho nemůže ukázat?K čemu bude komu platné,když bude vládnout bandě žebráků v žebrácké zemi?Ten seriálek jsem neviděl,nevím,jestli mě to bude zajímat,už jsem viděl různé.Všechno na jedno brdo,někdo pindá něco,co je v přímém rozporu s oficiální verzí-ale jak může KDOKOLIV vědět,že je to pravda???Každý,kdo přemýšlí vlastní hlavou je intelektuál-bez ohledu na to,kam se propracuje,to záleží na inteligenci,věku,zkušenostech i objektivním vzdělání.A každý,kdo jenom hltá "alternativní" směry je konzument,nepřemýšlivé pako.A je jedno,které straně to hltá.Ty musíš mít něco v hlavě,nějaké názory-a když je napíšeš,já se ti smát nebudu.Protože přes svojí paličatost a občasnou jedovatost nejsi agresivní typ.Já rád diskutuji-a nerad přesvědčuji přesvědčené..Tady jenom přesvědčuji ale…už nemám o čem.

  47. vittta

    Ty odkazy jsem nepochopil.Nic na nich není.Ten první odkazuje na témata,kde nic není a ten druhý na konkrétní diskuzi,kde není úvodní článek.(nebo naopak?)Ale kliknul jsem cvičně na "domácí"a "ze světa"(nebo jak) a je to přesně jak jsem očekával.Ve světě mě zaujal text o Izraeli,snažícím se vstopit do EU.Antisemitismus mě koneckonců vždycky zajímal.No-nebyl to vlastně text ale pouze jakési konstatování a reakce byly mírně řečeno k smíchu-ničím nepodložené bláboly,naznačující,že kam se podíváme jsou Židé.Tedy tam,kde se vládne.Židé jinak asi nepracují a jsou všichni děsně bohatí.Třeba jo-třeba ne-ale chtělo by to nějaký kvalitnější text,který by ve mě minimálně vyvolal snahu o diskuzi když už by mě tedy rovnou nepřesvědčil.V domácí sekci jsem se mrknul na to,co že nás v budoucnu čeká-jestli socialismus nebo diktatura.Bohužel jsem se to ale nedozvěděl-byť autor dobře pojmenoval opomíjený experiment po "Košickém vládním programu 1945"-neboť různí chytrolíni se domnívají,že znárodnění byl vynález komunistů.Přitom komunisté vynalezli toliko to slovo-jinak byly převody obrovských majetků v historii celkem běžné….(věru by se asi církvi svaté těžko prokazovalo v mnoha případech nabytí majetku,po kterém tak touží)No jo-ale co bych jim tam asi měl napsat.Tedy kouknul jsem na diskuzi-asi 4 příspěvky.Nebyly hloupé-to ne-ale byly tak nějak spíše teoretické,mlácení prázdné slámy,co by kdyby….Ale ne JAK.Já jsem praktický člověk-ne snílek,když si myslím,že by byl dobrý všude blahobyt(a to bych skutečně chtěl) tak se nejprve zamyslím nad tím,jestli je to možné.A tjistím,že není-však jsem ti to psal-je to nad ekologické možnosti planety.Tyhle rychloteorie mi připomínají takové ty králíky v Austrálii.Někomu utekli králíci a teď nikdo neví co s nimi.Tak by tam třeba někdo nasadil….třeba vlky(fakt jenom příklad) a králíci by tam za chvíli nebyli.Ale zas by tam bylo kvanta vlků-a ti by pochopitelně chtěli něco žrát….Takže by kromě králíků zmizeli i klokani…atd…atd…(pouze velice zjednodušené příklady)No jo,Janiko,svět je prostě jiný,než to vypadá…..

  48. Janika

    Wittto, omlouvám se, že nereaguju na to, cos napsal. Ne že by mě to nezaujalo, už jsem několikrát začala něco psát, ale je to na mě moc široké téma, já prostě nevím, kde začít, nezlob se a neber to jako nezdvořilost. Já fakt nechci jen žvanit, abych něco řekla, a na víc se momentálně necítím.

  49. vittta

    To je v pohodě,Janiko.Ono se stejně na to reagovat moc nedá-alespoň ne v pozici,v jaké jsi-tedy nesouhlasící-nebo podle mě spíše tápající.Ale účel těch traktátů byl jinde-chtěl jsem Ti předložit alternativu.Nesnáším vesměs stejné věci i stejné osoby jako Ty-a přeci mám úplně jiný pohled.Je velice snadné nesouhlasit s někým,kdo je v opozici.Ale nesouhlasit se "spojencem" je už složitější.Někdy může člověk stát na "špatné straně" i když vyznává ušlechtilé cíle.Není důležité,jestli jsem to já nebo Ty.Pro mě je důležité,že o tom přemýšlíš-a Ty přemýšlíš,protože chceš psát-ale necítíš se a tak to férově napíšeš.Což není nijak málo.Přijď někdy pokecat na Kokota,tam nemelu tak zeširoka…..

  50. Janika

    To jsi napsal moc hezky, wittto. To o tom nesouhlasení s někým, s kým má člověk jinak dost společného. Taky máš pravdu v tom, že tápu. Tam, co píšeš, se mi hodně tvých komentářů líbí víc, než tady, nevím, čím to je :-).

  51. vittta

    Hmmm,teď zase já nevím,co bych napsal,asi 5x jsem se "rozjel" ale zase jsem to smazal.Vím proč-ale neumím to napsat tak,aby to bylo zajímavé a krátké.

  52. vittta

    No vidíš,dnes byl nějaký politicky aktivní den.Už jsem tam psal stejné úvahy,jako sem.Zítra se na to ale vykašlu,nechci,aby to tam bylo takové……

  53. Janika

    K tématu Libye: Alwatan je libyjský web se sídlem v Tripolisu. Objevila jsem ho před rokem, když celá ta hrůza začínala. Svým obsahem byl pro-Kaddáfího. Zvykla jsem si dívat se tam denně.Někdy v září, po dobytí Tripolisu, byl najednou uzavřen a po obnovení byl "povstalecký". Zvláštní pocit, na jednom místě číst nejprve oslavu Kaddáfího a pak jeho hanobení.No a dnes jsem ze zvyku klikla na odkaz a zase se cosi děje, původní web je pryč a vše je "zelené": http://www.alwatan-libya.com/Co to znamená, nevím. Bojují Libyjci stále svůj boj?

  54. vittta

    No Lybijci určitě bojují-je ale otázka,jestli je to skutečně jejich boj.Bez zahraniční pomoci totiž nemůže v Lybii bojovat žádná strana.A pokud někdo ze zahraničí "pomáhá",pak je to poslední,co ho zajímá nějaký Lybiec.A jsme zase u politiky.Cílem lybijské kampaně byla rozhodně destabilizace země-a když destabilizovat,tak pořádně.A navíc se prašule jen hrnou-jak přímo,za válečné dodávky,tak nepřímo,manipulací s cenou ropy.

  55. Janika

    Souhlasím, destabilizace je západem vítaná a Libyjci nikoho z agresorů nezajímají. To jen naivní Američané u svých televizorů věří, že dělají dobrou věc a mají Libyjce blahosklonně rádi, protože člověk má vždycky rád toho, komu si myslí, že pomohl. Ale nemyslím, že je nutná zahraniční pomoc. Bojují všechny kmeny v té rozlehlé zemi, NATO a spol. je s jednou stranou, kdo by byl (ze zahraničí) s tou druhou? Tam už teď do boje nikdo pobízet nemusí. Muži si prý na válku natolik zvyknou, že už ani v míru žít nedokáží a nechtějí. Psala Petra Procházková, když se vrátila ze Srbska…

  56. vittta

    Zahraniční "pomoc" nutná pro válku je.Nedovedeš si ani představit(a to doslova)kolik vojenského (i civilního-jídlo a léky) materiálu je potřeba k jednomu jedinému dni nevelkých bojů.Tito "vojáci" by totiž jen s obtížemi vyráželi na bodákové zteče.Tolik odvahy (ani motivace)nemají.Né že by nepoužívali bodáků a jiných chladných zbraní-ale to tak na ženské a děti,případně na neozbrojené muže.

  57. Janika

    Witto, jestli sem náhodou nakoukneš, všimla jsem si těch citátů z Mein Kampf. Myslíš, že by se daly najít podobné citace v Mein Kampf a třeba tomhle článku od Winklera?: http://zvidavyvincenc.wordpress.com…Mně Winkler to období Hitlera silně evokuje, zkoušela jsem ty podobnosti najít konkrétně a napsat o tom článek, ale je to nad moje síly. Jednoduše srovnat citát Hitler – citát Winkler. Ale klidně mě s tím pošli do háje :-).

Odvaž se, potom se uvidí

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

Logo WordPress.com

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

Připojování k %s