Jiřina Bohdalová volí Miloše Zemana
http://www.youtube.com/watch?v=_VTdU_tiQcQ
Luděk Švehla sepsal v diskuzi na DR důvody, proč známé osobnosti volí Karla Schwarzenberga:
– Svěrák: „nenese nálepku pravdoláskaře“.
– Mládek: „nebyl ani komunista, ani svazák, ani pionýr, ani jiskrička“
– Polívka: „nikoho jiného kolem sebe nevidím“.
– Caban: „Hlásí se do služby… Jediný správný kandidát !“
– Illnerová: „Chci prezidenta s životním nadhledem“.
– Karel Oliva (ředitel Ústavu pro jazyk český Akademie věd): „Karel má jazykový cit. I slova vulgární vlastně nejsou vulgární.
– Ladislav Špaček: „nemá ambice získat jmění, to už má. Má touhu sloužit obci.“
– Rottrová: „má rád tuhle zemi“.
– Tereza Brodská: „je zosobněním pokory a skromnosti. Nikdy neuhýbá a stojí si za svým.“
– Hutka: „Jeho dědeček porazil Napoleóna.“
– Mádl: „po zvolení by nemusel zatnout zuby. Stačí ho jen zvolit.“
– Jan Šibík: „Karel neintrikuje a je vtipný“.
– Forman: „věřím Karlovi.“
– Pafko: „může říkat, co si myslí. Je ve světě uznávaný.“
– Čtvrtníček: „je jedinej hajnej“
***
Proč tedy volit Zemana se ve světle výše uvedeného píše snadno:
Lidé mají tendenci brát prezidenta jako reprezentativní figurku, která nemá prakticky na nic vliv. Pokud by tomu tak skutečně bylo, pak by to na Hradě slušelo Jiřímu Dientsbierovi či Táně Fischerové.
Miloš Zeman pouhou figurkou určitě nebude. Ovlivňoval dění u nás i jako důchodce, zalezlý ve své chaloupce na Vysočině. Je dokladem toho, že silná osobnost má váhu a autoritu přirozenou, nemusí mu být udělena funkcí.
Funkce jeho vliv pochopitelně zvýší. Miloš Zeman je nadmíru inteligentní a jeho názory na řešení nejrůznějších problémů a situací jsou rozumné, moudré, logické, přijatelné. Je čitelný a rovný. Nebude jen kladečem věnců. Pokud bude zvolen, vykoná pro tuto zemi mnoho prospěšného. To je konstatování, žádná fráze.
***
Ostrov Janiky 
Tedy jsem docela napnutá… Známý tvrdí, že volby budou zfalšované a Zemanovi to nakonec nedají…
Byla jsem za příbuznou v domově důchodců. Všechny babky tam milují Dientsbiera. Tak jsem jim ty chvalozpěvy odkývala… ;-).
V této chvíli je to téměř jasné? Hodně štěstí téhle zemi.
Aničko, jasné to zdaleka není, budu napnutá ještě dva týdny a nevím, jak to vydržím ;-).
Dívám se na lištu vpravo – Christabel tam má nadšené „Karel!“ , Kojot zase varuje „Je třeba NEVOLIT Karla“ :-).
Tenhle post jsem uvedla doporučením Jiřiny Bohdalové, kterou mám velmi ráda. Teď poslouchám doporučení jiných známých a oblíbených osobností, koho volit. A docházím ke zvláštnímu závěru: asi neexistuje žádná osobnost, která by mě ovlivnila v mém dřívějším mínění, koho volit. Je to přesně naopak – změním svůj názor na tu osobnost.
Myslím, že to bude hodně vyrovnané. Jak jsem napsala u sebe, tak jako sněmovní volby bývají 51:49. Čekám tedy obdobně těsný výsledek a také jsem napnutá.
Na jednu stranu je to obraz polarizované společnosti, ale na druhou stranu jsem ráda, že v druhém kolem je čitelný kandidát pravice i levice. A tyhle volby nechají málokoho lhostejným, což není vůbec špatně:-)
Zdravím, Christabel, a děkuji za návštěvu a komentář. Myslím, že ač máme odlišné favority, tak v přístupu k druhé straně se shodneme. Napsala jste, že byste Zemana nakonec skousla, protože by Vám nic jiného nezbývalo, to samé říkám já naopak o Schwarzenbergovi.
Jen tak mimochodem, všude ho skandalizují za tu hymnu, ale mně se to zrovna líbilo. On prostě nemá žádné komplexy ;-). Možná to bude i tím, že takhle nějak zpíval můj táta – neuměl a přesto si bez zábran zazpíval, no a o co jde:-).
Janiko – i po tom jeho výroku o totálním přepsání ústavy v neděli na OM? Rozhodně o jeho veličenstvo z boží milosti Karla tuším VII nestojím.
Oskar Krejčí – k volbám
http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/Zdeseny-profesor-Krejci-rika-co-prijde-az-vyhraje-Schwarzenberg-Je-zle-259513
Janiko, musím říci, že k tomu přistupuji tak trochu jako k celonárodní hře, prostě se tím bavím. I proto jsem ráda, že jsou ve druhém kole tito kandidáti, má to podle mne větší šťávu než kdyby druhé kolo probíhalo v jiném, více očekávaném složení.
A nechci to prožívat jako mnozí jiní, že nezvolení jejich kandidáta bude nějaká národní tragédie. Protože nebude:)
Hymnu jsem zatím neviděla, ale vzhledem k tomu, že neumím zpívat, jistě nebudu k tomu vystoupení nijak kritická;)
Christabel, jako hru to vnímám u všech kandidátů, kromě Zemana :-). Jsem přesvědčená, že ať by byl zvolen kdokoliv z nich, vyšlo by to nastejno. Jsou slabí a nemají vizi, leda jsou snad pod nějakým vlivem zájmových skupin. Zeman je silný a má svou osobní, autentickou vizi. Jako jediný je schopný aktivně působit, ať už to působení bude někdo vnímat jako kladné, či záporné. To je jen můj čistě osobní názor, opravdu se nesnažím nikoho přesvědčit, Vás už vůbec ne :-).
Tady je ta hymna, Schwarzenberg je opravdu roztomilý, bez ironie: http://youtu.be/lZkjlJmTo9U
Che, přepsání ústavy by mi vadilo nejméně… Nepřenesu se přes restituce, důchodovou reformu, radar a podobné věci.
Díky za odkaz. Jsou tam i cesty k dalším zajímavostem, např. ten grafologický rozbor ;-).
Janiko, děkuji za odkaz, čekala jsem to horší:-)
Taky nechci nikoho přesvědčovat; kromě toho si myslím, že kampaň je v tuto chvíli téměř zbytečná, protože jak mnoho voličů váhalo v prvním kole, tak v druhém váhá asi málokdo. Myslím, že většina voličů už má jasno, který je ten jejich srdeční kandidát. Nerozhodnutých nejspíš příliš není.
A souhlasím s tím Zemanovým případným aktivním, silným působením. Ale právě to si zrovna já příliš nepřeju, protože jak jsem napsala u sebe, připomínalo by mi to současného prezidenta a jeho působení mi příliš nevyhovovalo. Takže bych dala přednost právě mírnějšímu přístupu.
S tou grafologií bych byl zvláště opatrný – ostatně to platí u všech odkazů – připomínám zlaté pravidlo komunikace, že kdo a proč mi něco říká je důležitější než co mi říká.
Jistě, che, beru to s rezervou, ale je to zábavné:
http://ografologii.blogspot.cz/
Jana Bobošíková – ostré, těsné písmo, trojúhelníky v dolní zóně, zdůrazněná horní zóna: bystrá, kritická; disciplinovaná; duševně pružná, rychle reagující; dovede být tvrdá a nekompromisní, i když navenek je uhlazenější; vysoké ambice a orientace na úspěch.
Jan Fischer – široké, girlandovité písmo s malými délkovými rozdíly, křestní jméno splývá s příjmením: otevřený, přístupný, ovlivnitelný, ochotný ke spolupráci; nemá potřebu věci zásadně měnit; není příliš vůdčí, spíše nabízí všeobecný dialog; osobní život mu splývá s profesním.
Táňa Fischerová – kolmé, těstovité písmo s výraznými úvodními písmeny „T“: tolerantní, příjimající, lidsky srdečná; méně kritická; nezávislá a méně ovlivnitelná v úsudku; identifikující se s ochranitelsko-morálně-autoritativním, vlídným jakoby „cyrilo-metodějským“ (pravoslavným) archetypem.
Jiří Dienstbier – nitkovitý podpis: intuitivní, přizpůsobivý, méně vyhraněný, diplomatický.
Vladimír Franz – originální písmo, nitky, výrazné začátky a konce: nejexcentričtější (nejméně konformní) kandidát, velmi zranitelný a citlivý, kreativní, přístupný, navenek se však chránící za určitými mimikry („kouřová clona“); okázalá sebeprezentace; vzdušné zámky (sny, ideje); identifikace s kolektivně-ochranitelským archetypem (cítí to jako své poslání).
Zuzana Roithová – vyrovnané, zralé, střízlivé písmo; uvážlivější, rozumnější a klidnější než ostatní kandidáti; bez jakékoli extrémnosti.
Karel Schwarzenberg – drobné, nespojité, rozpadající se písmo, girlandy + nitky, menší střední zóna: svérázně-intuitivní (nesystematický) myslitel postihující věci ve zkratce; ztráta dynamiky, pocity nejistoty, lehce nesoustředěný; neklade důraz na formality a detaily; je si vědom rozdílu mezi ideály a každodenní praxí; skromný, „nic ze sebe nedělá“, netrpí pocitem sebedůležitosti; rozšafně zakořeněný.
Přemysl Sobotka – plné, kolmé, girlandovité písmo: nezávislý, ale přístupný; lidsky solidní, v soukromí srdečný člověk.
Miloš Zeman – ostré, těsné úhlové písmo s prodlouženým koncovým tahem: ostře kritický, racionálně chladně kalkulující, nekompromisní myslitel na hranici mezi brilancí a briskní agresí; útočný, dovede vyhmátnout slabinu protivníka a trefit se do jeho achillovy paty.
V prvním kole jsem volil paní Roithovou.
V druhém kole vyrobím neplatný hlas, protože se neumím rozhodnout, kdo z těch dvou je menší zlo.
Kdyby některý z nich měl výraznou voličskou převahu, šel bych dát hlas tomu slabšímu. Ale protože vypadají velmi vyrovnaně, nehodlám si zatížit svědomí tím, že bych některému z nich do té funkce pomohl, protože na Hrad nepatří ani jeden z nich.
Janiko – v tom ÚPLNÉM napsání nové ústavy je čertovo kopýtko – pokud by se jednalo o úpravu některého paragrafu, tak je problém s průchodností různých špatností – může se o tom vyvolat diskuse, pokud ale půjde o úplně nový text a v tom smyslu se Š vyjádřil, tak je nutné přdpokládat zásadní úpravu k obrazu jeho – doporučuji si hlavně důkladně pročíst „Listinu“ – od heslem zjednodušení by se z ní ztatila podstatné sociální a občanská práva, takže nejde o bagatelní věc, ale o velmi nebezpečný krok, který v dalším kontextu reálně hrozí.
A to neberu v potaz cukatůru nastolit „osvíceného“ Karla VII z boží milosti, nechtěl bych se dožít toho aby má vnoučata zahajovala ve škole vyučování modlidbou na našeho mocnáře.
A ještě – Milanův výkřik – nevolení je jako hlas pro spáče – jde o rozjetou taktiku v rámci kampaNě v jeho prospěch která má za cíl dosáhnout jeho zvolení – pamatujme zase na základní ptavidla komunikace – v čí prospěch, tedy proč to ten říká. PR agentury na netu jedou 24 hodin na plné obrátky.
Myslí někdo na své děti? Na jejich výchovu k slušnosti a úctě k tradicím, o nějakém vlastenectví, si netroufám ani muknout? Každého zajímá jen těch deset deka žvance navíc, co by mu pan Zeman, v o kapičku sociálnějším státě, a to jen pro začátek nabízel, to ještě kdo ví jestli. A ta modlitba, ta by dnešní mladé generaci neuškodila? Jasně zřetelná dosavadní výchova, vede jen k touze po lehce nabytému majetku, za každou cenu, bez morálky a studu.
Aničko, taky by se mi líbil takový svět, o jakém píšeš. Jenže se obávám, že k modlitbě, pokoře a skromnosti se společnost už nenavrátí. Můžeme si jen takový svět vytvořit ve svém soukromí, sami pro sebe, Miloš Zeman by mohl být takovým vzorem skromného člověka, který si vystačí s důchodem ve dvou místnostech na vesnici, nemá ani auto, na rozdíl od ostatních politiků si nenahrabal a nenakradl a co je nejdůležitější – po přepychu a mamonu netouží. Pravda, nemodlí se. Kníže Schwarzenberg se modlí. Má několik honosných zámků a topí se v penězích. Ale, modlí se… Odpusť mi tu hořkost.
Che, on sám těžko něco provede, nejhorší je, že by za něho vládli jiní. „Kalousek na hrad“, heslo voleb…;-).
PR jede na plné pecky a nemá ani tak těžkou práci. „Polib si“, praví kníže a je za to svými uctívači s potuleným úsměvem obdivován (viz ten přitroublý troll u Tribuna: „Já ho snad začnu mít rád.“). Kdyby to řekl Zeman, roznesou ho na kopytech. Takže mají nějaké argumenty cenu? Přesto jsem přesvědčená, že Zeman vyhraje.
Četl jsem hodnocení situace pro druhé kolo toto:
„Zemana budou volit ti, kdo v něm vidí menší zlo, Schwarzenberga ti, kdo jsou jím okouzleni.“
Je to pravda?
Jestli je to pravda, měl by druhé kolo vyhrát Zeman. Schwarzenberg těžko může okouzlit ty, které dosud nekouzlil, Zeman však snadno může přesvědčit ty, kteří ho mají za zlo a proto ho nevolili, že je zlem přeci jen menším.
Jaká je výchozí situace:
Ti, kdo chtějí na Hradě Zemana nebo Schwarzenberga, je volili již v prvním kole. A jejich počet je stejný, síly jsou pozoruhodně vyrovnané.
To znamená, že v druhém kole musí oba kandidáti bojovat o hlasy těch, kdo je v prvém kole nevolili:
a) téměř 40 % lidí, kteří k volbám nešli
b) voliči kandidátů v prvním kole neúspěšných, přičemž vzhledem k dosavadní těsnosti hlasů obou polovítězů se nemohou soustředit jen na voliče velkých poražených (Fišer a Dienstbier), ale i na voliče malých poražených; každý hlas je teď cenný.
Je možné v druhém kole získat nové voliče tím, že je přesvědčím o tom, že jsem nejlepší? Myslím, že ne. Takové přeci ten kandidát získal v prvním kole.
Voliče navíc – tedy z těch, kdo za nejlepšího považovali jiného a z těch, kteří k volbám vůbec nešli – získám jedině jejich „mobilisací“ k ochraně před tím druhým. Tedy vyvoláním zdání, že právě já jsem menší zlo. K tomu je nutné představit protivníka jako větší zlo.
Druhokolová kampaň tedy nutně musí být negativní, očerňující protivníka.
Za této situace velmi negativní roli pro „svého“ kandidáta plní ti, kdo se veřejně zalykají obdivem ke Schwarzenbergovi (vždyť podle Bible bude Antikrist velmi oblíbený a populární a světská sláva je darem nikoli Božím, ale darem Satana). Takovýto iracionální obdiv ostatní lidi popudí a vyvolá dojem, že obdivovaný představuje zlo.
Negativní roli pro „svého“ kandidáta též sehrají ti, kdo v jeho (doufaný) prospěch budou provádět dichotomickou propagandu jako Che trochu výše. Heslo „kdo není s námi, je proti nám“, odradí spolehlivě všechny, kdo by byli ochotni volit menší zlo. Realita je totiž jiná: ne každý, kdo není s námi, je proti nám. To právě je princip volby menšího zla: nejsem pro něj, nejsem s ním, ale jsem proti tomu, kdo je proti němu.
Proti nám je ve skutečnosti jen ten, kdo je skutečně proti nám, ne ten, kdo stojí mimo. Proto se rozumný politik snaží ty, kdo stojí mimo, získat k tomu, aby byli také proti jeho protivníkovi, nikoli naštvat, aby se dali k jeho protivníkovi.
Otázka volby menšího zla je však dosti problémová.
Závisí to totiž na odpovědi na otázku po povaze zla.
1. Pojímáme-li zlo jako pouhý nedostatek dobra (podobně jako tma je pouhým nedostatkem světla a sama o sobě neexistuje, nebo jako chlad je pouhým nedostatkem tepla a sám o sobě neexistuje, nebo klid je nedostatkem pohybu apod.), pak volba menšího zla je vlastně volbou více dobra.
2. Pojímáme-li zlo jako protipól dobra, jako druhou stranu pevné osy dobro-zlo (podobně jako u magnetu je vždy přítomen jižní pól a vždy přítomen severní pól a tyto póly jsou proti sobě), pak volba menšího zla je stále volbou na straně zla, stále je to volbou zla a volbou proti dobru.
Muj kandidat nepostoupil, do druheho kola jdu volit Zemana.
Proc ? Volim toho kdo mi je nazorove blizsi, toho kdo _nereprezentuje_ tuto vladu.
1. udelal jsem si test na http://volebnikalkulacka.cz abych videl do jake miry se me nazory shoduji s nazory kandidatu.
2. pan Schwarzenberg je predseda TOP09, ministr zahranici za TOP09 a 1. mistopredsedu vlady, volba Schwarzenberga je volbou Kalouska a vyjadreni podpory teto vlade.
Cela kampan TOP09 je zalozena na zamaskovani teto skutecnosti:
Propaganda knížete Schwarzenberga
http://blisty.cz/art/66865.html
3. kdo nejde k volbam voli pana Schwarzenberga, TOP09 si reklamu zaplati.
4. a pro pobaveni jeste dva, tentokrat iracionalni, duvody.. ;)
Lomikale, shodneme se ve všem. Díky za kalkulačku, vyšlo mi 63+ pro Zemana. Doufám, že takhle taky vyjdou volby :-).
Pane Milane, za Váš zajímavý komentář mnohokrát děkuji. Pročítám si ho s velkým zájmem, je tam plno podnětů k zamyšlení. Máte můj obdiv, že až zřejmě stojíme co se týče volby prezidenta na opačných stranách, tak s tím, co jste k tomu napsal, nemůžu než souhlasit.
Jen drobná poznámka k tomu pojetí zla, i když nebude tak hluboká jako Vaše na vědomostech založené úvahy a je čistě intuitivní – pro mě zlo znamená odtržení, vzdálení se od přirozené lidskosti a autenticity jednání. Konkrétně při řízení společnosti člověka, za nímž stojí cosi mně neznámého, jakési odlidštěné skupiny s jejich zájmy.
Na opačných stranách? Z čeho soudíte, že jsem podlehl klamu o polarisaci společnosti a zařadil se na nějaký pól, abych stál na opačné straně než jiní lidé? Také uvažujete v kategoriích „my nebo oni“, „černá nebo bílá“ a „kdo není s námi, je proti nám“? (To posledně uváděné považuji za opodstatněné pouze ve variantě: KDO NECHLASTÁ S NÁMI, CHLASTÁ PROTI NÁM! – ale ani pak se mne netýká, protože jsem už několik let téměř úplný abstinent.)
Chcete-li jasnější slovo, pak tedy prozradím, že Zemana považuji za menší zlo než Schwarzenberga. Ovšem stále je to zlo a stále je to velké zlo.
Tak to se omlouvám, Milane, tak nějak automaticky jsem zařadila diskutující u Christabel většinou k podporovatelům Shwarzenberga. Ale vůbec ne ve zlém. Jak napsala hezky Christabel – oslavím zvolení prezidenta, ať už to bude kdokoliv ze dvou pánů :-). Ještě k tomu dodávám, že se mi nelíbí urážení hlavy státu už z principu. Nemusím ho mít ráda, nemusím ho schvalovat, ale jistá úcta je na místě.
Ucta neni nic apriori daneho, urad ji negeneruje, generuje ji konkrenti clovek svymi ciny, mate uctu k uradu nebo k cloveku ? Ani jeden z kandidatu si zadnou uctu nezaslouzi.
Ucta k uradu je bud strach nebo devotnost ;) Nic ve zlem.
—-
Zadne oslavi nebudou na miste, pokud vyhraje Shwarzenberga tak snad jedine tryzna – dam si panaje, pokud Zemna tak si nedam ani toho panaka, toho si dam az se
zacne hadat s Kalouskem a Necasem :).
—-
Christabel – web jsem si prosel a jsem zdeseny, slecna/pani to bera jako prvni lasku. Vybirame presidenta s cilem minimalizovat impakt na nase zivoty, ne ikonu kterou si povesime na zed.
jen pri predstave ze tam vysi, tedy pokud by nebyl 3d :), bych neusnul.
Lomikeli, podívejte se na to z jiné stránky – představte si jeden národ, který sice svého představitele kritizuje, ale v podstatě ho jako reprezentanta své země respektuje a když dojde na lámání chleba, stojí při něm – a na druhé straně národ, který svého prezidenta uráží, špiní, zahrnuje ho urážkami, despektem a pohrdáním, plive po něm. Toho druhého národa si tak nějak lze méně vážit, vypovídá to o tom, jaká je ten národ, ne jaký je prezident.
Co se týče lidí s odlišnými názory, tak dobrým pravidlem je hledat na druhých to dobré a brát si pro sebe to dobré – je to i velmi prospěšné :-).
Doporučuji Vaší pozornosti:
http://vaclavnovak.blog.idnes.cz/c/314950/Vaclav-Novak-937-Kresleny-humor-Vlastniho-prezidenta.html
Nejsme v tom sami :-).
