Jak volí Deník Referendum

Václav Bělohradský v článku Podzámčí volí pankáče ze zámku“ píše o tom, že český národ si s oblibou vytváří takzvaná simulakra, fetiše, které jsou falešnou, lživou a líbivou představou, ke které se přimykáme, abychom nemuseli čelit realitě, abychom „vytěsnili nepříjemnou pravdu“.

Simulakrum nezobrazuje naši zkušenost, naše přímé setkávání se s „realitou“, není jejím obrazem, ale naopak naše zkušenosti nahrazuje od skutečnosti odtrženou představou.

„Kampaň „Volte Karla!“ je typickou ukázkou simulakra, kulturní fronta tu nadbíhá českému mýtutvornému libidu a traumatizovanému kolektivnímu podvědomí.“ (V.B.)  Mediální obraz Karla Schwarzenberga, který tvůrci této kampaně předkládají, nemá se skutečností nic společného.

Článek končí slovy: Je vždy lepší volit obraz reality, jakkoli zraňující a rozporné, než simulakrum, které nám ji milosrdně překrývá, neříká se nadarmo „krutá pravda, luzný klam“. Fetiš se ale vždy nakonec rozplyne a zbude po něm jen stud.

Volit Zemana znamená přijmout naše dějiny a být na ně rozhořčen. Volit pana knížete, zkonstruovaného „kulturní frontou“, znamená naše dějiny nahradit simulakrem a mít z toho slast fetišisty.“

***

V článku mě zaujala tato zmínka: „Nemá ale umění simulakra bořit?“  Ano, myslím, že je tomu tak, právě umělci by měli ukazovat faleš a prázdnotu fetišů. Tohle je to, co dělá umění uměním – schopnost vidět to opravdové pod nánosem falešné líbivosti a pozlátka.

Naskýtá se také otázka, jaká je z tohoto pohledu úloha intelektuála. Tady si nejsem jistá. Je možné, že jejich úkolem je právě simulakra podporovat, ne-li vytvářet. Ale intelektuál levicový by měl alespoň volit taková simulakra, aby tím nepopíral sám sebe.

Podívejme se například na „baštu“ intelektuálů levicových, na Deník Referendum – jaké je tam rozdělení preferencí pro oba prezidentské kandidáty? Toto je seznam autorů a diskutujících za posledních několik dní s preferencemi, ke kterým se sami přihlásili:

***

SCHWARZENBERG

Saša Uhlová (Je vtipný a má charisma. A teď babo raď)

Martin C. Putna (Slovo pro levici a pro Schwarzenbergra – „Několik let jsem se odborně zabýval rodem Schwarzenbergů, zejména historickým a esejistickým dílem Karla (VI.) Schwarzenberga. Mnoho let znám Karla (VII.) Schwarzenberga osobně.“)

Václav Burian („Tedy možná z pragmatických důvodů K. S., ale jen jako menší zlo. Bez iluzí.“)

Milan Hanyš (Někdy je třeba tu ropuchu spolknout – „Schwarzenberg je spíš jako pukavec: „na vrchu bílý, ale uvnitř smrad“. Přesto se domnívám, že je pro tuto zemi lepším kandidátem než Zeman.“)

Milena Bartlová (Volím proti Zemanovi)

Martin Pleva („nevolte pravičáka Zemana! Vždyť on popírá globalizaci, pěje ódy na volný trh, za příčinu krize označuje lenost Řeků atd. a pléduje pro snižování sociálních dávek.“)

Martin Vrba ( Kořalu, nebo knížete? Antizemanovský manifest)  

Martin Šimsa

Bohumil Trávníček

Honza Macháček („Lepší spící kníže, než Zeman na koni“)

Patrik Eichler

Veronika Srbová

Jiří Kubička

Martin Ševčík

Michal Šindelář

Lukáš Hofman

***

ZEMAN

Petrasek Milan (Volím Zemana jako talentovaného destruktora mé zabedněnosti. Těším se na jeho terapii jak šoky tak veselými skeči v jeho frašce Jezevec prezidentem.)

Blažena Švandová („Zeman, který je pro přímou demokracii a to dokonce švýcarského typu, připadá lepší než Schwarzenberg, který je zásadně proti přímé demokracii.“)

Luděk Švehla ? (Mohlo by se přitom jednat např. o tzv. zákon Lex Schwarzenberg, po jehož prolomení by mohl Schwarzenberg (společně se svojí nevlastní sestrou) získat od státu majetek v hodnotě cca 40 mld. korun. Mimo jiné zámky v Hluboké a Českém Krumlově.)

Tomáš Tožička

Jaroslav Bican

Ilona Švihlíková (Už vidím, jak někteří levicoví liberálové říkají, že raději budou volit KS. Předem avizuji, že to pro mě NIKDY nepřipadá v úvahu. Ani kdybyste mě rozčtvrtili. NIKDY nepodpořím zástupce katolické habsburské šlechty. nebudu se za žádných okolností podílet na rekatolizaci země, na poplivání republikánských principů. Pokud zůstanete doma, tak KS vyhraje. Čímž tady rovnou implikuji (a rozčílí to obzvláště na DR hodně lidí do ruda), že doma nebudu.)

Luděk Ševčík („kašlu na nějaké složité konstrukce proč volit Kalouskovu loutku. Budu volit Zemana. Nejásám nad ním ani zdaleka, ale volit neoliberála prostě nebudu!“)

Eva Hájková

Jan Zilzer

Jan Sládek

Filip Zíka

Vladimír Frič  

Adam Votruba

Jiří Dolejš

Daniel Veselý

Andrea Cerqueirová  (Nebudu volit pohádku – neexistuje – „Zato některá média to až tak na voličích nenechala a hezky na poslední chvíli, když emoce gradovaly, podpořila Karla Schwarzenberga. Co kdyby náhodou někomu nedošlo, že ho má volit… Zástupci kulturní obce a další osobnosti už předtím hromadně podepisovali prohlášení za Karla. Kdo ho nepodpořil, byl plebejcem. Trochu to připomínalo jistá prohlášení závodních výborů.“)

Roman Sikora (Putna vyzývá: Volte Zemana)

Jana Maříková

Jan Samohýl

Miroslav Novák

Bohumír Molnár

Miroslav Tejkl

Helena Puchýřová

Miroslav Novák

***

ANI JEDNOHO Z KANDIDÁTŮ:

Jakub Patočka (Pět otázek mezi dvěma druhy hanby – „oba námi pohrdají“)  

Štěpánka Šprynarová

Tomáš Imrich

Petr Litschmann

Tomáš Samek ?

Pavel Kuchejda

Aleš Morbicer

Josef Šmída

Pavel Kuchejda (A stejně vnímám rozhodování mezi Schwanzerberkem a Zemanem. My voliči si můžeme vybrat, který z těch dvou nás „ošuká“. A pak si můžeme svědomí utěšovat tvrzením, že nejsme žádné kurvy, protože jsme si ho vybrali dobrovolně. Ale je tu právě ta třetí možnost. Nemusíme na ten pokoj ani s jedním z nich.)

Jan Sládek

Martin Škabraha

Mirza Hadžič  (Druhého kola se nezúčastním, neb mám pocit, že bych si do obálky vložil vlastní diagnózu.)

***

  1. sax

    není důležitý obsah politiky, ale (médii propagované, ne skutečné) morální vlastnosti reprezentantů dotyčných politik

    To se take vine vetsinou komentaru: Knize se sice ohani rodokmenem, ale kadrovat ho je uz nepripustne.
    Je sice aristokrat nejen tela, ale i ducha, ovsem pripomenout mu jeho angazma v TOPce, to je rana pod pas, protoze zvolenim se od ni vzdali.

    Ze je Zeman de fakto pravicak, na to uz vsichni zapomenuli, protoze byl kdysi v CSSD a pripominat to je uz mimobezne.

    Stejne tak ze je to exkomunista a pripomenuti, ze ho doporucuje Hrad, je bzucenim mouchy v usich orla…

    Ja to nechavam na jejich volicich a zadny vysledek se mnou uz nehne :o)

  2. Janika

    No, dnes při pohledu na DR mi je už opravdu úzko: http://www.denikreferendum.cz/clanek/14829-cssd-by-se-mela-distancovat-od-zemanovych-sovinistickych-vyroku Takový obdivuhodný člověk, jako Škabraha napíše takovouhle slátaninu, proboha… Napíše článek o jednom nepodařeném vtipu Zemana (ano, byl to blbý vtip), jakoby taková prkotina byla kdovíjak zásadní. A co ty rovněž blbé vtipy Schwarzenberga o ženě jako prostitutce, ty Vám, pane Škabraho, nevadí?!?
    Pravda, tam se nezeptám, tam se zeptat nemůžu, jelikož nejsem placený diskutér, to mají „dobře“ zařízeno, máte pravdu, saxi.

  3. sax

    To hle silenstvi vznika proto, ze oba kandidati jsou stejni a zaludne se navazali na partaje. Ze by strana nedoporucila se v CR povazuje za slabost.
    Vsechno je to stale stranicka/ lobysticka politika a jako takova taky vypada…

  4. Janika

    Hansi, s dovolením si sem zkopíruji Vaše dnešní vyjádření k opoziční smlouvě u Kojota http://kojot.name/2013/01/23/volime-li-prezidenta-nemeli-bychom-volit-srdcem/comment-page-1/ , myslím, že opakování není nikdy dost. Původně jsem na to téma chtěla napsat článek, ale alespoň takhle, (doplnila jsem tam jen větičku z jiného Vašeho vyjádření):

    Opoziční smlouva měla tyto významné důsledky:

    * Místo opakování labilní (měla by 101 hlasů do začátku) pravicové vlády přišla stabilní relativně levicová menšinová vláda dosavadní opozice.

    * Přinesla úplně první demokratické vystřídání vlády opozicí v československé i české historii

    * Poprvé od roku 1969 existovala média kritická k vládě. Poprvé od roku 1938 existovala média kritická k vládě a současně legální opozice, což významně přispělo k veřejné kontrole vlády a tedy omezení korupce. Poprvé existovala efektivní veřejná kontrola vlády a tedy prostor pro korupci se drasticky zmenšil.

    * Lidovci a unionisté a různí pravdoláskovci ztratili část koryt a přístupu ke státní kase. Což vnímali a dodnes hodnotí (s vámi) jako “růst korupce”.

  5. Janika

    Lumpenintelektuálové na DR hlavně hodně řvou, ale početní převahu tam nemají a protože naštěstí každý hlas má stejnou váhu, vyhraje Zeman. To je tutovka :-).

  6. jonáš

    Hansi, myslel jsem ten jedinej a původní ale ten obrázek je zhruba stejnej.
    „left-right .. If we recognise that this is essentially an economic line it’s fine“. Takže Zeman má váhu řekněme desítek milionů, zatimco Kárl desítek miliard .. to je jistě nepodstatný a na jejich zájmech a preferencích se to nijak neprojeví, takže to můžeme zanedbat. Kárl by mohl bejt i těžší váha, ale vadí v tom nějakej blbej zákon ze sedmačtyřicátýho. V tom liberalismu napříč na tom budou zhruba podobně, oba si maluju cca na horizontální osu.
    http://www.politicalcompass.org/analysis2
    https://i1.wp.com/www.politicalcompass.org/images/bothaxes.gif

  7. jonáš

    Jinak stručnou analýzu „tradiční“ a „moderní“ levice vylepil Kotrba na svuj fejsbuk a pak to dal i na Blisty. A už se některý potrefený ozvali.

  8. jonáš

    Jo a starej scifista a dřevní kompjuterista Pournelle si vymyslel vlastní a trochu jiný proměnný ale princip je podobnej .. jednorozměrnej prostor je moc úzkej http://en.wikipedia.org/wiki/Pournelle_Chart — já bych šel aspoň do třetí dimenze, tim že by se do tý roviny „ekonomiky“ a „svobody“ klasickýho kompasu frkla svislá osa s rozpětim racio-víra dle Pournella. Kníže by byl takovej iracio-poddanskej-ale-ekonomicky-svobodnej koutek (jo, Kárlisti asu fakt věřej, že taková nesmyslná kombinace může existovat).
    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4c/Pournelle_chart_color.gif

  9. che

    Před chvíli jsem přišel z místní hospůdky kde jsem vyslechl zajimý a pro dobu charakteristický hovor štamgastů u vedlejšího stolu – při vzájemném hecování pro šv – připadalo mi to jako když se přebíjejí marjášníci – byl vytáhnutý hlavní trumf proto jezevcovi – on chce povinné volby a kdo nepůjde zaplatí pokutu 5000! – komentované jako hrozba návratu nejhorší totality „co jsme jí zažili“.
    Nakonec jsem zroj našel po chvíli goglovánhí – na novinkách:
    http://www.novinky.cz/domaci/238425-povinne-hlasovani-by-zvedlo-volebni-ucast.html
    z 5,7,loňského roku a točilo se to kolem jediného autentického vázoku Z:
    „Považuji za nezbytné, aby tady byla volební povinnost, byla tady za Masarykovy první republiky. Vysoká neúčast kolem 40 procent pak vede k tomu, že lidé sice nadávají v hospodě, ale když se jich zeptáte, zda šli k volbám, tak řeknou, že ne,“ uvedl Zeman.
    – zbytek byly odkazy jak to vypadá jinde ve světě a že leckde je volba povinná.
    Všimněte si toho významového posunu, navíc ona sešlost by si učitě nepamatovala sama od sebe cosi rok a půl starého – tedy kdo to vytáhl a proč (to je snad jasné).

  10. Janika

    No tedy, che, to aby se člověk bál jít i do hospody ;-).

    Díky za odkazy, jonáši, i za tip na FB Štěpána Kotrby. Aspoň někdo normální.

  11. che

    Tak jsem se uťal – ono to tam je o těch volbách dneska zvova
    http://www.novinky.cz/domaci/291035-zeman-chce-prosadit-volebni-povinnost-sankcemi-uvazuje-o-pokute-5000-korun.html
    ale ona sešllost by tomu vlastně měla fandit – podle kontextu ve kterém to ten starej jezevec prosazuje.
    Jinak Janiko – já se nezapojil a půllitry tam nelítali. On je to hezký sociologický vzorek pravičáků s holým zadkem – přesně podle Kellera :)
    Kotrba byl vždycky dobrej – od jeho rozhádání se s Čulíkem a odchodu z BL to tam už neni ono.

  12. Janika

    Che, možná by taková volební povinnost zabránila falšování voleb. Na OM o tom falšování diskutují, ale přiznám se, že to nechápu, jak by to technicky provedli.

  13. hans

    jonáš (23.1.2013 v 18.20 ): jo, přesně ten obrázek popisuju v postu z
    23.1.2013 v 14.23.

    Janika: oposmlouva – ukázkový příklad, jak něco, co jsme všichni zažili, interpretujeme „podle televize“ přesně naopak. Tak vedu týdenní tažení proti bludům.

    Volební povinnost je ošemetná – donutí přijít část dosud politicky pasivních, vesměs s podprůměrnými příjmy. Ale budou volit podle svých zájmů (komunisty a soc.dem) nebo podle televize (ods a nějakou reinkarnaci topky)?

  14. Milan

    Povinná účast ve volbách by radikálně zvýšila procento neplatných hlasů. Lidé by se naučili hlasovat proti všem nabízeným alternativám – a mně by se to líbilo.
    Jenomže zavedení povinné účasti představuje ukrutný a nákladný nárůst administrativy a byrokratického šikanování, protože by všichni ti, kdo jít nemohou, museli dokladovat, proč nemohli, aby se zbavili hrozby pokuty. A různě by se odvolávali a soudili… Takže radši ne. NE!

    Mnohem lepší by bylo zavést jeden pravidelný volební den.
    Například stanovit třeba rovnou v Ústavě, že všechny volby se konají vždy 28. října. To je zcela zásadní svátek a všichni mají volno a když by to všichni věděli předem, že vždy tohoto dne budou volby, každý by podle toho mohl dlouhodobě plánovat svou přítomnost v místě trvalého bydliště, aby mohl volit. Volby by stačily jednodenní – od časného rána do pozdní noci, třeba od 5:00 do 24:00, aby si i lidé v nepřetržitých provozech a turnusech mohli čas k volebnímu aktu najít. Ale stačil by ten jeden den. Ukončení přihlášek na svátek sv. Václava, volby na výročí obnovení samostatného státu, ukončení soudních sporů o platnost hlasování do 16. listopadu tak, aby právě 17. 11. mohly být vyhlášeny definitivní výsledky. Samé svátky a samá symbolika – ale státní peníze by to ušetřilo. A aniž by bylo nutno zavádět volební povinnost, volební účast by se zvedla, neb by odpadl důvod vymlouvání se na různé akce plánované před vyhlášením voleb, což je nejčastější výmluva neúčastnivších se (samozřejmě, že ani pak by účast nebyla 90 a více procent, ale to nevadí).

    Žádná organisace falšování volebních výsledků u nás neprobíhá. To je absurdní nesmysl.
    Pouze hrozí a i ojediněle se stává, že ve volební komisi se sejdou samí kamarádi, kteří prostě společně nějakého kandidáta nebo nějakou stranu nenávidí a při sčítání hlasů se schválně „překoukávají“…

  15. Janika

    Milane, to jsou velmi rozumné názory, když to čtu, říkám si, jak je možné, že takhle prosté, logické zákony nemůžeme mít. A povinná účast je samozřejmě nesmysl, to byl žert. Nerada bych sháněla omluvenky, jako kdysi na 1.máje :-). I když já chodím k volbám z celé rodiny vlastně sama skoro vždycky, ostatní na to kašlou. Děti to nezajímá a manžel je líný.

    S tím falšováním doufám, že máte pravdu. Ať to dopadne jakkoliv, ale ať je to spravedlivé.

  16. Janika

    Hansi, tažení proti bludům je jako házení hrachu na zeď, obávám se. Připadá mi, že lidi vůbec nevnímají, co se jim říká. Přitom zrovna ta oposmlouva – já si to vybavuju, jak to bylo. Zeman jako vítěz voleb nabízel malým straničkám kdovíjaké výhodné nabídky, ale ti političtí trpaslíci se proti němu zasekli a ne a ne. Přímo z nich kapala pomstychtivá radost – „a teď jsi, Zemane, nahranej“. Vypadalo to bledě a pak se najednou objevil Klaus se Zemanem a předestřeli opoziční smlouvu. Už tehdy to vzbudilo můj obdiv, jako bravurní politický tah a státnické umění par excelence :-).

  17. Janika

    Na rozdíl od DR koho volí zaměstnanci Country rádia, to by nikdo opravdu neuhodl a je to tak správné. To si člověk od těch voleb odpočine. Například u dnešního receptu:

    Knížecí pohár:
    Kávu, cukr a šlehačku ušleháme dotuha a smícháme se sněhem z bílku a mandlemi. Plníme do pohárků a knížecí pohár zdobíme strouhanou čokoládou a višněmi.

Odvaž se, potom se uvidí

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

Logo WordPress.com

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Google photo

Komentujete pomocí vašeho Google účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

Připojování k %s