Hugo Chávez

Dámy říkají, že za mlada to byl fešák.

Alespoň ty, na jejichž úsudek v této věci já dám.

chavez2

A kluci, co spolu mluvějí, to s ním nebudou mít lehké ani když je po smrti.

chavez1

Prohlédněte si ty fotografie.

***

Poslal Hamilbar.

  1. Milan

    Janiko, už si zase vymýšlíte nové argumenty, než na které jsem reagoval.
    Ale budiž: Kdyby Hitler zemřel v roce 1938, oplakávali by ho u všech sousedů Německa i vzdálenějších evropských zemí vyjma Československa. Ale i z Československa by zazněly kondolenční a pochvalné hlasy – od jiných by pak ale zněl stejný jednotný chór jako teď v případě Chávezově.
    To ale vůbec nevypovídá o tom, jaký ten člověk byl.
    Podstatné je, kolik zabil lidí, ať už přímo nebo nepřímo.

  2. leho

    Milan:
    „Podstatné je, kolik zabil lidí, ať už přímo nebo nepřímo. …“

    Hugo Chavez nemusel ani zabíjet, ale stačí, když zničil život lidí drtivé většiny národa. Od roku 1998 těžba venezuelské nafty klesla o 20% a to i přes to, že Venezuela má prý snad druhé největší zásoby na světě po Saudské Arábii. Pro mne jaký Chavez byl si stačí udělat obrázek z jeho projevu v OSN v roce 2006 plácaje nesmysly o sirných pekelných parách z vystoupení samotného lucifera prezidenta Bushe, který tam měl projev den před ním. Ironií je, že největší státní příjmy hlavně do Chavezovy soukromé kapsy jsou z prodeje ropy právě nejhoršímu satanu na naší planetě – USA. Bez Spojených států by Venezuela byla na tom ještě hůř a Chavez by si zdaleka toho moc nenakradl, možná vůbec nic.

  3. Hamilbar

    No to srovnání s Hitlerem mně příjde poněkud uhozené. Na něj chudák Hugo nemá ani náhodou. Pro zachování měřítka bych ho spíše srovnával s Havlem, tak nám to snad bude bližší. Obávám se ale, že na mrtvoly chudák Hugo projede i tuhle soutěž. Alespoň mi není známo, že by někoho humanitárně bombardoval.

    No a když už srovnáváme, tak tuším nebyl ani v Iráku, ani v Afganistánu, ani v Lybii, ani v poslední době v Mali. Pro mě docela slušný skóre.

  4. neocon

    Brtniku jste na omylu Leho neni jen troll, Leho je internetovy nick pro corporala USarmady puvodem z Ceskosolvenska a jako takovy vam tu presentuje jiny pohled i na radu jinych udalosti, v tomto pripade na Chaveze a pritom stihne vysvetlit i radu jinych veci a jevu:-) Ideologicky spravne a nezavadne.:-)
    Kdybyste svet a politiku soucasneho sveta chapali tak spravne jako ON, nebyl by nucen na tuto stranku vstupovat a vysvetlovat vam jaky je to ten nejspravnejsi pohled, na Chavese na intervencni politiku, na pocet mrtvych pod jmeny nekterych Emerickych presidentu v pomeru k poctu mrtvol pripsatelnych Chavesovi jakoz i vysvetleni dalsi ostatni, ta jedine spravna:-)

    Mel by byt chranel a vyhledavan a pozorne cten, aby si ctenar v CR udelal spravny obraz o tom jak je ten spravny pohled a spravny ton, vzdy co rika ON corporal K…… tak jak to rika rika Pentagon :-)

  5. Vodník

    Já si dokonce myslím, že Leho není vůbec troll. On má prostě kuriosní názory a hájí je zcela neochvějně. Osobně jsem nezažil, že by vědomě rozbíjel debatu, někoho konkrétního osobně napadal (kromě paušálního zařazení opponentů mezi nacisty či kommunisty) nebo jiné trolloviny. A to mi věřte, že se s ním neshodnu opravdu téměř v ničem!

  6. Janika

    Leho, myslíte zřejmě ten slavný, skvělý Chávezův projev, ve kterém říká mimo jiné toto:

    „Včera byl zde na tomto místě ďábel. Pach síry zůstal ještě zde na tomto místě, kde teď mluvím! Včera, dámy a pánové, z tohoto pódia hovořil prezident Spojených států, kterému říkám „ďábel“, přišel sem mluvit jako mistr světa, jako mistr světa. Neškodilo by, kdyby včerejší projev prezidenta Spojených států analyzoval psychiatr.“(Řeč na valném shromáždění OSN, narážky na George W. Bushe.)

    Tak to se mi moc líbí a souhlasím s tím.

  7. Milan

    Je jedno, co kde říkal. Je vcelku i jedno, že poklesla těžba ropy ve Venezuele (zbyde více na později). Podstatné je, jestli byl krvavý tyran nebo ne. A teprvé ve druhé řadě půjde o to, zda životní úroveň obyvatelstva stoupla nebo ne. A stoupla-li, dokonce radikálně, pak není příliš významné, že několik rodin nebo korporací přišlo o část majetku (a moci) – pokud cenou za růst blahobytu většiny nebylo uvrhnutí menšiny do existenční nouze, nelze růstu blahobytu netleskat.
    Ale já nevím, jak to je – ptám se, a všichni mi nadávají. Za co mi nadávají? No za to, že se ptám (viz výše):
    Kolik lidí bylo za jeho vlády popraveno?
    Kolik jich zemřelo ve věznicích nebo při vyšetřování?
    Kolik politiků se stalo nezvěstnými?
    Je-li mi nadáváno za dotazy a jsem-li považován „za nepřítele“, protože jsem se zeptal, je to mravností těch, kdo mi nadávají, dost špatné. A jde zcela jistě o nebezpečné lidi, kteří by se neměli nikdy dostat k politické moci, neboť pak by rasantně bránili tomu, aby se někdo ptal. Jak známo z dějin, obvykle se to děje likvidací potenciálních tazatelů…

  8. Milan

    To už jsem také četl, ale to vyšlo až dnes – svůj dotaz jsem ale vznesl již v pátek. A o tom, jak se nakládá ve Venezuele s politickou oposicí a zda tam mají politické procese se v tom článku stejně nepíše. A vůbec nic to nemění na tom, že považuje-li někdo za nepřítele toho, kdo se na něco ptá, je s ním něco hodně moc v nepořádku.

  9. Janika

    Milane, prosím, kde je Vám zde nadáváno a kde je zde něco, z čeho vyplývá, že jste považován za nepřítele? Nějak to nemohu najít a před čímkoliv dalším s Vámi bych si to ráda vyjasnila.

  10. Janika

    Brtníku, díky za odkaz, je to skvělý článek. Cituji:

    „Je možno namítnout, že jeho Bolívarská revoluce se odehrává v jiných socio-ekonomických podmínkách, než např. v ČR – to je jistě pravda, ve Venezuele se teprve buduje sociální systém (shora i zdola), zatímco v ČR se postupně destruuje. Výchozí ekonomická úroveň i struktura ekonomik je neporovnatelná. Venezuela má řadu velkých úkolů stále před sebou. Navzdory tomu je zde mnoho inspirativního, především s ohledem na „naši politickou elitu.“ Hugo Chávez jako inteligentní aktér byl schopen změnit prostředí, které jeho plánům nevyhovovalo (nikoliv se jim podřizovat s argumentací: chtějí to tak finanční trhy). Nebál se. Měl vizi. A nikdy nezapomněl z jakých poměrů vzešel. Měl rád svou zemi, měl rád svůj lid a dal mu vše – své zdraví a nakonec i svůj život.“

  11. Milan

    Ano, omlouvám se Janiko, přehnal jsem to, není mi nadáváno.
    Špatná interpretace v mé hlavě…a nepozorné čtení.

  12. hans

    pro Milana:
    Nebyl krvavý tyran. Důvody: 1. ostrá kritika ze strany Washingtonu. 2. Ani ten Washington, ani zdejší antidemokratická sdělovadla (typu ČT a idnes) mu nebyly schopni přišít cokoliv krvavého.

    …zda životní úroveň obyvatelstva stoupla.. stoupla, vizte Blisty a článek Švihlíkové, ostatně v idnes a spol. je za vzestup životní úrovně úrovně obyvatelstva ostře kritizován.

    …Kolik… máte-li na mysli politické odpůrce, pak nula nula nic, jak je typické pro politiky a vlády nenáviděné Washingrtonem a místními havlisty; kriminálníků asi nemálo, v idnes a spol. je kritizován, za to že proti nim nezasahuje dost ostře.

  13. hans

    Nechápu, že někdo může připustit, byť jen na okamžik, že by „krvavý tyran“ mohl být politik, který v prvé řadě a především osvobodil lidi od tyranie vražedného režimu a dal jim svobodu, vzdělání, právo rozhodovat o svém životě. Je přirozené takového „myslitele“ pokládat za trolla.

  14. Janika

    Děkuji, hansi, mně tváří v tvář „krvavým diktátorům“ vždycky dojde chuť pokračovat v hovoru :-).

    S tím, koho považovat za trolla, je to obtížné. Já vycházím z toho, že je to provokatér, který primárně přijde vzbudit emoce a sám zůstává nezasažen, čili tvrdí i něco, o čem není nutně sám přesvědčen, jen aby naštval. Ale pokud je o zjevných nepravdách sám hluboce přesvědčen, tak nějak nevím…

  15. brtnikvbrlohu

    Pak je ještě Troll z povolání – ani moc neprovokuje, dokonce se drží i tématu – jenom se pomalu debata dostane jaksi mimo do nepodstatnosti. Často i tak že nadhodí vyloženou pitomost ale jako by ve prospěch většinového názoru v diskusi.
    Další jsou Trollí dvojčata – začnou se hádat- jeden provokatér a druhý se ho snaží vyvracet tak aby vtáhli další do diskuse, pak ji zase zavedou stranou od podstatných věcí.
    Dalo by se pokračovat.

  16. Milan

    Solidní nekrolog vyšel v Katolickém týdeníku. A tam mně i odpovídají na mé otázky, takto:
    „Neznárodňoval bez náhrady, nevraždil, zachoval oposici, volby a prostor médiím“.
    Takže pro mne: žádný tyran, žádný diktátor.
    Čest jeho památce a budiž mu země lehká, nechť odpočívá v pokoji.

Odvaž se, potom se uvidí

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

Logo WordPress.com

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Google photo

Komentujete pomocí vašeho Google účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

Připojování k %s