Co vám naše televize neukáže, díl druhý

(Díl první zde.)

britové slaví
Stovky Britů vyšly do ulic po celém království, aby oslavili smrt Maggie, bývalé britské premiérky, která včera zemřela. 

« Raduji se », napsal Patrik v komentáři pod článkem Alaina Julese „Margaret Thatcherová: když smrt tančí„, a k tomu připsal:

Bobby Sands (IRA), 27, zemřel 05.5.1981 po 66 dnech hladovky
Hughues Francis (IRA), 25, zemřel 12.5.1981 po 59 dnech hladovky,
Raymond McCreesh (IRA) 24 let, zemřel 21.května 1981 po 61 dnech hladovky
Patsy O’Hara (INLA), ve věku 23, zemřel 21.května 1981 po 61 dnech hladovky,
Joe McDonnell (IRA), 30, zemřel 08.07.1981 po 61 dnech hladovky, 
Martin Hurson (IRA), 29, zemřel 12.7.1981 po 46 dnech hladovky,
Kevin Lynch (INLA), 25, zemřel dne 1. srpna 1981, kdy 71 dnech hladovky,
Kieran Doherty (IRA), 25, zemřel 02.08.1981 po 73 dnech hladovky,
McElvee Thomas (IRA), věk 23, zemřel 08.8.1981 po 62 dnech hladovky,
Michael Devine (INLA), 27 let, zemřel 20.srpna 1981 po 60 dnech hladovky.

People Hold Parties Following The Announcement Of Former British Prime Minister Margaret Thatcher's Death
2013-04-08T191929Z_862175447_LM1E9481HMP01_RTRMADP_3_BRITAIN-THATCHER
Margaret-Thatcher-Not-Mourned-By-Everybody-Street-Parties-Celebrate-Former-PMs-Death
Members-of-the-public-celebrate-in-Glasgows-George-Square-as-they-mark-the-death-of-Baroness-Margaret-Thatcher-on-April-1819498

Advertisements

69 comments

  1. Bavor V.

    Náhodou se o tom veřejnoprávní oblbovadlo krátce zmínilo a dokonce mělo rozhovor s postiženým horníkem.

  2. Stan

    Docela se divím, že to nevezmou a nepoužijí, třeba takhle: „Mládež z ghett, co za soc. dávky kupuje fet a která Thatcherovou nemůže pamatovat, tančí a chlastá na jejím hrobě. A k tomu seznam „severoirských teroristů“, se kterými zametla a nechala je chcípnout, když začali držet hladovku.“ No uznejte, nemá to úžasný propagandistický potenciál?

    • Astr

      Ona „zametla“ I s jinymi. Pod jeji vladou diky jejim „regulacim“ prislo o byty a domy statisice Anglicanu.!
      Nejen mladi „fetaci“ kteri ji nepamatuji , ale hlavne ti kteri ji pamatuji na jeji politiku vzpominaji v nedobrem !
      Obecne receno nedobre na ni vzpominaji vsichni ti kteri zchudli jeji zasluhou!
      Mimochodem znate cisla z CR, kolik lidi „zchudlo“ diky zasahu exekutoru?
      Kolik po uspornych opatrenich vlady Necase?
      Kolik lidi bylo za posledni leta okalouskovano?

    • Kamil Mudra

      Tedy, když si pročítám v seznamu hladovkářů délku jakou ji drželi, přijdou mi nedávno hladovějící jihočeští studenti kvůli Baborové, ještě více jako šašci.

      • Janika

        Viďte, Kamile, já když jsem ten seznam viděla, nevěřila jsem vlastním očím – tohle že se skutečně stalo? Ona je skutečně nechala ve druhé polovině 20.století, v mírové, civilizované Evropě zemřít a nepokusila se ani o symbolické ústupky a nějaký kompromis?
        A jak píše Astr, zametla i s jinými, pan Bavor zmiňuje horníky, prostě čím víc se o té dámě dozvídám, tím víc jí přeju, aby skončila po zásluze – v pekle…

        • sax

          me prekvapil ten vek, predstavoval jsem si je jako spise uz starsi, rozezlene odborare na konci kariery (a trochu i zivota)
          Pokud jste dnes nenakoukli na Blisty (odkaz dole pod tarasem), pak Anglicane na tom jsou s tou pani pul napul…to je vlastne zase dost tragicka situace, ne nepodobna te nasi…pracovne ji nazyvam „studena obcanska valka“.

          • Astr

            Z chudych ydekaka jeste chudsi
            z bohatych jeste bohatsi

            Tak je to prece spravne jak u vas riate spravne pravicove :-(
            Prikladam v originale jeji nelepsi „hlasky“ ktere jeji obdivovatele vybrali z jejich protilidovych reci a za ktere ji vynaseji do nebe.

            16 best Thatcher quotes … Pearls, all of them !

            „If you want something said, ask a man. If you want something done, ask a woman.”

            “If you just set out to be liked, you would be prepared to compromise on anything at any time, and you would achieve nothing.”

            “I’m extraordinarily patient provided I get my own way in the end.”

            Where there is discord, may we bring harmony. Where there is error, may we bring truth. Where there is doubt, may we bring faith. And where there is despair, may we bring hope.”

            “I am in politics because of the conflict between good and evil, and I believe that in the end good will triumph.”

            “Do you think you would ever have heard of Christianity if the Apostles had gone out and said, ‘I believe in consensus?’”

            “Standing in the middle of the road is very dangerous; you get knocked down by the traffic from both sides.”

            „If my critics saw me walking over the Thames they would say it was because I couldn’t swim.”

            “Defeat? I do not recognize the meaning of the word.”

            “We want a society where people are free to make choices, to make mistakes, to be generous and compassionate. This is what we mean by a moral society; not a society where the state is responsible for everything, and no one is responsible for the state.”

            “The woman’s mission is not to enhance the masculine spirit, but to express the feminine; hers is not to preserve a man-made world, but to create a human world by the infusion of the feminine element into all of its activities.”

            “I owe nothing to Women’s Lib.”

            “Being powerful is like being a lady. If you have to tell people you are, you aren’t.”

            „Europe will never be like America. Europe is a product of history. America is a product of philosophy.”

            “Socialist governments traditionally do make a financial mess. They always run out of other people’s money. It’s quite characteristic of them.”

            “And what a prize we have to fight for: no less than the chance to banish from our land the dark divisive clouds of Marxist socialism.”
            =============================
            Saxi kdyz pul na pul tak
            pul naroda priporavila o majetek,
            druhe pulce k nemu pomohla

            opet opakuji, tak je to spravne pravicove!
            Ccete li nekoho obohatit, musite musite nekoho o majete pripravit.
            presny opak co predvedli komuniste !

            Jsou vubec na svete jeste nejaci “ normalni lide“ ?
            Ani pravicove ani levicove naruseni ?

            Pro ty plati jedine moudre co jsem mezi temi 16 pravicove vybranymi nalezl :

            Je nebezpecne stat uprostred! Dodavam ze plati nejen na silnici ale predevsim v politice a v zivote vubec !!!
            Stojis li uprostred mas velkou sanci ze Te to smete z obou stran !
            (“Standing in the middle of the road is very dangerous; you get knocked down by the traffic from both sides.)”
            Je s podivem ze az Saxi rikate pul/pul ze tak malo lidi „oslavuje“ jeji odchod do pekla.
            Je tamv Englicku patrne mnoho lidi stale mimoradne slusnych , nebot pres tu veskerou mizerii TRHu ktereho byla I Thatcher predstavitelkou.povazuji pod svou uroven ji spilat a jeji odchod oslavovat.
            Severni Irsko pro ni bylo kolonii, a bojovnici za samostatnost Severniho Irska jen terroriste a zlocinci.
            Oslavovat ci zatracovat to zalezi ke ktere pulce nalezite, se kterou spolucitite:-)
            Obecne je to nedorozumneni ktere clouma dnes celym svetem nejen CR a massmedia se snazi a brainwashinguji o zavod.
            Zatim co komunisticke ci jak rikate levicove okradani bohatych je svinstvo proti kteremu je nutno bojovat a dnes strasit od kolebky az do hrobu ,
            pakm opacne, okradani chudych a zotrocovani do nynejsi podoby az otrockeho zadluzeni, je to spravne byznusove, podnikatelske, a pravicove jak rikate v CR.
            Opravdu?
            Delaji li dva totez- neni to totez,
            alias
            Quod licet Iovi, non licet bovi. :-(
            ==========================
            God bless You:-)

  3. Astr

    Z chudych udelala jeste chudsi
    z bohatych jeste bohatsi

    Nevim jak u vas ale tady massmedia vedi co to je spravne masirovani
    Jsme v zemi kde se jeden ze soucasnych nejuspesnejsich maseru Rupert Murdoch a jeho Foxtel vypracoval do te vyssi nez vasi podoby a polohy massmedii a tak misto naproste ignorance ci az zatloukani ukazi I ty kterych se uradovani Thatcher dotklo vic nez malo.
    I to, ze 130 tisic horniku v oblasti Yorkshire prislo o praci a proto dodnes na ni nevzpominaji v dobrem.
    Ale co to je, to je jen 0.26 promile z 55 millionove Great Britain:-)
    . S 2 promilema muzete I automobile ridit a politiku. jeste lepe a snadneji:-)
    (mimo nuloveho Cechistanu, nejbezpecnejsiho bezalkoholoveho provozu sveta, diky to nulovemu prikazu zakazu a nulove toleranci tam nemate sanci)
    Co to je 130 tisic? Nic, ! Mnohem vice nedavno protestovlo na jihu Evropy a Sametova massmedia se ani nezminila.
    Tak male pidiprocento poskozenych nijak neovlivni beh zeme
    kde TRH vladne a nezachazi s lidmi jemne.
    Jemne zachazeni s lidem rozhodne nepatrilo a ani dnes nepatri do vyctu prednosti baroness Thatcher.
    Kdyz Cameron v dolni snemovne chvalil, oposice opustila lavice,
    I takova media se najdou ze to ukazou
    a na negativa poukazou.
    Ne jako modrosoudruzi v Cechistanu,
    kde jen co se hodi ukazou.

  4. Astr

    Do tretice fseho dobreho a zleho :-):-)
    Pouzil jsem krasne ceske slovo „jemny“ umyslne:-)
    Jemne zachazeni s lidem prostym neni dano zadnym pravidlem ani vzorcem.
    Jsou a byly vlady ktere opravdu s lidem zachazi jemneji a vice lidsky nez jine
    a neni na to vedecke vysvetleni ani pravidlo.

    Navazuje to I prave tim slovem jemny na ukaz c fysiky kde to ma podobnou podobu, zmeritelnou ale poradne nevysvetlenou !

    Nazev:
    Konstanta jemné struktury
    http://cs.wikipedia.org/wiki/Konstanta_jemn%C3%A9_struktury

    Konstanta jemné struktury zachazeni s lidem prostym take nema sve vedecke vysvetleni.

    To neni podobnost ciste nahodna pres kouzelne ceske slovicko jemny,
    v tom musi byt nejaka Vesmirna zakonitost :-)
    Preji hezky weekend :-)

  5. Janika

    Astře, děkuji za Vaše komentáře. Sbírka citátů je moc zajímavá a Váš příměr s „jemný“ je kouzelný :-).

    Nevím ale, jestli Vás dobře chápu – nedomníváte se snad, že kdyby paní Tchatcherová dělala v podstatě totéž, ale „jemněji“, byla by více oblíbená i tou druhou polovinou, které vzala, aby mohla dát té polovině první?

    Píšete: „Je tamv Englicku patrne mnoho lidi stale mimoradne slusnych , nebot pres tu veskerou mizerii TRHu ktereho byla I Thatcher predstavitelkou.povazuji pod svou uroven ji spilat a jeji odchod oslavovat.“ Přiznám se, že úmrtí takových lidí, co rozpoutávají války a způsobují lidem utrpení budu… ano, oslavovat. Tahle paní měla na svých rukou krev.

    • Astr

      Mela, ale to nevadi mit na rukou krev povlu a lumpenproletariatu
      vadi mit na rukou krev bohatych .Ze se vetsinou ke svemu bohatstvi nedostali poctive ale na priklad bud po Bile Hore a nebo po valce Jihu proti Severu se nepocita. Pocita a jako zlocin se vycita a pricita snaha chudych si vzit zpet o co byli okradeni.

      Take to mate spravne ze kdyby :-)
      že kdyby paní Tchatcherová dělala v podstatě totéž, ale “jemněji”, byla by více oblíbená i tou druhou polovinou, které vzala
      Ano lid je v podstate blbej a snadno manipulovatelnej a vlady tohle vi a podle toho s „lidem“ take zachazi.
      Rozdily jsou v tom ze nektere hazi bobek na lid uplne otevrene a bezostysne, jine se v ramci demokracie snazi o trochu“lidsky“ pristup.
      Pak se ruzni experti pres spravne trzni vztahy predhani v komentarich o hruze z toho ze drobku ze stolu bohatcu pada az prilis mnoho a znaji jen jednu method jak z toho., ze chudych je malo, musi byt mnoho !

      Jen jeste poznamku ke srackovateni mozku alias k chorobe zvane Alzheimer.
      Je to ten nejkrasnejsi odchod ze sveta pozemskeho pro nemocneho ktery v podstate o nicem nevi, ale zato uplna katastrofa , hruza a tragedie pro okoli ve kterem postizeny zije.
      Postihuje to stale vice lidi v dusledku toho ze rada lidi se dnes doziva vyssiho veku .
      V mnoha pripadech i dnes predcasne selhani organu jako srdce,, rakoviny a dalsi zabrani aby k Alzhemeru doslo u vice lidi.

      • Janika

        Tak to nevím, s tím Alzheimerem, že si člověk nic neuvědomuje, to až na konci. Myslím, že má dlouho světlé chvilky a to je teprve hrůza. A když s ním je špatně zacházeno, například v českém domově důchodců, tak to je teprve peklo. Myslíte si, že ten člověk nic nevnímá, sestry na něj řvou, tykají mu. A pak na něj „jemně“ a vlídně promluvíte, a tomu člověku zazáří v očích, usměje se a chytne se vás jako tonoucí stébla… Tohle ovšem paní baronka nezažila, ta měla péči luxusní.

  6. Eddie

    Ne ze bych Vam chtel kazit radost, to ne, ale co rikate na Vlkuv clanek na wordpressu ?

    • Janika

      Eddie, myslíte tohle: http://vlkovobloguje.wordpress.com/2013/04/09/margaret-thatcherova-ilona-svihlikova-a-bizarni-svet-statecneho-plukovnika-kubiceho-2/
      Tak to jsem přestala číst v okamžiku, kdy jsem se dozvěděla, že mé upřímné, čistě lidské zhrození se nad zemřelými výše uvedenými hladovkáři je „levičácké“ :-). S lidmi s takovým způsobem uvažování si nějak nemám co povídat, oni se mnou taky ne, takže je všechno v nejlepším pořádku :-).

      Jo, ještě jsem tam koutkem oka zahlédla ódy na to, že madam měla „vizi“ a zrovna čtu na BL od Kotrby, v jiné souvislosti, že „Áda svou vizi kdysi měl také.“ :-).

      • Kamil Mudra

        Hmm… Já jsem si ho přečetl celý. A docela mne překvapilo, že čtu kritiku Kubiceho snahy o zařazení Švihlíkové mezi extremisty na (zřejmě) pravicovém blogu, zatím co na těch které vidím jako levicové – zatím „ticho po pěšině“.

        • Janika

          Máte pravdu, Kamile, ten Kubice je opravdu strašlivý gauner. Už od pohledu, jak se kdesi vyjádřil myslím Taras, toho potkat v temné noci aby se člověk bál. Tedy Kubiceho, pochopitelně, kudla do zad by od něj nepřekvapila ;-).

        • zajoch

          Kamile Mudro, nepřipadá vám, že z některých levicových blogů se stávají blogy bulvární?

          • Janika

            Zajochu, je to otázka jednak článků a jednak diskuzí pod nimi.
            S diskuzemi jsou potíže i tehdy, když se vyřadí napadání a urážky, ale zase kde diskuze není vůbec, nebo jen pro registrované, tak tam cosi chybí.
            Ještě daleko horší ale je, když se „pokazí“ výběr článků…

            Jen to tak naťukávám, nechci se vyřazovat z možné kritiky (v mém případě jednoznačně sebe-kritiky, protože na všechny ostatní autory a diskutující zde jsem hrdá :-).

            Ten pocit rozčarování všude možně zažívám také, ale zároveň mě vždycky znovu příjemně překvapí reakce lidí, které dokazují, že jsme naladěni na stejnou vlnu a rozumíme si. Prostě, jednou je člověk dole, jednou nahoře.

          • Kamil Mudra

            Zajochu, přiznám se že mám potíž s definicí bulváru. Když se řekne bulvár, vybaví se mi drbání soukromí celebrit, pitvání toho co je cool a to je asi tak všechno. Použiji-li tedy takový „filtr“, tak mi levicové (a vlastně ani pravicové) blogy bulvární nepřijdou. Ale Vy možná máte pro bulvár nějaké širší pojetí do kterého se některé příznaky, čas od času vzniknuvší na blozích, zachytí. Nebo možná od blogů obecně očekáváte více než já.

            V podstatě souhlasím s Janikou co se týče „proměnlivosti počasí“ na blozích. Tvoří se od článku ke článku a tím jak na koho zrovna zapůsobí. Některé monotematicky zaměřené blogy mohou mít vcelku stabilní klima, ale pak musí jít o téma s hodně širokým záběrem aby se nestaly nudnými pro ne-specialistu.

            Já vnímám blogy obecně, jako jakési virtuální hospody (kavárny, kluby…) kam si člověk přijde popovídat aniž by očekával že mu ten pokec nějak „vyřeší život“ a nebo dokonce očekával, že se z debaty vynoří nějaký „návod na spásu světa“. Člověk přijde, pobude a někdy odchází s pocitem že se jen mlátila prázdná sláma a jindy zas třeba „nabušený“ inspirací s jakou ani nepočítal. Svou roli může sehrát i jen jediná věta kterou někdo pronese, dokonce třeba i mimo téma. Doma vám pak bleskne hlavou: „Jak že to myslel?“. Začnete se po tom pídit a najednou… narazíte na dveře do místnosti o jejíž existenci jste doposud neměli tušení. Možná ani ten kdo tu větu pronesl.

            A tak mi blogy, které se vyloženě nesnaží naplnit mou výše zmíněnou „definici“ bulváru, nikdy nepřijdou bulvární. Omlouvám se, pokud Vám má odpověď přijde poněkud neurčitá. Ale asi bych dokázal lépe uchopit Vaši otázku, kdybych měl nějakou konkrétnější představu o tom, co Vy vnímáte jako bulvár.

            • Janika

              Kamile, podle mého důležitější než téma je úroveň. Prostě když je někdo blbej a jde mu jen o předvádění se, tak mu nepomůžou ani citace z wikipedie.

              Ještě v téhle souvislosti jsem si všimla jednoho úkazu, který je podle mě typický pro blogy pravicově zaměřené. Vytvoří se silná, spolu držící komunita, které stačí dát jako úvodní článek třeba „Dobrý den, přátelé“ a v tu ránu je tam tisíc komentářů – většinou na sebe jen tak poštěkávají, jak říká Taras. To mi připadá naprosto děsivé.

              • Kamil Mudra

                Úroveň je dost široký pojem, Janiko. Kterou máte na mysli?

                • Janika

                  Úroveň je jen jedna, Kamile. Ale souhlasím s tím, že je to pojem velmi obtížně definovatelný. Popravdě jsem žádnou kloudnou definici zatím neobjevila ani nevymyslela. Nejlíp je to pochopitelné v příkladech :-).

                  • Kamil Mudra

                    No, já těch úrovní vidím vícero.

                    U článků gramatickou, slohovou, informační, srozumitelnosti, slušnosti a tematickou (ale u posledního musím brát v úvahu že „proti gustu žádný dišputát“)

                    U komentářů totéž, ale se slabším důrazem na tu informační a tématickou (hovor k věci), protože jde často o reakce na různá mínění, která se už nemusí přímo týkat jen článku ale také (nebo pouze) toho co se během debaty „zrodí“.

                    Samozřejmě že je možné to vše hodit do jedné „krabice“ se štítkem: „celková úroveň“ a k tomu dodat nějaké vyjádření v % nebo třeba číslem na stupnici od jedné do deseti. Ale to je, dle mého mínění, minimálně sdělné.
                    Když se zeptám někoho kdo vychází z biografu: „Tak jak hodnotíte úroveň filmu?“
                    a on mi odpoví: „Tak na 60%.“
                    dovím se jen na kolik ten film splnil jeho představu a to je vše. O něco více mi to dá když se zeptám známého jehož vkus už znám ale i tak musím brát v úvahu že jde o individuální hodnocení, ovlivněné jeho očekáváním a v neposlední řadě také jeho momentálním rozpoložením.

            • zajoch

              Nevím jestli dokáži svoje myšlenky na téma bulvár nějak učesat a předložit ve srozumitelné a logické formě. V podstatě souhlasím jak s textem Janiky, tak s textem Vaším. Takže asi bude nejlepší, když přiblížím svoje vidění bulváru. Samozřejmě, že klasický bulvár je to co se také nazývá společenská rubrika a co jste popsal. Na stránkách, které se zabývají vážnými otázkami politickými, hospodářskými a celospolečenskými považuji za bulvár také osobní přestřelky jednotlivců bez návaznosti na probíraný námět, odbíhání od probíraného námětu, sebepředvádění nemající návaznost na probíraný námět a něco co obecně nazývám hospodské žvanění. Všimněte si, že se dotýkám především diskusí, nikoliv vlastních článků. Články bývají málokdy podřadné, ať už s nimi souhlasím nebo ne, nebo souhlasím jen částečně. Chápu to co píše Janika, že je obtížno s diskusemi i když se vyřadí urážky a napadání. Ovšem pročítat sloupce bezduchých diskusí, byť by byly v mezích únosnosti slušné, je velkou ztrátou času a krom toho také velkou nudou. Takže nakonec dojde k tomu, že v diskusích na některých stránkách převládne právě ta bezduchost a nuda, protože lidé, kteří hledají něco hodnotného nakonec odpadnou. Vy jste Kamile Mudro možná člověk trpělivý a dokážete číst i to co vám na první pohled nepřipadne zajímavé a dodatečně si o tom popřemýšlet. V tom případě máte velkou výhodu, kterou vám mohu závidět. Samozřejmě nečekám, že mi diskuse pod články vyřeší moje problémy, nebo že najdu návod na spásu světa. Avšak očekávám, že se něco zajímavého dozvím, že to bude souviset s tím o čem pojednával článek a nikoliv například nějaká zjevně překroucená tvrzení skutečností, kde byl kdo na výletě, co je nového v čí rodině, případně odborné profesní poznámky mimo kolej, určené k sebepředvádění. A už vůbec mi nejde pod nos znevažování navzájem mezi sebou a dokonce nadávání jeden druhému. Že bych se s tím na levicových stránkách nesetkávala, to napsat nemohu. Číst to je ztráta času.

              • Janika

                Tohle jste vystihla přesně, zajochu: „pročítat sloupce bezduchých diskusí, byť by byly v mezích únosnosti slušné, je velkou ztrátou času“ – ano, pak jsou sice „diskuze“ početně rekordní, ale nikdo je nečte a odpadnou ti, co by měli co říci. A to je na tom důležité, ne že o nic nejde. Přitom chápu, že někdy si člověk prostě potřebuje jen tak popovídat a moc přitom nepřemýšlet, tak proč ne, vždycky jde o míru.

                Celkově očekávám od diskuze to, co jste taky popsala zajochu – něco zajímavého se dozvědět – poznat, jak tu samou věc vidí druzí. Ale spíš takoví druzí, se kterými mám něco natolik společného, že jejich mínění můžu přijímat. Tedy především lidé, kteří slyší druhé, reagují na druhé, vnímají druhé.

                A k těm invektivám a napadání – bloger Wu (odkaz mezi oblíbenými na liště vpravo) má v pravidlech pro komentáře jedno zajímavé pravidlo – „Nenarušovat soukromí – žádné osobní poznámky, směřované na mě, moji rodinu nebo cokoliv z mého soukromého života.“ Musím se přiznat, že kdybych si byla uvědomila užitečnost tohoto pravidla před lety při svém vstupu na internet, byla bych si ušetřila mnohé nepříjemnosti.

              • Kamil Mudra

                Máte pravdu, Zajochu, že stránky které se zabývají vážnými otázkami politickými, hospodářskými a celospolečenskými získávají bulvární nádech, pokud se v diskusích objevují Vámi zmíněná negativa. Je to tím, že od nich očekáváme spíše osvětu než nějaký nezávazný pokec.

                Potíž je v tom, že když se na nich již delší dobu scházejí stále stejní lidé, přibližují se postupně ke stavu ve kterém by už téměř dokázali, k některým tématům, hovořit jeden za druhého, roste nechuť k opakování se a tak s pocitem že „není co dodat“ čas od času někdo plácne něco jen tak „aby řeč nestála“ a nebo aby tak dal najevo tvůrci článku, že „nepíše do prázdna“.

                Pokud je to plácnutí alespoň trochu inspirativní, z přítomných čtenářů se stanou komentátoři a někdy se rozvine debata která, ač tematu článku vzdálena, přece se stane zajímavou. Jindy to holt chytne ten bulvární nádech, třeba jen proto že účastníci zapředeného hovoru se z nějakého důvodu (únava, momentálně blbá nálada) zrovna necítí na nějaké hlubokomyslné úvahy ale odlehčený hovor jim přijde osvěžující – prostě si potřebují jen „hospodsky zažvanit“ a přijít na jiné myšlenky.

                Tuhle funkci bych žádnému blogu neupíral, protože ať už je jakkoli zaměřený, vždy tu jde o setkávání se a zařídit nějakou separaci těch momentálně „hospodsky naladěných“, aniž by byli „rozehnáni“ by asi byl pro každého blogera tvrdý oříšek. Třeba Tribun se na starém blogu pokusil zavést takovou „hospodu“ ale ta po většinu času zela prázdnotou.

                Bohužel se, jinak naladění jedinci cítí být rušeni hovorem „na druhé straně stolu“ a většinou jsou to oni kdo mlčky odejdou (jak správně podotýká Janika) s pachutí toho „bulváru“. To už je ale riziko každého setkání. Příště může být to „rozložení sil“ úplně naopak. Navíc se dost špatně odfitrovávají „známé firmy“, zvláště ty co dovedně „mění tvář“ a o nic jiného než o exhibici a rozbíjení hovorů jim nejde. Ale to už je kapitola sama pro sebe.

                Proto, tak nějak „prvoplánově“, přistupuji ke každému blogu jako k tomu posezení v hospodě a pak mne potěší, vyvine-li se hovor v něco více, než je ono hospodské žvanění. V mém případě nejde ani tak o trpělivost jako spíše o zvědavost.

                Připomíná mi to mé několikaleté „blogování na živo“, ještě za bývalého režimu, kdy „webem“ byl můj byt, který jsem nikdy nezamykal a Google zastupovala knihovna, zabírající dvě stěny od podlahy ke stropu, plus to co si každý přinesl v hlavě. :-)

                • zajoch

                  Děkuji vám Janiko a Kamile Mudro za odpovědi. Svoje rozladění nad diskusemi jsem vyřešila jednoduše -přibližně devadesátipětiprocentním odříznutím od nich. Jediná výjimka – zdejší diskuse na vašem Ostrově Janiko.

                  • Janika

                    Tak to jsme tady na tom vydělali, zajochu, zvlášť já, vždyť jsem tady sama mezi samými muži.

                    Ještě k tomu, jak psal Kamil o opakování – to znám, přišla jsem na internet do těchto kruhů kolem Tarase a Tribuna v době, kdy už bylo všechno prodiskutováno, takže co mi připadalo „životně důležité“ už nikoho nezajímalo… Taky mám velmi často pocit, že to, co chci říct, už bylo řečeno stokrát, nebo je to naprostá banalita. No a pak kolikrát koukám, jak o té banalitě nějaký mmistr napíše celé pojednání :-).

                    • Kamil Mudra

                      Ale nestěžujte si Janiko. Růže mezi trním plní smysl své existence už jen tím že voní a je krásná. Ostrůvek pohody v děsivé džungli :-)

                    • Janika

                      Děkuji, Kamile, za to přirovnání. Však si nestěžuju, je mi tady mezi vámi moc dobře, jen by se mi líbilo, kdyby tu víc diskutovaly i nějaké ženy.

  7. Taras

    Zajímavý, jak i bloger s velkou šíří záběru a rozumným pohledem na svět (vlk) umí žvastat neoliberalistické lži – Thatcherová prý vytáhla GB z bryndy. Nesmysl, stejná lež se opakuje u Pinocheta.

    Ale bráno z lidského úhlu pohledu – dva apoštolové neoliberální bažiny, Tahatcherová a Reagan, skončili s Alzheimerem. Nelze předpokládat, že je to něco jako rýma, chytíte to a jedete. Naopak je to proces dlouhodobý a jejich mozky byly nepochybně zasaženy už v době jejich aktivní politické dráhy. To také vysvětluje krutost, se kterou své „reformy“ (neboli ožebračení prostého lidu a nasypání peněz těm nejbohatším, což je pravý smysl a poslání tzv. rakouské ekonomistní školy) prováděli.

    Ostatně – i dva nevětší zloduchové dvacátého století, Stalin a Hitler, měli podobní psychiatrické CV: oba v dětství nelidsky týráni sadistickými otci. Nějak se to s nimi táhlo už od dudlíku. Takže neoliberální i totalitní krutost má společné kořeny v psychiatrických diagnózách svých vůdců.

    • Janika

      To moc zjednodušuješ, Tarasi. Třeba Stalin možná zloduchem nebyl, může to být jen propaganda.

    • hans

      A co třetí největší zloduch 20. století, možná ty dva i převyšující, totiž Gándhí, byl také v dětství týrán sadistickým otcem?

      • Hamilbar

        Proč chodit až do Indie? Takový Churchill měl asi také sadistického otce.

  8. Taras

    Proč si, Hansi, myslíte, že byl Gándhí zločinec? Není u vás náhodou Matka Tereza stará teroristka?

    • hans

      Myslel jsem, že pojem „zloduch“ je použit ve významu „člověk, který okradl (pokusil se okrást) impérium (Britské nebo Americké)“. Hitler načas Anglosasům sebral Evropu, Stalin je okradl o Ukrajinu a Rusko, které jim právoplatně (podle nich) náleží, Gándhí uloupil anglickým vlastníkům Indii a dal ji Indům, taky nehoráznost :-) Churchil v tomto pojetí nemůže být zloduch, když se naopak snažil zloduchům zabránit v jejich zločinných loupežích.

      Nebo jsem se zmýlil? A používáte pojem zloduch v nějakém nestandardním významu?

  9. Taras

    Hamilbare, ne že by nebylo Churchilla také dost, ale kvalit prvně dvou jmenovaných nedosahoval ani v náznaku.

  10. hans

    Když nad tím uvažuji, pojem zloduch lze také použít pro státníka, co je zodpovědný za smrt spousty lidí, co dobývá a znevolňuje celé národy, co odmítá demokracii a upírá ji svým poddaným, rasistu, který považuje nebílé národy za „černou špínu“. Všechno tohle byl Churchill s Hitlerem.

    Ale řečeno bylo „největší“ a podle těchto kritérií by se Stalin sotva dostal do první desítky… Takže můj první dojem bude přesnější.

  11. Taras

    Není rozumné, Hansi, zpochybňovat historické pravdy skrze redefinice jasných a obecně známých pojmů. (Nejste náhodou právník?) Zloduch je zlý duch, špatný člověk obecně, a nelze ho zaměňovat se zlodějem. Zlí duchové dvacátého století jsou bezkonkurečně první dva medailisté, Stalin s Hitlerem, přičemž nerozhoduje jenom statisika, počty obětí, ale především strašlivý a odpuzující způsob, jakým své panování uskutečňovali. O bronzovou medaili aji o bramborovou se nepochybně strhne velká rvačka, ale zlatý a stříbrný jsou ti dva.

    • Janika

      Tak to máš dobrý, Tarasi, že máš takhle jasno. To já jsem daleko opatrnější ve svých soudech. Připouštím vždycky, že to mohlo být úplně jinak, než je momentální oficiální verze. Označit někoho, kohokoliv, i třeba Hitlera, za zloducha, jen uzavírá cestu k poznání.

  12. Taras

    Já jsem naletěl na aprílový šprým a vy si ze mě jenom utahujete? Nebo znáte ještě jinou verzi Stalinova a Hitlerova vzestupu i pádu, než je ta narýsovaná ve stovkách, spíše však tisících historických knih, dokladů, analýz, průzkumů, vyyhodnocení archivních materiálů i výpovedí očitých svědků, i těch, kteří to odnesli na vlastní kůži? Jestli tedy máte jinou verzi dějin dvacátého století, ve kterých Adolf s Kobou nejsou příšery, tedy pak strejda Taras zatápí v krbovejch kamnech, béře si pléd a kocoura na klín, usazuje se do lenošky a je jedno ucho.

    • Hamilbar

      Tarasi jsem s vámi, Ti moderní floutkové hovoří o jakéms systému heliocentrickém, co prý epicyklů potřebovati nebude. A při tom já je mám (ty epicykly) tak zmáklé. A stovky, spíše však tisíce historických knih, dokladů, analýz, průzkumů, vyhodnocení archivních materiálů i výpovědí očitých svědků (co viděli jak slunce vychází na východě a zapadá na západě) jsem stejně jako vy prostudoval. A ten hajzl Koperník mi to nebude bourat.

      P.S. Janiku poprosím, aby ten duplicitní komentář smázla.

      • Kamil Mudra

        Nojo… Pan Koperník může být klidně v pohodě. Ať o jeho pozorováních říká kdykoli, kdokoli, cokoli – vesmírná tělesa jsou na svých místech a chovají se po něm stejně jako před ním. S odpovídajícím vybavením tu vždy zůstane možnost přesvědčit se o tom jak to s nimi vypadá.
        Ale s událostmi a osobnostmi v lidských dějinách už je je to horší. Postačí pár „Ústavů pro přepisování dějin“ a pomyslný uživatel stroje času by se nestačil divit, kolika proměnami obé prošlo oproti „originálu“.

  13. Taras

    Já proti Koperníkovi nic nemám, kde jste na tohle přišel, Hamilbare? Takže většina politbyra z roku 1923 zašla na spalničky? Hladomor na Ukrajině je imperialistická propaganda? Tři čtvrtiny důstojnického sboru Rudé armády chytlo v roce 1938 zvlášť nebezpečnou odrůdu ptačí chřipky? Solženicyn si vymýšlel a nebyl v lágru, ale v sanatoriu pro souchotináře? Ježov a Beria byli rehabilitační pracovníci a maséři, specialisti na krční páteř? (Devět gramů do zátylku…)

    No von ten Stalin taky možná nebyl poďobanej od neštovic, ale od toho, jak na frontě, před Moskvou, ve chvíli pro RA nejhorší, zneškodnil nepřátelské kulemotné hnízdo tím, že ho zalehl.

    To se mi ulevilo, tahle verze dějin VKS(b) tady zoufale chyběla.

    Janiko, družstevní způsob výroby není podnikáním, zvlášť tehdy ne, kdyý partaj určuje, kdo bude předsedou družstva a když materiál na vstupu má pevné ceny a výstupy ceny limitní (tj. těch třináct procent nad státními cenami).

  14. Hamilbar

    Dbaje o vaše zdraví Tarasi, třeba se vám ještě více uleví, si dovolím tiše špitnout, že, například, ty tři čtvrtiny důstojnického sboru Rudé armády ve mně vyvolávají jistou pochybnost (Tedy jestli se to smí? Za číslo 5 999 999 prej můžete jít i sedět.), ale jinak už mlčím. Já jsem totiž ke všem náboženstvím, ač sám neznaboh, dost tolerantní.

  15. Astr

    Jsou tu lide kteri maji co rict s nazory co maji hlavu a patu a to nejen zde , ti lide ziji mezi vami, jen jim umet naslouchat :-)
    Me pred casem zaujala ukazka z vypraveni o nesametovem zivote po Sametu.:-(
    Posudte sami :

  16. vittta

    S těmi zloduchy to je těžké.
    Zde se diskutuje tím směrem,jako by Margaret byla absolutistickou vládkyní-což nebyla.
    Jakkoliv to vypadá divně,úplně absolutističtí nebyli ani Josef a Adolf.
    Ty lidi vysunula k moci doba a dobu vytvářejí mocnosti a jejich síla(slabost),která vyvolává reakce jiných mocností.
    Bez zajímavosti není ani to,že sílu (slabost) mocností vyvolává působení boháčů,kteří vysouvají k moci politiky,kteří pracují tak dobře(špatně),jaká je úroveň těch boháčů.(dle mého se jejich úroveň postupně snižuje,neboť když někdo žije celé generace mimo realitu,nemůže ho to obohatit)
    Čas od času se v historii objeví vyjímečný politik,(nemohu si vzpomenout,který z vyjímečných byl z bohatého rodu) který se jaksi vymkne kontrole-ale je to jen plácnutí do vody,kde se hladina za nedlouhý čas zase uklidní a mocnosti degenerují a nahrazují je mocnosti jiné,které opět degenerují a lidé jako my to vždycky řešili ve svých dobových médiích a snažili se přijít věci na kloub a hádali se spolu a měli různé názory a přemýšleli o nesmrtelnosti chrousta-protože to je lidem přirozené a hlavně-do značné míry to zpomaluje jejich vlastní degeneraci,protože o věcech minimálně alespoň přemýšlí….

    • Janika

      To je pravda, nebyla absolutistickou vládkyní, byla jen součástí celého stroje.
      Přemýšlela jsem, co je pro mě „zloduch“ – odpověděla bych si, že asi ten, kdo vyvolá válku, která vede k zabíjení a ničení a velkému utrpení lidí. Jenže… a v tomhle okamžiku začínám snad teprve chápat, co píše o válce pan Alexandrov ve svých geniálních Dveřích – válka nezačíná prvním výstřelem, připravuje se dávno před tím. Kdo je tedy tím, kdo válku vyvolal – ten, kdo vedl vojáky do boje, nebo v tom mají prsty jiní, a to jsou ti praví viníci a „zloduši“? Je těžké se k tomu, kdo je ten skutečný „zloduch“, nějak dopracovat.

      Technická poznámka – některé komentáře spadají do schvalování z mně neznámého důvodu, asi nějaké mouchy wordpressu, tak prosím o pochopení.

    • Astr

      od vittta k dolce vita tech nejbohatsich ……. nam vittta napsal, ze:

      protože to je lidem přirozené a hlavně-do značné míry to zpomaluje jejich vlastní degeneraci,protože o věcech minimálně alespoň přemýšlí….
      —————————————————————————–
      Jen maly rozdil je v tom, ze I ta uroven premysleni je dana predevsim mnozstvim penez.:-(

      Prikladem politika na ktery si nemuze vittta vzpomenout mohu nabidnout priklad a pripad dokonce I to jak prikladne dopad neposlusny politik muz jmenem JFK.

      Jak premyslel a vladnul o tom bylo napsano nekolik knih.
      Jak se znelibil tem kterym se postavil a kteri byli jeste bohatsi nez jeho rod a jak skoncil je take pro soucasny svet ukazkove:-(
      Namatkou vam pripomenu dva priklady cim se znelibil.
      Jiste skupine lidi se znelibil nesouhlasem s vystavbou jaderneho reaktoru na vyrobu plutonia v Negevske pousti.
      Jeste vice se znelibil tem nejbohatsim v USA, tem opravdu nejbohatsim vlastnikum FEDu, kdyz se rozhodl vzit jim monopol na tisteni penez a zacit tisknout dollary statem, ne si je pujcovat za uroky od prave tech nejbohatsich z FEDu!
      Jeden lepsi duvod nez druhy k likvidaci.!
      Plus nestastne rozhodnuti ktere neovlivnil on sam, totiz kdo mu byl „demokraticky“ vybran jako vicepresident a dilo zkazy bylo dokonano.
      Vzdy plati pravidlo, ze bud politik slouzi dobre nebo spatne!
      Samozrejme pomerovano metrem slouzit tem nejbohatsim a nikoli lidu.
      Lidu je dana moznost jakoby demokraticke volby cele te nedomkraticke tu vice tu mene protilidove saskarny.
      Viz vysvetleni Frantiska Ringo Cecha vyse jak to cele bezi stoji i lezi :-(
      Co rekl o fungovani parlamentu v CR alias v Cechistanu plati celosvetove jen s tim malym rozdilem ze krabice od vina na prevody penez se jiz davno ve svete nepouzivaji. To na rozdil od nesametoveho capitalismu jak je predvaden v CR.
      —————————————————

  17. vittta

    JFK dle mého není dobrý příklad.
    Především jen něco udělat „chtěl“ ale neudělal to.
    Taktéž není dodnes tak úplně jasné,jak to vlastně bylo s tím atentátem.
    Já jsem třeba přemýšlel,co by se asi tak stalo,kdyby se povedl jeden z mnoha atentátů na Hitlera.
    Kdyby se povedl ještě nejěký před válkou,vůdce by měl dnes v Německu sochy,co by mírotvůrce a otec německého národa,co ho chtěl vymanit z područí nadnárodního kapitálu.
    A kdyby se povedl ten v r.1944,tak by se zase dneska tvrdilo,že by Německo válku s vůdcem v čele nakonec vyhrálo,protože měl plno tajných zbraní.

    Kde pak-jak někdo svoje dílo nedokončí nebo alespoň důkladně nerozjede,tam je to jen samé coby-kdyby a atentátník (a ten se vynoří i v případě,že politik či monarcha zemřel na infarkt) je vždycky z nějakých záhadných kruhů a jimi placen.(leckdy to tak i je)

    O těchto věcech může přemýšlet jak chudý-tak bohatý,jsou to věci o běhu světa a ty jsem měl na mysli.
    Penězi je ovlivněno toliko vidění reality,u nás si plno lidí myslí,že jsou chudí a přitom se mají dobře.
    Už jenom to,že už pomalu 70 let nás nikdo nenutil válčit a bomby nám nepadají na hlavu,hajzl splachujeme pitnou vodou a koupeme se v teplé vodě…..

    • Janika

      Hmmm…, to je dobré, s tím Hitlerem, kdyby ho zabili včas, tak ho dneska oslavujem, na tom něco je :-).

      A taky je pravda, že nikdy dřív se vlastně nežilo v takovém dostatku, jako dnes, aspoň u nás ve střední Evropě. Jen možná byli lidé klidnější a víc si užívali života.

    • Astr

      vittto mate moji uklonu,
      predvedl ste ze jste mistrem odklonu
      avsak ingnoce zakonu (akce-reakce)
      prestava s Vami byt legrace :-)

      JFK je pro Vas priklad nedobry
      ze pry dle Vas jen chtel
      Stacilo ze chtel a bylo zabraneno
      v realizaci planu ktere mel.

      Vy ovsem predvadite kus mistrovske hazbary
      ze zdaru nezdary realite navzdory:-(

      Posledni veta ma byt co?
      Už jenom to,že už pomalu 70 let nás nikdo nenutil válčit a bomby nám nepadají na hlavu,hajzl splachujeme pitnou vodou a koupeme se v teplé vodě…..

      Odpovim Vam na tu polopravdu zpochybnenim tak jak jsem slysel pri navsteve Cechistanu pri posledni navsteve:
      Za realneho socialismu jseme se bez problemu koupali v teple vode a splachovali hajzl,
      Dnes uz je v Ceske kotline stale pribyvajici pocet lidi ktery nez si teplou vodu pusti nebo nez splachnou zachod
      napred si spocitaji jestli na to maji!
      A jejich pocet roste !

      Co se to tu snazite ctenari v Ceske kotline rici ?
      Cesky ovcan raduj se a tes se, vubec neni tak zle, jinde zavadeji demokracii skrzeva humanitarni bombardovani zatim co vy se koupete v teple vode a dokonce WC splachujete pitnou vodou!!!
      =====================================================
      .Hosana radujte se, 70 let vás nikdo nenutil válčit a bomby vám nepadají na hlavu,
      hajzl splachujete pitnou vodou a koupete se v teplé vodě….

      Co vic byste chteli ke stesti pta se vas vittto :-)
      Konecne brainwashing na urovni :-(

  18. che

    Už jste se dívali na dnešního Oskara Krejčího u Čulíka? Doporučuju konfrontovat s názory Alexandrova. (Nebo bych měl raději napsat srovnávat s názory…?)

    • Janika

      Myslíte tenhle článek, che? http://www.blisty.cz/art/68188.html

      To je jistě zajímavé srovnání. Podle mě jde pan Alexandrov víc do hloubky, už tím, že se vyhýbá zjednodušujícím závěrům. Dojde-li pan Krejčí k závěru, že „Přijal-li vizi řízení prostřednictvím chaosu, pak je to strategie kontraproduktivní.“ – tak co s tím chce dělat? Takovéhle apely jsou k ničemu.

      • Kamil Mudra

        Hmm… Mě to v kontextu přijde spíše jako konstatování než apel.

      • che

        Alexandrov také jen konstatuje. V současné době je podle mne ale i to krok dopředu.
        A — zapomněl jsem dodat, odkaz který jsem tu nebo k Tribunovi dával už před Vánoci:
        na stejné téma Oskar Krejčí mluvil už na Vratimovském semináři

        Sám to beru jako informaci jakých je málo a která by neměla zapadnout, Oskar Krejčí svými analýzami rozhodně zajímavý je.

  19. vittta

    He,he,to mě napadlo jedno rčení,z notoricky známého filmu:
    „To on přece nemůže vědět,kolik je úhel beta“.

    • Slobo

      „Nemůžete mít benzín zadarmo!“ … „Tím poškozujete celou ekonomiku !“
      – „Ale my ho nemáme zadarmo“ hájil se Carlos.
      – „Já vím“ přerušil jsem ho, „máte deset litrů za Bolívar.“
      – „Patnáct litrů“ opravil mne.

      Ano.
      Za necelou 1 Kč tu mají 10 litrů bezolovnatého benzínu nebo 15 litrů toho s označením 91 a 95.
      – „To je právě ten nesmysl. Musíte to zdražit. Litr musí stát aspoň Bolívar !“
      – „Tady ten seňor říká, že bychom měli zdražit benzín“ pronesl mezi Chávisty okolo. „Litr za Bolívar“. Lidé se rozesmáli.

      – „Minimálně za Bolívar“ pokračoval jsem, „ale ideálně za 10 Bolívarů. To je cena, za kterou venezuelští taxikáři na hranicích s Kolumbií přečerpávají benzín kolumbijským taxikářům“. Ti si to samozřejmě rádi koupí. V Kolumbii by zaplatili dvakrát tolik. Venezuelci při tomto obchodě vydělají neskutečných 10000 %. Ne sto procent. Ne tisíc procent. Deset tisíc procent !

      frantisek klein blog idnes cz – pátek 12. duben 2013
      1200 dnů na cestě kolem světa: Ať žije revoluce !

  20. Kamil Mudra

    Jasně. I kdyby se u nás urodilo každoročně dvacetkrát více jablek než jich stačíme sníst, stejně si je tu budeme kupovat za stejnou cenu jakou jsou za ně ochotni zaplatit eskymáci.
    Ti si na to v pohodě vydělají prodejem tučňáků a tak je to nebolí. My tučňáky nemáme, ani je většina z nás kupovat nechce, ale štrůdl si upeče více než dvakrát do roka jen horních deset tisíc, aby s ním nakrmili svoje tučňáky, protože mít tučňáka je cool. :-(