Jsou ve vedení FEDu mimozemšťané?

Napsala merlin.

Zlato je spojeno se sluncem a bohy, krásou a mocí, dokonce se zdravím, zlato prý i léčí. Lidé těžili od časů pradávných zlato a obětovali ho bohům. V jižní Africe jsou pozůstatky dolů  starších údajně více než sto tisíc let, údaj o stáří cca 150 tisíc let  zarazil i mě. Kolem znovu objevených zlatých dolů v Monotapě na jihu Zimbabve existují mezi  místními zulujskými kmeny legendy v nichž se praví, že tyto byly vytěžené otroky stvořenými návštěvníky z hvězd – prvními lidmi – (tito otroci se také zúčastnili bitvy s opičími lidmi, když se na obloze objevila nádherná hvězda války). Historka mi nepřijde tak úplně neuvěřitelná, když se zamyslím nad tím, proč by se někdo dřel v dole kvůli něčemu, co se nedá jíst a co by mu tehdy před stotisící lety těžko k něčemu bylo. Nálezy nejstarších dolů v Peru mají údajně dataci cca jen padesát tisíc let. Těžilo se zlato, křišťál, hematit a červený okr. Taky si tam místní obyvatelstvo z nějakých dosud neobjasněných důvodů čmáralo po náhorní plošině Nazca přerostlá zvířátka a označovalo  si dost nepochopitelně neschůdné horské pěšinky systémem vrtáním děr do tvrdých skalních podkladů – obojí viditelné výhradně ze vzduchu.

 
zlato

Co bychom mohli říci ale o našich společných předcích rozesetých na všech kontinentech tak nějak obecně: Měli v každém případě rozhodně zvláštní záliby, které se co se přežití jednotlivců jeví jako velmi neproduktivní mrhání silami a lidskými zdroji.

Hloubili zlaté doly, tahali a obráběli obrovské šutry a sestavovali z nich neobyvatelné monumentální chrámové komplexy – 14 tisíc let stará brána Puma punku – brána slunce, kterou ti dle oficiální vědy simplexní pasáci lam a žrouti amarantu orientovali s ohledem na jižní oblohu v souladu s precesí zemské osy.  Pak třeba Göbekli tepe, Cholula (tahle pyramida zaujímá objem 4 a půl milionu metrů krychlových, pro představu Velká pyramida má objem jen 2, 5 milionu) a další egyptské, jihoamerické, mexické a čínské chrámy a  pyramidy.

Zlato se v bibli objeví hned po uplácání Adama, hned před branami Edenu,  na samém počátku světa: Jméno první řeky je Píšon, obtéká celou zemi Chavilu, v niž je zlato. Genesis 2.11. To, že si poté synové boží berou dcery lidské, není nijak neobvyklé konečně ani v jiných mytologiích, taky  ve střední a  jižní Americe a např. i v Číně. Tam matka Žlutého císaře po setkání s drakem zahaleným v temném oblaku otěhotněla a její syn Huang Di (Chuang ti) se stal před více než pěti tisíci lety vůdcem starověkého kmene v severozápadní Číně a dodnes je považován za praotce čínského národa. Apokryfní Etiopský Henoch (vyřazený stejně jako spousta jiných křesťanům nehodících se textů s podobnou tematikou  na Níkájském koncilu obsahuje celé pasáže z ještě starší Knihy Noemovy, o níž se zmiňují i další prameny a je to patrně i zdroj oněch veršů v 6. kapitole Genesis. Tato kniha vypravuje ovšem příběh detailněji, kromě popisu synů božích, nefilů, uvádí například i jejich jména. Vrací se k době sumerské a k sumerským pramenům a obsahuje i údaje známé z textu o Atrachasísovi. Biblický termín nefilim – ,,synové elohim, kteří pak byli na zemi“ je analogický sumerskému anunnaki – ,,ti kteří sestoupili z nebe na zemi“. Ostatně samotná bible – Numerus 13,32 až 33 říká, že nefilim byli synové Anaka: Země, již jsme prošli a spatřili, jest země, ješto hubí obyvatele své; a všecken lid, kterýž jsme viděli uprostřed ní, jsou muži postavy velmi vysoké. Také jsme tam viděli obry, syny Enakovy, kteří jsou větší než jiní obrové, ješto se nám zdálo, že jsme proti nim jako kobylky, a takoví jsme se i jim zdáli.“ 

 Ostatně cenzura bible koncilem a církevními otci nebyla provedena důsledně, zbyl kupříkladu i žalm 82, který s monoteismem moc společného nemá:

,,Žalm Azafův. Bůh stojí v shromáždění Božím, uprostřed bohů soud čině, a dí: ,,Dokdy souditi budete nespravedlivě, a osoby nešlechetných přijímati? Sélah…“. A řeklť jsem já byl: ,“Bohové jste, a synové Nejvyššího vy všichni, avšak jako i jiní lidé zemřete, a jako jeden z knížat padnete.“

Atrachasis nám jako i jiné texty a mýty v zásadě potvrzuje legendy kmene Zulu. Sumerští bohové kdysi pracovali,  pracovali těžce, dva a půl tisíce let makali bez přestávky a pak je to přestalo bavit, vzbouřili se a byli stvoření lidé a ti pracovali za ně. I když sumerský příběh je nejen o tomhle. 

Pro zajímavost: Všimla jsem si takové určité podobnosti v názvosloví kosmologických mýtů indiánského kmene Hopi se Sumery. Předky Hopiů podle legendy zachránili v době prvního kolapsu vesmíru mravenčí lidé s křídly a anténkami tím, že je ukryli v podzemí, Hopiové nazývají je anu – naki (mravenec přítel). Nemusí to být samozřejmě jakkoliv relevantní.

Abych to shrnula, zlato je dodnes to, po čem spousta lidí touží, kvůli čemu podniká nebezpečné výpravy, je to universální platidlo a asi se bez něho z nějakého důvodu nejsme schopni obejít. Jaký k tomu máme důvod? Proč to děláme? Hromadíme je už spoustu tisíc let. Ovšem pro koho vlastně? Jsou snad ve vedení FEDu mimozemšťané? 😊😊

Advertisements

110 comments

  1. Janika

    Musím se přiznat, že takhle uvažovat o zlatu mě nenapadlo – a je to opravdu zvláštní. V době krizí a válek přemýšlíme, jak uložit svůj majetek a zlato je osvědčená možnost. Jen kvůli nějakým svým vlastnostem?

    Co se týká Bohů – mimozemštanů, či co to bylo, tak mě na tom zaráží, že potřebovali otroky k těžbě zlata, při jejich technice. A vůbec, když byli tak mocní, že si to zlato sami nevyrobili.

    • aztli

      Co myslíte , že v turečtině znamená TEPE , přesně to samé , co v nahuatlu TEPEtl , cerro , vrch . -tl je absolutiní suffix , který není nositelem významu . (kopec -> tepe) .
      (Cholula je zkomolené v nahuatlu CHOLOLLAN – lugar de la huída – Místo kde je proudění , pramen či co ubíhá nebo utíká , není řečeno co )
      Například, co byla nalezena Troja, se jmenoval KARA HUJIK TEPE , Spáleného Popela kopec .

      jinak ale tyhle jazyky dělí velká vzdálenost , Takže také nevím , odkud ta shoda .

  2. merlin

    V Africe a na Jávě byl tou dobou končil homo erectus, který už byl celkem zručný a objevuje, vystupuje ze stínu homo sapiens, Tak možný by to bylo. Bohové přilšli nabrat zlato, které k něčemu potřebovali, patrně to bylo důležité, když s tím byla taková štraoáce, tak proč by si dělníky nevyplepšili, To mi v této legendě nepřijde tak divný, nakonec proč ne, Konečně se tam odsud měla nakonec šířit civilizace, což se obecně uznává, že dělala. Taky Dogoni, mají dobrou kosmologii, Jejich informace o siriu A a síriu B jsou rozhodně nadstandartní. Mají jasno o původu návštěvníků a taky jak vypadali, vždycky po přistáná´í si vyrobili jezírko. Jinak doufám, že přátelští Dogoni přežijí ve zdraví válku v Mali. Ale celkem když i odhlédnu od mýtů, docela mě zajímá proč je pro nás všechny zlato tak jednoznačně nejhezčí a nejkrásnější , odkud se bere ve všech touha hromadit ten nanicovatý kov, ,

    • vittta

      Má barvu slunce.
      Slunce budí dojem,že je ze zlata.
      Každý chce mít kousek slunce u sebe.

      • Witch

        To je i můj dojem. Stejně jako hematit a červerný okr měli vztah k životu-krvi. Není krev, není život. Posypu-li mrtvé červeným okrem, vracím život jejich duchům, zaříkám jejich neštěstí, aby sepřešlo na další etc., etc.To bylo možno vypozorovat dávno. Křišťál je na pohled zvláštní- průsvitný až průhledný, světlo Slunce se v něm láme, to jsou mocná kouzla. Někdy to zvětší nebo zmenší pozorovaný objekt. Zlato je kousek Slunce a jenho nošením dáváme najevo svou vděčnost za sluneční paprsky, případně svou výjimečnost. Kdo je zlatem obalený, žen je se Sluncem spřízněný… Leccos se dá odvodit.
        No a ty vlastnosti, objevy a technologie přišly brzy poté. :-)

        • vittta

          A když to vyšperkuji politicky,pak takové moderní heslo“čím víc pruhů-tím víc adidas“.
          Čím víc zlata-tím víc slunce a tím větší důležitost.
          A máme zde politické zdůvodnění,proč je někdo nadřazený jiným.

        • Janika

          Co se týče zlata, mohlo by mít také nějaké účinky, které neznáme. Napadlo mě to u kelímku s přípravkem, který na sebe denně matlám a kde je napsáno „gold“, jako že to obsahuje zlato. Bohužel omlazovací účinek to asi nebude, to mám vyzkoušené.

          • vittta

            Omlazující ne-ale reklamní ano.
            Nápis „gold“ naznačuje,že mast bude rozhodně nějaká „pecka“ ale účinky si každý musí doplnit sám.

  3. vittta

    Nejsem žádný odborník-ale který kov se ještě v přírodě nachází ve stavu,kdy je ho možné okamžitě tavit a použít?
    To by mohlo vysvětlovat,proč právě zlato…..

  4. vittta

    Tavit při teplotě,která se dá poměrně snadno dosáhnout i z pálení dřeva.

  5. Jednooký

    Náklady na medzihviezdnu cestu sú tak nepredstaviteľné vysoké (po stránke ekonomickej i energetickej), že ťažba „čohokoľvek“ na inej planéte, zvlášť za pomoci miestnych otrokov, je proste nezmyselná (leda že by bola celá dnešná fyzika „špatne“). Takže „bohovia“ museli byť najskôr naši, domáci kolonizátori/otrokári, a to na relatívne nízkom stupni vývoja technológie, keď potrebovali ľudských otrokov a nepoužili stroje. Proste pre civilizáciu schopnú cestovať medzihviezdnym priestorom je jednoduchšie vyrábať zlato synteticky – je to menej energeticky náročné.
    Dokonca aj v prípade, že medzihviezdna loď má nejakú poruchu a „uviazne“ v slnečnom systéme, je jednoduchšie a energeticky menej náročné nasadiť stroje a ťažiť potrebné kovy niekde na vhodnom asteroide, než sa za ním trepať do hlbokej gravitačnej jamy na planéte ako je Zem.

    Zlato má pár dobrých vlastností – je to jeden z mála kovov, ktorý sa v prírode vyskytuje v čistom stave, dá sa taviť pri relatívne nízkej teplote, nie je príliš tvrdé a je dobre ťažné, takže sa dá veľmi dobre opracovať, neoxiduje, takže sa v čase nemení a zachováva si svoju hmotnosť a čistotu. Je pomerne vzácne, ale ešte dostatočne rozšírené.
    Prečo sa stalo „merítkom hodnoty“, či „univerzálnym platidlom“ je otázka, ale pre takúto funkciu má prakticky všetky prepoklady. Po väčšinu doby existencie ľudských civilizácií tiež nenašlo výtaznejšie uplatnenie ako konštrukčný či technický materiál, až v modernej dobe sa začalo používať na niektoré špeciálne technické účely.

  6. Jednooký

    Mimochodom, podobných podivných „historických“ štruktúr je na Zemi neúrekom – ale pre väčšinu z nich sa dá nájsť „prirodzené“ vysvetlenie.
    Často sú to napríklad „dávne“ observatóriá, napríklad pre pozorovanie východov Slnka či iných objektov vo významné kalendárne dni – vec extrémne dôležitá pre kalendárne systémy poľnohospodárskych civilizácií závislých na sezónnych zrážkach alebo iných sezónnych javoch (sú známe aj dlhé presuny celých kmeňov z vnútrozemia k pobrežiu pri ťahu rýb).
    Iným významných a na prvý pohľad tajomným prvkom sú rôzne závlahové systémy, napríklad aj kanáty (http://cs.wikipedia.org/wiki/Kan%C3%A1t), systémy terasových polí, často kombinované so systémami zadržania vody zo sezónnych zrážok alebo naopak ochrany proti prívalovým vodám.

  7. Astr

    Je nekolik dalsich destinaci nejen v Peru starsich nez 100tisic let!
    Jake asi „prirozene“ vysvetleni pro to muze existovat?
    Nejprirozenejsi by mohla byt varianta ze na Zemi pred touto civilizaci ktera si historiii pise teprve od potopy ale se starymi povestmi si nevi rady.
    Ta druha je ze navstevnici odjinud.
    Archeologickych nalezu je rada a misto aby se zverejnovali tak se taji ci zpochybnuji.
    Proc asi?
    Kym asi?

    Ale Merlin bacha na to !!!
    Z FEDu si nedelejte kozy ci jak se to ted v Sametovem Cechistanu rika.
    (Jsou ve vedení FEDu mimozemšťané?) = Neni to v CR na zavreni takova otazka?
    Kdo opravdu je ve vedeni FEDu ?
    :http://rainbowwarrior2005.wordpress.com/2008/09/29/federal-reserve-owners-and-history/
    nebo zde:
    http://www.realjewnews.com/?p=92

    PS
    Neni to v CR na zavreni takova otazka o FEDu?
    Pochybovat o cisle 6millionu mate v Cechistanu uzakoneno,!
    Pochybovat o tom kdo vladne FEDu a svetu jeste ne ?
    Pospeste !

    • vittta

      Jednou jsem psal text ohledně uzákonění 6 000 000-ale bylo to už tehdy do starého vlákna a možná jsi to nečetl.
      Dám to sem znovu,docela by mě zajímalo,co Ty na to.

      Tak předně mi není jasné,jestli tenhle text je proti Židům nebo ..pro ně???
      Číslo 6 000 000 je uzákoněno.
      Nyní si položme otázku,komu prospívá kriminalizace pochybností.
      Z toho alespoň já vycházím-aby to logiku mělo.
      Mají z toho politické zisky samotní Židé?
      Ani bych neřekl,vždyť je to dáváno do placu u každé správné antisemické diskuze.
      Podívejte,ty kurvy si uzákonily číslo 6 000 000.
      Takže politický profit mají rozhodně odpůrci Židů.
      Tím větší,když je někdo prakticky za pochybnosti popotahován.
      To je ale jen zřídka,jinak se pochybovačům moc příkoří neděje,v klídku si vydávají knihy,které díky zákonu o pochybnostech jsou velice populární,až tajemné.

      To samozřejmě svědčí o židovské blbosti,díky nekritickému kriminalizování kouzelného čísla mají jen potíže.

      Jenže Židé jsou vydáváni za vzor vychcanosti,potměšilosti a falše.
      Tak jim to nějak nevychází,což je s podivem,když mají v rukou veškerá světová média a také 99% veškerých světových financí.

      Tak co,Astře,už to trošku logiky má,nebo se úplně vytratila???

      A když přidám lehké zamyšlení,takovou opravdu fantastickou spekulaci…
      Kam oni se poděly všechny ty prachy III.říše?
      Myslím,že Němci nebyli takoví idioti,aby si nevšimli,že válka je v prdeli.
      Ale myšlenky nacismu lze snadno oživit,když se jim dodají důkazy.
      A důkazy…těch je dnes všude plno.
      Jak těch skutečných,tak těch smyšlených.
      Dohromady to ale může čistě teoreticky dát pěkně smrtící kokteil!

      0 0 Rate This
      Odpovědět

      • Astr

        vittta, :-)
        Nic se nesmi prehanet:-)
        Kdyz slevite z Vasich 99% bude I Vase argumentaci o trochu verohodnejsi.
        Nektera fakta plati I nadale a jsou nezpochybnitelna . Jak uvedene odkazy na to kdo FED zalozil a kdo ho vlastni I jak zasahuje “ vyroba“ dollar FEDem do zivota nejen v USA ale I do behu ostatniho sveta,
        tak i udalosti poslednich desetileti maji svoji logiku, ktere se tak rad dovolavate !
        Cela rada dalsi faktu ktere nekdy mohou vypadat az protismyslne, opravdu jen tak vypadaji a na oplatku Vam bych je mohl oznacit jako manipulace a zpusoby jak z obcana ovcana udelat a v hlavach skody jim nadelat, viz Vas popis nekterych jevu , ktere jakoby nedavaji smysl ?
        Na Vami zminovane „zahady“ jako :
        „Kam oni se poděly všechny ty prachy III.říše?“ a podobne,
        predpokladam ze pri Vasem rozhledu odpoved naleznete :-)
        Shalom :-)

        • vittta

          No těch 99% byl příklad,který měl „zařvat“.
          Ve skutečnosti nevím,kolik toho kapitálu je ani vzdáleně-ale dle spikleneckých teorií je toho opravdu hodně.

          Podívejme se na to z jiné strany.
          Co by se asi stalo,kdyby všichni Židé,vlastnící banky,pracující ve FEDu a na ministerstvech států šli pryč a nahradili je třeba Číňané nebo Němci nebo kdokoliv jiný.
          Aby byl příklad použitelný,měl by to být zase jeden národ.

          V ten moment by svět hnul se prudce kamsi ke svobodě,nebo by se nezměnilo nic?
          Já to nevím-ale mohu se celkme úspěšně domnívat,že by s nestalo nic.
          Chamtivost a touha po moci jsou vlastnosti spíše lidské než židovské.

          Za manipulace pak lze označit takřka všechno,v mém případě jsou to spíše dotazy,na které bych rád znal odpověď-pokud jí někdo zná,nebo umí téma uchopit z jiné strany.

          Každý člověk má totiž tendenci koukat toliko na „svůj“ pohled na věc,já se ale snažím,abych byl jinými poučen o jejich pohledu.
          Jen tak mohu růst jako člověk-a nestane se ze mě nablblý a sebestředný ovčan,co má jedině vysoké IQ ale jinak v palici nasráno a jiní pak se mnou manipulují jak s kašpárkem na provázku ale já sám se mám za čím dál chytřejšího.

    • Jednooký

      Astr píše:
      Je nekolik dalsich destinaci nejen v Peru starsich nez 100tisic let!
      Jake asi “prirozene” vysvetleni pro to muze existovat?

      Predovšetkým by som si dovolil vysloviť pochybnosť o spoľahlivosti datovaní takýchto destinácií – „staršie než 100 tisíc rokov“ v podstate znamená, že prežili celú poslednú dobu ľadovú (Wurm – trvala veľmi zhruba 120 000 p.n.l. – 10 000 p.n.l.) s pomerne výrazným zaľadnením (maximum zaľadnenia okolo 30 000 p.n.l.) a to nielen v polárnych a subpolárnych oblastiach ale i v nadmorských výškach nad 2500 – 3000 metrov.
      Takže nejaké povrchové objekty by boli zrejme celkom spoľahlivo rozrušené ľadovcom. Navyše – ľudské stavby sú zväčša pomerne málo odolné voči silám prírody a času.
      Často sa argumentuje pyramídami – lenže pyramídy sú relatívne mladé, najstaršie majú len necelých 5500 rokov a stoja v prostredí, kde sú pre ich zachovanie veľmi dobré podmienky (sucho, žiadna voda, žiadny ľad, žiadna vegetácia, malé seizmické ohrozenie, masívne konštrukčné prvky – kvádre – ležia na sebe a sú viazané len veľkou vlastnou hmotnosťou, tvar pyramídy je mimoriadne stabilný) a aj tak „prežilo“ len niekoľko „najkvalitnejších“ stavieb – len asi pätina zo cca 100 postavených pyramíd sa dá identifikovať bez väčších problémov, zvyšok sú len pieskové kopčeky, často rozsiahle „príslušenstvo“ naopak zmizlo obvykle pod pieskom, alebo i celkom.

      • Jednooký

        S datovaním stavieb a objektov na amerických kontinentoch je spojený ešte jeden problém: je prakticky dokázané, že človek prišiel na americký kontinent zo severu, niekedy pred 13-16 000 rokmi, určite nie skôr ako pred 20 000 rokmi a bol to už človek moderného typu – homo sapiens. Do Južnej Ameriky prenikol pred zhruba 8-10 000 rokmi.
        „Pôvodný obyvatelia“ amerického kontinentu – indiáni, zvlášť juhoamerický – sú podľa genetických výskumov blízko príbuzný, viac ako 90% pôvodnej populácie má jeden z piatich haplotypov mitochondriálnej DNA (to je mimoriadne malá pestrosť – v čechách sa ich vyskytuje viac ako 20) a väčšina mužskej populácie má len tri haplotypy chromozómu Y, navyše úzko príbuzné (u nás sa vyskytuje asi osem hlavných haplotypov Y).
        Výnimku predstavuje širšia oblasť okolo „veľkých jazier“ v USA a Kanade, kde sa vyskytujú haplotypy známe zo severnej Európy a z oblasti Blízkeho Východu. Je to dosť dobrý základ pre predpoklad, že v období pred cca 3-5000 rokmi existoval nejaký dostatočne výrazný prísun „pristahovalcov“ z tejto oblasti – mohli by to byť napríklad feničania. Vzhľadom na vtedajšiu hustotu osídlenia však „dostatočne výrazný prísun“ môže byť len pár desiatok či niekoľko málo stoviek jedincov, čiže posádka jednej či niekoľkých starovekých lodí.

        • merlin

          http://www.bradshawfoundation.com/journey/
          mrkněte na mapku, dle ní byl ve východní africe homo sapiens před 160 tisíci lety. Náš genetický předek. Vezměte si to takhle, se spoustou lidí z různých oborů se shodnu na tom, že psychika naše a lidí před cca 3 tisíci lety dle písemných památek – u některých kultur třeba egypťanů mohu i dál, byla v zásadě stejná. V Harappě měli 7 tisíc let př. n.l. splachovací záchody, koupelny a pravoúhlé ulice, normálně jak avenues a streets jako na Manhattanu :-) (no dělám si trochu srandu ale moc ne) Proč bych si měla myslet že deset nebo dvacet tisíc nebo sto tisíc let dozadu to bylo jinak? – tedy s tou psychikou. Jen proto, že mi v National Geographic někdo tvrdí, že Göbekli tepe stavěla nějaká parta otrhaných pastevců – pouhými pazourky a že tito neměli písmo a neměli ještě dobře vyvinutou řeč? A jak zjistili jak to stavět? Kterou stranu je těmi pazourky třeba omydlit? Navíc to někdo musel vymyslet, mít nějaký důvod to postavit a v tomto případě to i v 8. tisíciletí př.n.l. celý ještě pečlivě zasypat. Fakt si mám myslet, že jsou ohradníky pro dobytek? Z opracovaných ozdobených kvádrů vážících spousty tun. Mají mě autoři těchto článků za blbce? To jako ta vytesaná zvířata měla roztřiďovací funkci – dle obrázků tam kanci, tam ještěři (připomínající krokoše), tu ptáci připomínající tukany a onde chovali pavouky.Výborně.
          To samý je v případě jiných staveb. Jaký smysl mělo podle Vás ono Pumapunku – pomáhalo snad něco zavlažovat? Jaký mělo rozumný účel. Nejsem geolog, ale z hlediska historie lidské psychiky se mi některé historky nezdají. Doba ledová je sice doba ledová, ale na psychice toho mimoně z doby před 160 tisíci lety a naší asi v základě moc velké rozdíly být nemůžou. Musel mít zhruba stejně funkční mozek, když měl stejnou DNA.

              • vittta

                Oni vždycky s notným smyslem pro humor říkají (píší),že se „objevil“.

                Dle mého je evoluce proces nesmírně rychlý.
                Vezměme třeba slepce či jinak postiženého.
                Za několik málo let se u takového člověka zdokonalí ostatní smysly.
                Jsem ročník 1966 a měřím 180 cm-to bylo za mého mládí hodně.
                Nyní jsem div ne trpaslík-a když se člověk podívá za středověkou zbroj či ženské šaty,pak teprve čumí.
                Atd…příkladů by se asi našlo dost.
                Je ale třeba dodat,že evoluce probíhá jen v případě,že to je vysloveně třeba (postižení) nebo kdy jsou mimořádně dobré(špatné) podmínky k životu.
                Jinak se toho pravděpodobně moc neděje.
                Teoreticky se mohlo něco stát-co za jedno donutilo člověka měnit „lokál“ a za druhé ho přimělo přemýšlet a tím se zdokonalost.
                Při absolutním dostatku se na přemýšlení každý vysere,(jak znám lidi).
                Podmínkou ale je,aby to už byl člověk,těžko bude přemýšlet třeba hyena skvrnitá.
                Zde je kámen úrazu,každý druh se „vyvinul“ s nějakým darem,dobrý čich,zrak,rychlé nohy,teplá kůže,jedovaté zuby….jen člověk neměl nic než svůj mozek.
                Nedohonil by ani zajíce….a kdyby se živil kořínky,tak by od rána do večera nedělal nic jiného.
                A kde se tady vzalo tak najednou tolik druhů?
                Copak o to-ale proč má vždycky několik druhů velice podobné vlastnosti?

      • Astr

        Pochybnost vyslovujte, vyslovovat pochybnosti je spravna cesta dozvedet se vice a dopracovat se presnejsich informaci.
        Tak pracuji vedci, ale take i ti kteri odmitaji nove poznatky :-(
        I kdyz Vam se nechce pres hranici 100 tisice let a z nejakeho Vaseho pohledu je pro Vas magickou hranici , zde v Klokanii ji snadno prekrocili mistni vedci,
        Dokonce jim to i „logocky “ do sebe zapada.
        Mistni puvodni obyvatele ( dle ruznych method podle kterych se zkoumaji jejich stare nalezy) zde byli podle prvnich nalezu a rozboru 30k let, pozdeji se hranice zvedla na 60 a nyni jsou dle poslednich nalezu a rozboru tech dosud nejstarsich u ciskla 100tisic. A ejhle ono jim to zapadlo i do vysvetleni jak sem prisli. Pred 100 a vice tisici lety byla Australie spojena s Indonesii a Asii take obyvatele sem mohli doputovat suchou nohou :-)
        Sice to nevysvetluje jak to fungovalo celosvetove, kdyz pred 50k lety po Evrope jeste pobihali Neandrtalci a soucasne nalezy nejsou v Evrope starsi onech pro Jednookeho strasidelnych a neprekrocenych 100k let, ale nalezy a objevy jsou od toho aby se informace posouvaly k novym a presnejsim a nikoli aby to vedlo k zabetonovani tech starych a jistojiste hlasanych :-)
        Stari nekterych z uvadenych dolu opravdu presahuje 100 tisic let i kdyz pri karbonove methode nepresnost nekolika tisic let je znama, ale prave proto pokud i pri teto velke nepresnosnosti cisla jdou do radove odlisnych cisel, neni o cem pochybovat, ale pak je na miste patrat jak je to mozne a hledat nejake jine nez jednooke vysvetleni.
        Rekne li se cokoli o nejake mimozemske civilizaci, je okamzite krik o vymyslech a iluminatech fatasmagoriich, ale cas pokrocil a tak aby tito kritici nevypadali jako naprosti ignoranti ci zabednenci tak ano musi priznat a proto priznaji ze vedci jiste maji pravdu kdyz spocitali pravdepodobnost i jinych forem zivota ve Vesmiru a moznost existene tisicu jinych civilizaci podobnych te zde na planete Zemi.
        Ze by na tom mohli byt nekteri obyvatele vesmiru technicky lepe byt vyvojove dale a priletet navstivit tuto planetu tak to uz je uraz.
        Ve stredoveku se to resilo upalovanim, dnes jen zpochybnovanim hlasatelu. Daenikena dodnes nekteri povazuji za magora pres veskere informace ktere prinesl, neb dle prizemnich obcanu vse preci jde vysvetlit nejak rozumne, tak ze i co nejvice lidi (ovcany umyslne neuvadim) to pochopi :-)
        Co pochopi co nejvice ovcanu to je teprve Pravda:-)
        A kdyz je konecne jasno jako jiz dlouho a osvedcene po staru, tak vesele dal krajinou temnou :-(
        Amen

        • vittta

          Já to vidím tak,že považuji přímo za směšné tvrzení,že bychom mohli být ve vesmíru sami.
          Jak je ale možné,že nás případní mimozemšťané ještě nezotročili?
          Zde se dívám na věc dle vývoje lidstva,kdy vyspělejší národy neměly jiné starosti,jak zotročit ty méně vyspělé.

          Lze se asi domnívat,že technologie,potřebné k uskutečnění meziplanetárních letů jsou natolik složité,že je nemožné,aby je uvedla do prase civilizace,která se mezi sebou hádá jako ta naše.

          Taková civilizace musí spolupracovat doslova ve všech směrech.

          Tedy-pokud se sem už dostanou,nemají nejmenší chuť nás zotročit,jejich morální vývoje je trošku na vyšší úrovni.
          Z toho samého důvodu se s námi ani nespojí,alespoň ne oficiálně,čemuž se rozhodně nelze divit,když se podíváme,co se v našem slzavém údolí děje za sviňárny.

          • Astr

            Jeste jsem s Vami nikdy tak nesouhlasil jako s 10.6.2013 – 18.14 :-)

          • merlin

            4etla jsem o teorii zoo – ta je jasná, někde sedí a pozorují, ale mě se ty teorie jak někdo se zašije na Lagrangeových bodech nějak nelíbí. O hypotéze džungle – jakou šnci má v husté džungli mravenec, že narazí na člověka a když by se to i náhodou stalo, je schopnej ho jako člověka identifikovat. Spíš jako něco co rozšláplo jeho sousedy nebo mraveniště a zase zmizelo.Čili spíš pokud už ano, tak podle následků. Spíš by se už dávno integrovali a skoro nikdo by si toho nemusel všimnout. Taky by mohli předat vědění a potom úplně zblbnout. Například vemte si někoho, kdo by měl dejme tomu hlavu jako bůh Chmun http://www.ruedigersuenner.de/horned9.html (udělal z hlíny lidi) nebo hlavu jako Hathor http://www.egyptologie.cz/1670/hathor/kravi-hlava-bohyne-hathor/ a teď by přijeli po pěkných pár desítkách tisích let další výpravy a hledali je a snažili se kontaktovat s berany a krávami a divili by se, že neodpovídají, že nějak zblbli – nebo jak by si to vysvětlovali, těžko říci :-) (onehdá se upálil na Srí Lance buddhistický mnich na protest proti zabití krávy, jsem četla na novinkách, proč je kráva až tak posvátná, že to stojí položit vlastní život, vlastně nevím)

            • vittta

              Je také asi otázka,jestli nás vůbec potřebují.
              Hodně teorií právě z toho vychází.
              Potřebují nás nebo „naše“ suroviny.

              Suroviny si mohou přece vytěžit i jinde,když budou technologicky vyspělí.
              Geneticky…no,proč by zrovna s námi měli touhu se spojovat….sice je fakt,že existují lidé,co šoustají se zvířaty ale jinak má člověk chuť vesměs jenom na jiného člověka.

              Někdo může namítnout,že k těžení nerostů zde může být podobné prostředí jak u nich-řekněme kyslík-tedy to vyjde o hodně levnějši než někde třeba na Marsu-ale tam zase není mraky virů a bakterií,což bych považoval za větší technický problém.

              To bych viděl více logické,že vše,co se přisuzuje mimozemšťanům může být lidské.
              Dnes je naše věda krůček od nesmrtelnosti,pokud to už není technicky možné,a za nějakých 100 let…
              To už tady mohlo všechno být,ono je kam zbytky civilizace schovat,obrovské prostory jsou pokryté ledem a 2/3 jsou moře.
              To ovšem nijak nevysvětluje vznik člověka,i když by to jinak vysvětlilo mnohé.

              V každém případě,být vyspělý mimozemšťan,nijak bych se sem nehrnul,leda bych udělal „atlas života ve vesmíru“ pro zajímavost.

              Jestliže připustíme,že mimozemšťané jsou a že je jich hodně druhů(což si myslím),pak je plno světů,kde se dá žít,aniž by je tam kdokoliv otravoval.

              Tady byl také takový svět,třeba tady zavíkendili,a když se tady začalo něco dít s inteligencí,nechali to tak a šli o dům dál.

              Někteří lidé vyznávají teorii.že člověk byl stvořen právě mimozemšťany,to by sice vysvětlovalo,kde se tady lidé tak z čista-jasna vzali ale otázka,jestli bylo první vejce nebo slepice by stejně zůstala.

              • Saul

                existuje jedna zajímavá teorie,že nejde o žádné mimozemšťany,ale o naši vlastní lidskou rasu z budoucnosti.My jsme vlastně jejich předci.Jim se podařilo projít časovou smyčkou a začali zasahovat do našeho vývoje,tak jako my zasahujeme a ovlivňujeme vývoj svých dětí.Náš vývoj vlastně ovlivňuje i jejich vlastní životy a v podstatě nás tedy potřebují.Kdyby náš vývoj směřoval jinam než směrem k nim,neměli by oni nárok na svoji vlastní existenci.
                Otázka je jakým způsobem nás vlastně směřují.Ale asi každý dobrý rodič ví,že nejúčinější výchovou je ponechat dětem pocit svobody a vlastní iniciativu.Razantní zásahy bývají většinou kontraproduktivní a v pubertě už mají spíš katastrofální následky.
                A tak nějak mi připadá,že lidstvo se v jakési fázi puberty právě nachází.

                • Janika

                  Zdravím, Saule. Tahle teorie je jistě zajímavá. Jen mi není jasné, jestli to splňuje základní pravidlo pro čas, časovou posloupnost.

                  • vittta

                    Pokud myslíš časovou posloupností to,že se „něco“ už stalo,lidstvo „někam“ dospělo a získalo technologii pro cestování časem,pak nemohou v minulosti (naší současnosti) moc měnit,jinak by se jejich přítomnost mohla kurevsky…posrat.
                    Tak to mi také nejde do hlavy.

                    Ale je málo vyvolených a mnoho vyvalených,takže teoreticky to možné je,jelikož tam funguje něco,co nevím(e).

              • brtnikvbrlohu

                Kdysi se lidé považovali za střed vesmíru a jak tak koukám tak tato sebestřednost přetrvává – a s tou nesmrtelností lidí ? A vůbec – připadá mi to že se nějak foukáme, prostě přeceňujeme svou významnost i možnosti a schopnosti. Prostě se spíš snažit nenakakat si do bot. A všimli jste si že nás poslední dobou krmí samou katastrofou? Už toho jsou plné i tzv. naučné kanály (pokud tam není placená reklama na stroje k zabíjení, respektive na čacké vojáky).
                A ještě jeden postřeh – všimněte si kolik nových blažených tváří držících strážnou věž svědčí na jejich oblíbených místech!

                • vittta

                  To nelze jistě vyloučit-ale u mě to není.
                  Ovšem zase bych lidi nepodceňoval.
                  Když si představím,jak nějaká směšná prcguma s mozkem co váží 2 kila,co existuje je zlomek času, dokáže vymyslet stroj,který přistane na jiné planetě a zase se vrátí…..
                  To není vůbec málo.
                  Jistě nepřijde na nic vysloveně nikdo úplně sám-ale jedinec dokáže vymyslet to základní.

                  Podívejte se třeba na posranou pneumatiku.
                  Když si pak představíte,co technologické vyspělosti je v ní ukryto,je to malý zázrak.

                  Kdyby uměl pes spočítat 4×4 tak se z toho každý posere.
                  Pneumatika nikoho neudiví…přitom je to zázrak asi tak 1 000 000x větší.

            • dixi

              Má odpověď se vytiskla později,proto upřesňuji,jsem téhož názoru jako vitta -10.6.2013.18,14 No a teď se trochu rozepíši a ulevím si.Posvátné krávy jsou z našeho hlediska těžko pochopitelné,Dříve v našich končinách sice nebyla kráva posvátná,ale byla živitelka a hospodáři si ji považovali a dobře o ni pečovali.Ovšem my,takzvaně civilizovanější se dnes chováme k hospodářským zvířatům čím dál hůř.Už naprosto zrůdně.Možná toto měl ten mnich na mysli? Kdo ví? Je nezaměstnanost,Kromě jiné práce,která se odkládá a zanedbává a o čem se píše jinde a fundovaněji,mě už mockrát přišlo na mysl, kdyby se důsledně dodržovaly zákony o ochraně zvířat. Člověk by měl, za to,že zvířata využívá,jim zajistit slušný život,bez týrání, výběh, porážku bez utrpení,když už to musí být.Dostihové koně ,přírustky do zoo se převážejí s veškerou péčí.Oč méně trpí obyčejná kráva,ovce,nebo prase,které,kromě jiného trápení eště zbytečně převážejí z konce evropy,na druhý,nebo z kontinentu na kontinent? Práce by byla pro všechny,i pro ty bez kvalifikace,které v budoucnu bude čím dál méně. Jak se teď často zdůrazňuje. Ale co čekat ve světě,kde pár vyvolených je schopno rozpoutávat války.

              • vittta

                Stejně by si toho nikdo nevážil,ani ta zvířata,kdyby uměla myslet.
                Každý by držkoval,že je to málo.

                Vskutku,nechtěl bych být Bohem…..

  8. Astr

    Je pondeli a mame svatek = (narozeniny nasi KRALOVNY)
    Take tento, jako predesly komentář čeká na schválení,
    cemuz I rozumim, coby ochrana proti tem co s ne dobrymi umysly prichazi :-(
    ——————————————————————————-

    Nejen co se nerika ovcanum o FEDu,
    ale co se nerika take o mnohem ostatnim.
    Treba co nerika Vatikan?
    Neco jineho proc nechali „krestane“ popravit vedce jmenem
    http://en.wikipedia.org/wiki/Giordano_Bruno

    • Janika

      Astře, komentáře padají do schvalování například když změníte zadávací údaje, nebo se změní IP, nebo je v komentáři víc jak jeden odkaz.

      Ať žije královna :-).

  9. Astr

    Do tretice se
    omlouvam !
    nebot odkaz na jednu z nejstarsich vrsi
    O STVOŘENÍ ČLOVĚKA A POTOPĚ SVĚTA

    viz Vas odkaz a vubec cely clanek povazuji za nejzasadnejsi a hlavne smerujici na koren veci.
    Posledni veta o FEDu je jen usmevna nadsazka na ktereou jsem chybne reagoval jako na prvni v opravnene obave ze nedojdete pochopeni.
    Mezi lidmi kteri umi pouzivat horni polovinu hlavy se Stvoriteli podarilo stvorit I takove kteri to prilis neumi.
    Ti nejjednoussi pak na vse jine nez obvykle a zavedene umi reagovat jen stejne jednoduchou formulkou o tom ze to ma jiste sve „prirozene“ vysvetleni.
    Cim „prirozenejsi“ tim lepsi.
    Nejlepsi takove ktere je srozumitelne FSEM ovcanum !
    Existuje ovsem dlouhy seznam tech a takovych homosapiensu, od Giordana Bruna vyse uvedeneho ktereho cirkev Vatikanska nechala popravit, az po ty z posledni doby pres Einsteiny a ostatni soucasne ved vsemoznych I nemoznych , kteri na nejjednodussi vysvetleni srozumitelne i blbcum hazi bobek a patraji po vysvetlenich tech naopak nejslozitejsich ve snaze dopatrat se podstaty.
    To jsou ti kterym lidstvo dekuje ci jindy je I proklina za to kde dnes po strance technicke a materialni je.
    Kde je lidstvo po strance dusevni za to v mnohem vdeci I Vatikanu jako I vsem ostatnim cirkvim na teto planete. kterych je pry udajne kolem tisicovky a kazda o sobe hlasa ze je ta jedinna a jedine prava.! A nikdy jinak !

    Od dob Jezise Krista budeme li pocitat ze za stoleti se vystridaji 4 generace pak je to za poslednich 2000let jen pouhych 80 generaci. lidstva To pripominam jen k zamysleni nad argumenty tech veleduchu pres dusi cloveka kteri lidskske ustrnuti ve vyvoji dusevna omlouvaji prilis kratkou dobou na vyvoj k lepsimu!

    JInak Merline posledni Vasi vetu v clanku povazuji za velmi vtipnou, trefnou, jako ranu „na komoru“ :-)
    God bless You :-)

    • vittta

      Neměli bychom ovšem zapomínat na samu podstatu „ovčanství“.
      Ta spočívá v tom,že se lidé přesvědčí,že ovčané jsou ti ostatní.
      To se děje pomocí spikleneckých teorií,které chápou jen zasvěcení,či jedině správných politických směrů.
      Dokazuje to množství jedinců všech názorových proudů,kteří na své okolí výraz „ovčan“ nadšeně používají.
      Také si myslím,že ne vždy musí být složitější výklad pravdivější jak ten nejjednodušší.

      Tlak na to,aby se lidé cítili nadřazeni jiným-tedy je považovali za ovčany,je veliký a je vyvíjen na každého z nás.
      Tedy my všichni jsme svým způsobem ovčané.
      Bránit se tomu lze jedině uvědoměním si tohoto faktu a vnitřní snahou,co nejvíce potlačit vlastní ješitnost,což je samozřejmě tím těžší,čím vyšší IQ či znalosti jedinec má.

      Jakkoli to vypadá podivně,takový člověk snáze propadá ovčanství,než primitivní cigoš.

      • Astr

        vittta, do ovcanstvi se da nejen propadnout, a tuto Vami prednesenou variantu Vam nevyvracim, jen z meho pohledu a predevsim jak ja pouzivan oznaceni ovcana, plati ze vice nez ze se obcan do stavu ovcana sam propada
        tak jak beh udalosti ukazuje je tam propadan, tedy vhanen, nahanen, manipulovan methodami vsemoznymi moznymi az nemoznymi :-(!
        Ruznymi zpusoby.
        Od method FEDu az po stale funkcni „rozdel a panuj“ :-(
        V CR ponekud jinak nez v jinych zemich ale s vysledkem stejnym.
        Protoze I cil je stejny.

        Vase vysvetleni neni vysvetlenim:
        Jakkoli to vypadá podivně,takový člověk snáze propadá ovčanství,než primitivní cigoš.
        ?
        Nevypada to podivne je to logicke :-)
        Jeste mene bude nekdo propadat do stavu ovcanstvi a moderniho zotroceni nez Vami zminovany priklade , pokud se clovek presume z dosahu manipulace a bude zit na miste kam soucasna pravidla spolecnosti nesahaji.
        howk

        • vittta

          Rozdíl mezi našimi pohledy na ovčanství je zdá se jenom ten,že já sám se k možnému ovčanství hlásím a snažím se mu nějak uniknout,zatímco Vy tuto možnost u Vás moc nepřipouštíte.
          Ten cikán byl zmíněn velice promyšleně-oni totiž ve své většině jsou právě mimo propagandistický dosah.
          Zajímá je jen „rasismus“(který jim předkládají jiní,jinak by si ani žádného nevšimli) a co kde dostanou.(někteří i v opak všeobecného tvrzení vydělají)
          Jinak jen zřídka věnují svůj čas přemýšlení o nesmrtelnosti chrousta.
          Zkuste nějakého vosrat-sice nebude vědět,kde je Afrika ale jen tak ho nedoběhnete ve věcech každodenních „starostí“-a to ani v případě,že Vaše reálné IQ bude vyšší o 50 bodů.

          • Astr

            Ale no tak vittta:-)
            I hodne malo premyslejicimu ovcanovi musi dojit ze zit v teto spolecnost znamena byt manipulovan do posice ovcana.
            Ze si to nepripoustim? Kdo si neco az prilis pripousti, muze skoncit az v blazinci !
            Ze to Cikan dle Vasich prikladu umi lepe „osrat“ nez obycejny poslusny ovcan a ze tedy svoji neposlusnosti vuci nastavenym parametrum se z ovcanstvi umi lepe vykroutit, v tom mate pravdu,ale jde prave o ten zivot a jeho dopady!
            To nakolik si natlak systemu Astr, vittta ci Cikan uvedomuji ci ne = to jim je platne jako neboztikovi zimnik :-)
            Umet neco vosrat neni podmeno vyskou IQ :-)
            Vas Cikansky priklad budiz dobrym prikladem :-)

            • vittta

              Zase bych ten nátlak nepřeceňoval.
              Tak co,kam se podívám,tam se lže.
              V TV mluví nějaký představitel,div se mu od huby nepráší.
              V novinách leda sračky.
              Ve škole hovadiny.(mám syna 15 let,někdy mu říkám,“hlavně těm sračkám nevěř“)
              Poslouchám radio Beat a ani tam nedají pokoj,do všeho zamotají komunisty-až z toho mám prdel,jak to je nápadné.
              Dokumenty o II.světové válce(v čemž se jakž-takž opravdu orientuji) jsou vesměs účelové,plné polopravd až vyslovených blbostí.
              To znamená,že i jiné dokumenty na tom budou podobně,jen to tam já nevidím,protože dané tématice nerozumím.

              No a….mám se domnívat,že je to tlak moderní doby-nebo to tak bylo vždycky?
              Plno lidí v tom vidí cosi nového-ale já si myslím,že je to normální,od počátku věků se lidem lhalo,byl monopol na pravdu a to ještě daleko větší jak dnes.
              Důležité je,co mám na stole k žrádlu,že se mám do čeho obléknout,že mám teplo,hygienu…..
              Ne nějaké kecy.
              To se nudíme a pičujeme,jak to stojí za hovno ale mít hlad a být plný vší,tak bychom tohle vůbec neřešili.
              Co by si tak asi pomyslel nějaký člověk,který by se sem dostal z r.1535?
              Nějaký třeba řemeslník.
              Byl by v pekle-nebo v ráji?

              Další věc je,že v médiích se sice vydatně melou hovna,ale v knihovnách se lze dopídit kde-čeho.
              Dnes není nic nedostupné nebo zakázané,informace jsou dle libosti.
              Lidé ale dávno netouží po vědění,jen držkují,jakou jsou obětí propagandy-přitom jí nevěří,resp.věří jen té části,která se jim hodí,propaganda je to ostatní.

              Mezi lidmi se to hemží zednáři a Židy,zakuklenými komunisty či StBáky,jiní mají mimozemšťany a aštarovu flotilu,tajemní vládci světa kdesi za oponou z nás chtějí mít vermomocí otroky a jsou všemocní-ale ne tak všemocní,aby z nás ty otroky udělali-tak je z nás alespoň dělají.(při čemž vysvětlení slova „otrok“ je velice rozmanité)
              Další se vyžívají v náboženstvích všeho druhu a vidí kolem sebe nechápavé,které neodvratně čeká smrt a peklo.
              Pro ty mazanější zde máme hmatatelnější spiknutí,konkrétní politici jsou ve službách toho či onoho…jenom posraná prezidenstká kampaň co vyvolala kašpařin,tam bylo vskutku vidět,kdo ještě nemá v hlavě vybrakováno a kdo už jo.
              Poražení antizemanovci ostatně ukazují svou debilitu dodnes,tam je to opravdu do nebe volající.

              Darmo mluvit……

    • merlin

      Děkuji za odkazy, FED i Vatikán jsou zajímavé instituce. Vatikánu bych ráda vykradla archivy, to by mě bavilo. Bohužel nemám sdostatek zločineckých genů pro tak rozsáhlou a náročnou akci. Možná poddolovat. Ale nejsem tak schopná jako naši dávní předci.:-)

  10. Witch

    Merlin, Vaše porovnávání Sumerů a Hopi zní moc zajímavě. Zmíníte se někdy?

    • merlin

      Jestli by Vás to bavilo, tak staré legendy podrobněji nejen s nimi, ale budu to muset nějak rozumně uspořádat. Navíc u Hopiů mám podezření, že od jisté doby, kdy přišli na to, že je to dobrej byznys, jejich šamani tlačí na pilu a ne všechno je úplně původní, ale celkem je chápu. Nemyslí to zle. Naopak.

      • vittta

        Mě by to také bavilo.
        Jen mám zrovna v této problematice hodně málo „načteno“,takže se v tom budu motat.
        A nevím,jestli Vám pak nebudou lézt na nervy moje „studené“ (pseudo?)logické závěry.

        • merlin

          mi nepřijdou ,,studené,, – někdy mi přijdou i zapálené, rozhodně nejsou nudné :-)

          • vittta

            To mě těší,že nad tím někdo přemýšlí.
            Někdy než se „vymáčknu“……
            Sám kolikrát nevím,jak to napsat,aby to nevyznělo jinak.

  11. J. Hruška

    Moji milí,
    pustili jste se do tématu, ve kterém máte v Čechách silnou literární konkurenci. Například Ludvík Souček objevil, že Baskervilský pes byl vlastně jakýsi bioautomat. Nasadili ho mimozemšťani, aby zabíjel lidi, kteří se na zvoleném místě objevili. Cílem bylo zabránit, aby ti lidé byli zabiti při případném znovupřistání těchto mimozemšťanů.
    Nebo Jaroslav Velínský, zvaný Kapitán Kidd. Ten zase odhalil, že Grál je duchovní dynamit, sloužící k odstřelování kamenného pyje, který zvolna vyrůstá ze země kdesi na okraji Prahy.
    Jenže, vážení, tohle jsou skvělí vypravěči a jejich díla si člověk s chutí přečte, podobně jako si rád v hospodě poslechne dobrou mysliveckou latinu.

    • merlin

      Já fakt nejsem Ludvík Souček, ráda přiznávám, ale nějaké argumenty byste neměl? Od Vás by byly přínosné tím, že vnímáte tématiku – jak jsem si všimla- z úplně jiného úhlu pohledu. :-)

      • J. Hruška

        Jak si takové argumenty představujete? Ty knížky se jmenují Případ baskervilského psa a Hranice pomsty. Můžete si je sami přečíst a posoudit, jestli jsou na téma, které jste tu otevřeli.
        Kolega Vodník tady před časem správně napsal něco v tom smyslu, že tam, kde je nějaké tvrzení zcela mimo realitu, není možno na něj rozumně odpovědět.

        • merlin

          Ale tím tvrzením mimo realitu pro Vás nejsou ony citace z bible nebo taky ano ?

          • J. Hruška

            Ale no tak. Samozřejmě to, co mají podle Vás dokazovat.

        • vittta

          A nerozumně ano?
          Tady jde asi jen o tu odpověď,zda je-či není rozumná těžko může někdo rozumně posoudit.
          Ty knížky-soudím-byly velice nerozumné.
          Přes to jste je četl a vyjadřujete se k jim.

          A samotné knihy- měly být rozumné,nebo měly v čtenáři vyvolat nějaké úvahy,které teoreticky rozumné být mohly (i přes to,že samy knihy rozumné nebyly) nebo jestli měly jen pobavit-jak autora,tak čtenáře.

          Být (jen)rozumný musí být navíc pěkná nuda……

          • merlin

            ano, navíc se u některých projevuje tendence být tzv. rozumný podle jednoho jediného scénáře a považovat ostatní úplně stejně možné scénáře za tzv. nerozumné a ohrnovat nad nimi nos :-) Proč si to tak zužovat, když svět je plný možností :-) Ostatně proto soudím, že je to tady velmi zajímavé místo pro život. Když jste zvědavej. :-)

            • J. Hruška

              No dobrá, nabídnu vám alternativní pohled na megalitické stavby. Nedávno tady psal pan Alexandrov (byly to možná Dveře ve zdi 75, nechce se mi to hledat) o tom, jak je životně důležitý symbol pro život společnosti. Už tato stručná úvaha by vás mohla přimět, abyste připustili možnost, že dokud byla například pyramida symbolem Egypta, symbolem, který spojoval vládce i posledního otroka do jedné společnosti, bylo svrchovaně důležité stavět pyramidy. Když se stala soukromou hrobkou zbožtělého panovníka, stala se zároveň nejzbytečnější stavbou na světě. Je dobrá leda na to, aby na ní zápaďáci čuměli, případně si vymýšleli „tajemství pyramid“.

              • merlin

                Ale ona to byla hrobka :-) ne symbol. Egyptský symbol byl třeba šen nebo behtedej nebo vedžet nebo ureus (iaref) nebo koruna horního a dolního nilu, ale pyramida je prostě hlavně hrobka egyptského boha, což byl každý panovník. Může být hrobkou také jen jedné z jeho částí, jaké z jeho části je se můžeme dohadovat, známe-li části.
                Dle egypťanů se člověk skládal z více částí, kde s myšlením asociovali ACH – myšlení jako intelekt, ACH taky pak mohl chodit mezi světem živých a a mrtvých a měl na něho vliv, znamenal (magicky) účinnou cestu.
                Dál IB – srdce bylo sídlo citu a myšlení, ale taky zodpovědnosti svědomí a svobodného rozhodování. Proto bylo necháváno v mumii – bylo váženo po smrti před soudem (později bylo nahrazováno skarabeem, protože srdce by mohlo zradit při soudu a svědčit, srdce dosvědčovalo, že o sobě ten zemřelý před bohy nelže. Po smrti těla (HAU) se sešly BA a KA aby oživily ACH. K čemuž sloužilo mnoho obřadů, např, celkem známý rituál otvírání úst. Mrtvému tělu se říkalo SE – ACH nebo -li vznešené a už ne hau jako živému. Další složka byla jméno – REN a stín – ŠUAT – ale stíny jsou i obrazy a sochy člověka (takže se tam dá v případě zničení těla mumie po smrti schovat). Problém je, že vlastně nevíme, jak egypťani četli, takže např. ten stín je swt, na tom se shodnou, ale čte se to dnes šut šeut atd. stejně otak ostatní
                Myšlení jako funkční záležitost, chápána jako sval – odpovídá 1/8 heqatu Horova oka čili 40 ro, 1/64 byl dotek= 5 ro, 1/32 chuť= 10 ro, 1/4 zrak=80 ro 1/2 čich =160 ro, 1 ro = 1/320 heqat = 0,015 litru čili to byla rovněž objemová míra, dle které se měřilo v chrámech obolí a byl to jakýsi etalon, aby obchodníci nepodváděli. Horovo oko pro lepší představu na obrázku http://nd01.jxs.cz/781/489/8b80149d93_26528474_o2.jpg
                Ještě bych podotkla, že pokud to přepočítáte, tak zjistíte že 1/64 chybí – rozbité Horovo oko posbíral Thoth a tahle část chybějící do celku je něco jako iracionální číslo, ve kterém je magická moc, bez které by celek nefungoval.

                • merlin

                  tady zrovna otvírá vezír Aj zrovna ústa nástrojem peseš- kaf zemřelému Tatanchomonovi, aby ospravedlnil svůj nelegitimní požadavek na trůn, údajně pak také 4 roky vládnul http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/40/Opening_of_the_Mouth_-_Tutankhamun_and_Aja.jpg
                  Jinak těch úkonů bylo celkem 72 a užívali se pro tenhle obřad různé nástroje, například i pravá noha dobytčete a tyč se třemi hadími hlavami. Egypťani byli posedlí kultem smrti a odchodem mezi bohy a To co je nahoře je i dole brali strašně vážně. Ale pyramida nebo jiný typ hrobky byl pro ně prostředek, ale ne symbol.

                    • J. Hruška

                      Pan Alexandrov používá jako příklad symbolu fotografii se sovětskou vlajkou nad Berlínem, přestože v té době byly symboly SSSR rudá hvězda, vlajka se srpem a kladivem, „sojůz něrušímij“ a pod.

                    • J. Hruška

                      Promiňte paní, že jsem tak stručný, ale snažím se nebýt arogantní. Ještě po třicítce jsem totiž vyznával představy, o jakých mluvíte a když člověk v dospělosti něco opustí, obvykle na to nepřiměřeně zanevře. Krom toho obvykle vím, co řeknete, protože jsem to sám říkával.

                    • merlin

                      no my tomuhle říkáme syndrom galaktického oka. Jako že je ten člověk přesvědčenej, že všechno dobře ví a zná, že se vznáší nad těmi druhými se svými zkušenostmi a že jeho stupeň poznání je univerzální a dokonalý.. Jako na lotosovém obláčku a se shovívavým úsměvem pozoruje ty lopotící se hluboko pod ním :-)
                      Taky jste to říkal těm co se cítili být ve vývojovém žebříčku ideologicky nad Vámi ? .-)

                    • merlin

                      mně na Vás pane Hruško spíše zaujalo, že vůbec uvažujete o tom býti arogantní, když si tady jiní jako třeba já uvažují o něčem, co se Vám asi zjevně nelíbí. Nemůžete říci, že nic takového v bibli není, když to tam je, navíc já si to přece můžu interpretovat jinak než Vy: Nebo nemůžu? Ale proč být hned osobní?

                    • J. Hruška

                      Milá paní, Bible už toho snesla! Vypráví se o jednom horlivém a duchovním křesťanovi, který používal bibli tím způsobem, že jí se zavřenýma očima otevřel, položil prst na stránku a text, která tam našel považoval za pokyn boží. Jednou byl v těžké situaci a uchýlil se k obvyklému postupu. No a přečetl si: „…šel a oběsil se“. Zdálo se mu to nějaké divné, zopakoval postup a přečetl si: „učiň též“. Ten dobrý hoch se ovšem neoběsil, ale konečně uvěřil lidem, kteří mu říkali, že mávat kolem sebe citáty vytrženými ze souvislosti je blbost.

                    • merlin

                      Milý pane. Není to blbost pokud mají návaznost a dává to smysl. A pokud jeden z těch nových smyslů přinese lepší užitek. Jinak se dá říci knihy obecně snesou hodně, a některé bohužel pro Vaši stranu i špatně hoří,- zvláště když je tesali :-)

                  • vittta

                    Symbol čeho?
                    Porážky Německa a zároveň vítězství SSSR.
                    Každý symbol především symbolizuje „něco“.
                    Pyramida třeba symbolizuje Egypt-ale dneska.
                    Jen nemnozí si při slově pyramida představí cokoli jiného.

              • vittta

                No vidíte,jak je to jednoduché.
                Jen bych dodal,že v době,kdy se dral na trůn pověstný pletichář Aj se už dávno pyramidy nestavěly-a i tak Egypt měl před sebou ještě pomalu 2000 let,což jen dokazuje,že pyramida vskutku symbolem nebyla.

                Dále musí hnedle lehce mimo téma každého napadnout,že svatá trojice je proti bohům egyptským úplná selanka,což zase dokazuje,jak obrovskou moc ve skutečnosti měli v Egyptě kněží.
                A to je,pane Hruška,právě to pěkné,tyhle úvahy.

                Co se mě týká,rozhodně bych si nedvolil zpochybnit symboliku jiných pyramid a asi bych ji co by teorii nezpochybňoval ani v tom Egyptě,protože Egypt je fascinující a kdo ví,jak to tam všechno bylo.

                Jen se tak někdy ptám,JAK vlastně ty (některé) stavby byly postaveny……..
                Zdají se mi být technologicky poněkud „vepředu“.

                Jinak se celkem divím vašemu textu,nezdá se mi,že by to tady byl samý fanatik,nepřipouštějící jiný,než svůj výklad čehokoliv.

                • merlin

                  to jsem nemyslela na to, že by tu byl někdo fanatiki, ale byla to blbě umístěná odpověď panu Hruškovi o tom, že bibli nelze zúžit na jeden výklad, mi se ty čáry nějak pletou:-)

                  • merlin

                    no, zase už odpovídám někomu jinému na něco co se týká někoho jiného, sem už po službě nějak zblblá, promiňte :-)

        • Astr

          Pan Hruska pouzil pri odpovedi:
          Kolega Vodník tady před časem správně napsal něco v tom smyslu, že tam, kde je nějaké tvrzení zcela mimo realitu, není možno na něj rozumně odpovědět.
          Rikate kdyz je nejake tvrzeni mimo realitu, tezko odpovidat pane Hruska ?
          A co dokonce nejake uceni mimo realitu?
          V USA maji Universitu tak presne podle bible a podle jejiho stvoreni sveta, ze jim treba z toho vychazi ze dinosauri nemohou byt starsi nez 6tisic let! A maji to logicky spravne, napred muselo byt stvoreni sveta a az pak dinosauri :-)
          Neverite?
          Vygooglujte si:-)
          Co s tim ?
          I pro ty co veri bibli ci jine svate knize do posledniho pismene plati co rekl kolega Vodnik, mimochodem take verici ?
          U neho predpokladam ze vice veri archeologum a historii a prajesteri co zili pred sta millionem let mu nekazi mysleni ani nerusi vyklad bible:-)
          Jak Vam ?

          • vittta

            Pro mě za mě ať si každý věří čemu chce.
            Hlavně když mě to nebude vnucovat či co horšího,nebude mě nutit,abych to po něm opakoval a tvářil se,že tomu věřím také,jinak…..

            Prakticky ale žádná víra nemůže změnit skutečnost-jen tu skutečnost nikdo pořádně nezná.

            Když se jóó zavrtám do problematiky,pak existence praještěrů v určitém časovém úseku je také jen víra.
            Prostě věříme vědcům a jejich důkazům.
            To už jsem se ale ocitl v hodně teoretické rovině……

            • vittta

              To jsou třeba lidé,kteří věří,že Karel Schwarzenberk by byl ten nééééjelepší prezident na světě.
              A zdaleka to nejsou jen 13-leté dívčiny,jak by podobná víra naznačovala.

  12. Astr

    K vyse uvedenu clanku a debate jen maly dodatek, Casto by stacilo malo.
    Jen nektera fakta nezatajovat naopak zverejnovat.
    Ubylo by myslivecke latiny, ci presneji, presunula by se kam patri:-)

    Mimo Ludvika Soucka (viz J.Hruska vyse) si dovolim pridat I dalsi odkaz ktery by vas nektere mohl oslovit a blo vydano I v cestine:
    Jitro Kouzelniku (Jacques Bergier-Louis Pauwels)
    Doporucuji pro kazdeho kdo nema jasno
    ale vubec nedoporucuji FSEM kteri maji jiz dopredu jasno::-)

    Ano mate vittta pravdu, casto jsem chroustem zatizen alias premyslenim pretizen
    divne to pak vyzni, ze az Vam to nezni :-)

  13. Janika

    Jen k těm symbolům – myslím, že je to jedna z nejdůležitějších věcí, když hledáme v dávné minulosti proč to či ono bylo vybudováno, uděláno. Praktický smysl je až druhořadý. Ty pyramidy jsou dobrým příkladem – to, že jejich účelem bylo být hrobkou faraona, je bezvýznamné proti hlavnímu smyslu, a to dokázat velikost faraona – faraonů. Jen si to představte, je krize, důvěra lidí ve vládu a jejich poslušnost a kázeň klesá, je třeba utužit morálku čímsi nevídaným, monumentálním, úctu budícím.
    V každé době to může být jiné, samozřejmě, čím zapůsobit. Kdo jednou pochopí význam praporu nad Raichstagem? A proto je možná v dávné minulosti tolik záhadného, že si dnes nedokážeme představit, k čemu symboly sloužily.
    Merlin, napsala jste „Ale ona to byla hrobka, ne symbol“. Snažím se srovnat si to v hlavě, ale vychází mi z toho, že je-li hrobka pyramidou, je to symbol jako vyšitý.

    • dixi

      Co bylo před statisíci lety se dnes můžeme jen dohadovat.Fantazii se meze nekladou.Události staré 2000 let se dají ještě zrekonstruovat.Před rokem jsem si koupila knihu -Hrobka Ježíšovy rodiny,od Simcha Jacobovice a Charlese Pelegrina.Zajímavé čtení a reakce ,lépe řečeno nereakce, na tento výzkum.

    • vittta

      Já mám dojem,že mnoho nedorozumění nebo i hádek vzniká proto,že si každý to slovo (jakékoliv) vysvětluje trošku po svém.
      Už dávno mě napadlo,že lidská řeč (či chceme-li jazyk a to ve smyslu té řeči) zdaleka nedosahuje lidskému myšlení.
      Prakticky to myslím tak,že je skoro nemožné,předat pomocí řeči jinému člověku vlastní myšlenku úplně přesně.
      Teď jde jen o to,jak se k této věci kdo staví.
      Jsou lidé,co hned útočí,oslněni vlastní úvahou a vidí v druhém člověku blbečka.(fanatika,ovčana apod.)
      Pak jsou lidé,co melou jen to svoje a nijak je nevyvede z míry,když se jim to snaží ten druhý vysvětlit,že to myslel jinak.
      No a také jsou tací,co se snaží přijít na to,jak to vlastně ten druhý myslel.
      Třeba o sobě si myslím,že jsem ta poslední varianta,při čemž při tom,kdy se snažím druhého pochopit používám jakousi škatuli,kam jsem si toho druhého jaksi automaticky zařadil dle jeho schopností,jak je tedy vidím já.(takže se také mohu mýlit)
      To vidíš sama na všemožných diskuzích,čím víc útočníků či samomluvců,tím větší nuda,ze které lze vybruslit jedině tak,že si z druhých jde dělat prdel a slovíčkařením je přivádět do úzkých,což pobaví zejména v případech,kdy se tak děje sebestředným namistrovaným jedincům,zvyklým vítězit.(a kterým ani o nic jiného nejde,nějaké předávání či přejímají vědění je jim u prdele)
      Ale zábavnost má přechodný charakter.

      Zrovna to slovo „symbol“ lze uchopit z tolika stran,že to až „práská dveřma“.

      Napadlo mě nyní,jak lze vnímat třeba nějaký nádherný křesťanský chrám.
      Je to smybol-ale čeho?
      Učení Ježíše Krista?
      To těžko,tam o okázalosti mnoho dobrého řečeno není.
      Takže takový chrám je spíše než symbol křesťanství spíš symbol bohatsví a moci lokality,kde stojí.
      (kupodivu ani ne církve samotné)

      Křesťanství samotné pak symbolizuje jedině kříž,(který se dá taktéž zpochybnit,neboť se dříve používala ryba)

      Tedy náboženský symbol je oproti chrámu velice malý-a i přes to lze (při troše snahy) snad i samotný chrám považovat za smybol křesťanství.

      • bara

        Já sem kdesi četla, že věže těch chrámů mají být „falickými symboly“ :)), tož teda nevim …

      • Kamil Mudra

        Ale no tak…vitto.
        S tímhle přístupem k symbolům se v tom za chvíli tak zamotáte, až z toho budete mít v hlavě úplný maglajz.

        Rybou zpochybňovat kříž v křesťanství je jako cibulí zpochybňovat maso v guláši :-)
        Některé věci se mohou navzájem vylučovat (učení o skromnosti prezentované okázale bohatě oděným učitelem) a jiné k sobě prostě patří aniž by bylo třeba mezi ně vkládat nějaké „nebo“.

        Chrámy nejsou symbolem křesťanství – stavěly se přece už dávno před ním. Jen rituály v nich prováděné byly (a jsou) jiného druhu než v těch křesťanských.

        Symbol nelze „uchopit z tolika stran,že to až “práská dveřma”.“
        Symboly jsou prostě symboly. Liší se pouze v tom že podoba některých se zrodí přímo z myšlenky, kterou pak prezentují (např. původní svastika) a jiné jsou výsledkem výběru z toho co „je již k mání“ (např. podoba zvířete na totemu).

        To zde nepíši proto že bych byl „oslněn vlastní úvahou a viděl ve vás blbečka“ ani vás nechci „slovíčkařením přivádět do úzkých“. Pouze jemně upozorňuji na to že, ačkoli zpochybňování bývá často úrodnou půdou pro vyklíčení užitečné plodiny, tak se stejně snadno stane podrážkou která ten klíček zašlápne.

        • vittta

          Víte Kamile,jak se diskutuje se skutečně „velkým“ člověkem?
          Důvod textu se nevysvětluje,takový člověk text pochopí i tak.
          V tom skutečném významu.

          Ve svém textu,na který jste reagoval jsem si více-méně posteskl,že v tom může být veliký maglajz,různá nepochopení,vč.maglajzu ve vlastní hlavě.

          Ve vašem případě ale pramení nepochopení spíše z toho,že text,na který reagujete nečtete.
          To už jen zběžně vidím,že mi vysvětlujete,že chrám nemusí být křesťanský-přitom já specielně píšu „křesťanský chrám“,aby tu (v tu chvíli naprosto náhodnou myšlenku) nemohl nikdo pochopit jinak.
          Křesťanský chrám je křesťanský chrám,a chrám je chrám.

          • Kamil Mudra

            Vitto, napsal jste:
            „Víte Kamile,jak se diskutuje se skutečně “velkým” člověkem?
            Důvod textu se nevysvětluje,takový člověk text pochopí i tak.
            V tom skutečném významu.“

            Pominu-li podivnost obratu „Důvod textu se nevysvětluje“, pak bych jen připomenul že na to aby byl pochopen i oním opravdu „velkým“ člověkem, musí ten text obsahovat alespoň trochu něčeho co stojí za chápání. To je v případě vašeho textu (kulantně řečeno) poněkud problematické. Domníváte-li se že přílepkem „křesťanský“ nějak významně změníte pozici chrámu vůči symbolům, ačkoli jste sám (zcela správně) před tím napsal že: „…takový chrám je spíše než symbol křesťanství spíš symbol bohatství a moci lokality,kde stojí“, je zřejmé že vaše mysl „hopsá jako opice“ a vy sypete slova na monitor aniž byste se zamyslel nad jejich významem. A to je pouze jeden příklad z vícero.

            Takže i tak opravdu „malý“ člověk jako já, vidí že má před sebou neuspořádanou hromadu čehosi, co autor vysypal v naději že ten „úklid“ za něj provede někdo jiný. Pokud jste si chtěl jen postesknout „že v tom může být veliký maglajz“, bylo možné to uskutečnit jednou větou, aniž byste ten „maglajz ve vlastní hlavě“ předváděl a ještě očekával (či dokonce vyžadoval) že se v něm někdo vyzná za vás.

            Chtěl jsem vás jen jemně upozornit že byste měl tu svoji opici trochu ukáznit než ji pustíte ze řetízku. A nechtěl jsem to psát takhle na tvrdo. Ale když už jste si o to řekl – máte to mít. Neberte to ve zlém. Jsem zvyklý i na debaty při nichž se lidé, jak se říká, „chytají pod krkem“ a přesto si nadále váží jeden druhého.

            • vittta

              Myslíte,že můj text neobsahuje,co by za chápání stálo,nebo to tam nevidíte Vy?
              To totiž může být veliký rozdíl.

              Abych „zkáznil“ svou opici mi může naznačit jedině majitelka blogu,jistě to nejste vy,Kamile,i když z nějakých důvodů máte pocit,že ano.

              Toto je také zajímavé:
              „Takže i tak opravdu “malý” člověk jako já, vidí že má před sebou neuspořádanou hromadu čehosi, co autor vysypal v naději…………“

              Když to vidí i takový člověk jako Vy (malý),jak to asi musí vidět ti větší,že jo.

              Vysypal jsem to,protože by mě třeba zajímala nějaká reakce,nebo jsem prostě napsal, co si lze o dané problematice myslet.

              Nemusí s tím každý souhlasit,klidně si i mohou lidé,myslet,že je to hromada sraček.
              Ale když už na to zareagují,měli by napsat nějaký argument,ne jen,že to stojí za hovno s až otcovským poučením,že bych se měl mírnit.

              • Kamil Mudra

                Ale vitto, já přece netvrdím že vaše texty stojí za hovno. Ani že jde o „hromadu sraček“. Pouze upozorňuji na to že je sypete, jak se říká „bez ladu a skladu“ a pak máte druhému málem za zlé, že je neuchopí tak jak byste si představoval, byť tak činíte právě proto že vás zajímá reakce. Pak ale musíte počítat i s reakcí jako je ta moje.

                Pokud se vás dotkla ta „opice“ pak jen upřesňuji že toto přirovnání lidské mysli k tomuto zvířátku, je celkem běžně používáno některými guruy a „ukáznit opici“ znamená udržet mysl u uchopené myšlenky dostatečně dlouho, má-li se dosáhnou kýženého výsledku.

                Není pravda že text na který reaguji nečtu, jak výše tvrdíte. Právě proto že čtu, „nakoplo“ mne např. to, jak proti sobě stavíte rybu a kříž. Symboly které kráčí pospolu ve stejném příběhu. A argumenty jsem uvedl. Jak v tomto případě tak i v případě chrámu. Naopak vy se oháníte jen tím že vám nerozumím aniž byste svou myšlenky argumentačně podpořil. Vaší první reakcí bylo naznačení že nejsem „skutečně velký“ abych vaše myšlenky správně uchopil. No tak mi, prosím vás napište, co v nich bylo „skutečně velkého“ aby mi to kvůli mé „malosti“ uniklo. Když už píšete o tom „co si lze o dané problematice myslet“ pak je na místě zmínit se i o tom co si o ní myslíte vy a proč. To je to co je zajímavé a také stojí jak za reakci tak i následnou debatu. Pouhé konstatování, že si o tomto lze myslet toto, je jen plácnutí prknem do vody. Kola zmizí a voda teče dál.

                • vittta

                  Mám tady citovat vás-a odpovídat svými citacemi?
                  Já jsem napsal tohle a vy takhle…
                  Jaký bude asi výsledek-a kdo tedy vyhraje???

                  A chci já vyhrát?
                  Tady,Kamile.
                  Nemám o to prostě zájem.

                  A opice se mě nedotkla.
                  Je mi to lhostejné,nikdo se nemůže zalíbit všem.

                  • Kamil Mudra

                    Mno, pokud nikomu z nás nejde o vítězství pak by to znamenalo že jsme alespoň v něčem na stejné vlně.

        • merlin

          Tak jsem hledala ustálenou definici symbolu a jednotná definice symbolu asi není. V psychologii se tím zabýval je Jung a u něho je to jako univerzální zobrazení archetypu a další co jsem našla na wiki : Symbol (řec. σύμβολον symbolon poznávací znamení, emblém, značka, obraz; ze συμ-βάλλειν spojit dohromady) označuje znamení, které se samo vysvětluje.
          http://cs.wikipedia.org/wiki/Symbol

      • Hamilbar

        Vito napsal jste: „Napadlo mě nyní,jak lze vnímat třeba nějaký nádherný křesťanský chrám.
        Je to smybol-ale čeho?“

        Ten prapor nad Reichstagem byl IMHO symbolem „NÁS“ co jsme vyhráli Velkou vlasteneckou válku. Mohl jste celou válku proseděd kdesi daleko za frontou, ale fotografie rudého praporu nad Reichstagem přilepená na stěně z vás dělala nedělitelnou součást „NÁS“ – vítězů.

        Podobně jste si ve 12tém či 13tém století postavil na dvorku katedrálu. Nevadí, že jste tak úplně nedodržoval ani to první přikázání (jestlipak víte které to je?), byl jste ale součástí „NÁS“, kteří jednou předstoupí před Jeho tvář a ne jako ti špinaví židé z gheta.

        Následující bonmot k tomu tak úplně nepatří, jen se mi líbí.

        „As our beloved God said: Love thy neighbour as you love yourself, except he is Turk then kill the bastard.“

        • vittta

          Kdybych tedy měl to vzít nějak doslova,pak chrám,postavený u mě na dvorku symbolizuje hnedle několik věcí.
          Symbolizuje,že mám peníze na to,nechat ho postavit,což souvisí se tou součástí-ale ne jen těch,kdo předstoupí před tvář Boží ale těch,kdo si mohou takový chrám dovolit.

          Dále pak symbolizuje spíše mou loajalitu k (příslušné) církvi,což je vlastně loajalita k panovníkovi.
          O mé skutečné víře to nevypovídá prakticky nic.

          U té fangle-ten pojem „NÁS“-vítězů nepovažuji za přesný,protože „MY“,vítězové byli třeba i Američané.
          Spíše to naznačovalo „NÁS“ ale jen přesně specifických „NÁS“.
          Ačkoliv teď koukám,že to vlastně píšete,pojem „Velká vlastenecká válka“ používají jen Rusové,resp.sověti.

          Ten bonmot je klasika,znám podobnou z (myslím) hlavy XXII.
          To si tam jeden indián stěžuje,jaký je rasismus strašný a jak on k tomu přijde,když ho někde přirovnává ke špinavému portorikánci.(něco v tom smyslu,už jsem to dávno nečetl)

          Jinak si myslím,že rozumím tomu,jak to myslíte,jenom mám určitou pochybnost,jestli právě nepíšu svoje úvahy až moc nesrozumitelně,protože mám pocit,že toto vidíme oba stejně.

          Abych to lépe vysvětlil-já netápu ve uchopení slova „smybol“ ale snažím se…..vysvětlit (?) nebo spíše napsat,kde mohou vzniknout nedorozumění.

      • J. Hruška

        Ta „různost vnímání“ bývá také způsobena tím, že každý četl něco jiného. Tak třeba já jsem byl informován, že Egypt byla civilizace, která žila nějaké čtyři tisíce let. Za tu dobu se několikrát propadla do barbarství a v dalším období vypadala trochu jinak. Mastaby, pyramidy, skalní hroby. Pro jiné lidi snad platí Egypt = Tutanchamon.
        Při uvažování nad symboly mi připadá výhodné všímat si dnešní doby. Většinou symboly pohrdáme, ale přesto tu jsou. Tak třeba v padesátých létech byla symbolem vysoká pec. Malůvky rozjásaných pionýrů s vysokou pecí v pozadí nejspíš viděli i ti mladší a tehdy to ještě spousta lidí to jako symbol své doby přijímala. Později přišly rakety a sputniky. Potom normalizace. Symbolem tak zvané „pravdolásky“ by mohl být tančící – dneska už vlastně padající – dům v Praze. No a dnešní doba? Kaplického knihovna. Ještě že nebyla postavena. Vidět to v životě a krom toho ještě výtvarně ztvárněné, to by bylo moc.

        • merlin

          No proč čtyři tisíce let, osireion v abydu je mnohem starší než chrám sethiho I. který je postavený nad ním, konečně v Nabta playa se uctívala Hathor nejméně 6 tisíc let př.,n.l atd a vykopávky nekončí. Takže jednou takhle někdo shrne křesťanskou kulturu, řekne trvalo to tak dva tisíce let, nic moc, propadlo se to ve středověku do tmářství, A to bude všechno. Budou obdivovat kamenné stavby pokud se zachovají. Ale mnohé ne, protože nejsou dost velké a jdou lépe rozvalit.
          Tím pádem je škoda, že Kaplického knihovna nestojí, mohla být za dalších pár desítek tisíc let být předmětem studia období inteligentních chobotnic a mást snad už jiný inteligentnější živočišný druh

          • vittta

            Mě ta knihovna připadala zajímavá.
            Což je alespoň něco.
            Když vidím ty moderní stavby….na nich není zajímavého (tím méně hezkého) nic.

        • vittta

          Tunachamon byl vyjímečný jedině tím,že se našla jeho neporušená hrobka.
          Jinak byl jako vládce vysloveně bezvýznamný.
          To už spíše Achnaton,se svou politickou reformou,či Haremheb,se svým nízkým původem,či veliká královna Hatšepsovet-ti byli zajímaví zhruba v té době.

          Ale přesně to taklé souvisí s tím,co o Egyptě vím,nepochybně bylo plno významnějších panovníků za ty 4000 let,jenom je neznám.

          Dodám k tomu,že to vnímání je skutečně způsobeno co kdo četl-ale také tím,jak sám politicky vidí svět.
          Což ale zase souvisí s tím,co četl.(nebo jinak přijal)

    • merlin

      janiko, já myslím že my dnes vnímáme jako symbol pyramidu, protože si ji neumíme vysvětlit, a budí v nás spoustu otázek a hlavně si neumíme představit, jak to kdo stavěl a proč, ale v Egyptě se domnívám, to věděli, uměli to postavit a účel stavby znali. Navíc byl symbolem faraon sám – ozdobený atributy moci (naše korunovační klenoty oproti faraonům nic moc) A on si potřeboval přednostně zajistit přechod mezi bohy nahoře – aspoň podle Textů pyramid a Egyptské knihy mrtvých. Obávám se že obrovské sochy a pyramidy byly budované co by záloha pro případ, že by bylo zničeno tělo mumie. Pokud do toho zapletu třeba Herodota – byl tam ostatně osobně v době, kdy ho ovládali peršané ještě před alexandrem makedonským, tak se dozvím, že mu egyptští kněží vyprávěli že Cheops a Chefrév vládli dohromady sto šest let a v té době prý byla v egyptě nejhorší bída, Egypťané je tak nenáviděli, že tyto dva nechtěli ani jmenovat jmény a jejich pyramidy nazývali na rozdíl od jiných pyramid (i na rozdíl od té třetí Mykerinovy – ten byl hodný a oblíbený) pyramidami pastýře Filita. Takže nemyslím, že pyramidy byly symbol, byla to hrobka, kterou nutně potřebovali, prostředek cesty, nástroj, jak dosáhnout svého postavení nahoře. (Možná se i vrátit po třech tisíci letech zpět na zem, taky herodotos). Například když našli netknutý sarkofág faraona Džósera na kterém ležely zjevně netknuté ještě původní pohřební věnce a vzhledem k dalším známkám si mysleli, že to bude stejná senzace od doby objevení Tutanchámona ale v sarkofágu nebylo nic. Arabové je podle toho co píše třeba al Maqrizi ve 14 století n.l. už považovali většinou za obilnice – postavené ještě před potopou světa, co si pamatuju já, že tam píše o Achmínu (taky panopolis nebo chemmis) a a prvním sufistovi Dhun nunovi v souvislostech, které tzv. arabské vzdělanosti k dobru moc nejsou, Nun byl poslední z arabských vzdělanců, který uměl číst heieroglyfy a proto osobně zničil část stěn s hieroglygfy chrámu v Achmínu (nejdřív si z něho opsal moudra) a později byl pro jistotu rozbořený úplně Prý to pro lidi bylo zbytečně hluboko moudré. O chrámu v Achmínu ale arabové rovněž tvrdili, že byly postaveny před potopu a měly to být sýpky. Prý se tam taky ještě předtím schovali lidi, protože než přišla potopa všechno spálila voda. Pak tam byly kopské kláštery a našly se tam fragmenty knih henocha, akta koncilu v efezu a tak různě, prý tam odsud bývali největší egyptší kouzelníci a podle muslimů je ta nadpřirozená bytost co tam bydlí anděl a podle křesťanů tam je démon Asmadeus a podle herodota mu říkali kněží v heliopoli že tamní bůh Min (pro řeky Pan) byl prvním vládcem Egypta. Mi řkal známej o tomhle bohu historku, kterou prý slyšel v nubii na vykopávkách, že to byl původně kouzelník v jedné vesnici a když muži odešli do války tak oplodnil všechny ženy a ty pak zhruba ve stejnou dobu porodili a když se ti válečníci vrátili a obhlédli situaci, tak se naštvali a osekali ho. :-) http://thumbs.dreamstime.com/thumblarge_580/1297074861mFusHf.jpg :-)
      Navíc pokud bych symbol chápala jako znak obsahující hlubší smysl sdělení nebo nějakou speciální konotaci, to ta vlaka nad Reichstagem určitě je. Ale pyramida jako hrobka ne. Nebo pak může mít symbolickou hodnotu jakákoliv stavba, jakákoliv hrobka, případně ale i jakákoliv porodnice nebo stodola, mohl by ji mít asi i zapalovač, ale musela bych tu hodnotu, jakýsi souhrn ,,vyššího sdělení,, do něho vložit , což by v případě nástroje, který vyrábí oheň asi nebylo těžký, a hlavně ho jako ten symbol ohně začít uctívat. když o tom teď tak přemýšlím. Já to, co jste napsala si ještě proberu, asi vím, jak to myslíte, ale nevím, jestli to tak ti egypťani viděli, p.s. zkusím se podívat, jestli jsou nějaké texty svědčící proto že to chápali tak, jak píšete.

      • merlin

        já se omluvám teď to čtu, než přišla potopavšechno spálil oheň,

      • Janika

        Merlin, samozřejmě, že pyramida měla nějaký účel a Egypťané ho znali. Každý symbol má (většinou) prvotní účel. O účelu se mluví, o významu symbolu už tolik ne.
        Jakákoliv stavba či jakýkoliv předmět se samozřejmě symbolem může stát. Pokud pro to splní předpoklady. Třeba tu výjimečnost a impozantnost ve své době. Někdy záměrnou a plánovanou, někdy náhodnou.

  14. J. Hruška

    Mrzí mě, že diskuse se ani nedotkla toho, v čem vidím smysl svého příspěvku – že totiž symbol sjednocuje, dělá z lidí společenství, národ. Asi nejblíž tomu byla věta „Mohl jste celou válku proseděd kdesi daleko za frontou, ale fotografie rudého praporu nad Reichstagem přilepená na stěně z vás dělala nedělitelnou součást “NÁS” – vítězů.“ Jen se dá dodat, že takový člověk kdesi daleko za fronrou vyráběl náboje nebo pěstoval dobytek k zásobování armády.
    Ta ztráta smyslu pro to, že jedině jako společenství máme perspektivu přežít v krizi, která se neúprosně valí mě rozesmutňuje a bolí. Proto se sháním po zprávách z ruských webů. Rusové si to totiž uvědomují, takže mají naději přežít.

    • vittta

      Svatá pravda!
      Vysloveně to tady opravdu nepadlo.
      Ale zmínil jsem se o husitech,o chorálu…..i o prezidentské volbě.
      Vlastně to je o tom.

      • vittta

        Možná,že do diskuze o symbolech se tohle hodí:

        Nejpoctivějším v Kristu otcům a pánům, pánům kardinálům, patriarchům, primasům, arcibiskupům, biskupům, legátům, doktorům, mistrům i všemu sboru kostnickému.

        Poněvadž právem přirozeným i božským je každému přikázáno činit jinému to, co přeje sám sobě, a je zapověděno jinému činit, co by nechtěl, aby se mu stalo – neboť pán Kristus pověděl: „Všecko, cokoli chcete, aby vám činili lidé, to jim čiňte, neboť v tom záleží zákon a proroci“ (Matouš 7, 12); a svatý Pavel praví: „Plnost zákona je milování a celý zákon je obsažen v jediném přikázání, totiž milovati budeš svého bližního jako sebe samého“ (Římanům 13, 10) – proto my, dbalí s boží pomocí, jak jen můžeme, o boží zákon a o milování bližního, hlásíme se k našemu nejmilejšímu bližnímu, ctihodnému mistru Janovi Husovi dobré paměti. hotovému bakaláři svatého písma a křesťanskému kazateli svatého evangelia. Jeho jste nedávno ve sboru kostnickém, nevíme, jakým duchem vedeni, bez jeho přiznání a bez jediného, jak se slušelo, usvědčení a bez provedení důkazu o jeho bludech a kacířství, nýbrž pouze z ohledu na nepravé, falešné a zlovolné žaloby, udání a podněcování úhlavních nepřátel jeho, našeho Království i Markrabství moravského, jako neústupného kacíře odsoudili a odsouzeného ukrutnou a přepotupnou smrtí zabili. To se stalo na věčnou hanbu a potupení našeho Království a Markrabství moravského a nás všech, jak jsme o tom poslali do Kostnice listy nejjasnějšímu knížeti a pánu, panu Zikmundovi, králi římskému a uherskému a tak dále, které také byly ve vašich zasedáních čteny a vyhlášeny a jež zde chceme mít jakoby vloženy. Jak slyšíme, tyto listy jste k naší hanbě a potupě uvrhli do ohně.

        Nyní jsme tedy uznali za vhodné poslat vašemu otcovství tyto otevřené listy ve věci mistra Jana Husa, vyznávajíce srdcem a veřejně prohlašujíce ústy, že mistr Jan Hus byl najisto člověk dobrý, spravedlivý a křesťanský, od mnohých let v našem království životem, mravy a pověstí zachovalý a osvědčený. Věrně kázal boží zákon Nového a Starého zákona podle výkladu svatých učitelů, učil nás i naše poddané a zůstavil velmi mnoho spisů, všecky bludy a kacířstva vytrvale zamítal a nás a všecky věřící v Krista ustavičně a věrně napomínal, a pilností podle své možnosti vedl k pokoji a lásce slovem, skutkem i písmem, takže jsme nikdy neslyšeli a ani s nasazením vší píle zvědět nemohli, že by jmenovaný mistr Jan Hus byl ve svých kázáních učil, kázal nebo jakýmkoli způsobem tvrdil nějaký blud nebo kacířství nebo byl pohoršil nás a naše poddané nějakým slovem nebo skutkem. Naopak žil v Kristu laskavě a tiše a všecky slovem i skutkem se vší pilností napomínal, pokud mohl, aby zachovávali boží zákon a ustanovení svatých otců k budování svaté matky církve a pro spasení bližních.

        A ještě vám nebylo dost na tom, co jste takto učinili k hanbě našeho království a markrabství, ale nad to jste i ctihodného mistra Jeronýma z Prahy, muže velké výmluvnosti a řeči příjemné, mistra sedmera umění a milovníka moudrosti jistě osvíceného, aniž jste ho spatřili, vyslechli a usvědčili, nýbrž na pouhé nepravé udání zrádců jeho i našich, beze vší milosti zatkli, vsadili do vězení a ztýrali a jej snad již jako i mistra Jana Husa přeukrutnou smrtí zabili.

        Mimo to, a říkáme to s velikou bolestí, došlo k našemu sluchu a z vašich listů se nám zřejmě potvrzuje, kterak někteří utrhači, Bohu i lidem nelibí a nepřátelé a zrádci našeho království i markrabství, nás i naše království a markrabství převelmi těžce a hanebně u vás a vašeho koncilu udali, tvrdíce, že falešně, lživě a zrádně, že ve jmenovaném Českém království a Moravském markrabství vzbujely rozličné bludy a kacířství a mnohonásobně nakazily srdce naše a mnohých věrných obyvatelů, takže, nepřistoupí-li se k rychlému potrestání, naše království a markrabství by utrpělo se svými věřícími v Krista neodvratný pád a škodu na duších.

        Jak můžeme snést takové ukrutné a přehanebné křivdy, způsobené beze všeho našeho provinění nám a našemu království i markrabství? Tím méně je můžeme snášet, že z boží milosti v době, kdy téměř všecka království světa se často viklala a podporovala církevní rozkol a vzdoropapeže, naše nejkřesťanštější České království a Moravské markrabství vždycky stála jako dokonalý čtverhran z jednoho kamene a bez přerušení se přidržovala svaté církve římské a zachovávala jí beze vší úhony upřímnou poslušnost už od toho času, kdy přijala křesťanskou víru našeho Pána Ježíše Krista. A všemu světu je známo nad světlo jasněji, s jakými náklady a převelikými pracemi, s jakou posvátnou úctou a povinnou zbožností uctívala skrze knížata i skrze své věřící svatou matku církev a její pastýře, a vy sami, chcete-li přiznat pravdu, jste svědky toho všeho.

        Abychom však podle naučení svatého Pavla pečovali o dobro netoliko před Bohem, nýbrž také přede všemi lidmi (2. Korintským 8, 21), a abychom nebyli shledáni ukrutnými vůči svým bližním pro zanedbání přeslavné pověsti napřed řečených království a markrabství, proto majíce v Kristu Ježíši, našem Pánu, pevné doufání, čisté a upřímné svědomí a úmysl a pravou křesťanskou víru, vašemu otcovství a všem věřícím v Krista tímto listem oznamujeme a vzkazujeme a srdcem i ústy veřejně osvědčujeme:

        Kdokoli z lidí kteréhokoli stavu, hodnosti, důstojenství, postavení, řádu nebo řehole, jenž řekl nebo tvrdil, říká nebo tvrdí, že ve jmenovaném království a markrabství vzbujely bludy a kacířstva a že nás, jak bylo řečeno, a jiné Kristovy věrné nakazily, všichni – s výjimkou jediné osoby nejjasnějšího knížete a pána, pana Zikmunda, krále římského, uherského a tak dále, dědice a pána našeho budoucího, o němž věříme a doufáme, že je nevinen – všichni a každý takový, jak řečeno, rovnou lže v své hrdlo jako nejhorší zlosyn a zrádce jmenovaných království a markrabství a jako náš nejhorší nepřítel, a je sám nejškodlivější kacíř naplněný vší špatností a nepravostí, ano syn ďáblův, který je lhář a otec lži (srov. Jan 8, 44).

        Prozatím poroučíme zmíněné křivdy Pánu Bohu, jehož je pomsta (srov. Římanům 12, 19) a jenž hojně oplácí těm kdo se pyšně vyvyšují a vzneseme je se vší zevrubností na budoucího papeže, kterého Pán Bůh postaví své církvi do čela za jediného a nepochybného pastýře. Jemu z boží vůle vzdáme povinnou úctu a poslušnost jako věrní synové v tom, co je slušné a poctivé a v souladu s rozumem a božím zákonem, a budeme ho prosit a žádat o opatření ve všech předeslaných věcech a v každé zvlášť podle zákona našeho Pána Ježíše Krista a podle ustanovení svatých otců, aby se nám a našemu království i markrabství dostalo zadostiučinění, tak ovšem, aby to, co jsme právě naznačili, nebylo na překážku skutečnosti že my chceme až do vylití krve bránit a obhajovat zbožné, pokorné a vytrvalé kazatele zákona našeho Pána Ježíše Krista, odvrhnouce všelikou bázeň a lidské nálezky, které tomu odporují.

        Dán v Praze léta božího tisícího čtyřstého patnáctého, druhý den měsíce září, v plné radě urozených pánů, šlechticů a vladyk Království českého a Markrabství moravského s přivěšením našich pečetí.

        • Kamil Mudra

          „Prozatím poroučíme zmíněné křivdy Pánu Bohu, jehož je pomsta“ a u toho jsme již zůstali až do dnešních dnů, včetně všech křivd nezmíněných :-(