Bakalovy a Husákovy děti

Napsal Taras.

Převzato odtud.

V již proslulém mimoňském projevu ve sněmovně pravil muž, který dále proslul “promícháním soukromých hormonálních problémů občana Nečase s bezpečnostními strukturami” (jak pravil Karel Dolejší v Britských listech), že “výzvy k odstoupení, kterými budu oblažován, nevyslyším”. Ani se nesešel týden s týdnem, a už se pakuje.

Předtím ještě ve vzpomenutém projevu použil snad ty nejvíce profláknuté hlášky všech přistižených politiků o “mediální bramboračce, guláši a koktejlu” – a to v krátkém projevu pětkrát. Přepočítejte si to.

Jiní blábolili o poškození zájmů této země zatčením hrdinů z Afghánistánu. Ještě jiní, naštěstí už bývalí, kikinovali o tom, že muži v kuklách by měli přestat dělat politiku a toto vrátit politikům. Nepochybně politici by se skutečně měli vrátit ke tvorbě politiky, předtím by ale měli přestat se zneužíváním pravomocí, paktováním s podsvětím a s korupčním chováním.

Zajímavé je jedno: všechna média chodí (spolu s čertem) kajdit na tu větší hromadu, pravicovou. Řečeno méně expresivně, nadržují pravici až se z toho zvedá žaludek. Například nejhlavnější analytik Bakalových Hospodářských novin, Jindřich Šídlo, pravil, že “Souhlasit v tuhle chvíli s Petrem Nečasem asi není nejtaktičtější, ale to, co řekl ve sněmovně, prostě sedí.” Nejhlavnější analytik neudrží svou pravdu ani tři dny a jeho děravou intelektuální bárku, ve které se vypravuje na rozbouřené moře české politiky, mu potopí sám jeho protežé.

Stejně tak další Bakalův chlapec, Ondřej Kundra: “Měli bychom za to být premiérovi vlastně vděční. Jako první předseda vlády tu totiž umožnil skutečné vyšetřování korupce a pletich – což ho možná teď smete. Ne snad promyšlenou reformou nebo kdovíjakým osobním tlakem, ale zkrátka prostým faktem, že on i jeho bezpečnostní ministři přestali policii a státnímu zastupitelství mluvit do práce. Díky tomu se detektivové i žalobci emancipovali a začali zjišťovat, že můžou rozplétat i ty skutečně výbušné případy, aniž se musí bát jako například politické šikany (jako za časů vlády Jiřího Paroubka)… Nevíme, zda si Nečas i po něm udrží přezdívku pan Čistý. Zcela jasné ale je, že přívlastek “protikorupční” si jeho vláda zaslouží.”

Vláda, která je korupční v míře, proti níž se Italové jeví jako guvernatky, vláda, jejíchž třináct ministrů se muselo poroučet kvůli skandálům s korupcí a machinacemi se státními zakázkami (a kvůli své dřevní neschopnosti a amorálnosti) si prý zaslouží přívlastek protikorupční. A měli bychom jí být vděčni.

Co se premiéra v demisi týká, po jednání gremia ODS už nevařil bramboračky ani guláše, nemíchal koktejly, ale toužil nestat se balvanem: “Jsem přesvědčen, že toto je to optimální řešení stávající politické situace, a já jsem ani na okamžik nepředpokládal že bych se já měl stát nějakým pomyslným balvanem, který toto řešení bude nějak ztěžovat nebo komplikovat. Já jsem velmi bojovný člověk, všichni víte, kolik politických krizí a takzvaných pádů vlády jsem za ty tři roky zvládnul, ustál nebo, chcete-li, přežil, vydržel, ale jsem si přesně vědom, kdy je ten okamžik, kdy již není možné pokračovat dál. A ten okamžik nastal a znovu opakuji: Já za něj přejímám plnou politickou odpovědnost.”

Ani tu demisi neumí dát pořádně, packal. Za nějaký “okamžik” přece nemůže přebírat politickou odpovědnost. Kdyby věděl, co to znamená, přestal by být balvanem už před dvěma roky.

(A tady Katrin pro vás)

(A tady Helmut sám pro sebe)

Advertisements

61 comments

  1. Janika

    Přestal by být balvanem už před dvěma lety… A kdo by místo něj protlačil církevní restituce? Tedy někdo by se jistě našel, o tom nepochybuju.

    • Taras

      Ono je toho víc, stamiliardové schodky u rozpočtově odpovědné vlády, rozvrat zdravotnictví, sociálních věcí, podříznutí ekonomického rozvoje, rozvrat důchodového systému, korupce nade všechny meze stoupající, neschopná státní správa. Tohle dokáže jenom skutečný muž, takový, který je ještě navíc schopen obšťastnit Nagyovou.

      Má tam bejt „guvernantka“ a chybí čárka, ale co je to proti vládě pravice.

  2. jonáš

    Bakalovi zpěváčci, no .. Kundra, Šídlo, Jandourek. Si ty nomen omen dešifrujte, nejlíp to jde u toho Kundry :)

    • Taras

      Měl jsem tam návrh na vynechání písmena, ale pak jsem to vyhodil s tím, že je to zjevné. Jandourek jí pak vhodně doplňuje do páru a Šídlo je v pytli. Skutečně komplexní řešení. Sice sranda, ale v pozadí je vážná věc: díky tomu, že média vlastní kapitalistická verbež, potlačují se masivně jiné názory a útočí tak na demokracii. Neboť svoboda slova je jedním z jejích předních atributů.

      • jonáš

        Největší sranda je ty jejich hlody číst nezakonspirovaný a jazykově neupravený na fejsbuku .. stačí měsíc dva a ztratíš o nich poslední zbytky iluzí. Voni to myslej upřímně, stejně jako kdysi Standa ;-) a Velkej Aligátor měl recht už pomalu před dvacíti lety.

  3. merlin

    No jo teď se zase nebojí že ho zatknou ,, S úsměvem reagoval na otázku novinářů, zda se nebojí, že si pro něho také přijdou: „Já se nebojím,“ prohlásil.,, (novinky seznam), asi se těší, že bude moct posílat psaníčka Nagyové nebo si ťukat vzkazy přes stěnu. Možná koukal i na hraběte monte christa a jako technický typ by mohl rychle zmáknout architektonické slabiny stavby ostravské vazební věznice. Proč mi to asociovalo konec z Vrchní prchni ,,Zase budeme sedět spolu,, není v tomhle případě těžký uhodnout.
    Ods už to má taky prodebatovaný, nechce vydat nečase, nepodpoří to, Top a starostové zase určitě nepodpoří vydat Kalouska. Takže by mohly strany tu nepodporu spojit a vzájemně zužitkovat pro naše dobro, to tam určitě bude hrát roli a jistě uslyšíme, že to všechno dělají pro dobro občanů. Gross to aspoň s námi myslel jenom upřímně, i tak ho stačilo.
    ,,Poslanci ODS by ve Sněmovně nepodpořili případnou žádost policie o vydání bývalého předsedy strany a premiéra Petra Nečase v souvislosti s kauzou údajného uplácení tří bývalých poslanců této strany. Na tiskové konferenci po společném jednání poslanců, senátorů a europoslanců ODS to v úterý řekl šéf stranického poslaneckého klubu Marek Benda…
    http://www.novinky.cz/domaci/305212-poslanci-ods-by-necase-policii-nevydali.html

  4. BARON LE SAMEDI

    jsem moc rád, že na kameru pánové z ODS říkají, jak je správné nadržovat trestnému činu, ba se mi líbí i argumentace: vždyť on v představenstvu (dozorčí radě) má pár korun za práci (rozuměj: třeba za výběr kupujícího ČSA, který marku dostal za cenu půl motoru na repasovaný Boeing.). V P a DR jde o dělení za zakázky (výběrová řízení), takže tam by nezchudli, i kdyby museli 1 Kč na své „místo“ doplácet. Blbý zloděj z PSP mne dnes neděsí. Děsí mne zítra ta garda lidí, kterou si ve svém školství vychovává Kellner, a která mu bude psovsky oddaná, byť tady už zbydou jen odpadky. Zbořít hotel Praha, vybudovat tam Open Gate, to znamená vědět, že tvořím lidi, kteří…(a zbytek si domyslete). Šelmy v ODS a TOP se požerou. Ale Kellnerova vlčata…

    • vittta

      Jako z „Farmy zvířat“.
      Je vidět,že Orwel byl skutečný vizionář…..

  5. Taras

    http://business.center.cz/business/pravo/zakony/trestni-zakonik/cast2h10d3.aspx

    Tady je to popsaný jasně, je tam přímý materiální zisk nebo jiné výhody.

    Mám ten dojem, že se (záměrně) nerozlišuje mezi tímto a jiným případem, kdy vysloužilý zasloužilý politik dostane po konci kariéry ve sněmovně či jinde nějaký odpočinkový úřad, například velvyslance. Kvalifikaci má, pro čistotu věci by měl mít protikandidáta ve výběrovém řízení, ale jeho orientace v politických i společenských záležitostech by měla vážit. Současný skandál, kdy byly nabídnuty trafiky za to, že poslanci nebudou hlasovat, je zcela jiná káva. Doufám, že to klapne i časově, srovnání nabídek z odposlechů a odstoupení těch buřtů.

    Konečně pak je podivuhodné, že hlídací podvraťáci o tomhle vskutku špinavém kšeftu svého času ani nepípli, i když data byla na stole. Je to přece normální, že pravice krade a korupční. Má na to právo, které nějací zakuklenci nebudou zpochybňovat.

    • BARON LE SAMEDI

      Zkuste si otevřít dnešní E 15, Tarasi (www.e15.cz) je tam protokol, jednalo se o tom od září, až po těch dvou měsících to začalo „klapat“, mezitím byl 3.11.12 kongres ODS a jak Nagyová v odposlechu zhruba říká, „Kuba říká (ministr Kuba), že se nedrží to, co kluci mají na kongresu slíbeno “ (volně), mezi to ještě jde názor, že by “ kluci“ mohli do NKÚ a VZP“, přičemý pýtý (neboli Tluchoř) žádá místo pro jakéhosi Andrše, je to kdesi na drahách, a hned ho dostává. Přirozeně, jít po ministerské funkci na roční Diplomatickou akademii MZV, a „připravovat se na výjezd“ vlastně dalším studiem (byť toho, jak držet vidličku při konzumaci předkrmu ze sépie), je přirozené, jenže tyhle lidi si myslí, že Bc. Šnajdr najednou umí řídit podnik Čepro (jasně, umí tankovat u pumpy) a Bc. Tluchoř musí tam, kam se nedostanou silnoproudaři, tedy do jaderné energetiky (za mladou Nikolkou Nagyovou), a Fuksa, který viděl, jak se řídí traktor ještě s meziplynem je najednou expert na mokré leasingy Airbusů v Českém Aeroholdingu. Jde o to, že ti lidé jsou hlupáci, kterým by nevyšlo obchodování s vlastním stánkem PNS. Ale řídili stát k rozkradení, tudíž je „normální“, že v rámci dealu (aka korupce) dostanou státní sesli s výslužkou. Jedno by mi to bylo, kdyby to byli Ciolkovští a von Braunové. Ne… Cezenej vzduch jim půjde jen k duhu. Zajímavé je, že dva fleky ze tří musel Nečasovi půjčit Kalousek aka Kalda (v odposlechu), protože jsou výlučně v rozhodovací pravomoci MF ČR. Za co to Kalda udělal? Církev…?

        • Taras

          Dík, barone, já věděl, že to někdo skoukne. Je to v cajku, kšeftovalo se ještě před hlasováním.

          Co se hlupáctví vyjmenovaných týká, nevím. Na jednu stranu se díky své průbojnosti a bezohlednosti plus sklonu k mafiánství (ve smyslu spolčování se s obdobnými hajzly) dostali hodně vysoko, kam jen modří ptáci mohou, a to předpokládá jistý druh zločinné inteligence. Na druhou stranu jsou odporní zjevem i projevem, takže se ptám, jestli je to jakýsi druh kádrového předpokladu pro vykonávání těchto funkcí, býti hajzlem. Marně vzpomínám, který politik byl solidní, sympatickou a charakterní personou (se smyslem pro nefunkcionářský humor) i v obyčejném životě. A který neposral na co sáhl.

          • BARON LE SAMEDI

            zločinnou inteligenci, jistě. Je by napadlo při řezání chleba na poličku v konzumu si ten prostřední krajíc (nutno správně uříznout) nechat, jistě by i dokázali dát k odpisu konev mléka (z kterého si vyvařili tvaroh, ten prodali, a syrovátku nalili do konve zpátky- k odpisu). Tak nějak tyto typy začínali v 60. letech…ovšem, na nich společnost a stát stavět nelze. Q.e.d.

      • Janika

        Přirozeně, jít po ministerské funkci na roční Diplomatickou akademii MZV, a “připravovat se na výjezd” vlastně dalším studiem (byť toho, jak držet vidličku při konzumaci předkrmu ze sépie), je přirozené, jenže tyhle lidi si myslí, že Bc. Šnajdr najednou umí řídit podnik Čepro (jasně, umí tankovat u pumpy) a Bc. Tluchoř musí tam, kam se nedostanou silnoproudaři, tedy do jaderné energetiky (za mladou Nikolkou Nagyovou), a Fuksa, který viděl, jak se řídí traktor ještě s meziplynem je najednou expert na mokré leasingy Airbusů v Českém Aeroholdingu. Jde o to, že ti lidé jsou hlupáci, kterým by nevyšlo obchodování s vlastním stánkem PNS.

        Skvělé komentáře, neměly by zapadnout, to jsou fakt přesné zásahy :-).

    • Taras

      Jo, četli, Brtníku.
      „Zmiňme dva jevy:
      sítě vztahů, kontaktů a kamarádíčků, které se transformací a la Klaus přenesly na vyšší úroveň
      obyvatelstvo skryté ve svém privatismu, pasivní, defenzivní, obdivně vzhlížející k autoritám, připravené se „nechat vést“
      Obé trvá dodnes, ale během oněch dlouhých více než dvaceti let dostává patologické rysy.“

      Všechna ta svinstva, která pak Švihlíková popisuje, vycházejí, mají přímou příčinu ve sklonu Čechů k posranosti před panující mocí, v jejich podvědomému obdivu k zlodějům (to je pašák, otočil stovky milionů!), v schopnosti utvářet bratrstva kočičí pracky už od té nejnižší komunální úrovně a v pohlížení na ty, kteří jsou schopni dodržovat nějaké morální či etické principy jako na voly.

      A to, co dorůstá, to je ještě horší než jejich zploditelé.

      • vittta

        Tohle jsem neměl nikdy rád…
        Posranst Čechů je často zmiňovaná ale nikdo nenapíše,jak se projevuje.
        Že volí pořád stejné strany??
        To není v žádném případě pravda,nejzkorumpovanější a nejodpornější strany-tedy ODS a ČSSD zase tolik lidí nevolilo.
        Lidé volili TOP09,kde je třeba brát v úvahu dobrý kalouskův tah s maskotem knížetem,myslím,že mnozí Češi volili TOPku jen proto,že chtěli vyzkoušet,jak by vypadala monarchie.
        Dále pak volili VV,tam posloužil jako maskot obecně poměrně oblíbený novinář.

        Že lid tyto strany napálili je věc jiná,samozřejmě se to dalo čekat-ale kdo má čas se zabývat politikou?
        Lidé věří,co je jim předkládáno,to není jen v Čechách.

        A demontrace?

        Za co,vždyť poměrně silné odborové demonstrace vyděsili nejvíce odborové s socialistické zrádce dělnictva.
        Dneska se už každý normální Čech na nějaké šaškování leda vysere,aby si nechával dávat do držky a vyhazovat z práce jen proto,aby dosadil na místa starých zlodějů a desperátů nové??

        Na to jsou naši občané až příliš chytří….

    • vittta

      Ilonka Švihlíková je jedna z mála,která se dám dneska číst.
      Navíc má nesporný intelekt,podpořený selským rozumem a výbornými znalostmi.
      Takových veřejně činných lidí u nás moc není.
      Ale na otázku,co lze dělat mi také nedala odpověď,její odhodlání bojovat je ale obdivuhodné.
      Vlastně se také snažím bojovat,hodně mluvím s lidmi,kteří politiku nechápou,rád si podiskutuji s lidmi,kteří jí chápou a to i v případě,že jí chápou jinak než já-abych se poučil a mohl tím více vysvětlovat těm,kteří nechápou.

      Za to Čulík mě čím dál víc sere.
      Ty jeho texty jsou čím dál větší sračky a někdy mám dojem,že je to nasazený konfident.
      Také jsem mu to několikrát napsal.
      Je ale poměrně splachovací,jediné,co ho vyvedlo z míry bylo,když jsem mu napsal,že je pokrytec,což jsem hnedle doložil několika příklady-a moje příklady je těžké vyvrátit,když si dám záležet.

      Ale zaplaťpánbu za něj,ty jeho BL jsou sice čím dál větší žumpa ale čas od času tam otiskne text,který silně vyčnívá nad …nadprůměrem.
      Jemu jde asi ale jenom o peníze….

      • Kamil Mudra

        No vidíte, vitto, jak si krásně sám vystačíte :-)
        Zkonstatujete:
        „Posranost Čechů je často zmiňovaná ale nikdo nenapíše,jak se projevuje.“,
        pak to tedy napíšete:„Dneska se už každý normální Čech na nějaké šaškování leda vysere,aby si nechával dávat do držky a vyhazovat z práce jen proto,aby dosadil na místa starých zlodějů a desperátů nové??“ ačkoli to nemáte rád.

        Dalo by se soudit že už vás také párkrát vyhodili z práce a nebo vám dali do držky, když píšete že: „Vlastně se také snažím bojovat,hodně mluvím s lidmi,kteří politiku nechápou,rád si podiskutuji s lidmi,kteří jí chápou a to i v případě,že jí chápou jinak než já-abych se poučil a mohl tím více vysvětlovat těm,kteří nechápou.“

        A děláte to proč? Že by snad proto že byste byl méně chytrý než ti co jsou „až příliš chytří“? A nebo naopak, proto že jste více chytrý než ti „až příliš chytří“ a proto vám dříve než jim, dochází že „samo“ se to asi nevyřeší?

        A Čulík to dělá proč? Asi také bojuje – způsobem který považuje za vhodný. Také nejsem z jeho textů zrovna „vodvázanej“ ale máte pravdu v tom že „čas od času tam otiskne text, který silně vyčnívá nad …nadprůměrem.“
        A ruku na srdce … Kolik asi lidí zná jeho BL a kolik jich ví o vittovi?

        • Hamilbar

          „A ruku na srdce … Kolik asi lidí zná jeho BL a kolik jich ví o vittovi?“

          Tak trochu podpásovka, nezdá se vám Kamile?

          • Kamil Mudra

            Nezdá, Hamilbare. Jde jen o připomínku, že pokud kritizuji někoho jiného v nějaké konkrétní oblasti, v níž působím také, pak bych měl nejdříve porovnat své výsledky s těmi jeho. Snad jsem byl poněkud ostřejší ale namíchla mne ta poznámka: „Jemu jde asi ale jenom o peníze….“
            Jsem totiž přesvědčen že Čulík na BL nijak „nerejžuje“. Mohu se sice mýlit ale pak by mne o tom musel nejdříve někdo přesvědčit.
            Ale na bitevním poli onou formou „mluvením s lidmi kteří politiku nechápou …“ už BL za dobu své existence odvedly kus práce za kterou se stydět rozhodně nemusí.

            • Hamilbar

              No s tím „pokud kritizuji někoho jiného v nějaké konkrétní oblasti, v níž působím také, pak bych měl nejdříve porovnat své výsledky s těmi jeho“, se samozřejmě nedá než souhlasit. Ovšem pak je také nutné v rámci férovosti porovnat prostředky které vláda Jejího Veličenstva investovala do Britských listů s prostředky které tatáž (nebo i jiná) vláda investovala do vitty. Jak vám to vyšlo?

              Jestli Čulík „rejžuje“ nevím. Že se mu osobně ale BL hodí při jeho profesorování na katedře čechistiky, o tom nepochybuji. Přesvědčovat vás o tom ale v žádném případě nehodlám.

              A jestli se BL mají či nemají za svou činost stydět to bych nechal na posouzení jednoho každého soudruha. Takový soudruh Dolejší by se IMHO, opakuji IMHO a ve vší úctě, měl hanbou propadnout. Ale nevidím v tom důvod proč bych se měl na vás rozčilovat.

              • Kamil Mudra

                No vidíte Hamilbare. O tom že jsou nějaké prostředky které vláda Jejího Veličenstva investovala do Britských listů nemám tušení. Člověk holt nemůže vědět všechno. Já si jen vzpomínám na časy kdy BL byly skoro jediným místen kde si člověk mohl přečíst nějakou kritiku stávajícího režimu a Čulíkovy prosby o finanční podporu aby mohl BL udržet při životě. Nakolik se mu BL hodí při jeho profesorování na katedře čechistiky sice neumím posoudit ale docela věřím tomu že Vy ano.

            • merlin

              Já nechci zasahovat do hodnocení Blistů, ,,co člověk to názor,, ale konkrétně pan doktor Čulík je dle mého soukromého názoru velký eklektik (třeba na tom simulakru to bylo křiklavé, ale jindy to není křiklavé a na první pohled odhalitelné a necituje pak zdroje – jako že on je tak chytrej – ale to si dovolí jen tady v Čechách, Britové by eklektika hnali za plagiáty svinským krokem) a zdá se mi účelový, kdežto vittta mi přijde upřímný a rozhodně má původní svoje myšlenky. Ale jak říkám, je to můj názor. Každý jsme holt jiný a nikdo nejsme dokonalý :-)

              • Kamil Mudra

                Hmm… Tedy nevím, ale podle téhle definice http://slovnik-cizich-slov.abz.cz/web.php/slovo/eklektik jsme snad eklektiky všichni. Vždyť drtivá většina vlastních myšlenek stojí na předchozím výběru a zpracování myšlenek někoho jiného s tím, že pokud je to možné tak do toho zapracujeme i nějakou vlastní zkušenost (což ovšem pokaždé možné není). O tom co je to vlastně původní myšlenka by se dalo dlouze polemizovat. Asi bychom si museli nejdříve dost přesně definovat postup při tom výběru (filtr, kombinování atd.)
                Samozřejmě že pokud předávám hotovou myšlenku ve stejné podobě v jaké jsem ji převzal, bylo by slušné uvést jejího autora. Ale já se za sebe poctivě přiznávám že i v případech kdy tak činím si už mnohdy ani nepamatuji kde jsem tu či onu myšlenku pochytil. Tím se nechci nijak zastávat Čulíka, spíše mi jde o to označení „eklektik“ jako takové.
                A jen pro jistotu dodávám že z neupřímnosti ani z nepůvodnosti vitttu rozhodně nepodezřívám a doufám že je to, z toho co píši, dostatečně zřejmé.

                • merlin

                  no tak konkretně to do očí bijící, doktor Umlauf zmíní jeden den ve svém článku termín simulacrum. Druhý den o tom napíše nadšený článek pan Čulík, dr. Umlaufa nezmíní, tváří se navíc jako kdyby to slovo vynaleznul a nechává se chválit Bělohradským, jak na to kápnul jak přišel na tak hezký příměr a jakej je génius, aniž to uvede na pravou míru. je to pěknej trapák, ten chlap. pro mě z tohohle pohledu. Tenhle příklad je hezký proto, že je jednoduše a názorně demonstrovatelný :-)

                  • Taras

                    Pokud budeme úplně přesní, tak tenhle termín vynalezl Pierre Bourdieau a v Česku ho použil Keller už v roce 2002 v článku Britských listů:
                    http://blisty.cz/art/10343.html

                    Já jsem dal Čulíkovi svého času pět článků a u šestýho jsem se zasek, protože on má neodolatelné nutkání vědět všechno líp a do všeho kecat, tady i do článků, které mu autoři dávají. Vymlouvá se na to, že odpovídá za obsah BL, ale ve skutečnosti je to jeho vášeń, Takovej trochu Jájínek.

                    Což ale nic nemění na tom, že založil a šéfuje listu, který je – vedle pár blogů a Deníku referendum – JEDINÝM českým médiem, z něhož se neotvírá kudla v kapse a které podává obraz světa i v barvách a tónech, které střednímu českému mediálnímu proudu, včetně veřejnoprávních, zcela chybí. Tedy jakýsi muezín bez mešity na poušti.

                    Tedy souhlasím spíš s Kamilem, i když mám Čulíka plné zuby jako vy.

                    • vittta

                      Tedy závěr je asi takový:
                      Kromě Kamila máme všichni,kdož se zapojili do diskuze Čulíka plné zuby-ale souhlas je spíše s Kamilem.
                      Připadám si jako ten Funes v tom Fantomasovi,co na něj teď čumím,pořád měl v pokoji oběšence….

                    • Taras

                      Představte si, Wittto, že Einstein prý příliš nedbal na hygienu, přesto jeho přínos lidstvu je nezpochybnitelný.

                    • vittta

                      To je srovnání Einsteina-BL nebo Einstein-Čulík?
                      Ani jedno mi nepřijde moc vhodné.
                      BL i Čulík mají přínos lidstvu minimální.

                      Pokud se týká přínosu BL a Čulíka ČR,pak by se o něm dalo dlouze polemizovat,zřejmě by ale klady stále ještě převážily zápory-byť asi ne u každého jejich čtenáře.
                      Nedávno zde vyšel text „Skřivan“,myslím,že by se dal na toto téma použít.

                      Já se snažím naznačit,že BL mají podle mě poněkud jiný účel,než na jaký si hrají,což jsem opravdu slabě (ale přece) dokladoval několika příklady.
                      To samozřejmě neznamená,že si v nich nelze číst.
                      Ostatně nevšiml jsem si,že by tady někdo vysloveně hanobil přímo BL či jejich jakýsi „význam“,spíše byla řeč o Čulíkovi,či méně o Dolejším.

                      Tak se tomu závěru celkem divím,přijde mi zvláštní-nebo spíše mimo diskuzi.

                      Co je další věc-podle mě píše sem k Janice více individualit než na celé BL-co se určité pravidelnosti týká.
                      Jenom sem nepíší ti „občasní“.
                      Ani to tady není vlastně možné.

                      Nevím,jak to přesně napsat o těch BL.

                      Když má nějaká kapela 4 hity za sebou,může si pak dovolit 20 sraček,aniž by ztratila přízeň fanoušků.
                      A fanoušci sami sebe přesvědčí,že je to vlastně,dobré,i když jde o podprůměr.
                      Začít ale těmi 20 sračkami,nikdo po nich neštěkne…

        • Janika

          Všimla jsem si, Kamile, že ženete diskuzi na můj vkus do příliš osobně – konfrontačního tónu. Jsem vděčná vitttovi, že neoplácí stejným, což by pro něho jistě nebyl problém.

        • vittta

          Když někdo ztratí víru v jakékoliv vedení,to přece není posranost.
          Zrovna jako není hrdinství bojovat za zbytečnou věc jen pro boj samotný.

          Já se ptám na věci,na které neznám odpověď.
          To není o chytrosti-to je o pokoře.
          Neznám odpověď-tak se netvářím,že jí znám ale ptám se.
          Když někdo napíše,že jsou Češi zbabělci,pak se zeptám proč a jak by se měli chovat,aby tedy zbabělci nebyli.
          A ptal jsem se i Čulíka,i Ilonky Švihlíkové a mnoha dalších,o kterých tady nebyla řeč.
          Neznají odpověď,popřál jsem tedy mnoho síly a s některými opravdu dlouze podebatil,i se pohádal-ale nakonec jsme dospěli k jakémus-takémus souladu.
          S někým o jiných věcech ne,tak to chodí.
          O Čulíkovi tady nechci nějak do hloubky hovořit,protože tu není a nemůže se tedy bránit,jen ho prostě nemám z určitých důvodů rád,ten hlavní je ten,že v jeho případě to podle mě není boj ale komerce.
          Dovede věnovat fůru času „rasismu“,bezvýznamným hovnům, třeba kdy pár pakáren napsalo nějaké dopisy té snědé matce paterčat-ale on z toho udělá kolektivní vinu,to ČEŠI jsou rasité…..atd..nechci to rozebírat.

          Kolik ví o BL a kolik o Vitttovi-máte dojem,že já stojím o to,aby o mě vědělo co nejvíc lidí?

          Takže zrovna tohle měřítko kolem mě přímo pádí,nepřikládám mu žádnou váhu ve svém životě…..

          • Kamil Mudra

            Kolik ví o BL a kolik o Vitttovi-máte dojem,že já stojím o to,aby o mě vědělo co nejvíc lidí?
            Nu, pokud byste o to stál nebylo by na tom nic špatného ani nezvyklého. Pokud se snažíte v jakémkoli směru otevřít lidem oči, pak chcete aby o vás věděli a není na tom nic nepřirozeného. Hovory které s lidmi vedete o politice (jak píšete) jsou přece součástí vašeho života a jistě při nich máte pocit že těm lidem máte co říci. Jinak byste je nejspíš vůbec nevedl.

            Ztráta víry v jakékoli vedení, dle mého mínění, skutečně není posranost. Ba myslím že spíše naopak. Řekl bych dokonce že jde o nutnou fázi předcházející potřebě vzít věci do svých rukou.
            Jak to udělat to je ovšem velká otázka. Ani ne tak teoreticky (to se dá vyfantazírovat ledacos) jako spíše prakticky s přihlédnutím k realitě dneška. Já se vůbec nedivím že jste na své otázky nedostal odpověď ani od lidí od kterých by to člověk (aspoň tak trošičku) očekával. Oni totiž dobře vědí že, ať napíší cokoli, přispějí tím jen ke zrodu dalších „ale“.

            Jenže nejhorší je když člověk ztratí potřebu ty odpovědi hledat. Pak už je totálně v prdeli.
            Ale já si myslím (nebo alespoň doufám) že tak zle na tom ještě nejsme, i když mnou někdy skepse fakt cloumá. K jakému souladu jste dospěl s těmi co jste s nimi debatil a hádal se? Doufám že nešlo jen o shodu na tom že se neshodnete, ale i něco navíc.

  6. vittta

    V konkrétních případech šlo zejména o zradu odborů,co se těch velkých demonstrací týká.
    A výsledek byl něco navíc.
    Nedávno jsem vedl dlouhou řeč s jedním revanšistou,co sám sebe ale považoval za hledače dějinné pravdy.
    S tím jsem se neshodl a rozešel ve zlém.
    Stačil-po dlouhých mailech-jenom dotaz,co by tedy konkrétně chtěl,co by ho uspokojilo,aby byla sudetoněmecká otázka vyšešena k jeho spokojenosti.
    Nechtěl,nebo neuměl odpovědět.

    Když člověk ztratí potřebu hledat odpovědi je zlá věc.
    Když člověk ale odpovědi předhazuje falešné,je to ještě horší.
    Na český národ je vyvíjen obrovský tlak.
    Jak jsme zbabělí,rasističtí,jak jsme udávali za Německa,za komunistů a jak udáváme nyní,jak je tady a jen tady politická špína,jak se tady zle žije,jak si za to můžeme sami,jak jsme vraždili Němce po válcemjak jsme jim ubližovali před válkou atd…atd…atd….

    Není to v žádném případě pravda,jsou to proradné manipulace s pravdou a historií.
    Jo,manipulace-protože to nestojí jako celek úplně na vodě.

    Čtěte si pozorně texty Čulíka a Dolejšího.
    Opravdu pozorně a v kontextech.

    Možná-píšu MOŽNÁ,že pak uvidíte najednou,kdo ztratil potřebu hledat odpovědi,kdo si udělal z kdysi dobrého a..alternativního media hlásnou troubu vlastního EGA,a kdo propírá nekonečně banality,aniž by se zajímal o podstatu diskutovaných věcí.

    Pod slovem MOŽNÁ přeložte možnost,že se mýlím,a že to tam prostě vidím jen já,aniž by to mělo nějaký reálný podklad,což se nikdy nedá vyloučit….

  7. vittta

    Ještě si dovolím napsat pár slov k BL.
    Nyní jsem tam četl text nějakého přispěvatele…..jak někdo může otisknout podobný text a hrát si přitom na intelektuální prostor….

    Autor kňourá,kterak si Češi nejsou schopni sami vládnout,naříká jak tohle a tamto,použil jakéhosi pisálka (ze smíšeného,česko-německého manželství samozřejmě) z konce 19 století,který se zamýšlel na tím,jestli by nebylo lepší,kdyby Češi svůj rozvoj nedali do rukou Němců.
    Toto píše plno lidí,když ale budu škarohlíd,pak mě musí napadnout,jak vlastně ti Němci sami sobě vládli,když za 74 let (což je doba,kdy jedině si Němci vládli opravdu sami) prohráli 2 světové války přičemž u té druhé dovedli svůj stát i národ za hranici přežitelnosti a nebýt pro ně příznivé politické situace,těžko by se stavěli na vlastní nohy.
    Ale zpět k textu v BL.
    Nejvíce mě zaujalo toto:
    —————————-
    „Osobně vidím dvě východiska z nynější morální, politické, ekonomické a obecně lidské krize. Prvním řešením je „islandská cesta“. Tj. vyjít do ulic a všemi možnými způsoby dát establishmentu najevo – „My jsme lid a tohle si už líbit nedáme!“ Na Islandu následoval pád zkorumpované vlády, banky musely uhradit své ztrátové operace ze svého a nikoliv z peněz daňových poplatníků, a dodnes tam probíhají soudní procesy s ministry bývalé vlády, někteří jsou ve vězení. Avšak občané zvítězili. A nový pozitivní směr zvítězil také. Informace o islandské revoluci naše média utajila, aby se česká veřejnost neinspirovala. Island sice zchudl, ale jeho budoucnost je slibná, národ má opět víru a naději, věci jsou správným směrem. U nás představuje tento směr Hnutí za přímou demokracii nedávno zesnulého profesora Milana Valacha. Bohužel hnutí je mezi našimi občany téměř neznámé.

    Druhou možností je totalitní, autoritářský režim, který zavede pořádek. Lid to nechá být a vůdce (třeba i s vůdčí stranou) se časem najde. Dnes se tato možnost, která podle mého lépe odpovídá české mentalitě, šmahem zavrhuje. Příkladem je třeba Čína.
    ———————————–

    Neuvěřitelné!!!
    Tak „islandská cesta“.
    Přečtěte,co všechno se po masových demontsracích z vůle lidu na Islandu děje,soudní procesy,banky musely…ble,ble,ble.,
    To vše se děje jaksi samo o sobě,prostě zvítězil nový,pozitivní směr.
    A občané zvítězili!
    A naše média (autor pomíjí,že média za „naše“ dávno nikod nepovažuje a že ani „naše“ dávno nejsou) toto vše zatajily,aby se lidé neispirovali.

    Věřím,že nejsem blázen a že nejsem jediný,kdo rozeznal v tom výňatku slaboduchý,naivní žvást plný hoven.
    Nenavrhuje totiž řešení ale sen,pohádku,kterak statečný národ vyhnal zlé vládce a vše šlo najednou samo,prostě úúúplně samo od sebe.

    Následný slint o totalitním režimu je zajímavý jedině tím,že je tam nenápadně (ale zároveň NÁPADNĚ) řečeno,že Čechům je bližší toto,neb mají takovou mentalitu.
    To je to jediné,čeho si má čtenář textu všimnout,jací jsme my-Češi idioti a jakou máme zkurvenou mentalitu,protože jinak je to prostě snůška nesmyslů,omáčky kolem hlavního sdělení:
    S NĚMCI BY NÁM BYLO LÉPE,SAMI NA TO NEMÁME.

    No uznejte,koho z Vás třeba napadlo,že stejnou mentalitu musí mít i Číňané,když se jim pod autoritativní vládou tak daří…..(a jsou tady už asi 6000 let)

    A pak se mi někdo diví,že redakcí BL pohrdám a že je dokonce obviňuji z toho,že jsou placení za šíření hnoje o českém národě,který jako JEDINÝ národ na světě vlastně neexistuje,zatímco ty ostatní národy nejen existují ale jsou na tom ve vešech směrech lépe…..
    Přitom na světě je 7 000 000 000 lidí a kolik z nich se asi má tak,jako my,hloupí Češi???
    Moc jich nebude a to i přes to,že tady se rozhodně dá hodně věcí napravit.

    • vittta

      A to kdybych to rozebral celé…pindy o šlechtě nebo o zahraničních montovnách,kde musí pracovat čeští dělníci,při čemž pod cizími křídly by český dělník dělal v montovně asi vlastní-ale pořád v té samé.

    • Kamil Mudra

      A pak se mi někdo diví,že redakcí BL pohrdám a že je dokonce obviňuji z toho,že jsou placení za šíření hnoje
      Vitto, není to poněkud ukvapený soud? Na BL nejsou komentáře. Diskuse se tam vede formou článků. Přijde mi to jako byste, například, označoval Tribuna coby šiřitele liberalismu, kvůli příspěvkům které u něj píše Michal, či dokonce hnoje, který tam (dle mého mínění a domnívám se že nejen mého) často kydá Gora.
      A nebo třeba OM. Stan občas zasáhne a něco smaže ale i tak si tam můžete čas od času přečíst ledacos co člověku hne žlučí. I Taras by mohl dlouze vyprávět o tom čím se dá diskusní prostor zaplevelit. Ostatně, sám přece o něco výše píšete že na BL narazíte i na texty nadprůměrné (chápu to tak že kvalitní).

  8. vittta

    Kamile,z pohledu politické manipulace je nutné,aby v prostoru,který chci k manipulaci využívat byly i texty nemanipulační a silně nadprůměrné.
    Jinak si té manipulace lidé hned všimnou.
    Každé medium má cílové skupiny a na každé cílové skupiny platí něco jiného.
    Všiml jste si například,že Čulík je příznivcem politické cenzury,byť napadené komentáře nejsou zdaleka za hranicí zákona?
    Často se neomaleně diví,jak je možné,aby v jiném médiu nebyly smazány některé komentáře-které leckdy cituje.

    Z mého pohledu to ukvapený soud není.
    Mám k tomu víc důvodů,než o kterých tady píšu,beztak jsem už napsal více,než je vhodné-neb jak jsem uvedl,Čulík ani Dolejší tu není a tedy se nemohou k mým komentářům vyjádřit.

    Z pohledu jiných to ukvapený soud být může.

    Když se zeptám jinak já Vás-není to poněkud nekritický postoj k REDAKCI BL?

    BL nefungují v žádném případě tak,že někdo něco napíše a to se tam objeví.
    Texty jsou leckdy kráceny a podléhají cenzuře.
    Cokoliv si můžeme přečíst,je požehnáno redakcí.
    Jaký používají klíč,jaké jsou pravomoce nevím.
    Sám BL čtu a čtu je rád,jejich úroveň ale dle mého klesá.
    Mám obavy,jestli není cíl tohoto média jiný,než osvěta a boj za pravdu.
    Já si takových věcí všimnu (nebo si to alespoň myslím),mnoho jiných to nevnímá….
    Pokryteckých textů,plných bezdůvodné špíny na adresu Čechů (všiměte si,že o Češích lze napsat všechno a je to normální,ba přínosné,cokoli ale někdo napíše o jiných,už je to xenofobie,rasismus,primitivismus apod) je tam nějak čím dál více….
    Jeden prominentní přispěvatel tam třeba píše politický rozbor,kde jen tak mimoďěk uvede toto “
    „(v duchu hesla: ať chcípne i moje koza, jen když chcípne i ta sousedova) „.

    Nemá to žádný kontext-ale autor to tam „vtlačí“………i když se mu to poněkud pomotalo a měl by se spíše než politickým rozborům věnovat své vědecké práci,jak jsem mu přátelsky napsal…..

    Vděčný lid by mu pak postavil pomník a lidé by ho měli rádi.(bez legrace),ale takhle……..

    • Kamil Mudra

      Můj děda, vitto, když by si přečetl jak jste označil Huberta Gordona Schauera, by vám řekl: „Ty seš hochu se vším nějak hned hotovej!“ A možná by ještě dodal: „Podívej se mezi jaké autory se dostal u Nojmanový už jako mladej cucák!“
      http://cs.wikipedia.org/wiki/Knihy_dobr%C3%BDch_autor%C5%AF
      protože KDA byla edice, které měl plnou krabici od od margarínu :-)

      No a jak je vidět http://www.literarky.cz/kultura/86-ohlednuti/2034-zajimaji-ei-vbec-nkoho
      se Schauerovými otázkami nejsme „hotovi“ dodnes.

      Autor článku z BL, který výše zmiňujete, snad poněkud více podléhá známému českému sebemrskačství, ale to neznamená, že ten otázkami hojně prošpikovaný text je pouze nějakým vyléváním špíny na Čechy. Mnohé mají svůj kořen v odpozorované skutečnosti. A to hlavní, vámi vyčtené sdělení: „S NĚMCI BY NÁM BYLO LÉPE,SAMI NA TO NEMÁME“ asi nejvíce „čiší“ z odstavce v závěru který, alespoň jak já ho vnímám, je myšlen silně sarkasticky. Celkově na mne článek působí tak, že jeho autor by měl upřímné potěšení z toho kdyby ho někdo „…za tento nápad v novinách „seřezal“„, jak píše v závěru.

      Já články tohoto typu vnímám spíše jako apel na naše národní sebeuvědomění a byť jsou prošpikovány sebekritikou, současně z nich cítím i sdělení: „Češi neblbněte. Zvedněte prdel a nenechte si to líbit. Vždyť na to máte!“ Podobně na mne působí například článek od Luďka Tomana http://blisty.cz/art/43341.html

      Je možné že právě tato naše rozdílnost vnímání textu způsobuje to že vy vidíte šíření hnoje o českém národě tam, kde já ho nevidím a máte obavy,jestli není cíl tohoto média jiný,než osvěta a boj za pravdu. Nevím ve kterém článku jste narazil na ten oblíbený slogan o koze, ale já už ho skoro ani nevnímám, protože je ho všude plno. Ten vtip se zlatou rybkou už zná asi každý.

      Ale z vašeho textu jsem vyrozuměl že znáte nejspíš pozadí BL lépe než já, pokud víte o krácení článků, cenzuře atd. a že i občas komunikujete s některými přispěvateli. Je-li tomu tak, pak asi máte i pro svůj soud dostatečné podklady a jako ukvapený se může jevit jen mě coby pouhému čtenáři.

      A jen malou doušku na závěr, lehce OT a nijak zle myšlenou:
      „………i když se mu to poněkud pomotalo a měl by se spíše než politickým rozborům věnovat své vědecké práci,jak jsem mu přátelsky napsal….“.
      Tak to vidíte, vitto. A když vám něco přátelsky napíši já, tak se na mne kvůli tomu durdíte a Janika mne „sprdne“ :-)

      • vittta

        Zde je otázka,kdo je se vším hotovej.
        Onoho spisovatele,kterého neznám jsem nazval myslím pisálkem.
        Toho jste se hnedle chytil ale zbytečně-protože to bylo pouze okrajové,úplně bezvýznamné v myšlence mého textu.
        Víte,co dělají antikomunisté,pravičáci a to ti hodně zapálení?
        Používají jistou skorocitaci Karla Čapka „proč nejsem komunistou“ a dokazují tím,jak je být antikomunistou normální.
        Nevím,třeba by Čapek podle nich vstoupil do ODS či jiné,pokrokové strany,aby nebyl oním komunistou.
        Schauerovy otázky s nimiž nejsme hotovi dodnes…kdo je to v tomto případě „my“?
        Možná to jsou také zpívající intelektuálové na karlovu počest,třeba je to Menzel se svým výrokem o lůze (tak jsem si to přeložil,třeba to myslel jinak)….
        I Emanuel Moravec byl legionář.

        Text,který jsem uvedl co by příklad je jen jedním z mnoha,jistě,že na konci přímo tato zmínka zní sarkasticky,to ale samo o sobě nemění význění textu..

        Vaše pochopení textu ve smyslu „Češi neblbněte. Zvedněte prdel a nenechte si to líbit. Vždyť na to máte!” mě naplnilo určitým optimismem.
        Konečně mi někdo odpoví na mou věčnou otázku,kterou i zde jsem nejednou zmínil.
        Jak to mám já,jako Čech udělat,abych si to nenechal líbit a byl příslušníkem hrdého a velkého národa?

        Zatím nikdo odpovědět nedokázal-pokuste se o to.

        A ten konec s přátelskou radou,ano,napsal jsem mu to,nikoli a v žádném případě přátelsky,ale velice slušně.
        Při jiné příležitosti,zrovna tenhle mnou zmiňovaný text se mu celkem povedl.

        Myslím,že je také třeba vysvětlit to,co jsem psal o velkých lidech,kteří pochopí účel textu i bez toho,že jim to někdo nakonec jakoby řekne.(obyvkle se to dělá pro publikum)

        Tedy-vaše texty ke mě nejsou přátelské ani náhodou,jsou rejpavé,odbočují schválně od tématu,(samotné téma by se napadalo těžko a vyžadovalo by diskuzi,slovíčkaření na nedůležitých detailech je snadnější), a celkově vypovídají o tom,že jsem zrovna Vám do oka nijak nepadl.
        Třeba jste mě už někde četl a třeba to má vyvolat z mé strany nějakou nehezkou reakci,na které by jste se pak mohl točit,jako že umím jen dělat machra ale jinak…..
        Třeba-to nevím a nehodlám se v tom rejpat.

        Znovu opakuji,nemám o toto nejmenší zájem,pokud si budu myslet,že je třeba naplnit literu slušnosti odpovědí,pak odpovím,jinak nebudu v žádném případě narušovat poklidný chod tohoto osvíceného prostoru.

        • Kamil Mudra

          Vittto, že se něčeho jen „chytám“ byste si mohl stěžovat pokud bych nereagoval na nic dalšího. Tak tomu ovšem není a to že se věnuji i tomu co sám považujete za okrajové (což je výhradně na vašem posouzení), byste spíše měl brát jako důkaz toho že vašim textům věnuji skutečnou pozornost.

          Pokud jde o Schauerovy otázky tak „my“ znamená národ jako takový. To se netýká jen „zpívajích intelektuálů“ (u nichž si dodnes nejsem tak úplně jistý zda nešlo o recesi) ani pouze pana Menzla (který mne nemile překvapil). To je problém každého malého národa spočívající v tom zda je pro něj výhodnější být součástí nějakého většího celku a sdílet takto silnější pozici a nebo upřednostnit svou autonomii v zájmu zachování vlastní svébytnosti. Tedy ani my s tím nejsme nijako hotovi i když možná jsme si už zadělali na to, aby to bylo v budoucnu vyřešeno stylem „o nás bez nás“, jak správně připomenul Astr zde: https://janica9.wordpress.com/2013/06/16/skrivan/#comment-8599

          Jak prozatím vyplývá z místní diskuse, tak text, který jste uvedl jako příklad pochopili stejně jako já i Taras a (dodatečně po opětovném čtení) Merlin. Ve chvíli kdy tohle píši se k němu ještě nikdo jiný nevyjádřil a tak jste se svým názorem jediný. To sice nutně nemusí znamenat že se ve svém úsudku mýlíte, nicméně, stále je zde i možnost že ano.

          Ptáte se: „Jak to mám já,jako Čech udělat,abych si to nenechal líbit a byl příslušníkem hrdého a velkého národa?“ a chcete abych se pokusil odpovědět, tedy předpokládám že nešlo o otázku řečnickou a odpovídám:

          Můžete si vy osobně nenechat líbit žádné ponižující jednání a živit tento přístup i v lidech ve vašem okolí.
          Můžete mít co nejvíce dětí a vychovat z nich hrdé Čechy.
          Můžete se vrhnout na práci s dětmi a přitom z nich vychovávat hrdé Čechy.
          Můžete v rozhovorech s kýmkoli, při vhodné příležitosti, připomínat kolik kvalitních lidí už náš malý národ dokázal (a stále ještě dokáže) vygenenerovat oblastech kutury, vědy a vůbec všech dalších (snad jen mimo námořnictví).
          Netvrdím že vám to poskytne záruku toho že se dožijete naplnění svých představ, ale aspoň až půjdete pod kytky, budete odcházet s pocitem že jste pro jejich naplnění udělal vše co jste mohl.

          No a pokud by vám šlo jen o to abyste „byl příslušníkem hrdého a velkého národa“ můžete jedině do takového národa (státu) emigrovat a stát se jeho příslušníkem protože, i kdybyste souložil od rána do večera, tak během svého života z malého národa velký neuděláte. :-)

          Máte pravdu, vittto, moje texty k vám skutečně nejsou přátelské. V takovém případě bych mnohdy zvolil i drsnější způsob vyjadřování protože to je, mezi přáteli, bez problémů možné. Ale ony nejsou ani nepřátelské. Netuším co vás vede k přesvědčení že hrajete v mém životě tak důležitou roli, abych měl nějakou potřebu dělat si z vás přítele nebo nepřítele.
          Do oka mi jednou padne a jindy nepadne to co zrovna napíšete ale ne vy osobně. Chodím si sem popovídat a ne na kohokoli šít nějakou boudu, abych u něj vyvolal „nějakou nehezkou reakci na které bych se pak mohl točit“, jak píšete.
          K čemu by mi to, proboha, bylo?! Nebo si myslíte že sem, ve svých skoro šedesáti letech, chodím balit holky a na vás se chci nějak předvádět? Mne osobně nenapadá ani jediný důvod proč bych se měl takto chovat. Pokud vás ano a platí-li pořekadlo: „Podle sebe soudím tebe.“ pak to s tou podezřívavostí nemáte lehký, ale to už je váš problém i to jak se s tím srovnáte. Já jsem k vám upřímný a pokud vám z nějakého důvodu nevyhovuje můj styl – co se dá dělat? Jsem už příliš starý pes na to abych se zrovna v tomhle přeučoval.

      • merlin

        no ale zrovna ten článek, kde někdo zmiňuje Schauera, ,,Demokratický model v Česku selhal…,, – nepodařilo se mi najít autora – nebo je to nepodepsaný, tak to fakt napsal nějaký přemoudřelý pisálek. Ne že bychom neměli své, ale nějakého untermensche ze mě kvůli české národnosti nikdo dělat nemusí. A konečně, ten kdo to psal toho Schauera oprášil i s tím Nerudou kam s ní, taky eklektik. Na ty übermensche jako Posselt jsem akorát tak zvědavá.

        • Taras

          To jste ale ten článek od Pavla Kotála (je podepsanej kurzívou v perexu) přečetla špatně, Merlin. On jenom konstatuje fakta a na závěr PROVOKUJE: když nejsme schopni vymanit se z nepořádků a zapadáme do bažiny stále hlouběji a hlouběji, tak se přifařme k Němcům, ti pořádek mají a nedovolili by nám ty naše typicky české prasárny. Je jasné, že to nemohl myslet vážně.

          Někde jsem včera psal, že ve srovnání s Němci sice máme ve státě bordel, ale jinak je tady sranda, někdy až moc. Ale je to tak, že ty rasistický teorie a šarády s Gaussovou křivkou, kdy je průměr u černejch posunut doleva (to ňadro je trochu pokleslé) nejsou šarády a odpovídají skutečnosti. Odpůrci pak zapomínají, že i pokleslá ňadra se můžou někomu líbit.

          • merlin

            No jo tarasi, asi jsem to pochopila, jak se mi zrovna víc hodilo k ladění nad ránem :-). Jsem na to teď znovu koukla dle Vašeho úhlu pohledu a budete mít pravdu. Díky za upozornění :-)

            • Taras

              To je stejný, milá Merlin, jako kdybyste hlásila, že stěrače stírají.

              • merlin

                Někomu nestírají, všimněte si. Nebo sem tam jede jen jeden. Každej potřebuje reflexi – já tedy jo, mám sklony k impulzivitě :-)

          • vittta

            Já tedy nevím-ale vnímám ten text trošku jinak a ten sarkastický konec jsem vnímal jako odlákání pozornosti od záludného obsahu,což se mi zde potvrzuje,nebo jsem prostě blbej já.

            Tedy text v úvodu pojednává o tomto:
            „…………….článek Huberta Gordona Schauera „Naše dvě otázky“, těžko mohl mladý spisovatel očekávat, že tohle bude jeho nejznámější a nejslavnější dílo, které vejde do dějin. Přesto se tak stalo. V článku Schauer přemýšlel o tom, zda je česká společnost dostatečně mravně silná a početně dostatečně veliká, aby si budovala samostatnou kulturu, a zda by nebylo lépe včlenit se do velkého národa německého a v jeho rámci ve vědě, v kultuře, ve všech oborech lidské činnosti dokázat věci nadnárodního významu, …….“

            Mladý spisovatel napsal DÍLO (ne článek),co vešlo do DĚJIN-Jak pompézní,čtenář zpozorní,které pak DÍLO bylo tak velké,že do oněch DĚJIN vešlo.

            Záhy se čtenář dozví,že do DĚJIN vešla jakási polemika (DÍLO),o tom,zdali česká společnost …ble.ble.. a zda by nebylo lépe se včlenit do německého národa…ble,ble.

            Co to ale prakticky znamená-u Čechů jejich mravnost jistá není,u Němců je,jsou mravní,jsou silní a jsou také tolerantní,záleží jen na Češích samotných,jestli laskavou německou náruč přijmou,či si půjdou (nevděčně) svou,nejistou cestou.
            NĚMCI JSOU NĚČÍM VÍC JAK ČEŠI,to vyplynulo s dobového článku-resp. z jeho doslova zneužití,je totiž zmíněn pouze autor,jeho původ a hrubý obsah článku,co přesně autor napsal nikde uvedeno není.
            Dále je zesměšněno vlastenectví Čechů,kdy autor přesně zacílil na podvědomí čtenáře,když použil termín „stateční vlastenci“ v souvislosti s „pokojovou“ revoluční nespravedlivou podlou reakcí,kdy byl nebohý ale za to upřímný autor napaden.

            Dále je mimoděk naznačeno,že se Schauer dotkl čehosi ZÁSADNÍHO,ČECHŮM NEPŘÍJEMNÉHO PRO SVOU PRAVDIVOST,(proto ta pseudovlastenecká reakce tehdy) a to tak zásadního,že i po 125 letech nejsou Češi schopni si to vyřešit.
            Upozorňuji,že čtenář stále nemá ani páru o tom,co vlastně Schauer konkrétně napsal (myslím tak 99,8%) a dalších min.85% naprosto netuší,kdo to ten Schauer vlastně byl a jaký byl jeho faktický význam tehdy a jaký je dnes,jaké je jeho dílo a čeho se ve svém celku dotýká.

            Dále autor článku popsal obecně známé nešvary,které lze těžko zpochybnit-ale popsal je jako ČESKÉ nešvary,všude jinde své vize mají,jen ČEŠI je nemají,což není sice řečeno přímo ale má to z toho vyplynout.

            Dále je ta sračka ohledně elit,autor použil blboučký výrok nějaké slepice a pokračuje o středověkých elitách,které “ byly podobně nemravné jako ty dnešní, ale když šlo o zájem země nebo jejich náboženskou víru, pak byly ochotné jít „až do těch hrdel a statků“. “
            Vidíte?
            Tak když šlo o zájem země NEBO o náboženskou víru?
            A to jako všichni byli pospolu,nebo každý viděl zájem země a víry jinak nebo…co vlastně?

            A pak česká mentalita,formou dotazu JAKÁ JE TA MENTALITA,a záhy nenápadná odpověď KDYŽ SI NECHÁME TOLIK LÍBIT.

            To je ale obyčejná blbost,MY si necháváme líbit pitnou vodu na hajzlech,plné obchody se zbožím,obstojnou-velice obstojnou lékařskou péči,solidní vzdělávací systém,plné silnice aut,plné sjezdovky lyžařů,cyklistů ve značkových hadrech,zahraniční dovolené u moře,v Alpách atd..atd…
            Jen nemnozí vidí chudé postižené,opuštěné umírající,nenápadné zpoplatňování úplně všeho,klesající úroveň školství……a politika?
            Sakra kolik % občanů se nějak aktivně zajímá o politiku-kolik tady a kolik třeba v Německu,kolik % lidí to vlastně zajímá v Evropě,ve světě…
            My máme mnoho co ztratit a málo co získat.
            Jednáme naprosto racionálně jako celek a inteligence je tady od toho,aby upozorňovala na možná úskalí,rizika luxusu a na MANUPULACE těch,kteří pracují na tom,aby „NAŠE“ nebyla ani státnost,když už nejsou „naše“ fabriky,pole a luka………..

            Koukám,text je ještě dlouhý,uměl bych ho rozebrat kousek po kousku,je to asi zbytečné,jediné co nevím,jestli je autor takový nadšený blbec nebo taková svině.
            Osobně,kdybych chtěl docílit nějaké sviňárny,vyberu si už přesvědčené naivní blbce,přece nebudu školit svině,které bych ještě musel platit a navíc riskuji,že za peníze položí i mě.

            • merlin

              To tarasovo vysvětlení, že je to ironie a pobídka, je ale taky možný : -) Po prvním přečtení mě to taky docela popudilo, ale to se mi stává :-).

              • vittta

                Tarasovo vysvětlení je dle mého účel,aby se to tak vysvětlovalo.
                Taras tam vidí,co je nezpochybnitelné,autor kriticky hodnotí jevy,které tady jsou.
                Rovněž tam vidí určitou nadsázku na konci-i ta tam je.
                Také si myslím,že je Taras ovlivněn svou…vlastně důvěrou v BL,když někdo věří,lecos přehlíží.(k tomu se ale může vyjádřit sám a lépe,já to píšu jenom jako část celku,aby mi „logická“ mozaika do sebe zapadala)
                Důležité je ale vždycky navrhované řešení.
                A když se člověk nad tím článkem zamyslí…..
                Nemám žádné školy-ale domnívám se,že moc podvědomého vnímání je silnější,jak by se mohlo zdát.
                A povědomě člověk vnímá,že Češi jsou méně jak Němci,že Němci jsou jediní schopní vyřešit české problémy,které si neumíme řešit sami hlavně proto,že jsou typicky ČESKÉ,vzešlé z jakési ČESKÉ POVAHY.

                Pobídka to navíc být nemůže,do BL se nedá reagovat svobodně,jen skrze cenzuru,může to ale vzbuzovat ten dojem.

                Mě to ani nepopudilo,je to jeden článek z mnoha,média jsou jich plná,nejen BL,je to slyšet ze všech stran,divím se,že tomu Češi nepodléhají ještě daleko víc.

                • vittta

                  Mě to spíše mrzí,i jsem v tomto duchu Čulíkovi psal,že mě prostě mrzí,že moc,které se mu dostalo v podobě úspěšných BL zneužívá,místo aby jí využil k pozitivnímu…

  9. Kamil Mudra

    Janiko, nedalo by se něco udělat s tím limitem na odkazy, kvůli kterému čeká příspěvek na schválení a v důsledku toho se neobjeví napravo, mezi příspěvky nejnovějšími? Třeba ho zvýšit aspoň na tři odkazy nebo tak něco? Jde o to že když člověk očekává reakci na svůj příspěvek, tak si obvykle jen rozklikne stránku, koukne vpravo a když ji tam nevidí tak třeba stránky zas zavře a otevře si je později. Jenže mezi tím mohou přibýt nové čerstvé příspěvky a ten „neviditelný“ se posune natolik dolů že zmizí a není pak vidět ani po tom schválení. Odpovídající pak vypadá (nezaslouženě!) jako nezdvořák, protože tazatel se zdánlivě odpovědi nedočká.

    • Janika

      Kamile, obávám se, že by se potom objevovalo ve sloupci vpravo mnoho spamů. Chodí jich docela dost a zase byste čekali, než se k tomu dostanu a smažu to. Nebojte, on si každý ten komentář jemu adresovaný najde :-).

      Jinak zajímavá diskuze, díky všem a z mé strany opětovně omluva za neúčast.

  10. jonáš

    Je to s podivem, ale ten samej Ondřej Kundra napsal včera na fejsbuk tohlecto .. buď to bylo „in vino veritas“ nebo důsledně odděluje co píše do novin a co soukromě :)
    „Pani budouci premierka Nemcova v HN rika, ze jeji vlada by se mela zabyvat „celym zasahem, jeho pripravou, prubehem, informovanim.“ A jeji kolega Blazek chce pak zkoumat i to, zda „nedoslo k ohrozeni demokratickeho statu a celeho politickeho systemu.“ Tak predne: k ohrozeni demokratickeho statu dochazi diky tomu, ze lide z ODS navazani na kolegy pana Blazka kradou a ani poledne nesveti. Pan Blazek byl jako mistopredseda ODS povereny jejim cistenim od podobnych sibru. Za dva roky neudelal nic. Zhola nic. Kdyz uz tedy nic jineho, mohl by ted alespon jako vystudovany pravnik pani Nemcove vysvetlit, ze kontrolu zasahu neprovadi a nema provadet vlada, ale dohledovy organ, v tomto pripadne Nejvyssi statni zastupitelstvi. A samozrejme nezavisle soudy. Ochladilo se. Snad to bude mit blahodarne ucinky i na stale, doufam ze predevsim parny prehratou mysl pani Nemcove a pana Blazka.“

    • Taras

      Jaká hrůza se asi chystá do premiérského křesla, když i Kundrovi je jasný, že je to další modrácká lahůdka?

      Je mi divný, co dělal ten jeden a půl roku Kubice, že to nezarazil. Jsou jenom dvě možnosti: buďto o tom nevěděl, a pak řemeslo neumí, nebo věděl – a zacloumalo s ním s svědomí a neprásk to. Kdyby to totiž prásknul, tak by se Nagyová nevybavovala až do hořkého konce. Tedy mi vychází, že to nevěděl a je budižkničemu. Zaplať za něj Pánbůh.

      • vittta

        Mohla to být celé i využitá náhoda.
        Nikdo nějakou Nagyovou ani nesledoval,nikdo nesledoval nikoho,jen si za to nechávali platit přesčasy.
        Pak ta nána párkrát něco plácla,po dohodě mocných se rozhodlo,že nikomu nebude vadit,když dostene po hubě,k tomu se přibalí i (dle mého) případná vnitrostranická opozice,co by mohla jednou založit svou odnož a co bude s nebohým premierem se uvidí,dle reakce prezidenta a (případně) občanů.
        A…nyní je klid a vše jde dál,jako by se nic nestalo……

  11. Kamil Mudra

    A nebo třetí možnost že věděl a nepráskl to protože už maká v jiném žoldu. Třeba mu už dříve došlo že je lepší přesednout z Titaniku na nějaké bezpečnější plavidlo, dokud se ještě drží nad hladinou. Možná to časem poznáme, podle toho „co pro něj připluje“.

    • vittta

      Mohou ho tam držet také jenom proto,že stojí tak za hovno,že ani nic vědět nechce,neb ho to „namáhá“.
      Taras to kulantně nazval „neumí řemeslo“.

    • Taras

      Teoreticky je to samozřejmě možné, ale on kvůli roku 2006 a své zprávě asi už nikdy nesežene jiné angažmá. Ale stejně je to odměňování ve státní správě hezký, Bradáčová nechala zavřít Ratha a dostala za to vrchní zástupkyni (přesně jak předpověděl Rath ve sněmovně), Kubice podrazil socany a dostal ministra. Až teď se jim to nějak vymklo z rukou.