Krvavá světlá budoucnost

Napsala blau_kraehe
Přeložil Hamilbar, převzato odtud.  

To nejtěžší při prognózování budoucnosti nespočívá v tom, dokázat si představit její pozitivní variantu. Zrovna to se mnohým celkem slušně daří.

To nejtěžší je představit si (a to ještě nemluvíme o tom popsat) přechod k takové variantě. Z následujících důvodů.

Dnes skutečně existuje spousta inteligentních, hodných a dobrých lidí, kteří celkově inklinují k socialismu. Kapitalismus je jim protivný, oligarchové odporní, takové ty střední buržousty cítí jako něco cizího a ne úplně pochopitelného. A k čemu je dobré všechno to „vlastnictví“, „banky“, „firmy“, už vůbec nechápou. Pod socialismem si představují vylepšenou variantu SSSR – bez front, bez deficitu, byrokracie a cenzury, ale zato s otevřenými hranicemi. A domnívají se, že to všechno tak nějak podobně nakonec dopadne. „Intuitivně cítíce“, že všechno se to stane tak nějak samo sebou. Vždyť přece drtivá většina kulturních a inteligentních lidí si to buď přeje, nebo by se o tom dala přesvědčit. Pokud tito lidé mají nějaké ponětí o marxismu, pak také něco zaslechli o historické nevyhnutelnosti přechodu k socialismu.

Na to, že ke změně formy vlastnictví je nutné násilí – na to je ovšem těžké i pomyslet. Kdo a jak bude to násilí používat? Svět kolem je přece tak veselý, světlý a příjemný, nehledě na určitá nepohodlí a zmatky. Všichni tak nějak žijí, nějak se zařídili, nic tak mimořádně hrozného se kolem neděje. Proč organizovat jakési revoluce, a kdo by je také organizoval? Všichni normální lidé si spokojeně žijí. V krajním případě se lze v rámci systému pustit do politiky, máme přece demokracii. No, i když není úplně jasné, proč by to bylo nutné. I tak je všechno celkem v pořádku.

No tak zhruba takhle si já představuji ruské inteligenty někdy tak v letech 1912-13. Všechno kolem je takové hezké! Takové klidné. Všichni se zařídili, máma, táta, vilka nebo velký byt v Petrohradě, svatby, křtiny. A Schubertovy valčíky, jak jistě chápete, a křupot francouzské bagety. Rozkvět poezie a duchovna. Lokajové, kuchařky, kočí jsou zdá se také spokojeni se svým postavením a taktéž se slušně zařídili. Ještě jsou tu nějací rolníci, viděli jsme je, když jsme v létě byli na chatě, ale ti si jak se zdá také nežijí špatně – smějí se, rodí děti, život jako život.

A dokonce když už byla válka, dokonce ještě v roce 1916 – no dobře, někde tam je válka… někteří známí důstojníci tam byli a vyprávějí všelijaké příšernosti. Ale nás se to přece nijak netýká. Křupeme dál francouzkou bagetu.

A najednou – znenadání! – hrůza! Revoluce, hlad, a potom už vůbec jakási Čeka, popravy, šibenice… občanská válka. Děti umírají hlady, gymnazistky-prostitutky, všechno se hroutí, na statku spálili knihovnu. Kde se tohle všechno vzalo? Vždyť všechno bylo v pořádku, bylo dobře. Jedině snad zlí marťané (Židi, Číňani, lotyšští střelci). Spiknutí!

A na druhé straně rolníci: 10 lidí v jedné místnosti, pravidelný hlad, chleba s lebedou když byl „dobrý rok“, 50% dětské úmrtnosti…

Rolníci o socialismu nevěděli vůbec nic. Jestli dělníky bolševici ještě mohli nějak agitovat, na vesnici se prostě hromadila nenávist. Která propukla, když se rolníci vrátili z války – se zbraněmi.

Lid povstane ne tehdy, když potřebuje socialismus a „světlou budoucnost“, lid povstane, když už nemá sil to dál vydržet. A ty už neměl. Pro lid bylo násilí čímsi přirozeným a obvyklým od kolébky až po rakev. Lidé žili v situaci neustálého násilí proti nim. „Narovná své mohutné plece, a na pány, bojary a jiné panstvo vezme pořádnou palici“ – to nejsou jen krásná slova. To se někde stalo. To se neustále děje. Násilí plodí násilí – což se v první řadě týká revolucí, sami o sobě (nebo pod vlivem zlých marťanů/komunistů) lidé nepovstanou. Povstanou především ty oběti násilí, které si ještě zachovaly vůli k boji. Před tím tyto oběti neexistovaly – oběti násilí nikdy neexistují ve veřejném prostoru, jen zřídka se v něm vynořují z důvodů mediální přitažlivosti, aby se okamžitě opět potopily na dno – komu jsou zapotřebí, koho zajímají? Ať si to řeší jak umí.

Ale jednoho krásného dne začínají „znenadání“ existovat.

Lidová bouře, to je temný živel, jejich hněv je spravedlivý, ale není rozumný, osedlají a usměrní ho ty síly, které se v daném okamžiku ukážou jako silnější, organizovanější a proto pro povstavší přitažlivější. V roce 1917 jsme měli štěstí.

No ale vždyť i dnes – přesto, že to hodní, dobří a inteligentní lidé nevidí – převaluje se ve světě obrovská masa miliard zoufalých lidí. „Jenom ne násilí“ – a násilí nad miliony dětí pracujících v továrnách – to nevadí? A statisíce žen a děvčat v otroctví? A co války, které se „nás netýkají“? Hlad? Nedostupnost lékařské péče? Masová bída?

Ale co, stačí v rozvinuté a bohaté zemi pracovat nějakou dobu na skladě podobné firmy jako je třeba Amazon  a dostaví se úplně jiné životní pocity. Bolest vlastních nohou a zad – to není věc, která by se dala ignorovat. Která je neodvratná, nevyhnutelná pro miliony lidí dokonce i v bohatých zemích. A jak pochopit beznaděj mladého hocha, nebo mladého děvčete, kteří nikdy nenajdou práci a tudíž ani perspektivu normálního života, protože v jejich zemi je nezaměstnanost mládeže 80%? Jak procítit zoufalství matky, která ztratila dítě při dalším „demokratickém“ bombardování?

Takže násilí bude. Existuje i právě teď, je masové a v mnoha případech do nebe volající a nesnesitelné, a v průběhu času slibuje pouze narůstat. Protože již mluví o nové světové válce, již se k ní připravují. Tu válku nikdo nechce, absolutně nikdo – ale ona, jak se zdá, bude.

A tehdy se „najednou, znenadání“ odkudsi objeví miliardy dnes neexistujících – nebo existujících kdesi v podvědomí společnosti – miliardy rozezlených, rozlícených lidí. Kteří si přijdou vzít to, co jim vzali. A tito lidé nebudou zdaleka tak přátelští jak si je představují. Jejich hněv bude spravedlivým, ale ne rozumným. Jejich hlavy budou plné odpadu a předsudků a vědět budou pouze jedinou věc – někdo se musí zodpovídat z toho, co všechno prožili!

A dobří, inteligentní lidé se začnou pohoršovat nad tím, že tyto bývalé oběti „nejsou o nic lepší“, že – zabíjejí, že postaví tak akorát lágry, a že se rozhodně nebudou mazat s cizím majetkem. Co je to za komunismus, rozhořčí se dobří lidé! Mysleli jsme si, že komunismus – to je jako v knihách Strugackých, kdežto tohle, tohle jsou nějací bandité!

A proto je tak strašně, strašně těžké představit si přechod ze stavu, ve kterém se nacházíme, k socialismu. Přesněji, představit se to dá – ale nechce se nám do toho. Moc se nám do toho nechce. Naopak, chtělo by se, aby to tentokrát bylo klidné, humánní, rozumné, „ne jako v třicátém sedmém“.

Ne, tak to nebude. Bude to horší a děsivější. A pokud bude při smyslech, tak si to nikdo nebude přát.

Leda ti, co nemají co ztratit, kromě svých okovů.

Reklamy

76 comments

  1. Janika

    Tenhle článek je velmi aktuální a postupuje dál v obvyklém „nadávání“ na poměry. Nemám ráda ty chmurné lamentace, jak je všechno špatně, když nenásleduje alespoň snaha o reálný pohled na to, co tedy s tím.

    Líbí se mi, že autorka vidí lid bez iluzí a příkras, není to ten Lid, vytvořený romantickým osvícencem Rousseauem, který pak převzal Marx. Hněv lidu je spravedlivý, ale lid není rozumný. O to by bylo horší, kdyby se najednou objevily „miliardy rozezlených, rozlícených lidí. Kteří si přijdou vzít to, co jim vzali“. Pokud k tomu dojde, nebude to žádný nástup „dobra“ a okolnosti budou „horší a děsivější“.

    Ano, nikdo při smyslech si to nemůže přát. Jenže jak jinak umravnit „kapitalistický vlastnický kolektiv“, který se utrhl ze řetězu?

    • hank

      Jediným způsobem: Záměrným vystupováním ze systému.

      Jenže to by znamenalo nahrazovat svépomocí spoustu systémových funkcí, na nichž jsme životně závislí. Především opatřování potravin, obydlí a dalších tzv. samozřejmostí. Průměrný západní člověk na tohle připraven není. Průměrný obyvatel nějakého indického nebo brazilského slumu ze systému už dávno vystoupil a takhle žije už dlouho. Kterých je víc? Proč už ti ze slumů dávno systém nesmetli? Zřejmě to ukazuje na to, že je systém už dávno pro svůj provoz nepotřebuje a nechává je na pokoji, protože cítí, že mu nejsou nebezpeční. O to bude ta systémová změna horší – systém většinu klidně nechá pochcípat.

      No idea, no future. Užijte si života, dokud ještě je čeho.

      • merlin

        když 50% lidí vlastní 99% všeho a zbývajících 50 % jen jedno procento – /i kdyby to bylo podseklé a bylo to deset procent/, tak v době pokročilých technologií využitelných k boji, kdo koho asi rozmázne jako mastný flek? Ti,co jsou rádi, že se akorát tak nají, to asi nebudou, Takže s Hankem souhlasím. půlku si systém může klidně dovolit odepsat, aniž by ho to mnoho námahy stálo a ohrozilo nějak podstatně jeho budoucnost..

        • Astr

          On je ten % pomer jiny a I kdyz mnohem nepriznivejsi nez 50 / 50 tak prave proto ze se jedna o ty nejchudsi a nic nemajici a v bide zijici, jen se svoji bidou nic nezmohou I kdyby chteli!
          Nepomer je jeste vyraznejsi a pro nejchudsi jeste horsi nez v dobach davnych lidovych bouri.
          S vidlemi na koho ?
          Na drony a humanitarni bombardovani bouricich se nespokojencu dnes korektne prejmenovanych na terroristy ?
          Vyplyva z toho ze tudy cesta nevede, tedy pokud by se nemelo jednat o cestu jak zredukovat pocet nadpocetnych.

  2. embecko

    Pokud si dobre pamtuji dejepis, pak Rusove byli v obdobi okolo revoluce uplne na dne, vcetne kanibalismu.
    Pak prisel Lenin a bolsevici- a presto trvalo celych 5 let, nezli revoluce ve prospech techhle chudaku zvitezila.
    Proc to trvalo tak dlouho, kdyz byla tak strasna bida?

    Dnes mame uz bohuzel drony a protiteroristickou doktrinu, ktera dokaze opodstatnit uplne vsechno. Dnes neni problem si to s chudaky vyrikat na lokalni urovni, aniz by se vzbudilo vetsi rozhorceni.
    Takze jsem presvedcen, ze nasilim tohle nepujde a ze zbyva jen neco jako vytunelovani systemu :o)

    Podobne jako se to satlo se socialismem- soudruzi povolili jednu jedinou soukromou banku a bylo po vtakach, za par let jeji predstavitele byli najednou radci clenu UV, vse se preklopilo a nikdo si ani nevsiml jak.

    • Astr

      Saxi nebylo to tim ze
      soudruzi povolili jednu jedinou soukromou banku a bylo po vtakach, za par let jeji predstavitele byli najednou radci clenu UV, vse se preklopilo a nikdo si ani nevsiml jak.
      To byl az nasledek
      .Tem co byli u moci nabidl novy system nove moznosti a proto souhlasili s „perestrojkou“.
      Na LID se opet hledelo tak ze nehledelo!
      V Rusku jako v Cesku a celem tom Vychodnim bloku.
      Zprivatisovane hodnoty jdouci do milliard, exlusivnim jachtam privatnim jetum atd, to tezko muzete srovnat s majetkem drivejsich nomenklaturnich kadru alias soudruhu kterezto majetky byly snadno viditelne na urovni sluzebni 603 pozdeji 613 chaty a soukrome-sluzebniho bytu.Jeste 10ti nasobny plat a tim veskere jejich“majetky“ koncili!
      Kdo by nabidce milliard odolal ?
      Proc Gorby zvitezil proti stare garde „kovanych“ soudruhu?
      Samozrejme ze se opet dovolaval LIDu ktery se bude mit lepe a radostneji! Jako FSICHNI vudci pred nim a po nem !

      Vytunelovat system Saxi?
      Ale to uz se deje! Jen „vykoristovani“ cili tunelovani se zdokonalilo!
      Nevykoristuje se jen zastaralym stylem Marxem popsanym, to delaji uz jen ti mini kapousi co o vetsi stesi a vice penez se marne pokousi.
      Ti nejvetsi dravci ti tuneluji system tim ze vykradaji hodnotu same podstaty, hodnotu penez.!
      Sami se je produkuji tisknou pripisuji prepisuji, derivuji, uroky z uroku „produkuji“ nasledne z vyrobenych a pujcenych dal pres uroky cisla znasobuji.
      Cili vytunelovani je v behu, jen otazka zni, co pak ?

      • Kamil Mudra

        Co pak, Astře? No přece ta redukce počtu nadpočetných kterou výše zmiňujete. Pokud nebude probíhat dostatečně rychle „přirozenou cestou“ tak se tomu holt „nějak pomůže“. Možností je přece vícero :-(

      • embecko

        „Ale to uz se deje! Jen “vykoristovani” cili tunelovani se zdokonalilo!“

        Vykoristovani nerovna se tunelovani, Astere. System funguje velmi dobre tak, ze nici tradicni rozvrzeni spolecnosti (nas zasahuje asi nejvic decimace stredni tridy), to je jeho podstata.
        Naopak tunelovat= ucinit prazdnou skorapkou- ze systemu jsou vyvedeny funkcni casti a postaveny mimo dosah puvodniho systemu…to je to Janiky „vystupovani ze systemu.“
        Ale ne s prazdnyma rukama, dodavam ja, jako ti chudaci ve slumech: pokud vystoupit, pak s plonou naruci :o)

        Nemysli si, ze kdyz se nici stredni trida, ze jde o neco systemove nezadouciho, tak to mhou pocitovat maximalne jeji prslusnici.

        • Astr

          Nesouhlas Saxi
          Nemysli si, ze kdyz se nici stredni trida, ze jde o neco systemove nezadouciho, tak to mhou pocitovat maximalne jeji prslusnici.

          Niceni stredni tridy ma dopad na system a je proto systemove nezadouci!
          Zadouci a funkcni pouze v pripade ze by cilem bylo system destabilizovat ci znicit.

          • embecko

            To je jen zbozne prani, Astere, ze stredni trida neco stabilizuje.
            Vem si nejaky vaklavy stolecek a na nej postav 3 hrnecky: nejdrive je naskladej na sebe a potom vedle sebe- ktere z rozlozeni bude stabilnejsi?
            Se spolecnosti je to obdobne, kdyz ji mas rozdelenou do vrstev, pak na plochach, kde se stykaji, vznika nestabilita.
            Ranny socialismus mel jen dve vrstvy: pracujici a jejich avntgardni predvoj, KSC.
            Jakmile vznikla za normalizace treti vrstva tech, co prestali zit jenom z platu, ale vysvihli se na „mezivrstvu“ diky melouchum a kradezim, pak se system tak oslabil, ze spadnul.

            Stredni trida je vynalez velkokapitalu, ktery potreboval pro sve vyrobky odberatele. Ted uz se nevyrabi= stredni trida neni potreba.
            System= reprodukce kapitalu a stabilni generovani zisku…a to ted funguje i bez stredni tridy.
            Kdyz bude stredni trida tlacit na svuj status, donuti velkokapital produkovat nesmysly s nejistou mirou zisku.

            Dneska ma pracka 100 programu, je to maly kompjutr, ale pradlo zustalo stale troji: jemne, barevne a bile :o) Tatramatka za 2 tisice udela stejnou praci jako Miele za 20, ovsem Tatramatku si dneska uz nikdo ze stredni tridy nekoupi, protoze chce svuj status. Tim tlaci vyrobce do nesmyslu, neprinasejicich kyzeny zisk. Tak se naprdli a prestali vyrabet.

            Je to mylka, ze system= spokojene, relativne bohate „obhospodarovane“ obyvatelstvo. System= kontrolovana cinnost za ucelem dosazeni financni reprodukce (tedy „pocit bohatstvi“ neni systemovy prvek). Kdyz se toci kapital a prinasi zisk, je system stabilni. Ze se ted i tohle zacina viklat, neni to tim, ze mizi odberatele, ale proto, ze kapital zacina pozirat sam sebe: pro stredni tridu se mu uz nevyplati vyrabet a „vyroba“ a smena penez samu pro sebe prinasi nejistotu, protoze se nevi kam s nimi (penezi).

            Jedno z moznych reseni je, ze hornich deset tisic si necha sve vydobytky a ze zbytku polpulace udela opet „pracujici“. A aby je nahodou nenapadlo se opet drat nahoru, sebere jim penize. Udelaji menu cestou zavedeni novych penez a obcany skrze jejich zastupce (stat) zcela vylouci z ekonomickeho rozhodovani:
            http://www.presseurop.eu/cs/content/article/4328391-rozhodovat-mohly-firmy

            Jinak receno: oni navzajem budou obchodovat i nadale, ale pro obcany zavedou pridelovy system i s povinnou spotrebou.
            A tim se system stabilizuje a ne, ze ne…

            • embecko

              5.11.podepsal Kellner dohodu se Španěly o koupi O2 za 64 miliard Kč- platba měla proběhnout v Kč, Španělé jí dali přednost před Eurem pro její stabilitu. 7.11. devalvovala ČNB Kč o 5 %, 8.11. proběhla směna Kellnerových Eur na Kč, dostal za ně o 5% víc- zisk 3,6 miliard se dělí na 2,5 miliardy pro Kellnera a miliarda pro členy rady ČNB, co hlasovali pro oslabení koruny. Víc v tom není, další kroky ČNB budou následovat, až bude zase probíhat podobný obchod desetiletí…..
              http://viditelny-macek.cz/public/kapitola.phtml?kapitola=new

          • Janika

            Astře, když dojde na lámání chleba a někdo být zničen musí, tak kdo to má být, aby systém zcela nezkolaboval? Samozřejmě, že ty holé zadky, co si říkají střední třída. Když zůstane zachována „hlava“, to jest kapitalističtí vlastníci, tak systém přežije a může se časem obnovit. A lid, sebevíce zdecimovaný, se zase nějak zmátoří a zregeneruje, má k tomu vlohy.

            • Kamil Mudra

              No, ono jde také o to jak asi dlouho může vydržet hlava „odříznutá od těla na umělé výživě“. Zvláště jde-li o hodně náročnou hlavu. A pak samozřejmě také na tom jak se tělo té „bezhlavosti“ zhostí. Také by se mohlo stát že si nechá dorůst novou hlavu a tu starou šoupne „do lihu“ (pokud ne do odpadu).
              No a v neposlední řadě by se hodil nějaký fundovaný odhad kolik (případně jakého druhu) těch kapitalistických vlastníků je třeba pro fungující hlavu.

              • Janika

                Už když jsem psala „hlava“, ozval se varovný hlásek, že se někdo chytí doslovného přirovnání, že hlava nemůže existovat bez těla. Tak jsem to dala aspoň do uvozovek, ale jak vidím, stejně mi to nepomohlo :-).

                • dixi

                  Ona ta hlava je těžce nemocná a škodí, co s ní ? Zdravých je dost, jen nemají možnost dát ji do svěrací kazajky.

                  • Janika

                    Dixi, každé přirovnání kulhá, nedá se to brát doslova. Jen tak zhruba rámcově v hlavních rysech, do detailu ne. V tomto případě si představme organismus s „hlavou“, který nemá dost výživy pro celý celek. Tak co obětuje? Třeba ty nohy a ruce :-). Hlavu nemůže, to by byl konec absolutní a okamžitý.

                    Já vím, ono se to těžko přijímá, že vlastně obětovat lid je cesta k záchraně systému v situaci, když jiný systém pro přežití lidstva k dispozici zatím není. Taky mě to nejdřív pobouřilo. Kdybych jednala podle svého, vzala bych ty vidle a šla do boje. Podrobnosti raději nezveřejňuji, když se vyhrožuje žalobami :-).

                    • dixi

                      Já vám Janiko rozumím a podrobnosti si budu představovat, nespecifikované představy se snad jetě žalovat nedají . Nohy a ruce jdou vždycky jako oběti první, už od nepaměti, přitom bez nich by ty vznešené hlavy, musely své potřeby obstarávat samy. Ale oni si vždy nějaké ty sluhy a poddané na práci zachrání. Merlin :-) špatné odnože, květ nekvět ostříhat, odnože do kompostu a nechat narůst zdravé, máte pravdu, škoda, že to nejde, co s nevinnými poupaty a kdo by rozhodoval, jsou-li napadené i kořeny?

    • Kamil Mudra

      On už ten systém tunelován je. Inteligence už to má skoro za sebou… V současné době jsme svědky pozvolného tunelování střední třídy… Jenom to v tom tunelu jaksi neputuje tím správným směrem :-(
      Tedy – z hlediska těch co jsou „u vstupu“.

      • merlin

        Nějak nám chybí pozitivní vize, proto ty apokalyptické. Taky odkud je brát Kolektivní strach ze sociálního propadu je nepodpoří. Většina variant v pracích autorů o kolapsech civilizací je spojena s nepříjemným faktorem souběžně probíhající depopulace. Něco málo pozitivního se objevuje jen ve filmech, když jsou ohroženi všichni a kde pak elity poskytnou techniku k boji s vetřelcem a´t už je mikrospický či makroskopický, protože i je může zkosit zrádný vir či sežrat zombie nebo mimozemšťan /odvážná sympatická hrstka přežívá, nesympatické postavy a bezejmenný miliónový dav je sežrán/. Tyto filmy vesměs americké produkce jsou nyní tvořeny hollywoodem stejně hojně jako bývaly před časem módní filmy, kde z různých důvodů – /činností obrovských ještěrek nebo bomby psychopata nebo v důsledku zemětřesení, pádu meteoritu či přistání ufo/ padala newyorská dvojčata. Popravdě proto jsem si tenkrát při shlédnutí prvních záběrů z reálu připadala jako ve filmu. Třeba tedy přijdou zmutovaná sarančata a sežerou ty ksichty z wall streetu stejně jako kohokoliv jiného. V tom přijetí negativních vizí budoucnosti se asi odráží jen naše touha po rovnosti trestající spravedlnosti pro všechny stejným dílem. Tedy zásah typu Deus ex machina. Ale obávám se, příroda není spravedlivá – z našeho úhlu pohledu..

  3. Kamil Mudra

    Copak Hollywood. Tam se ve snech vyznají. Bývaly doby kdy si vystačili s cizincem na zaprášeném koni, který, s kolty zavěšenými proklatě nízko, dal městečko do pucu, po tom co se zdravě naštval v místním baru :-)
    Dnes už tu všeobecnou spravedlnost raději neřeší ani Doctor Who. Coby zkušený cestovatel časem i prostorem přece ví, že vše má svůj řád (a v něm svůj čas) a že jakékoli mimořádné zásahy přinesou více škody než užitku. Tak že: odpálkovat zlé mimozemšťany a pak honem pryč. Nikdo přece neví lépe, než obyčejný člověk, co je správné a jak dát věci do pořádku.

    Hrdinové skoro vždy odcházejí. Mají přece na práci důležitější věci než obyčejný život.

  4. Astr

    Presne Merlin :-)
    Ale obávám se, příroda není spravedlivá – z našeho úhlu pohledu.
    .
    Nejen matka Priroda, ani ti co si prisvojili moc vladnout nad lidmi slovo spravedlnost neznaji v obsahu jak jej presentuje ucebnice lidstvi.!
    Pokud jim to slovo neco rika pak, jen jako pravo vladnout tak jak Oni chteji !
    Jelikoz pro cely Vesmir plati ze vseho docasu. o to vice to plati pro vse lidske I v podobe az nelidske.
    Jak lze pouzit slovo Spravedlnost pro Prirodu kdyz bylo vymysleno clovekem pro cloveka ? Nelze !
    Za 5milliard let Slunce vyhori , expanduje az za obeznou drahu Venuse spali vse zive na Zemi aby nasledne se scvrklo do podoby hvezdneho trpaslika!
    Takto ci podobne takto pulsuje dle nasich soucasnych poznatku a vedomosti cely Vesmir, coz lze nazvat jako souhrn zakonitosti Vesmiru.
    Z ciste jen lidskeho hlediska mi dovolte abych mohl nazvat Velkou Nespravedlnosti prave onu zakonitost vyhoreni Slunce a spaleni Zeme.
    Z hlediska Spravedlnosti Lidske by dejiny Lidsta mely mit alespon onu theoretickou moznost trvat mnohem dele kdyz ne nekonecne.
    Prevedeno do rozmeru casu 20 a 21 stoleti kterou soucasne zijici Lidstvo proziva a si uziva,

    Neni to opravdu strasna nespravedlnost, treba pro vladce z Wolstrytu ze by ty prekrasne casy mely nekdy skoncit ?
    Nastesti příroda není lidsky spravedlivá.
    Nikdy nebyla a nebude.
    Aby se v ni a s ni dalo zit, clovek si alespon trochu te spravedlnosti musel vymyslet.
    Aby hned nasledne mu ji ti silnejsi ukradli a pouzili pro sebe.
    Aby ty kteri nesouhlasi treba I humanitarne zbombardovali.
    Krasne jste to na zaver napsala:
    V tom přijetí negativních vizí budoucnosti se asi odráží jen naše touha po rovnosti trestající spravedlnosti pro všechny stejným dílem. Tedy zásah typu Deus ex machina.
    Nadeje umira naposled, , nebot touhu po spravedlnosti vybombardovat nelze !
    ====================================

  5. hank

    Moc pěkná diskuse…
    Z opravdu dlouhodobého hlediska jsme stejně všichni mrtví už teď. (To není ode mě, ale od Keynese.) A otázka je (ne moje, to řekl nějaký vzdělaný Říman, akorát už jsem zapomněl kdo…), jestli ten, komu zbývá 10 dní života, je na tom principiálně nějak líp než ten, kterému zbývá 10 let.
    Ale k tomu lidstvo za 5000 let zaznamenávané historie popsalo tolik nosičů informací, od kamene až po křemíkové paměti, že už těžko vymyslíme něco nového. Takže nezbývá, než abychom se s tím nějak srovnali každý sám. Jestli nám to přinese schopnost umřít důstojně (jak se snažili antičtí Řekové nebo Římané, taoisté nebo džinisté – ti byli/jsou obzvlášť zajímaví, rituální sebevraždy vyhladověním snad nikdo jiný nepraktikuje, ale i někteří hrdinové Fulghumových příběhů z reálného života) a případně těm, kdo přežijí – a vždycky někdo přežije, to není víra, ale holá statistika – tímto způsobem vposledku nějak život usnadnit, tím líp.
    A ještě líp by bylo, kdybychom z toho důstojného odchodu udělali konečný cíl svého života, na který bychom s veškerou vážností připravovali. Protože se mu stejně nevyhneme.

    • embecko

      Tohle je naprosto mrtvolny/ mrtvicny problem, hanku. At si svuj odchod ze sveta oduvodnite pred sebou jakkoliv, stale vam zbyva jeho oduvodneni pred druhymi- tedy vasimi detmi a jejich detmi. Pokud je opustite, pak jim ublizite a nic na tom neubere fakt, ze dokazi pochopit, proc to delate.

      Z jineho uhlu receno, tenhle system vas opet drzi zkrze rukojmi, jak tomu byl vzdy doposavad. A az se to rozjede, z moznosti se zabit bude velky problem: budete muset utect nekam do lesu a minimalne 50 dnu se skryvat a hladovet, aby vas nenasli drive nez umrete a neprivazali vas na luzko, nezavedli sondy a nenacpali prasky. Tedy o nejakem dustojnem a dobrovolnem odchodu ze sveta bych mel pochyby.

      Ten zakladni problem je v tom, ze zcela rozorali nasi socialitu, jiz nezijeme ve „sdelnem“ spolecenstvi, kazdy je sam za sebe a jeho odchod ze sveta jiz neni socialni epizodou, ale doslova existencnim utokem na vsechny, co vas obklopuji.
      Tedy jsme podchyceni jiz dvojim zpusobem: skrze deti a skrze jedinecnost sveho postaveni, jez nema alternativu (neni tu zadna blizka obec, ktera by opo vasi prejala vasi funkci).
      Proste je to v prdeli a z tohodle sveta se neda odejit cestne, ale jen v panice utect 8-)

      • Kamil Mudra

        Ale musel byste, saxi, do toho lesa odejít rozhodnut opravdu zemřít. Jinak by se vám mohlo stát že z něj po padesáti dnech odejdete jako breatharián:

        a namísto toho abyste někoho opouštěl, může se vám stát že budete sám postupem času opouštěn, těmi blízkými, kteří do toho lesa neodejdou (případně to zkusí ale dopadnou jinak než vy).
        Henri Monfort o tom vypráví velice zajímavě:

        a pokud se nemýlí pak by jeho (i jiných) zkušenost mohla být tou pozitivní vizí jejíž absenci pociťujeme. Nejde jen o nějaké zbavení se závislosti na jídle ale i o změnu myšlení, která toto osvobození provází.

        Pokud jde o odchod sám, prozatím ještě nemáme žádný spolehlivý důkaz toho, že není jen přestupem či postupem (byť ani důkaz že přestupem/postupem je) a tedy může být i převzetím funkce na „vyšším levlu“, jemuž na čestnosti neubere ani ta přechodná panika i když její odstranění mu může přidat na důstojnosti. Neměl by tedy asi být výsledkem našeho rozhodnutí nemáme-li jistotu že odcházíme od dokončeného díla a já jsem přesvědčen že tu nemáme nikdy.

        Ostatně, i kdyby šlo o „konečnou“, již pouhá víra v to že tomu tak není, přímoúměrně své intenzitě, oslabuje ono dvojí podchycení které zmiňujete a může způsobit onu kladnou změnu v myšlení, do značné míry osvobozující. Protože právě naše konečnost evokuje u mnohých tu potřebu „užít si dokud to jde“ případně „zanechat něco hmatatelného po sobě“ což bývá téměř vždy podmiňováno vlastnictvím (ve smyslu: čím více – tím lépe).

          • Kamil Mudra

            To nevadí, saxi. Porozumíte někdy později, až si uděláte čas na shlédnutí těch videí. Je jasné že během půl hodiny jste to nemohl stihnout.

          • dixi

            Pane Mudro, video bylo zajímavé a podnětné,že i kdyby šlo o „konečnou“ již pouhá víra v to, že tomu tak není, může způsobit kladnou změnu v myšlení. Je to povzbuzující.

    • vittta

      Je to napsáno hezky,Hanku-jenže mě při čtení napadlo,že to už tady bylo.
      Co jiného byl středověký svět,kdy život byl jen přípravou na smrt a následný život posmrtný?
      Takže-i na přípravu na smrt byl vytvořen (ukraden) monopol a svatá matka církev (skrze Ježíše Krista samozřejmě) řídila takřka 100% životy VŠECH lidí Evropy-myšleno té střední a západní části.

      Vždycky se najde někdo,kdo cokoliv,co se dá použít ukradne pro své obohacení-samozřejmě to, na tomto světě.
      A smrt-ta se dá použít specielně,ta čeká všechny,když je řeč o smrti-to se kšefty musí hejbat!

  6. Janika

    Zajímavá diskuze k článku i zde: http://www.outsidermedia.cz/Thread.aspx?id=8654

    Jen letmé poznámky:

    Merlin zmínila dvě města v Jižní Americe, z nichž jedno vzkvétá a druhé je slumem. Jako že je to o lidech a v jejich rukou. No, možná částečně. Socialismus vypadal jinak v ČSSR a jinak v NDR, proč asi. Ale paušálně se to tvrdit nedá. Stát totiž takové existenci, umožňující svobodně vytvářet vlastní podmínky k životu, klade překážky, které ne každý dokáže překročit. Stát nutí rezignovat a radši žádat o ty dávky. Pořád musí být člověk ve střehu, aby něco neprošvihnul, neopoměl zaplatit, nepřehlédl nějakou povinnost, které přitom narůstají chaoticky a geometrickou řadou – a sankce jsou zničující. Možná jsou v tomhle svobodnější v té Jižní Americe.

    Sax napsal: „Pokud si dobre pamtuji dejepis, pak Rusove byli v obdobi okolo revoluce uplne na dne, vcetne kanibalismu.
    Pak prisel Lenin a bolsevici- a presto trvalo celych 5 let, nezli revoluce ve prospech techhle chudaku zvitezila.
    Proc to trvalo tak dlouho, kdyz byla tak strasna bida?“
    – Tak tohle ani nevím, já si pamatuji jen 7 dní, které otřásly světem :-). Ale vážně – samozřejmě, že „lid“ je v „lidových revolucích“ jen nástrojem pro kohosi, kdo ho dokáže využít a zároveň přesvědčit a zblbnout. Lid sám je bez osobnosti jen bezmocným davem, bez ohledu na míru zbídačení. Dokáže si někdo představit bezdomovce, jdoucí do vzpoury? A že ti už nemají opravdu co ztratit. Přesto jsou pokorní a plaší.

    Ještě mě zaujal na OM místní troll, už je smazaný, ale vyhrožoval tam, že si to my komunistická prasata pěkně vypijeme a za tyhle řeči půjdeme k soudu. Ne-komunisté ať se neradují, pokud se zúčastnili debaty nevhodným způsobem, vypijou si to taky :-). Směšné? Nevím. Ono je totiž dneska možné všechno. Nějaký blázen může dát podnět ke stíhání a stojí to někomu za ty nepříjemnosti? I kdyby odsouzen nebyl, ale vlastně vzhledem k tomu, že mezi soudci je dost pravicových hovad, nejsem si jistá ani tím. Nepíšu to kvůli varování nebo strašení, ale chci tím poukázat na jedno důležité srovnání: za komunistů hrozilo za nebezpečné řeči lecos, ztráta zaměstnání, pronásledování, vězení. Dneska všechno tohle taky – a navíc vás existenčně zničí a udělají z vás bezdomovce, když nebudete mít na zaplacení soudů a pokut. Řekla bych, že dnes je to se svobodou slova horší, než za minulého režimu.

      • Janika

        A už je to tady, díky za odkaz, merlin :-).

        Četla jsem tam ty komentáře (pár z nich). Ona je skutečnost, že takových „teroristů“ by se našla spousta. Hodně lidí nadává a kritizuje. Jenže všechny potrestat nemůžou. Vždycky se v takových situacích popravoval jeden pro výstrahu.

        • merlin

          Máte pravdu. Nezbývá než doufat, že los nepadne na nás. :-) Kalousek, ten se určitě třásl strachy o zbývající členy vlády. Pche.

          • merlin

            teď byl v Hyde parku, už se třese na to být opozicí, bude konstruktivní a s čssd rád projedná přijetí finanční ústavy dle norem EU, má ji v šuplíku nachystanou.

            • Janika

              Kousek jsem zaslechla a musela jsem si to poznamenat, protože jsem nevěřila vlastním uším. Zhruba takto:

              Dotaz, proč nezveření seznam restituovaného církevního majetku.
              Odpověď: „Já už nic zveřejnit nemohu, nejsem ve vládě.“

              Dotaz, proč to tedy nezveřejnil, kdž ve vládě byl:
              Odpověď: „Nejsem přesvědčen o tom, že by sofistikovanost těchto seznamů odpověděla na nenávist, se kterou se při těchto dotazech setkáváme.“

              Je neuvěřitelnej :-)).

    • hank

      Proč to trvalo tak dlouho? Protože bělogvardějci, čs. legie, intervence 14 dalších států apod. Kdyby se do toho nevrtala cizina, mohlo být v Rusku po r. 1917 uklizeno mnohem dřív.

      • embecko

        Jiste, hanku…reagoval jsem tady na to:
        „Lid povstane ne tehdy, když potřebuje socialismus a “světlou budoucnost”, lid povstane, když už nemá sil to dál vydržet.“

        Coz zpochybnuji, protoze na mnoha mistech planety uz lid nema silu to dale vydrzet a presto nepovstava.
        Jsme zase u smrti, ktera je nejvyssim panem :o)
        Lid v koncich je urcite nezbytnou podminkou povstani, pak ale jde o to, jakym zpusobem je tento lid zmanipulovan. A navic muze byt uplne v koncich, takze nema ani sily na povstani.
        Pak muze byt ovladnut skrze tridni deleni (tradici)…tady je vybornym prikladem Anglie (ve ktere se mylil Marx, protoze podcenil prave onu tridni roztristenost).
        O anglosasech plati myslim obecne, zejsou uz natolik zmanipulovani, ze ani nedokazi definovat sve zajmy. A pokud ano, pak jim vnitrni blok nedovoli v jejich smeru konat.

        Tohle znam z vlastni zkusenosti, kdy typicky proletar voli liberaly se slovy „Jak by k tomu ti pohati prisli, aby jim vladli socialiste“. To jsme uz temer u pohadek, mytu, carodejnice sice neexistuji, ale presto dokazi pusobit.

        • hank

          Pěkný, i když poněkud netypický příklad je indický kastovní systém a hinduistická víra. Každý si svou karmu zasloužil v předcházejících životech a kasty jsou přirozené uspořádání společnosti. Takže nemá cenu se proti individuálnímu osudu, byť sebebídnějšímu, bouřit. Teď si to odtrpím, v příštím životě budu odměněn. Jiná východiska, stejné výsledky.
          Dodnes nechápu, jak se na těchto základech Gándhímu mohlo podařit pohnout celým národem.

          • embecko

            A paradoxni je na tom to, ze v Indii byly kasty zruseny a v Anglii nikdy neexistovaly :o)
            Ghandi mel mocneho spojence- Anglicany. Kdyz se trosku projdete indickou historii, pak to da bajvoko 50 milionu mrtvych za poslednich 100 let okupace- Ghandi tedy uderil na nacionalni notu.

            A ted si predstavte, ze by se v te strasne bide podarilo dosahnout toho, ze kazdy Ind by se mel jako prumerny chudy Cech…to by asi neslo.

            O anglickych kastach docela dobre vypovidaji anglicke detektivky: ony se odehravaji v jakemsi bezcasi, napr. Vrazdy v Midsommeru se klidne mohou odehravat pred 100 lety, jen zmenit design aut a vytretusovat mobily. Ovsem tridne- kastovni aspekt tam je neprehlednutelny, byt se maskuje jako pravni vztahy (majitel- najemnik/ nemajetny). Vse prozradi az obcasna opovrzlivost, s jakou se chova prislusnik vyssi kasty k nizsi- to zkratka zatajit nejde.
            Maji to pevne pod palcem a stale jim to vtloukaji do hlavy. Urcite v tom ale hraje roli geografie, nebyt kanalu, pak by infiltrace socialnimi myslenkami byla mnohem silnejsi.

            Ale mate pravdu v tom, ze prislusnik nizsi kasty jak v Indii, tak Anglii prijima svuj osud zcela odevzdane, coz se projevuje ponizenym (ci nerovnocennym- nerovnopravnym) pristupem k vyssi kaste- dotycny se automaticky stavi ponizene.

            A to je take podle meho jeden z hlavnich motoru britske imperialni uspesnosti: ti doma ponizovani se chovaji k domorodcum tak, jak se k nim samym chovali doma- a to ma samozrejme uspech, protoze to nejde nijak vyklucit, v tech lidech to je jako v koze :o)

            • hank

              Nacionální strunu? Nevím… v Indii je asi 36 oficiálních jazyků, některé z 28 svazových republik mají oficiální dva i tři jazyky (kromě angličtiny), tj. co jazyk, to národ. To je už spíš spojuje hinduismus… i když i ten má spoustu nuancí.

              • embecko

                Proti Anglicanum se stanete Indem raz dva…Anglicane jim po hinduismu nesli a take nevladli sami, nybrz skrze maharadzi. A Ghandi chodil coby Ind po cele Indii- ja vim je to k diskuzi, ale podle meho slo tehdy opravdu o narodni hnuti, protoze hinduistu v % tehdy tolik nebylo (neco mezi 1/2 a 2/3 ?)

              • hans

                embé: Jéžiž, hinduistů je v Indii posledních cca 3-4 století stejně, 85-90 %.
                hank: Když embé mluví o Gánhího „nacionální struně“ myslí ne „národ“ v českém významu slova (těch jsou v Indii stovky) ale anglický pojem „nation“, Gándhí geniálně dokázal spojit Indy bez ohledu na národnost (resp. řeč), víru, kastu… do jednoho celku „Indů“, stavěl na protikladu Indové x Britové.

                • embecko

                  No to neni pravda, Hansi, hinduistu je TED v Indii 80%, pred tim, v case Ghandiho k ni patril Pakistan a Banglades- bratru 330 milionu muslimu dohromady v soucasnosti, ale rekl bych, ze se pomery v case moc lisit nebudou (tedy 25- 30%).
                  Ted je v Indii 15% muslimu, zbylych 5% udelaji krestane, sikhove, budhiste (ktere ovsem pocita ustava za hinduisty).
                  Ghandi agitoval i na Sri Lance- to je bratru dalsich skoro 20 milionu ne-muslimu.

                  V absolutnich cislech za soucasnosti to je miliarda hinduistu v Indii proti 350 milonum ne-muslimu v oblastech puvodme k Indii nalezejicich. Na 2/3 a mene hindusitu jsme s naprostou jistotou.
                  Tedy podle mych vypoctu a s virou, ze pomery populaci se nejak vyrazne nezmenily. :o)

                  • hans

                    No dobře, tak 80 % v Indii, 2/3 v bývalé britské Indii, ale snad se shodnem, že se to procento „v čase“ výrazně nezměnilo (což implikoval váš příspěvek).

                • hank

                  hans: Takto pojatý pojem „nation“ je chápán spíš v občanském smyslu. A to mi zase nejde dohromady s tím kastovním systémem. Ale něco na tom bude. Současní Indové – aspoň ti, které jsem potkal já a kteří patří ke střední třídě – jsou na svůj demokratický systém hrdí, což jim ovšem nebrání dál se chovat podle tradic přísného kastovního rozdělení společnosti včetně častých krutých excesů.
                  embéčko: Ten poměr hinduisté x muslimové se započtením Pákistánců a Bengálců je zřejmě dlouhodobě setrvalý.

                  • hans

                    No, právě že Gánhdí vystupoval ostře proti kastovnímu systému a tak dokázal sjednotit Indy bez ohledu na kasty (oni si ovšem kastovní předsudky vesměs zachovali)

                    • Janika

                      Co se týče kast, tak přes mé horování za rovnost jsem v některých případech trochu nahlodaná. Je možné, že někdy může být tato nerovnost výrazem kulturnosti, a potom nic proti, naopak.

    • hank

      U Tribuna už Gora taky vyblil §§ 352, 355, 356 tr. zák. Jestli se toho někdo opravdu chytne a dá na jejich základě někoho ze zdejších diskusí k trestnímu soudu, tak to bude nejlepší důkaz, že zdejší trollové jsou profesionální propagandisté.

      • merlin

        Ti ,,diskutéři,, u Stana už vyhrožovali opakovaně, někdy byli i docela hustí. To nebylo poprvé. Jsem to tam viděla, ale nějak mi tentokrát unikalo, proč vlastně vyhrožují. Vždyť tam ten tazatel ani nikdo jiný nic dohromady nepsal. A oni jsou nějak spřažení s gorou – ti na OM, když to téma vytahují vlastně současně?

        • merlin

          to byla řečnická otázka, odpovím si sama, asiže možná jo. Když je souběh.

      • Janika

        Ono to nebude tak horké. Udavač by musel vyjít z anonymity, K tomu by musel mít motivaci, těžko ale nějaké takovéto povídání samo o sobě, spíš něco jiného, osobního, a tohle by mu sloužilo jen jako záminka.

        • embecko

          Policie musi proverit i anonymni udani a tady po takovych je ted poptavka (= smi se to a policie si udela zarez, ze bojuje proti komunistum).
          Pak to za vas muze udelat i pravnik, prez svoji osobu, aniz by o vas padla jedina zminka.

          • Janika

            To jsem nevěděla, vážně se musí zabývat i anonymy? Asi jak čím, samozřejmě když nahlásím anonymně mrtvolu v kontejneru, tak se tím zabývat budou, ale tohle bych si tipla že hodí do koše. Našla jsem tohle: http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2008071601 o anonymním udávání – ale pozor, tam to podává ta organizace (fakt ušlechtilý počin), takže s policií jedná někdo konkrétní.
            V případě toho právníka to zase stojí peníze.

            • dixi

              Janiko, hodila jste sem zajímavý článek. Tu výzvu už jsem taky slyšela a docela mne zamrazilo. Připomíná to nabádání k aktivitě, jež bývala náplní příliš zlomyslných domovnic, nebo občanů, kterým jsme říkali šedý mor. Dnes ovšem, pod rouškou anonymity. Pokud se to uvede do širší praxe, je zaděláno na ještě víc zlé krve, pomluv a křivd. Poukazovat na nešvary ano, ale tímto způsobem?

              • Janika

                Dixi, ty domovnice měly aspoň kuráž si za udáváním stát, kdežto dnes je zarážející, že se lidé bojí jít s kůží na trh i v tomhle. Pranýřovat ještě tak anonymně, nabádat druhé „tak to někdo práskněte“, to se v takovém zbabělci sváří touha ublížit a přitom nebýt vidět.

      • embecko

        No to je uplne normalni utok na Tribuna se zamerem, aby to zavrel.
        Nicmene….zde je situace i reseni velmi jednoduche a pokud se tomu do toho Tribunovi nechce, je to podle meho jen proto, ze sve stranky jiz mentalne opustil.
        Pokud by tam Goro nebyl, pak by k nejakym pravne vachrlatym prispevkum vubec nedoslo, protoze ty vznikaji jen jako reakce na trolly.

        Taras na to dojel, Tribun na to dojede taky…podle velmi jednoducheho mustru: do pravniho sporu se nikomu nechce, takze volba prestat k Tribunovi prispivat je vyhodnejsi :o)

  7. Vodník

    Ono to zas tak jednoduché nebylo: to, že vedení revoluce bylo z 90-95% v rukou Nerusů (na prvním místě Židů, ale i Poláků, Lotyšů, Litevců, Gruzínců atd.), je prostý a známý fakt, nikoli spiklenecká theorie. Cara, jeho rodinu, lékaře a členy personálu nezavraždila nenávist rolníků, ale parta mezinárodních dobrodruhů (prý Maďarů, podle Jurovského Litevců) v čele s Jakovem Jurovským na rozkaz Jakova Sverdlova-Solomona. Ruský rolník byl rozkulačen a na Ukrajině vyhladověn právě touto sebrankou. Není tedy uvážlivé dělat nějaké závěry na základě téhle analogie.

    • embecko

      Jednim z te skupiny co zabila cara mel byt i Janos Kadar- sedi jak jmeno, tak datum, behem ktereho byl v jekaterinske gubernii.

  8. Janika

    Pokračuji tady, vlákna už jsou nepřehledná:
    Když jsme se dotkli toho, že jsou témata, při kterých hrozí kriminál – Jan Šustek napsala odvážný provokativní článek, který svědčí o tom, že přemýšlí vlastní hlavou. Článek je na idnesu, a tam se z něho mohou pos… zbláznit :-). A také na autorově blogu zde: http://www.jansustek.cz/news/klement-gottwald-si-zaslouzi-hlubokou-uctu-/

    Připsala jsem tam komentář“
    Kolikrát jsem přemýšlela, jak myslel Karel Kryl tato slova z Pasážové revolty:
    „civíme lačně na měďáky, my – Gottwaldovi vnuci“

    A jěště k tomu dodávám – když jsem Kryla slýchala tohle zpívat po celou dobu minulého režimu, tak jsem si opravdu myslela, že to vyznívá tak, že bychom měli být hrdí na to, že jsme Gottwaldovi vnuci.

    • dixi

      Janjko, díky, že jste to sem dala. Ona ta doba po druhé světové byla přece jen, prvně v novodobých dějinách laskavější k obyčejným lidem.

      • Janika

        Mě zase těší Váš uvážlivý postoj, dixi. Víte, já ty spílající na blogu pana Šustka (i jinde) na jednu stranu chápu, něco jim bylo vtloukáno do hlavy, nebo, abych se vyhnula pejorativnímu nádechu – něco je prostě učili. Tak si to, co jednou přijali za své, brání. Jenže na druhou stranu je zase nechápu, protože jsem jiná. Když mi najednou někdo začne tvrdit, že zločinec není zas až takový zločinec a mohlo to být celé jinak, nebo naopak někdo „svatý“ (aktuální příklad Kennedy) zase až tak svatý nebyl – tak moje první reakce je, že zpozorním a snažím se o tom dozvědět víc. Takže v tomhle ten fanatismus chápat nemohu.

        A máte pravdu, po druhé válce dostali chudí lidé poprvé šanci na lepší život.

    • Kamil Mudra

      Ono to tak trochu z kontextu vyplývá. Tedy ne že bychom na to vyloženě měli být hrdí. Ale že jsme byli vychováváni k tomu že peníze nejsou na prvním místě a přitom se za nimi honíme, vidíme frajera v tom kdo je má a zapomínáme na to že život má i jiné hodnoty. Proto také o kousek dříve ta zmínka o zlatém teleti.

      • Janika

        Máte pravdu, Kamile, takhle to taky chápu. Ale logicky z toho vyplývá, že neupírá systému, který pomohl nastolit Gottwald, určité ideové kvality. Alespoň v počátcích a teoreticky, čistě ideově, prostě oni měli tenkrát vizi a to velice silnou.

        • vittta

          Vsadím se,že kdyby Kléma dnes s úplně stejnými vizemi vstoupil do politiky,rozhodně by vyhrál s přehledem volby.
          Ale nesměl by se jmenovat Klement Gottwald a nesmělo by to být za KSČ(M).

          Takhle to prostě v politice chodí.

          Všimni si Sobotky.(na Novinkách) http://www.novinky.cz/domaci/320179-babis-se-v-lanech-sesel-se-zemanem.html

          Tak prý nastal čas,aby se nějakými lustracemi přestal prezident zabývat-když je to už 25 let.(těch 25 let živě připomíná pověstných 40-ani jedno číslo není pravda)
          No a samozřejmě je to zase Zeman,který zákon interperetuje nějak podle svého,prostě zase ta jeho diktátorská svévole..
          Ten Sobotka je ale svině,to je hned po Havlovi stříbrná medaile.

          Dovedeš si ale představit,že by o zbytečnosti lustrací promluvil člen KSČM?

          • Janika

            No, mám jen tak z lenosti puštěné České století, ale stáhla jsem zvuk po slovech, že sověti říkají, že je lepší potrestat nevinného, než pustit viníka, nebo tak nějak. Vidím jen koutkem oka ty tragicky se tvářící tváře Gottwalda a spol., zvuk bych asi nepřežila. To je zase počin, tahle historie v podání ČT. Jsem zvědavá, jak to zmasíruje národ a co o tom kdo napíše, jako že se poučil a přemýšlí o vážných věcech :-). To ten major Zeman, to byla aspoň zábava.

            Babiš u Zemana, to bylo možná to klíčové, co se děje. Zatímco při Sobotkovi stanovali novináři před Lánským zámkem dvě hodiny předem, v tomhle ticho po pěšině. Ale přiznávám, že Babiš si získává mé sympatie. Možná toho budu hořce litovat, uvidíme.

            • Janika

              Ale tohle je pěkné:

              „Zároveň přišla řeč na téma lustračního osvědčení. Andrej Babiš by totiž mohl mít problémy ho získat. Prezident mu ale poradil. „Pan prezident A. Babiše ujistil, že řešením problému s lustračním zákonem bude rychlé přijetí služebního zákona,“ sdělila Burketová EuroZprávám.cz.

              V souvislosti s dřívějším vyjádřením prezidenta, že dokud bude lustrační zákon platit, pak bude osvědčení od ministrů požadovat, to znamená, že Zeman chce skrz požadavek lustrací prosadit zákon u úřednících.“

              No jestli ten Zeman není skvělej :-).

              • vittta

                Považuji se za obstojného politického vizionáře-ale co má konkrétně za lubem Babiš-v tom tápu.
                Zatím mě to připadá,že jeho hlavní zájem je něco neposrat,že jako nějak zákulisně spíše tlačí na další volby-které by v současném politickém rozložení sil asi vyhrál…..

                • Janika

                  Vittto, tak v Babišovi tápu taky. Má všechno, aby mohl žít v přepychu jako ta „diskrétní elita“. Asi je něco mezi nebem a zemí, co nutí muže chtít víc.

                  • vittta

                    Já mu tedy moc nevěřím.
                    Důsledně se snaží,aby neudělal „nic“.

                    Zatím nepřišel s žádnou jasnou vizí,žádným jasným cílem.
                    Jen mlží a tak nějak mimoděk čas od času řekne nějakou frázi…