Vnitřní nepřítel

Napsal Jan Hruška

Nedávno jsem se kdesi na Internetu začetl do diskuse o televizním pořadu, který pojednával o politických procesech z padesátých let – televizor nevlastním, takže jsem tento pořad neviděl. Zaujaly mě dvě věci: Ta první byl fakt, že se ve veřejnoprávním médiu po třiadvaceti letech někdo odvážil pravdivě říci, že oběťmi těchto procesů byli obvykle komunisté. Tato skutečnost totiž značně narušuje pečlivě budovaný ideologický obraz, na kterém odporní komunisti vraždí ušlechtilé demokraty. Fakta ale mluví o něčem, co spíš vypadá jako lidské oběti démonům bolševizmu (když už hledáme obraz ke komunistům nevlídný), protože pro takové oběti byli také vybíráni ti nejlepší.

Druhá věc, která mě zaujala, bylo to, že přes všechny chytré i méně chytré příspěvky nikdo nezmínil, co bylo po mém soudu první příčinou těchto událostí. Myslím si, že příčiny, o kterých se obvykle mluví, jako rvačky v politbyru a sovětští poradci jsou druhořadé, i když měly samozřejmě vliv na konkrétní průběh událostí. Hledání a posléze výroba vnitřních nepřátel začalo z jiného důvodu. Marx – leninské teorie předpokládaly, že po revoluci nastane téměř okamžitě ráj na zemi. Ve skutečnosti se objevily úplně nečekané problémy a začaly se hromadit. Napřed byl v podezření vnější nepřítel. Pak se začaly důsledněji uplatňovat zásadní principy – znárodnily se i ševcovské verpánky a holičské štětky. Nakonec zbyly dvě možnosti: Buď jsou teorie nedomyšlené, nebo mezi námi řádí vnitřní nepřátelé. První možnost byla s hrůzou zamítnuta a začalo odhalování vnitřních nepřátel. Je docela dobře možné, že i oběti těchto procesů byly nakonec přesvědčeny, že jsou v nějakém mystickém smyslu vinné. Svědčil by o tom fakt, že se ti lidé dali tak rychle zlomit, přestože vyšetřovací metody byly proti tomu, co předvádí náš dnešní přítel a učitel USA dosti humánní.

Kdyby se komunisti chtěli učit z historie, našli by podobné rysy v čarodějnických procesech v Kalvínově Ženevě nebo v revolučním teroru ve Francii. V obou případech byla potřeba nápravy náboženského či občanského života bolestně pociťována. V obou případech byly do revolučního řešení vkládány velké naděje. V obou (a vlastně i ve všech ostatních) případech se revoluční řešení ukázalo jako příliš jednoduché – jedny problémy vyřešilo, jiné se objevily. No a ve všech případech byl nakonec tvrdě pronásledován neexistující nepřítel.

Troufám si tedy tvrdit, že takové „realizační vystřízlivění“ přijde v určité fázi každé revoluce. Tak jsme to měli skvěle vymyšlené a teď je najednou všechno jinak. Kdo za to může? No jasně: Čarodějnice, vnitřní nepřátelé maskovaní jako jedni z nás, estébáci, komunisti a podobně.

Advertisements

75 comments

  1. Astr

    Vyborne pane Hruska:-)
    Dovolim si navazat na soucasnost .
    Kapitalismus ma problem. Kdo za to muze a kdo bude potrestan ?
    A abych hledacum pomohl, napovim. ze samozrejme ti nejbohatsi za to nemohou neb ti nejbohatsi predvedli ze jsou ti nejschopnejsi.
    Nabizim jako jednu z rady ruznych moznosti tu opacnou k tem nejbohatsim a nejschopnejsim.
    Variantu ktera ty nejschopnejsi brzdi v jeste vetsim rozletu.
    Ty nejmene schopne az neschopne!
    Zda by nestalo za uvahu misto z nich vyrabet houmlesaky a misto pod most rovnou treba do hnojiva ?

    Ale vazne, kde je dle vas vinnen ze to jde kam to jde?
    Jednu z odpovedi rika F R CECH kdyz rika ze lide se Stvoriteli nepovedli,jsou strasne k**** !

    • vittta

      Na to,aby šlo všechno do prdele stačí relativně málo lidí.
      2 lidé navrhnou (upraví) zákony,101 tupých nebo lhostejných je schválí a jeden to mlčky podepíše.

      Ti ostatní se jen přidají….

      Problémem není ani socialismus,ani kapitalismus-problém je v nastavení zákonů-co lze,a co už nelze.

      Jenom takový detail..skoro bezvýznamný-zákonem PŘESNĚ vymezit lichvu-a nastavit PŘESNĚ systém exekucí-a 50% všech problémů zmizí.
      Zákaz vývozu kapitálu do zahraničí-a v té souvislosti zakázat vývoz celých firem (sídel) do jiných zemí-a máme dalších 20% vyřešeno.
      PŘESNĚ vymezit pojem „strategická“ firma a ty nechat zákonem v rukou státu….

      Upravit volební zákon tak,aby nebylo možné hlasovat jinak než strana,za kterou byl poslanec zvolen.
      Takhle jsou volby v podstatě zbytečné,praxe ukazuje,že parlamentní (mocenská) většina vzniká až po volbách,poslanci vystupují ze stran a jdou do jiných,případně rovnou vznikne strana nová.

      Atd….nemyslím si,že by to dalo víc práce jak měsíc,parta právníků za měsíc dokáže připravit to zásadní.

      Ovšem..chybí zájem.
      Je na to oblíbený termín-není politická vůle….

      • Kamil Mudra

        „Upravit volební zákon tak,aby nebylo možné hlasovat jinak než strana,za kterou byl poslanec zvolen.“
        Nojo. Ale v takovém případě by bylo zbytečné aby v parlamentu sedělo za každou stranu více poslanců. Postačilo by aby tam seděl jeden, který by disponoval tolika hlasy, kolik by té které straně vyšlo ve volbách. Lobbisté by to asi uvítali. Ubylo by jim práce a snížily se náklady :-)

        Ale jinak – souhlas s tím že hlavní problém je v nastavení pravidel. Dodal bych jen že i ve vynucení jejich následného dodržování.

        • vittta

          Psal mi jeden člověk,jak je to u nich v Kanadě.
          Úplná genialita.
          O něčem se hlasuje „stranicky“,některá témata jsou tkz.“volná“-tedy každý může hlasovat sám za sebe.
          Nemá cenu to zde vypisovat-ale fakt je ten,že průměrný orangutan to vymyslí o 100 až 150% lépe,než to máme tady.

          Kdyby byl skutečně za každou stranu jen jeden poslanec,pak by to klidně stačilo-měl by tolik hlasů,co křesel ta strana získala a o tom,jak má hlasovat by hlasovali na stranickém ..klubu.

          Nebo když už jsme u voleb…nikdy jsem nepochopil smysl přepočítávání hlasů,kdy počet získaných křesel neodpovídá procentuálnímu zisku.
          Připomíná mi to tarify mobilních operátorů….

  2. Kamil Mudra

    Já myslím že na „realizační vystřízlivění“ (které beze sporu po revolucích přichází) bylo v těch padesátých letech ještě brzy. Těch lidí co v rámci znárodnění o něco přišli, bylo oproti zbývající populaci, výrazně málo a jejich rozčarování snadno přehlušilo „budovatelské nadšení“ (zvláště když to budování bylo viditelné).

    Osobně jsem přesvědčen že nejvíce zla povstávalo z již „klasických“ lidských přístupů a postupů založených na řiťolezectví všeho druhu, získávání a „opevňování“ dosažených pozic a také na – v každé době přítomné – snaze „být papežštější než papež“ všemi myslitelnými způsoby. A v neposlední řadě také ze zneužívání příležitosti k vyřizování si osobních účtů.

    Domnívám se že na zlomení obětí procesů mělo hlavní vliv to jak se jim jevila situace bezvýchodná, protože v tu chvíli proti nim stál nejen anonymní „lid“ ale i konkrétní lidé, kteří jim třeba ještě nedávno klepali pochvalně na rameno a projevovali důvěru.

    Ona ta naše listopadová sametová revoluce by asi také měla ten samet podstatně špinavější, kdyby se zavčas nepřišlo s tím heslem: „Nejsme jako oni!“

    • Astr

      Ke zprivatizovani a rozkradeni republiky nebylo zapotrebi byt jako Oni !
      Stacilo jen trochu Pravdy a lasky a dovolim se zeptat kdo by po takovem zacinkani odolal?

    • J. Hruška

      Máte samozřejmě pravdu, že proti tomuto režimu, který dokázal za čtvrt století leda rozkrást, co komunisti nashromáždili byla tehdejší doba až neskutečně výkonná. Máte také pravdu, že příčinou velké části problémů, i toho, jakým způsobem byly řešeny byly „klasické lidské přístupy a postupy založené na řiťolezectví všeho druhu, získávání a opevňování dosažených pozic“. Chtěl jsem upozornit na to, že všichni čekali, že tyto „přístupy“, které křesťané zahrnují pod pojem hřích, z největší části zmizí se zánikem soukromého vlastnictví. Není to nová myšlenka. Už antika spojovala „věk zlatý“ se společným majetkem. Nestalo se tak a protože tento vývoj nikdo nečekal, nebyla proti těmto „přístupům“ připravená obrana. Už si s té doby moc nepamatuju, ale matně si vzpomínám, jak bylo s překvapením zjištěno, že i v lidové demokracii bude nutné dávat neukázněným řidičům pokuty. (Ostatně až do konce socializmu byly tyto pokuty spíš symbolické.)
      Druhý zdroj problémů byl v tom, že na vedoucí místa byly dosazeny „dělnické kádry“, které byly – na rozdíl od toho, co se dnes tvrdí – většinou inteligentní a měly spoustu dobré vůle, ale svou novou práci prostě neuměly.
      No a třetí a nejhorší bylo, že na řešení se nepoužíval selský rozum, ale brožurkové poučky.

      • Kamil Mudra

        „…všichni čekali, že tyto “přístupy”, které křesťané zahrnují pod pojem hřích, z největší části zmizí se zánikem soukromého vlastnictví.“
        V tom s Vámi souhlasím pane Hruško, jen bych to slovo „všichni“ nahradil slovem „většina“ Ta menšina naopak očekávala silný odpor ze strany těch co o to soukromé vlastnictví přicházeli a bylo jí divné že se s ním nesetkává v očekávané míře. On samozřejmě nějaký byl ale individuální a rozptýlený a tak to při celkovém pohledu nebylo tak vidět. Některým z té menšiny (a to jak uvnitř hranic tak i zvenčí – především směrem na východ) začalo vrtat hlavou to „ticho po pěšině“ a říkali si zda náhodou nejde o nějaké „ticho před bouří“. Dospěli k názoru že to není samo sebou a postiženi tímhle stihomamem začali hledat toho třídního nepřítele co skrytě kuje pikle. Na to se pak již snadno nabalily ony „přístupy a postupy“ o kterých jsem psal výše. Trochu paradoxně by se tedy dalo říci, že ke hledání třídního nepřítele nedošlo kvůli potížím (na ty byla generace přeživší válku psychicky připravena) ale naopak proto že to, po nástupu komunistů k moci, probíhalo „až podezřele hladce“.

  3. Astr

    Jakou podobu mela Pravda a laska v r 89
    a jakou ma dnes si porovnejte s projevem Vaclava Havla z prosince 1989

    Všichni mediální a medializovaní patolízalové se jeho tehdejšímu projevu zatím vyhýbají.
    ======================================================

    „Dvacet let tvrdila oficiální propaganda, že jsem nepřítel socialismu, že chci obnovit kapitalismus, že jsem ve službách světového imperialismu, od něhož přijímám tučné výslužky, že chci být majitelem různých podniků. Byly to všechno lži, protože brzy začnou vycházet knihy, z nichž bude zřejmé, kdo jsem a co si myslím. Slibuji vám, že funkci prezidenta vezmu na jedno volební období, ale pak bych se chtěl věnovat práci dramatika.

    Také vám slibuji na svou čest, pokud se za mého volebního období nezlepší životní úroveň, sám odstoupím z funkce. Pro mně není rozhodující, s jakým slovem jsou sociální jistoty spojovány, ale to, jaké jsou. Já si představuji, že by měly byt daleko větší, než jaké poskytovalo to, co mnozí nazývají socialismus.

    Za svůj třetí úkol považuj i podporu toho, co vede k lepšímu postavení dětí, starých lidí, žen, těžce pracujících, příslušníků národních menšin a vůbec všech občanů, kteří jsou na tom z jakýchkoli důvodů hůře než ostatní. Žádné potraviny či nemocnice nesmí být výsadou mocných, ale nabízeny tém, kteří je nejvíc potřebují.

    Připravujeme koncept důkladné ekonomické reformy, která nepřinese sociální otřesy, nezaměstnanost, inflaci a jiné problémy, jak se někteří z vás obávají. Všichni chceme republiku, která bude starostlivě pečovat o to, aby zmizely všechny ponižující přehrady mezi různými společenskými vrstvami, republiku, v níž se nebudeme dělit na otroky a pány.

    Toužím po takové republice víc než kdo jiný. Náš stát by už nikdy neměl být přívažkem či chudým příbuzným kohokoli jiného. Jsou lidé, kteří kalí vodu a panikaří, že se bude zdražovat.

    Dávejte si na ně pozor! Ptáte se s údivem, jestli bude inflace, jestli bude zdražovaní? Mnohokráte a jasně tato vláda řekla ve svém programovém prohlášení, včetně dalších dokumentů a ministři na svých tiskových konferencích, že jejich úsilím je, aby přechod od neekonomiky k ekonomice byl pokojný, bez sociálních aspektů, bez návaznosti nezaměstnanosti, bez jakýchkoli sociálních krizí a podobně. Žádné gigantické zdražovaní nebo dokonce nezaměstnanost, jak to panikáři systematicky šíří, nic takového nepřipravujeme.

    Již nikdy do žádného paktu nepůjdeme. Podlé mého mínění nesmí náš stát šetřit na investicích do školství a kultury. Také náš mnohokrát deklarovaný úmysl provést reformu tak, aby nevedla k velkým otřesům, velké inflaci, nebo dokonce ke ztrátám základních sociálních jistot, musí naši ekonomové přijmout prosté jako úkol, který jim byl zadán. Zde neplatí žádné: NEJDE TO.“
    ========================================
    Neni divu ze po takovem projevu byl LID nadsen .
    Jakou podobu ma soucasnost proti „slavnemu“ proslovu Pravdy a lasky?

    V porovnani s proslovem v CR je dnes :
     500 000 nezamestnaných,
    20 % lidí žijících na hranici nebo pod hranicí chudoby,
     30 000 bezdomovcu,
     80 % obcanu nespokojených s politickou a ekonomickou situací,
     50 % obcanu, kterí považují soucasný politický systém za více ci méne špatný,
     50 % obcanu, kterí vnímají situaci v oblasti osobní bezpecnosti, sociálních jistot, zabezpecení ve stáří
    a mezilidských vztahu, za horší než pred rokem 1989!

    Kam se podela idea Vaclava Havla o lepsi spolecnosti ?

    • Kamil Mudra

      Astře, Vaše příspěvky čtu rád, v mnohém se s Vámi shodnu a rád s vámi vedu řeč. Teď si ale trochu rýpnu a nemějte mi to prosím za zlé:
      Nedávno jsem se synkem zapadl na chvíli do cukrárny a u vedlejšího stolu se vyskytlo to čemu i dámy, nejen mezi sebou, říkávají „babinec“. Jedna z jeho účastnic právě vedla řeč, poměrně dlouhou ale „od srdce“, o tom jaké ji vyvstaly potíže v souvislosti se stavbou probíhající poblíž jejího domova, jaké překážky musí překonávat než se dostane na zastávku a zakončila to zmínkou o tom že si nedávno zlomila podpatek, když zapadla botou do nějaké díry. Na to její spolusedící „navázala“ výrokem: „Nojo, ty boty už dnes nic nevydrží…“ a plynule pokračovala příběhem o shánění nějakých bot pro vnoučata na tábor. Na obě dámy jsem dobře viděl a tak mi neunikl ani výraz paní která hovořila před ní. Dal by se dobře popsat otázkou: „Proboha – proč jsem to tady všechno říkala?!“
      Asi už tušíte proč to píši. Pan Hruška tu předestřel nějaké téma, jistě očekával nějakou reakci k němu, ale dle mého mínění by se klidně mohl cítit jako ta paní z cukrárny hovořící o potížích se stavbou. Jasně – každá debata se časem rozkošatí a často vzdálí od původního tématu. Ale takovýto „odskok“ hned při zahájení si autor článku, dle mého mínění, nezaslouží.

      A teď už k té pravdě a lásce.
      Můžeme na komunisty pohlížet všelijak a mnohé jim vyčítat – jedno jim však upřít nemůžeme. Když nastupovali k moci tak – jak už to bývá – slibovali. Slibovali elektrifikaci vesnic, snadnější dostupnost doktora, vybudování dopravní infrastruktury, kultůráky na vesnicích, školy, sámošky, nové byty… zajištění práce pro všechny. A tenhle svůj balík slibů také splnili. Jenže na to splněné naroubovali další větvičky – ba dá se říci přímo mohutné větve – různých „přílepků“ o které nikdo nestál a o kterých ani nebyla řeč, jako například: cenzuru, zadrátované hranice, potírání i toho dobrého co by mohlo přijít ze západu (především v oblasti kultury)…., však to známe, netřeba se rozepisovat.
      Nicméně – ten balík splněných slibů mají k dobru.

      Za balík slibů mohu považovat i ten Havlův projev. Pronesl ho coby hlava státu – kdo by mohl být více kompetentní? No a co vidím? Že polistopadové vlády se už žádným plněním slibů nezabývaly. Tedy – kulantně řečeno – polistopadové vlády si ono heslo „Nejsme jako Oni!“ vzaly za své tak důkladně, že se rozhodly nepodobat se „Jim“ ani v tom základním naplnění slibů. Zahájily své působení rovnou těmi „přílepky“ o kterých nebyla řeč. A tak se nelze divit že nadšení LIDU velice rychle opadlo a to tak rychle, že si většina lidí tu ideu Václava Havla o lepší společnosti už ani nepamatuje.

      • Astr

        Rypnete, rypnu I ja :-)
        Nekdo nepamatuje, nekdo nechce pamatovat !
        Pisete:
        Za balík slibů mohu považovat i ten Havlův projev
        Staci 23 let aby LID nepamatoval ? Az tak „naivni“ je LID ?

        Aby si si LID pamatoval ci nepamatoval tak se mu nabizi trhaky v podobe
        volovani Premiera,a vubec „zasadni“ problematika pokud vubec nejaka muze existovat.
        Potvrzuje to I popularni komediant kterey byl dotazan co si o tom mysli:

        bla bla bla +
        A zaujalo mě také pár rozlícených jurodivců, kteří šílí vůči ČT, že má vypínat mikrofony v parlamentu. Proč? To bychom se v tramvaji mohli držet za ruce, aby někdo nekradl.
        Zdroj: http://www.lidovky.cz/rusnokuv-mandela-nepatricne-ale-poetiku-ivanka-to-nema-mini-kraus-p9y-/zpravy-domov.aspx?
        Tak to ma byt LID jeste vice krmen bulvarem a co rika Premier a rikat by nemel lomcuje vsemi informacnimi kanaly v Ceske kotline,
        Kterymi kanaly odtekaji milliardy a kam? Vole zni vice lidove :-(
        To uz abyste se v tramvaji museli držet za ruce, aby někdo nekradl.? Takove omezovani svobody preci nesmite dovolit!
        Ze se drzeli za ruce vasi parlamentnici a kmotri plemenici prave proto je treba vice mikrofonu ve snemovne spravne vam radi popularni komentator! Spravne pane Kraus a FSICHNI trzni svobodomyslnici :-)
        Mozna misto vole vole padne I nejake slove o nejake milliarde kam se podela
        a nebo se vypnou mikrofony a tim se to bez kontroly LIDU jeste vice cele podela ?

        A teď už k té pravdě a lásce! ( jinak nez Vy)
        Humanista Havel preci nemuze za to ze jeho krasna slova nebyla vyslysena a dokonce to doslo az tak daleko ze krasnym slovum o Pravde a lasce se dostalo az tak velkeho zesmesneni ze snad uz vic nelze.
        Pritom by stacilo tak malo. At se LIDu nelze !

      • Astr

        Kamil Mudra:
        Asi už tušíte proč to píši. Pan Hruška tu předestřel nějaké téma, jistě očekával nějakou reakci k němu, ale dle mého mínění by se klidně mohl cítit jako ta paní z cukrárny hovořící o potížích se stavbou. Jasně – každá debata se časem rozkošatí a často vzdálí od původního tématu. Ale takovýto “odskok” hned při zahájení si autor článku, dle mého mínění, nezaslouží.

        Neodklonil jsem debate az tak prilis jak se domnivate. nebot na zaver clanku pana Hrusky rika :
        Troufám si tedy tvrdit, že takové “realizační vystřízlivění” přijde v určité fázi každé revoluce. Tak jsme to měli skvěle vymyšlené a teď je najednou všechno jinak. Kdo za to může?

        O stejnem tentokrat “realizačním NEvystřízlivěním” mluvim v komentari kdyz srovnavam slavnou a lidu libivou rec presidenta Havla a naslednou skutecnost, kterou pan Hruska nazval politicky korektne jako
        “realizační vystřízlivění”,
        Ale snazim se porozumet Vasemu neporozumeni.
        Trva mezi nami od pocatku. To kdyz jste me sokoval vypravenim o svobodnem cestovani u vas v Praze ci nekde kdevladla svoboda, zatim co ja v mem okresu (Teplice) kde vladla na pasovem oddeleni jista soudruzka Novotna jsme meli potize nejen s vyjednimi dolozkami ale I s vycestovanim do lido-demo!
        Dodnes kdyz Vas ctu mivam obcas pocit ze jste zil v jine CSSR nez ja. Vy az Himalaje bez problemu u nas I navsteva Dederonu pro nektere s problemem!
        Theoreticky stejny realny socialismus, v praxi nebetycne rozdily! Tedy pokud jste si ten cestovne dosazitelny svet vcetne Himalaji na me nevymyslel:-)
        S pozdravem Miru zdar :-)

        • vittta

          Ale ono to tak opravdu bylo.
          Co někde šlo-jinde byl problém.
          Ani si nemyslím,že je na tom něco neobvyklého.
          Ono to je do dneška…..

        • Kamil Mudra

          Tedy, Astře, takových nástřelů… Nač bych měl nějak plnohodnotněji reagovat dřív? Vezmu to od konce, pokud možno stručně, kdybyste chtěl něco rozvinout – dejte vědět.
          Ty Himaláje… Napsal jsem Vám svého času že můj kamarád jezdil za totáče do Tibetu (tedy ne já). Jak to měl zařízené nevím. Tady v Praze vyučoval nějaká bojová umění – třeba měl jejich oddíl nějakou družbu s oddílem tamějším – co já vím? Jezdí tam dodnes a dokonce má už nějaký „glejt“ na to že je mnich.
          No a k Dederónům jsem běžně chodil na houby a pro dřevo na oheň kdykoli jsem trávil čas v našem vandráckém kempu – stačilo přebrodit půl metru hlubokou Křinici (nebo přejít po kmenu). Tu hranici tam nikdo nehlídal a vaši paní Novotnou jsem kvůli tomu samozřejmě neobtěžoval.
          Samozřejmě že i reálný socialismus prožívali lidé rozdílně. Já třeba, díky tomu že jsem byl zapojený do množení samizdatů, jsem si přečetl spoustu věcí ke kterým bych se jinak nedostal a které si většina lidí mohla přečíst až po listopadu.

          Ohledně odklonu:
          Pan Hruška se ve své úvaze zaobírá léty padesátými a Vy jste přeskočil do současnosti.
          Ale tomu že srovnáváte ta vystřízlivění rozumím. Ve své reakci na Váš příspěvek přece srovnávám také. A myslím že se v náhledu na tu záležitost ani nijak zvlášť nelišíme. Ani v názoru že LID je zpracováván k tomu aby si nepamatoval.

          Humanista Havel sice nemůže za to ze jeho krásná slova nebyla vyslyšena, nicméně z titulu své funkce tehdy reprezentoval vládu a lidé kteří ho slyšeli jeho slova jistě vnímali jako vytyčení směru kterým se vláda bude ubírat. Takže – sliby chyby.

          Ohledně mikrofonů – nic bych si od jejich trvalého zapnutí nesliboval. Významné se věci se domlouvají jinde a volování politiků se hodí jen k tomu o čem píšete – ke krmení bulváru.

          Při klepnutí na odkaz se ukáže hromada článků tak nevím kterého komedianta či jurodivce máte na mysli.

          Evidentně je LID dostatečně „naivní“ aby si nepamatoval to co si pamatovat má. Dokazuje to přece při každých volbách a ty od sebe dělí podstatně méně času než 23 let.

  4. merlin

    když se podívám, jak to chodí např. v ČSSD, tak jsou mi čistky v jiných početnějších stranických, náboženských či jakýchkoliv jiných podobných kulturně etických mocenských uskupeních v minulosti hned jasnější :-)

    • brtnikvbrlohu

      On je to vůbec zajímavý – pokud se to jednoho přímo netýká – psychologický, potažmo sociálně psychologický problém – tady prostě soudruzi udělali chybu že psychologii onálepkovali za buržoazní pavědu – (ale stejně ji si žila dál byť zašitá třeba v Zemských ústavech pro choromyslné). Lecos je v Koukolíkovi, ale ne všechno, málokdo to ale dokáže reflektovat, bohužel.
      Kdyby tak místo vyvolávání čarodějnic mocní tohoto světa raději přemýšleli jak z té šlamastiky ven – jak nějak tu společenskou patologii alespoň omezit – vymýtit se ji asi nepodaří nikdy.

  5. taras2

    Nemáte to přesně, pane Hruško.

    1. „… pravdivě říci, že oběťmi těchto procesů byli obvykle komunisté…“ – nebyli, z popravených tvořili asi deset procent a z celkově pronásledovaných ještě o hodně méně. Potíž je v tom, že ani ÚSTR to nemá přesně spočítané,a tak se udávaný počet popravených pohybuje od 170 do 260.

    2. „…příčiny, o kterých se obvykle mluví, jako rvačky v politbyru a sovětští poradci jsou druhořadé…“ – nikoliv. Hlavní příčinou tzv. hledání vnitřního nepřítele byla stalinská „ideologie“, která vycházela z vražedného stalinského režimu, kdy (patrně šílený) diktátor udržoval prostřednictvím hrůzovlády celou zemi pod tlakem a nemilosrdně likvidoval konkurenci ve straně. K nám byla tato šílenost importována pod přímým Stalinovým tlakem na Gottwalda (Stalin: všude odhalují vnitřního nepřítele, v Maďarsku, Bulharsku Polsu i Rumunsku, jenom u vás žádný není, soudruhu Gottwalde?“). A Gottwald se posral, požádal o poradce a ti to rozjeli. Gottwald věděl, že když to nespustí, bude na řadě on.

    3. Hledání vnitřního nepřítele tedy nesouviselo přímo s hospodářskou situací, bylo kompletně importováno a přišlo by, i kdyby to u nás ekonomicky jelo výborně. Samozřejmě, že když se už vnitřní nepřítel našel, tak se na něj hodily i problémy, to se rozumí samo.

    • Hamilbar

      No tak to vidíte Merlin. A Vy se mi divíte, že jsem občas kousavej.

      • taras2

        Když to rozkoušete a spolknete, Hamilbare, tak potom z vás vychází (samozřejmě po částech) vožďovy sebrané spisy?

    • embecko

      „…kdy (patrně šílený) diktátor udržoval prostřednictvím hrůzovlády celou zemi pod tlakem a nemilosrdně likvidoval konkurenci ve straně.“

      To mas leninsky dobre, Tarasi, ale faktograficky spatne.
      Predstav si Stalina jako supermanazera, jehoz ukolem je industrializovat celou zemi a ktery nema cas cekat az zasedne valna hromada a nektereho z manazeru nizsich kategorii odvola pro neschopnost. Musel konat ted a tady a s co nejvetsi moznou razanci…ze si pri tom honil sve ego je samozrejme take pravdepodobne. Stalin vubec sileny nebyl, naopak…a ze se z nej udelala vystavni skrin totace je proto, ze to, co si predsevzal, se mu povedlo a Rusko tudiz nebylo rozpalcelovano jako Afrika na jednolive sfery vlivu zapadanich mocnosti. To mu nemuzou zapomenout…uz skoro 100 let :o)
      Dilem urcite odvadi pozornost od svych „manazeru“, Amerika prisla celkem o 100 milonu obyvatel.

      • taras2

        Kulový. To, že se režim zvrhnul do šílenosti, v níž si nikdo nebyl jist životem, je způsobeno jednak tradicí, ruským (carským) sklonem k násilí, nepříznivými vnějšími podmínkami, ale hlavně a s konečnou platností pak psychopatickou a sadistickou Stalinovou povahou. Chcípnul – a ta největší zvěrstva, kdy byli zavíráni, mučeni a vražděni naprosto nevinní lidé, skončila. Zopakuj si něco o úloze osobnosti v dějinách.

        • embecko

          http://art.ihned.cz/c1-60030920-robert-conquest-stalin-velky-teror-nove-zhodnoceni-recenze

          No neni to tak, Tarasi. Pokud jsi videl sovetsky film „Zvezda plenitelnovo stastia“ o dekabristech, pak bys vedel, ze carsky rezim byl sice asiatsky kruty, ale ze to s temi vyhnanstvimi neprehanel, protoze ho staly dost penez. Tam sly jen vyrazne protimonarchisticke elementy, o nejakych gulazich ani vidu, ani slechu.

          Stalinske cistky mely jediny (hlavni) ukol: aby Stalina pri rizeni statu poslouchalo i sirsi vedeni…pak se (cistky) samozrejme propadly „dolu“, ale to je skoro ten samy mechanismus, co zazivame na diskuzich, kde ti nadava duchodce temer bez prijmu a zadluzeny az po usi, ze volis socdem a tim mu chces ekonomicky ublizit.

          Nemysli si, ze metoda „ja jsem objektivni a sebekriticky“ plati reciprocne na pravici. Kdyz se takovym ukazes, pak jeste pritvrdi ve sve demagogii.
          Stejne tak dneska neveri na lidske chyby pri budovani socialismu ani male dite.
          „Staly se sice chyby, zapricinene kultem osobnosti a sejitim ze spravne cesty, ale pravy socialismus je neco jineho…tak to je proslov tak pro srandu kralikum. 4/5 ti apriori nebudou verit vubec, 1/5 vi, ze tehdy za Stalina o zadny socialismus neslo, ale ze Rusove meli na krku velky prusvih, ktery mohl skoncit jejich vyhlazenim, resp. prevedenim na uroven obsluznych otroku.
          „Staly se chyby, ano, my to priznavame, soudruzi, ale tech se v budoucnu vyvarujeme“…tak to je jak z nejakeho nepovedeneho archivu kuriozit, na to nenalakas vubec nikoho.

          A vubec, stavet Stalina do svetla sileneho tyrana, kety nevi co dela, ale dela to ve jmenu komunismu, to je prace pravice, pokud sis zatim nevsimnul :o)
          Ze k tomu das dodatek „Ale komunismus je dobry“, to je jen rajska hudba v jejich usich.

          • taras2

            Je to tak, saxi. To, co Conquest uvádí jako HLAVNÍ smysl stalinského teroru, tedy ekonomické důvody, otrocká práce, to je jenom kolaterální benefit celé záležitosti. Kdyby to byl hlavní účel, tak by zhruba čtyřicet procent pronásledovaných nebylo zavražděno (devět gramů do týla), v dobách Velkého teroru bylo denně popravováno asi tisíc lidí, ale byli by použiti v táborech. Je to jako kdybys jel se spřežením a kvůli zrychlení jízdy by sis jednoho z koní zastřelil. Účelem teroru byl hlavně teror, ekonomické důvody byly až druhotné.

            Co se carského režimu týká, tak jistě že byl oslabenou formou stalinské zvůle, o to se ale nepřu, říkám jenom, že z jeho podhoubí, z nevolnické nátury Rusů a podřizování se násilí, vyrostla stalinská zvěrstva.

            Stalin samozřemě věděl, co dělá, nebyl šílenec typu toho, kterej tahá kačera, ale, stejně jako Hitler, byl psychopat, surovec, sadista, člověk s diagnózou a bez svědomí.

            • hans

              Samozřejmě je nesmysl tvrdit, že Stalin byl „psychopat, surovec, sadista, člověk s diagnózou a bez svědomí“. Vraždění naprosto nevinných lidí a masový teror koneckonců zažíváme i dnes, a nikdo se o Obamovi, Hollandem, Blairovi, Havlovi (nebo v minulosti Churchillovi, De Gaullovi, Carterovi….) neodváží tvrdit, že jsou/byli „surovci a sadističtí psychopati s diagnózou“.

              Rovněž je směšné tvrdit, že „stalinská zvěrstva“ vyrostla z „nevolnické nátury Rusů a podřizování se násilí“. A z čeho pak vyrostla německá zvěrstva? Severoamerická, belgická, francouzská, britská zvěrstva? Z nevolnické nátury Němců, Američanů, Belgičanů, Francouzů, Britů dvacátého století? Pche.

              Navíc „stalinský teror“ je stalinský jen proto, že propaganda spojila teror s tehdy nejvlivnějím politikem. Jeho role v teroru ovšem byla tlumivá, zmírňující, Stalin byl po celou dobu své politické kariéry bytostný centrista, vyvažující a brzdící radikály a extremisty.

              Conquest patří k blábolilům, kteří místo popisování historie plní politické zadání, pomluvit toho, na koho ukáží chlebodárci. Takže když má uvádět počty obětí teoru, tak v archivech najde pravdě podobná čísla, vynásobí koeficientem nenávisti (cca 10) a výsledné nesmysly prezentuje jako
              výsledek „vědeckého výzkumu“.

              Hlavní smysl „teroru“ nebyl. Ani nemohl být, protože pod jeden pojem zahrnujete řadu nezávislých čistek a akcí, z nichž každá měla vlastní smysl a logiku.

              • taras2

                Pokud dáváte rovnítko mezi vámi vyjmenovanými politiky a Stalinem, pak samozřejmě s vámi nelze diskutovat, neboť jste zcela mimo mísu. Debata má smysl pouze tehdy, pokud strana sporu netvrdí úplné voloviny a nesnaží se jimi zvrátit názor oponenta.

                Názor, že rozsah stalinského teroru byl umožněn nevolnickou náturou Rusů, je celkem uznávaný pohled na věc. Nelze si představit, že by se takto masově mohlo vraždit mezi občany zavedených demokracií. Ti by si to nenechali líbit.

                Říci, že Stalin měl v teroru tlumivou roli, to je až neuvěřitelné.

                • vittta

                  Uznávaný pohled….kdo ho uznává?
                  Jiný „uznávaný“ pohled je zase povýšenost Rusů a ruský imperialismus.
                  Takto masově vraždit v demokraciích by nešlo-ovšem spíše proto,že ty „demokracie“ nemají rozlohu,umožňující podobné kousky.
                  V těch zemích si (proti Rusku) vidí všichni „do talíře“-a i přes to se Němcům povedlo obstojně mordovat za humny kultivovaných měst.
                  Ovšem většinou cizince-takže to tak „neřvalo“.
                  Tlumivou roli Stalina tam vidím též-ale není to asi myšleno tak,že by dobrodinec Stalin chránil svůj lid-spíše nedovoloval vraždit bez svého vědomí,čímž samotný teror udržoval v mezích,které byly…když to tak řeknu „od do“,na rozdíl třeba od občanské války,kde žádné „od do“ nebylo a vraždil si kdo chtěl koho chtěl.

              • embecko

                Argumentujete na spatnem miste, hansi, o poctu trestancu tu neni rec a Conquest ma samozrejme v ekonomicke uvaze pravdu. Projel jsem asi 10 sverosibirskych mest a jejich rozmach (predvalecny) zacal s praci prave odsouzencu. Ti udelali nasypky na mocaly, natahli tam zeleznici, postavili vodni dila a natahli draty s elektrinou. Za tamejsich podminek a v demokratickych podminkach by to nikdo jinak nezvladl. Diky nim se rozjela doprava a do centra zacalaly proudit ropa, uhli, plyn a ostatni nerosty ve velkem.
                Chruscovovska druha industrializacni etapa mnohe z toho prekryla/ inovovala, ale pocitam, ze stale byste na miste narazil na tehdejsi industrialni artefakty, slouzici dodnes (zeleznicni naspy samozrejme).

                Ja bych za tim nejakou chaotickou politiku a „summu nezavislych cistek“ rozhodne nehledal…samozrejme to tam je, ale nabaleno, primarni bylo dat statni spravu do late, coz se Stalinovi podarilo.

                • taras2

                  Konstatuji, že v našem politbyru zeje ideologická trhlina. Primární nebylo dát státní správu do latě, primárně si chtěl Stalin udržet moc – a nezastavil se ani před vraždami nejbližších spolubojovníků a kamarádů. I další teror proti nižším vrstvám byl vyvolaný potřebou neomezeného vládnutí, nikoliv nastolením pořádku. I když samozřejmě vedlejší benfity to mělo, stejně jako otrocká práce uvězněných.

                  • vittta

                    Zde bych byl opatrný u významu slov „chtěl“,já bych použil spíše“musel“.
                    Kdyby to byl dobrák od kosti,tak bychom si o něm rozhodně nepsali,nikdo by ho neznal,bylby jedním z tisíců popravených.
                    Ale znali bychom jiného,toho,kdo by pochopil jakési „potřeby“ doby….

        • embecko

          A Dekabriste do vyhnanstvi nesli za trest, ale aby se zprethaly jejich politickd vazby…Maskva daleko!

    • J. Hruška

      Já vím, v dnešních ideologických brožurkách se to tak píše.

        • Astr

          I tak tvrde a jasne odsouzeni komunistickeho zloradu jak jsi Stalinismus popsal
          Ti je plat prtne. :-)
          Pro urcitou kategorii zustanes navzdy komousem castovany exkrementy z hrocha
          a neni to proto ze to je od primitivniho hocha co nema v hlavu rozumu trocha
          je to protoze takto nastavene mantinely je to co na mnoho ovcanu zabira
          duvod poc se to prave touto cestou ubira
          a tak kdyz je dnes nekdo v boji proti terrorismu zabijen nebo se zavira
          jsou Quantanama mene zle a hruzne nez hruzy gulagu Stalinovych
          I presto ze maji pripraveny pro kazdy pripad mnoho koncentraku novych.
          Samozrejme ze ona hruzna praxe gulagu byla odvozena od ideologie a ona nosna idea byla jednoznacna.
          NEPRITEL musi byt zlikvidovan. Jinak zlikviduje ON jejch krasnou ideu komunismu!
          Sice to mas spravne , ze
          Stalin samozřemě věděl, co dělá, nebyl šílenec typu toho, kterej tahá kačera, ale, stejně jako Hitler, byl psychopat, surovec, sadista, člověk s diagnózou a bez svědomí.
          ale…
          z pohedu soudruhu spolubojovniku to byl vudce ktery nedelal nic jineho ze bojoval proti nepriteli a za cistotu a viteztvi idee komunismu!
          Dodnes stari soudruzi a soudruzky se schazi na Rudem namesti I jinde aby zavzpominali na soudruha co z carskeho Ruska udelal velmoc ! S pripominanim gulagu u teto kategorie nepochodis. Pokud to nepoprou tak potvrdi ze to tak bylo spravne, byla to obrana pred nepritelem !

          Jsou dnes jini soudruzi v jine barve, kteri na negativni reakce vuci muceni ci njakemu Quantanamu vedi presne ze to je zbytecne zdrzovani se s NEPRITELEM ! Zlikvidovat!
          Na rozdil od diktatorskych rezimu demokracie at jiz jakakoli ze sve podstaty moznost reseni pres gulagy jak predvedl Stalinsky rezim k pouziti nema.
          Vyznavaci silovych reseni tvrdi ze prave proto demokracie trpi tolika chorobami a jednou proto i podlehne.
          Historie mluvi jasnou reci ! Jsou okamziky v dejinach lidstva kdy stacilo malo a preskocila jiskra.
          Rad si Tarasi poslechnu ze vubec nesedime na povrchu velkeho municniho skladu a jeste nenastala doba kdy staci skrtnout sirkou!
          Vykresej jiskricku nadeje:-)
          Ne reci o Stalinismu ci jineho nihilismu.

          • taras2

            Jakožto příznivci kosmologie ti snad je jasný, že jiskřičku naděje vykřesat nejde, fatální konce jsou neodvratné, jde jenom – stejně jako v individuálním životě – o placírování na časové ose.

            Pokud chceme vyčítat pravici její zločiny, nesmíme přivírat oči nad těmi, které se přihodily na levici.

            • embecko

              „Pokud chceme vyčítat pravici její zločiny, nesmíme přivírat oči nad těmi, které se přihodily na levici.“

              To jses cely ty, soudruhu, nahore ti to pisi. Ty budes v ramci vyvazenosti poukazovat na vlastni chyby a oni z tebe obratem udelaji tuplovaneho.
              Ja mam zato, ze tenhle uvodnik je spise o cilech moci, nezli o jejich metodach.

              V politbyru je rozkol, ale frakci kvuli tomu zakladat nebudu.

              Vem si priklad:
              udelas si seznam toho, co ti doma chybi a zajedes pro to do Tesca. Koupis svicku (voskovou) a pumpicku (na kola u auta).
              Prijedes domu a vypnou elektrinu…rodina te vychvali za to, ze jsi zajel do Tesca pro svicku a na pumpicku vubec rec neprijde, jako bys ji nekoupil.
              Opacne prijedes domu a zjistis, ze mas prazdnou pneumatiku…rodina te vychvali za to, ze jsi koupil pumpicku a na svicku vubec rec neprijde, jako by to byly jen vyhozene prachy.

              Stalin zajel do Lubjanky, nahnal par milonu do gulagu a k tomu zindustrializoval zemi. A kdyz se vratil do politbyra, tak zjistil, ze ho napadli Nemcouri…a soudruzi ho vychvalili, ze je zeme pripravena na valku.

              Tady dejme za pravdu hansovi, minimalne v tom, ze nic neni jasne (tedy alespon pro me). Treba zde:

              „Jedným z takýchto príkladov falzifikácie sú čistky v dôstojníckom zbore Červenej armády v rokoch 1937-38. Oficiálna sovietska historiografia tvrdila, že armádne čistky boli dôsledkom „patologicky podozrievavej povahy“ J.V.Stalina a likvidácia veľkého množstva „kvalifikovaných profesionálnych vojakov“ nebola racionálne odôvodnená. Tieto čistky mali podľa ich teórie „katastrofálnym spôsobom oslabiť bojaschopnosť Červenej armády“….Ak sa údaje za roky 1937-38 porovnajú s údajmi za roky 1933-36, tak z toho vyplýva, že v období čistiek službu v Červenej armáde ukončilo v priemere dva krát viac dôstojníkov ako v predchádzajúcom „pokojnom“ období….skutočnosť bola taká, že k 1. januáru 1937 Červená armáda disponovala 206.000 dôstojníkmi v aktívnej službe. Na konci roku 1938 už počet všetkých dôstojníkov Červenej armády dosiahol 278.000. V pomere k tomuto celkovému počtu dôstojníkov predstavovalo 7 280 zatknutých a okolo 8.000 prepustených z politických dôvodov (po odrátaní 5 570 dôstojníkov prijatých naspäť do služby v roku 1939) len cca 7% zo stavu k roku 1937, respektíve 5% zo stavu k roku 1938.“
              http://www.valka.cz/clanek_12052.html
              Mýtus o čistkách v Rudé armádě

              Takze pokud mohu prosit, nepriznavejme vyvazene neco, co nam podsunula protistrana.

              • taras2

                Milé embéčko, já nechci bejt v téhle věci vyváženej, mně se stalinský teror esenciálně hnusí, občansky, lidsky, osobně. Jestliže pan Hruška napsal něco zkresleně, tedy jsem ho neopravoval kvůli vyváženosti, ale kvůli prachobyčejné pravdě.

                Co se důstojnického sboru RA týká, tohle je z WIKI a ta to opsala od Literovy Historie Rudé armády:

                „Dle oficiálních statistik si čistka vyžádala život 3 z 5 maršálů SSSR, 13 z 15 velitelů armád, 56 z 60 velitelů armádních sborů a všech 16 komisařů armád. Více než 150 ze 180 velitelů divizí bylo popraveno nebo posláno do táborů gulagu. A to i budoucí hrdina Sovětského svazu a druhé světové války Konstantin Rokossovskij.“

                Samozřejmě nevraždili vojáky, ale tyhle údaje z nejvyšší důstojnické úrovně nejde falšovat, protože se to dá snadno zkontrolovat.

                • embecko

                  Co nejde falsovat? Ty sedis v kremelskem archivu, anebo co? :o)

                  Operace Barbarossa zacala v cervnu 1941, bitva u Stalingradu, kde se obratila valka, presne za rok, v cervenci 1942.
                  To si za ten rok dokazali obnovit vetsinu dustojnickych pozic sboru, tedy vychovat teoreticky a prakticky 3/5 novych dustojniku? To je nesmysl, ne?

                  Ale to je jedno, nemuzes rici, ze jsem te nevaroval, ze pouzivas zcela planou metodu tridniho boje :o)

                  • taras2

                    Upozorňuju tě, že jsem zastáncem teorie zostřujícího se třídního boje, takže to obvinění je liché.

                    Máš to blbě časově, čistky v RA začaly už v roce 1936, velký ryby uloveny 1937 a dobíhalo to v roce 1939. Tedy času na obnovu sboru bylo dost, ostatně generála chce dělat každej.

                    • vittta

                      No počkej…nacistické Německo si vychovávalo důstojnické kádry už v Hitlerjugend.
                      V r.1941 pak měla slavná německá armáda nejen náskok ve „vychovaném“ velení-ale především ve válkou zkušeném velení-i mužstvu.

                      Tohle se nedá srovnat,jen bojem se tvoří dobrá armáda,bojem a zkušenostmi.
                      Němci navíc měli jinou doktrínu,tam mělo velení určitou autonomii-což bylo svým způsobem převratné.
                      Sovětské velení bylo svázané terorem a alibismem ještě dlouho,dlouho po samotných čistkách,ty čistky nejenom že zlikvidovaly velitelské elity-ale zlikvidovaly i celý vojenský systém.

          • vittta

            To se to bije…Stalin a Hitler byli psychopati,sadisti…atd…atd…
            A my ostatní jsme normální,pohodoví.(jak se říká-oni jsou kurvy a my jsme „letadlo“)

            Tak to tedy ne,Astře,my pouze nemáme ty možnosti a nejsme v tom „rauši“ ďábelské moci.
            Kolik z nás,co tady píšeme by dělalo to samé,kolik by se propadlo do samotného pekla?
            Ne všichni by jsme to dělali rádi-ale dělali bychom to,protože tam,u absolutní moci-není moc jiných možností.
            Nebudeme si hrát pokrytecky na frajery,vesměs jsme stejní jako ti dva a mnozí další.
            Jen nemáme ty spouštěcí mechanismy….

    • dixi

      V podstatě napsal totéž, na co upozorňuje už delší dobu Keller, nedivím se , že soc.demokracii tyto názory nejdou pod nos. Ta se už delší dobu, jako levicová strana nechová. Ostatně, nic nového, vždy byla taková, došlo-li na skutky. Pokud měla levicově konající, významné lídry, odsunula je, nebo přihlížela, jak jsou likvidováni. A to my se vidíme jen špičku ledovce.

    • merlin

      Už jsem to četla, někam dával už che, Líbí se mi to, jen to potvrzuje, že socdem se chová jako středové proevropská strana.

      • dixi

        No právě proto, že má být středová strana a nechová se tak, ztrácí příznivce. Vždyť spousta lidí volí nalevo, aby ji přinutili zůstat pokud možno v tom středu. Mnoho z nás vnímá jejich přílišné naklánění k pravici. Kdyby to byla pouze pravice, to by nebylo zlé, vyváženost je lepší než jednostranné vidění světa, jenže bratříčkují se s nenasytnými církevními hodnostáři a tvrdými kapitalisty.To v pořádku není. Ivana Davida si budou možná pěstovat, takoví my jsme. Začne-li být moc populární, jak dopadne?

    • Astr

      Ivan David, zlobivé dítko socdemáků (z jejich pohledu).
      Jak by ne kdyz je ukazuje v pravem svelte :-(
      Uder na komoru ! Treba toto:
      Neoliberální levice
      Má levicový původ, ale postupnými pragmatickými revizemi ideologické výbavy a programu se proškrtala k prázdnotě. Hlavním rysem jejích představitelů je přizpůsobování poměrům za účelem uspokojení vlastního zájmu a tím je uplatnění vlastní osoby ve vrcholných funkcích veřejné správy.
      S vysledkem ze neni temer rozdilu mezi korytari zprava nebo zleva.
      Stejna pakaz, napred koryta korupci politici slibuji resit, ale nikdy ne hned, pak az.
      LID stale vice nasraty, kapous naopak spokojeny a snahou resit milliardy dojaty.
      A tak stale dal……. krajinou temnou… :-(

  6. Janika

    Tenhle článek se mi moc líbí svou přímočarostí, s jakou jde k jádru věci. Shrnuto geniálně takto:
    „Buď jsou teorie nedomyšlené, nebo mezi námi řádí vnitřní nepřátelé.“

    Živě si to představuji, jak jde vše od desíti k pěti a vůdcové jsou nuceni hledat vnitřního nepřítele, aby se udrželi u moci. Platí všude, počínaje špatným učitelem ve třídě, konče… však víme. Je to možná neklamný znak špatné cesty.

    A teď se mi bude (nejen) tresen zase smát :-), když dodám takovou řečnickou otázečku: jakého vnitřního nepřítele likvidoval, hlavně v počátcích své vlády, Kaddáfí?

    Jinak omluva – reaguji jen na samotný článek, ke komentářům jsem se prozatím nedostala.

    • dixi

      Moc o tom nevím, uvítala bych více informací. Věděla jsem jen to, že měl děti různých kmenových vůdců u sebe, vozil je sebou i na zahraniční cesty, coby záruku proti válečným rozmíškám. Fungovalo to. V zemi byl mír. Jak to bylo v začátcích ? Asi také ne moc hezké.

      • Janika

        Myslím, že kdyby to „nebylo hezké“, tak by mu to dali pořádně sežrat. Ale všechny prameny hovoří o „nekrvavé revoluci“ a dále nic, žádné vnitřní rozbroje. Pokud někoho zlikvidovali, tak zřejmě jen skutečného nepřítele, nebylo zapotřebí ho vytvářet, protože idea byla silná.

    • Kamil Mudra

      „Živě si to představuji, jak jde vše od desíti k pěti a vůdcové jsou nuceni hledat vnitřního nepřítele, aby se udrželi u moci.“
      Nojo. Ale problém je v tom že jde o časy budovatelského nadšení a tak těžko hovořit o nějakém „od desíti k pěti“. Z filmových týdeníků, rádia i novin se lidé dovídali samé pozitivní věci a ledacos pozitivního (netvrdím že pouze) viděli i okolo sebe. Taková atmosféra je pro každé vůdce velmi příznivá a držení se u moci snadné.

      • Janika

        Asi je to tak, že lidi je nutné neustále nějak motivovat. Pokud tedy nejednají podle své „přirozenosti“ – takový systém by byl pochopitelně nejlepší.

      • J. Hruška

        No, já jsem se snažil říct, že vůdcové viděli i to, co nebylo ve filmovém týdeníku a nešlo jim do hlavy, jak je to možné. Nešlo jim o udržení se u moci – takové problémy tehdy skutečně neměli – ale o odstranění vad na kráse.
        Jinak si dovolím připomenout, že skutečnost je vždycky mnohem složitější, než je možno vystihnout nějakým dějepisným pojednáním. Takže je docela dobře možné, že se porůznu vyskytovaly všechny možnosti, o které se přeme.

        • J. Hruška

          P. S.
          Je zajímavé, jak se časem mění smysl slov. Konkrétně výrazy jako „ráj na zemi“, případně „životní úroveň“ se v době kolem roku 1948 nespojovaly tak přímočaře s plným korytem. Pokud mohu soudit, tak lidem, kteří v té době stáli o socializmus šlo víc o práci než o podporu, o slušné jednání víc než o to, aby měli vždycky pravdu, o to, aby všichni slušně žili víc než o to, abych dostal, co se mi zachce. Mám pocit, že i „budování materiálně technické základny socializmu“ přišlo o něco později a bylo vlastně přiznáním, že první projekt socializmu selhal.
          Takže do určité míry mluvíme každý o něčem jiném.

  7. embecko

    Jeste (poprve :o) k uvodniku:

    Pan Hruska pise:
    „Marx – leninské teorie předpokládaly, že po revoluci nastane téměř okamžitě ráj na zemi. Ve skutečnosti se objevily úplně nečekané problémy a začaly se hromadit. Napřed byl v podezření vnější nepřítel. Pak se začaly důsledněji uplatňovat zásadní principy – znárodnily se i ševcovské verpánky a holičské štětky.“

    To je prani otcem myslenky, marxiste nemeli zadny termin, do kdy musi skoncit prechod ke komunismu, vse se bude dit postupne. Marxleninske poucky rikaji toto:

    „Viděli jsme výše, že prvním krokem v dělnické revoluci je pozvednutí proletariátu na panující třídu, vydobytí demokracie. Proletariát využije svého politického panství k tomu, aby postupně vyrval buržoazii všechen kapitál, soustředil všechny výrobní nástroje v rukou státu, tj. proletariátu zorganizovaného v panující třídu, a co nejrychleji rozmnožil masu výrobních sil.“ Komunisticky manifest, 2. kapitola

    Soudruzi se tedy nepustili do vnitniho nepritele proto, ze by znervozneli.

    A vnejsi nepritel byl v podezreni uz davno pred a v prubehu kazde revoluce, tak hloupi zase nebyli :o)

    „Buď jsou teorie nedomyšlené, nebo mezi námi řádí vnitřní nepřátelé.“ – take pan Hruska
    To zas tak spatna myslenka od soudruhu nebyla. Kazdy revolucionar vi, ze jen co se sleze z barikad, dostanou barikadnici neodolatelnou chut zajit si domu a tam se dobre najist a vyspat a uz tam zustat. Oni to soudruzi meli vymyslene docela dobre, jen podle meho nezvladli jazyk a pustili se do osviceneckeho, rozumove- vyvazeneho diskurzu, ktery ale k revoluci vubec nepatri. Pak kdyz mluvili, pusobilo to ponekud nepatricne, v pozdejsich fazich uz jako by lhali i kdyz to treba mysleli presvedcene.

    Co se CSSR tyce, tak sice prisla mena, ale hospodarstvi a zivotni uroven rostly plynule az do Listopadu. Problemy byly spise politicke a prinesly je s sebou zadratovane hranice a nerovnovazne zasobovani trhu. A pak samozrejme ti vysmivani spioni a i vnitrni nepritel. Soudruzi ve strane byli tak dusledni, ze vnitni nepritel si musel dokonce zalozit vlastni organizaci- StB (tedy obsadit jiz stavajici, prozatim ideologiocky cistou), jelikoz v KSC se nechytal…to plati i pro spiony.

    Jeste tu padla zminka o Kaddafim, jakeho ze on mel vnitrniho nepritele: podle meho vsechny kmeny mimo Gaddadfy, pokud mu ted slo o Libyii jako multikmenovy stat. Nektere si uhlidal, jinym to vysvetlil jinak.

    Spise nezli vyraz zoufalstvi mi prijde hledani vnitrniho nepritele jako mobilizacni nastroj…revoluce uvada, bdelost soudruhu ochabuje, je potreba jim nalit novou krev do zil.

    • Janika

      Saxi, „vnitřním nepřítelem“ byli ve smyslu tohoto článku ti, kteří nebyli nepřáteli otevřenými, nebo také případně nepracovali proti režimu skrytě. Prostě byli v tomto smyslu nevinní.

      K tomu zajímavá poznámka: „Je docela dobře možné, že i oběti těchto procesů byly nakonec přesvědčeny, že jsou v nějakém mystickém smyslu vinné.“ I když zrovna o tom bych pochybovala. Ony ty upalované čarodějnice taky sotva věřily, že jsou čarodějnicemi :-).

      Co se týče Libye, tak kmen Kaddafa byl nepočetný, za režimem ale stála většina kmenů v zemi, pokud vím.

      • embecko

        „…ve smyslu tohoto článku ti, kteří nebyli nepřáteli otevřenými, nebo také případně nepracovali proti režimu skrytě. Prostě byli v tomto smyslu nevinní.“

        Vsak ano. Asi tu nenajdeme nejakou vseobecnou definici a budeme se muste pridrzet konkretniho prikladu, treba Slanskeho.
        Slansky nebyl nevinnou obeti, protoze to byl prave on, kdo cistky rozjizdel a rozjel. Sam se dostal do mlynice v souvislosti se zatceni temne osoby a vnejsiho nepritele, zrejme dvojiteho agenta Noela Havilanda Fielda (zatcen v Praze, vydan do Madarska).

        Obecne bych to chapal tak, ze vnitrni cistky se prichazi po urcitem ukoncenem obdobi, kdy je treba zmenit politicky smer, ale se stavajicim lidskym materialem to neni mozne.
        A predevsim nezapominejme na to, ze stale mluvime o situaci, kdy v politickem apratu pracovali presvedceni idealiste, kterych se neslo zbavit umistenim v predstavenstvu statni akciovky, jako je tomu dnes.
        Anebo z jineho uhlu receno: pokud zijete v bourlive dobe, pak sestrvavani na prirozenem „evolucnim“ principu generacni obmeny je velmi nebezpecna politika.
        Tyranie v puvodnim slova smyslu, tedy predani vlady do rukou jedine „vykonne jednotky“ ma samozrejme sve opodstatneni a boj s vnitrnim nepritelem chapu jako likvidaci hlasu, ktere si narokuji podil na tyranove rozhodovani.

        Pak je tu samozrejme cele spektrum cistek, ktere sahala od popravy vrcholovych politickych konkurentu coby cileneho politickeho aktu po narceni nenavideneho urednika coby planu osobni msty. Tedy od vyznamnosti po bezvyznamnost.
        A v druhe rovine cistku jako vedomy cilevedomy krok oproti pouhemu opakovani coby forme stadniho jednani. Tedy od planu po opakovani.
        Tak bych chapal i hansovu poznamku o tom, ze neslo o stalisnke sitky, ale o serii samostatnych sitek ve stalisnkem obdobi.

        Co se jeste ceske situace tyce, pak zde nepadla zminka o odsunu Nemcu a obsazeni volneho pohranici. Komuniste meli oslabenou zakladnu umrtimi z okupace, tak dali ruku razantnim psychopatickym sadistum, kteri si v krajich a okresech vybudovali sve nezavisle organizace, ridici se spise mafioznimi nezli stranickymi principy. Nektere pripady jsou dokumentovany i jmenovite (uz nedokazi dohledat) a je jasne, ze po stabilizaci revolucni faze mela strana tendenci se s temito spinavymi nadeniky vyrovnat- a jak jinak, nezli pod praporem vnitrniho nepritele, kdyz slo o zalouzile kadry.

        Kdybychom nezili v EU a v ere internetu a chybela nam demokraticka tradice, kdovi, jak by to vypadalo dneska. Mame „haskovy kraje“, usteckou mafii, solarni bratrstva kdovikoho jeste. Ted si predstavte, ze zijeme v bourlive revolucni dobe a v ustrednim vyboru CSSD sedi sami idealiste…samozrejme, ze by to skoncilo take vnitrnim nepritelem a cistkami.

        • embecko

          neslo o stalisnke sitky, ale o serii samostatnych sitek ve stalisnkem obdobi =>
          neslo o stalinske cistky, ale o serii samostatnych cistek ve stalinskem obdobi

          Omlouvam se, pisi pomaleji, nezli myslim :o)

          • Janika

            To je zajímavý překlep :-). Ale i tak je tomu rozumět, žádný strach.

            Hans toho ví o stalinismu hodně. I když ta dogmata máme zažraná hluboko pod kůží.

        • Janika

          Samozřejmě, jako vždycky, je třeba hledat, komu čistky prospěly. Určitě šlo často o vyřizování osobních účtů a likvidaci možných konkurentů.
          Jen si nemyslím, že ve stranickém aparátu byli idealisté. Spíš tam byli ti obratní, bezskrupulózní a bezpáteřní hajzlíci. Ty idealisty bych viděla spíš někde na dolních příčkách mocenského žebříku.

          • embecko

            To mate pravdu, „idealiste“ asi neni to prave slovo, lepsi by bylo rici „principialne smyslejici soudruzi“, slangove „kovani“.
            Takova byla cela husakovsko-bilakovska klika, zatimco nadeji nesli paradoxne oportuniste ze Strougalova kridla (za normalizace).

            Jak rikam, v ceske prostredi bych videl hlavni specifika v zaboru a sprave volne sudetacke pudy (tedy potencialni pate politicko-mocenske kolone, slo o temer tretinu uzemi) a v tom, ze vedeni strany pobyvalo za valky v moskevskem exilu, kde se jednak mnohemu „priucilo“ a druhak se vratilo do republiky jakoby odcizene ceskym realiim a zbyvala mu tedy pouha technologie moci.

            Slansky vlastne take patril do gardy financne nezavislych intelektualu, tedy komunismus byl jeho „ideologicke hobby“ a nikoliv nejaky vytah k moci a penezum. Je to takovy „typ Trockij“, dobra rodina, financni zajisteni, dobre vzdelani.

        • vittta

          Vnitřní nepřítel v ČSSD je i nyní.
          To je Hašek,Zeman…
          Oni z toho antikomunisté dělají vědu,že to bylo cosi nového,bolševického,nevídaného.
          Ve skutečnosti to existuje od počátlů lidstva…

  8. Báša

    Janiko, já samozřejmě chápu, že si toto přečtete jen Vy, protože na tomto webu není možno nazvat rusáka rusákem a komouše komoušem (že zdravím Tribuna) bez následků, nicméně, než příště v urputné snaze skřípnout ty, o nichž se domníváte, že jsou tzv. pravičáci, pustíte podobnou stať, možná byste měla vědět, že nikdo za uplynulých 20 let ani nenaznačil, že by se v politických procesech padesátých let nemělo jednat i o komunisty. Nebo se snad domníváte že lidé jako Slánský (a jeho kontrarevoluční centrum) nebo Barák by byli tam, kde byli, pokud by nebyli komunisty? Ostatně, Milada Horáková byla přesvědčená socialistka. Vlastně všechny ty „velké“ procesy byly spíš motivovány snahou zbavit se vnitřní opozice, protože ta byla mnohem nebezpečnější než nějaký kulak. Podobný efekt lze vysledovat i v nenávisti komunistů a socialistů k nacionálnímu socialismu. Už je to zavilé nazývání nácků pravicovými extremisty je humorné. Zejména přečtete-li si jejich program, případně program NSDAP nebo Main Kampf. Jedná se prosté o přímé konkurenty na tu samou voličskou základnu, je tedy nutno vyvolat v elektorátu nejprve falešný dojem a pak nenávist. U Vás, kupříkladu, se povedlo. Ale zpět. Těch článků a statí a knih bylo nepočítaně. Nejznámější asi je Černá kniha komunismu, která u nás byla vydaná už 2x, ani nemluvě o internetu. Jen v archivu veřejnoprávní televize jich najdete řadu. Vysílaly se hlavně v poslední dekádě minulého století, poté zčásti ČT reflektovala nelibost socialistických vlád (a jiné zde nebyly) a utlumila je a zčásti se vědomostní báze naplnila. Nebo by jste se třeba mohla podívat do školních učebnic. Tam dokonce ani nenajdete ty kulaky, živnostníky a záškodníky, ale pouze komunisty. Tedy pravý opak té lži, kterou jste pustila na svoje stránky. Vy jste tedy takto, přinejmenším v mých očích (a o dalších očích nijak nepochybuji), klesla na úroveň oněch bolševických demagogů, spoléhajících na nevědomost čtenářů, jejich lenost a neschopnost ověřit si předkládaná tvrzení, a sklony jednoduchých rozoumků k jednoduchému vidění světa. Vy, budete-li mít zájem, naleznete jakýsi základní přehled zde: http://www.totalita.cz/proc/proc.php , pro zdejší diskutéry už je pozdě.
    Btw, nepřipadá Vám symptomatické, že ze všech možných blogů a webů, hlavně weby socialistů (a já Vás k nim počítám) mají potřebu cenzurovat? Dokonce i takový pan Pecina, který bez debat pro tento stát udělal víc, než kdy Vy budete schopna pochopit, a kterého jsem v diskusi nazval Velkoněmcem a pana Krystlíka renegátem, tento názor nechal na webu, protože byl doložen konkrétními příklady postojů. Ne tak Vy. Možná to bude tím, že k renegátství máte mnohem blíž než on, jen jste zaměřena na východ.
    A to je škoda. Už proto, že zde vycházející překlady ruských autorů jsou zajímavým pohledem z druhé strany a mnohdy přinášejí i nová nebo méně známá fakta. A Vy s vaší intolerancí a bolševickým pohledem na diskuse (správný názor máme my a proto jsou ty druhé zbytečné) snižujete jejich hodnotu. Ale možná je to dobře. Alespoň mají myslící jedinci jasno hned a nemusí se zatěžovat různými sémantickými analýzami na výskyt slov a podobně.

    • dixi

      poslyšte Bašo, co vás vede k tomu, napadat, škatulkovat. My tady máme různé názory, snažíme se dobrat příčin událostí, jde nám to možná pomalu, s přestávkami, ale vycházejí najevo lecjaké souvislosti. Pokud se vám zde tak moc nelíbí, nic vám nebrání přemístit se jinam.

    • vittta

      Je to velice ošemetný příspěvek,Bášo.
      Několikrát jsem vyprskl smíchy.
      Třeba u té pasáže,kdy za důkaz levicovosti NSDAP byl „dodán“Mein kampf.
      Jakkoliv se se NSDAP chovala levicově a jejím cílem bylo získání levicových voličů (což je logické,těch je vždycky nejvíc),z Mein Kampf rozhodně inspiraci (tu levicovou) nečerpala.
      Ideologové NSDAP mohli být opravdu rádi,že jen nemnozí Němci si toto obsáhlé dílo přečetli,jinak by měli asi s celou levicovostí dost problém.
      Pak jsem se zasmál u Milady Horákové.
      No jistě,byla to „přesvědčená socialistka“ a dále se rozepisujete o národním socialismu.
      To už jste mohl rovnou napsat,že M.Horáková byla přesvědčená národní socialistka,co jiného,také to byla poslankyně za Národní socialisty.
      Jenže…to už pak zní dost blbě…
      A co třeba znamená,že HLAVNĚ WEBY SOCIALISTŮ“ mají zapotřebí cenzuru…to jako že HLAVNĚ ty socialistické-ale někdy i ty nesocialistické?
      A zřejmě jste to právě VY,kdo prostor příslušně identifikuje…
      Hoď te do placu nějaký „pravicový“ blog s cenzurou,ať se přesvědčím,že je to opravdu HLAVNĚ,jinak by se hodilo spíše napsat JENOM,no jen se toho nebojte,JENOM SOCIALISTICKÉ WEBY mají zapotřebí cenzuru,já bych si tedy servítky nebral.
      Já se tedy nepovažuji nijak za levičáka či socialistu (což je zřejmě celkem jedno,důležité je,jak mě vidíte Vy) ale co nemám rád jsou fanatici.
      Zde je mě úplně jedno,kam se hlásí,prostě fanatik je u mě zároveň poněkud mimozní člověk.
      Dle vašeho textíku mi ZATÍM připadá,že právě VY tím fanatikem jste…
      No….a nyní se pustím do toho odkazu,snad se neunudím k smrti,tyhle odkazy,které mají být DŮKAZEM čehosi ve mě leckdy vyvolají velké rozpaky..většinou totiž nedokazují nic jiného,než že ten,kdo je použije má stejný názor.
      V žádném případě se ale vesměs o důkaz čehokoliv nejedná!
      Uvidím…

      • vittta

        No ovšem….
        „DŮKAZ“.

        Tohle mě zaujalo nejvíc.
        ———————–
        „Procesy mimo KSČ
        Procesy s vysokými funkcionáři KSČ byly kdysi vnímány jako vrchol represí komunistického režimu v Československu. Bezpochyby neprávem, protože funkcionáři KSČ tvořili velmi malé procento obětí politických procesů 50. let.

        Naprostou většinu obětí představovali lidé, kteří neměli s KSČ nic společného, proti režimu se pokoušeli bojovat nebo byli režimem z různých důvodů vnímáni jako potenciální odpůrci či nespolehlivé živly.“
        ———————–

        Líbí se mi ta přesná čísla.
        Malé procento….a …naprostá většina.

        • J. Hruška

          Normálně se nezapojuji do soutěží v sofistice. Tady bych si jen dovolil vysvětlit, jak se počítají oběti zločinného komunizmu. To se vezmou lidé, kteří byli popraveni za hrdelní zločiny, přičtou se k nim lidé, popravení za hrdelní zločiny z politickým motivem, přidají se lidé, nepřiměřeně a krutě potrestaní za (mírnější) zločiny s politickým motivem a navrch oběti procesů. doslova vycucaných z prstu. o kterých byla v článku řeč. Sečtou se jabka, švestky a slepičince na dvoře – no a vyjde, co jsme chtěli mít.

            • vittta

              241…to by odpovídalo různým údajům.
              Ty první jsem nepočítal,zřejmě kolaboranti s nacisty.
              Dle různých údajů jich bylo i 236…možná jsem se přepočítal.
              Ale stejně tam z toho nevyplývá,do jaké míry byli vinni i z pohledu „demokratického“,nebo jak to nazvat.
              Skutečná špionáž,skutečné kriminální skutky a-la Mašín…apod…
              Celkově se dle KPV počet obětí odhaduje na 8000-ale zase,není zjevné,do jaké míry to byli lidé opravdu nevinní.

              • vittta

                Ještě pro Bášu doplním,že tedy komunistů bylo 13-nebo to bylo 13 vysokých komunistů?
                Mohli být i mezi těmi dalšími komunisté?
                A co další oběti-těch cca 8000-kolik tam bylo komunistů?

                Takže ve výsledku ani takto přesné údaje nedávají odpověď na to hlavní-kolik komunistů bylo mezi NESPRAVEDLIVĚ odsouzenými a následně zemřelými-ať popravou,či jinak,v souvislosti s vězněním.

  9. dixi

    Ještě musím dodat, že srovnávat programy komunistů s main kampf, je sice dnes zřejmě moderní a zcela zjevně účelové – právě pro tu voličskou základnu – jak jste ráčil poznamenat. Myslící jedinec tomu nepropadne, což se vás zřejmě netýká. O nenávisti by se toho dalo napsat hodně, váš článek takový je.