Soči – ruský sen

1 soči

1 soči 1

2 soči

4 soči

5 soči

Prezident Putin byl zjevně velmi pohnut a dojat.

6 soči

Místo vypouštění živých holubic po oficiálním zahájení her prezidentem Putinem proběhlo toto překrásné divadlo – svítít holubice tančily při hudbě z Labutího jezera.

7 soči

8 soči

9 soč

10 soči

11 soči

12 soč

13 soči

14 soči

15 soči

16 soči

Церемония открытия XXII зимних Олимпийских игр

19 soči

20 soči

21 soči

Maskoti olympiády

Obrázek, nad kterým naši reportéři nejvíce jásali - neotevřel se napoprvé jeden kruh.

Obrázek, nad kterým naši reportéři nejvíce jásali – neotevřel se napoprvé jeden kruh.

23 soči

Nad tímto snímkem se baví v Rusku – Medvěděv při strhující podívané – usnul. Ale možná si jen něco čte.

24 soči

Prezident Zeman mává naší delegaci. Poprvé vidím paní Ivanu se radostně usmívat.

25 soči

26 soči

 

***

Věnováno Christabel za tento její krásný článek :-).

Reklamy

66 comments

  1. Christabel

    Ó děkuji!
    Právě se tu kochám a ukazuji dětem obrázky ohňostroje:-)
    Kromě nástupu výprav jsem viděla i kousek baletu a hned jsem si říkala, že si musím přečíst jeden román, který jsem (ta ostuda!) ještě nečetla, a jít na nějaký balet do divadla…

    • Janika

      Christabel, já jsem to měla ještě jako povinnou četbu a na ruské filmy jsme chodili se školou, takže se mi zprotivily. Teprve poslední dobou to v sobě odbourávám a viděla jsem několik opravdu úžasných ruských filmů. A balet, to je nádherná věc, samozřejmě.

  2. taras2

    Já už jsem na tohle starej, nedíval jsem se už na několik olympiád, ale na tohle zahájení ano. Efekty pěkný, na mě kupodivu nejvíc zapůsobila ta industriální část, kombinace moderního baletu s obřími stroji mi připomněla Chaplinovu moderní dobu. Ale je třeba si přečíst, jak reaguje pražská reflexivní žurnalistická galerka.)
    http://www.reflex.cz/clanek/zpravy/54444/olympijske-studio-slavnostni-zahajeni-ocima-redaktoru-reflexu.html

    Bylo by možné, aby ti tři podrazáci a podvraťáci zkusili podobným způsobem (gymnaziální legrace od spratků s pukajícími vřídky) komentovat olympiádu konanou ve Spojených státech? Umíte si to představit?

    • Kamil Mudra

      No, myslím že Pavel Křivka dole v diskusi to okomentoval naprosto přesně:
      „Rusofobní špína z Reflexu. Úžasné! Doufám, že president republiky sebere odvahu a pozve do Prahy také Alexandra Grigorijeviče Lukašenka. Aby se pravdoláska a Reflex vzteky posrali.“

    • dixi

      Někdo tam napsal, že teď už ví, proč tam byly dvě záchodové mísy :-) Také jsem využila odkaz na I.Dnes a následné odpovědi čtenářů.

      • Janika

        Ano, hezké, ale nepublikovatelné. Myslím tady :-).
        Při troše fantazie by se našly i jiné možnosti.

    • Janika

      Tak jsem se podívala a hned jsem to odsunula ze svého zájmu. Takové věci si nehodlám cpát do hlavy :-). Ovšem komentáře jsem si přečetla a pilně rozdávala kladné body. S lidmi to přece jen není tak zlé. Zdá se, že tam „řádí“ hlavně jeden příznivec těch trapáren, takže se to opticky zdá vyrovnané.
      Je tam také odkaz na jiný článek: http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Jako-by-se-vylil-fekalni-vuz-Publicista-zasne-nad-medialnim-ohlasem-olympiady-a-dodava-nekolik-fakt-302830 Tam si povšimněte ankety o nejdůvěryhodnější velmoc – s překvapivým výsledkem.

      • vittta

        Mě to nepřekvalilo.
        Jen duševně chorý by věřil Německu nebo USA.
        To ono se kecá,Německo-super,USA-luxus-ale kdyby přišlo tvrdý na tvrdý,nikdo by na tyhle mocnosti moc nesázel.
        EU se den co den diskredituje korupcí a dráždí občany leckdy doslova idiotským kafráním do úplně všeho a
        jinými trapnostmi,při čemž pravicově orientovaní to mají za socialismus a levicově orientovaní za fašismus.
        Tak se nabízí Čína a Rusko-a Čínu nikdo moc nezná.
        Takže Rusko je jasná volba,tím spíš,že nenávidění politici všech úrovní nenechají na Rusku nit suchou.
        Zákon o zákazu propagace homosexuality pak také nemůže nikoho při smyslech až tak pobouřit…

        • Janika

          Jistě, je to zákon o zákazu propagace homosexuality, ne o zákazu homosexuality. Vůbec nechápu, o co komu jde. Tedy, někteří mají takové spiklenecké teorie o homosexuálech, podobně jako o Židech, jakože je to spiknutí :-). Ale já si to nemyslím. Jen ta jejich potřeba se veřejně předvádět a mermomocí provokovat je lidsky prostě divná – a o tom to je… ;-).

      • Kamil Mudra

        Stihla jste, Janiko, v tom článku na PL fungující video? Pokud ano, co na něm bylo.? Poslední dobou na tento jev – mizejících videí – narážím stále častěji. Naposledy u Stana na OM, pod článkem o demonstracích v Bosně-Hercegovině. Ze čtyř videí – tři nefunkční – prý „uživatel odstranil“. :-(

        • Astr

          Pane Mudra videa ktera ukazuji to co pan Krivka pise jsou politicky nekorektni a proto likvidovana !
          Vedi dobre sluzebnici brainwashingu ze jednou videt je lepsi nez 100 x slyset !

          • Janika

            Ono to může mít víc důvodů. Taky třeba technické problémy, autorská práva a podobně. Jen v obsahu to vždycky nebude. I když samozřejmě tohle platí, že „jednou videt je lepsi nez 100 x slyset !“

            To video jsem neviděla, Kamile. Ono taky možná platí, že skrýt znamená vzbudit zvědavost :-).

            • Kamil Mudra

              „Ono taky možná platí, že skrýt znamená vzbudit zvědavost :-).“
              Tak – v erotické oblasti určitě :-)
              Ale v politickém zpravodajství?
              Tam se spíše praktikuje:
              „Co oči nevidí – srdce nebolí.“

  3. graver

    Líbí se i starému jezevci. Na chvíli to dává zapomenout na tu olympolitiku – obrázky červené, oranžové i modré pěkně pospolu. Je dobré, že to někdo umí vidět takové, jaké by to mělo být.

  4. Astr

    Soči – ruský sen
    OK krasne obrazky ale ted zpet do tvrdeho zivota !
    =======================================
    Test uchazeče pro práci v CIA…

    Přihlášení jsou dva muži a jedna žena.
    První muž dostane revolver a instrukci :
    „V CIA potřebujeme odvážné lidi a bez zábran. Ve vedlejší místnosti je
    vaše žena. Vstoupíte tam a zastřelíte ji.“
    Chlapíkovi se rozklepou kolena:
    „To přeci nemůžu! Nedokážu zabít svoji ženu!“
    Neprošel.
    Druhý muž dostane také revolver a stejné instrukce. Zbledne, ale vezme
    revolver a vstoupí do místnosti. Po chvilce ticha vyjde ven celý rozsypaný:
    „Ne! To nedokážu!“
    Neprošel.
    Škoda.
    Na řadu přijde žena jako poslední uchazečka.
    Dostane rovněž revolver a instrukci:
    „Ve vedlejší místnosti je váš manžel. Zastřelte ho.“
    Žena vezme revolver, vejde do místnosti a zavře dveře. Zazní 13 výstřelů
    a pak ještě několik tupých úderů. Po chvíli se dveře otevřou a uchazečka
    zaječí:
    „Vy hajzlové! Vy jste mi tam dali slepý!
    Musela jsem ho umlátit židlí!“
    ===========================
    Jake z toho plyne pouceni vam zde spravne vysvetli ( abyste mu spravne porozumeli )
    jeden zdejsi komentator ktery vzdy presne vi jak to Astr mysli :-)

      • Astr

        Konec legrace Janiko :-(
        Uz I expert pres hloubky duse poznal ze to mezi radky co je treba vysvetlovat je vlastne i zkouska jak hluboko nekdo umi, :-)
        A kdyz je to hluboko az moc, prestava to byt vymena nazoru a dostava to jiny rozmer.
        To si Vas blog nezaslouzi :-)
        mea culpa

    • Kamil Mudra

      Poučení:
      Ve zkušební místnosti nesmí být židle :-))

      • vittta

        Jó,židle….ženská v tom je.
        Kam čert nemůže-pošle ženu.
        Tenhle blog má také majitelku,ne majitele….
        Bych to rozebral….ale,jak jsem uvedl,nesmím…

          • vittta

            Sotva Astr vycejtil,že jsi mě kvůli němu vynadala a že tedy nemám u Tebe podporu v mých veselých komentářích,začal se do mě velice aktivně trefovat….
            To je to „kam čert nemůže,pošle ženskou“….jako že Tě vmanipuloval do doměnky,že ten útočný jsem já.

            Ale ten původní rozbor už dávno nemám v hlavě….bylo to v tomhle duchu.

  5. Kamil Mudra

    Třeba ani ne ženská obecně ale třeba jen žena konkrétní.
    Experti z CIA si možná zapomněli zaktualizovat informace o posledním vývoji vztahů u téhle manželské dvojice a uvažovali příliš standardně. :-)

    • Bavor V.

      Expert z CIA dokážou neaktualizovat daleko důležitější události. Hlavně ty, kde se jim to zapomínání nejvíce pasuje.

      • Astr

        Proc asi je to tak ?
        Nemohlo by to byt proto ze v Cine a v Rusku pijou caj
        kdezto v CIA hnusny kafe vod STARBUCKS COFFEE ?
        Byly zalozeny v 1971 a vod ty doby to s pijaky , jde od valky do valky ?
        (Founded: March 30, 1971, Pike Place Market, Seattle, Washington, United States)
        Boeing je z toho samyho mesta a jeho „Dreamliner“ 787 ma taky problemy.
        A pak ze drogy nejsou svinstvo:-(
        Samozrejme zalezi na tom jaky a taky jak vidno vod koho :-(
        howk

  6. vittta

    http://www.sport.cz/zoh/brusleni/clanek/547834-putin-me-objal-zasla-wustova-lesbicka-souperka-sablikove.html#hp-sez
    Málo platné,Putin je prostě klasa.
    Tím spíš,že nepochybně dokonce věděl,kde Nizozemí leží-což není zase tak obvyklé u „některých“ politiků.

    A opravdu by mě zajímalo,co je vlastně tak kontraverzního na tom pověstném zákoně….
    Já jsem totiž přesvědčen,že by s jeho zněním souhlasilo nejméně 70% aktivistů,co se proti němu staví.(a 90% obyvatel“vyspělého“ světa)
    To by ale museli vědět,co ten zákon vlastně obsahuje.
    Zde vycházím z toho,že sám jeho znění také neznám-ale zákaz propagace homosexuality,navíc u mladistvých není určitě nic homofobního.(tak si ten zákon představuju)

    Protestující si zase představí komunistu,co vraždí Miladu Horákovou-a hnedle se mu ten zákon nelíbí.

    • Janika

      Tak to se mu povedlo pěkné gesto, máš pravdu, Putin je klasa :-). Dokázal, že proti těmto lidem lidsky nic nemá a že ve sportu jsou si všichni rovni, ne jak mu předhazovali nějakou nesmyslnou diskriminaci. Žádná se nekoná.

      „Protestující si zase představí komunistu,co vraždí Miladu Horákovou-a hnedle se mu ten zákon nelíbí.“ – jo, přesně, kam ty na tyhle trefy chodíš :-)).

      • Astr

        Ano Janiko :-)
        Ano to je cely On Vaseho blogu champion :-)
        ON jiz nerejpe moc “hluboko”. jiz neskace tak vysoko
        jako drive po rozboru bezneho slova zas a znova
        I kdyz On stale dobre tusi, protoze On rozpozna zlou dusi
        a v hnevu spravedlivem pak On busi a busi !
        On nejlip vi co druhy mysli
        co honi se mu jeho mysli
        pak snadno se mu odhaluje
        co i za slovem vlidnym tak spatneno je.
        Nejen “ trefny“ Vaseho blogu Andel strazny to je :-)

    • Kamil Mudra

      Zákon zakazuje šířit mezi nezletilci jakékoli informace, které „jsou zaměřeny na formování netradičních sexuálních vztahů neplnoletých“. Za porušení ukládá zákon pokutu do 5000 rublů, v případě úředních osob desetinásobek. Právnické osoby může postihnout pokuta do milionu rublů. Pokud se k propagaci homosexuality používá internet či jiná média, mohou občané zaplatit až 100.000 rublů pokuty, úřední osoby 200.000 rublů a právnické osoby další milion.

      Z iniciativy horní parlamentní komory je v zákoně i paragraf týkající se cizinců. Budou-li mezi ruskými dětmi propagovat netradiční pohlavní styk, mohou dostat nejen pokutu do 5000 rublů, ale mohou být i uvězněni na 15 dní a následně vyhoštěni. Použijí-li ke svému jednání internet, zvyšuje se pokuta až na 100.000 rublů.

      Dále ruští zákonodárci zakázali případné adopce ruských dětí páry lesbiček a gayů v zahraničí.

      I když se o to málo píše, zákon je nejen kritizován ale i podporován
      za Českou republiku: Akce D.O.S.T. a Hnutí Pro život ČR
      http://www.prvnizpravy.cz/zpravy/politika/dostaci-podporili-rusky-zakon-o-zakazu-propagace-homosexuality/

      No a homosexuálové v Soči? Podle názoru spolumajitele místního homosexuálního klubu, kabaretu Majak: „Jediní, kdo nás obtěžuje, jsou reportéři“.
      http://www.tyden.cz/rubriky/zahranici/rusko-a-okoli/gayove-v-soci-jedini-kdo-nas-obtezuje-jsou-reporteri_297802.html#.UvqM3PmW8gk

      • vittta

        To by mě zajímalo,jestli jsou ti humanitní bombardéři v člověku v tísni tak neskutečně blbí,nebo prostě někdo na základě psychologických rozborů chování populace zhodnotil,že i trapný a snadno vyvratitelný otevřený dopis uškodí prezidentu Zemanovi víc,než co prezident Zeman získá svou brilantní (a že bude brilantní se dalo očekávat) odpovědí.

        Osobně se přikláním k variantě 1.

        • dixi

          Vitto, taky mi připadá pravděpodobnější první varianta. Naběhli si , Zemanovu odpověď jsem si přečetla už včera na BL.

          • Janika

            Ano! Natřel jim to parádně :-). Z antizemanovců jsou nejhloupější ti, co si myslí, že je Zeman hlupák.

            Jsem zvědavá, co odpoví na výzvu ohledně Janukoviče. Dneska má být v HydeParku. Ten chlap má stejně kuráž.

  7. Astr

    Pro mne neznaleho pomeru v Ceske kotline je prekvapujici ne to ze politici jezdi na Ukrajinu a kazi tam o demokracii, to jsou proste politici a nekteri jsou jeste spinavejsi nez ti ostatni, ale ze I lide z organizace s takovym nazvem.
    V CR se nenajde zadny clovek v tisni ktery by potreboval pomoct a zaslouzi si pozornost ?
    Neni jich dost kdyz podle statistik si dnes jiz 20% obyvatel saha na hranici chudoby a pocty bezdomovcu rostou a rostou?
    Proc ma u teto organizace Ukrajinsky clovek v tisni prednost pred tim doma ?
    Drive komunisticka ignorance verejneho mineni byla nahrazeno Sametovou:-(
    Politik soc.dem. Zaoralek pry vystoupil s tak prodemokraticky Ukrajinskym nazorem a tak prikladnym, ze ctu kterak cesky ctenar nevidi rozdil mezi nim, knizetem, ci jinymi Kocaby.
    A cim vyssi politika tim vetsi svistvo.
    President Frantiku (zastance bombardovani Syrie ve stylu Libye) navstivil Obamu a po jeho odjezdu Obama rekl ze se citi opravnen bombardovat !
    R2014 a mezinarodni politika je na urovni rozhovoru Obama-Putin ve stylu:
    Putine mi ti nechame Ukrajinu(docasne) a ty nam nechas Syrii ?
    Opet se nechtene vybavuje co rekl o lidem Fr.Ringo Cech kterak se clovek Stvoriteli nepoved, ze lidi jsou
    jeste horsi nez spatni a o politicich ze to plati obvzlast:
    F.R.Čech ve Zprávách na TV Prima: Jsme strašný kurvy. :-(
    toz tak jak rika spravny Moravak :-(

    • Janika

      „V CR se nenajde zadny clovek v tisni ktery by potreboval pomoct a zaslouzi si pozornost ?“
      Astře, to je veliká a smutná pravda… U nás se odehrávají takové lidské tragédie, že jsme si to v tom minulém zločinném režimu nedokázali ani představit.

      Obama s Hollandem se sešli a upekli další válku, to bylo jasné od začátku. Zlověstná schůzka, předznamenávající další lidské utrpení.

    • Kamil Mudra

      Nu, je možné že mi něco úžasného uniklo protože jsem dva (5. a 6.) díly z osmi nedohledal. Mohu tedy posoudit pouze dílo necelé. Ale i tak si myslím, že F.R.Čech hned na začátku uvádí lidi v omyl, když říká že nic lepšího, než tuto hru, nikdy nenapsal.

      Ach jo. Občas se mi zasteskne po těch jemných a inteligentních narážkách a dvojsmyslech, ke kterým se museli tvůrci a umělci uchylovat, v době kdy svobodně tvořit nemohli. :-(

      Což mi připomnělo větu z jednoho vašeho komentáře:
      „Koncim proto se zvolanim “At zije svoboda slova v USA a kdekoli jinde na svete jako v USA” !“

      Před chvíli jsem narazil na žebříček mezinárodní organizace Reportéři bez hranic (RSF) podle kterého je na tom svoboda slova v USA nejen hůře než u vás v klokanii ale i podstatně hůře než u nás. Takže, jak u vás tak i u nás, bychom si s USA-svobodou pohoršili:
      http://en.rsf.org/press-freedom-index-2013,1054.html

      Ale na druhou stranu … třeba by se to kladně promítlo do umělecké tvorby. :-)

      • Janika

        Kamile, tomu žebříčku nevěřím ani za mák – jaká jsou ta kritéria? Možná se ptali přímo novinářů, a pak je to jasné – u nás nesmíte říkat, že něco nesmíte říkat. Smíte říkat, že všechno smíte říkat :-).

        • Kamil Mudra

          Ale jo, Janiko, i u nás smíte říkat že něco nesmíte říkat – jen se pak nesmíte divit :-)
          Což asi platí především pro novináře. Ten kdo se psaním do novin neživí si zatím může psát co chce. Spíše se nabízí otázka zda je mu to něco platné.

          Kritéria jsou nastíněna vedle tabulky ale, člověk je omylný, RSF je lidmi tvořeno a tak samozřejmě nemůže být výjimkou. Takže – já tomu žebříčku také nevěřím nijak slepě, bez výhrad, ale vzhledem k tomu že jsem zatím nenarazil na nic co by mi jeho „šprušličky lámalo“, beru ho tak jak je, do té doby než mi někdo předhodí takové argumenty které by ho zbortily, nebo alespoň důkladně „prořízly“.

      • Astr

        Pane Mudra ten odkaz na 2013 World Press Freedom Index
        lze tezko vyvratit a ani neni treba ho zpochybnovat, jen je treba si uvedomit ze to je zebricek pro novinare a nikoli pro obcana ci az ovcana
        Svoboda slova v USA a v CR je nesrovnatelna , nejlepe na prikladu .
        Kdyby v CR si nekdo dovolil v nejake hale pred tisici posluchaci rikat to co treba teno recnik o FEDu jeho majitelich o vykoristovani a manipulovani lidi v USA o tom kdo jsou ti nejvetsi gangster sveta, tak to je pro CR zcela nepredstavitelne.
        Krasne srovnani a vypraveni o tom kdo jsou nejvetsi svetovi gangster:-)

        O mnohem mene se v CR pokusilo nekolik lidi a jak nesametove skoncili. Co treba takovy Vandas.?
        Kolik soudnich obzalob od sameto-demokraticke vlady CR ji obdrzel ?
        Kolik mladych ldi tento vas nesametovy rezim jen za pouhe „nalepkovani“ zadrzel a v kriminale podrzel?
        V porovnani s tim co v odkazu rika Farrakhan „protistatni“ reci kritik v CR to je jen slaby caj :-)
        Uvadim to jako dukaz ze ta svoboda slova v USA jeste je, ale jde o zajimavou otazku, ze kdyz tam je proc ji novinari nevyuzivaji?
        Kdyz si polozite otazku pro koho by ji meli vyuzivat a srovnate s tim komu slouzi a koho a na c prani manipuluji pak odpoved mate bliz.
        Proc ze nepisi pravdu a nevyuzivaji svobodu slova do maxima :-)
        V USA dokonce ani v Anglii i jinych statech neexistuje jako v CR Nemecku Rakousku zakaz zpochybnovani . A rada dalsich mezeni. Nastavene maninely jsou nesrovnatelne.
        Ze v tabulce je Norsko Finsko na prednich mistech to je tim ze je tam nikdo netlaci a neomezuje jako jinde!
        Tabulku neni treba zpochybnovat , staci se podivat za oponu a ptat se proc a proc je tomu tak a ne jinak..
        Staci jako na typicky priklad podivat se na svetovho media magnata jmenem Rupert Murdoch
        Australan s US obcanstvim majitel mnoha novin v USA v Anglii Vypraveni o nem je vice nez na clanek a clovek ktery si zavola a premier Anglie prileti tak takovemu „nadcloveku“ by se mel nejaky „svobodne a pravdive“ pisici novinar vzeprit ?
        Pak samozrejme ta tabulka vypada jak vypada, jak spravne rikate je tezko vyvratitelna, ale ve skutecnosti nic nevypovida o „svobode“ ale o tom jak kde jsou novinari
        komu poplatni jsou, komu slouzi
        proc obycejny obcan stale marne po Pravde touzi !
        ===========================================

        • vittta

          Když si představím v ČR takovou situaci-tedy že někdo bude chtít vyprávět podobné řeči před tisíci posluchači,tak narazím spíš na problém,kde sehnat ty posluchače.
          Kdyby pak přeci někdo posluchače sehnal,jak by asi vypadal v praxi takový projev?
          Přijela by policie a řečníka zatkla?
          Nebo by byl řečník po projevu souzen?
          Hodně mluvíce v teoretické rovině,již dopředu přesvědčen,že by to tady nešlo.
          ČR není USA,tady na politické maškarády nejsou lidé tak silně zvědaví jak v USA,tam když jsou volby,tak mi to připadá spíše jak na koncertu rockové hvězdy.
          Nadšení fandové,aplaus…ti lidé jsou politikem opravdu nadšení,bezmezně mu věří…jsou to z českého pohledu opravdu typické ovce!
          Tady v ČR je každý politik podezřelý už dopředu,dokonce ani slavný Karl,ikona antikomunistikého odboje,by těžko naplnil nějaký sál byť s 500 místy…
          Kdyby tam měl mít projev jen ON,nehledě tedy na to,že by ho neuměl ani přednést.
          Karl by v USA byl vyřízený už před začátkem volby.

          Všiml jsem si,že vám zase leží v žaludku zákon o zpochybňování…ten s tím má konkrétně společného co?
          A Vandas-to je nějaký místní svatý,nebo je to jen bojovník za pravdu-za tu,po které občan touží?

          Nemáte nějakého vyzrálejšího bojovníka?
          Takový Keler nebo Švihlíková,ti mají velice průbojné názory,a nikdo jim želízka nenasazuje.

          Já si myslím,že u nás není problém se svobodou slova,tady je svoboda slova poměrně značná,u nás je spíše problém s oligarchickou kontrolou té svobody,než že by jí nějak znemožňoval zákon!

          • vittta

            Musím dodat,že neumím anglicky,takže nevím,o co konkrétně v projevu šlo,byla tam zmíněna určitá rodina..Projev byl zřejmě klasickým,ve smyslu vlády šedých eminecí,možná byl zmíněn i židovský původ některých rodin..to nevím.
            Ale to jsem tady už několikrát psal-jenou jsou USA pod židovskou kontrolou (viz.různé odkazy) a pak zase tam je svoboda slova v tomto směru hodně volná,i holocaust se tam může zpochybnit…

            Mě by zajímalo,jak by v USA dopadl řečník,který by si vzal na paškál jejich negerská gheta a měl by rasově nekorektní projev,doložený mnoha praktickými příklady.

            Mám dojem,že by ta svoboda vzala rychle za své.

            A pak kdo vládne USA.

          • Kamil Mudra

            „Když si představím v ČR takovou situaci-tedy že někdo bude chtít vyprávět podobné řeči před tisíci posluchači,tak narazím spíš na problém,kde sehnat ty posluchače.“
            Souhlas, vittto. Také mám ten dojem že u nás svoboda slova zatím naráží především na problém „hrachu na zdi“ případně „házení perel sviním“.

            • vittta

              No..oni také ti naši politici nemají moc co říci,ty jejich žvásty…
              Ale pak se najde třeba takový Zeman a místo aby se řešilo,co obsahově řekl,tak se řeší,jak se u toho tvářil a ten projev se ještě vytrhá z konextu.
              To je ale spíš problém oligarchální kontroly médií.

              Ale koukal jsem třeba na kousky projevů amerických politiků,když tam byly titulky nebo překlad.
              Z českého pohledu plácali děsné hovadiny…takovou rétorickou klasiku,nebo jak to nazvat,a diváci u toho šíleli.
              Mají jinou kulturu,ale jestli je lepší,než ta naše,to bych zase neřekl…

            • Astr

              Pane Mudra ze I Vy opakujete podobny nesmysl ?
              “Když si představím v ČR takovou situaci-tedy že někdo bude chtít vyprávět podobné řeči před tisíci posluchači,tak narazím spíš na problém,kde sehnat ty posluchače.”
              ===================================

              Tak jak je to ? Malou predstavivosti ci spatnou pameti:-)
              Od vas me takove nepochopeni docela prekvapuje. Jiz nepamatujete na cinkani klici a pulmilliony na Letne a plny Vaclavak a zbozne naslouchani Havlovym projevum Pravdy a lasky ?
              A najednou „,kde sehnat ty posluchače.” ?
              Dnes je o reci kritizujici spatne vladnuti v CR nezajem?

              Neni problem = neni posluchac, neni zajem!
              O vy se mate, bez problemu a bez posluchacu, kdyz ve spokojene Ceske kotline neni kde je sehnat :-)
              To na rozdil od USA kde patrne problem maji vetsi kdy I ten pro vladu bezvyznamny Farrahkan naplni halu pro 10tisic a oni naslouchaji a tleskaji! A vlada aby ukazala jak je demokraticka tak recniky necha recnit. nejen jeho mnoho jinych podobnych.
              Je li problem obvykle se najde i vudce
              Je li vudce jsou I posluchaci a Farrakhan je vudce za kterym tisice Afro-Americans jdou a mu naslouchaji
              Amerika by mela byt vzorem pro CR a mnohe staty Evropy a sveta ne v ruznych brosvovinach ktere z US kopirujete ale predevsim naucit se brat si priklad z toho ze I tvrda moc jaka v US panuje soucasne dovoli I svobodu slova (viz uvedeny priklad Farrakhan)

              PS
              Jiste jste sipane Mudra a i ctenar vsiml tak na komentare od nicku vittta nereaguji. Casto i proto ze jsou zcela mimo
              Delam vyjimku a uvedu zaverecnou vetu kterou pise vittta:
              ===========================
              Mě by zajímalo,jak by v USA dopadl řečník,který by si vzal na paškál jejich negerská gheta a měl by rasově nekorektní projev,doložený mnoha praktickými příklady.

              Mám dojem,že by ta svoboda vzala rychle za své.
              ================================
              Chybny dojem !
              Gheta a nejen ta ale hlavne reci o demokracii a svobode pro vsechny stejne I Afro-Americans vudci jako Farrakhan a I jini tvrde kritizuji a nic “ rychle nebere za sve“
              Proto jsem uvedl video jako priklad,
              Take proto jsem uvedl jako priklad zakon o zakazu zpochybnovani jako typicky pro omezovani svobody v CR. To zcela bez ohledu jak je vladou vyuzivan ci aplikovan. Proste zakon je, existuje bez ohledu jak moc ci malo je pouzivan!
              Jde o princip ne o to ze dnes ma CR jednoho Vandase a pozitri jich bude mit tisic na ktere se bude zakon o omezene svobode vztahovat. na to neni treba nejaky vitttovsky slovni rozbor jak je neco jinak napsano a jinak mysleno, ale staci jen obycejne kupecke pocty a fakta.
              Jak uvedl jeden z obhajcu svobody.
              Svoboda nemuze byt jen trochu jen castecna, jako nemuze byt zena jen castecne tehotna.
              Bud je nebo neni !
              howk

              • Kamil Mudra

                Však, Astře, já tu skutečnost že jde o žebříček pro novináře beru v úvahu. Ale myslím si že u nás je spíše nouze o investigativní novináře, než že by měli malou svobodu projevu. A také tu chybí médium které by je zastřešilo, „podrželo“ a tak jim umožnilo tisknout to co by chtěli. O nějakém TV kanálu nemluvě. Taková Nova měla jen jeden pořad „Na vlastní oči“ ve kterém si občes Klíma „dovolil“ i nějaký „vážnější nástřel“ (některé z nich daly do pohybu i vyšetřování) a ejhle, už po druhé končí:
                http://zpravy.idnes.cz/porad-na-vlastni-oci-na-nove-opet-konci-zrejme-kvuli-usporam-televize-129-/domaci.aspx?c=A131107_164900_domaci_hv

                Prý kvůli úsporám (!), což je u nejsledovanější stanice v ČR dost na pováženou. Houby! Prostě zas zvedl telefon někdo, o koho se Klíma „nepříjemě otřel“. Oficiálně je tu svoboda slova „bezbřehá“ ale v malé zemi, jako je tato, si mafiáni snadno ohlídají o čem se (ne)bude mluvit. Navenek ale režim nikoho neprudí. Klidně si kdokoli může založit plátek jaký chce a (až na mezinárodně uznané zákazy) tisknout si v něm co chce. Jenže na to jsou pořeba prachy a ten kdo je má si do vlastního hnízda nějakou investigativou kálet nebude. Tedy – začarovaný kruh. A veřejná TV „nemá zájem“.

                Ale kritických videí, ve kterých hovoří Češi neanonymně, najdete na internetu poměrně dost a málokdy se řečník dočká nějaké censury či dokonce oficiálního postihu. Kupříkladu vaše oblíbené video, ve kterém F.R.Čech říká o poslancích, vládě a zastupitelích, „na plnou hubu“, že všichni kradou je už docela „letité“ a ještě ani nebylo staženo. Na demonstracích si zatím také nikdo nemusí dávat „pozor na hubu“. Spíše to vypadá že se režim spoléhá na to že „řeč se mluví – voda teče“ a, bohužel, sází na jistou kartu.

                Nějaký Vandas, Smetana nebo „nálepkáři“ jsou celkem ojedinělé případy a je jich velmi poskrovnu. Rozhodně jich není tolik aby na nich bylo možno demonstrovat místní nesvobodu působenou režimem.

                V USA snad využívají novináři svobodu slova do maxima ale co je jim to platné? Vemte si třeba kritiku vyšetřování pádu dvojčat. Jaké odezvy se doposud tato kritika dočkala? Maximálně někdo jiný napíše, stejně svobodně, že jde z kritizující strany o plky – a nazdar. Jak je vidět – na velikosti státu nesejde – praktiky jsou stejné tam jako u nás. Co se „nechce řešit“ se prostě neřeší.

                Jak vidíte, můj odkaz na 2013 World Press Freedom Index bylo spíše jen takové „popíchnutí“. Ono to s tím dopadem svobody slova na veřejný život bude skoro všude stejné :-(

                —————————————-

                Mezi tím co jsem psal ty hořejší řádky, napsal jste další komentář a tak zareaguji i na něj:
                „Jiz nepamatujete na cinkani klici a pulmilliony na Letne a plny Vaclavak a zbozne naslouchani Havlovym projevum Pravdy a lasky ?“
                Ale od té doby „ticho po pěšině“. Těch pár demonstrací které později následovaly se s oním listopadem nedají srovnávat. Ne něco takového si budeme muset počkat do příští „sametové revoluce“ (nebo ne-sametové).
                Zřejmě platí nejenom: „Neni problem = neni posluchac, neni zajem!“
                ale také: „Je plno problémů = stejně neni posluchac a neni zajem!“ (viz. např. exekutoři). alespoň u nás zcela evidentně.
                O vůdce jak vidno je také nouze „více než malá“. Pes ale asi nebude zakopán ve nesvobodě slova že?

                Váš příklad s Farrakhanem, neumím posoudit protože, stejně jako vittta, neumím anglicky. Nicméně je dokladem oné „bezzubosti“ svobody slova, o níž hovořím výše, ať už kritizuje cokoli, pokud není doprovázen rovněž poukazy/odkazy na evidentní snahu o řešení problémů, kterou jeho kritika vyvolala.

                A, nezlobte se, váš „obhájce svobody“ říká úplnou blbost. Život každého je plný příkladů větší nebo menší míry svobody, které se jednotlivcům nebo seskupením dostává. A kdo to není schopen vidět, ten by to raději neměl ani komentovat.
                howk :-)

                • Astr

                  Život každého je plný příkladů větší nebo menší míry svobody, které se jednotlivcům nebo seskupením dostává. A kdo to není schopen vidět, ten by to raději neměl ani komentovat.

                  ANO- Život každého je plný příkladů větší nebo menší míry svobody
                  Je li rec o svobode pak samozrejme nelze brat vsech 10millionu lidi v CR ani vsech 7milliard
                  a rozebirat větší nebo menší míru svobody. kterou zduraznujete.
                  Jde o nastaveni jde o zakony jde o mantinely.
                  Vy I ja coby protiklady muzete brat jako ukazkove:-)
                  Zatim co Vy jste si v dobach realneho socialismu relativne svobodne cestoval ja mel velke problemy.
                  Tedy po osobni zkusenosti bych mohl byt vice antikomunisticky nez Vy :-)
                  Mozna I proto zakony omezujici svobodu me nenechavaji chladnym !
                  Obvzlast kdyz se zdurazne demokracie a Pravda a laska se sklonuje ve vsech padech a kdykoli se komu hodi :-)

                  váš “obhájce svobody” říká úplnou blbost.
                  ?
                  . Zadny muj “obhájce svobody ”Svoboda slova a vyjadrovani bud je nebo neni omezovana.
                  Na rozdil od CR a jinych zemi neni v USA (zatim) tato svoboda zakonem omezovana ale respektovana.
                  Agumentace tvurcu sametovych zakonu ze „bezbreha“ demokracie neni mozna je ve sve podstate presne stejna jako byla argumentace soudruhu .v minulosti.

                  • vittta

                    Mluvíte jak americký prezident.
                    Každé 6 slovo je „svoboda“ a z obsahu lze při troše snahy vyfiltrovat to,že v USA svoboda je,zatímco v ČR není,což má cosi společnoho s komunismem.

                  • Kamil Mudra

                    Ano Astře, „Jde o nastaveni jde o zakony jde o mantinely“ a proto v každé zemi, kde mají zákony, je svoboda nějak omezena.
                    Takže v duchu prohlášení vámi zmíněného obhájce svobody by to znamenalo že v civilizovaných zemích, kde nežijí lidé jako zvířata, vůbec žádná svoboda není.
                    A v každé civilizované zemi je svoboda slova omezena minimálně v tom že (aspoň oficiálně) nesmíte svobodně lhát (u soudu, v reklamě, ve smlouvách atd.).
                    Takže v duchu prohlášení vámi zmíněného obhájce svobody (i vašeho: ”Svoboda slova a vyjadrovani bud je nebo neni omezovana.“) by to rovněž znamenalo že v těchto zemích není žádná svoboda slova.

                    Vy ale sám říkáte že „Svoboda slova v USA a v CR je nesrovnatelna „ – tedy že v obou zemích je, ale v ČR je nesrovnatelně menší než v USA. Tím ovšem sám také vyvracíte onoho obhájce svobody, kterého citujete, a který tvrdí že
                    „Buď je nebo není!“ a na příkladu těhotné ženy demonstruje že není nic mezi tím.

                    Se svobodou to bývá většinou tak, že jí má každý tolik, kolik se mu ji, v rámci možností, daří získat. Tak už se smiřte s tím, že mě se jí dařilo v tom bývalém režimu získat (a nebo jsem prostě měl štěstí) o kousíček více než vám. Vždyť jste si to svým odchodem za klokany určitě patřičně vynahradil a získal tak nesrovnatelně více svobody než já. A to nejen za režimu minulého ale i toho současného, jak pravidelně připomínáte. :-)

                    • Astr

                      Presne pane Mudra :-)
                      Se svobodou to bývá většinou tak, že jí má každý tolik, kolik se mu ji, v rámci možností, daří získat.

                      Prave proto jsem zastancem takoveho systemu ktery obcanovi „ramec moznosti“ poskytuje co nejvetsi co nejmene systemove omezeny. Z toho logicky vyplyva ze cim vice zakonu a omezeni tim je „ramec moznosti“ mensi.
                      V lidske rovine je pak ona SVOBODA kterou vam tu tak pro vas nesmyslne zduraznuji vyjadrena velmi proste. Az tak primitivne ze ji rozumi I ten nejprimitivneji sedlak na Emericke vsi. a nepresahuje prah vnimavosti zadneho homosapiense bez rozdilu rasy ci barvy pleti .
                      Svoboda pesti jednoho obcana konci tam kde zacina spicka nosu druheho!
                      Jak proste:-)
                      Tim jsme u problemu diskutovanem snad na kazdem blogu
                      Zda stat a jeho aparat co nejstihlejsi, tedy minimalni, ktery obcana co nejmene omezuje a prikazuje ktery vybira minimalne dani nebo naopak monstrum opacne ktere chrli zakony predpisy prikazy a zakazy.
                      Meli byste mit jiz I sve zkusenosti. Treba kolik vkladate do Velke Evropy a naopak kolik „dotaci“ si muzete vybrat a hlavne za jakych podminek, cim je to podmineno na co vazano!
                      Co FSECHNO vam Evropa dnes prikazuje, zakazuje urcuje.

                      A jsme zpet u Vasi vystizne vety :
                      Se svobodou to bývá většinou tak, že jí má každý tolik, kolik se mu ji, v rámci možností, daří získat.

                      RAMEC MOZNOSTI je ve svobodne spolecnosti vetsi a proto take „maximalne svobodna“ spolecnost je tim idealem.
                      Bohuzel diky tolika zakonum zakazum a prikazum idealem nedostiznym :-)

                    • Kamil Mudra

                      Nu, vidím Astře, že jsme se už shodli na tom, že svoboda se v praxi různí, v závislosti na nějakém rámci možností a nejde tedy o nějaké „všechno nebo nic“.

                      Se vznikem zákonů, které (mimo jiné) tento rámec vytváří, to bývá různé a mnohé vznikly poté co někteří jedinci (nebo skupiny) jejich vznik vyprovokovali tím že si svobodu vyložili po svém a nějakým způsobem začali komplikovat život jiným, čímž narušovali tu jejich svobodu.
                      Třeba, vámi často zmiňovaný zákon o zpochybňování holocaustu mají:
                      Belgie, Francie, Izrael, Maďarsko, Německo, Lichtenštejnsko, Litva, Lucembursko, Polsko, Rakousko, Rumunsko, Slovensko, Španělsko, Švýcarsko a vznikl vlastně až coby reakce na aktivity hnutí „popíračů holocaustu“ (holocaust deniers), které působí v mnoha zemích světa a zřejmě už přesáhlo „zdravou míru“ oné svobody slova:
                      http://blisty.cz/art/21809.html

                      ČR ho myslím přijala mezi posledními (ne-li úplně poslední), jediným obviněným byl doposud Stwora a ten byl osvobozen.

                      Samozřejmě vznikaly/vznikají i zákony dost absurdní. Třeba v Singapuru je zakázáno žvýkat žvýkačku. Buddhistickým mnichům v Tibetu bylo (nevím jestli to stále ještě platí) zakázáno se po smrti převtělovat bez oficiálního povolení čínské vlády atp.

                      Ale, vámi adorované USA, nezůstávaji nijak „pozadu“:
                      Ve městě Blythe v Kalifornii muži smí nosit kovbojské boty, jen když vlastní minimálně dvě krávy, v Arizoně je zakázáno lovit velbloudy, na Floridě mohou být svobodné ženy, které o nedělích skáčou s padákem, uvězněny. V Arkansasu mají muži ze zákona povoleno udeřit svou ženu, avšak pouze jednou měsíčně. Ve státě Ohio, je protizákonné opít rybu a, ačkoli jde o vnitrozemský stát, zakazuje lov velryb. Ve vedlejší vnitrozemské Tennesse, je lov velryb povolen pokud není prováděn z automobilu. Tennesse také zakazuje chytat ryby lasem a New York zakazuje vyděsit rybu k smrti. :-)
                      No, to jsou víceméně „srandičky“ dokud jich nikdo nezneužije (např. k odstavení soupeře ve volební kampani).

                      Poněkud více mohou občanům komplikovat život zákony vztahující se k sexu:
                      Ve státě Alabama se nesmí prodávat sexuální hračky. Pokud by je někdo prodával ilegálně, hrozí mu při prvním prohřešku až rok vězení a pokuta v přepočtu 170 tisíc korun a při druhém dokonce až desetiletý trest vězení.
                      Zákony státu Indiana zakazují chodit mužům po ulici když jim, lidově řečeno, „stojí´“, rovněž stát zakazuje orální sex pod tvrdými tresty. Utah má zákon přímo zakazující masturbaci, zakazuje o ní mluvit a zakazuje prostitutkám při uspokojování svých klientů masturbovat. Pořád jsou ale na tom občané Utahu lépe oproti Indonésii, kde je masturbace trestána useknutím ruky.

                      No, co se týče zákonů Australských, nemíním se nějak „točit“ na takové absurditě jako že máte povoleno souložit s klokanem pouze v podnapilém stavu, protože předpokládám že ochránci zvířat se již postarali o jeho vyškrtnutí, stejně jako ochránci lidských práv o vyškrtnutí zákona o finanční odměně pro toho kdo zastřelí Aborigince. Ostatně jde o relikty.

                      Ovšem váš zákon zakazující hovořit o uhlíkové dani který se, podle místopředsedy ACCC Dr. Michaela Schapera vztahuje na „komentáře, které personál pronese telefonicky, na půdě obchodu nebo při setkání a rovněž na reklamu, štítky na výrobcích, webové stránky, faktury, smlouvy a vyjednávání o smlouvách.“ je teprve asi dva roky starý a zrovna o nějaké svobodě slova nesvědčí. Nebo už ho zas nemáte?

                      Já se vám tím nijak „neposmívám“. Protože máte pravdu v tom že i my už máme své zkušenosti s tím „Co FSECHNO nam Evropa dnes prikazuje, zakazuje urcuje.“ a kdyby jí nebylo, dokáží si naši zákonodárci vystačit i sami.
                      Škoda jen že k tomu ještě nepřikládáte nějaký „mustr“ jak se těch vší v kožichu svobody zbavit.

              • vittta

                Kdybych vás neznal ,tak bych si snad myslel,že jste si na mě zasedl.
                Já to mám s vámi-a nejen s vámi-úplně opačně.
                Když se mi něco zdá jako „názor mimo“,reaguju na to-aby měl autor za jedno možnost svůj postoj vysvětlit(má-li zájem) a mou doměnku o nesmyslu vyvrátit,za druhé abych já sám dokázal nějakou událost lépe pochopit,jsem si totiž vědom,že mi mohlo něco uniknout,mohl jsem názor druhého špatně pochopit…zkrátka nejsem doknalý.(z čehož někdy pramení i moje jízlivost,kterou ale oponent většinou pochopí daleko lépe,než mé názory)
                Není nic hloupějšího,jak napsat o názoru druhého,že je „zcela mimo“ a víc se o něj nestarat.
                Je to ale velice snadné.

                Celkově se mi zdá vaše pojetí svobody dost podivné,zákon o zpochybňování vám vadí-ale zákon,který postihuje rasismus vám nevadí.
                Jen ať tedy někdo v USA zkusí hlásat,že negři jsou opice (protože tak jsem to myslel,ale zmírnil jsem to ještě odkazem na objektivní problém-negerská gheta,kterým by mohl hlasatel zakamuflovat pravý cíl projevu)…a je to také názor,je to vyjádření osobního pohledu.
                Tam už slovo „negr“ vyvolává velké emoce.
                Nebo zákaz drog,či alkoholu mladistvých (v USA lidé dospívají pomaleji jak v mnohých jiných zemích).nebo sexu s mladšími (15?) let…..atd.
                Když to shrnu,tak zákon,jako nástroj pořádku a pravidel-svobodu-tu skutečnou-silně omezuje.
                Myslím ale,že je to ve výsledku spíše pozitivní.
                Tedy na vaší citaci :
                „Svoboda nemuze byt jen trochu jen castecna, jako nemuze byt zena jen castecne tehotna.
                Bud je nebo neni !“
                Mám odpověď-NENÍ.
                Ale je to lidem ku prospěchu.
                Ono slovo SVOBODA je ze všeho nejvíce spíš politickým nástrojem,než vyjádřením tužeb lidstva.

                Váš text je mi pak ve věci zásadní otázky-tedy JE V ČR SVOBODA SLOVA NEBO NENI?- odpověď nedává.
                Působí to na mě tak,že by tady lidé rádi v tisících naslouchali PRAVDĚ-ale bojí se zákona o zpochybnění-a jemu podobných jiných zákonů.

                Mohl by jste se ohledně svobody slova v ČR vyjádřit přesněji-ve smyslu třeba rozdílu mezi nesvobodou právní a nesvobodou kontrolovanou spíše svévolně skupinami oligarchů?
                Máme na to s Kamilem podobný pohled,tak snad by to stálo za odpověď.

                • Astr

                  Pane Mudra hezky jste se snazil
                  bych se ve Vasich argumentech smazil :-)
                  ale mate tam radu chyb
                  ktere by tam namely byt
                  coz ale nic nemeni na zakonu platnosti
                  co patne jste to vyhledal v prilisne chvatnosti :-)

                  zakon o zpochybnovani :
                  ČR ho myslím přijala mezi posledními (ne-li úplně poslední), jediným obviněným byl doposud Stwora a ten byl osvobozen.
                  OSVOBOZEN 2 KRAT POTRETI ZA VLADY BOLSEVIKA FISCHERA KONECNE DOSTAL PODMINKU !

                  Samozřejmě vznikaly/vznikají i zákony dost absurdní. Třeba v Singapuru je zakázáno žvýkat žvýkačku.
                  ZVYKAT MUZETE ALE ZA VYPLIVNUTI ZVYKAZKY NA CHODNIK JE TREST !
                  PODLE ZAVAZNOSTI PROVINENI A ZNECISTENI NASLEDUJE TREST BICOVANIM !

                  Ovšem váš zákon zakazující hovořit o uhlíkové dani který se, podle místopředsedy ACCC Dr. Michaela Schapera vztahuje na „komentáře, které personál pronese telefonicky, na půdě obchodu nebo při setkání a rovněž na reklamu, štítky na výrobcích, webové stránky, faktury, smlouvy a vyjednávání o smlouvách.“ je teprve asi dva roky starý a zrovna o nějaké svobodě slova nesvědčí. Nebo už ho zas nemáte?

                  JELIKOZ NOVA VLADA KARBONOVOU DAN(carbon tax) ZRUSILA NENI JIZ O CEM POCHYBOVAT :-)

                  Do rady Vami zminovanych kuriozit z USA I Klokanie mohu doplnit a rozsirit o ty ktere jsou jeste v platnosti.
                  Dle Australanu jejich nejvetsi vesnice jinak hlavni mesto South Australia jmenem ADELAIDE s poctem 1,5 millionu obyvatel ma stale v platnosti zakon ktery zakazuji hnat stado krav dolu ulici v nedeli odpoledne.!!!
                  Zda ve ve vsedni den a v sobotu je to dovoleno nevim , pokud by Vas to zajimalo mohu se optat :-)
                  Dalsi z platnych zakonu je v hlavnim meste Canberra kde je v parlamentu vyslovne
                  ZAKAZANO RUSIT ZASEDANI PARLAMENTU CINKANIM PLETACICH JEHLIC !
                  Od te dob vstoupily v platnost dalsi zakazy a prikazy jako zrejme stejne jako u vas nosit si do parlamenu strelne zbrane FSEHO druhu a delsi seznam dalsiho zakazaneho!
                  Zajistuje to tam mnoho bezpecnostich zamestnancu pomoci detekcnich ramu a osobni prohlidkou :-)
                  Nevim jak v CR ale navsteva Federalniho parlamentu v Klokanii patri do seznamu nejcasteji ukazovanych „specialit“ zahranicnim navstevnikum:-)
                  ——————————–
                  Škoda jen že k tomu ještě nepřikládáte nějaký “mustr” jak se těch vší v kožichu svobody zbavit.

                  Uz jsem prilozil ,
                  ted uz jen jen aby to ctenarstvu hlavni idelog blogu do srozumitelne reci prelozil:-)
                  Tak jeste jednou
                  nez se stavidla odporu zvednou:

                  Zadne zakony omezujici svobodu pohybu a slova
                  aby se nedaly nejakym vladnim horlivcem zneuzivat a proti lidu uplatnovat zas a znova !
                  Amen

                  • vittta

                    Četl jsem pozorně-ale nic jsem se nedočetl,vyjma poněkud prázdných frází.
                    Kamil se zeptal na nějaký „mustr“ a vy jste odpověděl „Zadne zakony omezujici svobodu pohybu a slova
                    aby se nedaly nejakym vladnim horlivcem zneuzivat a proti lidu uplatnovat zas a znova !“

                    Vypadá to hezky,asi jako instalace kapitalismu bez ztráty socialismu v listopadu 1989.

                    Vemte si třeba takový příklad:
                    Osobě A se nebude líbit osoba B a tento názor svobodně vyjádří veřejně a velice hlasitě,použijíc u toho notně vulgárních výrazů.
                    Při té příležitosti ještě veřejně osoba A nařkne osobu B z nevěry,ne snad proto,že by té osobě chtěla škodit ale proto,že to říkala osoba C.

                    Má v takovém modelovém případě být omezena svoboda slova a názoru-nebo jsou tyto svobody ve své podstatě cennější,jak samotná pověst či důstojnost osoby B?

                    Mohl bych napsat celé desítky,ba stovky takových příkladů,je ale i na tom jednom zjevné,že vaše doporučení či mustr je poněkud dost jednoduchý.
                    Tvorba zákonů je věc o dost složitější,jak vytvořit SNADNO A RYCHLE dokonalý řád,kdy žádný zákon nebude omezovat svobodu pohledu a slova,a při té příležitosti ani nepůjde k něčemu takovému kýmkoliv zneužít.
                    Vypadá to jednoduše-ale udělat zákon,který nejde zneužít by nedokázala ani svatá trojice,neb ďábel je obecně přítomen všude.

                    Zákon o zpochybňování,který jako jediný vám z množství omezujících zákonů vadí (proč asi?) za celou dobu potrestal jediného člověka a to ještě jen proto,že si nedal říci.
                    Dostal podmínku a jeho web běží dál.
                    Výsledek je ale ten,že texty,které jste měl tu čest číst-se tam nedostaly,zřejmě z přehnané radikálnosti.
                    Rovněž se díky tomuto zákonu veřejně neprezenzují neonacisté projevy Adolfa Hitlera,za zvuku pikol a bubínků-což byl asi jeho hlavní účel.
                    Chápete,Astře,běžnému občanovi-řekněme 99% občanů tenhle zákon naprosto nevadí,protože se nezajímají ani o historii,ani o politiku,minimálně ne směrem popírání holocaustu.
                    To by se tady (a nejen tady) našlo více jiných omezujících zákonů,které se dotýkají daleko větší části občanstva……..

                • Kamil Mudra

                  Díky, Astře, za doplnění a upřesnění, i za mustr. Škoda jen, že realizace toho mustru je srovnatelná s účinky/dopady stávající svobody slova. Ale tak už to holt chodí. Na tom nic nezměníme ani vy ani já, ani kdokoli jiný samostatně. A o nějakém táhnutí za jeden provaz dostatečného množství lidí, si můžeme nechat jen zdát. :-(