Ukrajina – videa s českými titulky


Advertisements

15 comments

  1. Kamil Mudra

    Marná snaha Janiko. Ta videa nenatočili Američani, tak že jsou to samozřejmě samé lži, nějaké šikovné kompilace, které vytvořili Rusové na počítači :-(

  2. merlin

    Já jsem je už sice viděla, ale stejně dík za uvěřejnění. Ten šmejd Mykola stejně skončí jako muzyčko, ona se o něho jedna ze stran postará a líto mi to nijak nebude. Těm ubitým, uhořelým lidem to sice vůbec nepomůže, ale přeju iniciátorům bolestivé a dlouhé umírání.

  3. Janika

    Ta videa mi dnes poslal čtenář tohoto blogu, přeložila je překladatelka OM, která je dává k volnému šíření, za což děkuji. Připadalo by mi škoda, kdyby zapadla, jen ať se objevují co možná nejvíce.

    • Kamil Mudra

      Já znám ta videa z OM – ale také si myslím že na čím více stránkách tím lépe. Vyvadila jsem sledoval v televizi a hned jsem si říkal že se jistě objeví brzy i na internetu. Byl také na té protestní akci proti zkreslenému informování našich médií o Ukrajině. Byl tam i ten zpravodaj co se dobře projevil u Jílkové (jméno mi vypadlo). Rozumné projevy, v podstatě v duchu toho jak mluvil JV v TV, ale špatně ozvučené, a malá účast a tak je dobře že ho do ČT pozvali.
      Ale myslím že jim to posléze přišlo líto :-)

  4. Kamil Mudra

    Trochu OT ale ne zas tak moc:
    Chtěl bych připomenout výročí úmrtí člověka kterého jsem si vážil a jehož myšlenky by neměly být zapomínány.

    Milan Valach věřil, že je možné nabídnout systémovou alternativu. Alternativu, jež bude čelit sílící fašizaci společnosti. Převážnou část svého života zasvětil rozboru prvků přímé demokracie, a to jak v rovině politické, tak ekonomické. Neúnavně upozorňoval na různé mýty a předsudky spojené s přímou demokracií. Kladl si otázky a odpovídal na ně. Třebaže byl připoután na invalidní vozík, vyrážel do ulic a na náměstí a trpělivě s úsměvem na tváři vysvětloval to či ono a odpovídal na všemožné dotazy. Stal se výraznou osobností Hnutí za Přímou Demokracii, i když by sám s tímto označením nesouhlasil. Jeho krédem bylo, že demokracie se nemůže opírat o „osvícené osobnosti“. To bychom se naopak ideálu přímé demokracie vzdalovali. Znamenalo by to, že se všichni spolehneme na nějakou „elitu vyvolených“ – a sami se vzdáme jakéhokoli podílu na rozhodování. Takto vznikají diktatury. Před podobnými modely (různými pozitivními vlnami či holešovskými výzvami) důrazně varoval.

    To nejhorší, co můžeme udělat, je tedy pasivní čekání na „spasitele“. Na někoho, kdo řekne, co je pro všechny „tím nejlepším“. Iluzí potom je, že kolabující systém může být zachráněn „lepšími nezkaženými tvářemi“, vygenerováním „čistých duší“, které nahradí „padouchy“. Stroj ovšem nezmění výměna jeho obsluhy. Bude (ne)fungovat stále stejně. Stane se pouze to, že se ti, kteří měli punc „čistých“, pořádně ušpiní – a na chodu stroje nezmění vůbec nic.

    Milan Valach kladl důraz na vzdělanost a informovanost. Nešlo mu pouze o prosazení obecného referenda jako nástroje na posílení práv občanů. Jednalo se mu o systémovou změnu, která doopravdy posílení práv občanů přinese. Každý nástroj je totiž zneužitelný – a to se týká i referenda a dalších prvků přímé demokracie. Dělení na pravici a levici nepovažoval za překonané, naopak. Zároveň ale odhaloval prázdnotu a selhání tzv. levicových stran.

    http://blisty.cz/art/73223.html

  5. tresen

    Na OM píše nick Seal /pod článkem Plánování masakru v Oděse:
    „Možná by bylo dobré se místo sloužitých úvah podívat přímo na weby z Oděsy. Tohle je taky vlastně fejsbůková revoluce, takže třeba V kontaktě je to takřka v přímém přenosu. Táhne se to vlastně už od února 2014, kdy se v Oděse začalo formovat antimajdanovské hnutí. Už tehdy se obě strany vyzbrojovaly do pouličních válek a docházelo k ostrým srážkám. Antimajdan, jak se zdá, podporovaly na začátku místní podnikatelské struktury a lidi ze Strany regionů, ale pak se jim vymklo z ruky. Od začátku na kulikovském poli existovala dvě křídla – levicové (Národní družina) a „imperské“ (Oděská družina). 1. května došlo k rozkolu mezi nimi právě o to, jak radikální se mají volit prostředky. Výsledkem bylo, že Oděská družina odešla z Kulikova pole a zřídila si svůj tábor v památníku na 411. baterii. Už tehdy se objevily hlasy, že šlo současně dohodu s vedením města, které chtělo vyklidit KP kvůli květnovým výročím. Boj 2. května rozpoutala Oděská družina, prý proto, aby zabránila pochodu na Kulikovo pole. Lidi z Národní družiny tam byli ale také; není ovšem jasné, zda od začátku, anebo tam vyrazili až na pomoc. Vedle chování policie se debata přímo v Oděse točila kolem toho, proč Národní družina nerozpustila po zprávách z města tábor na KP a místo toho začala opevněvat dům Odborů tak cca 15 – 20 minut před začátkem útoku. Argumentovalo se i tím, že tábor na baště 411 byl sice taky zničen, ale nikdo přitom nezahynul. Je jasné i to, že cca 20 lidí z Národní družiny se vrátilo na KP, aby bránili ženy a staré lidi. Jedním z nich byl G. Kušnarev, muž v pruhovém světru, kterého znáte z těch fotek. Z dalšího průběhu je jasné, že majdanovci vtrhli do budovy bočním vchodem a pokračoval boj v budově, jak o tom svědčí i barikáda z nábytku, u které leželo právě Kušnarevovo tělo. Požár zuřil hlavně na centrálním schodišti, které tvořilo prakticky komín. Je kolem toho samozřejmě spousta dohadů, ale na druhou stranu se od monitoru hned vymýšlely hodně divoké historky. Přímo v Oděse celá událost vyvolala spíš katarzi, což dosvědčuje třeba zřízení nezávislé vyšetřovací komise, která by měl mít přístup do spisů a má mezi sebou i nezávislé odborníky. Hned při ustavení však došlo k hádce, protože některým vadila účast novináře z Tajmeru, jenž patřil k protagonistům z Kulikovského pole. Chápu, že můj komentář je konspiračně nezajímavý a neřeší ani obecnou odpovědnost, ale pokud by se chtěl někdo zeptat přímo na něco přímo z průběhu těch událostí, a budu to vědět, tak mu odpovím.“

    • ID

      Nic nevím takže jen pár obecných keců. Byl bych rád kdyby se věci daly vysvětlit bez „konspirace“ ale informace z místa můžou být ošidné. Vždycky jsem měl rád Kryla. V devadesátých letech jsem nechápal, proč do nás tak reje. Copak tam z Německa může vidět o co tady jde? Po pár letech jsem uviděl, že viděl a dobře viděl… Četl jsem na webu, že všechny oběti už byly pohřbeny. Ze záběrů a fotek vyplývá, že mnoho ženskejch bylo před smrtí znásilněno. Předpokládám, že kluci z Majdanu si nebrali gumičky. Takže holky teď měly ležet v mrazáku na Oděském soudním lékařství. A měla se sjíždět mezinárodní komise patologů a odebírat vzorky. Viníka lze prokázat i po dvaceti letech, DNA autor nezmění. Po měsíci pod zemí se ale slehne zem… Je jasné, že (dez)informační válka zuří na všech frontách. Vidím to tak, že Majdanisti vidí že přestřelili a chtějí zklidnit náladu. Takže bitku vyvolali jedni separatisti a odnesli to druzí separatisti. Radikálové se porvali mezi sebou, teď hlavně klid. Jenže co ten kordon policajtů co se otevře, propustí skupinu útočníků a zase se zavře? A nikoho z nich nezadrží… Co ten policajt co si stěžuje že jsou neozbrojený a raněný a po chvíli střílí do oken? Kdyby někdo od tam střílel po něm, tak by se kryl, jenže on se tam vyjímá jak kohout na hnoji, zjevně mu nic nehrozí a po někom střílí. No, zdá se mi, že tady něco nesedí.

      • Seal

        Nejsem si jist, co se snažíte vyjádřit. Pokud jde o Karla Kryla, tak ten řešil hlavně tuzemskou povahu, čili se nesnažil o nějaký nový výklad historických událostí. Pokud jde o vaše pochybnosti, a chcete si přitom vytvořit svůj vlastní názor mimo rámec nějaké aktuální propagandy, tak se pořád ještě můžete ponořit do té internetové pavučiny (dokud někdo všechna ta data nevymaže). Samozřejmě, že to dá hodně práce, ale na druhou stranu, když se budete pídit rovnou po informacích, tak možná ve výsledku budete „vědět“ míň, než si přejí různí inženýři lidských duší, ale odměnou by vám mohl být zážitek ze skutečné názorové svobody.

    • Jaroslav Bihal

      Prepac, ale tieto uvahy nedavaju logiku.. Stači sa nad tym trocha hlbšie zamyslieť, porovnat z faktami na videach.. Ak to pochadza z Odeskych stranok, skor v tom vidim pokus vytvorit dezinformaciu. Je to informacny boj, ale najlepsim kriteriom je logika..

      „…Boj 2. května rozpoutala Oděská družina, prý proto, aby zabránila pochodu na Kulikovo pole…“
      1. Ako moze niekto (mala skupinka) vyprovokovanim agresie mnohotisicoveho davu, okrem ineho aj strelbou niecomu pomoct?
      – mala skupinka nemala proti obrovskej presile sancu.
      – rozzureny dav si musi niekde vybit zlost za agresiu a smrt svojich spolubojovnikov.
      – je mala sanca ze rozzureny dav nevtrhne na KP, o ktorom vie ze je bastou federalov.
      Nech uz ti s cervenymi paskami bol ktokolvek, boli to zradcovia, preukazatelne sa spojili s miestnou miliciou a posluzili Junte a miestnej skaze ktora vyvrcholila masakrom.

      A pre tych co pouzivaju vyrazy ako „konspiracia“..
      Oficialne vyhlasenia su obycajne vladne vyhlasenia.. Ak vsak vlada nema doveru obcanov, je potrebne investigativne skumanie a vysetrovanie, ktoreho sa moze zucastnit ktokolvek kto ma pristup k dokazom. Investigativu pouzivaju aj novinary, hoci nie su kriminalisti. Hlavnym nastrojom investigativneho vysetrovania je logika a ochota samostatne uvazovat a venovat veciam svoj cas. Ostatne je uz iba praca s faktami. Konspiraciou nemozno v ziadnom pripade nazvat veci, ktore sa logikou a dostupnymi materialmi daju dokazat, pripadne naznacit s vysokou mierou pravdepodobnosti.

      • Seal

        Nejde o úvahy, ale shrnul jsem právě ta fakta, která jsou volně dostupná na internetu. Prohlášení koordinátorů Oděské družiny zveřejnila mj. i ANNA-News, což asi nejde označit za dezinformační zdroj. K těm červeným páskám se vyjadřují někde kolem čtvrté minuty: http://www.youtube.com/watch?v=9N2eDhszRhY

        • merlin

          seale, pokud požár vznikl na třetím patře a teorie vzduchového komínu centrálního schodiště je správní, měla by rozhodně část budovy – ta spodní být bez nálezů ohořelých těl, ale tak tomu není, to je přece pak jak když hoří v tunelu, čili ohen o dým jdou nahoru. na dolů

          • Seal

            Merlin, nejsem požární technik, takže tyhle úvahy raději přenechám jiným. Mě spíš zajímá, jak se s tou událostí manipuluje a stává se součástí propagandy. S terorií 3. patra původně přišli majdanovci, protože tak vysoko nejde molotovem dohodit. K tomu, aby vytvořili dojem, že si za to mohou oběti samy, použili kromě známých věcí třeba to, že v jednom okně se odrážely hořící stany před budovou, takže to vydalo tak, že hořelo za neporušeným sklem. Taky byly překrouceny první zprávy, které říkaly jenom to, že nejvíce mrtvých bylo nalezeno na 3. patře. Jinak nedávno se objevilo i video, které pořídili sami obránci uvnitř budovy. Ale zveřejněny byly jenom kousky, které na tomhle linku jsou pospojovány dohromady: http://www.youtube.com/watch?v=P5I9CoVVoqI

    • vittta

      V kontaktě…
      To je nějaký FB?
      A jak vy vlastně víte,že tam mají pravdu,nebo se o ní minimálně snaží?

      • Seal

        Podívejte, reagoval jsem hlavně proto, že třešen sem nakopírovala můj koment z jiného fóra včetně téhle věty: „Chápu, že můj komentář je konspiračně nezajímavý a neřeší ani obecnou odpovědnost, ale pokud by se chtěl někdo zeptat přímo na něco přímo z průběhu těch událostí, a budu to vědět, tak mu odpovím.“ Což při vší úctě asi není až tak váš případ, ale přesto odpovím. Jde o informace, které se objevily v síti ještě před těmi událostmi, tj. předtím, než tu tragédii vzali do svých pracek propagandisté. Další masu zpráv máte přímo z 2. května pravě z těch různých fejsbůků, V kontakte atd., protože s jejich pomocí se ti lidé mobilizují nebo jinak aktivizují. Těch původních zpráv je ohromné množství, protože ty důležité jsou obvykle opatřeny heslem: „Maximal´nyj repost“. Je to zkrátka autentický doklad, původní informace, která má mnohem větší význam, nežli nějaké video, které sestříhal a opatřil pak příslušným výkladovým komentářem nějaký profík nebo nadšený amatérský propagandista. V tomhle případě zkrátka „zmizel“ celý segment těch událostí, což není samozřejmě žádná záhada, protože se už dávno nevede jenom informační válka. Jinak samozřejmě i v Oděse existuje pár lidí , kteří se snaží tu událost zpětně rekonstruovat, protože se nechtějí smířit jenom s tím, co jim v nějakém prefabrikátu předkládá k uvěření ta či ona strana. Jdou poznat třeba tak, že nehovoří o nějaké pravdě, ale jenom o hypotézách, nesnaží se průběh událostí selektovat a i jinak se chovají i k těm obrazovým materiálům, což je dneska obvykle hlavní materiál, po kterém dneska sahá propaganda.