Nikita Michalkov: Rusové nepřijdou


Rusové nepřijdou. Nepřijedou na tancích, nepřiletí vrtulníky. Nebudou žádní „zdvořilí lidé v zeleném“ s připravenou zbraní. Nepřišli do Kyjeva na Maidan. Ani v prosinci, ani v lednu, ani v únoru. Nerozehnali ho a nepomohli Berkutu. Nepřijdou ani do Oděsy. Bez ohledu na to, kolik lidí a jak krutě tam bylo zabito a kdo je zabil, nepřijdou bránit ruské a proruské Oděsany, nepřijdou je zachránit, nepřijdou potrestat pachatele ruské genocidy. Ruští vojáci nevstoupí na Ukrajinu, jakkoli to zní smutně a cynicky jedněm a neuvěřitelně a radostně druhým.

Už bylo dost nářků a volání o pomoc, dost výzev k ruské armádě, rusofilové. Přestaňte se třást v paranoidních záchvatech, rusofobové

Nebude žádná ruská armáda. Proč? Pojďme počítat. Je zde Oděsa, město-hrdina, dejme tomu jeden milión obyvatel. Během tragických událostí na Kulikovom poli bylo lidí s georgievskými páskami několik stovek, banderovců několik tisíc. Osvobodit vězněné přišlo tisíc lidí. A nyní otázky.

Za prvé, pokud banderovci měli převahu nad proruskými, jakým městem je Oděsa? Pro-ruským nebo banderovským?

Podle tohoto je logičtější nazvat Oděsu v souladu s Farion, jakkoliv je to cynické, perlou Banderstadtem. Ne?

Pak druhá otázka: kde je ve skutečnosti celý milión Oděsanů? Kde byl v listopadu? Kde byl, když upalovali zaživa lidi v Domě odborových svazů? Kde byl další den? Kde je teď? Ne hrstka aktivistů, ale milión obyvatel? Nebo lespoň sto tisíc? Kde jsou? Řeknu vám to. Jsou doma. Nebo v práci. Nebo na chatě. Nebo v hospodě. Na spoustě míst! Kde jedině není – ve válce. Která již je v plném proudu.

A teď prosím pozor, třetí otázka: proč a kam by měla vstoupit ruská armáda? Koho chránit a koho bránit? K jakému zákopu, abych tak řekl, nosit náboje? Ve městě, kde jeden milión obyvatel žije normálním životem, když jich sto zabíjejí? Ve městě, kde jeden milión obyvatel žije normálním životem, když se jen tisícovka z nich snaží osvobodit nevinné zraněné? Aby tento milión nazval Rusy okupanty, a měl by na to právo a dobrý důvod? Co by měla ruská armáda pohledávat v banderovském městě, kde s banderovci bojuje nepatrná menšina?

Oděsané, Rusové nepřijdou. Rusové nikdy nepřijdou do města, ve kterém mohou pochodovat banderovci. Rusové přijdou jen tam, kde je budou vítat trikolóry a květiny. Jako osvoboditele. Jako na Krymu.

U vás, občané Oděsy, jsou vážné důvody o tom pochybovat. Proto Rusové nepřijdou. Rusové nepřijdou do Oděsy ani dnes, ani zítra, ani pozítří. Oni už tam přišli. Před dvěma sty lety. A od té doby neodešli. Rusové – to jste vy!

Nebo vy nejste Rusové? Rusové? Tak to dokažte!

***

Nikita Michalkov, to je jméno, které má zvuk. Říká krásná a moudrá slova. A mezitím plukovník Strelkov s onou „nepatrnou menšinou“ bojuje sám s celou ukrajinskou armádou. Za co bojuje? Možná i za Vás, pane Michalkove, možná i za Rusko.

Dnes sestřelený vrtulník ukrajinské armády u Slavjansku:

Toto o tom píše el-murid.

***

Tato žena ze Slavjansku se dívá na vybombardovaný dům, video zde. Ve tváři má zrovna takový výraz nevěřícné hrůzy jako žena, která se svého času dívala na pád „dvojčat“ v New Yorku. Kdo ale pomůže téhle ženě, když „Rusové nepřijdou“?

sla4

Advertisements

61 comments

  1. vittta

    Pokud je podpora proruských sil opravdu tak slabá-má to nějaký důvod.
    Nikita Michalkov říká určitě krásná slova-ale na druhou stranu-bez Ruska budou povstalci poraženi.
    A když budou lidé hromadně bojovat-přijde Rusko pak?
    Není mezinárodní tlak a riziko až příliš velké?

    Jakkoliv jsou to jistě moudrá slova,politicky vzato,pan Michalkov omlouvá Rusko,PROČ nepřijde-ale jestli by jinak přišlo,slíbit nemůže.

    Ani Putin,ani Rusko si nemohou dělat co chtějí,i kdyby to bylo 1000x správné a 1000x spravedlivé.
    Ne nadarmo se říká politice šachy.
    Možná ta podoba nemusí hned každému docvaknout.
    Ale u šachu obětuješ věž-a získáš věž a pěšce.
    Obětuješ koně-a získáš koně v lepší pozici.

    Kdo ví,proč Rusko obětuje Ukrajinu.
    A kdo ví,jestli jí obětuje.

    • Janika

      Vidím to úplně stejně, vittto. To, že je to vlastně jakási omluva pro Putina, že mlčí a nic nedělá, mě napadlo také. Částečně je to oprávněné. Nic není jednoznačné.

      Že je podpora pro-ruských sil slabá, to bych netvrdila, to se neví. Jasné je jen to, že lidé jsou pasivní a bojí se. Tu pasivitu známe přece taky. Zvednout zadek a někam jít je pro nás těžké i když neriskujeme život. A oni – tolikrát je zradili, tolikrát marně věřili. Taky bída je tam s námi nesrovnatelná, ne nadarmo dělají u nás nádeníky skoro zadarmo. Takhle ubité lidi je snadné ovládnout.

      • brtnikvbrlohu

        Navíc Rus je o hodně lepší šachista než strejček Sam.

      • hans

        Že podpora slabá, no, vzpomeňme na vlastní zkušenost. Na rok 89, podpora komunistů byla v lednu zhruba stejná jako v říjnu, listopadu nebo prosinci. A klik lidí vyšlo do ulic v každém z těchto měsíců? jejich počet evidentně nezávisel na „podpoře“, ale víře v beztrestnost vyjádření a víře v možnost něco změnit, víře v to, že „jiný svět je možný“.

        V referendu lidi přišli a naházeli to Strelkovovi, stejně jako my ve volbách v červnu 90. Ale vyjít do ulic „proti tankům“ se dvacet let báli, a vzát do ruky flintu….

        • Seal

          Ono to bylo referendum za Strelkova? Doposud jsem to bral tak, že ti lidé hlasovali proti Kyjevu, protože ta otázka zněla na svrchovanost. No a to může znametat nejenom připojení k Rusku, ja to pak z toho referenda udělalo vedení těch obou nových republik, ale třeba i nějakou federaci – konfederaci v rámci Ukrajiny. Skoro určitě ale ti lidé nehlasovali pro vleklou občanskou válku a všechny možné strasti, které k ní vždycky patří. Asi by stálo za to si uvědomit, jak moc se na JV Ukrajině proměnila účast na různých demonstracích. Dřív to byly tisíce, desetitisíce a dneska jde i podle videí akorát o pár stovek lidí. Tamní obyvatele netrápí nejenom válečné odstřelování a svízele se zásobováním, ale třeba také nárůst kriminality, který nastal tím, že se rozložily policejní složky. Je to přece vidět i na opatřeních, které v poslední době začali provádět opolčenci, a o kterých se píše i na ruském internetu. Strelkov-Girkin tenhle týden nechal zastřelit dva nižší velitele, protože se dopuštěli rabování, ohrožovali civilní obyvatelstvo a projevili zbabělost před nepřítelem. No a prapor Vostok provedl včera podobný zásah v Doněcku, ze kterého je tuším 12 zatčených povstalců, kteří rabovali. Souvisí to samozřejmě s tím, že podobné události přitahují vždycky i řadu podivných existencí. Navíc situace na JV Ukrajině je jaksi „politicky“ nepřehledná, protože ve vedení těch republik se mísí různé zájmové skupiny. Jeden proud třeba reprezentuje Carjov a hnutí Jihovýchod, ale protože si pořád jaksi pohrává z myšlenkou formálně jednotné Ukrajiny, tak ho jiné skupiny zrovna nemusí. No a pak tam máte třeba Gubareva, který už tím termínem Novorosija dáva najevo, že Luhansk a Donbas považuje jenom za začátek nějakého, teritoriálně mnohem širšího „národně osvobozeneckého hnutí“. V Čechách se vždycky otázka jazyková považovala za otázku národností, ale jinde ve světě to až tak jednoznačně neplatí (viz třeba Němci – Rakušani – Švýcaři). No a když se k tomu ještě přidá geopolitický pohled (Západ versus Východ) nebo naše zkušenost s EU (pamatuje si ještě někdo, proč jsme jí vůbec tehdy chtěli?), tak už je rovnou zaděláno na to, abychom těm běžným lidem na Ukrajině vůbec nerozuměli.

          • vittta

            Já si pamatuji,proč jsem jí nechtěl.(EU)
            Už tehdy mi přišlo divné,proč jsme tak kvapem splnili nějaká přístupová kriteria(která jsme splnit nemohli) a jak může reálně fungovat spolek,kde jsou až desetinásobné rozdíly v platech mě také spíš udivovalo.
            Páchlo to po zradě a drang-nach-Osten na dálku!!!

            Běžným lidem na Ukrajině celkem rozumím,jen nerozumím té situaci tam.
            Myslím,že nejsem sám,se mnou v tom bude 90% samotných Ukrajinců.

            • Seal

              OK, když bylo referendum v ČR o přístupu k EU, tak volební účast byla 55% (vcelku volební standard) a z tohodle čísla aktivních voličů bylo 77%. Tehdy jsem byl nakonec taky pro, protože jsem si myslel, že normy EU byl mohly aspoň trochu zatočit s českou verzí kapitalismu, jak jsme ji už tehdy poznali díky „neviditelné ruce trhu“. Nechme teď stranou, jestli v mém případě šlo tehdy o běžnou lidskou naivitu (mj. i proto, že si to pořád ještě nemyslím). Spíš mě teď zajímá vaše tvrzení, že sice nerozumíte tamní situaci, ale zato se dokážete se svou českou zkušeností vžít do situace běžného obyvatele Ukrajiny. Rád vás proto beru za slovo a jsem docela zvědav, jak jmi popíšete třeba každodenní realitu normálního donbaského horníka.

              • vittta

                Velice rád.
                Takový donbaský horník chodí jako vocas do těžké práce,(o kterou se ještě bojí) a má za ní zcela neadekvátní mzdu.
                Nic-méně má kde bydlet,co jíst,svojí ženu a své děti-a i když to není kdoví jaká sláva,dá se to přežít.

                V současné nepřehledné situaci by se mu ale mohlo celkem snadno stát,že přijde jak o své bydlení,tak o svou ženu,nebo děti a klidně může přijít i o svůj krk.
                Kromě toho sám neví,kdo by mu toto mohl sebrat pravděpodobněji-jestli banderovští lupici a vrazi,nebo vlastní lidi-a to jen proto,že nechce nic víc,než dřít v dole a mít jakž-takž své jisté.

                Proto se nelze divit,že chce ze všeho nejvíce klid a jelikož střelba a výbuchy granátů nejsou hudba,která by se dobře poslouchala-je mu čím dál víc jedno,kdo mu ten klid poskytne.

                Můžeme se samozřejmě donekonečna přít,jestli takový horník dělá dobře nebo špatně,jestli je zbabělý nebo není,jestli je povrchní a nemá ideály-ale chápat se jeho postoj dá.

                Nemyslím si,že je to česká zkušenost,spíše bych jí nazval lidskou.

                Tamnější situaci pak nerozumím spíše ve formátu „kdo je kdo a kdo za co“ než že bych nerozuměl zhruba tomu,co se tam děje…

                • Seal

                  Přesné, ten horník má hlavně hodně materiálních starosti. A navíc ví, že na opačné straně hranice už podobné doly zavřeli, protože v Rusku nebyly schopny konkurovat méně nákladné těžbě černého uhlí. Na druhou stranu nemusí ani Kyjev, takže by rád zůstal v tom konfliktu neutrální. Jenže to je bohužel ten blbej princip občanské války, že neutrální postoje nejsou vůbec žádoucí. Na ty horníky vyvýjel nevybíravý tlak nejenom Achmetov, ale i ti opolčenci, protože horník současně na Donbasu představuje pojem více než historický. Dnešní realita je taková, že na Donbasu díky občanské válce se realizuje méně než čtvrtina obvyklé těžby. Sečteno a podtrženo: Horníci v dnešní situaci budou první, kteří kývnou na nějaké politické řešení. Pokud jim ho někdo v tom vyostřeném konfliktu dokáže nabídnout. A není to vůbec otázka nějaké zbabělosti, protože ta zrovna u téhle profese díky druhu vykonávané práce neplatí. Jenom je zkrátka ten nabízený nový program moc neoslovil, protože nedokázal být pro ně třeba dostatečně sociálně atraktivní. Nabízel sice zásadní odpor proti nové kyjevské vládě, ale současně pro některé skupiny obyvatelstva neměl nebo rychle ztrácel pozitivní vizi, což je taky hodně důležitá věc, o kterou v podobných situacích běží.

          • Janika

            Podle mě to bylo hlavně referendum PROTI fašistické kyjevské vládě, proti oligarchům a loutkám, všeho schopným zločincům. Chtěli od nich pryč a já se jim vůbec nedivím. To už bych spíš chtěla žít pod alkajdou, než pod ukrajinskou vládou.

      • vittta

        Já si myslím Janiko,že není proruská síla jako proruská síla.
        Lidé by asi chtěli samostatnost,či připojení k Rusku,
        Ale bojí se,jestli by nakonec nešlápli z louže pod okap.
        Tuším,že nevědí,za co bojovat.
        Nemají víru ani v Rusko,ani v proruské síly-ani v Kyjev samozřejmě.
        Ale někdy může být košile bližší jak kabát…..

    • Sio

      Máme tu situaci, které už říkám „syndrom sedmi statečných“. Viděli jste ten film? Calvera se svou bandou terorizuje vesničany, ti se nebrání, neumějí to, bojí se o sebe a o své děti. A přijde na jejich žádost sedm pistolníků, kteří se je snaží zorganizovat, naučit střílet, bojovat. Přesto je vesničané v určitý moment zradí. Ze strachu, z nejistoty. Ale nakonec to dopadne dobře.
      Strelkovovi lidi jsou takoví „pistolníci ze sedmi statečných“.
      Co by mohlo udělat Rusko, kdyby by odpor masový? Podpořit jej materiálně a morálně. Ale navíc by se tu změnilo veřejné mínění. Pár tisíc bojovníků za svobodu se dá označit jako teroristy. Pokud za nimi ale stojí statisícové a miliónové demonstrace, je to jiné kafe. Chybí organizátoři nebo ti současní to zatím nezvládají. Co politické strany? Činovníci zalezli pod peřinu?

    • Kamil Mudra

      Rusové nepřicházejí, za daných okolností ani přijít nemohou a pro toho, kdo je schopen posoudit situaci, ani žádnou omluvu nepotřebují.
      Existuje pouze jediná varianta při které by mohli Rusové přijít s čistým štítem:
      Pokud by východ Ukrajiny zvolil pouze pokojný protest, čelil přitom nájezdům majdanovců a takto po nějakou dobu vydržel i za cenu ztracených životů, tak dlouho až by bylo možné prohlásit majdanovce za teroristy, byť třeba i jen ze strany separatistů. Tito by se s žádostí o pomoc museli obracet nejen na Rusko ale i na Kyjev a třeba i na celou Evropu, když by se samozvaná ukrajinská vláda jevila jako neschopná.

      Karta boje proti terorismu má stále svojí váhu a Putin by ji mohl vynést, byť by se to některým zájmovým seskupením nelíbilo sebevíc. I ti největší odpůrci Ruska by byli nuceni se, alespoň navenek, tvářit úplně jinak než teď. Nepochybuji o tom že Putin byl na tuto variantu připraven a myslím že to dal dostatečně najevo.

      Bohužel, jakmile nastalo obsazování administrativních budov a v rukou separatistů se, byť i sporadicky, objevily zbraně, využil toho Kyjev, antiteroristickou kartu vynesla vláda a to jí také poskytlo možnost použít armádu. Rusko nemůže jít proti ukrajinské armádě. Vždyť i pouhý pohyb jeho ozbrojených sil na vlastním území byl (a stále je) nesmyslně označován za agresi. Což teprve kdyby jeho jednotky překročily hranici! Nepochybuji o tom že nohsledi USA z okolních států, už mají v obálkách připravené dychtivě očekávané žádosti o vojenskou pomoc. Kdyby Putin oficiálně vstoupil na Ukrajinu, udělal by přesně to na co se celou dobu čeká a umožnil by realizaci „plánu B“ když nevyšel „plán A“ (tj. získat Krym skrze vstup Ukrajiny do EU).

      • Janika

        To je podivná morálka, Kamile. Hrdě stát a nechat se vraždit – a pak že jako je nárok na pomoc, děkuju pěkně. Vidím to přesně naopak – bojovat ze všech sil, a pak si teprve člověk zaslouží, aby mu někdo jiný přišel na pomoc.

        • Kamil Mudra

          To o čem jsem psal výše nemá s morálkou nic společného, Janiko. Je to pouze politika. A, jak dobře víme, tyhle dvě holky spolu nepečou. :-(

          • Janika

            Jako obvykle, Kamile, chytnete se „natvrdo“ doslovně jednoho slovíčka a kolem toho se začnete točit. Celkový smysl je najednou ten tam. To je přece úplně jedno, jak nazvete princip, že lidé by se měli NĚJAK chovat a pak jim (za odměnu) přijde někdo na pomoc. Co vím jistě je, že politika tohle není určitě.

            • Kamil Mudra

              Vám možná, Janiko, politika a morálka splývají. Škoda že tomu tak není i ve skutečnosti. V realitě jejich rozlišování není žádné slovíčkaření ale nutnost, pokud se nechcete utápět ve zmatcích.

              Předpokládám že jste zastánkyní vámi zmíněného principu: „že lidé by se měli NĚJAK chovat a pak jim (za odměnu) přijde někdo na pomoc“ protože jinak byste nemohla napsat že je třeba: „bojovat ze všech sil, a pak si teprve člověk zaslouží, aby mu někdo jiný přišel na pomoc.“
              Mě tenhle přístup přijde poněkud pravičácký a jako levicově orientovaný člověk se s ním nedokážu ztotožnit.

              • Janika

                No to jsou zase hovadiny, promiňte, Kamile… „politika a morálka splývají“ – vždyť píšu pravý opak…

                A to, že se člověk má/musí nejprve sám snažit, aby si zasloužil pomoc, nazývat pravicovým je už úplně mimo. To je přece prazáklad přirozené morálky, etiky a nebo jak to nazvat správně odborně (samozřejmě mě budete zase chytat za slovo), vštěpuje se to už malým dětem v pohádkách, a podle Vás je to pravicové, fakt jsem znechucená…

                • vittta

                  Mnohdy se s Kamilem moc nechápu-ale tomuhle asi rozumím.
                  Připojení Doněska k Rusku by..řekněme..stálo Rusko nějaké výhody,nevýhody a peníze.
                  Výhoda by určitě byla,že průmysl a suroviny by byly pod kontrolou.
                  Nevýhoda by byla mezinárodně-politická (byl by vytvořen špatný obraz Ruska jako agresora),pak také záminka k umístění amerických vojsk ve zbytku Ukrajiny,sociální problémy dělníků v Doněsku by Rusko získalo spolu s průmyslem-a také by se nejspíš musely získané podniky vyplatit-různé arbitráže apod.
                  Pak by také do připojené části Ukrajiny muselo být investováno-aby lid viděl,že se to vyplatilo-což by se ale nemuselo líbit zbytku Ruska.

                  Já rozumím,že jsou tam mrtvé děti,ženské,zničené školy,domy,plno padlých mužů-ale v reálné politice se o tohle nehraje,jsou to jen figury,které se dají využít či zneužít v politické hře.

                  Tím nemyslím,že by třeba Putinovi či jiným odpovědným osobám v Rusku nebylo líto těch životů či majetku.

                  Ale politika se na tohle neptá.
                  Tam jde o zisk či ztrátu celku,leckdy o jeho faktické přežití.

                  Ta pravicovost….nedávno jsem mojí ženské řekl,ať si nechá svoje pravičácké žvásty (razila myšlenku,že děti jsou takové,jak je rodiče vychovají-což je tedy u někoho,kdo děti nemá typické) pro sebe-a byla z toho taková hádka,že to vypadalo na rozchod.

                  Tak mocné je pouhé „politické“ slovo.
                  Ve skutečnosti se mnoho „pravicových“ jevů vidí v politice ryze levicové a naopak-takže bych v tomto zase tak důsledný nebyl.

                  • Kamil Mudra

                    Díky vittto za reakci. Už jsem fakt začínal mít obavy že se neumím srozumitelně vyjádřit. Ale jak vidím, vy jste mne pochopil úplně přesně, což mne uklidnilo.

                    K té pravicovosti: Narážel jsem na současný trend, který do nás neustále pumpují média horem dolem, ve snaze vymazat nám z hlavy skutečnou podstatu pomoci spočívající v tom že toho, komu se rozhodnu pomoci, předem „nelustruji“. Prostě pomohu a skutečnost že ten člověk pomoc potřebuje je jediným kritériem mého rozhodování.

                    Jak správně píšete: v reálné politice se o tohle nehraje. V ní se předem zvažuje návratnost v jakékoli formě a vždy je to tedy „něco za něco“, což má mnohem blíže ke kšeftu než ke skutečné pomoci. Člověk by musel být hodně naivní, pokud by v politice očekával něco jiného jen proto že se politici často rádi tváří jako by tomu tak nebylo. Ostatně, to že se jim podařilo vytvořit pojmový paskvil jakým je „humanitární bombardování“ hovoří samo za sebe.

                  • Janika

                    Milý vittto, jenže řeč nebyla o tom, jestli tam Rusko má zasáhnout (taky si myslím, že spíš nemá), ale o tom, při jakém chování obyvatelstva by si toto zásah zasloužilo – podle Kamila kdyby pokojně protestovalo a nechalo se bez odporu povraždovat. Zatímco když se chopilo za svou věc od počátku zbraní, tak nárok na pomoc nemá.

                    A pak se tady ještě dočtu, že když někdo pomoc potřebuje, tak ji má dostat bez ohledu na své chování, jinak že je to pravicové a tedy fuj, čímž vlastně Kamil popřel sám sebe v prvním tvrzení :-). No, nepochybuji o tom, že to bude Kamilem dále okecáno, pardon, vysvětleno, a že se objeví další hláška „souhlasím s Kamilem“ stylem jeden o voze, druhý o koze ;-).

                    • Astr

                      Janiko k Vasemu nedorozumeni s panem Mudrou.:-)

                      Samozrejme zalezi na uhlu pohledu ale moralku v tom mate spravne:-) V tom smyslu ze by tam mela byt!
                      Ta lidska NE POLITICKA !
                      Mela by byt ve vsem a tedy I v politice ale protoze v politice se ta moralka chova uplne jinak a umocnuji to politicke reci ktere se mnohdy navic rozchazi se skutky, je to tam kde to je. U nekterych lidi je z toho resignace, nezajem apatie , polovina volicu nejde k volbam, u jinych je to ne apatie ale az nasratost .
                      Byla tu rada srovnani ci pokusu prirovnavat ruzna rozdeleni odtrzeni a nove vznikle utvary.
                      Za predpokladu ze vezmete politickou moralku jako meritko a to velmi zjednodusene pak kdyz z Ceskoslovenska vzniklo Cesko a Slovensko a doslo k tomu sice bez referenda (lidu se nikdo neptal) Klaus s Meciarem to nakonec sami podepsali ale atmosfera na urovni“politicke moralky“ na to byla a nebyl to jen vymysl Klasovsko-Meciarovsky.
                      Kdo si da praci a najde si debaty z federalniho parlamentu a ostra vystoupeni poslancu ze Slovenska, pak bylo zrejme ze mnozi politici Slovenska o to rozdeleni silne usilovali! jestli tomu Meciar velel nebylo podstatne.
                      Sam Meciar by nic nezmohl !
                      Ale to hlavni, „moralka“.
                      Jisteze to byli Slovaci kteri se chteli oddelit a jejich „moralka“ jim rikala ze samostatnost Slovenska je to nejmoralnejsi co mohou pro Slovensko udelat.
                      Rozdil a to ten zasadni v porovnani s Ukrajinou dnes byl v tom ze odpoved politicke reprezentace „Ceska“ na snahu odejit znela „chcete odejit? Jdete :-)
                      Ukrajinska reakce je jina, tam byla od pocatku a je stale relace stejna. Zadna samostatnost !
                      Podobne zacal konflikt v Jugoslavii. Prvni bylo Slovinsko a rekce Srbska byla taktez negativni nastesti odtrzeni nebylo krvave, nasledvalo Chorvatsko a opet Srbska strana rekla NE ! Pak prislo Kosovo.
                      Na rozdil od Ukrajiny dnes kde Rusove nevstoupili a nebrani Ruske obcany zijici na Ukrajine, Srbove se rozhodli sve lidi v Kosovu branit ale dostalo se jim za tento cin ponizujici lekce podobne Mnichovu pro Ceskoslovensko,
                      pro ne jmenem Rambouillet (http://en.wikipedia.org/wiki/Rambouillet_Agreement)
                      Kosovo zadne referendum nepotrebovalo, bylo Srbsku sebrano.
                      Co bilo bolo, terazky je tam USA a NATO panem!
                      Ano moralka:-)
                      Pritom tak malo staci ze kdyz si nejaka mensina rekne ze se chce osamostatnit rici „chcete jit? Tak jdete“
                      Pokud ale odpoved zni nikam a vetsina je rozhodnuta mesinu drzet nasilim, pak je na konflikt zadelano.
                      Pak staci I malo a je to nakonec nasilne a krvave.
                      Ano Janiko, mate to spravne, je to o moralce o lidskosti.
                      Bohuzel v politice maji tato slova jak vidno uplne jiny vyznam :-(
                      A nebude lepe :-(

                    • Kamil Mudra

                      „– vždyť píšu pravý opak…“
                      Pokud píšete pravý opak, Janiko, tak někde jinde, mimo debatu kterou spolu vedeme. V této jste mé, čistě politické, hodnocení situace nazvala „podivnou morálkou“ a na mé připomenutí že jde o hodnocení politické – nikoli morální, jste reagovala konstatováním že se chytám jednoho slovíčka na kterém se točím. Z toho lze těžko odvodit něco jiného než to, že mezi politikou a morálkou nevidíte žádný zásadní rozdíl. Proto jsem napsal že vám možná politika a morálka splývají. Pokud vám mé (jak já se domnívám – logické) uvažování přijde jako „hovadina“, tak se holt musím smířit s tím že vám to nevysvětlím a je zbytečné abych se o to pokoušel.

                      Ohledně pojetí pomoci v pohádkách, si všimněte častého výskytu nezištné pomoci poskytnuté hlavním hrdinou někomu potřebnému (hladovému dědečkovi, Jiřík pomůže mravenečkům atd.) To že je pak hlavní hrdina dodatečně podpořen (zpravidla vyšší mocí) v jeho snaze o dosažení cíle, je výrazem ocenění jeho charakteru, tedy nikoli toho CO učinil, ale toho že pomohl potřebnému, aniž by očekával nějakou oplátku a nebo po potřebném požadoval nějaké prokazování toho že si jeho pomoc zaslouží.

                      Ve svém prvním komentáři se vůbec nezabývám tím „při jakém chování obyvatelstva by si toto zásah zasloužilo nýbrž tím za jakých okolností by Rusko mohlo svou pomoc poskytnout bez „ztráty kytičky“ a tento zásadní rozdíl vám zcela evidentně uniká, což je příčinou stylu „jeden o voze, druhý o koze“, který naši debatu prostupuje.

                      Vaše poslední věta je typickou ukázkou „posledního argumentu“, který bývá vyjadřován slovy: „Stejně ho máš malýho!“.

                    • Kamil Mudra

                      Tučné písmo se vyskytlo chybným použitím tagů. Omlouvám se.

                    • Janika

                      Děkuji, Astře, a samozřejmě, jak všichni víme, politika se morálkou neřídí. Je to prostě umění možného, pokud tedy někdo „umí“.

                    • Kamil Mudra

                      Telangaňané požadovali svůj stát už od šedesátých let. I zde proběhly násilnosti (v roce 1969 při nich zahynulo více než 400 lidí) a hlavními důvody pro odtržení byla korupce, ovládání území místními oligarchy a mafiánskými skupinami. Nakonec dosáhli svého aniž by někdo zasáhl zvenčí nebo hrozil světový konflikt:
                      http://www.novinky.cz/zahranicni/svet/338054-v-indii-vznikl-29-stat.html
                      Tři předchozí státy vznikly v roce 2000 – Chhattisgarh na východní části území státu Madhjapradéš, Uttarakhand vytvořený v hornaté oblasti severoindického státu Uttarpradéš a Jharkhand v jižní části státu Bihár.

  2. taras2

    Politika… Michalkov to sice říká emotivně, ale v zásadě má pravdu. Krym se nedá opakovat tím samým způsobem v Donbasu, protože měl pro Rusko strategický význam první kategorie, tedy se příliš nežinýrovali, navíc to proběhlo pokojně. Východ UK takovou strategickou pozici nemá a Rusko by zasáhlo pouze v případě, že by tam byly tisíce mrtvých, stovky nestačí, ale to se lidem samozřejmě nechce, takhle plýtvat životem. Rusko by pak intervenovat muselo, aby neztratilo tvář.

    Tedy „proruští separatisté“ zvolili chybnou taktiku s ozbrojeným odbojem, obsazováním úřadů, střety s armádou. Pokojný protest statisícového davu by přinesl lepší výsledek a dal možnost k vyjednávání s Kyjevem. Takhle měla vládní vojska i protofašisti z Majdanu důvod (v uniformách Národní gardy) a záminku pro zásah. Ne vždy se dají recepty opakovat.

    • hans

      Pokojný protest desetitisícového davu přinesl lepší výsledek v Oděse, že Tarasi2. Co lepší, přímo vynikající. Grilovačku.

      V Mariupolu se taky chovali pokojně, zákonně, ani klacek do ruky nevzali. A výsledek byl taky lepší, že, Ljaško a spol. spálili budovu policie i s policisty, hromada mrtvol.

      V Charkově budovy obsazovali pouze majdanovci. Pokojné protesty proběhly a… A kupodivu nikdo s nikým nevyjednává, vláda pár nesouhlasících postřlílela, pár uvěznila a výsledek? Nula.

      V Dněpropetrovku byl pouze pokojný protest, a výsledek? Zájem vlády o jednání? Žádný, mlácení pokojných protestujících, zatýkání…

      V Donbasu měla vláda celý březen a polovinu dubna na vyjednávání s neozbrojenými pokojnými protestujícími. Nejednala, potlačovala protesty silou. Až poté přišel ozbrojený odpor. Který první dva týdny zbraně nepoužíval. Vláda nejednala, snažila se potlačit protesty silou, což se už moc nedařilo.

    • Sio

      Chce to obojí, ozbrojený odpor i velké demonstrace. Berkut také jen „pokojně“ stál a nechal se pálit. Kdyby ty majdanovce zřezali do špičata hned, jak bylo jasné, co jsou zač, nikdy by se nic podobného nestalo. Maximálně pár sankcí ze západu a o to větší přimknutí k Rusku. 5 mld dolarů by ale bylo v hajzlu. Tomu říkám promarněné šance.

    • Janika

      Tarasi, ta taktika byla chybná z úplně opačného důvodu – měli naopak mít co nejrychleji schopnou a silnou armádu. Místo toho pořád něco vyhlašují a deklarují…

      • taras2

        Říkáš něco, co by bylo sice hezký, ale není to možné. Oni tu armádu nemají a zbytečně se nechávají po stovkách likvidovat od pancéřovaných vozidel a letectva. Rusové nepřijdou dřív, dokud tam nebude krveprolití v Evropě dost nemyslitelného stupně, vždyť to Michalkov říká docela jasně. Když to nejde touhle cestou, a bylo to celkem jasný od začátku, tak měli zkusit jinou cestu, demonstrace a stávky. Až by oligarchovi přestaly sjíždět z pásu pralinky a druhýmu zůstávalo uhlí pod zemí, oni by už nějaké východisko našli.

  3. Juliča

    …nevyvíjel….člověk by měl mít úctu k rodnému jazyku a ovládat ho, když už se někam odhodlal psát.

    • Seal

      Pokud to bylo na mě, tak vás mohu ubezpečit, že češtinu se snažím mít v úctě, a proto ji třeba zbytečně nezapleveluji cizími slovy. Ale můj mateřský jazyk to až tak není.

      • Janika

        Omlouvám se, Seale, že jsem tady tu pitomost nechala, obvykle stihnu takovéhle zaplevelování diskuze odstranit včas :-).

  4. Martin

    Kyjevská teroristická junta sa zjavne riadi logikou „kto nejde s nami, ide proti nám“. Pokusy vyjednávať s nimi a pokúšať sa im dohovoriť, aby prestali s útokmi na civilistov, sú strata času. Oni už nemajú vlastnú vôľu, sú naprogramovaní zabíjať a ničiť. Je to niečo ako náboženský fanatizmus, neexistuje spôsob ako zmeniť ich zmýšľanie. Jediné riešenie je zneškodniť ich.
    Môj názor – Rusi by tam mali vletieť, nie však ako pozemná operácia, ale výlučne vzdušné útoky, aby banderovcom zlikvidovali všetku ťažkú vojenskú techniku používanú na útoky na civilné obyvateľstvo a odstrihli ich od zásobovania. Bez zásobovania rýchlo stratia chuť bojovať a aj miestni obyvatelia sa im ľahšie ubránia. Ukrajinskí vojaci mali dosť času a možností dezertovať a prebehnúť na stranu protifašistického odboja, ale urobili to iba niektorí. Takýto zákrok by predstavoval výraznú morálnu podporu všetkým ostatným mestám, ľudia by nabrali odvahu vystúpiť a bojovať a vysporiadať sa s juntou.
    Názor Západu Putina nemusí zaujímať, veď kedy sa USA a ich bábky zaujímali o názory iných krajín a ich obyvateľov? Pýtali sa amíci Srbov, či ich môžu bombardovať? Západ uznáva len jazyk sily a vojenskú prevahu. Aj snaha Ruska apelovať na západné štáty, aby prestali podporovať vraždenie civilistov, sú len strata času a energie.
    Ako sa hovorí – nikdy nič nevysvetľuj. Priatelia to nepotrebujú a nepriatelia ti aj tak neuveria.

    • Janika

      Možná se to nakonec tak nějak stane, že Rusové zasáhnou. Putin zřejmě čeká až bude po oslavách 6. června, kam je pozván.

  5. embecko

    Мы закрыли глаза чтоб не знать как нам плохо
    И с тех пор всё-равно где здесь ночи, где дни
    Партизанским костром догорает эпоха
    А в парикмахерских вальс, девушки танцуют одни.

    • Janika

      Nádherné, děkuji. To „девушки танцуют одни“ mi něco strašně moc připomíná, prý se to stává, když se člověk setká s něčím krásným a silným.
      Možná tohle (ale snad i něco jiného): http://www.youtube.com/watch?v=xSXzVbh-8qE
      „s rukama v týle jdou vdovy alejemi,
      za dlouhé chvíle zdobí se liliemi“

      • embecko

        Na Aquarium mam slabost, tady je to u nas neznama kapela, ackoliv koncertovali treba uz v Royal Albert Hall…ja je znam jeste od komunistu, koupil jsem si nahodou jejich LP v Moskve a po mnoha a mnoha letech, protoze LP uz bylo neposlouchatelne, ho slozite sehnal na CD, nakonec vice- mene nahodou.
        Ale mam takovy neblahy vnitrni pocit, ze tu plevelim, ackoliv pro me osobne to plevel neni, nebot u Rusu jsou muzy a valka velmi blizko- viz uz treba Michalkov a vlastne cely tenhle clanek :o)

        Pokud pisete, Janiko, ze vam to neco pripomina, pak nevim, zda- li hudebne, anebo textove…hudebne je to Akvarium- klasika, stejnou melodiku najdete i Boze, ochranuj polarniky :o)

        Nakonec drb k Michalkovovi…vim, ze me kamaradky ho temer zboznovaly a ja osobne pred nim mam skoro uctu…jak z tech holek nakonec vypadlo, tak je drazdila ta smesice intelektu, muznosti a…div se, svete…hlasu, ktery ma Michalkov polozeny dost vysoko, skoro na zenske rezonanci…
        Zajimavy rozhovor a trubce, odkaz nedavam, jen nazev:
        „Я люблю Путина и мне насрать на мнение других“ :o)

        Ale polarniky sem soupnu, kdyz to bude moc, smazte to, bez slitovani:

        Никто не знает, зачем они здесь, и никто не помнит их лиц,
        Но во имя их женщины варят сталь, и дети падают ниц.

        • Janika

          Saxi, reagovala jsem na text, samozřejmě, myslela jsem, že kvůli textu jste to sem dal, to víte, jsem takový přízemní materialista :-) . Vůbec se přiznávám, že texty jsou pro mě u písní (spíše) prvořadé. S hudbou je to umocněné. Polárníci, to je taky překrásné, díky.

      • embecko

        A jeste ke clanku samotnemu a nejen k tematu:
        To same, co rika Michalkov rika naprosto identicky i The Saker, cetl jsem to tam pred par tydny: Rusove v Rusku musi zkratka vydrzet a i prez vsechnu bolest nezasahnout…ale je to na hrane, to ano.
        Ackoliv Michalkov navic vnasi to, co jeste Saker nevedel: ze podpora obyvatel bude minimalni.
        Cloveku je Ukrajincu samozrejme lito, na druhou stranu ale spolecnost delaji jednotlivci…a jak si to tam nechali Ukrajinci rozjet (myslim korupci a oligarchy), to je opravdu sila. Takze trosku mam pocit, jako by si za to mohli sami…ale rikam opravdu jen trosku, protoze nedokazi soudit a nechci jim krivdit. Kdyz jste umlaceny kazdodennimi starostmi, pak na nejaky odpor asi uz moc sil nemate.

        • Kamil Mudra

          Výdrž se ukazuje jako to nejdůležitější a samozřejmě především na straně těch co žádají změnu. Pro Ukrajinu je hodně zlé to že tvoří ono strategické předpolí, důležité pro jednu z velmocí. Ale i v Indii, kde zájmy velmocí nehrály takovou roli, zabral vznik nového státu hodně času:
          https://janica9.wordpress.com/2014/05/29/nikita-michalkov-rusove-neprijdou/comment-page-1/#comment-16788
          byť probíhal za podstatně menšího zájmu médií.

          • embecko

            Indove jsou trochu v jinje stuaci, pane Mudro, protoze maji velkou tradici odporu a obcanske angazovanosti, navic u nich nejakych 50 let je jako kapka, padnouci do proudu Gangy :o)

            „Výdrž se ukazuje jako to nejdůležitější a samozřejmě především na straně těch co žádají změnu.“
            No tech prave zas tak moc neni, jak pise Michalkov…a mam ten dojem, ze vydrze je ted treba predevsim tem, kteri se na to musi divat a nemohou s tim nic delat, tedy ruskym Rusum.

            • Kamil Mudra

              Nu, saxi, Indie má až neskutečně dlouhou historii, během které měli Indové dostatek času aby si „zvykli“ jak na vládu oligarchů tak i na vládu „přivandrovalců“, včetně odporu proti nim a toho co s ním souvisí. Ale s těmi 50 lety coby kapkou… Lidé tam žijí relativně stejně dlouho jako u nás a i když zažitá filosofie a náboženství dělá své, stále jde o celou jednu generaci čekající (aktivně i pasivně) na to až to přijde.
              Muselo to tam být už hodně špatné, když jim ta touha po vlastním státu vydržela tak dlouho. A těžko nějak zjistíme na procenta kolik obyvatel to doopravdy chtělo, kolik se jich angažovalo a kolik se jich „vezlo s proudem“.

              A tenhle poznatek mi chybí i k tomu abych si dokázal udělat nějaký přesnější obrázek o Ukrajině, protože ani u ní nevíme tyhle poměry. Vždy jsou vidět jen ti aktivní a co se honí hlavami mlčenlivé většiny je už v mlze. Referendum sice napoví, ale kolik z těch co hlasovali pro odtržení si současně přeje i následné připojení k Rusku, případně existenci nějakého „závazku za osvobození“ byť by byl jen morální povahy? Můžeme jen odhadovat že by jich mohlo být poměrně dost, protože v Rusku, na rozdíl od Ukrajiny, během těch dvaceti let rostly platy, což je okolnost která by mohla spojit i jinak poněkud rozdílné názory. Ale kdo ví?

              Ano, když vezmu konkrétně Ukrajinu, pak je skutečně tíha té výdrže naložena především na Rusko, které v případě Krymu nemohlo jednat jinak než jednalo (a zvládlo to dobře), jenže současně vzbudilo (asi nereálná) očekávání východní části Ukrajiny. A teď je pod dvojím tlakem. Ze strany těch co volají po jeho pomoci a ze strany intrikánů kteří by ho rádi vehnali do ozbrojeného konfliktu. Fakt se mi dělá nanic z těch figur co se zjevují v médiích a úplně z nich „odkapává“ touha po válčení i z těch užitečných idiotů, které sice nevídám v médiích ale zato je potkávám v reálném životě. A nezávidím Rusku, potažmo Putinovi, tu odpovědnost která na něm leží, protože ať se rozhodne jakkoli, vždy z toho vyjde „se špinavýma rukama“.

              Jediná varianta, kterou popisuji zde: https://janica9.wordpress.com/2014/05/29/nikita-michalkov-rusove-neprijdou/comment-page-1/#comment-16737
              ze které by Rusko mohlo vyjít relativně čisté, je už asi nenávratně mimo. Těžko říci co bude dál. Přitom se nás to týká také a zatraceně „natěsno“.

              • embecko

                „Můžeme jen odhadovat že by jich mohlo být poměrně dost, protože v Rusku, na rozdíl od Ukrajiny, během těch dvaceti let rostly platy“

                To je take mytus, pane Mudro, Rusko dela to, co nabizi jinde MMF a vladne v nem duch privatizace (ted dokonce zprivatizovali i statni zeleznice a ceny jizdenek se ztrojnasobily),,,platy mozna rostly, ale jen ve velkych mestech, kde rostly i naklady na zivot.

                „Denisov s Dudinem například upozorňují, že drastické reformy nadiktované Kyjevu Bruselem a Mezinárodním měnovým fondem běží v Rusku na plné obrátky. Putinovi neoliberální ekonomové chystají novou „šokovou terapii“ v cenách a monetární politice (hodnota rublu klesá ještě víc než kurz ukrajinské hřivny). Ruský blahobyt je relativní, protože omezený na několik velkých měst, zatímco většina venkovských regionů prožívá opravdovou depresi. Obyvatelé Krymu se brzy přesvědčí, že rodinné přídavky jsou v Rusku menší než na Ukrajině. V Rusku byla zprivatizována státní železnice, někde až trojnásobně zdraženy lístky a za mizivou kompenzaci zrušeny cestovní výhody důchodcům. Ruský Zákoník práce stanovuje tvrdší podmínky pro pracující než ukrajinský a umožňuje propustit i odborářské aktivisty. Neplatiče nájemného není na Ukrajině možné – alespoň na papíře (platí tam ještě sovětský bytový zákon) – nechat „vybílit“ exekutory a rychle vyhodit na ulici. V Rusku ano. Bez přestání jsou ruští studenti – ve jménu spoluúčasti – nuceni v různých formách platit školné…
                Ano, Ukrajina je v kritické hospodářské a sociální situaci. Ale neoliberální reformy, do nichž je tlačena, mohla by u Putina nakoupit ve stejném rozsahu a skoro i kvalitě jako u paní Merkelové.“- dale viz posledni Hekrluv clanek na Literarkach.

                Kdysi jsem sbiral znamky a mel jsem i stat Hajdarabad…takze Indove meli urcite na co navazovat.

                • Astr

                  Saxi zprivatisovane zeleznice v Rusku jiste maji sve koreny v privatizaci Thatcherovske, take po privatizaci zdrazili !
                  Ze by 3 x a Putinovi neoliberální ekonomové to vzali pres kopirak ?
                  Takze ukazkovy priklad privatizace a proc musi byt? Pro lepsi a drazsi sluzby lidu ? Musi byt kdyby na chleba nebylo, nebo lepe aby na chleba nebylo a to opet pro nektere ano a jine ne !
                  No prosim, dyz jde o privatizaci tak ani spravne kapitalistickej Rus nezna bratra:-(
                  Nastesti kazdy spravny „pravicak“ v CR vi ze jsou 2 druhy kapitalismu , spravny a spatny a ten Rusky je vubec nejspatnejsi ze fsech!
                  Putinovi neoliberální ekonomové chystají novou „šokovou terapii” v cenách a monetární politice (hodnota rublu klesá ještě víc než kurz ukrajinské hřivny, fuj tajxl !
                  .Uz jen proto ze kazi dobre jmeno tomu kapitalismu dobremu a spravnemu, by mel byt zlikvidovan.
                  Jinak nemuze byt ani zadnych svetlych zitrku a ze jich je nachystano , jen nebyt toho vosklivyho Putina !
                  Amen

                  • embecko

                    „…kazdy spravny “pravicak” v CR vi ze jsou 2 druhy kapitalismu , spravny a spatny a ten Rusky je vubec nejspatnejsi ze fsech!“

                    Chyba Astere!
                    Jelikoz v Rusku vladne Hitler Putin, nejedna se o spatny kapitalismus, ale o socialismus!

                    • vittta

                      Výborný příspěvek.
                      To jsem se zasmál.
                      Jako vystřižené z internetových diskuzí mládeže.

                    • Astr

                      OK moje chyba :-)
                      Jak velka je moje chyba kdyz se divam na predstavitele vladnoucich stran a po vyslechnuti debaty
                      a nemohu se divit ze 82 procent didi neslo volit.
                      Pohled na Evropu se mozna az tak moc nelisi pohledu z Evropy ven. treba na Ukrajinu ?
                      http://www.ceskatelevize.cz/specialy/hydepark/26.5.2014/
                      PS
                      Nevim proc nakonec ten Mach se mi jevi jako nejrozumejsi!
                      V cem to vidim opet spatne ?

                    • Kamil Mudra

                      Mno… Když může spící Karel ve veřejné debatě úplně vážně prohlásit že Rusko po deset let hospodářsky deptalo Ukrajinu tak už se ani nedivím přirovnávání Putina k Hitlerovi. Mám dojem že Rusko bude prezentováno coby „socialistický nepřítel“ i kdyby tam měli kapík Dickensovského střihu.

                      Říkávalo se že „papír snese všechno“ dnes už lze totéž prohlásit o uších. Obama klidně zemi za oceánem označí coby „klíčovou pro obranu Spojených států“ (Polsko) a s úplnou samozřejmostí se rozhodne posílit vojenskou přítomnost na cizím kontinentu jako by tu byl doma. Přes třicet základen je mu málo a Rusko, které tu nemá ani jednu bez mrknutí oka označuje za agresora…

                      No, aspoň že za premiéra se v tomto případě stydět nemusím:
                      http://www.novinky.cz/domaci/338201-o-posileni-usa-v-evrope-nestojime-reaguje-sobotka-na-obamu.html
                      Zato prezident se vybarvuje způsobem který mi ani trochu nesedí.

                    • vittta

                      Tohle je Zeman jak ho znám z dřívějška.
                      Takový…“bamberský kufřík“.

                      Kdo je dokonalý,že jo a navíc ani jiná volba nebyla.

                      Legrační musí být křivé huby Svěráka,Menzela (apod.),protože by strašně rádi Zemana označili za komunistu a rusofila-ale nemají za co.

                      Bohoušek je pro mě příjemné překvapení,je vidět,že vypjaté situace mohou i z průměrného orangutana vymáčknout více rozumu a lidskosti,než dvacet „Bohumínských usnesení“….

                    • Janika

                      Myslím, že Zeman v tom „bruslí“ docela dobře. Bohouškovi nevěřím, jen se veze na tom, co si myslí, že lidi chtějí. Na rozdíl od Zemana, ten klidně řekne něco nepopulárního (anexe Krymu – a tím zkříví huby Svěráka a Menzela :-), ale pak „skutek utek“, když na něco dojde a bude moct, tak to bude třeba jako „no jo, ale když ono to Kosovo…“

                    • Kamil Mudra

                      Zatím křiví hubu Bělobrádek:
                      http://www.novinky.cz/domaci/338223-lidovci-se-rozzlobili-na-sobotku-rikat-ze-tu-usa-nepotrebujeme-je-nezodpovedne.html Není divu, byl přece na školení v USA když se lepila koalice. Že by náhrada za Vondru?

                      Bohužel – křivé huby Svěráka a Menzla Evropě ruský plyn nenahradí ani nevylepší s ním pocuchané obchodní vztahy. A divil bych se kdyby zůstalo jen u „několika stovek výsadkářů“. V době kdy se u nás demonstrovalo proti radaru chtěli Poláci americké rakety. Teď se jich možná dočkají. :-(

  6. Astr

    :Pane Mudra viz Vase veta vyse o presvedcovacich schopnostech :-)
    Neni tam wokynko na odpoved tak az zde

    Vubec nejlepsi presvedcovaci schopnost predvedl president Zeman!
    To v dobach kdy jeste nebyl presidentem.:-)
    Dovoluji si pripomenout
    Skvela ukazka schopnosti presvedcit a Komárek to mistrne dokoncil: