Několik slov o podivné provokaci a tragédii v nebi nad Doněckem

Napsal Alexandr Bileckij, překlad Janika, převzato odtud.
https://i2.wp.com/ic.pics.livejournal.com/plotnikk/15932472/690356/690356_original.jpg

V Rusku ve městě Smolensk je Akademie protivzdušné obrany. Co tam učí dnes, nevím.
Za dob Sovětského svazu se tato škola nazývala Smolenskou vysokou raketo-inženýrskou školou. Měl jsem tu čest učit se tam v letech 1982 – 1986.
Tam jsem byl vyškolen jako armádní specialista v systémech protivzdušné obrany, které zahrnují „Osa“, „Tunguska“, „Kub“, „Buk“ atd. („Оса“, „Тунгуска“, „Куб“ ,“Бук“).
Dělejte se mnou, co chcete, ale nikdy neuvěřím, že po proražení hlavicí „bukovské“ rakety vážící 70 kg může nějaké letadlo pokračovat v letu, snižovat výšku, manévrovat a potom se rozbít na kusy, které spadnou několik kilometrů od sebe.

To je fyzicky nemožné.

Při proražení tímto typem zbraně, zvláště při vysokých rychlostech v prostoru dochází k plnému nebo částečnému zničení konstrukce jakéhokoliv letadla, včetně bojových. Všech…

Co to znamná zničení? To je rozpad na malé fragmenty celého letadla nebo jeho části, po čemž největší fragment padá nekontrolovaně a během krátké doby je zcela zničen při dopadu na zem.

Neexistuje žádné letadlo zasažené raketami systému „Buk“, které by mohlo jakoukoli chvíli pokračovat v letu. Neexistuje…

Ale po zásahu lehkými raketami „vzduch – vzduch“ letadlo, tím spíše typu Boeing 777, může ještě nějaký čas pokračovat v letu, manévrovat dokonce s poškozeným a hořícím motorem (motory).

Celá dráha, výška letu je zaznamenána objektivními prostředky kontroly jak samotného letadla, tak pozemní navigační službou.

Navíc systém „Buk“ je velmi složitý systém, který se skládá ze čtyř osádek. Ve dvou z nich, s výjimkou řidiče a mechanika operátora, jsou všichni důstojníci – inženýři. Řízení komplexu je složité, vyžadující týmovou práci s výpočty na několika vojenských vozidlech. Vyžaduje to desítky vysoce profesionálních odborníků. Podle složitosti interakce bojový systém „Buk“ může být srovnán s lehkým křižníkem nebo posádkou moderní ponorky. Žádné milice nemohou „pracovat“ s takovou technikou.

Chcete vědět, co se opravdu stalo? Zeptejte se dispečera, který vedl letadlo. Ví to přesně.

***

P.S.: Objevily se již souřadnice, kdy došlo ke ztrátě komunikace s navigací. Jsou to souřadnice místa, kam dopadly velké části. A i když zmizely zápisy komunikace s posádkou, obraz tragédie je i bez nich fantastický:
Letadlo prakticky vyletělo ze zóny odpovědnosti Ukrajiny. Do hranice s Ruskem zbývaly 2 minuty letu, za minutu ukrajinský dispečer byl povinen předat řízení kontrolnímu centru Ruska… Nad Sněžným (podle souřadnic) byla komunikace přerušena…
Několik minut a tragédie by se stala na území Ruska.
Je to neuvěřitelné, ale po ztrátě kontaktu letadlo mění svůj směr na opačný…
a… letí ještě pět minut v opačném směru.
A potom jeho kusy padají více než 50 km od ruských hranic v blízkosti obce Gabovoe Razsypnoe (Габовоe Рассыпное). Přičemž záď je u Hrabova  (Грабово) a kokpit v Razsypnoe (Рассыпноe) téměř deset kilometrů dále od Hrabova směrem na Kyjev…

Je to velká tragédie, velká provokace.

Ale co zde dělá BUK?

 

 

  1. merlin

    Když si to pro sebe shrnu, tak amíci ztrácí prvenství, a snaží se tudíž rozmarastit, co jim přijde pod ruku, aby zpomalili poločas rozpadu. Takže nevím, kdo sundal letadlo malajcům, ale rozhodně se to hodí. Vzhledem k tomu, že ukrajinské zpravodajské služby řídí zcela evidentně CIA, tak nevěřím ničemu z jejich strany – ale z druhé taky ne. Ovšem Rusům to rozhodně neprospívá, zdá se mi, takže proč by do něčeho takového strkali packy.

  2. vittta

    Vlastně se nic-moc neděje.
    To jsem čekal a doufám,že to vydrží nestane se něco,co jsem nečekal-tedy agrese na Rusko.
    O letadle se sice mluví-ale hodně opatrně.
    Ostré jsou toliko reakce USA,což s ohledem na blbost a aroganci tamějsích politiků nemůže nikoho překvapit.
    Já mám dojem,že politici USA si myslí,že USA jsou všude a tak promlouvají k světu tak,jak promlouvají k Američanům.
    Netuší,že za mořem je vše jinak a na lidi platí jiná propaganda.

    Daleko víc „svět“ zajímá agrese Izraele,což nesu s uspokojením,protože jsem na to zvyklý a znamená to,že se konflikt nerozšíří.
    Izraelci s Palestici se mlátí co žiju a čert se vyznej v jejich důvodech.
    Ovšem chudáci lidi tam….také už by se mohli konečně dohodnut,jenže jejich politici mají přímo „karlovarské požadavky“…to je potom těžké….

    Na Ukrajině se zdá,že letadlo nezabralo,ten tkz.“svět“ má té války tam plné zuby a sankce na Rusko už jsou spíše „aby se neřeklo“ a nejspíš si nikdo nepřeje nic jiného,než aby už byl klid a všichni by se v klídku mohli věnovat obchodu a obyklým,nic neříkajícím kecům o lidských právech.

    Ještě nakopat pořádně do prdele Štětiny,Schwarzenberky či Bursíky (všech národností) a bude zase klídek!!!

    • merlin

      No já nevím, když Cameron ani ostentativně nepodal ruku v Normandii Putinovi, prý kvůli Oděse. Jakoby tam řádil osobně Putin. Ti anglosasové jsou jiní a divní. Taky se mi nezdá, že by ta Izrael byla až tak nosná, taková reakce je ze světa vždycky, když se tam vzájemně vraždí. Spíš je to jako vycpávka, než se ukáže na toho, kdo za všechno může a Putin je zřejmě všechny nějak neodolatelně přitahuje. Asi se drží všichni zpátky a čekají, co vypadne z černých skříněk a spol. a co mezitím vyrobí zpravodajské služby za hnůj. Nechtějí nemít důvod, mi přijde. Holanďané to řekli celkem jasně, nejdřív budou pohřební obřady a tryzna a účtovat se bude potom. Je otázka, komu ho vystaví.. Favorit je jasný.

      • vittta

        Holanďané mě zajímají.
        Vypadají…solidně,nebo jak to říci.
        Teoreticky se budou držet skutečných důkazů-ne nějakých „amerických“ žvástů.
        Pokud ne,budu poněkud zklamán.
        Ovšem i oni mají své Štětiny a jak jsem slyšel,nelíbí se jim,že ozbrojenci s cigaretami hlídají či nosí jejich mrtvé.
        Moc si nedovedu představit,co by měli konkrétně ti bojovníci dělat….
        No…kdo ví,co pindali naši …(pche) novináři.
        ČT1 je ještě podstatně větší žumpa než TV Nova…

      • Janika

        Anglosasové to mají geneticky zakódováno, ten pocit vlastní výlučnosti a nadřazenosti, ne-soucítění s těmi, které deptají a vyvražďují. To máte pravdu, merlin, oni jsou jiní.

    • Janika

      No jo, zatím se nic neděje. Akorát snad každý vidí, jak do Putina buší a snaží se ho vyprovokovat k válce, kterou nutně potřebují. Jak USA, tak Ukrajina, která kdyby neválčila, tak by musela řešit neřešitelný kolaps… Ted už mu nadávají i doma. Přitom ten chlap možná zachraňuje svou zdrženlivostí a umírněností svět před katastrofou.

      • vittta

        Nadávají mu militanti a radikálové.
        Kde nejsou blbci,že jo.
        Možná se na to i hraje-že ztratí podporu,jako zbabělec.
        Výměna Putina za někoho radikálního k válce vést může.
        Nejspíš to ale ví a podle mě ani velká většina Rusů o nevyzpytatelný konflikt nestojí.

        Ukrajinská vláda zase hraje o peníze.
        Jak píšeš-kdyby se neválčilo….
        Hlavně ale-na koho by svedli tu prázdnou státní kasu.
        Doufají,že si něco vybrečí od EU (USA nic nedají-jen na válku) na obnovu země.
        Jenže-ani EU snad není úplně blbá a plno zemí už tuší,že Ukrajina (ta demokratická-západní) bude žebrat o prachy,které z 4/5 někdo ukradne.

        Kecy jsou jedna věc-ale něco platit věc druhá.
        I to může být důvod ke zničení civilního letadla-obyčejně nasrat lidi-aby jako měli masového vraha-protože obliba Ruska nijak neklesá-pokud nesoupá a lidé mají toho blbnutí plné zuby!!!
        Západní země jsou přecpané barevnými a o Ukrajince tam nikdo nestojí,práci nemají už teď….ani bílí!!

          • Sio

            Já nevím, ale jakási ta moje životní zkušenost je, že pokud někoho fackují zleva i zprava, tak je to významný indikátor, že by to mohl být rozumný člověk, který nepodléhá ohnivému radikalismu, který se úzce snoubí s blbostí.
            Putin myslím opolčence nějakým způsobem podporuje, jinak by se těžko tak dlouho udrželi. Ale jeho možnosti, pokud nechce vyhrát bitvu a prohrát válku, jsou omezené. Alespoň to tak nějak cítím.

          • merlin

            Ale Veršinin sám, pokud jsem to pochopila dobře, v Rusku nežije. Od stolu ve Španělsku se vede válka samozřejmě lépe než nést odpovědnost reálně v čase a místě.

            • Janika

              Tak z toho bych ho nepodezřívala, on to velmi těžce prožívá, Ukrajina je jeho rodná zem a od těch událostí tam prakticky nenapsal článek o ničem jiném, ani zmínka například o olympiádě, což je u něho velký zlom. Je v Rusku i Ukrajině svázán s mnoha lidmi, je tam srdcem, a to je důležité, ne to, kde se zrovna nachází. Mimochodem pobývá asi momentálně i v Rusku, snad i na Ukrajině. A stejně, kdyby byla válka, tak v Evropě se není kam schovat.

              • merlin

                Já ho zase tak dobře a dlouho nečtu jako Vy. Nemyslela jsem to nějak útočně, jen to, že když máte rozhodovat o milionech je lépe nenechat se unášet emocemi.

                • Janika

                  Jasně, merlin, také mě ani nenapadlo to za útok proti Veršininovi považovat, jen jsem se to snažila vysvětlit, a také pochopit.

            • Sio

              S tím souhlasím, kdo si vyzkoušel řídit třeba jen desítku lidí, ten ví, že zdaleka ne všechno jde podle jeho představ a optimálně. Natož řídit zemi jako Rusko. Od stolu všechno vypadá jednoduše.

  3. merlin

    Tohle je bokem, ale zajímal by mě názor ostatních : ,,Mocná říše Magadha, jež se rozkládala dále na východ v údolí řeky Gangy, disponovala prý 6000 válečných slonů. V pozdějších letech vzniklá Čandraguptova máurjská říše měla dokonce 9000 slonů.,,
    citováno z wiki http://cs.wikipedia.org/wiki/Bitva_u_Hydasp%C3%A9s Myslíte, že je to možný, devět tisíc slonů, já si ano neumím představit jak by šlo takový vojsko. To by muselo být jak zemětřesení, strašný efekt, jen když by se to dalo do pohybu. Nebyla by to špatná arrmáda ani dneska.

    • vittta

      9000 slonů….impozantní.
      Já bych starověké armády nepodceňoval.
      I kdyby těch slonů byly jen 3000,tak je to famozní a organizačně nesmírně náročná akce.
      Přesun armád,zásobování,hygiena….zajištění armády je obtížnější,jak boj samotný.

    • Janika

      Ano, musí to být impozantní a nepředstavitelné. Ale trochu tu velkolepou představu zkazím, zvířata by neměla trpět válkou. Tedy lidi taky ne, ale když nemají rozum…

      • merlin

        nejde mi ani tak o válku jako takovou ale představu, jak řizeně pochoduje devět tisíc slonů v šiku. Pořád to nemůžu nějak realisticky pobrat.
        a co se lidí týče, mám pocit, že nejvíc trpí vždycky ti, co nebojují vůbec, ti co se jim říká civilní obyvatelstvo .

        • Janika

          Tak schválně jsem si našla, kolik bylo ještě v předminulém století bizonů ve státech: „Prérijní bizoni se sdružovali do obrovských stád, jež mohlo tvořit i několik desítek tisíc jedinců (jeden údaj dokonce hovoří o stádě, které čítalo dvanáct milionů zvířat) a jež pokrývala území až o rozloze 80 čtverečních kilometrů.“ Taky dobrá představa :-).

    • Sio

      No, kvůli vám jsem si to ještě ověřil na wiki,
      http://cs.wikipedia.org/wiki/Slon_indick%C3%BD
      Jde o jednoduchou otázku, zda vůbec lze na aspoň několik dní soustředit tolik slonů do relativně malého prostoru vojenského ležení. Slon indický sežere denně cca 200 kg zeleně a spotřebuje řekněme 100 l vody (přesněji viz. odkaz). Takže 9000 slonů, to máme denně 9000×200 kg, tj. 1800 tun žrádla denně a k tomu 900 kubíků vody. Z toho je jasné, že takové stádo by se nemohlo vzdálit od zdroje vody déle, než na den, dva. Navíc si nejsem jist, jak dlouho vydrží bez jídla. Pokud by někde taková armáda prošla, ani travička by po ní nejspíše nezůstala.
      Myslíte, že by bylo možné řešit takový přízemně technický problém? Nicméně, nemuselo být použito všech 9000 slonů v jedné armádě…

      • merlin

        hannibal jich měl údajně jen 37 – válečných slonů, ale přešel s nimi pyreneje, jižní galii a alpy. Pochybuji, že to bylo o tom, že jim zbytek jeho armády nesl přes to horstvo žrádlo a vodu.

        • hans

          Celý zbytek jistě ne, ale náklad to byl velký. nestačil. V Alpách jeho sloni zdechli.

          Číselné údaje u starověkých armád je věc ošemetná a nedůvěryhodná, tam může být chyba v řádech. Co se týče zdrojů vody, tak podle řek se např. historikové pokoušejí určit směr tažení Arabů ve Španělsku roku 711, tehdy měli jen pár tisíc koní, ale od vody nemohli ani na den.

        • Sio

          37? Historických údajů v hlavě moc nemám, to musím přiznat. Ale ta čísla jsou zajímavá. Počítám, že 37 slonů se nějak dalo uživit, nevím jak dlouho měli jít přes tu část Alp, kde je jen ledovec, aby neměli co žrát. Ale i to bych požadoval za mimořádný výkon. Že zdechli, to si nějak nepamatuji nebo jsem o tom neslyšel. Ale pravdě podobné to je.
          Spíš mě hansův přispěvek připomněl, že zásobování a týl byl tenkrát asi velký problém. Vojska až do středověku vyžírala a plenila i vlastní území, aby nějak přežila. Řekl bych, že to byly i prříčina porážek velkých tažení, (Napoleon, Alexandr) naposledy v 2. světové. Zásobovat miliónové nebo dříve i desítkytisícové nebo statisícové armády na vzdálenost několik set kilometrů musel být ohromný logistický problém. Římané v tom prý byli dobří, ale také se usadili nakonec v určitých hranicích, tuhle jsem viděl něco na zoomu o systému pevností, které vytvářely hranici před germány. Prý ležely na přímce s odchylkou jen několik desítek metrů na délce 50 km. To je fascinující. Čína postavila zeď a dále také nechtěla. Proč to asi udělali, stálo to milióny životů.

      • vittta

        Mehmed si postavil před Cařihradem celý průmyslový komplex,aby mohl lít děla a vyrábět střely.
        Dokázali toho hodně…na oběti se nekoukalo.

  4. kchodl

    Pěkný a zasvěcený článek. Konečně o PVO raketách píše raketový inženýr, který to vystudoval a podle článku i v praxi provozoval. Není to, jako když se v ČT vyjadřuje k raketovým otázkám politolog nebo psychiatr. K atomových elektrárnám ekologista s teologickou fakultou, k biomase Kačenka „Biomasa“ Bursíková nebo jak si říká atd.

    Co bylo jasné každému s trochou mozku již dávno, PVO systém Buk není nic pro dementy, není možné to naučit ovládat v rychlokursu ani skupinu géniů, není na to žádný „Idiots Guide to Buk “ ani „Mastering Buk in 24 hours“. Je to prostě příliš složitý a komplexní systém.

    To víceméně vylučuje, aby z Buku stříleli povstalci. I kdyby ten systém získali – a měli ho třeba měsíc – i odborníci by se nedokázali za tu dobu secvičit – vyžaduje to koordinaci mnoha lidí a činností. A každé zapnutí je identifikovatelné zdaleka. Jediný uvěřitelný způsob by byl, že by se o to starala nějaká již fungující jednotka, která by byla na území prostě přisunuta odjinud. Tedy z Ruska, již plně stmelený a integrovaný kolektiv i s technikou. To je ovšem vyloučeno, vzhledem k monitoringu hranic. Potom to mohla být dezertovaná jednotka UA armády, což zase vylučuje kyjevská junta.
    Jako pachatel sestřelu, pokud to bylo raketou Buk, zbývá tedy pouze regulérní kyjevská armáda.

    Pokud někdo žije v iluzi, že vzdělaný profesionál se nemůže tak fatálně zmýlit a místo vojenského letadla sestřelit dopravák – že by přitom musel být zfetovaný nebo ožralý – což by zase znemožňovalo ovládání systému – tak se stačí podívat na americké profíky.

    Ti sestřelili dvěma raketami SM-2, což je zhruba ekvivalent Kubu/Buku, Airbus A300 iránských aerolinek. Přitom všechno fungovalo, letoun měl identifikaci, které lodní systémy rozuměly. Jen si operátor „spletl“ vojenskou identifikaci s civilní. To je asi tak podobné, jako by si člověk spletl autobus s tankem. Nebo jste chtěli při večeři podat manželce sůl, ale místo toho jste omylem vytáhli pistoli a zastřelili ji. Prostě omyl. To se může stát každému.

    Dále vyhodnotili let a chování letadla jako „útočné“. To spočívalo v tom, že zaměnili stoupavý manévr dopraváku za klesání bitevníku k útoku. A to se letadlo pohybovalo v dopravním leteckém koridoru, neletělo přímo k lodi. Je to vůbec možné ? Řekli byste, že ne. Ani náhodou.

    Nakonec zaměnili letoun Airbus A300, dopravák na střední tratě pro 300 lidí, za stíhací/bitevní letoun F-14 Tomcat. To je prostě neuvěřitelné. Letadla systém lodi rozpoznal jako typy, podle odrazu (velikosti) a emisí systémů, navíc u Airbusu byl typ uveden v odpovědi radarového odpovídače. F-14 ti lidé důvěrně znali, dělal na ně cvičné útoky mnohokrát, takže zaměnit to s něčím bylo nemožné. Přesto se to stalo. Mysleli, že střílejí na iránský F-14. Parametry operátorů zkontroloval řídící důstojník obrany lodi, po něm kapitán – a dali povel k palbě.

    Našli byste někde větší a tupější spolek idiotů ? Tak kdybyste někoho takového potřebovali, na vyhledání takových má americké námořnictvo asi nějakou speciální, bezpochyby tajnou, technologii. Dokážou mezi celým národem najít ty největší blbce a ty umístit k odpalovači raket na křižník. Jak nic. Možná, že tuto klíčovou znalost poskytli v rámci tajné vojenské pomoci Ukrajině.

    • MH17

      To jsou ale řeči, něco předtím, snad v té době loni irácké letadlo poškodilo jiné USS Stark a asi 37 námořníků zahynulo, tak byli na nervy a prostě to zmačkli, asi jako fízl na Zlíchově byl „ohrožen“ již ujíždějícím autem tak to zmáčkl 3 krát a zabil neřidičku dívku 24 let a dle fízlinspekce vše v pořádku, to je podobné, také to bylo „v pořádku“, na Zlíchově prý si nevšiml jí. Kdyby ale projektil se odrazil do auta s jiným fízlem, tak by to ok nebylo, Tak asi tak.
      Tak tady v zálivu jim hrály nervy a řekli si : raději být souzen 12 než být nesen 6 .
      Takže jen cholerické řeči. Zřejmě pan kchodl asi již v životě řídil něco většího než křižník, asi nedoceněný Isoruku, že to tak ví.

      Co se týče otočení letadla :
      Pro zajímavost, dopravní letadlo letící rychlostí 800 km/h by se s desetistupňovým náklonem otočilo za více než 13 minut.

      Při 900 km/h to je zase víc, není to lineární, takže ne o 13 minut plus 1/8 krát 13, ale o dost víc. musí být větší poloměr, aby jej neroztrhalo přetížení vlivem odstředivé síly a lidi vevnitř, Takže tohle vykládejte lidem neznajícím vyšší matematiku.

      • kchodl

        Nejste trochu psycho, z toho všeho ? Okamžitě musíte útočit na mě, proč vlastně ? Že mám jiný názor na americké hrdiny z křižníku Vincennes ? Jo a pro informaci, ano, řídil jsem něco většího než křižník. Fabriku s 500 lidmi. Ta zahýbá z kurzu nebo zastavuje či se rozjíždí také dost blbě.
        Jo, „experte“, a myslíte, že letadlo zahýbá s náklonem jen 10° ? Řídil jste někdy opravdové letadlo ? Zjevně ne. Když už to otáčíte do osobní polohy. Řeči o otočce toho dopraváku po zásahu jsou samozřejmě blbost.

    • Janika

      Zajímavé postřehy, kchodle, a navíc jsem se pobavila, tohle podobenství k sestřelení omylem mě dostalo :-):
      „Nebo jste chtěli při večeři podat manželce sůl, ale místo toho jste omylem vytáhli pistoli a zastřelili ji. Prostě omyl. To se může stát každému.“

      Ale omyl může mít jinou podobu, co třeba tohle: přibližně v tu dobu se tam někde mělo nacházet letadlo s Putinem. Ukrajinský pilot si tak letí a najednou vidí letadlo podobných barev jako ruské. Přemýšlet nemá čas, ani se pořádně podívat, bleskurychle zareaguje a domnívá se, že prospěl své vlasti, za likvidaci Putina by ho určitě vyznamenali. No ale nevím, jestli ty střely vozí běžně s sebou…

      • kchodl

        Ano, přesně tak to mohlo proběhnout – proč bylo sestřeleno (pokud bylo sestřeleno a nebyla to jen havárie nebo bomba na palubě) právě letadlo, jehož barvy jsou identické s Putinovým dopravákem ? Není to více než náhoda ?
        Motivace pilota, jak popisujete, to zní psychologicky věrohodně. Nesmí se zapomínat, že junta několik měsíců šije do lidí přímo protirusky xenofobní propagandu nejhrubšího zrna a Putin je líčen jako arciďábel a původce všeho zla.

        Pořád se mi zdá nejpodivnější, že by start rakety z Buku nikdo nezaregistroval, případně nenatočil. Je to natolik rozdílná podívaná od běžných dělostřeleckých raketometů – Grad nebo i ty větší Uragan, Smerč – že by to určitě vzbudilo pozornost i ve válečné zóně, kde je výbuchů a kouře všeho druhu spousta. Kromě toho se chod přehledových a střeleckých radiolokátorů – a vysílání, řídící raketu – dá poměrně snadno monitorovat i z větší vzdálenosti. Proto jsem k tomu, že tyto zbraně byly vůbec použity, skeptický. Obě skutečné strany konfliktu – Rusko, USA – by to okamžitě věděly a měly nahrané.
        Proč to nikdo neprezentoval ? Rusové ukázali záznamy funkce přehledových radiolokátorů Buků kyjevské junty. Střelecké radiolokátory byly také několikrát zapnuté – ale žádnou raketu ruské systémy neviděly – nebo o tom nic neřekli. Američané nedodali skutečná data žádná – jenom blemcy ze sociálních sítí a odkazy na kyjevská mediální falza.

        Ohledně „omylu“ při palbě z pozemních raket, jak ukazuje případ křižníku Vincennes, stát se to může. BTW, Poláci si minulý rok při cvičných střelbách z Kubu/Buku na Baltu „omylem“ sestřelili vlastní stíhací bombardér, místo cvičného cíle.

  5. vittta

    http://blisty.cz/art/74021.html
    Neuvěřitelné!
    BL se staly bulvárem-aneb jedna paní povídala,že sousedka její tety slyšela od své kamarádky….
    Celé městečko se bavilo o systému BUK,který každý znal a když manžel ukázal fotku (kterou má každý správný Ukrajinec doma),žena ho hned poznala…

    Ten Guardian-to jako má být levicový denník?
    Pokud ano,pak se nárůstu fašismu už vůbec nedivím.
    Britská levice může oslovit jen naprosté idioty!

    • merlin

      copak svědkové z městečka Torez, ale Váš oblíbenec :-) Dolejší /jsem ze zvědavosti proletěla jeho poslední tři články, když už jsem byla na stránkách/. To je tedy opravdu něco. V řadě s našimi ,,levičáky,, Romancovem, Mitrofanovem a Pehem a taky Štětinou a Škilovou a spol. si by si měl jít dát led na hlavu. nebo ji pod ten led rovnou strčit – to by bylo vůbec nejlepší řešení pro futura. Ty jeho myšlenkové inkoherentní až inkontinentní pochody spolu s obsedantním nutkáním to vše za každou cenu přenést do grafické formy hraničí evidentně s poruchou. Jasným spouštěčem těchto jeho pro okolí už dosti neúnosných stavů jsou slova Rusko a Putin.

      • vittta

        Kája mi připadá,že to píše na objednávku,tedy,nejenom že je na hlavu-ale ještě je „vychcanej“.
        Poslední dobou tam je vůbec soubor…to snad by ani v Rudém právu 70let nebyl k vidění lepší.

        • Sio

          To si myslím také. Za duševního giganta jsem ho nepovažoval nikdy, ale že by věřil tomu, co píše se mi ani tak nezdá. V BL bere největší honoráře a kde ještě další, to nevíme. Jo, hypotéky jsou svinstvo, možná nějakou má.

  6. Sio

    K článku – to jsou velmi silné argumenty, které šmahem vyvracejí 99% keců našich USEU sdělovadel. Je to smutné, vypadá to, že jsme zase na špatné straně.

  7. hans

    technická k překladu (ne že bych se chtěl vytahovat, ale pro přesnost): Akademie obrany >> Akademie protivzdušné obrany; vysšaja škola >>vysoká škola a hlavně razčet není v tomto kontextu výpočet, ale osádka (jednoho kusu bojové techniky – děla, tanku vozidla…). Tj. Buk se skládá ze čtyř osádek, každá ve svém vozidle (velitelské, s raketami, s radarem a k čemu je čtvrté jsem zapomenul), povstalci ukořistili pouze to s raketami, čili jen fragment systému.

    Narážka na dispečera je ošklivý úder pod pás Kyjevu a Západu, když každý ví, co dotyčný dispečer (ten Španěl) rozhlásil po světě.

  8. PeeBee

    zdravim vsechny!

    1. guardian je predevsim plny typku, co maji vykonavat vliv na verejne mineni (asi proto je to culikuv oblibeny zdroj).

    2. „novinari“ NEJSOU dodejci informaci, jsou to zamestnanci prodejcu textu. co vcera psali je nezajima – ctenar za to jiz zaplatil a je to prosle zbozi. pokud za to nekdo utraci, muze se vysmat jen sam sobe.

    3. putinovi nenadavaji ANI ZDALEKA JEN „militanti a radikalove“, nadavaji vsichni, kdo vzali vazne JEHO VLASTNI SLOVA o ochrane etnickych rusu vsude. nikdo ho nenutil mlatit prazdnou slamu a prizivovat se svym ratingem na zacinajicim odporu donbasu proti fasisticke junte – odtamtud se odviji zesileni odporu donbasanu – uverili, ze je podpori.

    4. neni tezke zjistit si na ruznych forech, jaka je prakticka vojenska podpora z ruska (nepocitam dobrovolniky s nejakou tou rucni zbrani). situace na bojistich tomu odpovida – se starou puskou nebo kalachem se proti houfnicim a tankum tezko postavite.

    5. buk za sebou zanechava po vystrelu pomerne masivni stopu nebo ne? ma ji nekdo nekde natocenou, vyfocenou, hovori o ni svedkove? krome toho, nekde jsem cetl, ze i buk ma cosi jako cernou skrinku.

    6. lze nalezt v cernych skrinkach vubec neco, co by mohlo identifikovat, KDO letadlo sestrelil?

    p.s.: nevim, ale pokud se nekdo necha fackovat zleva-zprava bez odporu, nijak to nesvedci o rozumu nebo zdrzenlivosti – take to muze byt tak, ze je to bud jiz drive zlomeny clovek a jeho osudem je otrocit na druhe nebo je to prizdisrac, kteremu bude muset docvaknout, ze nechat se beztrestne fackovat je nejkratsi cestou k tomu, byt fackovan az do „konce“ nebo to je nekdo, kdo si promyslenou odplatu necha na jindy. ale uplne nejvic mi to pripomina mnichov’38 a snahu o appeasement – putin proste otevreny konflikt nechce, je si vedom nedostatku sil ruska a provazani elit s tim vasim „anglosaskym“ svetem. kde vlastne ziji/pracuji deti putina nebo lavrova?

    • Janika

      Putin byl vyškolen v dobách, kdy platilo, že se lze s každým dohodnout po dobrém. Možná se nechává fackovat a mezitím intenzivně pracuje.
      Nedostatečné síly Ruska, to je smutné konstatování.

      To o ochraně etnických Rusů říkat nemusel, to je pravda. Ale nakonec podporuje je dost šikovně, drží se a přitom Rusko není vtažené do války, a ta by asi byla.

    • vittta

      A co vy-jste rád,že Putin neválčí-nebo je to dle vás špatné?
      Válka není hospodská rvačka,tam mohou zemřít miliardy lidí.
      A jakou sílu máte na mysli?
      Útočnou nebo obrannou?
      Co Rusko získá,když obsadí Ukrajinu?
      A co ztratí,když jí neobsadí a unudí EU a USA „k smrti“?

      Osobně si nemyslím,že Rusko jedná až tak hloupě,čas hraje pro Rusko-ne proti němu.
      Tady přece nejde o nějakých 5 000 000 ruskojazečných Ukrajinců,tady jde o celý svět.

      Když Rusko zvládne situaci uvnitř-zvítězí.

      • PeeBee

        resite uplne jiny komentar. o obsazeni ukrajiny ruskem, co rad nebo nerad nebo o tom, co by bylo kdyby si pokecejte s jinymi. mate-li pocit, ze muzete nasilnika unudit svou necinnosti, zkuste si to sam – v praxi. rusti politici maji sve zajmy a svou geopolitickou strategii.

        moje malickost ale nemluvi o strategiich politiku, nybrz o moralni povinnosti podoprit vlastni narod, ktery je zjevne tlacen do pozice „untermaenschen“.

        doufam chapete, ze „zapadni“ politici (vcetne ceskych) vedi naprosto presne, co se tam deje? popovidejte si se svym poslancem…

  9. ;-)))

    v cernych skrinkach nelze nalez ani kdo ani cim, jen idicie… zaznam hovoru v kabine a s dispecery plus v druhem zaznamniku letova data … zaznam senzoru

  10. J. Hruška

    První, co by se asi mělo k ukrajinsko – ukrajinskému konfliktu připomenout: Obě strany zjevně předpokládaly, že za ně bude bojovat někdo jiný. Nacionalisti věřili, že to za ně vybojuje NATO a USA, novorusové zase, že se do toho vloží Rusko. Myslím, že je dobře, když si svojí válku vybojují sami.
    Druhá věc: Když někdo svobodu dostane zadarmo, obvykle si jí neváží. Příklad starý sedmdesát let, ale za to z domova. Po osvobození první věc, které si někteří rozumbradové všimli byla, že sovětští vojáci měli „vystouplé lícní kosti“. Byli zachráněni před životní perspektivou v plynové komoře a vadilo jim, že jejich osvoboditelé nejsou dost krásní.
    No a zatřetí: Neoficiální podpora Novoruska z ruské strany tady je a je dobře, že tady je. To, co tam Rusové dovezou se ale musí někde vyúčtovat – řekl bych že i tento fakt objem podpory limituje. Podle všeho tam nějaké zbraně a materiál dodávají někteří zámožní Rusové z vlastní iniciativy a na vlastní účet. A to mi připadá jako velmi dobrá zpráva. Že jsou v Rusku bohatí lidé, kteří jsou i vlastenci.

    • Janika

      Dobré postřehy, Jene, vidím to taky tak. Je to smutné, ale lidi si neváží toho, co dostanou zadarmo, neocení to, dokud o to nepřijdou. Nepoznají dobrého vládce, ale jdou za schopným prolhaným demagogem.
      Taky je tu ale jiná otázka, a to si určitě ti lidé tam na Ukrajině říkají – jestli nebylo lepší podřídit se zkorumpované samozvané vládě, stát se Ukrajinci a zapomenout na ruštinu, mlčet, trpět – ale přežít. Ono se to hezky říká, že lépe je zemřít ve stoje, nežli žít na kolenou, ale když člověk stojí před rozbombardovaným domem, který budoval celý život, a tam někde v troskách zůstali jeho příbuzní, tak je to o něčem jiném…

      • J. Hruška

        Janiko, rozhodně nechci snižovat lidi, kteří se nacistickému Kyjevu postavili. Jde mi o to, že Porkošenko (nebo spíš jeho loutkovodič) lehkomyslně vyhrotil konflikt tak, že z něj není návratu a Novorusové si to ze začátku představovali jak Hurvínek válku. Teď jim dochází, že Rusko jim pomůže jen do té míry, aby odolali, pokud napnou všechny síly. Mám Putina čím dál raději.

    • ;-)))

      Protoze pochopili, ze muzou byt jakkoliv bohaty, ale porad na ne bude pohlizeno jako na podlidi jak se nechal slyset jacenuk a porosenko, zapad to nerika nahlas otevrene ale citi to tak odjakziva.
      chapou ze zniceni ruska je prvni krok po kterem budou na rade

    • vittta

      Kde oni ty všelijaké „pamětníky“ vždycky vyhrabou?
      To se najednou roztrhne pytel nejen s lícními kostmi,ale ukradenými hodinkami atd..atd..
      Nebo těch trpících za komunistů,co se vyrojí před 25.únorem.
      Když se blíží 21 srpen…tak ani nemluvím.
      Tohohle bych si nevšímal,běžná propaganda.
      Já si naopak myslím,že Češi toho žvanění vydrželi docela dost.
      Bohužel-nikdo nevydrží všechno a když tyhle žvásty budou hustit do další generace a my natáhneme brka,tak naši potomci zavrhnou Husity,obrozence,Masaryka,Beneše (už se děje) Sovětské vojáky 1945(taktéž v plném proudu,jak zmiňujete) a…o lepším řízení státu za reálného socialismu než v dnešním kurvastánu ani nemluvím.
      Nakonec budeme klečet před sudeťákama a vzývat Rakousko-Uhersko a Vaška Havlů…
      Jde blejt,velebnosti-ale fakt to tak vypadá.

  11. tresen

    Snaha vytvořit si nezávislý obraz o tom, co se děje, je jistě chvályhodný. Pokud se ale začne tím, že není možné věřit absolutně ničemu, co říká jedna strana, přináší to s sebou jisté riziko: tendenci věřit naopak všemu, co říká ta druhá.
    Je pak legrační, jak vážní lidé lidé, kteří se honosí svou ostražitostí a odolností vůči propagandě, skáčou na nejneuvěřitelnější pitomosti, pokud jsou servírovány z míst, proti nimž val ostražitosti není vybudován.
    Není lepší preventivně předpokládat, že velmi pravděpodobně lžou všichni?
    V téhle kauze se ta pravděpodobnost podle mne blíží jistotě. Lže Obama i Putin, Kyjev i rebelové. Každý má své pohnutky, všichni chtějí něco zastřít.
    Možná je v téhle chvíli rozumné přiznat si, že nemáme dost věrohodných poznatků k vyslovení verdiktu, a počkat, co přinese čas.

    • Janika

      Stále je možné používat rozum, tresen. A rozlišovat – lhát je možné při předkládání jakýchkoliv „důkazů“ publikovaných na internetu. Lhát lze stěží při popisu, jak vypadá konkrétně zásah letadla raketou země-vzduch a raketou vzduch-vzduch. To jsou ověřitelná fakta. Lži se také lze vyhnout prostou úvahou – proč by někdo něco dělal a kdo naopak má z toho prospěch.

      • tresen

        Já si počkám, jak to vyhodnotí expertní komise, ta by měla na základě stavu trosek a souhrnu všech dat zjistit, co s největší pravděpodobností až jistotou způsobilo pád letadla. To vyšetřování může trvat dlouho, ale věřím, že se pravdu dozvíme.
        Zdejší sešlost může být zklamaná, pokud výsledek vyšetřování nebude odpovídat závěrům vašich vlastních „expertů“. Ale vždycky se nabízí prohlásit mezinárodní tým za zmanipulovaný, že?
        Co se týče prostých úvah, vřele doporučuji.
        Jedna taková úvaha například může napovědět, že ne všechno, co podniknete, má důsledky, jaké jste si přála, takže s pouhým pravidlem cui bono může být detektiv vedle.

          • ;-)))

            mohlo by v pripade predpokladu velmi slozite sachove partie pokud by si bylo jiste ze to hodi na ua a zdiskredituji ji.
            tezko predstavitelne, ze by to nekdo riskoval

            • tresen

              To ovšem platí pro všechny šachové partie, ve kterých by někdo sestřelil civilní letadlo se záměrem, že to shodí na protivníka. Riziko odhalení je IMHO opravdu příliš vysoké.

            • koloděj

              no sestřelovat letadlo v době, kdy se nad místem sestřelu vznáší nepřátelský (byť pokusný) satelit, tomu se věří hůř, než Mr. Kerrymu

        • vittta

          Já zůstanu raději při zemi a v klidu si počkám na závěry vyšetřovací komise k událostem 17.listopadu 1989.

    • lomikel

      ja tomu rikam hasbara, kdyz uz nelze ustat stanovisko ze lze jen putin tak se jako ustoupi ze lzou vsichni a vec se bagatelizuje ve smyslu pojdme na to zapomenout a priste tu provokaci udelame lepe ..
      takze dle vaseho navodu to ted aplikuji na vas, lzete jak obama :)

      co se tyce vaseho zajmu o stupen ostrazitosti pred mendialni manipulaci ve foru zde pritomnych tak ve svetle vasich prizpevku tu ci onde to bru jako dobry for :))))

      • lomikel

        tady mate tresni prolhaneho putina, tak name muzete presne ukazat kde putin lze a jak nami manipuluje

        prijemnou hasbaru ..

      • Janika

        „kdyz uz nelze ustat stanovisko ze lze jen putin tak se jako ustoupi ze lzou vsichni a vec se bagatelizuje ve smyslu pojdme na to zapomenout a priste tu provokaci udelame lepe ..“ – to je přesné, lomikeli :-).

    • ;-)))

      sleduji pozorne, zatim se mi nepodarilo putina nachytat pri otevrene zamerne zlovolne lzi, nerika vse, pouziva co se mu hodi, ale nevsimnul jsem si otevrene lzi. coz neni divne, ukrizovali by ho okamzite.

      obama a kerry , psaky, power lzou otevrene a kontinualne stejne jako drive bush, powell, hitlary a krvava madla

    • vittta

      Já dost věrohodných poznatků mám.
      Rozhodně lže Štětina,Karl,Bursík a Zaorálek.
      To se snad ani nedá zpochybnit.
      A nyní pozor!
      Jelikož je jasné,že tito čtyři výtečníci lžou,pak se logickou uvahou dostáváme k tomu,že lže také Kerry a jeho soubor.
      Protože oni jmenovaní čtyři tvrdí to samé,co ten antikrist.

      No vidíte,Tresten,a máte to čistě na talíři.
      Šiřte dál!

    • PeeBee

      tresen – snad nepotrebujete predpoved pocasi, abyste vedel jak je prave ted venku u vas pred domem, ne? divate se nekdy z okna?

      • merlin

        Existuje teoretická možnost, že je worldpress záškvarný a zlý. Další možnost je, že to přispěvatel sám umístí špatně – to se mi stává pravidelně, protože jsem nepozorná a blbá. Ale zase si na druhé straně nezapisuji časy, kdy někam vkládám moudra. To mi přijde rozhodně zvláštní a zábavné, v určitých ohledech skutečně pozoruhodné. Já opravdu neznám nikoho, kdo by takový blbosti sledoval, máte primát. :-) .

        • merlin

          se omlouvám, mi to nedá, to je zvláštní koníček, co máte. To si pravděpodobně uchováváte své vložené výroky spolu s časovou osou. Není to zbytečně náročné zálohování pro vlastní potřebu ? Nebo si je ceníte natolik, že máte starost, aby se neztratili někde na síti?

              • lomikel

                :)))
                ale je fakt ze kdybych se zabyval usmernovanim diskusi tak bych si take schovaval sve prispevky, jednak proto abych mohl v klidu analyzovat prubech vlaken a pulirovat metodou a druhak abych si udrzel konzistenci :)

                sam si obcas zalohuji nektere sve posty s kontextem pokud mi prijdou zvlast vydarene ;) a lze ocekavat ze je bude lze pouzit jako polotovat pro podobne strukturovane diskuse. mysleni boli a mozek zere moc energie :)

                • merlin

                  zálohování dat technikou ničí vlastní paměť, kognitivní funkce je třeba nepřetržitě trénovat – i když zase senilita může být na druhé straně v některých případech dokonce milosrdná :-)

          • tresen

            Je to nejspíš moje vina, máte pravdu, wordpress za asi to nemůže. Už se mi to jednou stalo, když jsem jako tentokrát psala z Opery mini, jinak ne.
            Váš dojem, že když chci, aby bylo zřejmé, kam moje poznámka patří /pod příspěvek Janiky, definovaný časem, kdy ho sem vložila/, je to příznak nějakého zvláštního koníčka, si klidně nechte, nevadí mi to.

            • merlin

              To je takový zlozvyk, já musím porád přemýšlet, proč mi tenhle člověk říká zrovna tohle a pak se prostě někdy zapomenu a aplikuju to i na psaný text

    • Janika

      23.7.2014 – 19.28 tresen

      Napsala jste předtím:

      Co se týče prostých úvah, vřele doporučuji.
      Jedna taková úvaha například může napovědět, že ne všechno, co podniknete, má důsledky, jaké jste si přála, takže s pouhým pravidlem cui bono může být detektiv vedle.“

      A já jsem se zeptala, proč by mělo Rusko zájem sestřelit dopravní letadlo = tedy podniknout to s jinými očekávanými důsledky. Jenže to mělo jiné důsledky, než jaké si při sestřelování Rusko přálo a tudíž s pravidlem cui bono jsme vedle. No a já se ptám, jaké pro sebe příznivé důsledky, které se potom neuskutečnily, mohlo Rusko od toho sestřelení čekat.

      • tresen

        Nerozumím tomu, proč mi pořád vnucujete myšlenku, že Rusko chtělo sestřelit dopravní letadlo.
        Jestli jste to vyvodila z té mé věty, kterou citujete, pak jste na omylu. Ta má poznámka je zcela obecná a naopak znamená, že ne každý, kdo má z nějaké aktuální situace prospěch, tu situaci musel záměrně navodit. Je totiž například možné, že může těžit z chyby nebo mylného odhadu někoho úplně jiného. A je to vlastně reakce na mnohé zdejší úvahy, které pořád zkoumají, kdo chtěl mít z čeho prospěch a tak dále, jakoby to bylo jediné možné vodítko k určení viníka, a opomíjejí možné omyly, náhody a jiné schválnosti života.

        • merlin

          jestliže uvážím, že dle odborníků obeznámených s užíváním této zbraně je třeba sofistikované součinnosti kvalifikované obsluhy, tak patrně mohu vyloučit blbce z Xeenemünde a zvídavé dítě nebo opici náhodně mačkající knoflíky. zbývá tudíž záměr jedné strany ledlo sundat. Ne chyba nebo náhoda. Ostatně stíhačka s ukrajinskými znaky je také pořád ve hře.

          • tresen

            Dle odborníků obeznámených s užíváním této zbraně /aby její užití splnilo poslání/ je třeba sofistikované součinnosti kvalifikované obsluhy. Bezesporu. Když jsou ovšem oprávněné pochyby o tom, jestli opravdu chtěli sestřelit civilní letadlo, pak logicky přijde otázka, jestli byla kompletní kvalifikovaná osádka k dispozici a jestli tedy součinnost obsluhy fungovala tak, jak měla.
            Podle mne to neukazuje na kompletní dodávku techniky plus obsluha z Ruska, pokud šlo opravdu o systém BUK, spíš na válečnou kořist a následnou improvizaci, kdy byli možná do posádky doplněni lidé bez zkušenosti s touto zbraní, proškolení velmi narychlo. Kompletní ruská posádka coby součást přeshraniční dodávky by si podle mne pohlídala, na co se střílí, protože /jak správně poukazuje Janika/ podobný incident opravdu není v zájmu Ruska. Jinak bychom se ocitli v říši fantazie a mohli spekulovat, kdo chce potopit Putina a podobně.
            Můj dohad je samozřejmě taky spekulace, kterou namouduši nechci vydávat za pravdu pravdoucí, ale připadá mi, že to lépe odpovídá známým faktům než teorie, které uvažují o záměru.

            • merlin

              U vás mi chybí úvaha o další možnosti, kompletní vycvičenou obsluhu pro tyto má ukrajinská armáda a ta by dobrý důvod měla s tím, že se zvedne připravená celoevropská mediální kampaň – protiruská, amíci potřebují obrátit veřejné mínění proti Rusku. Z různých důvodů dávám přednost této variantě. Zpravodajské služby jen obětovaly v zájmu ,,vyššího poslání,, pár panáčků – ostatně jako vždycky. Je mi líto, ale na Ukrajině se aktuálně hlavní směr v tom neskutečném bordelu snaží řídit američtí zpravodajci, to je přece zjevné, že ne nějací zneužití nebo zaplacení myšáci z majdanů. Dokonce se mi zdá, že i Němci už odtamtud vycouvali a sledují jen z povzdálí.

              • tresen

                Jestli vám chybí moje úvaha v tomto směru, pak jste asi nečetla všechno, co jsem tu napsala. Opakuju, že se domnívám, že ať by se kdokoli pokusil sestřelit civilní letadlo se záměrem shodit to na protivníka a zdiskreditovat ho, riskoval by nad únosnou mez. To platí pro všechny hráče v téhle smutné partii, pokud jsou příčetní. A mám dojem, že si ani o těch, co vám nejsou po chuti, nemyslíte, že takoví nejsou.
                Shodit všechny důkazy o takovém činu na území, které nemá pod kontrolou, by udělal jen blázen.

                Janiko, chybka se vloudila do podpisu, nepustilo to komentář, tak ho prosím smažte. Omlouvám se.

                • merlin

                  ve velmi nestabilní oblasti, na území, kde operuje nikoliv jedna nebo dvě skupiny, v oblasti chaosu by neriskoval prakticky nic. Jen by získal. Protože ta info, že Rusové a Putin za to můžou, už je na světě a spousta lidí ji zaregstrovala. Konečně zda jsou vstupní informace, které jsou přípravnou fází nějaké větší operace, pravdivé či ne, je snad jedno. To že potom se zjistí, že Sadám žádné takové zbraně neměl nebo když dcera arabského diplomata pláče před americkým senátem a lže o dětech vyhazovaných z inkubátorů, nic nezmění ani neznamená.
                  Promiňte, z další diskuze s Vámi se omlouvám. Přeji hezký den.

                • vittta

                  Viděla jste film „Malý velký muž“?
                  Ta scéna,jak se hlavní hrdina baví s gen.Castrem,než tento vstoupil do údolí Malého velkého rohu,a zapsal se do dějin.
                  Tak to je prohnaná ruská propaganda,šachová partie…
                  Malý velký muž mazanými odpověďmi gen.Castra tak zmátl,že ho to nakonec stálo krk….

                • hans

                  …kdokoli.. by riskoval nad únosnou mez…

                  Jenže to, třešni, je omyl. Povstalci nebo Rusko by jistě nesmyslně riskovali. Ale u Kyjeva je situace jiná. Zisk – izolace Ruska a válka NATO s ním, případně přímá účast vojsk NATO v bojích v Donbasu, je vysoký, riziko, že se západní média oprostí od protiruského fanatismu a budou nestranně posuzovat důkazy (vždyť západní mainstream k obvinění Ruska/povstalců ani žádné důkazy nepotřebuje a důkazy proti Ukrajině ignoruje) a operace tak selže, je minimální. Navíc Kyjev potřebuje vyhrát rychle, než se položí ekonomika, Porošenko potřebuje ještě rychleji, aby ho Američené nenahradili Ljaškem.

              • koloděj

                Ještě jedna okolnost by se měla zvážit : Představte si, že vám ti otrhanci denně sejmou nějaké to – demokracii a lásku šířící – bitevní letadlo. kromě faktu že to dělají těmi malými Strelami a Iglami, který prostě nejdou najít a zničit, se dozvíte, že vám ukořistili komplet, který bude likvidovat vaše letadla (teď pžeženu) hned nad startovací dráhou. mám Grady, Dany, Smeršč, a všechno možné ve výzbroji.

                V okamžiku, kdy tu uloupenou bestii zapnou (přehledový nebo střelecký radar) je okamžitě lokalizována a co ? Vše co mám po ruce tam vede palbu. I kdybych tam nedostřelil, pošlu letadla v dostatečném počtu, abych mně tý bestie (BUKu) zbavily.

                Takže použití BUKu ze strany separatistů nepřichází do úvahy, natož nějaké vycvičení posádky. To jsou prostě fantasie.

                • kchodl

                  Přesně tak. Ukrajina má jistě mnoho proti-radiolokačních raket pro svoje stíhačky Su-27, Mig-29. Separatistický Buk by měl po zapnutí životnost asi jako sněhová koule v pekle. Aby PVO bylo k něčemu, musí být součástí systému. Tedy navazovat na souvislé radiolokační pole, pokrývající celé území nebo alespoň přístupy k bojové zóně, kudy může přiletět nepřítel. Soustavu radiolokátorů – minimálně několik propojených Buků do centralizovaného systému. K tomu slouží PVO systémy blízké ochrany, kromě MANPAD raket také radarem naváděné kanóny, například několik kompletů Šilka, Strela-10, Pancir S1 nebo modernějších, na blízkou ochranu samotných Buků před anti-radiolokačními raketami stíhaček.

                  Jak píšete, je to celé konina.

  12. ;-)))

    slabost putinovy diplomacie je v tom, ze predpoklada dobrou vuli a snahu o pochopeni a spolupraci
    fashington ale zadnou dobrou vuli nema, chce zvitezit bez ohledu na pravdu a nasledky, zajima ho jen jeho vitezstvi za jakoukoliv cenu a bude za to bojovat do posledniho eura a slovana

    • Janika

      Ano, slušný a dobrý člověk může vyhrát nad lotry, jen když v sobě tu lidskost a slušnost potlačí a to bývá těžké, poklesnout na úroveň takového protivníka.

      • Sio

        Samozřejmě nelze sedět se založenýma rukama, když se na vás řítí tanky, ale dnes je rozhodující informační válka. Těžko někdo porazí Rusko, když většina obyvatelstva stojí za vládou. Je to stále jaderná velmoc, kter má velkou sílu i v konvenčních zbraních. Jedinou cestou je získat na svou stranu obyvatelstvo, respektive zkorumpovat servisní elity a přesvědčit lidi, že líp jim bude v náručí USEU, jako se to povedlo na Ukrajině. Myslící lidi na západě to jistě vědí.
        Já myslím, že si v ní Potin nevede špatně. Po událostech na Ukrajině se jeho popularita v Rusku zvýšila. No a i na západě přibývá lidí, kteří chápou, co se děje a chápou, ž eje v jejich vlastním zájmu nesednout vlastním elitám na lep. Drzost a krutost západních elit vzrostla po pádu SSSR a po pádu Ruska ještě víc. Byla by to hodně špatná správa hlavně pro západoevropskou demokracii. Návrak k neofeudalismu by se urychlil a neofed by se projevil v otevřenějších formách, jako je tomu v zemích třetího světa.

        • merlin

          ,,Samozřejmě nelze sedět se založenýma rukama, když se na vás řítí tanky,,
          tak jste mi nějak připomněl Ostře sledované vlaky: ,,Můj děda, byl zase hypnotizér,…. Ale když Němci překročili v březnu naše hranice, aby obsadili celou zemi, a pronikali směrem na Prahu, jediný náš děda jim šel naproti, jediný náš děda šel Němcům vzdorovat jako hypnotizér, zadržet pronikající tanky silou myšlenky. A tak děda kráčel po silnici s očima na prvním tanku, který vedl čelo těch motorizovaných armád. A na tom tanku až po pás stál v kabině říšský voják, na hlavě měl černý baret s umrlčí lebkou a zkříženými hnáty, a můj děda pořád šel rovnou k tomu tanku a ruce měl napřažené a očima stříkal Němcům myšlenku, obraťte se a jeďte nazpátek… a opravdu, ten první tank zastavil, celá armáda zůstala stát, děda se prsty dotýkal toho tanku a pořád vysílal tu samou myšlenku… obraťte se a jeďte nazpátek, obraťte se a jeďte nazpátek, obraťte se… a potom poručík dal praporkem znamení a tank se rozejel, ale děda neuhnul a tank jej přejel, uskřípl mu hlavu, a už říšské armádě nic nestálo v cestě. A tatínek se potom vydal hledat dědovu hlavu. Ten první tank zůstal stát před Prahou, čekal na vyprošťovací jeřáb, dědova hlava byla vmáčknuta mezi pásy a ty pásy byly tak natočené, že tatínek si vyprosil, aby mohl tu dědovu hlavu vyprostit a potom ji pochovat i s tělem, tak jak se na křesťana sluší. Od té doby se v celém kraji lidé hádávali. Jedni křičeli, že náš děda byl blázen, druzí zase, že ne tak docela, že kdyby se všichni postavili jako náš dědek proti Němcům, se zbraní v ruce, kdoví jak by to s Němci dopadlo,,

  13. ;-)))

    Zatímco ve videu se zcela jasně říká: oni (ukr. vláda) jakoby věděli..BUK měl jakoby směřovat… apod., tak na novinkách ta „jakoby“ ve všech případech ignorují a text vyznívá jako přiznání, přestože v originále je řečen přesný opak.

  14. ;-)))

    Rusko predložilo jasné dôkazy, že malajzijské lietadlo zostrelila Ukrajina
    http://www.hlavnespravy.sk/rusko-predlozilo-jasne-dokazy-ze-malajzijske-lietadlo-zostrelila-ukrajina/309597

    Američania predložili jednoznačné dôkazy o tom, že za zostrelením lietadla je Putin
    http://www.hlavnespravy.sk/americania-predlozili-jednoznacne-dokazy-o-tom-ze-za-zostrelenim-lietadla-je-putin/310333
    usa uz ma jasny dukaz, uz se neserou ani s powerpointem, staci nacrtnout obrazek
    http://www.zerohedge.com/news/2014-07-22/us-government-releases-alleged-evidence-mh17-missile-trajectory
    http://www.ac24.cz/zpravy-ze-sveta/4474-usa-priznavaji-ze-jejich-dukazy-k-mh17-se-zakladaji-na-youtube-klipech-a-prispevcich-na-socialnich-mediich

    • vittta

      Michnik ve své zmínce úplně zapoměl na trapnou polskou účast na anexi ČSR.
      Jak v r.1938-tak v r.1968.(ČSSR)

      Intelektuálové jako Michnik by měli jít raději do prdele,než psát moralizující odsudky!!!!!!!!!!!

  15. ;-)))

    Ceske novinarske kurvy z ct a novy na povel dnes opet predvedli co jsou za spinu a odpad spolecnosti

    Webom sa začala šíriť možná nahrávka krádeže zlatého prsteňa obete.

    Na kratkom videu na stránke dobre vidno, že „prsteň“ pustil späť do krabice.
    http://www.dailymail.co.uk/news/article-2700645/Is-moment-rebel-stole-plane-victims-ring-Outrage-picture-emerges-militia-rifling-MH17-wreckage.html

    Tehle spine opravdu neni nic svate, pravda a laska proste musi zvitezit za jakoukoliv cenu

    • vittta

      No to je ale debil….
      A jak on si to tak nějak představuje?
      Sankce donutí Rusy nemít rádi Putina a…a….a co dál?
      To si jako konečně uvědomí,že Putin je zlý,ukáže se také,že letadlo sestřelili Rusové a pak budou demokratické volby a zvolen bude nějaký ruský Václav Havel a pak zazvoní zvonec-a pohádky bude konec.

      Bubla vlastně říká tohle:
      Budeme Rusy vydírat tak dlouho,dokud nepadnou na hubu.
      A až na ní padnou…..(to už nepoví)

      No,však se rozhlédněme kolem sebe,lidé jako Bubla(n) tenhle stát nějaký čas „vedli“.
      Tak se nedivme ničemu,co vidíme.

  16. Janika

    Z místa havárie Boeingu
    Důstojník OBSE, na místě havárie Boeingu říká Borodaiovi:
    „Porošenko nám slíbil plnou podporu, potřebujeme vozidla.“
    „Tak se na něj obraťte.“
    „Vy jste jeho zástupce.“
    „Ne, já nejsem jeho zástupce, já jsem terorista. A ti lidé, kteří prohledávají krajinu a pozůstatky zemřelých ukládají do aut – to jsou také teroristé.“
    „A kde jsou lidé Porošenka, a kde je on sám?“
    „ On nemá čas, píše stížnosti na OSN a Spojeným státům, že vás nepouštíme na místo nehody.“
    http://peremogi.livejournal.com/2283664.html

  17. ;-)))

    Kerry a iluze nadrazenosti
    „Víme jistě, že Ukrajinci v dané oblasti a v daném čase žádný takový systém neměli,“ řekl americký ministr. Podíl separatistů na sestřelení civilního letounu podle něj potvrzuje i zachycená konverzace vzbouřenců na sociálních sítích.

    „Je docela jisté, že systém byl převezen z Ruska a předán separatistům,“ pokračoval Kerry. Informace, které mají USA k dispozici, „očividně a jasně ukazují na separatisty,“ prohlásil.

Odvaž se, potom se uvidí

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

Logo WordPress.com

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Google photo

Komentujete pomocí vašeho Google účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

Připojování k %s