Mýtus neoliberalismu

Napsal Sio

Dnešní elity se nás snaží přesvědčit, že je potřeba vytvořit co nejslabší stát, a uvolnit ruce pro svobodnou soutěž, pustit vpřed to nejsilnější, nejkonkurenceschopnější, nejživotaschopnější. Pak prý nastane skutečný blahobyt. Trh to vyřeší. Zavání to pokrytectvím a pokrytecké to skutečně je. Pokusím se říci, proč.

Problém je v tom, že na vrcholku moci je to jen zdánlivě nejsilnější, ale ne to nejživotaschopnější nebo snad nejkonkurenceschopnější při skutečně rovných podmínkách. Pokud si vezmeme analogie z přírody, tak dinosauři sice vládli Zemi po stovky miliónů let (to zase tak povzbudivě nezní :), ale nakonec vyhynuli a předali moc menším savcům s větším mozkem. Neustáli změnu podmínek – výkyv daný změnou životního prostředí. Prostě proto, že příliš narostli, a jejich přežití bylo založeno jen na velikosti a síle. Přežili z nich ti menší, třeba ještěrky, ale o světovládě si ještěrky, ba i mloci mohou nechat jen zdát.
Nejmocnější státy a nejmocnější firmy dinosaury v mnoha aspektech připomínají. Stačí si přečíst Zákony profesora Parkinsona a je jasno.

Tak proč se tedy tak dlouho drží u moci? Tvrdím, že to není díky jejich konkurenceschopnosti na trzích. Je to právě tím, že mají obrovskou moc, a trh zdatně ohýbají ve svůj prospěch. Schvalují si zákony šité jim na míru, požírají menší konkurenty pomocí špinavých praktik, oblbují obyvatelstvo přes školský systém a média. Dusí ekonomiku i celou společnost.

Jak konkurovat velkým korporacím, když na rozdíl od malých a středních neplatí daně a vysávají stát? Když korupcí získávají ty nejlukrativnější (a předražené) zakázky právě od státu, který je prý jejich nepřítel? Když stát sanuje jejich ztráty protože jsou too big to fail? Když si lobbingem nechávají schválit zákony, které jim zajišťují daně menší, než mají malé a střední firmy a popřípadě žádné? Viz zde:
http://www.stripkyzesveta.cz/cz/media/871/david-cay-johnston-modra-krev-zaporne-dane

To, co je zničí, je přesně to, za co se licoměrně schovávají. Je to právě síla reality, tedy reálné tržní zákony. Díky špinavým praktikám (které tu byly i za socialismu, stát byl univerzální monopol) křivícím trh se ekonomická síla dnešních dinosaurů hroutí a to viditelně. Stát možná opravdu není nejlepší hospodář, ale pokud není jen loutkou v rukách korporací a bank, řídí trh daleko lépe, než to dělají banky a velcí hráči. Ve prospěch většiny obyvatelstva a k vyšší prosperitě.

Prosperita je dnes nahrazována represí, deficitem demokracie, posilováním lživých médií a silových řešení doma i v zahraničí. Vede k válkám a zabíjení i vlastního obyvatelstva tak jako v minulosti – historie je posetá příklady zločinů imperialismu. Poslední příklady zločinů a lží vidíme na Ukrajině. Také vidíme příklady hlouposti dinosaurů. Píší o tom lidé, které nelze podezírat s rusofilství anebo lásce ke komunismu.
http://www.stripkyzesveta.cz/cz/media/862/veterani-cia-nsa-fbi-salva-zdraveho-rozumu-pred-summitem-nato
http://www.stripkyzesveta.cz/cz/media/867/patrick-buchanan-paleokonzervativni-lekce-z-realismu

To, co dělá z demokracie parodii ze státu pokorného sluhu elit a nepřítele zbytku společnosti není trh. Není to dokonce ani liberalismus. Je to neofeudalismus elit. Ten způsobuje pokřivování trhu, asociálnost státu k většinové společnosti a zároveň jeho laskavost k symbolickému 1% nejbohatších. Za liberalismus a tržní zákony se pouze schovávají, pro ně neplatí ani jedno. Podobně se schovávají za právní stát, ze kterého samy dělají jen iluzi. Svoboda slova má také své meze, příklady Bradley Manning a Tom Snowden jsou jen ty nejkřiklavější.

Zdravé občanské společnosti, zdravé demokracii postačuje k prosperitě občanů vlastní produktivita. Imperialismu elit utlačujícímu vlastní obyvatelstvo ne. Nepřežije bez expanze a neumí přežít jen na vlastní účet. Proto války a astronomické výdaje na zbrojení, proto světovláda dolaru, vedoucí k vysávání celých kvazikolonií, proto zadluženost států, korupce a lži.

Bez toho to nejde. Dinosaurus elit je navíc ze své podstaty predátorem.

Reklamy

112 comments

  1. brtnikvbrlohu

    Doplňující četba – Oskar Krejčí – Politická psychologie

  2. Báša

    Tedy… Janiko, já vim, že mne blokujete a čtete to jenom Vy, ale tohle fakt pustíte? Vy jste někde četla nebo slyšela nějakou tu elitu volat po slabším státu? Zbláznil se autor? Všude, doslova všude je slyšet unisono vytí po silném státu, paragrafy nám prší z nebe, za hysterickej záchvat vezmou matce – cizince – císařským řezem dítě z dělohy (Anglie), kdejakej velkopodnikatel se druží s politiky a pomáhá vytvážet čím dál tím větší konglomerát represe, zakázáno je kdeco, dopravní fašismus kasíruje jak pominutej, kdejakej zloděj se snaží uzákonit morálku a ten trotl tu vypráví o volání po slabém státě! Vy to nechápete? Není snahou velkých hráčů na trhu mít volné ruce. Snahou je mít co nejsilnější stát a podílet se na jeho chodu.
    Ten blb si tu vycucá z prstu premisu a vítězoslavně jí potře a Vy jste mu to umožnila. Jste to Vy a Vám podobní, co tu vytváříte tuto virtuální realitu, aby jste měli Nepřítele, který je ve skutečnosti úplně jinde.

    • Janika

      No, výjimečně jsem Vás pustila, Bášo, jen jako názornou ukázku překrucování okořeněném nadávkami. Samozřejmě, že se teoreticky vesměs od středu doprava volá po slabém státu (to nevím, kde žijete, že se to k Vám nedoneslo) a přitom skutečnost je naprosto jiná. Asi tak úděsná, jak ji popisujete. Ale „slabého státu“ a „volného trhu“ mají liberálové plná ústa a přitom skutek utek.

      K článku se ještě vrátím později.

    • taras2

      No tak všichni ctitelé hejkalismu (Hayek) volají po slabém státu, Bášo, viz Klausovci, cepisti, Machovci a zde se občas (jak jest ctěná libost domácí plantážnice) pohybující Michal či liberální multinick. To, co popisujete, je současný reálně existující zrůdný novotvar, konglomerát korporací a státních úřednických a ministerských parazitů. Ilustrace: jenom ta jediná akce úřednicko-solární bandy bude stát daňového poplatníka 200 miliard. A to se připravovala další pohroma, likvidace ekologických škod. Zajímavé, jak jsou paraziti pokrokoví, spojují se s pomatenými zelenými.

      Kolaborace státu a koncernů začalo v USA a komunisti tomu kdysi říkali spojení buržoazního státu a vojenskoprůmyslového komplexu. Zase neměli pravdu!

    • sax

      Je stihly boxer silnejsi nezli tlusty? V realu nikdy, to muze byt jen akademicky :o) Pocitam, ze uplne vsichni tady chapou Siuv obrat „slaby stat“ jako „stihly stat“. Stat ztrati vliv na trh a dane a co mu zbyde? Snad jen nejaka ta Veznice parmska :o)
      Proste kdyz zestihli, tak se stane slabym…coz samozrejme pochopily globalni firmy, ale ne uz prumerny narodni podnikatel, ten stale vola po stihlem statu, nezasahujicim do ekonomiky. Co mu taky, chudakovi, zbyva, kdyz prisel pozde na trh a diva se nadnarodnim kolosum na zada, co jineho, nezli ideologicky utok :o)

      • bara

        Hm, určitě by se našel ještě větší rozdíl v tloušťce:

  3. Janika

    Pamatuji si ze školy tahle nesmrtelná slova:

    Je to divný svět, divné věci,
    když je pro lidi třeba
    pálit laciné žito v peci
    aby zdražil chleba.

    Před chvílí jsem slyšela, že pro zemědělce je lepší zaorat úrodu, než ji prodat pod cenou. Ano, je to opravdu divný svět, pan Werich by koukal. Ti zemědělci za to nemohou, tak kdo vlastně?

    • Kamil Mudra

      Inu, domnívám se, že zemědělec který levným prodejem neshodí tržní cenu, obdrží následně dotaci ve větší výši než je částka, kterou by za levně prodaný produkt utržil. Navíc dotaci, oproti tržbě, nemusí danit. Také má, v případě zaorání úrody, nižší náklady na hnojivo. Možná se to tak nasčítá, že se mu to opravdu vyplatí.

      Může za to systém, který dělá vše pro udržení cen a to i za cenu uplácení potenciální konkurence. Peníze na to uplácení ovšem nejdou z kapes těch, kteří se potřebují konkurence zbavit, nýbrž hlavně z kapes té části daňových poplatníků, která by snížení cen, způsobené konkurováním, jistě uvítala.
      Pan Werich, který dobře věděl oč jde když tu písničku zpíval, by jistě nekoukal nijak překvapeně.
      I když možná že ano. Kapitalisté, které zažil on, si ty náklady na udržení cen, tehdy ještě nesli sami.

      • rehbergus

        Ani za pana Wericha to nebylo moc idylické. Optimalizování nákladů a omezování konkurence pomocí cel, daňových úlev, monopolního postavení, subvencí, dotací, kartelových dohod, atd.., je starý skoro jako lidstvo samo. Volný trh a zdravá podnikatelská konkurence patří do pohádek. Připomněl bych třeba fungování cechovních systémů nebo Hanzy.

    • dixi

      Jsem na tom stejně, Janiko, nemůžu pochopit, že se ničí potraviny, když jinde umírají lidé hlady. Humanitární pomo nazývají agresí, přeskupovat zbraně po celém světě, to považují za správné, nemluvě o bombardování. Nikdy bych nepomyslela, že se dožiji doby, kdy se budou zaorávat potraviny a pálit oděvy, které mají falešnou značku. Pan Werih měl v pohádce písničku ve které zpívá , ten umí to a ten zas tohle a všichni dohromady budeme mít dost. Jak prosté a kolik úsilí a násilí vynakládají nynější mocní tohoto světa, aby tuto myšlenku, lépe řečeno prastarou pravdu, zabránili uvést do běžného života .

      • vittta

        Co sem se toho za socialismu nasmál.
        Že kapouši třeba pálí kávu v lokomotivách….
        Bolševické kecy!!!
        A ejhle…..pšenice se pálí v elektrárnách….

        • Janika

          A já jsem ráda, že jsem žila alespoň dočasně ve společnosti, kde se levné potraviny v peci nepálily.

          • Sio

            No, dnes se místo potravin nápaditě pěstuje řepka olejka a olej se pálí v autech bez morálních komplikací …

          • Kamil Mudra

            Ono nejde jen o to likvidování potravin a jiného zboží. Jde i o tu parodii na demokracii ke které jsme se údajně procinkali klíčema. Já to vidím tak že jsme jí ve velké míře současně odzvonili umíráček.
            Hele… Naši dělali na vesnické hospodě a ta měla salónek. V tom salonku se imrvere schůzovalo. Hasiči, zahrádkáři, svazarmovci, myslivci, rybáři, národní výbor … ani se mi to nechce všechno vypisovat. A na všech schůzích se pořád o něčem hlasovalo. A jak jsem postupně odpozoroval, tak co se odhlasovalo to se také naplňovalo. Jak pitomosti tak i dobré nápady. A občas někdo vystoupil s nějakým „kacířským“ nápadem a většinou to hned od ostatních schytal. Ale on to schytal proto, že ho brali vážně a uvědomovali si že kdyby o tom jeho návrhu hlasovali, tak by potom museli brát vážně i ten výsledek hlasování, kdyby ten jeho nápad prošel.
            Dnes je to tak že nikdo nic neschytá protože platí: „Nojo vykecej se a my si to pak stejně uděláme podle svýho.“

            • brtnikvbrlohu

              Tomu se říkalo demokratický centralismus Kamile.

              • Kamil Mudra

                No, měli tu „totáčovou demokracii“ dost „ošetřenou“ ale i tak se nemohu zbavit dojmu že v současné době ta demokracie (ve své poctivé podobě) dostává na prdel ještě víc. Bývalý režim si dost „naběhl“ s tou propagací konstruktivní kritiky. Ale schopní s její pomocí mohli ledacos dobrého prosadit a „schopní“ zas neměli takovou možnost škodit.

      • sax

        „…aby tuto myšlenku, lépe řečeno prastarou pravdu, zabránili uvést do běžného života“

        Clovek je kolektivni jen z pulky, dixi, z druhe je zvire. Jakmile prijde na vynucenou delbu prace, pak odpor k takove interakci nachazi vychodisko v ruznych druzich agrese. Vize individualni budoucnosti neni nadrazena pritomnemu ponizovani, revolucni etos (viz brigady v 50. letech) vydrzi ani ne celou generaci, pak zacne zamestnanec premyslet, jak by si sam polepsil a to bez ohledu na spolecne smerovani.
        Kolik lidi dela v dospelosti to, co si doopravdy preje? 1%? Mozna o trochu vice, zbytek lidi musi byt ke sve praci donuceno.
        To je take jeden z liberalnich mytu: clovek pry akceptuje svoji pozici na trhu prace. Kdyby Frantu nebavilo delat kanalnika, tak by to prece nedelal :o)

        • dixi

          Souhlasím,Je dost práce, která se udělat musí a nepatří mezi oblíbené činnosti.Zná každý, kdo má vlastní čističku :-) . Ostatně i práce která člověka baví se často skládá ze 70% protivné a nudné rutiny. Jenže po nudné, nebo těžké práci měl i ten nejposlednější možnost věnovat se tomu, co ho baví, o nedostatku času a financí je to také. Mnoho lidí má místo koníčka druhou práci nebo přesčasy, pokud májí práci.

          • sax

            Pri promysleni utopie netreba brat ohledy na nejakou „realitu“ (tedy ze neco „nejde“), protoze jiz sama evoluce :o) nas uci, ze vse je mozne, pokud to nepresahne hranice biologicke vybavy. Tedy vlastnicke i nevlastnicke formace, take penezni ci bezpenezni.
            Jen, dle meho nazoru, je treba vzit v potaz Geonuv zakon :o) , ktery rika, ze vlastnictvi je mocenskym instrumentem.
            Jako takovy lze tezko omezit, vyhodis oknem, vrati se dvermi :o)

            • Janika

              Vlastnictví i vlastníci jsou mocenským instrumentem, a dokonce je možné, že bez toho by lidská společnost v tomto rozsahu neexistovala. Tohle je zásadní myšlenka, kterou neberou v potaz skoro všichni autoři podobných úvah, jako je i toto jinak pěkné a podnětné zamyšlení. A když se to pak přesune k obviňování kapitalistů z nenažranosti, jakožto k příčině všeho zla, tak je debata na slepé koleji. Protože oni být nenažraní musí, je to jejich funkce.

              • sax

                Dnes uz asi neni pochyb, ze vse smeruje k fasismu (ekonomicky vyjadreno k „povinne spotrebe“). Ten zajem je nejen shora (masa planovatelnych konzumentu), ale i zdola (lepsi fasisticky vrabec v hrsti, nezli liberalni holub na strese).
                Krach americkeho hospodarstvi nic neresi, protoze kazdy funkcni statni bankrot predpoklada veritele mocnejsiho, nezli je nesolventni dluznik, veritele vladnouciho mezinarodnim pravem a mocnou vyzbroji. Napr. Argentina: jeji bankrot lze mezinarodne osetrit zabavovanim argentinskeho majetku mimo argtentinske uzemi, v pripade potizi majetek odebrat nasilim. Ovsem kdo si co vezme na Americe, ze ano, a hlavne…jak? :o)

                • Kamil Mudra

                  No, někdy je pro věřitele výhra i to, když odřízne dlužníka od dalších půjček. :-)

              • Sio

                To by bylo na jinou zajímavou debatu. Vlastnictví jako motivační faktor. I za komunistů každý něco vlastnil, tohle nikdo nezrušil, nešlo to. Ale pokládám (podle mě) závažnou otázku. Mělo by mít vlastnictví nějaký strop? A když, tak jaký?

                • sax

                  To je to, o cem pisi vyse, Sio: vyhodite oknem, vrati se dvermi. V pripade firmy je vlastnikem pravnicka osoba a tam obejdete vysi majetku tim, ze si zalozite dcerinnou firmu a na ni prevedete nadlimitni majetek…a tak dale.

                  • Kamil Mudra

                    Saxi, každé „a tak dále“ se dá ošetřit zákonem tak aby žádné „dále“ nebylo možné. Jen to jen o vůli těch kteří zákony tvoří a společnost následně skrze ně řídí. Díky zkušenosti z bývalého režimu víme, že se dají ty dveře do značné míry „přibouchnout“, aby nebylo kudy se vracet.

                    • sax

                      Jak to chces osterit, Kamile, firme zakazat expanzi, anebo ji odebrat „nadbytecne“ zakladni jmeni a nechat ji zkrachovat? Dovolit ve state podnikat jen malym a strednim firmam a zbytek vyhnat? Co treba s VW, rozpustit fabriku v Boleslavi a linky poslat nazpatek do Nemecka? Tak s touhle politikou udelas z republiky supermontovnu, sestavajici jen z drobnych manufaktur, neschopnych si zajistit vlastni odbyt a pracujicich pouze na zakazku nekoho ze zahranici.

                      Dobrym prikladem uspesne ceske firmy je Tescoma: ceske koreny, cesky kapital, ted expanduje vsude po svete. Po orezavacim zasahu by mohla tak dodavat pro Ikeu- jedna fabricka, par zamestnancu, zadna sance dosahnout na vlastni obchodni zastupce.

                      Slo by to samozrejme resit tak, ze v pripade nutnosti expanze by prispechal na pomoc stat a v nove dcerinne („expanzni pobocce“) by „majitelem“ udelal statniho spravce.
                      Podle meho to osetrit nejde…tedy jde, ale nebude to pak fungovat :o)

                    • Kamil Mudra

                      „Pri promysleni utopie netreba brat ohledy na nejakou “realitu” (tedy ze neco “nejde”), protoze jiz sama evoluce :o) nas uci, ze vse je mozne, pokud to nepresahne hranice biologicke vybavy.“

                      Praxe už tu svého času byla. Jen nedostala dostatek času na „doladěni“. V rozměru našeho státu se stávajícím okolím to vidím jako problém. V rozměru RVHP nebo celé EU a nebo takového kolosu jako je Rusko nebo Čína by se zadařit mohlo.

                      Šel bych tou cestou: „Dovolit ve state podnikat jen malym a strednim firmam a zbytek vyhnat“ za pomoci silně progresivní daně. U velkých státních podniků bych kladl vysoké nároky na manažment a podílově zaangažoval i zaměstnance. Zrušil bych strany a do zastupitelstev by si lidé volili osobnosti. Odborníci do vlády by procházeli výběrovým řízením a délka jejich setrvání by se odvíjela od prokázané kvality. Půdu (od pozemků souvisejících s bydlením výše) bych nechal ve vlastnictví státu (obcí) a k podnikání by ji stát pouze pronajímal. Podporoval bych družstevnictví … Ten popis by samozřejmě mohl být delší.
                      Jak správně niže píše taras: „…vlastnictví je institucionalizované násilí, jenže tohle nelze brát jako fatální záležitost, ale jako něco, co se musí regulovat, omezovat, zneužití trestat. Od toho je tady stát, měla by to být jeho hlavní úloha.“

          • Sio

            Tohle je také zajímavý problém. Který rodič, který miluje své děti, má problém zadarmo utřít jejich hovínka? Asi žádný běžný rodič s tím problém nemá. Ví, že je to POTŘEBA udělat a že NĚKDO TO UDĚLAT MUSÍ. A pokud má člověk základní cit pro spravedlnost, nutně s musí umět odpovědět na otázku PROČ NE JÁ, PROČ MANŽEL(KA) A JÁ NE?
            Takhle je to prosté, milý Watsone. Říká se, že peníze nesmrdí, ale to často není pravda. Je pravda, že někomu spráce smrdí. Ale přece když vidím, že to má smysl, udělám i špinavou práci, ne? Problém je, když na někoho zbyde jen ta špinavá práce a když jím navíc ostatní opovrhují, ponižují ho a ještě i málo odmění. To problém je.

            • sax

              Vy me milujete natolik, Sio, ze byste byl ochoten s laskou vynaset za 8 tisic mesicne me domovni odpady, zatimco ja budu v solariu?

              • Sio

                Cituji sám sebe. :-)
                „Problém je, když na někoho zbyde jen ta špinavá práce a když jím navíc ostatní opovrhují, ponižují ho a ještě i málo odmění. To problém je.“ Takže, pokud vy občas „vynesete smetí“ za mě, proč bych to neměl občas udělat já za vás? Čili určitá reciprocita tu být musí. Také jde o to, zda třeba lékař nebo informatik nemůže být společensky užitečnější při jiné práci. Ale můžete vzít jed na to, že u nás doma jeden i druhý děláme spoustu nepopulární práce a to bez keců. U vás ne? Svou ženu miluji natolik, že si nepřeju, aby padala pod tíhou práce v domácnosti, zatímco bych „ležel v soláriu“.

                • taras2

                  A ještě větší problém je, když na někoho nezbude vůbec žádná práce. Chronický a patologický neduh kapitalismu. Čím to, že tohle slovo už pomalu zní hůře než komunismus?

                • merlin

                  ona se tu nastoluje otázka, zda miluješ každého jako svoji ženu nebo sebe samého. Jestli jsi schopen vynášet trpělivě odpadky např. za souseda alkoholika, který ti za to recipročně pokaždé akorát pozvrací přes plot dvorek. :-) Za sebe mohu říct, že není pravdou, že čím jsem starší tím jsem smířlivější.

                  • merlin

                    takže jsem se tímto chtěla otázat co zamýšlíš s těmi, od nichž se nelze dočkat dobrovolné účasti na tvém projektu a tudíž ani náznaků jakékoliv reciprocity.

        • Kamil Mudra

          „Clovek je kolektivni jen z pulky, dixi, z druhe je zvire.“
          Já bych si to půlit netroufal, saxi. Ono jde spíše o mix s často se měnícími poměry ingrediencí, jak u jednotlivců tak i u skupin.

  4. vittta

    Stejně jako má sociálně spravedlivá společnost svou ideologii (nemyslím komunismus,to je spíše návod,či jeden z návodů jak té společnosti dosáhnout),tak má svou ideologii všechno.
    Jak píše Sax,i trh má své ideology,kteří plácají daleko větší nesmysly,než se kdy snilo komunistům.
    Je to proto,že neviditelná ruka trhu je daleko větší pohádka,než reálný socialismus,kterému-jak vidno ze zkušenosti nás,kteří zažili oba režimy-toho zase tolik nechybělo a v praxi se ukazuje,že to,co mu chybělo bylo reálně dosažitelné.(byly to zejména drobné živnosti jak řemeslné,tak třeba soukromé praxe lékařů,drobné zemědělství,či pohostinství)
    Socialistická ideologie (bez revolučních prvků) se zdá být také životaschopnější jak čistý pravicový trh,takže mám dojem,že přišli odborníci na ideologii a tyto myšlenky zničili multikulturismem,juvenilními experimenty,kvotami pro barevné a ženy,vyzdvihování homosexuálů a podobnými záležitostmi,které jednoduše vyzdvihli do popředí zájmu jako základ všeho,při čemž jakákoliv práva kohokoliv by měl být spíše automatický důsledek spravedlivé společnosti,než vynucovaný cíl,který ze společnosti spravedlivé v důsledku v pohodě nespravedlivou učiní.

  5. taras2

    Jen vás člověk pustí trochu z dohledu, už vyvádíte jako divočáci.

    Sax: „…dle meho nazoru je treba vzit v potaz Geonuv zakon :o) , ktery rika, ze vlastnictvi je mocenskym instrumentem.“ – to je přece trivialita, že vlastnictví je institucionalizované násilí, jenže tohle nelze brát jako fatální záležitost, ale jako něco, co se musí regulovat, omezovat, zneužití trestat. Od toho je tady stát, měla by to být jeho hlavní úloha. Že ji neplní, to je zase jiná záležitost, politická.

    A vylepšila to Janika: “ A když se to pak přesune k obviňování kapitalistů z nenažranosti, jakožto k příčině všeho zla, tak je debata na slepé koleji. Protože oni být nenažraní musí, je to jejich funkce.“ – Jistě. Funkcí záškrtu je likvidovat organizmus, tedy se s tím smíříme, on už je takový a nemůže si pomoct, a nebudeme proti němu ani očkovat. Nikoliv: Kapoušská nenažranost je hlavní příčinou současné krize a likvidace tohodle molocha je nevyhnutná. Devadesát procent kapitálu se už dostalo mimo výrobní sféru a hraje si své výnosné hry sám se sebou. Kapitalismus se naučil sám sebe šukat. Polovina tohoto neproduktivně až zlovolně užívaného bohatství (kolektivně, společensky vytvořeného) by vyřešila všechny problémy světa a ještě by zbylo do foroty.
    Tedy žádná slepá kolej, ale kořen všeho zla.

    Děti, děti…

    • sax

      Jako kdyz si zapichas do vosiho hnizda, tarasi….
      Takze ty chces chranit proletare pred kapitalistou, pricemz proletar ho uz v druhe (!) generaci po sobe dobrovolne voli jako sveho zastupce?

      • taras2

        Už nejsem ani ochráncem něžných a půvabných dívek, Saxi, natož abych ochraňoval umouněné a zapocené proletáře. Před žralokem kapitalismu se musí chránit celá společnost, nikoliv její (nevhodně) vybrané části.

        Jistě se shodneme, že bohatství pochází z toho, co nám dala Matička Příroda a z toho, co lidstvo vyprodukovalo hlavičkama a ručičkama. Mana z nebe nepadá. A jistě se shodneme i na tom, že předpokladem pro šťastný a spokojený život je rozumná míra blahobytu pro všechny, nikoliv robota na panském sedmdesát hodin týdně za minimální mzdu.

        V souladu s Velkým Karlem (doufám, že se mu neprotivíš) se tohoto přírodního a společenskou prací vytvořeného bohatství zmocnila hrstka „šikovnějších“ (tedy největších násilníků, agresivních parchantů, zlodějů – viz poučka o tom, že za velkým majetkem se většinou skrývá velká zlodějna, potvrzeno po listopadu) a řídce i někdo se zásluhou. Pokud ale vím, tak potomci Einsteina mezi top stovku miliardářů nepatří.

        Tuhle skutečnost nemůže zastřít ani to, že idea spravedlivé společnosti dostala těžkou ránu díky zmršenému pokusu v Rusku, doprovázenému strašlivým útiskem a vražděním. Jak z toho ven, napsal Sio níže (10:16). Vypadá to jako utopie, ale kdopak by si před stovkou let pomyslel, že prezident USA bude mouřenín?

        • sax

          Ano, mas pravdu, tarasi a jak rikam, pri promysleni utopie se zadne meze nekladou (slovem utopie nemyslim nic hanliveho, ale mozny obraz budouciho).
          Jen mi nejde do hlavy, kde tady na ten vas plan se Siem a Kamilem vezmete lidi. V pripade nejakeho osviceneho vladce ala Josef II by to asi slo zvladnout, ale ted…no nevim. Lide jsou na hunte, ale do ulic je nedostanes ani nahodou… a kdyz maji moznost volby, tak to hodi Kalouskovi anebo Babisovi.
          Jedine zrusit demokraturu a kralem udelat Michaela Hausera (mistokral Slavoj Zizek).

          • Sio

            Lidi nejsou. Na nějakou selekci ani pomyšlení. Lidstvo se bude muset nejspíš k ledasčemu protrpět. Věřím v komunikační technologie, chce to, aby lidi byli aspoň tak informovaní, aby neškodili sami sobě. Tohle se ale naroubovat nedá, je to na desítky let.
            Třeba společenská zkušenost časem vzroste. Jak dlouho to potrvá a co to bude stát, to nevím. Ale zítra a zadarmo to nebude určitě.

            • merlin

              Ty jsi si jistý, že boom komunikačních technologií je fakt takovým přínosem? Jak pro koho, bych myslela. V rámci mezí možností daných každému subjektu, které ale nemusí být zase tak velké jak patrně očekáváš. Nesuď lidi podle sebe. Víš jak jsem pokaždé překvapená /v podstatě denodenně/ zjištěním, že lidi skutečně myslí každý úplně jinak než já? :-) Nemyslím to tak, že myslí špatně, ale prostě jinak.

          • taras2

            Lidi jsou na huntě, ale zase ne tolik, aby zvedli zadky. Ale vezmeme-li do úvahy jak těsně švihla bičem okolo uší krize roku 2008 a že ji musely likvidovat vlády, se staženým zadkem (a dokořán otevřeným měšcem) z toho, co by s nima udělali lidi, kdyby to pustily až dolů, tak je jasné, kudy vede cesta (viz Siovo protrpění). Systému jsou obrovské ekonomické nerovnováhy vlastní jako psovi ocas a je jenom otázka času, kdy se nepodaří krizi ubrzdit, kdy nastanou okolnosti podobné té Velké, z třicátých let. A pak se začnou dít věci a nic nebude nemožné.

  6. jafa

    Nejen proletář nemá koho volit, volí systém nebo podvod. To 1% vyvolených má svoje lidi všude:-)

  7. Sio

    Sax
    „Jak to chces osterit, Kamile, firme zakazat expanzi, anebo ji odebrat “nadbytecne” zakladni jmeni a nechat ji zkrachovat? …“
    Řešení z rukávu nevysypu, je to složitý problém, ale například:
    Pokud omezíme legální vlastnictví třeba na 20 mil. Kč a majetek nad to se začne progresivně zdaňovat, nebrání to expanzi. Copak VW má jednoho majitele, nějakého pana Volkswagena? Prostě pokud firma roste, nad určitý limit, musí přibrat další akcionáře, to je vše. Máte pocit, že mamutí firmy, které jsou pod kontrolou nějakých miliardářů jsou lépe řízeny, než ty menší?
    Problémem je, že toto nelze aplikovat v Česku, chce to silnou zemi se silným trhem, ideálně třeba v Číně nebo USA. Chápu, že to dnes zní jako utopie. Ale země, kde vládnou multimiliardáři, kteří jsou nesouměřitelně mocnější než ostatní nemůže být z principu demokratická. Ledaže by se pod pojem „lid“ počítalo jen to „1%“ nejbohatších elit a ostatní by byli jen kvazilidé, faktičtí otroci bez práv, pokud zasáhnou do práv takového „lidu“.

    • vittta

      Vlastně je to snadné.
      O tom jsem toho už napsal…a nejen já.
      Zavést příjmový strop,vy máte ještě i majetkový,co je navíc progresivně zdanit.
      Já u toho kdysi vymyslel i zrušení papírových peněz,platby jen kartou,vysoké (třeba nad 10 000 ze zákona),kovové oběživo pak zajistí běžný finanční styk mezi občany.
      Jenže ono to bude tak,že se sice zavedou bezhotovostní platby-ale jinak nic.
      Takže si na běžných 95% občanů posvítí,že se z toho doslova všichni poserem a boháči budou mít leda vyšší kontrolu…..

      Shrnuto-vyloučeno to není,řešení se nalézt dá,není to nemožné.
      Těch teoretických možností je více,dát hlavy dohromady,troufám si tvrdit,že to jsme schopni dát teoreticky do kupy i tady za nějaký měsíc…

      Jenže…není politická vůle-to je ten největší problém….

      • Sio

        Ano, technicky se to vyřešit dá. Jen ta politická vůle. Ale ta závisí hodně na tom, jak se k problému postaví lidé, kterých se to týká. A to není problém jen chudých nebo dokonce jen dělníků. Když si Marx vyvolil dělníky tvořili větší část společnosti, než dnes a byli podstatně dynamičtější, než rolníci přivázaní k půdě.
        Dnes jde spíše o střední třídu. Ta zatím zdárně utrácí svou energii a války mezi sebou. Výsledkem je, že funguje divide et impera a elity si lebedí.
        Podle Kellera se ale střední třída propadá, zmenšuje se a hubne. Rostoucí „bývalá střední třída“ zruinovaná hypotékami a bez slušně placené práce bude také zajímavým fenoménem.

        • jednooký

          takzvaná „stredná trieda“, predávajúca svoju prácu rovnako ako „proletariát“, ale vyznávajúca ideológiu kapitálu (snáď v domnení, že je niečo viac ako proletariát) a voliaca politické strany kapitálu, si svoj mizerný osud v plnom rozsahu zaslúži.

          • Sio

            Z určitého pohledu, třeba Inda nebo Afričana jsme tu rozmazlená střední třída všichni, tedy i vy. nemyslím si, že každý za střední třídy automaticky vyznává kapitalismus bez přívlastků. Proletariát byli kdysi jen ti, co vlastnili jen děti. Takže takových se tu najde málo.
            Máte pravdu, střední třída často propadá přiblblým ideologiím, které pracují proti ní.

  8. Sio

    Kamil Mudra : „Praxe už tu svého času byla….“
    Vidím, že naše úvahy se ubírají podobnými cestami.

  9. Kamil Mudra

    Nojo. Škoda že nás není víc a hlavně na těch správných místech :-)

    • Sio

      Nějak jsem nabyl dojmu, že posuny ve společenském vědomí se uspěchat nedají. Tak jako je těžké vychovat dítě k mourosti už v raném věku. Chce to zkušenosti.

      • sax

        Jen aby na to byl jeste cas, Sio. Jaka byla strategie pri zadluzovani Recka jsme videli na vlastni oci (zadluz a kup). Ted padla bida i na kozaky a MMF uvazil, ze na rade jsou i ostatni evropske staty.
        „Vrcholove setkani statu G-20 prislo s bezprecedentnim rozhodnutim: nebot vsechny staty bojuji s predluzenim, nedokazi financovat svoje projekty na obnovu infrastruktury. Sefove statu se rozhodli se obratit na soukrome investory. Pokud se tuto myslenku pod vedenim MMF podari prosadit, ceka nas bezprikladna globalni privatizace.“
        Dale nemecky na dnesnich Deutsche Wirtschaftsnachrichten: „Velky vyprodej: staty G-20 rozhoduji o masivni privatizaci.“
        Zajemci necht googluji „Der große Ausverkauf: G20-Staaten beschließen massive Privatisierung“, at Janika nemusi schvalovat odkaz.

        Az se to upece, muze prijit do ulic treba milion lidi a s vladou to ani nehne.
        Jinak nerikam, ze s tim omezenim vlastnictvim jde o neuskutecnitelnou vec, jen tvrdim, ze je neuskutecnitelna zezdola a ze se k podobnym krokum musi rozhoupat sami kapitaliste :o)
        Ona jsou jim ta pohadkova vlastnictvi totiz k nicemu, protoze maji uz prilis mnoho, tak mnoho, ze je jim to k nicemu…jedinou smysluplnou investici je pro ne ted koupe nejakeho statu (viz vyse) a az se tohle stane, pak zkratka budou kuset udelat na „svem“ trhu poradek a srovnat ho (trh) nejak do late. Nejspise asi tim, ze administrativne zabrani mozne konkurenci dosahnout na takovou vysi majetku, jakou maji oni (a nezapominejme, ze jejich majetek je v papirech, tedy horlave komodite :o)

        • Kamil Mudra

          To jako myslíš, saxi že by začali kapitalisté svůj majetek rozdávat? Ty by tedy bylo „rozhoupání“ dosud nevídané!
          Ale tys to myslel jako vtip, že? :-))

          • sax

            Presne tak, Kamile, ovsem samozrejme pod prisnym dozorem a s pouzitim vyhodnych reguli :o)
            Najdi si na wiki Council on Foreign Relations a tam odroluj na soucasne cleny Curent board members, to nejsou zadna orezavatka, ten think-tank ostatne patri Warburgum, co jim zas patri FED :o)

            Tak tenhle organ ma i svoji tiskovinu Foreign Affairs a v ni vysel ted v zari clanek „Tisknete mene, prerozdelujte vice, aneb proc by centralni banky mely rozdat penize primo lidem“
            Dole dokonce pisi nadnesene „shazovat z vrtulniku“ :o) „…direct money transfers, which he likened to dropping cash out of a helicopter“.
            Googluj: Print Less but Transfer More

            Takze ono to ve vzduchu jako jedno z moznych reseni leta a nejde o zadnou fantasmagorii.

            • Kamil Mudra

              Tak to v září někdo oprášil už dost starou myšlenku, protože o tom shazování peněz z vrtulníku jsem četl už někdy před pár lety. Já myslím že si jen občas někdo zafantazíruje, ale pak se jede dál postaru, pěkně v duchu bankovního kasína. Každý z těch mamonářů si říká že to „někdo vyřeší až přijde čas“ stejně jako my „dole“ si říkáme: „jednou to musí rupnout“. No a ono „se“ to určitě časem někam šíbne. Buďto do větších okovů nebo do mnohem větší svobody než většině z nás bude milé – včetně těch zbohatlíků. Protože v takovém případě bude mít největší cenu dobrá fyzička a sociální kapitál.
              Tedy – pokud si veškerý život na týhle planetě nevezmeme „sebou do hrobu“. :-(

              • sax

                S tim vrtulnikem je to Friedmanuv primer. S nekonecnym kasinem to dale neni mozne, protoze se ziskem poctu papirku stoupa i riziko, ze ztrati cenu. A to preci nikdo z nich nechce, papirky je treba „nakotovat“ na neco realneho, hodnotneho a jelikoz zlata je malo :o) , tak se nakupuji „financni urady ve velkem“- tedy staty. Rekl bych ze nejsou ani trosku hloupi a na samospadu to rozhodne nenechavaji. Pokud mas takovehle objemy penez, pak to nechat na nahode proste nemuzes- ne ze by to clovek dokazal vsechno sam, ale muzes si zaplatit lidi, kteri ti vymysli budoucnost.

                Me to prijde, ze to do sebe docela zapada: tolik penez, ze jiz pro ne nejsou realne investicni prilezitosti + dale pak dluhove bubliny jednotlivych statu + potreba tvorby masy drobnych konzumentu (umele udrzovani socialniho statu pri zivote).

                Ted vyrabi, ale nikdo jim to zas tolik nekupuje a setreni narazilo take na sve hranice, uz ani Cinan nevydrzi to, co drive. Na co vyrabet, kdyz nemas odbyt? Na co stradat papirky a virtualni cisla, kdyz jde jen o papirky a par nul v pocitaci, kterych se nenajis a nemuzes jich pri nejlepsi vuli utratit za generaci ani miliontinu ze vsech, co mas? (A to pribyvaji temer exponencialne stale dalsi).

                Ona vysoka ekonomie + socialni inzenyrstvi neni zadna velka veda, to chce jen trochu citu pro hru.
                Jses zakem ZDS a pred skolou si chces zahrat caru a mas na to hodne penez. Ale mas chude spoluzaky, kteri nemaji ani korunu, co udelas? Samozrejme jim do hry neco pujcis (smenis za protisluzbu). Podle meho to ted neni jine. V zasade :o)

                Tady jeste jednou odkaz na Barosuv clanek k vygooglovani, jehom precteni za to stoji:
                * Radovan Baroš Rebelie středních vrstev *

                • sax

                  Tim jsem se dostal k dalsimu neoliberalnimu mytu: ridit stat jako firmu. (To vse jsou myty uzitecnych idiotu, pravy liberal na nic takoveho sa,ozrejme neveri.)
                  Kdyz presne to same a uspesne dela Putin a chova se jako majitel, tak to ovsem neolib nejde pod nos :o)
                  Rusove tady ve svem „zpatecnistvi“ predehnali dobu a Zapad je ted horkotezko dohani- proto tolik utoku na demokracii a jeji demontaz.

                  • jednooký

                    Ono „riadiť štát ako firmu“ nie je celkom špatný nápad. Len si treba stanoviť správne kritéria riadenia – teda čo je úlohou štátu a aké sú jeho ciele. A treba si stanoviť parametre riadenia – ako sa bude posudzovať úspešnosť „oddelení“ a podľa čoho sa bude posudzovať „ziskovosť“ a „stratovosť“ jednotlivých oddelení a štátu-firmy ako celku.

                    Putin to dosť hrá spôsobom „osvieteného zvrchovaného vládcu“. Najväčší problém pre celý západ, i pre ruských „liberastov“ je fakt, že nemá žiadny viditeľný majetok, cez ktorý by sa na neho dalo tlačiť „ekonomicky“ – a na druhej strane pristupuje k celému Rusku ako k „svojmu“ majetku, ktorý sa pokúša jednak ubrániť proti ostatným zlodejom (a mnohých oligarchov rieši ako tých, čo mu z „jeho majetku“ časť ukradli) a jednak „zveľadiť“ a aj rozšíriť.

              • Kamil Mudra

                Ten příměr s čárou se mi líbí. No je to fakt – jakmile zlikviduješ protihráče tak už si nezahraješ. Zatím je to ale tak že s tebou chce hrát skoro celá ulice a všichni se třesou na těch pár pencí co jsi ochoten jim půjčit do hry. A ty si můžeš blahosklonně vybírat, nechat se obdivovat a hřát se v závistivých pohledech…
                Do té doby než přijde někdo s nějakou natolik přitažlivější hrou že ti odvede i ty největší závisláky (což tedy vůbec není snadné).
                S tím předehnáním doby … fakt by mne zajímalo, kdyby se ten Východní blok udržel, jestli bychom ještě dnes po tom Západu tak chtivě pokukovali. Tedy za předpokladu že bychom o něm byli nezkresleně informováni.

            • rehbergus

              Ideální společnost lze nastolit relativně velmi rychle za předpokladu, že se trvale se trvale eliminuje „lidský faktor“.
              Víra v Království Boží má ovšem také něco do sebe.. :-)

        • Sio

          Chtěl jsem říci, že změna vědomí lidí je příliš pomalá, aby něčemu stihla v rangu 10 – 20 let zabránit …. ale co se s tím dá jinak dělat?

          • Kamil Mudra

            Já myslím že k nějaké změně vědomí nedojde ani v ranku 10 – 20 století.
            Člověk (lidstvo) jen reaguje různým způsobem na různé podmínky a situace, podle toho „hází na stůl“ různé karty ale ten „karetní balíček“ má pořád stejné složení. To co se průběžně pozměňuje v čase jsou jen pravidla her.

            • sax

              Padlo tu jiz tema vlastnictvi, Kamile…ted ctu knihu Ekonomie prirodnich narodu a tam po nem neni ani vidu ani slechu. Sice existuje neco jako skupinovy majetek, ale neni tak naziran, spise jde o ochranu spolecnych zdroju rodu/ klanu.
              A samozrejme ma nekdo neco vylucneho u sebe v baraku (nejaky specialni nastroj), ale nema k nemu zadny vlastnicky vztah= kdo ho potrebuje, tak si ho vezme a to bez dovoleni.
              Tim chci rici, ze nova karta se tu objevila a to hned jako zaludske eso, to pravidla stare hry nejen rozrusilo, ale nastolilo zcela nove.
              S tim odhadem „kdy to prijde“ je to asi dost tezke. nekdy v 85. roce jsem tipival komunisty jeste na 100- 200 let a vydrzeli jen 5. Dnes to mam podobne: podle meho jsme teprve na zacatku monetarne- otrocke epochy a trvat muze klidne 500 roku. Ale jak jiz rikam, jsem spatny prorok.

              Mozna by to mohlo skoncit jako se socikem, kdy lide vypovedeli konsenzus a jednoduse prestali na systemu participovat. Jenze tehdy tu byla alternativa 150 kilometru na zapad vzdalena (jedno jaka, ale byla). Dneska alternativa neni, jsme jako Rimane bez barbaru, kteri, ac nepratele, nakonec Rim podrzeli. Dnes (zitra) to treba muze byt islam, zalezi na tom, jak hluboko klesneme a koho/ co budeme potrebovat.

              • Kamil Mudra

                No, já myslím, saxi, že ta nově se objevivší karta už byla v balíčku od začátku a jen čekala až ji někdo šoupne do hry. To ale vůbec neznamená že při změně pravidel nemůže změnit hodnotu. Dnes eso – zítra kusovka do počtu. Ale na jakýkoli časový odhad bych si také netroufal. Spíše situační: stačil by nějaký globální průser (potopa, asteroid, vulkán … vyber si) a nevsadil bych na ni ani falešný dolar.

            • Sio

              Nejsem zase takový skeptik. A myslím, že se toho v posledních 20 stoletích ve vědomí lidí změnilo poměrně dost, i když samozřejmě jsou věci, které vyplývají z lidské podstaty a přežívají.

              • merlin

                Jak se podstatně změnilo? Nebyl bys tak laskav a neposkytnul mi přehledný seznam těch velkých změn ve vědomí lidstva?

                • Sio

                  Všechno se se dá samozřejmě realizovat a závisí na úhlu pohledu. A nelze omezovat vše jen na elity. Ale díky tomu, že je společnost nesrovnatelně bohatší tu stále ještě máme aspoň základní školu pro všechny, tudíž základní gramotnost. Člověk nemusí celý den makat na tom, aby se jen najedl. Chtě nechtě máme větší svobodu a více volného času, než otroci nebo nevolníci. To se projevuje na delším dožití i průměrném věku společnosti.
                  Vyjmenoval jsem samozřejmě změny v materiálním zabezpečení lidí, ale jsou to příčiny, má do své následky ve společenském vědomí. Nejsme tolik ovládáni kouzelníky a šamany nejrůznějších církví. Možná věřících není ve světě málo, ale jsou mnohem vlažnější a nemusí se bát vykašlat se na své pastýře. Víme, že hodně špatnou vládu je možné svrhnout a udržet i desítky let od koryt. Vlády to už vědí také. Takže tu máme vědomí, že to možné je, před 2000 lety nebo i ve středověku naprosto nemyslitelné. Co třeba vnímání rovnoprávnosti žen? Také dost nemyslitelné před 2000 lety, dnes sice dokonale nevyřešeno, nicméně, kolik žen se dostalo v té době ke vzdělání? Dnes je to normální, šance získat vzdělání je považováno za normální. Asi bych si vzpomněl na víc.
                  Samozřejmě jsem to nemyslel tak, že přibylo Gándhiů nebo matek Terez. Ale vědomí lidstva není jen o tom. Relativně nedávno (teprve jednu generaci) tu máme internet. Lidé starší 50 let na tom ještě s internetovou gramotností moc dobče nejsou, když to beru za celou populaci, ale 40-tnící už mnohem lépe a 30-tníci už to ovládají v drtivé většině. Těžko už může někdo zabránit šíření informací pomocí zabavování a hlídání cyklostylů, jako to dělali komunisté v minulém století. To bude mít na vědomí lidstva vliv, který si ještě neumíme zcela představit. Věci se urychlují.

                  • merlin

                    první odstavec se týká jen oné zlaté miliardy.
                    druhý odstavec : s vnímání rovnoprávnosti žen jako výdobytkem 20 století mě neoslníš, protože např. už ve starém Egyptě, což se ví málo, byly ženy rovnoprávné v povoláních a měli tam např. i první ministryni zdravotnictví. Měli ovšem jiný, opačný způsob vzdělávání se v medicině, procházeli specializacemi ke všeobecnému lékařství. My jedeme obráceně. Takže nešermuj dvěma tisíci lety. Když jinde byla rovnoprávnost před čtyřmi tisíci lety. Že měli odpor k tomu, aby byla žena faraonem, to měli, a když byla, tak se jim ty ženské pletichy sloužící k co nejdelšímu se udržení u moci jen potvrdily. Ten samý předsudek vůči ženám zastávajícím císařský majestát byl v Číně, soudě podle sebe se závěry těchto civilizací souhlasím. Jsou jistě i ženy nepodléhající emocím, ovšem ty bych
                    už nedoporučovala v čele států vůbec.
                    Zde po bílé hoře mnoho upřímné víry nebylo, ten převrat ke katolicismu v průběhu jedné generace nebyl po dobrém, hajlování za německa nebylo po dobrém a ani během socialismu toho mnoho také nebylo po dobrém, zvláště zpočátku,
                    Jinak víra má mnoho podob, od víry v ufouny přes psychotroniky a čarodějnictví, magii, nejrůznější kulty, zednářské lóže po víru v opravdu bizarní teorie spiknutí, naposledy jsem četla jak za vraždou kennedyho stáli mimozemšťané. A tohle si najde půdu v každé době, procentuálně stále stejně zastoupeno. Tvůj argument je pitomý a týká se pouze katolíků zvláště pak v Českém království, neboť my jsme nejsekularizovanější národ Evropy vůbec. A zvláště pokud si uvědomíš kolik je hinduistů, budhistů a muslimů. Pokud tedy to chces¨š brát celosvětově. Pravoslqaví na východě /neberu čechy/ protestanti na západě, Tvé argumenty se mi nezdají. Lidé se kvůli víře dobrovolně vyhazují do povětří a ty blábolíš o jejím úpadku.
                    Internet má svá pro a proti, je otázkou, zda už teď nesloužíé více k oblbování a kontrole myšlení než ke zjišťování informací o světě.
                    Doba se zdá být díky komunikačním prostředkům rychlejší. Ale člověka to vůbec nezměnilo. A kapacitu mozku to nezvětšilo nikomu. Jen se méně spoléháme na vlastní paměť. Ty který máš paměť blbou se snažíš věčně bagatelizovat lidi s dobrou pamětí, mimo jiné mě. A já ti říkám, že stokrát lépe na tom jsou lidi jako já, kteří si pamatují nazpaměť celé knihy než lidi jako ty, kteří musí mít záložní nespolehlivou paměť odkázanou na energetické zdroje sebou v kapse. A kromě toho když paměť necvičíš, tak děláš chybu. Za mého dětství si lidé pamatovali telefonní čísla. Kolik jich znáš nazpaměť teď díky mobilu?

                    • Sio

                      Moc dlouhá reakce, taktak jsem to dočetl, ale dík. :-) Pochopitelně nic z toho, co jsem tu uvedl já ale ani nic z toho, co jsi uvedla ty nemá platnost nějakých zákonů, u kterých se nenajdou příklady proti, jako třeba ve fyzice. Asi nemá cenu, abych zahájil další kolo oponentury, ač by to bylo porsté a nemusel bych si nic vymýšlet. Ale nikam bychom se dál nedostali.
                      Ano, většina toho, co jsem uvedl se týče zlaté miliardy a realita mě jistě neuvádí do stavu vytržení. To bych tady nenadával. :-)
                      Mimochodem, i některé dnešní civilizace jsou několik desítek až stovek let pozadu, co se společenského uspořádání a vědomí týče. Sebevražedného atentátníka přeci jen najdeš snadněji mezi islamisty, neřž mezi křesťany. Ale to je jedno, i na to se dá napsat protinázor.
                      Telefonní číslo si pamatuje jen svoje a manželčino, to je fakt. Přesné datum narození tak u 6 lidí. Ale nemyslím, že by mi to nějak podstatně vadilo. :-)

                    • merlin

                      vycházíš z toho – stejně jako mnoho jiných – že kapacita lidského mozku je neomezená a to prostě není pravda. Je omezená. A od cca 35 až 40 roku věku čím dál omezenější. Nejsi schopen nic víc než kdokoliv v nám známé historii doposud, protože na to prostě není čas, než každý získá dostatečné množství individuální zkušenosti, tak i s tou svou individuální zkušeností životem náležitě poučen vyletí komínem. A to když má štěstí a dožije se. Tudíž se ve vědomí lidí nemění nic, mění se jen různé okolnosti, do kterých se rodíme. A roboti nebo technika na tom nejsou schopni v tak krátkém časovém úseku jako je život jednotlivce vůbec nic změnit.
                      Napadlo tě třeba někdy, že ,,Životu,, může záležet na naprosto jiných věcech než nám jako jeho nositelům? My pro něho nejsme jako jednotlivci nijak zásadní, se obávám, a na naše emoce, domněnky a ,,vznešené,, cíle příroda zvysoka kašle. A ať se ti libí nebo ne – a tobě se jako technokratovi nelíbí – nebudeme to my, kteří nakonec cokoliv vyhrají. Lišíme se mezi sebou jen v náhledu na role v téhle situaci, kterou nikdo z nás nevyhraje. Pořád jen prohráváme a budeme prohrávat dál, Z individuálního hlediska zdá se jde jen o to, zda více či méně bolestivým způsobem.

                    • Sio

                      Ale ne, kdo jiný by měl vědět o konečnosti kapacity lidského mozku, když ne IŤák, přesněji informatik, který v mozku vidí jen druh počítače (pochopitelně asi ne digitálního a určitě ne postaveného na von Neumanově architektuře, jako jsou naše PC) . Jenže o kapacitu tolik nejde, jde spíše o tu „programy“, co se nám honí v hlavě. A ty jsou podle mě dost podstatně jiné než byly vesměs u lidí před 2000 lety. Samozřejmě těžko to mohu kvantifikovat a exaktně dokazovat, to uznávám.
                      Mluvíš o nějakém „Životu“ a „Přírodě“ jako by to byly subjekty obdařené egem, kterému na něčem záleží nebo nezáleží. Já jsem přesvědčen, že Životu nebo Přírodě nezáleží vůbec na ničem, neb tyto pojmové abstrakce označují v nejlepším případě objekty, nejsou obdařeny vědomím a něco jako smysl života jako takového vůbec neexistuje.
                      Samozřejmě, člověk může dávat své existenci nějaký smysl, ale to je už jiné téma.

                    • merlin

                      To jak si neprogramován je určující jen pro tebe, je to nepodstatné, podstatný je program, podle kterého jede ta příroda /nebo život – vyber si/ Ukaž mi příklad, kdy se lidé zásadním způsobem chovají jinak než třeba v tom starém Egyptě – kromě jiných kulturních zvyků se chovají úplně stejně. Teď jsem četla dopisy, které přeložila Landgráfová, byli úplně stejní a měli stejné starosti. Zamilovávali se, rodili děti, obchodovali, možná se starali lépe o staré rodiče – ale to my ještě nedávno taky, než na nás dopadla ta tvá technologie plně..Byli na tom dokonce lépe v tom, že nebyli xenofobní. Že by xenofobie bylo to vylepšení cos měl na mysli?

                    • sax

                      „…kromě jiných kulturních zvyků se chovají úplně stejně.“

                      To je na dejinach lidskeho rodu velmi zajimave, merlin. Dlouho jsme byli opice a pak z niceho nic pink! a na scene jsou lide jako my. Vcera jsem videl kus poradu o Galapagach: roste tam kytka, ktera se tam dostala ze stredni Ameriky a to spolu s jistym druhem vcely, ktery opyluje jen bile a zlute kvety…ovsem tahle kytka mela problem v tom, ze mela kvety cervene.
                      Ovsem kytka „pochopila“, ze ma spatnou barvu, tak zacala z niceho nic kvest zlute a bile. Dalo by se az rici, ze vladne intelektem a rozhodovacimi schopnostmi :o)
                      Mozna lide zas o tolik „vyssi druh“ nezli rostliny nejsou- mozna umi rostliny to same, co lidi, ale jinym zpusobem, ktery nedokazeme (a mozna ani nemuzeme) pochopit.

                      Na nasi soucasen situaci povazuji za tragicke to, ze zrejme poprve v historii lidstva je clovek v mirnem az mirnem severnim pasu schopen diky technice vest vyrovnany a harmonicky zivot a presto to tak nefunguje: namisto prerozdelovani dosazeneho bohatstvi jsme se dokonce zbavili spolecenskeho vedomi a rici, ze dnes clovek cloveku vlkem, je urazka tech krasnych zvirat :o)

                    • merlin

                      Saxi, naprostý souhlas. Kreativní adaptabilitou disponuje flóra i fauna. Lidi někdy uvažují o vývoji moc divně a mylně. Onehdy jsem četla úvahu nějakého eko – odborníka /začínám postupem času chápat Klausův odpor k tomuto druhu věřících/ , že zemědělská revoluce znamenala katastrofu pro vyvážený přírodní systém a že teda z hlediska života na zemi znamenala doposud nepoznanou pohromu. Nevím kde tyhle ekolidi vzali předpoklad že existuje vyvážený přírodní systém, základní prvky kteréhož se nesmí měnit v čase. Měli by aspoň tušit, že geologický, geomorfologický a klimatický systém na zemi podléhal a bude podléhat značným změnám v průběhu času a že by tedy naopak vyvážená neměnnost ekosystému znamenala tragédii pro všechny biologické organismy, neboť to by ukončilo s definitivní platností všechny evoluční procesy. Přišla by smrt s velkým S pro všechno živé.
                      Ekolidi by neměli křaftat do neolitických revolucí. Tedy nejen do nich.

                    • sax

                      Ano, ano, merlin…ovsem uvahy ekolidi bych nebral v jejich konkretnosti, ale sirsim vyznamu:
                      Na uvaze, ze neoliticka revoluce znamenala jistou pohromu urcite neco je, ale motivy k takove uvaze jsou jiz politicke, nebot takove myslenky spise nez vyjadrenim konkretniho, jsou kritikou soucasne (mozna jiz neunosne) situace a nejde o nic jineho, nezli o racionalizovane vzpominky na „zlaty vek lidstva“.
                      Jak jsem nahore zminoval, ted ctu Ekonomii prirodnich narodu a tam je receno, ze prumerny pracovni tyden „prirodniho cloveka“ (tedy toho naseho pred-neolitickeho) obsahoval 15- 20 hodin (!) prace…tedy zadny evolucni boj o preziti, ale svym zpusobem selanka, vyplnena navstevami pribuznych, kulturnimi obrady a sexem :o)

                      Dnesni bida je v tom, ze nemame jiz nic jineho, nezli tyto zastrene „vzpominky“, vyverajici z urciteho vnitrniho pochopeni, ze soucasny boj o zisk a preziti nejsou „normalni“. Vsak jiz Darwin je (mozna ze ne primo Darwin, ale jeho vulgarni interpretace) je pomalu vyvracen a to predevsim pod tihou zjisteni, ze za rozvoj druhu neni zodpovedny nejaky „boj“, ale naopak volna teritoria, na jejichz „neobsazenem“ poli se muze druh vyvijet ve smyslu „vyvojovych potencialit“, ktere mu dala priroda do vinku.

                      Dnesni „konecnost“ nasi situace tedy muze vyverat ze zjisteni, ze nas vlastni vyvoj je blokovan spolecenskymi vztahy, do kterych se rodime a ze se tedy napr. musime stat elektromonterem jen proto, ze zrovna na tehle skole jsou volna mista, zatimco k osobnimu stesti by nam stacila tepla voda v kohoutku, mala zahradka a par penez coby nepodmineny prijem. To samoztrejme tezce koliduje se systemem, nastavenym, na ekonomicky konkurencni boj- pokud chces malo, nemuzes si to dneska dovolit. bud vse, anebo nic, prestoze uroven dnesni civilizace by takovou „dobrovolnou skromnost“ zvladla levou zadni.

                    • Sio

                      V jednom si trochu nerozumíme nebo jsem se špatně vyjádřil. Tvrdil jsem, že společenské vědomí zaznamenalo za 2000 let určitý posun k lepšímu chápání reality. Netvrdil jsem něco jako „nikdy nebylo lépe“, protože jak tady bylo trefně poznamenáno na příkladu zemědělce a švýcarských žen, je poněkud relativní, jak lidé posuzují co je „lépe“ a co hůře.
                      Také jsem netvrdil, jak zřejmě předjímá merlin, že se nám zvětšil nebo zlepšil mozek ve smyslu genetickém nebo morfologickém. Ale faktem je, že vzdělanec z roku 1000 věděl o světě a o životě podstatně méně než vzdělanec v roce 2000. Prostě disponuje řádově větším objemem informací a zná souvztažnosti, které nebyly dříve známy. Pythagorovu větu dnes například zná kdekdo, stejně jako to, že Země je kulatá. A platí to všeobecně.
                      Vzali jsme nedávno mámu (76) na oběd a nákupy na Novou Karolinu, či jak se ta zběsilost jmenuje. Zjistil jsem, že ona vidí něco úplně jiného, než my. Nikoli z vlasteneckých důvodů ji vadily převážně anglické nápisy nad těmi obchody. Prohlásila, že více než polovině prostě nerozumí. A to si nemyslím, že by měla podprůměrnou inteligenci, pracovala jako učitelka. Pro mě to bylo něco úplně samozřejmého, vůbec jsem si to neuvědomoval. Prohlásila, že starý člověk se cítí v dnešním světě jako cizinec, všechno je jiné, než zná.
                      Na druhé straně, perfektní příměr – jsem 17-letý já tentýž, co teď, když je mi přes padesát? Nebo mám jen (bohužel jen skoro) stejnou tělesnou schránku a jméno? Přirovnám to ke hrám, jako byl kdysi „Princ z Persie“. Procházíte různé levely. Ten kdo se dostal do levelu 9 má představu o tom, co bylo v levelu 1, ale naopak to neplatí. Totéž platí pro život jedince a totéž i pro 2000 let vývoje lidstva. Jsme lépe informovaní a tudíž můžeme dělat kvalifikovanější závěry o podstatě světa nebo bytí.

                    • merlin

                      Milý sio, větší množství informací /při předem dané kapacitě/ přece vůbec neznamená, že budou lépe zpracovány. Naopak, může dojít a dochází k zahlcení balastem. A obávám se, že ten přístup vás, co jste přes počítače, je pouze takový mechanisticko behaviorální – to když se ovšem někteří hodně snažíte A mám ještě poznámku, konkrětně k tobě neboť vím, že zrovna ty nevíš, co všechno věděli vzdělanci v Alexandrii na přelomu věků. Jak můžeš tvrdit, že měli menší přehled o tehdejším světě než máš ty dnes o svém? O jednom rozdílu vím, je v tom, že se k nim některé informace ze vzdálenějších míst dostávali později. Toť vše. Přišli mi naopak jako mnohem úplnější lidi, když je čtu a srovnávám
                      Nebo když půjdu blíž k nám, jsi si jistý, že úroveň tvých znalostí je aspoň na úrovni takového Rogera Bacona? Umíš stejně jazyků jako on? Atd.

                    • Sio

                      merlin, píšeš tu o mechanicko-behaviorálním přístupu a přisuzuješ to mně. Nicméně si myslím, že to je především tvůj postoj. My, co jsme přes počítače musíme umět dobře především v schopnosti inforemace třídit a neukládat si do paměti mnoho zbytečného balastu. Ale to musí dnes asi všichni, kdo chtějí obstát v informační explozi dnešní doby.
                      Znalost patnácti jazyků je jistě úctyhodná. Nicméně dnes se téměř ke všemu dostaneš i v češtině, tedy minimálně je toho více, než stačíš pojmout. No a co není v češtině, to bude v angličtině nebo ruštině. To docela stačí. Nic proti lingvistickým géniům, ale pokud člověk dělá dnes něco jiného než jazyky, patrně nebude mít na učení 5 jazyků čas.
                      Neporovnávám se s Rogerem Baconem, jistě to byl velikán a věděl hromadu věcí, které nezná nikdo z nás. Nicméně o počítačích elektronice nevěděl asi vůbec nic. Není to jeho chyba a nijak ho to v mých očích nesnižuje, ale prostě v žádném z těch jistě mnoha jazyků, které znal, si o tom nic přečíst nemohl. Věci, které jsou pro mě samozřejmostí (ověřitelnost teorie experimentem, zákony lomu a odrazu světla) on musel teprve objevit. Takže jistě věděl spoustu věcí, o kterých nevím, ala já zase znám věci o kterých neměl ani potuchy on. Jak to chceš porovnat?
                      Znalost anatomie snad mít mohla o znalostech psychiatrie na dnešní úrovni dost pochybuji, ale to můžeš posoudit ty.

                    • merlin

                      Ale sio, porovnávat jsi to přece začal ty, tím vznikla tahle diskuze. takže abych se vrátila k diskutovanému – napsal jsi ,,A myslím, že se toho v posledních 20 stoletích ve vědomí lidí změnilo poměrně dost,,,
                      Nesouhlasím, nemáš pravdu, Jediným rozdílem je rychlost a množství informací, což dle mého mínění vůbec nemusí být výhoda, naopak.
                      Co je pro tebe vědomí? Pro mě je to stav kdy jsem schopna si sama sebe uvědomovat a reagovat na vnější podněty z okolí. je to bdělý stav, v němž si člověk uvědomuje sám sebe, své okolí /orientace v prostoru, místo, kde je, čas, situaci/ a své psychické pochody. K vědomí patří dvě složky lucidita a bdělost, např. člověk může být bděly a zcela dezorientovaný, obráceně nelze :-)
                      A pak existuje celé kontinuum přechodu od plně vědomé psychické činnosti přes částečně až k plně neuvědomované.
                      Jak si lépe uvědomuješ sebe než již výše zmíněný Roger Bacon či Egypťan žijící před 5 tisíci lety? Myslíš že obrázek šroubovice DNA ti v tom uvědomování se významně pomohl? Skutečně jsi lépe orientován místem časem a situací, v níž se aktuálně nacházíš? Máš možná více informací o dějích na místech hodně vzdálených – to je vše. Ale na druhé straně – většině lidí je to stejně fuk nebo sem to je to pro ně jen zajímavost, která nemá bezprostřední dopad na jejich aktuální život.

                    • Sio

                      Pokud se pouštím s psychiatrem do půtky na téma vědomí, riskuji, že budu za blbce, ale neva. Jedné věci jsem si ale všiml. Ty mluvíš o „vědomí“ ve smyslu individua a já mluvil o „společenském vědomí“, tedy o nikoli o vědomí jednoho ega ale o něčem, co bych nazval vědomím minimálně určité větší společnosti neli lidstva jako takového. Tohle se poněkud vymyká rozsahu psychiatrie.
                      Čiže ano, Roger Bacon a určitě i nějaký ten Egypťan mohli být klidně lucidnější a bdělejší než jsou třeba lidé dnes. Je to velmi zajímavé téma a uvítal bych od tebe nějaký článek, pokud budeš mít čas a náladu. Ale já mluvil o něčem jiném, aspoň původně.
                      Ani jsem netušil, že se to u nás zkoumá. :-)
                      http://cs.wikipedia.org/wiki/%C3%9Astav_spole%C4%8Densk%C3%A9ho_v%C4%9Bdom%C3%AD_%C4%8CSAV

                  • merlin

                    Já nevím, jestli si to s těmi společenskými vztahy nemalujete, ty jsou všude i mezi národy přírodními poměrně komplikované. Hezky o tom píše Vojtěch Novotný v Papuánských polopravdách, kterou doporučuji Vaší pozornosti: ,,Skupina mladých novoguinejských vesničanů na výletě obklopila skupinu mladých bezdomovců, dospávajících v potrhaných spacích pytlích na chodníku ranního Sydney, a začala si je fotografovat jako obzvláště exotické exempláře právě objeveného živočišného druhu. Novoguinejce se nakonec podařilo odvést dříve, než se mohl plně realizovat dramatický potenciál tohoto kontaktu, nicméně bezdomovci pro ně zůstali bezkonkurenčně nejpodivnějším zjevením z celé návštěvy Austrálie. Jejich existence se probírala ještě měsíce po návratu, kolem ohnišť a kerosinových lamp blikajících ve vesnicích na pralesních svazích novoguinejských hor. Představa bezdomovce stejně jako bezprizorného sirotka nebo stařenky je pro tradiční vesnická společenství něčím novým, neboť tam o svého bližního pečuje celé široké příbuzenstvo. Nikde jsem také neviděl duševně choré a tělesně postižené tak přirozeně zapojené do společnosti jako v novoguinejských vesnicích.
                    Taková pohoda je ovšem vykoupena tím, že každý je svázán tisíci společenskými pouty s desítkami do různé míry spřízněných osob, jakož i s desítkami bližších a vzdálenějších sousedů. Z těch je těžko se vymanit, neboť všichni jsou nadosmrti na tom jednom kopci, kde mají své pozemky. A tak každý musí doživotně nějak vyjít se všemi široko daleko, včetně svého eventuálního vraha, jehož také výborně zná. Zdánlivá idyla vesnického života se při bližším zkoumání mění v horor, alespoň pro Evropana z panelového sídliště, kde pokud člověka někdo v noci praští po hlavě traverzou, tak je to zpravidla naprostý cizinec, a není v tom tedy naštěstí nic osobního.
                    Na tom, jaká intenzita příbuzenských a sousedských vztahů je příjemná a přijatelná, se lidé z tradičně zemědělských společností s lidmi ze společností urbanizovaných jen těžko shodnou. Na první pohled mnohem nápadnější rozdíly mezi prvním a třetím světem (v technologické úrovni, životním stylu a materiálním blahobytu) jsou nakonec méně důležité, neboť na jejich změny si lze během života zvyknout snáze. Kupříkladu na naší biologické stanici žijí zástupci euroamerických a papuánských civilizací ve stejných materiálních podmínkách, definovaných jako „internet ano, televize ne“, celkem spokojeně, zatímco všichni tuší, že zvyknout si na společenské vztahy těch druhých by bylo zhola nemožné. Alespoň mne by v novoguinejské vesnici popadl amok mnohem dříve z přemíry pozorných sousedů než z nedostatku elektřiny.
                    Zkušenost z tradiční vesnice vede celkem přímočaře k úvaze, že hnacím motorem velkých migrací, výbojů, objevných cest, urbanizace a rozličného technologického pokroku vyvazujícího lidi ze závislosti na půdě není ani tak hledání nových ekonomických příležitostí či touha objevovat neznámé, jako spíš bezhlavý útěk před sousedy a příbuzenstvem. Praktické řešení, shrnuté v úsloví „Po přízni řízni“, patří do tradičních, rurálních společností. Moderní alternativou je odejít kolonizovat pacifický atol nebo předměstí Rio de Janeira a doufat, že země zaslíbená bude tak daleko, že tam ten mladší vnuk bratrance matčiny pratety nikdy nedorazí.,,

                    • sax

                      „Já nevím, jestli si to s těmi společenskými vztahy nemalujete“

                      Skupina Guinejcu, fotografujici bezdomovce v Sydney urcite nebude predmetem zkoumani prirodnich vztahu, rekl bych :o)
                      Studia „prirodnosti“ se jiz omezuji jen na archivalni studium viz. Levy- Straussovy Smutne tropy- smutne proto, ze jiz v roce 1955 uz bylo „hotovo“ a nebylo co prirodniho zkoumat.
                      Anebo se omezuji na pozorovani arteficialni prirozenosti, vznikle z rozpadu nejake komplexnejsi society (sucha, valka atd.)

                      Jinak najivni ve smyslu „drive bylo lepe“ rozhodne nejsem a dovolam se pri tom na historika nabozenstvi Eliadeho, ktery tvrdi, ze (parafrazuji) „Zadne nabozenstvi (ve smyslu i cele kultury) nebylo nikdy vykluceno mecem. Pokud podlehlo jine formaci, bylo to vzdy proto, ze prisla s jinou a lepsi nabidkou.“

                      Jde spise o to, ze jiste vyseky nasi aktuality prerostly prah „ochoty“ nasi adaptace. Proste nevydrzite delat cely zivot na 3 tretinove uvazky s tim, ze kazdy pulrok jeden z uvazku vypovidate a hledate si nahradu. Nula jistota, zmatek v hlave, prekarizace, uzkostne predstavy deti v decaku a vlastniho pobytu v krabici nekde pod mostem.
                      Tak sahnete do minula a vidite, ze sedlacek se narodil na sve hroude a na ni i umrel a to v kruhu rodiny, navic s fararem, drzicim ho ra ruku…to je nebe a dudy.
                      Tenhle vysek se da zevseobecnit a udelat z nej prave „zlaty vek“…a prave to nedelam :o)

                      Nicmene jen proto, ze drive nebylo lepe jeste neznamena ze dnes je dobre (jak naznacuje Sio s obvyklym tvrzenim „nikdy nebylo lepe“). Tady zase jde o hodnoty a predevsim zvyk. Svycarske zeny odmitaly volebni pravo az do roku 1991 (!) a kdyz s nimi nekterymi mluvite, pak hovori jasnou reci: „Muzi se starali o nasi existenci a my nemely zapotrebi jim narusovat jejich vladu.“
                      V tom je urcita hloubka tradice o ktere nemuzete rici, ze je nejak „spatna“. 800 let bez valek ve vysoce stabilni spolecnosti- proc tohle menit za nejakou modernu vseobecneho volebniho prava, co proboha z toho? :o)
                      Ale vim- syty hladovemu neveri a imaginace jinych moznych kulturnich vztahu a predevsim jejich prijeti (!) je jedna z nejtezsich veci vubec.
                      Nasi tradici se stalo porusovani tradice…v poradku, ale jen do urciteho bodu, od jisteho casu uz je to jen „l-art pour l-art“, kontraproduktivni automaticka cinnost s jedinym vystupem: falesnym sebepresvedcenim :o)

                    • merlin

                      Začnu od konce, v této souvislosti kterou zmiňujte jsem četla zajímavou úvahu u našich egyptologů, kdy myslím opět Landgráfová /nebo možná Janák/, kteří konstatují že nositelé egyptské vzdělanosti postřehli sílu myšlenkových koncepcí vyjádřených slovy, sílu pojmů a vliv terminologie aniž by se museli uchýlit k postmoderně. /rozebírá se tam egyptský koncept, dle kterého byla hybnou silou stvoření světa a egyptských bohů magie nesená slovem/. Jsem o tom přemýšlela, hlavně o tom neuchýlení se k postmoderně, myslím, že na tom leccos je.
                      Nám známá minulost stejně jako přítomnost jsou stejně složitý a ti lidé, kteří ji tvořili nebyli jednodušší nebo složitějš, si myslím na rozdíl od sia. Faktem ale bude, že úplně naprosto stejní nebyli. Byla jsem u jedné debaty, kde se hádali odborníci, co jsou a nejsou tzv. antropologické universálie, /aby se sio nezvencnul z cizích slov – kolik se dá aplikovat z toho co víme o dnešním člověku na lidi dávno minulé, které vyrostli z jiných kultur a měli jiné zvyklosti atd. /. Nedohodli se. :-)
                      Hele a co říkáte na tohle, Ježíš nebyl Žid, ale Ukrajinec a starověcí Egypťané byli Ukrajinci, stejně jako Jan Pavel II. Aby si to u těch Poláků Ukrajince ještě nepolepili na poslední chvíli :-) Mi se nejvíc líbilo,, Het-ka-Ptah bardzo przypomina ukraińskiego
                      słowa i ,, Jsou fakt boží.Válela jsem se smíchy. Buddha je z Budovců a dokládají to jména osad jako Buda. Do Pešti už ale nešli Asi se bojí našvat Maďary příliš :-)
                      http://forum.gazeta.pl/forum/w,48782,92690413,,Czy_Jezus_mowil_po_ukrainsku.html?v=2

                    • vittta

                      Merlin,podle mě ani nemusíme chodit tak daleko.
                      Přece cosi velice podobného vidíme i na mladé generaci.
                      Jsou stejní jako my-nebo ne?
                      A dokonce-byl jsem to já ve svých 17 letech,nebo to byl vlastně někdo jiný (v kontextu toho,kdo jsem dnes) a budu to já za 20 let?(zase v kontextu toho,kdo jsem dnes)
                      „Já“ mohu být jehom soubor mých vzpomínek a z nich získaných zkušeností,to samé může platit o každé civilizaci,každém národu…..

                    • sax

                      Tak jsme se dostali na moznou hranici vychyleni, merlin :o)
                      Jen co se postmoderny tyce, tak to je opravdu moderni zalezitost, ktera je zamerne koncipovana jako „ideologicky nedodelek“, do toho Egyptane nikdy sklouznout nemohli.

                      Jinak samozrejme, ze clovek neni stejny, je mnoho duvodu, proc by se mel menit. Ale vubec si nemyslim, ze nas ceka nejaka revoluce duchovni vybavy, ktera dokaze zmenit svet (duchovni vybavou nemyslim typ viry, ale opravdu jiny druh cloveka, jinak uvazujiciho). To spise naopak, svet zmeni nas.

                      S temi Ukrajinci je to hezke, cloveku je jich tak nejak az lito. Tam je to tezka kulturni smes, bez nadeje na jednotu a jsou jako hologram, cim vic se budou delit, tim vic novych kulturnich entit vyplave v kazdem novem kousicku na svetlo…takhle to mozna vypadalo na pocatku staroveku, kdyz se dali vladcove zaplavovych uzemi do sjednocovaci prace….

                    • merlin

                      vitta – to je vlastně fakt, generační rozdíl stačí
                      sax – jinak uvažující člověk se asi najde, on konečně i schizofrenik je jen člověk jinak – zvláštně – uvažující. Většina jich splňuje Vaši podmínku. Ale zjevně to není příliš životaschopná odchylka. Jiný druh uvažování vedoucí k revoluci duchovní výbavy, který máte zřejmě na mysli Vy, tak nějak odzbrojuje,/si myslím/ činí zranitelným, neschopným obrany a tedy přežití, tudíž to není vhodná strategie, protože ostatní hráči, kteří jsou k dispozici na šachovnici ,,svět,, považují slušnost za slabost a takové jinak myslící sežerou ke svačině, kdykoliv se jim zachce a tito se nemohou ani bránit tím, čím lze před nimi bránit lidi s sch. onemocněním – totiž nemocí. Takže změnit se k diametrálně jinému to fakt nepůjde, ti co by mohli takovou genovou výbavu masově předat, nebudou nikdy k dispozici v dostatečném množství. Navíc často umírají příliš mládi, se ví z historie. Stejně je to zajímavý, historie by měla být přece magistra vitae, teda všeho života, a přitom je tak antropocentrická, stejně jako my. :-)

                    • est

                      merlin: Ostatní hráči vymřou :) evoluce netrvá týden. A předávání genů není nutné, protože jde o změnu kolektivního vědomí. Prostě se do něj narodíte :)

                    • BARON LE SAMEDI

                      Janika vymazala okénka odpovědět, tak to sesmolím sem. Je zcela jisté, že australští Aborigines, nebo jak je nazvat, žili jako sběrači a lovci už před cca dvaceti tisíci lety. Za tu dobu se mnoho nepomnožili, nicméně mluvili, nic nestavěli, spali pod širou oblohou, a bůh suď, jak dlouho znají oheň. Je nepochybné, že mají schopnosti přežití, a že budou žít stejně i za dalších deset tisíc let. Sice budou lovit podzemní žáby, které jsou s to vysát z kořínků poslední vodu, aby jí zužitkovali pak oni, ale budou žít, se svými příběhy, do kterých snad jen okrajově, po těch dalších desíti tisíci letech vstoupí pitomci s pivem, náklaďáky a letadly a papírky dollar.. Držím jim palce.

  10. Astr

    Soucasna podoba rozkradani v CR
    to je take neoliberalismus ?

    Prislo mi zajimave cteni
    ktere vubec k smichu neni :

    Jak se v CR krade
    To si počtěte To člověk jen valí oči.Od února 2014
    spustila nová vláda audity na ministerstvech. Zatímco od předchozích
    ministrů vlády občané slyšeli jen nářek, že na nic nejsou peníze,
    najednou se dozvídáme, jak se na ministerstvech zvesela kradlo. Zatímco
    občanům se především za Kalouskovy vlády zhoršovaly životní podmínky
    zvyšováním daní a škrtáním sociálních podpor, které v některých
    případech hraničilo až s hyenismem, dnes se dozvídáme, o kolik stovek
    miliónů připravila státní kasu korupce na ministerstvech. A to audity
    ještě neskončily. Na Ministerstvu financí Andrej Babiš již zrušil
    externí smlouvy za právní služby, za něž se vyhazovalo ročně 57 miliónů,
    i když úspornější by bylo najmout vlastní právníky. Na Ministerstvu
    životního prostředí ministr Richard Brabec (ANO) odhalil podezřelé
    transakce opět v externích smlouvách za konzultační a právní služby.
    Částka 23,3 miliónů korun se v roce 2012 najednou zvýšila na 48 milión
    korun. Ministr zemědělství Marian Jurečka (KDU-ČSL) si také posvítil na
    smlouvy s externími firmami. Mrhání penězi odhalil v právních ale i IT a
    marketingových službách. Např. 200 miliónů na propagaci značky Klasa se
    panu ministrovi jeví, jako zbytečné vyhazování peněz, když většina
    občanů ví, co značka Klasa znamená. Zrušením marketingových zakázek na
    propagaci sladkovodní ryby a zviditelnění zemědělství zachránil přes 2
    miliony korun. Utrum mají i externí právníci, protože Ministerstvo
    zemědělství má vlastní právní oddělení a tak není důvod vydržovat si
    nevýhodnými smlouvami další právníky. Zrovna tak Lesy ČR nemusí
    vyživovat externí právníky za 180 miliónů korun, když mají vlastní
    právní oddělení. Proto také pana ministra velice zajímalo, proč Lesy ČR
    si externí právní firmou nechali školit stovky zaměstnanců na nový
    občanský zákoník. Pan ministr Jurečka také odhalil, že na Minis terstvu
    zemědělství si jeho předchůdci udělali neskutečný job – za přelepování
    štítků na kancelářském nábytku brali vyvolení 1800 korun za hodinu.
    Práci správně měli vykonávat zaměstnanci ministerstva v rámci svých
    pracovních povinností. Na Ministerstvu zemědělství audit nevýhodných
    zakázek zatím odhalil úspory skoro za 250 miliónů korun. Audit na
    Ministerstvu obrany odhalil opět podezřelou smlouvu s externí firmou,
    která hlídá muniční základnu a 6 vojenských skladů. Ze smlouvy s touto
    firmou se line velmi silný pach korupčních praktik. Do výběrového řízení
    se před 11 lety přihlásila jediná firma. V roce 2013 ministr Vondra
    prodloužil této firmě zakázku bez výběrového řízení a přidal firmě více
    jak miliardu korun navíc. Samozřejmě nevýhodná smlouva má korupční
    pojistku, tedy sankci za nedodržení smlouvy 370 miliónů korun za
    počáteční investici. Přitom si firma za 11 let hlídání už nahrabala 4
    miliardy korun. Občanovi laikovi už přijde směšné, že armáda si své
    sklady nechává hlídat a nemůže si je hlídat sama. Asi nemaj lidi.
    Ministr vnitra Martin Stropnický, chce audity získat nejen úspory, ale
    především zlepšit mínění občanů o resortu vnitra, který je proslulý
    korupčními kauzami jako např. předražený nákup letounů CASA, díky němuž
    přišla státní kasa o 658 milionů korun. Ministr zdravotnictví Svatopluk
    Němeček (ČSSD) zahájil audit ve Státním ústavu pro kontrolu léčiv a
    Státním ústavu pro kontrolu léčby. Před zahájením auditu v SÚKL odvolal
    jeho ředitele, s jehož prací byl nespokojen. A ejhle nově jmenovaný
    ředitel SÚKL Zdeněk Blahuta hned stopl výběrová řízení za 280 milionů
    korun a za 47 milionů korun i smlouvu na informační technologie za 160
    milionů korun, která zavání tunelováním. Audity budou probíhat i v
    nemocnicích a doufejme, že i ve zdravotních pojišťovnách, aby se konečně
    zjistilo, kam teče těch 220 miliard, které jdou do zdravotních
    pojišťoven. Už v roce 2010 sežrala korupce ve zdravotnictví 27 miliard
    korun ročně. Na Ministerstvu školství audit externích smluv odhalil, že
    si zaměstnanci udělali z Ministerstva školství velice výkonnou dojnou
    krávu. Vedle zaměstnaneckého poměru měli s ministerstvem uzavřené ještě
    externí smlouvy, díky nimž jim přibylo k platům přes sto tisíc ročně. Za
    3288 externích smluv zaplatilo v roce 2013 MŠ 90 miliónů korun. Externí
    odměny často několikanásobně převyšovaly platy zaměstnanců a externisté
    v podstatě dělali práci, kterou měli vykonávat zaměstnanci. Takže se
    napakovali nejen skuteční externisté, ale někteří zaměstnanci měli
    úřednický plat a ještě několikanásobnou odměnu za jednu práci. 18
    zaměstnanců si pak vypomohlo svými příbuznými, kterým zaplatilo
    ministerstvo za poradenskou činnost. Ministr školství Marcel Chládek
    (ČSSD) je v šoku a vůbec nechápe, jak někdo takové smlouvy mohl
    podepsat, a tak není divu, že chce peníze od zaměstnanců vrátit a viníky
    potrestat. Dále si pan ministr chce posvítit na státní maturity, které
    ročně stojí 250 až 350 milionů. Ministerstvo životního prostředí se také
    pustilo do prověřování externích smluv. Panu ministrovi Richardu
    Brabcovi (ANO) se nelíbí navýšení ceny za konzultační a právní služby,
    která vyšplhala za 2 roky z 23,3 milionu na 48 milionů korun. Pan
    ministr hodlá nechat prošetřit nejen současné ale i dřívější smlouvy.
    Ministerstvo vnitra zahájilo audity na České poště. Předtím však ministr
    Milan Chovanec musel řešit na svém resortu ještě jinou trestnou činnost.
    Odvolal šéfa odboru interního auditu, jehož úkolem je dozor nad
    dodržováním zákonů a nakládáním s veřejnými financemi na Ministerstvu
    vnitra. Při plnění svého úkolu však šéf odboru interního auditu
    zapomněl, nahlásit, že jeho podřízený je podezřelý, že ukradl ze
    služebního sejfu 360 tisíc korun. Že by se kozel stal zahradníkem? I
    ministerstva pro místní rozvoj, spravedlnosti, dopravy a kultury
    zahájily audity, ale průběžné zjištění zatím ?tají?.Od roku 2011 se
    odhaduje korupce na 60 až 100 miliard korun ročně. To pak není divu, že
    na nic nebyly peníze, když se sypaly do kapes politiků a státních
    úředníků. Zdroj: ČT24

  11. embecko

    Musim to dat sem dolu, protoze nahore je uz peknej brajgl :o)

    „Netvrdil jsem něco jako “nikdy nebylo lépe”“
    Tak to se omlouvam, sio, udelal jsem za vas zaver, ktery se vam nelibi…pardon.
    Na tehle debate je zajimave, ze zacala pod tematem/ politilogickym terminem „neoliberalismus“ a ze nedokazala postavit v opozici nejaky jiny politicky termin, vse sklouzlo k problematice vedomi.
    To asi neni zadna nahoda, protoze se s tim lze setkat pomerne casto: napr. casopis AC24 zacal dokonce vydavat casopis „Vedomi“ se rovnou jmenujici.

    Podle meho je to tim, ze je jaksi zaspuntovana situace a ze levice jako takova nedokaze privest na svetlo nejakou schopnou ekonomickou teorii. Nerikam, ze zadne teorie nema, ale obvykle v nich nabizi neco, s cim uz skoro nikdo nechce mit nic spolecneho (ekonomicke reminiscence socialisticke) a tudiz nema sanci se s tim chytit v nejakem sirsim meritku.

    Takze levice z nedostatku teorie zacina popirat sve vlastni koreny: uz ji „byti neurcuje vedomi“, ale naopak vedomi ma dojit jiste zmeny a spolu s ni premenit i nase byti. To je, alespon dle meho, velikansky posun, mozna souvisejici i s generacni obnovou: mladi lide odmitaji sve otce i s jejich „hospodarstvim“ :o)
    Treba je situace zapecena i proto, ze v soucasnosti maji otce hnedle dva :o) liberalniho a socialistickeho a tudiz neni mozne se vudci nim nejak vymezit, neb oba jsou jiz automaticky vudci sobe v opozici…takze nezbyva nezli „ignoracni“ uhybny manevr smerem do neuchopitelna.

    • vittta

      To by mě zajímalo,co vlastně „levice“ za ekonomickou teorii razí.
      To jsou takoví blbci,že každý (pod) průměrný „pravičák“ udělá z jejich ekonomických teorií prosté zvyšování daní a rozdávání Cikánům za 5 minut.
      Obrana „levicového“ ekonomického „experta“ pak spočívá v tom,že ho nazve rasistou.
      Tím to samozřejmě dorazí a převážná část mládeže má „levici“ za podivný spolek hlupáků a zlodějů.
      Ani se jim nedivím,být mladý,myslím si to také a konec-konců,politika dnešní levice je něco,co mě zcela deprimuje i dnes.
      Podle mě nejen že své kořeny popírá-ale ani je nezná.
      Lidem je milejší oligarcha než levičák-což naznačuje mnohé…..
      Při čemž navíc lze o tom,jestli „levici“ zastupují skuteční levičáci dost důvodně pochybovat.

      • vittta

        Tím chci tedy říci,že podle mě není na vině vědomí či nevědomí,popř.jiné „vyšší“ teorie společenského bytí,ale obyčejná blbost,zrádnost a namyšlenost těch,kdo jakousi „levici“ tvoří.

        Ale asi je to normální,vznešené se i v minulosti stávalo rutinní,pak nudné,pak zvrhlé,následně až hrůzné-aby se to postupně vracelo v potu tváře zase ke vznešenosti..

      • embecko

        „To by mě zajímalo,co vlastně “levice” za ekonomickou teorii razí.“

        To by me zajimalo taky, vittto :o)
        Pro me nejzajimavejsi autor je zatim Miroslav Tejkl (jeho clanky lze najit na Blistech, strankach SDS a jinde)….ovsem ackoliv se jedna o autora bezesporu vysoce fundovaneho, stale od neho ctu jen eseje.
        Tady si nemyslim, ze je vina jen na nem, ale, jak piseme, chybi podporovana a prosazovana, pokud mozno jednotna, teorie, tedy ucelene ekonomicke uceni s nejakym stupnem zavaznosti, cosi jako prijaty program (s rezervou).
        Pritom spousta ekonomicke kritiky je uplne uzasna (cesky vysla Velka financni krize od Fostera a Magdoffa, dale Svihlikova atd.).

        Pak je tu druha skupina „mozna“ levice, ale spise nezavislych, jako napr. Valencikuv Marathon (wwwtecka valencik tecka cz), jejiz vystupy jsou mozna jeste krutejsi, nezli ty „prave“ levicove: opet pouhe eseje (u levice si muzeme myslet, ze je omezena ocasem minulosti, nezavisli z podstaty asi tezko).

        Ze jsou vinni ti, kteri levici tvori, je mozne, minimalne tim, ze si sami nechavaji dopravat sluchu, aniz by meli co rici, tedy ze zaclani mozna schopnejsim.
        Ovsem druha moznost je ta, ze levice nema tema, nema vubec zadne tema, na kterem by mohla cokoliv stavet tak, aby to bylo opravdu levicove :o) Nema ideu, nema napady, nema tah na branu a vlastne vubec nevi, co chce :o)

        Ted to zajimave o cem pise Boris Buden: levice nema tema, protoze ji chybi predmet zajmu. Neexistuje zadny uchopitelny kolektiv, jehoz zajmy by mohla hajit. A nemuze se uz angazovat ani celospolecensky, protoze spolecnost se rozpadla a jiz, coby cinna jednotka, neexistuje (pojem „spolecnost“ ale pochopitelne pouzivame i nadale).

        Proto take metody ovladani spolecnosti jiz nejsou a ani nemohou byt politicke, nybrz pouze silove (treba exekuce) a ne-racionalni (zde se presne drzime tematu clanu- tedy jde o myty).
        Zde nutno rici, ze levice nema mytologii temer zadnou, myty neumi a je na ne leva („empaticky upachtena“), zatimco pravice je v tom mistrem sveta, ta dokaze elegantne vyslehnout „vecneho starce“, ktereho voli „smti blizci mladi“ a staci ji k tomu jen dedkovi primalovat ciro na plesku :o)

        • kolera07

          No já nevím, téma pro levici bych měl. Je to zachování a rozšiřování sociálního státu. Důchody, zdravotnictví, antimonopolní politika, více demokracie, více prostředků pro lidi, více demokracie, právního státu, méně korupce, podvodů, drog a hazardních her. Vzdělání, využití volného času, aktivity pro mládež.
          Je to málo? A to jsem to vysypal z rukávu.
          Ekonomika? Výrobní síly jsou ohromné, ale dušeny křečovitou snahou horního 1% o udržení moci. Takže zdanění včech majetků nad 1 mil. dolarů 50%, nad 10 miliónů 90%. Amen. Za rok znova. Jde o to zabránit příliš bohatým lidem, aby nám tu demošku tady kurv..i.

          • sax

            Mel jsem na mysli nejake realisticke tema, ktere by mohlo uspet, kolero.
            Ve Svedsku si odbouravaji sami volici svuj socialni stat uz 20 let, v CR v poslednich volbach volilo strany, prosazujici stihly stat (ODS, TOP, ANO) skoro 40% volicu.

            Nanejvys aktualnim tematem je ted podpis smlouvy TTIP- jiz na tomhle blogu lze videt, jaky zajem tahle smlouva vyvolava- nulovy :o)
            Levice nejen ze nema zadne tema, ono ani zadne levicove tema (momentalne) neexistuje.

            • Kamil Mudra

              Saxi, neblázni :-)
              Nulový zájem?
              Petici jsem už podepsal a co asi mohu víc? Můžeme si tady vykládat horem dolem o negativách která realizace téhle smlouvy přinese – ale k čemu nám to bude? Já vím že tohle se dá říct prakticky o čemkoli ale tohle téma není zrovna natolik štěpné aby komentáře k němu nebyly všechny na jedno brdo.

  12. Astr

    Saxi
    co levice nema a proc to nema to s platnosti nejen pro CR Evropu a cely svet vychazi z faktu ze zatim co problemy soucasneho sveta se ukazuji sami a jsou snadno rozpoznatelne a kritizivatelne, nedostava se fundovane odpovedi cim to nahradit a jak to zmenit.
    V theoteticke rovine se vi ze nektere upravy jako napriklad kontrola vyroby penez, take zdaneni pohybu kapitalu kontrola ci zastaveni vyroby derivatu atd.. by prineslo sve ovoce, ale jak vidno nikdo do toho nezasahne.

    Ceka se na co, az se to cele posere ?
    Slovo regulace je nocni murou financniho trhu nebot on se preci reguluje sam a tyhle zvasty opakuji masmedia jiz dlouhou radu let krize nekrize.a I neekonom vidi kam to smeruje! A nic!
    Tedy I jen korekce soucasneho „kapitalismu“ je odmitana jako nevhodna, spatna, nemozna.
    Radikalni reseni v podobe zmeny systemu je o stupen dale nebot by znamenal jeste hlubsi zasah do soucasne struktury nez jen vyse uvedene zasahy do sveta penez.
    Kdo je prinese a kdo aplikuje ?
    UN (OSN) vytvori cosi co melo Ceskoslovensko pred lety, nejaky novy
    Prognostický ústav (původně „Kabinet prognóz ČSAV“; lidově prognosťák ktery se bude zabyvat jak vylepsit soucasnou mizerii sveta ?
    Levice nema program ?
    Jak by kdokoli mohl mit nejaky jiny program, plan ci predstavu, neco proti soucasnemu stavu, kdyz okamzite kazdou vaznejsi vyhradu onen tajemny „samoregulujici se TRH “ zaslape, zlikviduje.
    Nositele jsou onalepkovani kdyz ne jako hlasatele novodobe oprasenych komunistickych idealu tak jako fantasmagori ci naprosti idealiste odtrzeni od zivota.
    Lide kteri se hloubeji stavem sveta zabyvaji vidi sice problem ale mnozi z nich nejsou ochotni jit se se svymi nazory a predstavami na verejnost tak jako panove Celente, Martenson,, Keller, Stanek, a dalsi .aby se vyhrady dostaly do povedomi cele spolecnosti.
    , Kde je chyba a v cem se vi a je to stale patrnejsi, ale neni nic a nikdo kdo by s tim neco udelal.
    Levice pry nema program, ci levice vlastne jiz neni levice, levice neexistuje atd… cha cha cha
    Proc nenapisete ze nexistuje nic a nikdo kdo by tento rozesrany svet predelal a zmenil k lepsimu
    A protoze bez programu to nejde prave v tom je chyb?
    Ona „levice musi prijit s programem a na Wall streetu jakoz I na burzach v Londyne, Frankfurtu a take na Bilderbergu to musi schvalit ?
    cha cha cha
    Tim jsme u otazky : zmeny k lepsimu pro koho ?
    Neni pro svetovladce soucasny stav sveta ten nejlepsi ci alespon snes jeste stale dobry a funkcni?
    Az bude ten nejhorsi pak teprve budou ochotni ke zmenam.
    Az odstartuji dalsi svetovou vlaku bude to dukaz ze jim system prestal fungovat a slouzit .
    Milliony protestujicich jak ukazuji priklady z jihu Evropy stale jeste nejsou dost dobrym a silnym duvodem ke zmenam.
    Dovolim si uzavrit pripomenutim ze pro penize coby jednotku ktera ma vyjadrovat urcitou hodnotu plati totez co pro ohen:
    Dobry sluha ale zly Pan !

    • Sio

      Programem levice je prosperující, silný sociální stát. Ovšem to neplatí pro zkorumpovanou levice, která je levicí jen podle názvu. Podívejte se na slogany třeba oranžových – kde je něco o sociálním státu? Čím se liší od pravicových stran slibujících pro tunelu tunelu Blanka MHD pro pražáky za 10 Kč denně?
      Levice témata má. Ale nemá stranu, která by se k nim hlásila.

      • embecko

        „Programem levice je prosperující, silný sociální stát.“

        A presne tady o tom si myslim, ze uz to neplati, sio.

        • Sio

          No, tak buď to levice je a nemá v programu sociální stát. Pak co tedy v programu má? Anebo si to levice říká, ale ve skutečnosti to žádná levice není. To už ať si každý přebere sám.

    • embecko

      „Tedy I jen korekce soucasneho “kapitalismu” je odmitana jako nevhodna, spatna, nemozna.“

      Ano, presne tak, Astere…ovsem osobne nepovazuji volice/ obcana za nejak vyjimecne hloupy subjekt a jaksi podvedome verim, ze volic podvedome dela to, o cem veri, je lepsi moznosti. Tedy nechce kapik nijak korigovat.
      Proc? Protoze veri, je je kapik dobry, anebo si mysli, ze jeho jakakoliv alternativa by byla horsi?
      Podle meho soukromeho nazoru je stale ve hre vira v moznost socialni mobility (i chudak muze zbohatnout), coz zatim veskere alternativni navrhy nepripousti. kapik pro nej tedy neni dobry, ale je stale lepsi nezli jina moznost (a to bez specifikace).
      Do roku 1989 platilo po Evrope Napoleonovo „Lid nechce svobodu, lid chce rovnost.“
      Mozna se lid one rovnosti prejedl a ted chce svoji sanci. Ze je statisticky nevyznamna zde nehraje roli, to je jako u lotynky, kolik miliard se tam rocne prosazi, kolik milionaru z ni vyleze?
      Me z toho tedy vyleza, ze volic jakekoliv levicove naroky zabalil a ze chce radsi kapitalistickeho vrabce na strese, nezli socialniho holuba na statnim statku. Socialni stat je pro volice „prilis riskantni jistota“, protoze podle meho velmi dobre vi, ze ho socialni stat uz take nemusi pustit a muze mu pritahnout srouby az beda.

      Pohled trebas na adopce v severskych zemich:
      „..20 procent dětí v Norsku nežije se svými rodiči, ale u pěstounů nebo v dětských domovech…“
      Více zde: http://leva-net.webnode.cz/products/norska-statem-organizovana-pedofilie-a-incest/
      Tady treba chapat socialni stat i v jeho dejinnych souvislostech: severske staty byly oproti Ceskemu statu vzdy nevyslovne chude az zbidacene, trebas ve Svedsku na prelomu stoleti pripadl jeden obytny prostor na 5 lidi. Socialni stat vznikl jako moznost reakce a uniku z patrimonialnich svazku. Ovsem tradice pretrvavaji a i socialni stat se opet zacal vracet ke svym „totalitnim“ zvykum. My tu zname jen ony hospodarske vyhody, ovsem realita nam zcela utika.

      Samozrejme nemusime hned kopirovat Norsko, ovsem pak musime zacit vychazet ze sve socialisticke tradice…a ruku na srdce, ty bys to chtel? Zkus se oprostit od toho, co hezkeho zustalo a vzpomen na kazdodenni hnus…ostatne proc jsi odesel?
      Odpoved nezadam, to byla jen recnicka otazka… :o)

      • embecko

        O sversky socialni stat jsem se trosicku zacal zajimat pote, co jsem pred par lety precetl jakysi nosrky roman, ve kterem slo o to, ze KAZDE dite imigranta narozene jeste v puvodni vlasti (v 50. a pocatkem 60. let) bylo automaticky rodicum odebrano, protoze u nej mel Barnevarn „opravnene obavy“ o moznosti integrace. Puvodne jsem si myslel, ze si autor dela prcu…ale ne tak.
        Takovyhle temnych mist ma seversky socialni stat urcite mnohem vice, ale my je proste nevidime, protoze se o tom pochopitelne nic moc nepise.

      • Astr

        Zkus se oprostit od toho, co hezkeho zustalo a vzpomen na kazdodenni hnus…ostatne proc jsi odesel?
        Saxi
        Drivejsi kazdodenni hnus je cim dal rychleji dohanen hnusem dnu dnesnich a to s platnostni nejen pro CR Evropu a Klokanii ale s platnosti celosvetovou !
        Z toho vyplyva ze odejit odnekud jeste neznamena zes dobre ucinil,
        kdyz se casem ukaze
        ze to pomohlo jen docasne,a ze jediny odchod ktery je nezpochybnitelny je jen ten na svet onen.:-)

  13. embecko

    „Drivejsi kazdodenni hnus je cim dal rychleji dohanen hnusem dnu dnesnich“

    To naplati, Astere, takhle nehraju, nejde o to, jak to vidis s odstupem casu, ale jak bylo aktualne tehdy…jakou nadeji maji socialisticke reminiscence. Podle meho bys v Norsku 60. let vydrzel kratsi dobu, nezli v CSSR, pokud bys ovsem mel za sebou onen oddechovy cas, ktery nam poskytli komunisti, ted uz asi neni pochyb, ze individualni svoboda nazoru byla v CSSR vetsi, nezli na Zapade.

  14. Astr

    jakou nadeji maji socialisticke reminiscence.?

    Jak se to ubira do zandele tak cim hure tak theoreticky stale vetsi,
    v realu ale beze zmeny, stale zadne