Tři roky po zavraždění Muammara Kaddáfího

101k

 

„Pokud je každý součástí lidového kongresu, jaká potom opozice? Opozice k čemu? Opozice se tvoří k vládě. Pokud není vláda a lidé si vládnou sami, proti čemu by tvořili opozici? Proti něčemu, co není?“ Muammar Kaddáfí

***

Historický projev Muammara Kaddáfího na Valném shromáždění OSN 23. září 2009  

Sociální filosofie Muammara Kaddáfího a tradice evropského anarchismu

Muammar Kaddáfí: Zelená kniha

Muammar Kaddáfí: Město (esej)

Muammar Kaddáfí – Útěk do pekla

Libyjec Muammar, řeč pod bombami 

Lev Veršinin: Masky jsou sundány

 

Reklamy

46 comments

  1. Janika

    Muammar Kaddáfí žil nádherný život a hořel jako padající hvězda… píše v článku „Zvedl meč“ Lev Veršinin http://putnik1.livejournal.com/3479529.html#cutid1
    Od počátku Ukrajiny píše LV jen o událostech tam, nezmínil se ani například o olympijských hrách, jakoby vše kromě války na Ukrajině pro něho ztratilo důležitost. Proto mě velmi těší, že udělal tuto jedinou výjimku, že nezapomněl.

    • embecko

      „…nezmínil se ani například o olympijských hrách, jakoby vše kromě války na Ukrajině pro něho ztratilo důležitost.“

      Ono to vsechno tak uz nejaky splyva dohromady, janiko, do zasmradajiciho pripeceneho kolace.
      Humanitarni bombardovani, uznani Kosova, odmitnuti pomoci Kurdum (Turecko je clenem Nato a ma s EU uzavrenu asociacni smlovu), rozjeti a podpora Majdanu, opakovani referend o Lisabonske smlouve, protiruske stvani a sankce…na to aby mel clovek sloni pamet.
      Pokud Versinin mluvi jen o Ukrajine, pak ho plne chapu, je to totiz stale to same tema: selhani EU a jeji zaprodani se :o)

  2. embecko

    Uz tri roky….rozvraceni Libye a spoluucast na ni, zvlaste pak z pohledu EU, je naprosto neskutecna zalezitost, vymykajici se moznosti jakehokoliv zpracovani, clovek muze byt jen tezce zklaman a podesen.
    K tomu Nobelova cena za mir…jako bychom zili v naprosto silenem svete, ktery se neda nijak uchopit.
    Diky za smutne pripomenuti…

    • Janika

      Máš pravdu, saxi, zničení Libye byla jednou z nejotřesnějších událostí, jaké jsem byla v životě svědkem. Nepochopitelná, zrůdná krutost, srovnatelná snad jen se zvěrským shozením bomb na bezbranné obyvatelstvo Hirošimy a Nagasaki. A Rusko to dopustilo a teď sklízí plody své zrady…

      • embecko

        Abychom z Ruska neudelali supermana…kdo vi, jak to doopravdy bylo, protoze, pokud se vzpominam, tak jednim z uznavanych duvodu utoku na Libyi byla snaha prekazit cinske investice- a hopla, Cina se hlasovani o rezoluci 1973 take zdrzela.

      • Sio

        Ono jde o to dělat to, co má naději na úspěch. Pro obranu Ruska a Rusů bude podpora Putina třeba 80%, ale jakou by měl podporu, kdyby chtěl bojovat za Kaddáfího? Putin není žádný samovládce nebo diktátor, kterého poslouchají na slovo.
        Souhlasím, že je to hrozný zločin, co naše „demokracie“ v Libyi provedla. Po tomhle volat o porušení mezinárodního práva „anexí“ Krymu mohou jen lidé opravdu zlí nebo opravdu tupí.

        • vittta

          Nemusí být zlí nebo tupí.
          Jsou naopak úplně obyčejní.
          Za tím slovem vidím tu „lidskost“,kterou jsme tady nedávno propírali.
          Lidé věří tomu,co se jim předloží.
          Jistě že ne jen tak,TEĎ a už má jedinec a celek názor.
          To je dlouhodobý proces,pomalu,nenápadně,efektivně.
          Vymýšlejí to lidé,kteří studují chování lidí a mají ho nastudované.
          Ovlivňují,umí ovlivňovat a sami jsou ovlivňováni.
          Dneska jsem psal o neustálé antičeské propagandě.
          Zkuste dnes říci,že nám budou vládnout Němci,že budeme spolkovou zemí.
          70% lidí to nebude chtít.
          Před 20 lety by to nechtělo 90% lidí.
          Za 30 let to 70% lidí nadšeně schválí.
          Ale už dnes si přibližně 50% Čechů myslí,že jsou tím neodpornějším,co svět nosí.(kromě nich a mnozí vč.nich samotných)
          Není to o zlobě či hlouposti,je to o propagandě,neustálé,všudypřítomné,bez možnosti úniku.

          • vittta

            Tím chci říci,že není zločin,který by propaganda nedokázala „skrýt“.
            Tleskat budou i dobráci.
            Těch pár,co jsou více odolní raději bude držet hubu…..a když ne,pak jim ji zavřou!!!

          • embecko

            No dobre, vittto, ale pokud jsou normalni takovymhle zpusobem, pak volani po konci demokracie neni uplne od veci :o)
            Je vlastne strasne, ze zrovna my tady jsme zarici demanty inteligence, kteri obcas ctou i neco jineho, nezli mainstream…ovsem tem normalnim lhali uz tolikrat a tolikrat se to provalilo, ze je snad uz jejich povinnosti si precist neco alternativniho (kdyz uz, tak alespon Parlamentni listy, na ktere jsou odkazy snad ve vsech prehledech denniho tisku, ty na rozbresknuti uplne staci a nektere clanky na nich jsou opravdu dobre).

            Co je vlastne horsi: primy protektor, legitimizovany pouze svymi konkretnimi rozhodnutimi a ciny, anebo demokraticky protektor, co se opira o zmanipulovany hlas lidu?
            Nic tu neovlivnim, nic tu neprosazuji, jen se sveruji se svym vnitrnim hnutim mysli, ze nechat si vladnout „normalnimi lidmi“ jak je popisujes, uz nejak nechci, jde na me z toho strach :o)

            • vittta

              Já tomu rozumím až moc dobře,Saxi.
              Volání po konci demokracie určitě má něco do sebe.
              Demokracie je směšný systém,který přesně kopíruje požadavky mocných,je to vlastně určitá komedie.
              Je ale otázka,čím jí nahradit.
              Podle mě přímý protektor,nebo možná lépe diktátor s neomezenou mocí,je pouze iluze.
              I za Hitlera či Stalina vládla určitá skupina,nebo minimálně umožňovala vládu jedince.
              Pro blízké z okruhu diktátora není velký problém se ho zbavit.
              To samozřejmě diktátoři vědí a brání se různými stupni tlaku na své okolí.
              K určité dokonalosti to dovedl Stalin,který likvidoval své okolí jaksi..preventivně.
              A stejně byl zavražděn,či přesněji,nikdo mu nepomohl, i když jeho záchrana byla (nejspíš) možná.
              Diktátora ovšem nahradí jiný,nebo se mění k horšímu,osvícených až do konce je jako šafránu.
              Demokracie má alespoň teoretickou variantu,resp.se dá říci,že lid,to „tupé stádo“ tu moc reálně má.
              Tedy tkz.“volení“ diktátoři ztratí fůru času tím,že oblbují ty,kteří mají tu moc a nemají tolik času na násilí.
              Kromě toho se rvou mezi sebou jak kočky v pytli a obyčejný člověk není pod tak přísným dohledem.

              Z demokracie jde jistě strach-ale z režimu bez demokracie jde též a možná by měl být ještě větší.
              Že tomu tak není je pouze tím,že tady máme tu demokracii a „vychutnáváme“ si její nevybíravé praktiky.
              Být tady diktátor,mohla by se nám u toho rozřást i kolena.
              To je jako se smrtí,Saxi,s opu také nikdo nic neudělá.
              Umřít nikdo nechce-a nesmrtelnost děsí též…
              Není úniku před realitou,jako není možné mít své EGO věčně,tak není možné vytvořit ideální společenský řád-alespoň ne s těmi vlastnostmi,které jako lidé máme-bez ohledu na naše IQ či na náš rozhled.

              K těm alternativám….lidé je číst nechtějí.
              Myšlení bolí (a to není zas taková fráze,jak to vypadá) a vědění štěstí nepřináší.
              Co z toho tady máme…reálně máme-když vidíme ten hnus kolem sebe snad lépe než jiní?
              Jen smutek.
              Ti,co nadšeně tleskají zničení Lybie (ve jménu vznešených ideálů) nebo volají po útoku na Rusko…ti jsou Saxi vlastně šťastní.
              Je to vnitřní sebeobrana organismu..si myslím.
              Před zlem a nemožností pochopit jak život,tak smrt.

              • embecko

                V zasade souhlas, vittto, ale trosku odbocim sem:
                „K určité dokonalosti to dovedl Stalin,který likvidoval své okolí jaksi..preventivně.“

                Stalin mel na krku straslivy problem, ktery mohlo vyresit jen razne vedeni a jednotna politicka nota. A to by nikdy s „poradnimi hlasy“ vyresit nedokazal, takze zlikvidoval celou opozici nikoliv proto, ze by to byl blazen, nybrz ze musel cele Rusko rozhybat, coz by s opozici neslo.
                Tenhle pristup- ne samozrejme metoda, je aktualni i dnes.
                Casto se mluvi o tradici recke demokracie, ale nejak se pri tom zapomina na institut tyrana, ktery byl soucasti demokratickeho rozhodovani. Samozrejme bylo tehdy vlastnich rozhodujicich hlasu nekonecne mene a byly to jen hlasy s vahou urcite mozne ztraty (tedy velci vlastnici pozemku a otroku)…ale to je jina otazka.

                • vittta

                  No,však právě institut diktátora v dnešní demokracii chybí.
                  Jenže v tom systému,který dnes je,by ho stejně nebylo možné demokraticky zvolit,nikdo by si nepřipustil,že přišla ta chvíle,kdy je ho třeba.
                  Také by nejspíš bylo nemožné schopného člověka na tu funkci najít.
                  Oni totiž ti dnešní „demokraté“ mají největší strach právě z demokratické volby a proto je ta demokracie okleštěná různými omezeními,typu „práv a svobod“ a „rovnosti“ a „pravdy a lásky“….
                  Ať si někdo zkusí označit za nebezpečné třeba nekontrolované přistěhovalectví,kdy do země proudí kvanta zločinců,nebo i cizinců,pro které není žádné uplatnění,takže se z nich zločinci stanou.
                  O tom v podstatě i úvodní článek pojednává.
                  Ten,co je v něm názor Solženicina.

          • dixi

            ano. tak funguje propaganda,byla jsem týden u dcery,300 km dál,jen něco jsem jí mohla objasnit s pocitem, že nemluvím naprázdno.chodí do práce, dítě k tomu a cítí, že nám média lžou. Ovšem poslouchá radio 6 a sem tam džez. Je dost mimo. Věří mi ,tak jsem semínko zasela. Její muž je v období katyně, špatní rusové. Když jsem mu řekla , že to bylo před druhpou světovou, divilo se. A to je dost často na internetu.Prostě naši milí, naše poklady, neví vůbec ni.c jsem utahaná, ozvu se, až přečtu , co je na netu.

  3. jafa

    potřeboval dozrát mokrou cestou a mocní to překazili Nicolasovým dluhem…
    i Adolf se chtěl finančně osamostatnit a to byl jeho konec.

  4. Sio

    K té debatě o diktátorovi versus demokracii.
    DIKTÁTOR dnes už zdaleka není 100% diktátorem, stejně jako například Putin, vládne díky zájmům určité skupiny lidí. Takže je to vláda několika mocných – oligarchie. Diktátora známe, oligarchy – určitě ne nutně.
    A opak diktatury – DEMOKRACIE – to snad ani tady nemůsím vysvětlovat – na 100% demokracií není. „Demokraticky“ zvolené vlády jsou zase jen loutkami určité oligarchie. Snad jinými prostředky, ale oligarchové dosáhnou vše, co by dosáhli přes diktátor i v demokracii. Vlastně to mají jednodušší. Diktátor, zvláště dědičný, když se jaksi dostane z pod kontroly, umí oligarchům pořádně zatopit. Demokratická vláda se pacifikuje podstatně jednodušeji. Viz Ukrajina.
    No a pak si vyberte.

  5. Kamil Mudra

    No, opak… Demokracie je diktatura většiny – teoreticky. Tedy také diktatura.
    V praxi – tak jak píšete.

        • vittta

          Kus výš to Saxovi zrovna píšu.
          Nemáme rádi demokracii,protože si „vychutnáváme“ její hnusy.
          Ty hnusy jsou až podezřelé,zhnusit lidu demokracii (a Čechům vládu Čechů) je cesta,oligarchie je cíl.
          Možná si někdo myslí,že oligarchie už vládne.
          Ještě ne.
          Protože teoreticky jsme si ještě před zákonem rovni.
          S důrazem na „teoreticky“.
          Plno lidí pochopilo,že volbou miliardářů do zákonodárných zborů začíná faktický konec rovnosti před zákonem.
          Kdo to nepochopil je můj oblíbenec Čulík,který v tom vidí jakýsi pokrok.(http://www.blisty.cz/art/75155.html)

          Asi se nebude líbit tarasovi,co nyní napíšu-ale musím.
          Já čekám,kdy mě někdo napíše,že lid má volit levici v podobě ČSSD.
          Nesnáším tuto stranu přímo bytostně a čekám,jaké sviňárny se dopustí.
          Jednou jsem se dočkal,opoziční smlouva byla zrada občanů,ať už si mnozí píší cokoliv.
          Pak jsem se dočkal znovu,ČSSD zradila demonstrující odboráře a vymazala poslední záchvěvy občanského organizovaného vzdoru,už tehdy jsem to nasal p.Švihlíkové,jak tam vidím ČSSDácké ksichty,tuším konec nadějí.(Nevím jestli to četla celé,neb to bylo místy dost nevybíravé ale na to konto jsem si velice dlouze a hezky poklábosil s její blízkou spolupracovnicí,která dostala můj dopis na starost)
          A nyní……
          ON-line registrační pokladny.
          V překladu to neznamená nic jiného,než že se znemožní krást (přikrádat) chudým,aniž by se došláplo na bohaté.
          Pak se „mnozí“ diví,že lid (ten český) je úplně debilní a volí pravici,která spravedlivě dovoluje krást všem….

          Možná bych to v mém oblíbeném autorovi Machiavellim také někde našel.
          Nečetl jsem od něj nikdy nic až na pár řádek typu „2.kapitoly“.
          Přesto si myslím,že jeho dílo do detailu znám…….
          A myslím si to už dlouho…
          Ten člověk byl schopen toliko vidět.
          A kdo vidí,musí vidět to,co je.
          Sny vidět nejsou.

          • embecko

            „Pak se „mnozí“ diví,že lid (ten český) je úplně debilní a volí pravici,která spravedlivě dovoluje krást všem….“

            To se ti povidlo, vittto. Nahore pisi podobne o globalni „volbe“: zatim vsichni na Zapade (na Severu) volime pravici, protoze nam umoznuje si zit na dluh.
            Ale zpet: kdyz se budes bavit s tarasem, anebo s jinymi levicaky, pak narazis na moment, ze oni nerozlisuji podle velikosti firmy, pro ne patri vsichni podnikajici do stejneho pytle. Tedy jsou nepristupni argumentu, ze riziko je pri podnikani ruzne rozdelene a ze „registracni pokladny“ (anebo jiny nastroj na nizsi az stredni podnikatele) je de fakto nastrojem korporaci, ktere za sebe nechaji platit ty dole.
            Ony se dane nepocitaji tak, ze by se mel odebrat „nepotrebny prebytek“ zisku a ten pak zpetne spolecensky investovat, nybrz naopak se predem vycisli, kolik je potreba, aby to vubec jeste fungovalo a podle toho se pak zacne vybirat.

            Tedy v zasade nic proti „registracnim pokladnam“, ale jen v pripade, ze budou zavedeny i nahore. Tedy zadne dotace do privatu bez zcela jasneho prokazani spolecenske prospesnosti (ne 10 miliard za vytvoreni 2 tisicovek pracovnich mist) a dale daneni v miste podnikani. To by asi stacilo.

            • vittta

              No přesně Saxi.
              Bohatí daně (většinou) platí.
              Jsou to spořádaní občané.
              Jejich zlodějina je v úplně jiné dimenzi.
              10 000 000 000 na vytvoření 2000 pracovních míst je velice dobrý příklad….
              Když dostanu státní zakázku na práci za 1 000 000 000 a já za ní dostanu 10 000 000 000,klidně je poctivě zdaním….dokonce i progresivně.

              • taras2

                Ale pánové: daně musí platit jak ti s malým, tak i ti s velkým, tohle nikoho nenapadne rozlišovat, a stejně tak musí platit daně malí i velcí podnikatelé. A oni je neplatí, to je hlavní důvod, proč je státní kasa v potížích, výběr ostatních daní je našponovaný až běda. Skutečně je to tak, že podnikatelská branže tvořila základ voličstva ODS a TOP09, partají, které se drze hlásí k nevybírání daní jak u těch velkých žraloků (tolerování daňových rájů a šmelení se ziskem u dceřinek), tak i u těch malých (paušály). Doufejme. že se z katastrofálních let 2006 až 2013 poučili i podnikatelé, že to vede k rozvratu, který v důsledku poškozuje i je. Ale spíše nepoučili, lidská nenažranost je nepřekonatelná.

                • vittta

                  U těch drobných to není nenažranost ale touha po obyčejném životě.
                  Ale napsal jsi to dobře,vidíš…
                  V návrhu ČSSD a ANO není o daňových rájích ani slovo,stejně jako o šmelení zisků u dceřinek.
                  Takže se pak nemůže nikdo divit,že i takový ………(nedobrý politik) jako je Kalousek má dost posluchačů a voličů a kmotrovská ODS ještě nezanikla.
                  Návrhy „levice“ (+ ANO) jsou totiž na první pohled dost nespravedlivé.

            • Astr

              Saxi nejak Ti nerozumim
              …pak narazis na moment, ze oni nerozlisuji podle velikosti firmy, pro ne patri vsichni podnikajici do stejneho pytle. Tedy jsou nepristupni argumentu, ze riziko je pri podnikani ruzne rozdelene

              Ty rozlisujes ?
              pruser je v tom ze cim bohatsi tim mene plati a poslechni si odornika ktery presne vysvetluje kde je problem
              doslo to az tak daleko ze bohatec Buffett sam rika ze je ochoten platit vic,
              nadnarodni korporace neplati temer nic a navic vlady jim to toleruji a umoznuji/
              CR je ukazkove tim ze nalaka spolecnost na danove prazdniny a ty kdyz konci oni odchazi!
              To co nejvetsi nezaplati musi zaplatit kdo?
              Zaplati i ti mali byznysmani jako ruzni Milanove a podobni.
              Udelej si cas a poslechni si Stanka o elitach ktere nam uz vladnou a stale si hrajeme na demokracii.
              Privatizace zisku a socialisace ztrat !

              Eurohujerum doporucuji take a k lepsimu straveni si to poustejte k snidani, obedu I veceri aby nkterym naivkum doslo jaka je realita :-)

              a
              Pravda o globální krizi – co s tím může udělat každý z nás?

              Na zaver Stanek pak rika to co jiz pred nim rekl
              Tomas Bata:
              To čemu jsme zvyklí říkat hospodářská krize, je jiné jméno pro mravní bídu.
              Mravní bída je příčina, hospodářský úpadek je následek. V naší zemí je mnoho lidí kteří se domnívají, že hospodářský úpadek lze sanovat penězi. Hrozím se důsledku tohoto omylu. V postavení v němž se nacházíme, nepotřebujeme žádných geniálních obratu a kombinaci. Potřebujeme mravní stanoviska k lidem, k práci
              a veřejnému majetku. Nepodporovat bankrotáře, nedělat dluhy, nevyhazovat hodnoty za nic, nevydírat pracující.
              Tomáš Baťa 1932

              • Astr

                Saxi jako hlubsi pohled na to proc to jde dole vodou neboli pro obycejneho obcana stale mene radostne davam 2 odkazy na ekonoma Stanka ktery to vysvetluje srozumitelne. Jen to neni ve 2 vetach.
                A ceka to na schvaleni :-)

                • embecko

                  To patri sem:
                  To uz je druhy dluh, Astere…pokud je to z Trubky, pak sem nakopiruj nazev, ja si to uz najdu, cekani na odkazy je jako cekani na pad Putlera.

  6. PeeBee

    zdravim janiko,
    hezke, ze jste si vzpomnela. a dobre, ze si pamatujeme, ci chybejici veto o destrukci libye spolurozhodlo.

    zajimava reakce na dokument z dilny bbc o rwande (necekal bych, ze z nich jeste neco vypadne)
    http://www.globalresearch.ca/rwanda-the-untold-story-who-is-behind-the-genocide-ambassador-ndagijimana-congratulates-the-bbc/5408747

    pepe escobar o pozadi operace kolem kobani (neni totiz kurd jako kurd – nekteri jsou ti dobri a jini zase tolik ne, napr. pkk)
    http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/MID-01-151014.html

    dalsi zajimavy text o syrskych kurdech z okoli kobani
    http://axisoflogic.com/artman/publish/Article_67813.shtml

    nasledujici video mozna – vy, co sledujete deni na ukrajine – znate. tak snad pro milovniky vychovy deti…
    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=QDK59r5SM_A

    plus pripomenuti (i kdyz pro vetsinu zdejsich asi zbytecne) – jak tzv. humanitarni organizace popisuji situaci na donbase –

    Kdo za útoky stojí, nelze jednoznačně říci. Přinejmenším v několika případech ji ale v Doněcku použily i vládní jednotky. (hrw k bombardovani donecka ukrajinskou armadou behem podivneho primeri)

    valecne zlociny pachaji obe strany konfliktu (ai, i kdyz mozna by to melo byt spis ia)…

    jen jaksi dukazy prichazeji jen z jedne strany, ale to samozrejme nevadi, to v mediich bude osetreno.

  7. Milan

    Dobrá diktatura je stokrát lepší než nejlepší demokracie.
    Špatná diktatura je tisíckrát horší než ta nejhorší demokracie.
    A to je pro mne postačující důvod k tomu, abych stál na straně demokracie a bránil ji.
    Jinak Vám, pánové, zejména Vito a Sio, doporučuji dvě knihy, které se Vám budou určitě líbit:
    Kolaps a regenerace: Cesty civilizací a kultur. Bárta a kol. Nakladatelství Academia
    Civilizace a dějiny. Bárta a kol. Nakladatelství Academia.
    A také doporučuji tento stručný článek:
    http://echo24.cz/a/iXRyc/kolapsy-civilizaci-a-nebezpeci-nove-migrace

    • vittta

      Článek jsem si přečetl a moje první reakce byla,že jsem se vrátil na začátek abych se mrknul,jak je článek starý.
      21.října…..
      To je dnes.
      O to víc mě pak překvapilo toto:
      „Jedna z vizí budoucnosti může být i taková, že Rusové post-putinské éry budou naši věrní strategičtí partneři, protože si uvědomí, jak ekonomicky a vojensky mohou být čínský východ a islámský jih víc nebezpečné než prohnilý západ.“

      To je velice zvláštní pohled.
      Pokud ne zvláštní-tak naprosto odlišný od pohledu mého.
      Rusové si uvědomí???
      To je žert?
      To MY si musíme toto především uvědomit,MY-„západní civilizace“.
      Protože jsme to MY,kdo do Rusů kope,kdo jim nedá pokoj,kdo se je učí nenávidět.
      Rusové nedělají ani setinu imperiálního zla jak USA a MY s nimi.
      Rusové pouze obsadili Krym a to ještě (když přimhouřím oko) legální cestou.
      Navíc obsazení Krymu RF nebylo vyprovokováno Rusy ale NÁMI.
      To MY podpořili nacismus na Ukrajině,to MY podpořili vraždění civilistů,to MY vyvolali občanskou válku na Ukrajině.
      MY jim dáváme embarga a MY je nutíme,aby se k nám obrátili zády a za parnera si vybrali Indii a Čínu.
      Nic na tom nemění,že to nejsm JÁ,kdo tohle podporuje.
      Já nejsem nic,jsem součástí celku a ten celek…je ta nemocná západní civilizace,která by měla hledat strategické parnery proti nepřátelům,které si navíc nejen vyrábí svou agresivitou,ale ještě je vyzbrojuje technologiemi a výzbrojí.

      • Milan

        Souhlasím s Vámi, pan Cílek je v této věci buď zmatený, nebo jsou to mimikry. Ale v tom podstata toho článku netkví. Mnohem spíše v tom, že se někteří lidé programově připravují na kolaps. A k té přípravě se i organizují.
        http://ceskapozice.lidovky.cz/ohlasuje-se-spolecensky-kolaps-d32-/tema.aspx?c=A111023_050627_pozice_40893
        A ten kolaps nebude mít charakter přechodu od demokracie k oligarchii, ale bude mnohem radikálnější změnou společenské situace.

      • lomikel

        mozna je to jen neobratna formulace toho ze nejblizis geopoliticke zajmy ma EU a Rusko, vzajemne se potrebuji, vzajemne si nekonkuruji, ideove a kulturne jsou kompatibilni. Co se tyce jednotlivych zemi EU tak plati to same , i kdyz jsou nektere vyjimky dane dasian techto zemi – Polsko, UK(anglie:) kde je potencial soluprace nizsi nez cele EU.

        to je ostatne jeden uhelny kamen politiky USA, za zadnou cenu nedopustit aby se EU a Rusko (to putinovske) sblizili. Ono by se ukazalo ze USA ani moc nepotrebuji. Ztvoreni EU cetralni diktatury(s podporou USA..:) ma i sve minus pro ameriku, prehodit vyhybku jde snaze a centralne nez u 30 zemi.

    • Kamil Mudra

      Občan žijící v demokratické zemi by měl:
      1) Pravidelně sledovat činnost zvolených zástupců ve svém regionu.
      2) Pokud v ní nalezne rozpor s jejich předvolebními sliby či vyhlášenými závazky, měl by okamžitě požadovat vysvětlení od konkrétních osob a to bez prodlení.
      3) Neshledá-li vysvětlení uspokojivým, měl by o svém zjištění informovat širší okolí, kterému předloží k posouzení veškeré své důkazy či indície.
      4) Ukáže-li se jeho podezření hodnověrným (což samozřejmě nemusí být vždy a on i ostatní mohou změnit názor po konzultaci věci s odborníkem, který záležitost osvětlí lépe než zastupitel) měl by, společně s dalšími angažujícími se občany, vyvinout tlak na nápravu nebo (v závažnějších případech) i na odvolání zastupitele.
      5) Měl by pravidelně věnovat pozornost probíhajícím kauzám a svou osobní angažovaností se zasazovat o to aby nebylo možné je tzv. „zamést pod koberec“.
      6) Měl by průběžně sledovat práci zákonodárců, zajímat se o připravované zákony. Pokud v nich narazí na nejasnosti, možné negativní dopady na společnost nebo cokoli co by narušovalo principy demokracie, měl by tyto své postřehy konzultovat se svým poslancem.
      7) A opět – nerozptýlí tento jeho pochyby a sdělí mu že bude hlasovat pro přijetí takového zákona, měl by postupovat podle bodů 3) a 4).
      8) Po celé volební období by si měl občan vést alespoň stručnou databázi vládních „plusů“ a „mínusů“ aby měl na jeho konci podklady pro „vystavení účtu“.
      9) K volbám by měl jít vybaven znalostí programů kandidujících stran i průběžně získanými informacemi o jejich lídrech, tak aby svou volbu dokázal sobě i komukoli jinému racionálně zdůvodnit.
      10) Každodenně by se měl, v rámci možností, zajímat o to co se v jeho zemi (potažmo i jinde) děje a být připraven (ale ne pouze připraven) vystoupit aktivně na obranu jak demokratických principů, tak i svých občanských práv, zjistí-li že začínají být krácena či narušována a to i v těch případech kdy se to zrovna přímo jeho osoby konkrétně netýká.
      On sám by měl žít tak, aby byl příkladem jejich dodržování.

      Pokud, Milane, stojíte na straně demokracie naplňováním alespoň těchto deseti bodů (ono by se jich našlo i víc), jste člověk pro demokracii vhodný a zasloužíte si abyste v OPRAVDOVÉ demokracii žil. Pokud však ne – měl byste pouvažovat o tom, zda by vám nějaký jiný společenský systém nevyhovoval více.

      • Janika

        Nesouhlasím, Kamile. Demokratická společnost by měla fungovat tak, aby se o politiku občan v podstatě nemusel zajímat, a ještě každodenně, ó hrůzo :-). Ona ta kulturnost je na západ od nás zjevná. Politik odstoupí při sebemenším průšvihu, aniž by byli občané zatěžováni nějakými deseti body neustálé úmorné a nezáživné každodenní kontroly. Kdežto u nás se drží zuby nehty a držel by se, i kdyby většina občanů svědomitě dodržovala tyhle Vaše body.
        A ještě takový osobní pocit – nijak mě neláká přátelit se s někým, kdo by se podle těch deseti bodů oopravdu choval, představa, co to s člověkem lidsky udělá, je dost úděsná :-).

  8. BARON LE SAMEDI

    S Libyí je to přeci složitější. Obyvatelé chtěli žít jako Katarci, Kuvajťané a Bahrajnci, tj. být v zahraničí, a vybírat si, co nedělat, nebo být doma a nedělat. Kaddáfí je učil a nutil pracovat, navíc do nich vtloukal své mesianistické myšlenky o pomoci černé Africe atd. V ulicích Tripolisu vidíme boj, v ulicích Benghází vidíme boj, víme, že to skončí tím, že Kyrenajka a Tripolsko budou si vládnout odděleně. Ovšem stejně tak vidíme boj v ulicích Calais, sedmdesátitisícového města, které destruují cca tři tisíce Afričanů, které Eurotunelem nechtějí pustit do Británie. Liší se dnešní Tripolis od Calais? No v Calais má v rukou zbraně ještě policie. Osobně, jeli byste ferry do Anglie, kdybyste věděli, že při naloďování na šíf zaútočí pět set asylantů? Neboli, Libye je zde, tak jako Francouzi byli tam. Pláčem nad Kaddáfím, kteréhomyšlenky nehlásí ani dcera, ani jediný na západě žijící syn, nic nespravíte..

  9. embecko

    To uz je druhy dluh, Astere…pokud je to z Trubky, pak sem nakopiruj nazev, ja si to uz najdu, cekani na odkazy je jako cekani na pad Putlera.

  10. Slobo

    https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpa1/v/t1.0-9/1969278_727818073979552_1948028683159123542_n.jpg?oh=938960c4c02d78fcf638d4aeab5b16db&oe=54B9954C&__gda__=1420492401_d82531ee6dc88a27b5df118394e0990e

    » kolem kobani «

    ͡๏̯͡๏ také –
    Duitse motorclub gooit zich in strijd tegen IS
    – jdou do boje proti IS

    In Noord-Irak

    ( Foto: AD.nl )
    krijgen de Koerden sinds kort hulp van drie Nederlandse leden van motorclub No Surrender.

    ___________________________________________________________
    zenith0009 » 24/10/2014, 21:06 ( VDAKA od Sloboo )
    Na pomoc kurdům přišli bývalí US vojáci a motorkáři z Holandska a Německa
    http://www.palba.cz/viewtopic.php?f=109&t=5844&start=900

    .
    .
    .

    ææææææææææææææææææææææææææææææææææææææææ

    No Surrender
    / Geplaatst: !! 12 augustus 2013 in Regels en Respect

  11. merlin

    Já mám s koncem Kaddáfího spojenou tu krávu Clintonovou, jak výskala nadšením nad umučením člověka a to vše v přímém přenosu. Pak se vždycky rozčílím, jako třeba teď, takže radši končím vzpomínku.