Noticky III – Jak jsem diskutoval

Napsal Brok

V Německu se rozhořela diskuse o zákroku USA proti představitelům Maďarska, které USA nevpustilo do země údajně pro podezření z korupce.

Kdyby to byl pravý důvod a ostatní státy by tento příklad důsledně následovali, myslím, že VIP letiště by zely prázdnotou.

Němci většinou chválí počin USA a vůbec se nesnaží předstírat naivitu. Ve skutečnosti vědí, že Orbán je neposlušný nímand ze zanedbatelné země, který nechce sankce, zastavil reverzi plynu na Ukrajinu, chce stavět atomovou elektrárnu s Rusy… „Orbán to přehnal“, píše redakce novin Spiegel. Orbán je podle diskutujících proti evropským hodnotám, proti svobodě slova, zakazuje NGO, jeho volební výsledky jsou výsledkem manipulace s ústavou…

Takže USA ukázaly váhající Evropě, jak na Orbána, a je hanbou evropských politiků, že bez USA by nadále mlčky přihlíželi tomuto darebáctví. Pryč s Maďary! V EU nemají co hledat.

Takto se diskutuje na Špíglu.

Přihlásil jsem se do diskuse, posbíral svoji trochu opelichanou němčinu a milému Špíglu jsem napsal tento příspěvek:

„Němci rádi mluví o Demokracii, Lidských právech, Společných Evropských Hodnotách, Svobodném Tisku atd. Jenomže: Jako stát nemají dodnes svou suverenitu, jejich demokraticky zvolená vláda slouží jako „zahraniční agent“, lidi umírající na Ukrajině, co nemají právo žít svůj život podle svého, Němci považují za vedlejší škody (colateral harms) (šíleného) rozšiřování EU, lidé v Německu včetně vlády jsou špehováni zahraničím, v novinách FAZ (Frankfurter Allgemeine Zeitung) pracují agenti CIA (Pan Uttkotte např). Ale: Německo – zářný vzor evropských hodnot. No a Maďarsko musí pochodovat podle rozkazů z Washingtonu a Berlína nebo bude vyloučeno z EU. Co si o sobě, Němci, vlastně myslíte? Opět ty vaše staré bludy?“

Sem to poslal a noviny mi hezky poděkovaly.

A neuveřejnily.

Brok, 22. 10. 2014

  1. Astr

    No a Maďarsko musí pochodovat podle rozkazů z Washingtonu a Berlína nebo bude vyloučeno z EU. Co si o sobě, Němci, vlastně myslíte? Opět ty vaše staré bludy?“

    Jsem to poslal a noviny mi hezky poděkovaly.

    A neuveřejnily.
    ========================
    S tim jste mohl pocitat ze neotisknou :-)
    Cim hure tim lepe.
    Dalsi ukazka emericke demokratury.
    Jak si muze nejake minimadarsko myslet ze by si mohlo delat co chce, kdyz I to mnohem vetsi Nemecko musi poslouchat.
    So einfach

    • Brok

      Samozřejmě, že jsem s tím počítal. Ne, nepočítal, já si byl jist, že nezveřejní, a přitom jsem nepoužil nic – a to bylo ode mne ohromně proradné – než citace z diskuse německých čtenářů Špíglu. Zachoval jsem se hrozně, přiznávám, provokoval jsem a hledal limity svobody slova v Špígli. Celá episoda vyústila jen do potvrzení falše postkapitalistické propagandy. Společenství západních hodnot, toť Evropská únie. Hurá.

  2. Janika

    Broku, to je jasné, že Vám to otisknout nemohli, tady ale ano :-).
    Mimochodem, zase to navazuje na závěr předchozího článku, je to náhoda (není to zas až tak ďábelsky naplánované, vittto :-), že z ní až mrazí. A v návaznosti budeme pokračovat i zítra, kdy se dozvíme, jak diskutovat, aby to publikovali v demokratických západních médiích :-).

    • Brok

      Janiko, milá Janiko, kdybyste byla ponechala můj původní text, (doslova.: Sem to poslal a noviny…) lidi by možná pochopili, že to byl z mé strany jen špílec, taková inscenace frašky. Ale Vaše láska k rodné řeči zvítězila. Dobře, příště už si s jazykem (vědomě) zahrávat nebudu.

  3. vlasta

    S lítostí v duši musím souhlasit s komunistickou propagandou mého mládí, když líčíli západ jako nedemokratický a americký imperialismus jako zločinný.

    • Amenre

      Vše, co nám komunisté říkali o komunismu, byla lež a vše, co nám komunisté říkali o kapitalismu, byla pravda.

  4. lomikel

    madarsko nebude vylouceno, kononie bude mormalizovana, ornan anihilovan, pokud by ji vyloucili vstupi do SNS a to by byt megapruser z pohledu USrahelle a Evropske uhnije. Divize VDV, PLO a radany SNS na balatonu :)

  5. Tycho

    Čím Orbán ve skutečnosti již dlouho štve Západ? Zjednodušeně řečeno – říká: nejprve Maďarsko, pak Maďarsko, následně Maďarsko, pak dlouho, dlouho nic a pak teprve nějaká Evropská unie a NATO…! Škoda, že u nás nemáme nějakého Orbána, který by kopal za skutečné české zájmy – a ne za zájmy EU, USA, NATO – za peníze nás, daňových poplatníků, kteří s tím nesouhlasí! Maďarsko – nechcete nám na několik měsíců Orbána půjčit?

    • Sio

      Já si myslím, že totéž dělá Zeman. Ale ne hlavou proti zdi, jako Orbán. Tohle Orbánovi a Maďarsku samozřejmě neprojde, to je evidentní. Zahrávají si, že jim tam někdo uspořádá Majdan. Všimněte si, co dělá Zeman. Nakrmí vlka (pojďme válčit s Rusy) a podobná jasně nerealistická prohlášení.
      A pak to slyšíme.
      1. Sankce že jsou neúčinné a hloupé. Proč to asi opakuje? Čechu slyš, ty si hleď kšeftu a kašli na sankce.
      2. Nejsou žádné důkazy o přítomnosti Rusů na UK. Proč to asi říká? Má rád Rusy nebo jejich investice v Česku a zakázky pro naše firmy?
      3. Zeman jednal s Rusy a udělal veleostudu (podle Kalouska, to už mnohé napovídá) a Sobotku nepozvou 4.do Bílého domu, považte. Cha! Proč to dělá? Tady by stačila odpověď „aby nas… Kalouska“
      4. Poslední, co jsem zaslechl, že Zeman je v Číně. No asi má teď chuť na nějaké výlety, nemůže si pomoci, néé?

      • ;-)))

        Ano, zeman to dela obzvlaste rafinovane, kuprikladu jeho rozkaz parlamentu ke schvaleni preletu humanitarnich bombarderu na srbsko, to byl opravdu, ale opravdu rafinovany sachovy tah, stejne jako plazeni se pred izraelem.
        Jsem presvedceny, ze jeste prekvapi necim neortodoxnim, jako posledne kdyz posilal na donecko NATO

  6. Jox

    Broku keď je to len toto, je to celkom ok. U mna, keď mám trocha plamennejsie prejavy na nete (a lietam každý týžden niekam) tak potom zažívam na niektorých letiskách spriatelenych krajín nato veľmi zaujímavé náhodne kontroly, stále prípad aj keď nemám na sebe gram kovu… Keď som sa naposledy v stockholme rozčúlil, že to je už veľa, keď zasa pipam, bolo mi oznámené šéfom zmeny že sa ospravedlňuje, ale bol som vybraný „nahodne“ a že je to normálne :)
    To už radšej ako v čine, kde je osobná prehliadka pre všetkých a hotovo :) tak dúfajme že sa to nestane aj Tebe :) po takej provokácii s hovorením iného ako mainstreamoveho názoru

  7. Jox

    @ Janika je to síce off topic ale začínam Vás s Brokom, Baronom a ďalšími vážne žrať, super diskusia, skvele témy a veľký rozhľad :))) klobúk a príčesok dole :)))

  8. Astr

    Stale se lide malo boji, stale jeste veri na demokracii a svelte zitrky. protoze nadeje vzdy umira az naposled.
    Bude hure a „nenahodne“ nejen u tech detektoru kovu alias bezpecnostnich ramu, ale casem prituhne I vice
    na dalsim mnoha mistech az nakonec dojde I na internet.
    Nejen Orbanove jsou mocipanum proti srsti ale I kazdy kdo si dovoli mit vyhrady kdo nesouhlasi. a je jen otazka casu kdy stejne jako je zakonem osetreno a zakazano dnes mnohe co v minulosti bylo mozno svobodne nazvat ci verejne o tom pochybovat bude jiste v nedaleke budoucnosti zakonem zakazano to komentovat a zpochybnovat pak bude svate vse co rika a jak rozhoduje vlada ktera je prave u moci.
    Proti zakazum a prikazum z dob komunismu ci nacismu je to s tim nejzasadnejsim rozdilem ktery si ovcane jakoby nesou schopni uvedomit !
    . Ze veskere zakony posledni doby omezuici lidska prava jsou projevem vzdy demokraticky zvolene vlady proto jedine spravedlive a spravne rozhodujici!
    Jen otazka zaverem,
    quo vadis (kam kracis homosapiensi?)

  9. taras2

    Tak teď nevím, jestli jste to skutečně do těch novin poslal, nebo to byl jenom špílec, Broku (viz vaše debata s Janikou), tajemno, kterému rozumí jenom autor, je obecně neúčinné. Občas se dívám na diskuze pod články ve FAZ a Spiegelu, zvlášť na ty s tématem Rusko versus Ukrajina. Odhadnu-li poměr rusofilních / rusofobních příspěvku v této věci, tak ho páčím na 8 : 2 ve prospěch filů.

    Pokud jste to skutečně poslal, tak důvodem neuveřejnění je závěr komentáře: „Co si o sobě, Němci, vlastně myslíte? Opět ty vaše staré bludy?“ Tohle nemají rádi, pokud jim někdo vyčítá „staré bludy“, hlavně proto, že to DNESKA není z výrazně vysoké většiny pravda. Je to jako když někdo Čechům vyčítá kolaboraci s nacizmem za protektorátu nebo následnou kolaboraci se Sověty. Nejsme rádi, i když to pravda je.

    • Brok

      Spolehněte se, poslal. Vaše score nesdílím. Poměr mezi -fily a -foby se mění podle tématu. Němci jsou zpravidla na straně Rusů, když Ukrajina útočí na jejich peněženky. Pokud jde o Novorusko, je podle nich velmi často agresorem Putin a celá záležitost ihned utichne, vrátí-li se ruští vojáci z „dovolené“ domů. Proč myslíte, že mě namíchli až k mé značně dětinské akci?
      Na druhou stranu, ten poměr může být výsledkem práce cenzora. Ve FAZ to vyřešili jednoduše: svého času začali výrazně posilovat -filové. Někdo to nelibě nesl, takže u článků s ukrajinskou tematikou se prostě už měsíce diskuse nepovolují. Proto mě celkem překvapuje, že dnes dokážete vyhodnotit vyznění komentářů čtenářů FAZ.

      • taras2

        Na německé noviny chodím pravidelně, ale tak jednou za týden, čtrnáct dní. Máte pravdu v tom, že na FAZ ucvakli diskuze pod články o Putinovi, parchanti pravičácký, to samé Spiegel, ale je přece jenom liberálnější, takže pod tímhle článkem o volbách na Ukrajině diskuzi nechali (např. ale pod článkem o Putinově posledním sočském projevu není). Přestal jsem komentáře číst ve chvíli, kdy poměr příspěvků k Ukrajině kritických (a k Rusku víceméně vstřícných) byl 9 : 2. Ty dva ale byly spíše neutrální. Nevím tedy, co se vám na mém poměru 8 : 2 nezdá. Je to jednak odhad, jednak jsem si tenhle obrázek udělal při sledování komentů někdy od března. Stejný dojem mám při sledování četných politických talkshow na německé televizi z reakcí publika.
        Ještě ten odkaz:
        http://www.spiegel.de/politik/ausland/ukraine-stimmung-vor-der-wahl-in-kiew-a-999123.html

    • vittta

      Tarasi,musím konstatovat,že kolaborace Čechů s Němci a Sověty pravda skutečně je.
      Přesně takovou „pravdou“ se dělá propaganda.
      S nacisty totiž kolaborovali všechny národy,které s nimy měli co do činění a vesměs daleko více,jak Češi.
      Se Sověty zrovna tak,při čemž největší a nejzarytější nepřátelé Sovětů-Poláci-k nám v rámci bratrské pomoci poslali i slušný počet jejich vojáků po boku sovětských druhů.

      To jsou právě ty „pravdy“,se kterými se dá „pracovat“.
      Takoví Husité třeba…
      Vypalovali kostely a podřezávali krky kněžím?-ANO!
      Nebo Češi jak zabíjeli Sudeťáky….no zabíjeli,pravda svatá…(počty trošku kulhají a celkově kontext rovněž ale..co)
      Nebo Němci jak se mají dobře,za jednu vejplatu si koupí ..pche..jistě pravda.
      Jiní jsou zase na tom hůře,třeba Rusové…

      Nebo ten neotiskutý komentář Broka,normálně tisknou komentáře úplně v pohodě ale ten Brokův měl ten konec..to oni nemají rádi.

      Jenže…nešlo ono o trošku falešnou svobodu slova?
      Že se někomu něco nelíbí-pak to nemusí otisknout?
      Jenže v Rusku je to daleko horší,tam se nesmí otisknout propagace homosexuálů tam,kde by mohla oblivňovat mládež…to je jasné popření svobody slova!!!!

      • taras2

        Tak teď nevím, Wittto, co ti mám na to říct. Ty naoko souhlasíš s tím, že jsme kolaborovali, ale hned vzápětí to označuješ za propagandistickou „pravdu“. Husiti vypalovali a nevypalovali a Češi zabíjeli a nezabíjeli sudeťáky. Samozřejmě že když Němci Brokovi neotisknou komentář, je to porušení svobody slova, ale cožpak si mají nechat líbit skutečně neoprávněné osočení? Můžeš snad svobodně napsat, že zneužívání a následné pojídání dětí je tvoje právo?
        Takhle ale nevyřešíme téma, které nadhodil Brok: zcenzurovali mu ostře kritický (ale relativně pravdivý) příspěvek ve chvíli, kdy jim nakonec (neoprávněně) vyčetl, že reinkarnují svoje „staré bludy“. Což je stejné, jako kdybych, v zápalu revolučního nadšení, napsal, že česká buržoasie si ten Jáchymov plně zasloužila. Má být takový příspěvek zcenzurován nebo ne?

        • Astr

          Tarasi uz I bez toho konce je Brokuv komentar sporny v tom zda by byl ci nebyl otisten.
          Budu li Nemcum fandit reknu ano a mozna by to otiskli, onit totiz nejsou az tak uplne na hlavu jako redaktori a majitele masmedii v CR a vedi ze at je mineni obcanu I jak Ty rikaz az 8:2 a I kdyby bylo treba jeste vyrazneji svobodne a anti emericke tak se stejne nic nezmeni a Merklova si sice trochu zakusnuje ale jinak jede podle „halte kusche“ spisovneni halt den Mund kdyz jde o neco zasadnejsiho co ji bratrsky okupant prikaze
          V CR se to ani neotiskne v Nemecku jdou v predstirani demokracie dal a nazor obcana obcas i otisknou ale rozhodnou jak vrchnost prikaze, a volic utre v Nemecku jako v CR jako jinde !

          • taras2

            Jo, přesně, v předstírání demokracie jsou dál než my tady. Objektivně nahlíženo, to omezování svobody slova v Německu jde plíživě a hlavně z médií, co jsou hlásné trouby korporátních zájmů, typicky FAZ, já si nevšim toho, na co mě upozornil Brok, že už zařízli diskuze pod články o Ukrajině. Na druhé straně ale aféra s veřejnoprávními TV, když je napomenul i dozorový orgán, o takové reflexi se nám může jenom zdát, stejně jako můžeme jenom snít o tom, že by ČT někdy vysílala takový pořad, jako je Die Anstalt na druhém německém veřejnoprávním programu. I kdyby chtěla, naši pražskokavárenští kníželidublíže umělci by to odmítli realizovat, vyvalil by se jim bok. Taková propast mezi uměleckou kulturní frontou a míněním občanů tu snad ještě nebyla.

            • Kamil Mudra

              Ono to často bývá tak, že se pravda změní na „pravdu“ vynecháním slova „někteří“. U té kolaborace s čímkoli/kýmkoli je to nejmarkantnější. Když řekneš že někteří Češi kolaborovali za protektorátu s Němci, tak asi těžko najdeš někoho kdo by ti to vyvracel. Má to ale háček: to slovo otvírá prostor k diskusi o tom „kteří“, „kolik jich bylo“, „proč“, „jak“, „kdo chtěl a kdo musel“… atd.

              No a jsou dvě skupiny lidí které o takovou debatu nestojí. Ti s „máslem na hlavě“ a ti kteří tu záležitost potřebují mít jako „hotovou věc“, použitelnou pro argumentaci při vyrábění dalších „pravd“.

              S tou kolaborací Čechů s bývalým režimem je to úplně stejné, akorát že těch „s máslem na hlavě“ je, vzhledem k délce života, víc než těch protektorátních (tam už jde dnes jen o předky).

              Ale fakt mi pění žluč když slyším hlášky toho typu, že kolaborací s režimem bylo už to, že lidi chodili do práce. Tak to potom všichni vězni ve všech věznicích co na světě jsou, kolaborují se svými vězniteli, stejně tak kolaborovali všichni otroci se svými otrokáři nebo vojáci se svou armádou. Mimo těch sporadických jedinců kterým se podaří utéct.

              • taras2

                Ano, tahle argumentace je přesná, zbývá jenom dořešit, jaká míra kolaborace umožňuje vynechat to „někteří“, zobecnit záležitost. Tedy když řeknu „někteří Němci kolaborovali s Hitlerem“, bude to tvrzení skoro už nepravdivé, protože vyvolává dojem, že většina Němců s ním nekolaborovala. Stejně tak obstojí tvrzení „Češi kolaborovali s normalizačním režimem“, i bez toho „někteří“, protože to byl jev masový, devadesátidevítiprocentní. Samozřejmě nemyslím chození do práce, to není kolaborace, ani účast na volbách, v těchhle případech občan podlehl násilnickému režimu a nelze od něj očekávat, tváří v tvář obušku, nějaký odpor. Ale občané se nezmohli ani na takovou formu protestu, která by je neohrozila přímo na existenci, jenom znamenala nějakou nepříjemnost. Zkusil jsem to za totáče dvakrát, a to bys neřek, jak jsem byl najednou osamělej.

                • Kamil Mudra

                  To bych určitě řekl, tarasi, protože to zkoušení byl za totáče můj životní styl:
                  https://janica9.wordpress.com/2014/10/26/balada-o-disidentovi/comment-page-1/#comment-21362 Já to, po zkušenostech, řešil tak že jsem vždycky vystupoval jen za sebe a když se někdo přidal – bral jsem to jako „bonus“.

                  Postupem času jsem zjistil že tou největší „nepříjemností“ je pro hromadu lidí podmínka – dělat poctivě svoji práci. Vždycky jsem na závěr říkal, že tohle je nutnost pro každého kdo chce vydupat jakékoli požadavky, protože jinak mu oponent okamžitě „vymáchá čumák“ v každé maličkosti a tím shodí ze stolu celou záležitost.

                  Jak asi tušíš – po tomhle mém prohlášení, u řady lidí výrazně poklesla hladina „revolučního nadšení“. Jenže já jsem si tuhle zkušenost nemohl nechat pro sebe, protože by to bylo vůči těm lidem nefér. No a tak jsem jistě „ztratil mnohé dušičky“ hned při závěru mé „agitace“.
                  Ale víš na co jsem také postupem času přišel? Že právě v tom osamění je velká síla. Tedy, v případě když si to člověk uvědomí. Prostě v tu chvíli víš jasně jak na tom jsi, na nic/nikoho jiného se nespoléháš a nekoná se žádná „kudla do zad“.

                  • taras2

                    To byl předpoklad nějaké komorní opozice, aby tě nenachytali na tom, že šidíš práci. Ale mně nejvíc vadilo to „co tím myslí, co se za tím schovává, na co si to hraje?“ Je ale fakt, že kriminál jsem neriskoval, jenom nějakou tu nepříjemnost.

              • vittta

                Mě vždycky zajímala otázka kolaborace Čechů s bývalým režimem.
                Jak prakticky taková kolaborace vypadala?
                Byla třeba jiná,než kolaborace Čechů s RU či I.republikou,či kolaborace Římanů s Římským císařstvím,nebo snad kolaborace Turků se sultánem Sulejmánem?

                Velká většina lidí se o politiku přece nezajímá.
                To,že někdo chodí do práce,hrabe listí kolem baráku,chodí na fotbal,na houby,modeluje letadýlka pod hlavičkou Svazarmu,jezdí na rekreaci ROH…to přece není žádná kolborace.
                Ti lidé normálně žili a mnozí byli spokojení.
                Nikdo jim vlastně nic nezakazoval,pokud tedy náhodou nechtěli moc cestovat a křičet na náměstí že Husák je hovado.

                To je podle mě jen manipulativní žvást.
                Já jsem na to děsně vysazený,jak někdo používá takovou „nenápadnou“ manipulaci,není u mě nijak oblíben.

                To nemyslím nijak konkrétně třeba na tebe nebo tarase-ale Dolejšího a Čulíka už třeba jo.(aby si to někdo nevysvětlověl špatně..)

                • taras2

                  Není to manipulativní žvást, vittto, ale všechno záleží na úhlu pohledu ale hlavně na objektivním hodnocení toho kterého režimu. Jestliže konstatujeme že komunistický režim v Československu byl nesvobodný a upíral občanům jejich základní lidská práva, a tohle bylo snad jasné každému dospělému člověku, pak z vyššího mravního principu je možné říci, že lidé, kteří byli jeho nosnými prvky (v podstatě všichni členové KSČ) se ocitali na hraně zločinu a ti, kteří se mu nevzpírali, což bylo oněch 99 % ostatních, s ním kolaborovali.

                  Jenže: uplatňovat vyšší princip mravní je v běžném životě nemožné, protože lidstvo je takové, jaké je, tedy nemravné, a vyměňuje čest a svobodu tu za kus žvance, tu za osobní výhody, jindy zase za možnost krást a utiskovat druhé. Tedy ony vyšší mravní principy jsou vlastně nepoužitelné, když to někdo zkusí, tak skončí jako ten profesor z gymplu, představovaný v památném filmu Františkem Smolíkem.

                  • vittta

                    A co lidé,kteří byli v KSČ z přesvědčení?
                    KSČ nedělala jen špatné věci,plno „věcí“ by se dalo nazvat dokonce dost pokrokovými.
                    Komunistický režim pak nebyl o nic více nesvobodný jak režim současný,nebo režim tehdy fungující třeba v USA.
                    Co je a co není nesvobodné je pak velice ošemetné,co třeba bylo dle tebe nejvíce nesvobodné na tom minulém režimu a jaká základní lidská práva se tehdy občanům odpírala?
                    Tehdy bych o tom dovedl možná mluvit také,z pohledu dnešních zkušeností bych toho už neodvážil.

                    • taras2

                      Svoboda slova, svoboda volby, svoboda být zvolen, svoboda volného pohybu, diskriminace podle třídního původ či příslušnosti k nějaké straně, vlastnické právo, pronásledování do druhého kolena, omezení vzdělání kvůli třídnímu původu, trestání za názor, vittto, nehraješ si trošku na hlupáčka? Samozřejmě, na druhé straně i dost aktiv, zejména vzhledem k současnému tragickému stavu, ale my neřešíme co bylo lepší, my řešíme, co bylo na socíku špatné. Čili nevytahuj zase černochy.

                      Ale samozřejmě že byli v KSČ i slušní lidé, pracovití, z přesvědčení, to ale nic nemění na tom, že jejich přesvědčení bylo chybné, vadné právě kvůli esenciální špatnosti režimu. A zase: neříkám, že ten současný je lepší, v řadě oblastí není. Ale platí ta určitá mravní integrita, kdy by člověk neměl NIKDY podporovat to, co je zjevně špatné, zlé. Hvězdné nebe nad hlavou a mravní zákon ve mně.

                    • Sio

                      No, já bych Tarasovi poradil, z hlediska čisté logiky, ať si to po sobě přečte. Pokud 99% lidí kolaborovalo, tak z jakého vyššího mravního principu (hezký cep si vybral, jen to moc nesedí) si myslí, že pravdu mělo to jedno procento podporované placenou propagandou ze západu? Kdo jsou to 1%, že si osobují právo kázat morálku zbylým 99%? Snad ne duchovní elita národa? To je fakt demokratický náhled na svět onoho 1%, které má zato, že 99% národa jsou hlupáci. A podle mě je to nedostatek pokory a neúcta k lidem.
                      Z hlediska těch 99% by stejně dobře mohli být kolaborantskou pátou kolonou nazváni oni příslušníci toho 1%. Tak jakože pravda ukázala, že mnozí z nich si pak dobře namastili kapsy na účet ostatních. Pchá, elity.
                      Ale zase musím přiznat, že těch kolaborantů nebylo 99%, to je nesmysl. Většina lidí se prostě přizpůsobila (co dělají jiného teď?) a žila si své životy, Vitta má pravdu. Skutečně přesvědčených lidí mohlo být něco více, než dnes volí komunisty, tj. cca 20 – 30%, mnozí změnili názor a 15% volí komunisty dodnes.
                      Tím samozřejmě netvrdím, že komunistický režim byl skvělý. Dal jsem tu už dost kritiky na tohle téma.

                    • Kamil Mudra

                      Nu, Sio, nenapsal bych to líp a nevynechal bych ani ten souhlas s vitttou. Taras má sice pravdu s těmi svobodami (tedy spíše s nesvobodami) ale bylo to tak že velká většina lidí po nich nijak nebažila. Když je vemu v pořadí jak o nich píše:

                      Na své úrovni mezi známými se v pohodě vykecali po svém a jak velká část národa měla asi potřebu něco někam psát k otištění?

                      Tím koho volit se také skoro nikdo nezabýval. Proč taky? Všechno „tak nějak fungovalo“ a celkem málo kdo měl nějakou konkrétní představu co by chtěl změnit. Na volbách většinu lidí otravovalo to že k nim museli jít.

                      Svobody být zvolen si ti kteří po tom toužili, užívali ve všelijakých spolcích a sdruženích (a bylo jich požehnaně). On o nějaké funkce stejně příliš velký zájem nebyl, dle mínění většiny šlo jen „o další starost na krku“.

                      Po republice se každý mohl pohybovat jak se mu zachtělo, do Bulharska, Rumunska, Polska a Maďarska bez problémů. Pro velkou část národa to na užití dovolené stačilo. S ČEDOKem se dalo vyjet i do jiných destinací… Ale stejně mělo plno lidí různé chaty a chalupy, kde trávili většinu volného času. Moji dobrodružné nátuře tedy to omezení směr Západ dost vadilo. Ale naprostá většina lidí se kterými jsem se o tom bavil tam chtěla jet hlavně kvůli nákupům.

                      Diskriminace podle třídního původu se posledních patnáct let moc nenosila. To spíše, co se třeba studií týče, docházelo k protěžování ratolestí nomenklaturních kádrů a posiloval jánabráchismus tak že se samozřejmě našla i nějaká množina lidí, kteří byli nespravedlivě „odstrčeni“ aby uvolnili své místo někomu protekčnímu.

                      No a co se týče toho trestání za názor… V každé době i systému byly nějaké názory trestány a lidi kteří je chtěli šířit museli hledat způsoby jak je prezentovat a přitom se trestu vyhnout. Ale kdyby to u nás tehdy mělo fungovat tak, jak je dnes mnohými lidmi popisováno, tak nejenom že by v Praze, Brně nebo Olomouci atd. neexistovaly žádné alternativní divadelní scény a všelijaké kluby, ale ani by do nich neměl kdo chodit, protože by byla půlka národa za mřížemi.

                      O „chybném přesvědčení“ by to už teprve bylo na dlouhou debatu. Pokud byl někdo přesvědčený komunista a přitom mu vadil způsob jakým se ten komunismus u nás „budoval“, tak co sakra bylo na jeho přesvědčení chybného? A že jich zas nebylo tak málo.
                      Jestli něco bylo nejen chybné ale přímo „esenciálně špatné“ tak to hrané „přesvědčení“ všelijakých kariéristů, papežštějších než papež, kteří dělali ostatním lidem ze života peklo, ve snaze vyšplhat se po jejich zádech a nebo „sbírat body“ za demonstrovanou loajalitu.

                      Ten režim byl špatný mnohými způsoby ale určitě ne esenciálně. Spousta věcí by se dala zlepšit kdyby lidé byli více ochotní se angažovat. Mimo to jaksi „samovolně“ směřoval k postupnému povolování i těch nezdravě utažených šroubů. Já fakt věřím tomu, že kdyby dostal více času, tak by už dnes měl o dost přijatelnější podobu.

                    • taras2

                      Jo Saxi, Badiou je moje krevní skupina, akorát jsem skeptický co se realizace beztřídní společnosti týká. Samozřejmě, vlastnictví (spíše však vlastníci) má na svědomí většinu trápení tohoto světa. Jenže pokud ho zakážeš, zároveň s tím vyhazuješ oknem jediný přirozený motor, jak lidi přinutit dělat, a to ve všech společenských třídách či vrstvách. A jak jejich schopnosti a snažení ocenit. Spíš než bourat vidím východisko v rekonstrukci, návrat k silnému a sociálnímu státu, který zaplatí bohatí. Malér je v tom, že se nám mezitím udělala jak bolák na rypáku Evropská unie, která z chvályhodného projektu zmutovala do byrokratického molocha – a ten reformy tohoto typu spolehlivě udusí.

                      Kamile, komunistický režim byl od základu špatný, prohnilý, protivný. Že s ním většina lidí souzněla, nevypovídá nic o režimu, ale o těch lidech. Stejně tak většina Němců souzněla s Hitlerem – a byl proto snad hitlerovský režim dobrý? To je tvoje logika, ne moje.

                    • Kamil Mudra

                      …návrat k silnému a sociálnímu státu, který zaplatí bohatí
                      Hele, Tarasi, nechceš napsat novou Utopii? Třeba něco jako Vernův „Plující ostrov“ který si postavili a financovali miliardáři?
                      Bohatí budou v silném sociálním státu investovat v maximální možné míře především do toho aby ho oslabili. A až jim ty prachy dojdou tak zaplatí houbelec. A nebo zavčas zdrhnou, pokud budou mít kam. Kdepak – silný sociální stát si na sebe musí vydělat za přispění VŠECH občanů a lidi nesmí žít s pocitem že na té finanční podpoře svého státu tratí.

                      No hlavně že voláš po silném sociálním státu a současně máš lidem za zlé to že s ním souzněli :-)
                      Oni nijak nesouzněli. Prostě brali to co bylo a přizpůsobili se jak to šlo, protože jinou možnost neviděli. Tak jako v současném režimu. Tak jako v každém režimu. A každý režim je pro někoho dobrý a pro někoho špatný. Pro „čisté“ (z hlediska režimu) Němce ten hitlerovský po nějakou dobu určitě dobrý byl – než začali houfně umírat na frontě.

                      A ten komunistický režim byl také dobrý – pro ty co se nezaobírali nějakými myšlenkami o všelikých svobodách, o podnikání atp. ale spokojili se s tím, že mají jistou práci, důchody, zdravotní péči, školu pro děcka, střechu nad hlavou, co do do huby a na sebe. A že jich byla většina? Můj ty světe! Vždyť ta je jich i teď. Akorát že už ty jistoty nemají ale rádi by je měli.
                      Pokud v současnosti nemáš lidem za zlé to že po těch jistotách touží, tak jim nemůžeš mít za zlé ani to že jim vyhovovalo když je měli.

                      Hele, ono je to jednoduché:
                      Dříve měli lidi jistoty a neměli svobodu.
                      Teď mají svobodu ale nemají jistoty.
                      Jenomže zatím co ty jistoty byly užitečné pro všechny, tak ta svoboda je k užitku jen pro někoho a ti ostatní mají … prdlajs.

                      Ano. Moje logika je taková, že když žijí lidé v režimu se kterým je silně převládající většina z nich spokojena, tak je pro ně dobrý. To samozřejmě nevylučuje možnost, že může být pro někoho jiného špatný (např. pro kolonii, utlačenou menšinu, atp.) A už vůbec to neznamená že ten režim nemá své nedostatky a chyby (byť si je třeba ta většina neuvědomuje) které vyžadují nápravu či opravu.

                      Ale když jsi tedy toho mínění že komunistický režim byl už od základu špatný, prohnilý, a protivný, mohl bys prosím tě nějak upřesnit co měl být ten jeho základ? A popsat jak by měl ten základ vypadat aby špatný, prohnilý a protivný nebyl? Myslím tím nějakou jeho realizovatelnou podobu.

                    • vittta

                      Člověče Tarasi,proč ty se vlastně tak vymezuješ proti komunismu?
                      Já jsem revolučněji laděného člověka už hodně dlouho neviděl….

            • Seal

              Taky se nedivím, že to Brokovi neotiskli. Jenom to nevnímám jako omezování svobody slova, ale naopak jako klasický střet s liberálním konceptem svobody. Jsou to zkrátka jejich noviny a jako vlastníci si určují, co budou tisknout a co ne, i kdyby šlo jenom o rušivé hlasy v diskusi. Pokud jim to vyčtete, tak narazíte na argument, že když se vám to nelíbí, tak si přece můžete založit svoje vlastní noviny. Že jsou k tomu nesouměřitelné podmínky? Na tom je přece univerzálně založen právě ten liberální koncept svobody, který tvoří páteř kapitalistického podnikání. Můžete samozřejmě třeba Spiegel začít bojkotovat, ale to není tak jednoduché, protože to současně znamená odříznout se od důležitého zdroje informací. Mám teď na mysli především placené verze informačních sdělovadel, protože ten rozdíl v kvalitě oproti „lidovým“ online verzím je už hodně viditelný. Jsme zkrátka v situaci, kdy právo na svobodný přístup k informacím by nemělo být vnímáno jenom jako cesta na páčení nějakých dat ze státní správy, ale především jako možnost (dneska vlastně už sociální právo, protože informace jsou přece zboží) dostávat se přirozenou cestou ke skutečnému zpravodajství o českém a mezinárodním dění. Tady bych asi preferoval úkoly ČTK, jejíž činnost je taky pod psa, ale narozdíl od ČT nebo Rozhlasu ji kupodivu nedoprovázejí žádné viditelné aféry :-) No a když se pozornost už tradičně upírá na to hlavní tuzemské veřejnoprávní sdělovadlo, tak by asi stálo za to začít zjišťovat rozdíly mezi českou a německou televizní radou. Mám pocit, že to bude začínat už ve způsobu volby, což se pak samozřejmě nějak promítá i do samotné činnosti televize.

              • taras2

                Hřebíček na hlavičku, s tou radou. U nich je dozorový orgán veřejnoprávního vysílání tvořený „společensky relevantními skupinami, jako jsou politické strany, odbory, občanské a sociální spolky, církve.“ Vtip je v tom, že v tomhle orgánu nemají politické strany víc jak 30 % členů, zatímco u nás ho sestavují jenom ony.

        • Brok

          Svoboda slova je o tom, vyslechnout a uveřejnit i názor, se kterým nesouhlasíme. Nesouhlas se nevyjadřuje cenzurou, ale jiným názorem. Jsme u jádra problému: k čemu je celá proklamace svobody slova, když nechceme naslouchat komukoliv a oponovat těm, se kterými nesouhlasíme? Můj závěr: Špígl se na svobodu slova jenom hraje. Přichází pochybnost: jak je to potom i s jinými „západními hodnotami“?

          • taras2

            Se západními hodnotami to není úplně nejhorší, vezmeme-li do úvahy, že lidé hlasují také nohama. Se svobodou slova je to složitější. Vaše definice je rozumná, jsem ale na vážkách v tom, že jste jim předhodil (v daném případě nespravedlivě) nacistickou minulost. Oni jsou na tohle hodně hákliví a také protinacistické zákony mají mnohem ostřejší než jsou u nás. Souhlasím ale s tím, že ve chvíli, kdy už i Spiegel ruší diskuze pod články z Ukrajiny, porušují svobodu slova.

            • vittta

              Oni ale mají nacistickou minulost.
              A protinacistické zákony jsou jedna věc-a podíl nacistů na veřejném životě (jak to přestalo být horké) věc druhá.
              Oni jsou na nacisty hákliví jen když je ten nacismus vidět.

            • Brok

              Rád bych slyšel vysvětlení o vztahu západních hodnot a hlasování nohama. Prosím, tarasi, pomozte mi.

              • taras2

                Rád, já ochotně převádím babičky a slepce přes ulici. Chtěl jsem tím říci, že ta známá pravičácká poučka má něco do sebe, když říká, že lidé neutíkají (masově) z euroatlantického společenství žít (neplést s turistikou) do Afriky, Asie či do Ruska a na Kubu, ale trend je opačný, imigranti nastavují krky, jenom aby se dostali k čerpání oněch západních hodnot. Takže asi přece jenom budou mít něco do sebe.

                I když si občas říkám, že bejt mě o dvacet let míň, tak bych tu Kubu risknul. Postavil bych si tam cihlovej domek s tlustejma stěnama a betonovým stropem (to kvůli hurikánům a vedru), důchod v eurech by mi tam stačil k pohodlnýmu životu, teplo, moře, palmy, mulatky, rum… Směrem k Floridě bych pak dvakrát denně vystrkoval zadnici.

                • Hamilbar

                  Zapomněl jsi ovšem dodat milý tarasi2, že ty babičky a slepce převádíš přes ulici rád proto abys je mohl na druhé straně hodit do kanálu a potom spustit o lidských právech, svobodě a vyšším principu mravním.

                • Brok

                  Tarasi, lidi neutíkají za západními hodnotami. Mnozí prostě jdou za větším žvancem a je jim dokonale fuk, že a) se přidávají do houfu, který cizopasí na výsledcích práce třeba tam od nich, lidí z Afriky, Asie, Střední a Jižní Ameriky… b) budou většinou dlouho a možná trvale považováni za lidi nižší kategorie.
                  Jestlipak jste si na leva-net všiml článku o imigraci do Ruska? Nechce se mi ho hledat, ale bylo tam číslo 11 milionů imigrantů od roku 2001.

                  • taras2

                    Jenže větší žvanec je součástí právě těch západních hodnot.
                    Jistě, imigranti do Ruska, ale z jakých zemí? Z Německa do Ruska se přestěhovalo (odhlédneme od pobytu z důvodu vyslání firmou) kolikpak lidí? Pět? Nebo dokonce šest?

                    • embecko

                      Zapad uz nema vubec zadne hodnoty, ktere by mohl nabidnout, vyjma jedine a to jakz takz fungujiciho pravniho statu. Ti lide nejdou za lepsim, ti totiz vubec nevedi za cim jdou, jen utikaji z neceho hrozneho. Jedine co je tahne pryc, je utek od lokalnich bossu, mafii a bezpravi. Problem s pristehovalci je preci v tom, ze odmitaji hodnoty, za kterymi sem pry puvodne vubec sli- to preci nedava zadny smysl.
                      Do Arabskeho jara bylo vsechno jakz takz v oukeji- ted naopak prislo to, pred cim varoval Kaddafi…jsem dostatecne konspirativni?
                      Debata o svobode slova je znacne mimozni, zkuste sem nekdo napsat to, co byste opravdu chteli a uvidite ten mazec. Jsme sebecenzurne vychovane matohy, uklidnujici se tim, ze jeste vubec muzeme mluvit, alespon trochu :o)

                    • vittta

                      Já to klidně napíšu,Saxi,ale Janika mě vynadá,že jsem zbytečně vulgární.
                      Pak také je třeba si uvědomit,že svoboda slova je pouhou iluzí a co se napíše dnes,může být vytaženo (někým jiným) za 10 let,ostražitost je určitě na místě.
                      V USA za slavné éry maccartismu vytáhli na mnohé i to,že se ve třicátých letech procházel kolem stávkujících v červené košili.
                      Kde-pak,Češi nejsou blbí,ti takové věci dobře chápou.
                      A to…toho tady vyprávím až dost.

                      Jinak Tarasi,všeho do času.
                      Němců zatím do Ruska uprchlo 5 nebo 6.
                      Což asi moc nepřekvapí,když tam ještě nedávno vraždili o stopéro a navíc je jim (a nám i jiným) vtloukáno do hlavy,že je to tam říše satanova.
                      Ale nemusí být tak daleko doba,kdy se na ruských hranicích budou tlačit davy.
                      Pochybuji ale,že o Němce Rusové stojí.
                      A o kohokoliv jiného.
                      Ostatně,zaplevelit si zemi cizáky může jen debil.
                      A my se s nadějí díváme na Rusko právě proto,že nám v současné době debilní nepřipadá.

                    • vittta

                      Ještě dodám,že by asi těžko někoho napadlo,že u nás budou toužit žít Američané,nebo dokonce hrát hokej,basket…
                      Časy se mohou rychle změnit.

                    • embecko

                      Tarasi, najdi si na A2larmu clanek „Antifašistické protesty v Řecku ukázaly bezmoc levice“ od Alaina Badiou, to by te mohlo zajimat, Badiou je zrejme tvoje krevni skupina.

                    • Seal

                      Článek jsem četl, takže s klidem Tarase předběhnu. Vynechám nějaké ty věci kolem jazyka, sémantiky, lingvistického obratu atd., protože jsou pro běžného čtenáře stejně nesrozumitelné. Podstata sdělení je v tomhle: „Alarmující je především vzestup fašistických uskupení, které si uzurpují vůdčí místo v opozici proti nařízením Evropské unie.“ Odmyslete si z toho EU a měl byste zjistit, že to vlastně není nic nového pod sluncem. Už od 20. let minulého století totiž platí, že tam, kde z nějakého důvodu selže levice, nastupuje fašismus. Podotýkám, že nikoli nějaký fiktivní „korporátní“, ale ten skutečný, který začne jako hnutí nespokojených, aby je přetavil v jednotnou masu (hodně dobrou charakteristiku jednotlivých ideových prvků, do kterých se přetavila ta původní nespokojenost nebo frustrace, dal dohromady U. Ecco). Vtip je samozřejmě v tom, že nikdo z těhle „inženýrů lidských duší“, kteří cíleně přikládají na kotel hněvu, vám nechce nebo ani není schopen říct, k čemu by se vlastně měla ubírat společnost. Zkrátka nespokojenost je tu už sama o sobě programem, na což šlo vždycky nachytat hlavně ty, kteří tak nějak zůstali trčet mezi prací a kapitálem (ekonomicky, kulturně, ideově), což je už tak 150 let klasická definice pro střední třídu.

                    • merlin

                      Ježkovy voči Seale. Jestli chcete vědět kam se bude společnost ubírat, sežeńte si jasnovidce. Lidem záleží na tom, kam se budou ubírat oni a jejich tlupa a ne kam celá společnost. Prožíváte snad stejně bolestně smrt pár tisíc lidí, co umřeli bolestivě a velmi nepříjemně na ebolu jako svého jednoho jediného přímého příbuzného? Koho opláčete? Svého kocoura nebo děti co umírají právě někde na hladomor? Ta tlupa se dá roztáhnout ještě tak na celé město, nebo kraj, nebo národ nebo když se někdo hodně snaží tak na rasu. A zbytek čert vzal. O vývoji jaké společnosti mluvíte? Pouze evropské, přepokládám. A co latinskoamerické, ta se taky vyvíjí. Nebo Papua, jak ta se změnila za cca sto let. Víte co, ono se to nějak vyvine a bude. A naplánovat si každý může co chce a stejně je za chvíli všechno jinak.
                      Když mi někdo schválně dupně na nohu, tak po mně těžko chtít jako bezprostřední reakci sofistikovaný plán, jak všechny vzdělat, aby mi už nikdo nikdy na tu nohu nedupnul. Lidi reagují na situaci která se jich týká právě teď, vždycky tak činili a činit budou, A ono by to fungovala tak nějak normálně, kdyby se mezi nimi nebatoumali jedinci, kteří to soustavně vylepšují. Takoví třeba v Evropě dosáhli mnoha významných vylepšení – třeba středověku, velké francouzské revoluce, velké říjnové revoluce, první a druhé světové války a tak podobně. .A co zkusit přemýšlet chvíli bez těch tříd, nebylo by to osvěžující zpestření? Jako změna vzoru, aspoň na chvíli. Člověk se tím někde vyhne stereotypu – svému.

                    • taras2

                      Saxi, Badiou mi utek nahoru, pod Kamila a jeho nevědecké chýry.

                      Merlin, když ona lidská společnost je na třídním pohledu a společenských vrstvách postavena, o stavech nemluvě. Co se jejího dalšího ubírání týká, jsme na rozcestí, jako byl svět či jeho části v letech 1914, 1918, 1938, 1945, 1990. V těchhle osudových okamžicích společnost vykročila tam, kam to někdo naplánoval, nasměroval. Většinou blbě, to je společná vlastnost všech plánů. Ale nechat to na přirozeném vývoji, to je jako nechávat přirozeně se vyvíjet zánět plic. A v překladu – otevírají se dveře k nástupu nejextrémnějších hnutí.

                    • Seal

                      Milá Merlin, lidé snad netvoří společnost?! Jsou opravdu okamžiky, kdy mě jako profík na psychiku docela fascinujete. Mám pocit, že jste až příliš projikovala do ochranářské role, takže třeba při hájení historického obrazu jezutiského řádu si to dneska klidně rozdáte i s takovým Aloisem Jiráskem :-) Nic proti tomu, ale hlavně se těch dnešních jezuitů nezapoměňte zeptat, jestli skutečně stojí o to, aby jejich obrana probíhala zrovna takhle komplexně. Vy mi to asi nebudete chtít věřit, ale třeba i takový jezuitský řád dokáže vykazovat jednu pozoruhodnou lidskou vlastnost: Učit se. Lidé nejenom instiktivně reagují na nějaké momentální situace, ale mají kupodivu i své sny a vize. Ebolu nebo Papui jste do to vnesla vy, takže se vás jako uznávaného odborníka na lidskou psyché zeptám mnohem jednodušeji: Kdy jsou lidé manipulovatelnjší? Když reagují „na situaci která se jich týká právě teď“, anebo když se jim pak ta situace v hlavě rozleží, takže se jim sepne takzvaný rozum, a začnou někde hledat zdroj, který by jim vysvětlil, co se to vlastně děje? Vy mi to teď možná nebudete chtít věřit, ale přesně na využívání toho druhého mechanismu lidské psychiky založila svoji živnost třeba katolická církev. Co živnost, ale celý řád světa, který byl dostatečně zvlčilý mnohem dřív, než když někdy v hlubinách středověku začaly vznikat „kacířské“ myšlenky, že ten přirozený řád od pánaboha by měl být uspořádán poněkud jinak, jestli by tedy měl být brán aspoň trochu přirozeně.

                    • merlin

                      Vážení pánové, ovšem právě vstupem idejí a ideologů, kteří se snaží své hluboké myšlénky vnutit ostatním a vysvětlit všem všechno se to vždycky zmrví v těch rozkolísaných období naprosto dokonale. Navíc tito vždycky davu vysvětlí, že to myslí upřímně a dobře.
                      Seale, jezuitský řád – napíšu-li o někom že je velmi flexibilní a přičtu-li mu vzdělanost a přístup k informacím, kteří běžní smrtelníci nemají /zkušenosti odjinud z misií/ a tím vlastně nebezpečný, schopnost učit se to jistě obsahuje.,A pak bránit je jednak nemusím a jednak fakt nechci, ale v porovnání s některými Vašimi vzory mi koneckonců přijdou v některých situacích v historii mnohem více stravitelní.
                      Nejvíc lidi ovlivňují situace spojené s emocemi, situace, které v dotyčných vyvolaly silné emoce. Ty si lidé také pamatují. . Vy fakt máte pocit, že ta vaše VFR byla promyšlená? Vypočítali snad ti osvícenci výbuch sopky a hladomor poté? Nebo že by ta pařížská chudina hladová v té době stejně jako tamní řemeslníci a živnostníci šla dobýt Bastilu po pečlivém vyhodnocení situace a rýsování plánů? Si nedělejte srandu :-)
                      Proč byl oblíbenej Hitler? Protože německý národ přemýšlel ? Nikoliv. Vzbuzoval v němcích silné emoce po předchozí dlouhotrvající těžké frustraci.

                    • merlin

                      Tak já nevím, jestli v okamžiku kdy nastoupí demagogie a všichni se zmítají ve manii z davové psychózy Vám rozumáři jsou co platní. Já sama mám hezkou zkušenost z nálad davu, když jsem šla v době těsně po revoluci se synem majícím čtyři roky po nábřeží, Zrovna přestal být Adamec davem oblíben a pořvávalo se Pryč s Adamcem. Syn začal provolávat Ať žije Adamec – si to asi pamatoval z televize pár dnů předtím a zrovna proti nám šla větší skupina aktuálně již proti adamovsky naložených někam na náměstí manifestovat. Tato skupina považovala pokřik mého synka za záměrnou provokaci – původcem jsem byla pro ně jasně já a začali to se mnou řešit. Bylo to nepříjemné a málem jsem dostala přes hubu. Syn mezitím v pravidelných intervalech vyřvával dál Ať žije Adamec, i když ke konci už trochu zděšeně. Se chudák z nich vylekal a nějak nedokázal přestat
                      Já jsem ostatně v tomto období moc rozumu nikde neviděla, jen lidi se stužkama a vyvalenýma očima vzrušením. Si vzpomínám, jak mi jakýsi starý pán tvrdil, že na jedné z manifestací viděl anděly vznáčející se nad davem. Já jsem viděla na rozdíl od něho některé známé, co už byli, vlastně už tou dobou nebyli v KSČ s většíma stužkama než měli ostatní, čím větší blbec, tím větší trikolóra. Jo taková revoluce, to je teda věc.

                    • taras2

                      Na emoce lidu Híťa – coby geniální propagandista – jenom hrál a kalkuloval s nimi, ale jinak měl pečlivě připravený plán, který bod po bodu reralizoval. Dokonce si o něm napsal knížku. Každá mocnost má strategii, vždyť co jiného jsou barevné revoluce, než realizace předem připraveného plánu na zatlačení Ruska na vrcholky Uralu. Samozřejmě pak při realizaci dochácí k neplánovaným a nemilým odchylkám, např. když protežé sežere kravatu.

                    • Seal

                      Merlin, rozumářům měli vždycky naslouchat spíš ti, co byli aktuálně u moci. Bude to teď hodně hrubé zjednodušení, ale kdyby třeba taková Marie Antoinetta brala vážně Voltaira, tak dost možná nemusela skončit na popravišti. Tohle je přece taky docela zajímavé: Všem těm tzv. dějinotvorným událostem předcházejí různí sýčkové, kteří upozorňují, že když se něco zásadního nestane, tak by to mohlo i špatě skončit. Jinak pokud jde o tu skupinu agresorů, které jste potkala o Velké sametové, tak bych se vůbec nedivil, kdyby si tu kolizi s vámi a synem už ani nepamatovali. To je přece taky jedna z mozkových funkcí, že paměť funguje selektivně a kvůli zachování integrity upravuje vzpomínky. Dneska byste si proto třeba právě s těmi samými dost dobře popívadala o tom, jak ta slavná sametová revoluce vlastně ve skutečnosti představovala jenom jeden velký tyátr. Pokud jde o období 1989 – 1992, kdy se takzvaně lámaly ledy (nebo spíš charaktery), tak bych taky mohl hodit do placu nějaké ty depresivní zážitky. Ale připadá mi to zbytečné, protože velká část tehdejších radikálů si to už stejně asi nebude pamatovat, protože, pokud zůstali takzvaně aktivní, tak nejspíš už bude surfovat nějakou úplně jinou vlnu.

                    • merlin

                      Jste mě rozesmál Tarasi, Protežé byl totiž dokonalý, jak z Felliniho komparsu :-) Hřejivá vzpomínka

                    • merlin

                      Seale, v každé době jsou pesimisté, co kroutí hlavou a tvrdí že to špatně skončí. Jste mi připomněl opět syna, který si sedl zhruba ve stejném věku jako viz výše na zahradu k otci, sledoval, jak se snaží pokácet švestku a vrtěl u toho co chvíli hlavičkou a zavile opakoval Tatínku to se ti nepovede, Tatínek mu to marně zakazoval, pak z toho nakonec zlomil pilu a hnal synka s řevem ze zahrady. Tenhle přístup může vést ke katastrofě sám o sobě. I když příklad je velmi simplexní, v podstatě to funguje. Spousta lidí je frustrovaných a vlastně myslím, že se někteří i vyloženě těší, až se to všechno zhroutí. Bylo to na některých vidět u toho tzv proroctví Mayů. Fakt mi přišlo, že v tom chiliastickém očekávání jedou takřka radostně.

                    • Seal

                      Merlin, pokud vám připomínám vašeho syna, tak je to docela roztomilé. Dnešní svět je tak zrychlený a současně produkuje takové množství informací, že se vůbec nedivím tomu, že spousta lidí raději volí nějaký podvědomý únik. Těch různých možností máte dneska bezpočet, takže si v klidu můžete vybrat nějaký alternativní vesmír, ve kterém pak jedinec dosáhne toho, co nejvíc potřebuje: sebepotvrzení.

                    • merlin

                      seale Vy mi tedy žádné dítě natožpak mé rozhodně nepřipomínáte /máte fakt zajímavé myšlenkové pochody :-) / Ten příklad byl uveden jako jednodušší varianta k tomu Voltairovi, ostatně k tomu aby mu naslouchala i kdyby chtěla, moc času neměla, tuším byl pořád někde v prachu a prchal před bývalými příznivci, které pak pozurážel a do Paříže se vrátil akorát umřít. Tak co vlastně Marii Antoinettě vyčítáte. Že se za ním nerozjela na pruský dvůr k Fridrichovi, aby si tam vyslechla pár dobře mířených urážek ? Myslím, že to by ho vysloveně bavilo :-)

        • vittta

          Já pouze píšu o tom,jak se z (osekané) pravdy tvoří lež.
          Tak třeba:
          Můžeme pranýřovat Němce,že jim páchnou hovna.
          Skopčáci zatracení,jak jdou na záchod,jejich hovno páchne což je důkaz…(celý sloupec záporných vlastností)

          Snad je to takhle pochopitelnější,těžko někoho pranýřovat za páchnoucí hovno,když vesměs páchnou všem-což je dáno čistě biologicky,nemá to s národností cokoliv společného,stejně jako kolaborace,neb ta se týká normálních lidských vlasností jako je strach a chtivost.

          Jak píše Kamil,lze to různě propagandisticky využít,ať už bojem proti Čechům (typická vlastnost 90% levičáků) nebo bojem proti komunismu (typická vlastnost 90% pravičáků)
          Uvedený Kamilův příklad o kolaboraci jen tím,že se chodilo do práce je přímo typický.
          Je to samozřejmě úplný nesmysl-ale stejně tomu plno lidí věří.
          Chtějí prostě věřit,že jsou lepší a oni….pche,ti by to těm komoušům ukázali,ne jako ti zasraní čecháčci,co ještě volí komunisty pod (přímým) vlivem závěrů XVI. sjezdu KSČ.
          A co s tím handicapem být Čechem?
          Nutno mluvit co možná nejvíc jiným jazykem a být kosmopolita.
          Tak se lze toho kainova znamení zbavit-i když to páni,co jim je ten cizí jazyk mateřský ne vždy dobře chápou.
          Odtud rčení o poturčeni,co je horší Turka.

  10. vittta

    Kdyby někoho zajímaly výsledky voleb na Ukrajině,lze je nalézt na BL vč.komentářů k jejich výsledkům.
    Je tam několik článků.
    Tedy….ehm…zatím ve fázi předpovědí.
    Ale články už s nimi pracují jako s fakty.
    BL-tak trochu jiná novinařina!!!!

  11. Sio

    Taras:
    „Stejně tak většina Němců souzněla s Hitlerem – a byl proto snad hitlerovský režim dobrý?“
    Na to se musím ozvat větou, že na každou otázku existuje jednoduchá a nesprávná odpověď. Nevím nic o tom, že by Československo napadalo okolní státy, propagoval se rasismus a vybíjely se v koncentrácích milióny lidí. Čili narozdíl od Hitlerova režimu nebylo Československo vůbec agresivní navenek. A co se týče té agresivity dovnitř, tedy proti tomu 1% (dost pochybuji, že v ČSSR bylo 1%, tj. 140000 disidentů. spíše tak 1 promile), tak ta byla srandovní, proti agresi hitlerovského režimu, ba i proti agresi vyspělých zemí jako třeba USA vůči svému obyvatelstvu. Práce v kotelně, nějaký ten fešácký kriminál (mluvím o 80-letech, pokud chcete srovnat 50-tá, tak i ta v US, kdy černochy víc, než jen mlátili) – asi nic příjemného, ale zasazeno do kontextu reality ve světě – nic moc. A to opravdu nechci trpící umenšovat ani urazit.
    Komunismus dojel na svou zkostnatělost a dogmatismus, neschopnost obstát v ekonomické soutěži. Režim rozmazlil své děti, takže se jim moc nechtělo pracovat. Týkalo se to především elit. Milióny jim nikdo nenabízel a slušné platy měli mnozí za prostou loajalitu, papouškováni atd. Však dnes tu máme ty lidi zase a jsou dost vidět v médiích. Tak proč by se snažili? Chtělo to trochu rozevřít nůžky. Ředitel velkého podniku měl i méně, než horník, tu bylo něco špatně. Tvořivý inženýr méně než dělník nebo vedoucí. Vedlo to k demotivaci, demoralizaci a nakonec i k ekonomickému úpadku. Ale nůžky stačilo rozevřít tak maximálně k desetinásobku průměrného platu a vypadalo by to jinak. Povolit podnikání na živnost a v malých firmách. Aktivně odměňovat inovace.

      • taras2

        Kamil nahoře pravil: „Ale když jsi tedy toho mínění že komunistický režim byl už od základu špatný, prohnilý, a protivný, mohl bys prosím tě nějak upřesnit co měl být ten jeho základ? A popsat jak by měl ten základ vypadat aby špatný, prohnilý a protivný nebyl? Myslím tím nějakou jeho realizovatelnou podobu.“

        Jak by měl základ vypadat? No vždyť jsi to tam sám napsal, naznačil řešení: „Dříve měli lidi jistoty a neměli svobodu. Teď mají svobodu ale nemají jistoty.“ Neboli řešení je zkombinovat oba dva způsoby tak, aby zůstaly lepší stránky režimů a zlikvidovaly se ty horší. Přičemž socík bude mít úlohu mnohem jednodušší, zavést humanitární svobody je lehké, stačí příslušný zákon, lusknout prstem – a už se jezdí s konzervama po Evropě. Kapík to bude mít mnohem těžší, zlikvidovat pomalu dvacetiprocentní nezaměstnanost a zamezit bezdomovectví, to dá fušku. (Samozřejmě ona ta přestavba socialistické ekonomiky na tržní taky není jednoduchá, ale na druhé straně už Klaus a spol. vytýčili cestu, kudy jít nelze.)

        vittta pravil: „Člověče Tarasi,proč ty se vlastně tak vymezuješ proti komunismu? Já jsem revolučněji laděného člověka už hodně dlouho neviděl….“ Protože ten stalinsko-brežněvovský model byl jednak nesvobodný, jednak ekonomicky blbý. Já v něm prožil svoje nejlepší léta a ke konci už jsem se modlil, ať už táhnou do prdele.

        Oba pánové: svého času jsem napsal článek, který pojednával o mnou proponované straně, kde jsem vytýčil program návratu našeho zdivočelého kapitalismu k sociálně-tržní ekonomice západu a severu Evropy sedmdesátých a osmdesátých let. Program ten nejsou žádné propagandistické žvásty, ale soubor konkrétních opatření, kterak docílit blahobytu. Otevřu blog, mám ho už připravenej (použil jsem ho při střetu s Lexem od Bavora), a ten článek tam picnu. Je to taková Tarazova viza.

          • Astr

            No konecne, to to trvalo:-)
            Sem si rikal ze az dojde na podzim ze na pocasi das vic nez na rady pratel abys zase zacal psat
            Byla to tak dlouha odmlka, ze uz se o Tebe pratele zacali bat :-)

          • vittta

            Hmmm…
            Tak to bude jedna velká paráda.
            Teď ještě někde sehnat lidi,kteří tu reformu budou řídit a provádět.
            ALE POZOR!
            Musí jí řídit a provádět už nově,tedy bez nějakých mafiánských praktik.
            Snížení jejich platů je k tomu moc motivovat nebude,leč-když jinde bude ještě méně,budou rádi,že berou alespoň něco.
            Ještě ale nějak zařídit,aby se jinde bralo opravdu méně,v překladu-aby schopní jedinci neutekli spíše jinam,než že by se podíleli na ozdravování české ekonomiky.
            Stát totiž nemá moc nad soukromými subjety.
            Také nebude snadné zajistit si loajalitu policie-když se jim sáhne na výsluhy.
            Tato mafiánská organizace má na své straně něco,čemu se říká zákon.
            Mafiánskost pak spočívá v tom,že je zákon uplatňován na někoho méně,na jiného více a na někoho vůbec a na jiného s plným výkladem,o čemž rozhodují v podstatě všichni policisté,každý na rybu,na kterou stačí.
            A kdo by se chtěl jen tak vzdát své moci-byť malý loví jen malé ryby?
            A samozřejmě.podnikatelé a živnostníci.
            Tvůj výpočet 120 000 000 000 navíc za vybrané daně má čistě teoretický základ-to je ten,na kterém staví každá špatná vláda.
            Tedy řekneme,že živnostník dělá za 150-300 na hodinu dle lokality.
            Průměrně tedy vezmeme 200 a dáme se do výpočtu.
            Živnostník může dělat max.150 hodin(v ideálním stavu,kdy má pořád práci),dobrých 50 (a víc) mu zabare neplacená činnost jako především shánění práce,tedy rozpočty,rozvahy,nákup materiálu atd..atd..atd..
            Výdělek je tedy 30 000…odečteme nějakou nutnou režii a nutné minimální poplatky a jsme na nějakých 23 000 čistého-daně se neplatí a poplatky jsou minimální právě proto,že se podvádí.
            Darebák.
            Když všechno přizná,tak z těch 30 000 bude mít rázem slabých 17 000 a kdo ví…
            Má tedy dvě možnosti-pokusit se jít dělat zaměstnance,nebo nebude dělat za 200 ale za 400,ten skok je nutný,protože danění bere tím víc,čím větší je příjem.
            Oba vidíme,že řešení se našlo-až na to,že těch 400 za hodinu platí zákazník,ten živnostník je ten poslední,kdo o tom rozhoduje.
            Jenže za ty prachy si už mnozí zákazníci rozmyslí,jestli tak nutně potřebují to,co nyní.
            Navíc se mnohým sníží platy a HLAVNĚ,bude se koukat na každou korunu,vydanou státem,takže zakázky,které byly zajímavé už zajímavé nebudou.
            Taková opatření v globálu sice ušetří stovky milionů-ale na druhou stranu (jak už to bývá) zase sníží kupní sílu obyvatel,což se nepříznivě projeví na tržbách obchodníků,živnostníků,pojišťoven (atd),což se zase projeví na jejich daňových odvodech.
            Kromě toho je také třeba ty „ušetřené“ úředníky,policajty a zkrachovalé živnostníky-zloděje zařadit do pracovního procesu,když se na pracovní trh vrhne najednou půlmilonu nepotřebných,je třeba jim najít práci-NEBO jim zaplatit různé podpory v nezaměstnanosti a jiné dávky,na které mají nárok.
            Ty dávky ale zatíží státní rozpočet a kromě toho,stát bude honit víc jak těch 100 000 000 000,protože,jakkoliv to vypadá kuriozně,příjmy tvořily i daně těch zbytečných ouřadů a kradoucích živnostníků,ten výpadek se musí někde projevit.
            Řešení se nabízí-snížit dávky,nebo je rovnou zrušit.
            Ať se každý stará,ne?
            V takovém případě je ale třeba posílit policii,takže v praxi,tu propuštěnou třetinu přijmout zpět,k tomu raději další třetinu a výsluhy také vrátit.
            Není nic horšího,než revoltující chudina a neosocialismus (ten spravedlivý) si rozvracet nedáme.
            Jenže-neocitli jsme se tam,kde jsme být nechtěli?

            Jestli chceš,můžeš mi libovolné body rozporovat a já to velice přivítám,protože řešení současné situace se mi honí hlavou už dlouho.
            Takže různé důsledky pokrokových nařízení mám v malíčku,stejně jako jejich neustálé řešení dalšími a dalšími nařízeními,výsledkem byl ale vždy jen fízlovský,totalitní stát nejodpornějšího typu.
            Nakonec jsem dospěl k názoru,že současný stav,kdy se hází %,tedy že 1% nejhohatších má nějakých 50% světového majetku atd..atd..je úplně normální vývoj.
            A oni reálně vládnou.
            Jak je ale odstřihnout od vlády?
            A jak vlastně reálně vypadá ten jejich majetek,představující těch 50% světového bohatsví?
            Je třeba světové bohatství čílo na bankovním účtu,nebo hromada bankovek,přes kterou není vidět?

            • taras2

              Jestlipak jsi, Wittto, něco v posledních deseti letech řešil něco s policajtama, někdo se k tobě vloupal, poškodil ti majetek? Myslím, že ne, protože jinak bys věděl, že dnešní práci jednoho venkovského oddělení policie by zastaly dvě čiperné důchodkyně na mopedech. Přijedou, sepíšou, za měsíc odloží a fertig.

              S živnostníkama je to podobně, do toho roku 2006 odváděli státu na daních z příjmu 26 miliard, dnes odvádějí 3. To není překlep. A já si nevšim, že by do roku 2006 nějak nuzovali, ti, kteří řemeslo umí, se měli už tenkrát dobře a dnes se mají ještě líp, se zaměstnancem se to nedá srovnat. Třináct miliard v příjmu totiž musí být někde vidět, a ono je, alespoň u nás na vesnici.

              Já chápu, každej si hájí svoje, ale na tenhle rozpor už nás upozorňuje i EU.

              • vittta

                A byla před r.2006 krize?
                Já měl tehdy kamaráde zakázky…to bys koukal.
                A ty sleduješ nějak živnostníky podrobněji-že sis „nevšiml“?
                A ti,co řemeslo umí se měli tehdy dobře a dneska hůř,šikovní dávno nikoho nezajímají,důležitá je cena.
                Ostatně,že je šikovný nikdo na čele napsané nemá.
                A že si toho všimla EU neznamená nic jiného,než že nějaký EU idiot viděl čísla.
                Tam jsou všichni totiž idioti,Tarasi,toho jsem si všiml pro změnu já.
                Třeba u té ukrajinské krize.
                13 000 000 000 je pak reálně vidět KDE?
                V kontextu se státním dluhem 100 000 000 000.
                S policií mě udivuje,že jí vůbec voláš,to já dávno nedělám.
                Nejen že nic nevyřeší,ale ještě máš kolem toho lítání-leda když je potřeba papír pro pojišťovnu,na nic jiného se policie nehodí.
                Že se ti to takhle líbí mě ale udivuje,já bych v reformě spíše zkoušel vytvořit policii funkční.

                • taras2

                  Těch třináct miliard je spousta peněz, moje vláda bude šetrná a bude obracet každou korunu třikrát, proto jí těch 13 pekáčů přijde vhod.
                  Cena je samozřejmě důležitá, ale pověst machra taky.
                  Podívej, já si vážím každýho, kdo dovede dát něco užitečnýho dohromady, a to živnostníci většinou (i když ne velkou) jsou, ale tady to kalos s Nečasem přepískli a je to třeba srovnat do reálnejch čísel.
                  Samozřejmě, že ty policajty volám jenom kvůli pojišťovně, oni neudělaj nic, ani když jim přineseš pachatele na stříbrným podnose. Jinak samozřejmě funkční policii vytvořím, asi jsi přehlíd, že je budu za špatně odvedenou práci trestat. U nich to vidím na rákosku, ničemu jinému asi neporozumí.

                  • vittta

                    No,ve zdravé ekonomice by všichni platit měli a především mohli.
                    Tohle co je tady není zdravá ekonomika,jenže ta není zdravá ani v EU,naopak,nesmyslný a nespravedlivý systém dotací a nařízení poškozuje celá odvětví-především východních zemí,protože i kdyby nabírali mléko z potoka,tak se na dotovanou cenu nedostanou.

                    Všimni si,že levičácká banda hlupáků,sotva se dostane,resp.má dostat k vládě,tak spočítá těch 13 000 000 000 živnostníků.
                    Jenže každoroční sekyra je 100 000 000 000.
                    Tedy dle obecné logiky buď ještě někde „utíká“ 87 000 000 000,nebo je chyba v systému a problém se dá vyřešit jen jeho změnou.
                    V takovém případě je ale zbytečné někoho danit.(když se v revoluci všechno rozfláká)

                    Tedy-levice se dere k moci,(průzkumy jí dávají naději pomalu na ústavní většinu) a oni začnou vykládat o živnostníkách.
                    Těch zbylých 87 000 000 000 je nezajímá,důležtých je těch 13.
                    Jen hloupý volič by v takovém případě ty blbce volil,i průměrnému orangutanovi totiž dojde,že tady něco neštimuje.
                    Takže reálné výsledky voleb jsou úplně jinde.(oligarcha Babiš,který staví jen a jen na tom,že nenabízí nic-ale ani nikoho vysloveně neprudí nesmyslným kecáním)
                    A to ještě sleduj,jak ODS (je li alespoň podprůměrně chytrá) sebere tu rukavici,co ČSSD odhodila jako nepotřebnou.
                    Živnostníky.
                    To je prostě 15-20% navíc ve volbách,jen to správně uchopit.
                    Pláč,jak jsou čeští voliči blbí na to ale nepomůže….

                    • Sio

                      Vaše odpovědi jsou trefné, jen ta část o živnostnících je zřejmě ovlivněna vaší současnou situací. Podle mého názoru dělat živnostníka má smysl jen tehdy, pokud bude výdělek pro tu osobu alespoň dvojnásobný, než by měl jako zaměstnanec. U velkých platů by snad postačil 1,5 násobek a to bez dotací státu slevami na dani a na pojistném. Je směšné (klausovské heslo) se vytahovat, že nepotřebujete stát a pak jít do důchodu, který je důchodem jen díky solidaritě zaměstnanců s chudými živnostníky. Aspoň já to takto vnímám. Což znamená – ano, aspoň 300 Kč za hodinu je potřeba. Platit sociální a zdravotní na úrovni zaměstnanců je potřeba také. Živnostník si stejně něco zašije do nákladů, takže nakonec zaplatí míň. Pokud na to není za 300/hod poptávka, nemá smysl tu živnost vůbec vést. Spíše bych jako normální viděl 500 Kč/hod. Běžné služby bych povolil zaměstnancům, kteří odvádějí z platu jako melouchy, řekněme s 5% daní. Omezit na 10000 Kč/měs. Ty by pak mohly být za tu 100/hod. Podmínkou je, že mají plat a odvádějí jinak.
                      To, co tu je, není pro živnostníky, ale pro různé větší podnikatele a firmy pracující ve švarcsystému. A také pro pravicové strany, protože většina těch pomýlených živnostníčků se považuje za kapitalisty a volí pravici.
                      Práce živnostníků je z 90% jeden velký podvod tahající peníze z kapsy státu a davajíce je do kapes velkých firem, kteří si práci živnostníků kupují. Samozřejmě jsou tím korumpováni i občané. Dostávají levnější služby a kupují levnější asijské zboží.

                    • vittta

                      Sio,to vypadá hezky-ale vy vycházíte z toho, že většina živnostníků jsou vlastně zaměstnanci,které okrádají jejich zaměstnavatelé.
                      Tedy pokud by byl švarcsystém odstraněn,nestane se celkem nic,jen by švarcdělníci byli řádně zaměstnáni a ještě by si vlastně polepšili.
                      Jenže tak to není.
                      Plno živnostníků nic jiného neumí a zaměstnání neseženou-ať už kvůli věku,vzdělání a jiným věcem,zdobících moderní dobu.
                      Výsledek „levidové“ akce,kdy by se živnostníci zdanili jako zaměstnaci by byl ten, že by se ze skorootroků stali úplní otroci.
                      Protože švarcům by ti,co si je najímají nepřidali,švarcové by museli dělat stejně (jiná práce by pro ně nebyla) a místo vydřených 20 000 by měli vydřených 13 000.
                      Při čemž státní roční dluh by byl místo 100 000 000 000 jen 90 000 000 000.
                      Ovšem pouze v případě,že by 101 poslaců neodsouhlasilo zase 100 000 000 000 a věřte tomu,že i kdyby odhlasovali 200 000 000 000,tak by si toho běžný občan naprosto nevšiml.

                      Já,jako živnostník chci po státu jedinou věc.
                      Aby mi dal pokoj.
                      Nic od státu nedostávám a nedostanu.
                      Důchod dostanu minimální-takový,jaký si platím.
                      Nemocenskou takovou,jakou si platím-tedy více-méně minimální,určitě hluboko pod základním životním minimem.
                      Dovolenou nemám.
                      Nárok na nic též nemám.
                      Tak proč sakra ležíme všem vládám tak v žaludku?
                      Ne jen levicovým-ale i těm pravicovým……

          • Sio

            Jak už rozebral Witta, je to krásné ale poněkud utopické. K výpočtům se nevyjadřuji. I kdyby se podařilo dát tu stranu dohromady (což není jisté), vyhrát volby (to je z říše snů), tak by se nepodařilo vzdorovat mezinárodnímu nátlaku od USEU. To je v rámci této bankovně-korporátní struktury čirá utopie. Jedinou šancí by byl vypjatý nacionalismus a odchod z těchto struktur, ale na to my Češi moc nejsme, takže také utopie. I kdyby ne, osud Ukrajiny by měl být varováním. Jediné, co umíme, a co dělá i třeba Zeman, to je lavírovat v současných mantinelech a dostat tu co největší množství peněz formou investic. To je v naší moci, snad. Udělat pořádek ve školství, včetně učnňovského, protože blbý VŠ je neprodejný, dobrý řezník nebo truhlář ano a to velmi dobře. Minulý týden jsem měl řeč se 70-letým živnostníkem. Zkoušky na plyn/svařování všeho druhu atd … tvrdil, že totálně nestíhá a už nemůže. Má učně, ale dost simplicitní, abych ho necitoval. Takové lidi potřebujeme, co se naučí dobře to, na co mají. A bude tu dobře. Takové lidi totiž potřebují všude.

            • Kamil Mudra

              No, v tom je trochu problém, že takové lidi potřebují všude.
              Teď nám doktory „kradou“ Němci a my jich nemáme dost ani na obvody :-(
              Jak dosáhnou toho aby nám tady ti šikovní lidé zůstávali? Nabídnout alespoň totéž co jinde? Nojo. Ale kde na to vzít, že?
              Tak že lidi kvalitně vyučíš, vzděláš – a oni udělají pápá.
              Já už mám třetinu dětí v Anglii a zpátky se jim nechce :-(

              • merlin

                já se nedivím, že děcka co dodělají medicínu jdou pryč, systém tady není nastavený vůči nim nejpřívětivěji

                • Kamil Mudra

                  Nojo, ale ty moje ratolesti co vypadly z vlasti, medicínu nemají. Dceru prostě čapla toulavá, tak strávila rok v Německu a teď je už druhý rok v Anglii. Syn tady vystřídal několik firem a teď už je v Anglii rok. Ale o penězích to asi nebude, protože když odjížděl tak tady měl tři pracovní nabídky a ani jedna nebyla pod padesát tisíc čistého. Do té Anglie jel úplně naslepo. Nic tam neměl domluveného ani žádná doporučení… Ségru nechtěl zatěžovat, tak bydlel první měsíc v nějaké ubytovně, na periferii, s dalšími pěti „přivandrovalci“ na pokoji a šoupal postelí podle toho odkud za deště kapalo ze stropu. To tedy také nebylo zrovna přívětivé. Ale teď už má svůj byt v centru Londýna.

  12. Pingback: Tarasova terasa
  13. Astr

    Sio 29.10.2014 – 15.51

    presne koncite, ze

    Práce živnostníků je z 90% jeden velký podvod tahající peníze z kapsy státu a davajíce je do kapes velkých firem, kteří si práci živnostníků kupují. Samozřejmě jsou tím korumpováni i občané. Dostávají levnější služby a kupují levnější asijské zboží.
    ====================
    Sice popisujete CR a k tomu se nemohu vyjadrovat,
    muj comment je k tomu ze takto to konci I v mnoha jinych statech.
    a moje otazka zni, kdo tento zkur*eny system takto nastavil a cim je udrzovan pri zivote kdyz tak malo vyhovuje ?

    • Sio

      Kdo ten systém nastavil? Demokracie. Pravice si pěstuje živnostníky jako nástroj propagandy a rezervoár voličů, to je evidentní. Většina z nich ji volí. Ať už z toho důvodu, že věří mýtu o tom, že jsou podnikatelé a kapitalisté (většinou spíše otroci) nebo z toho důvodu, že mají strach, že je levice přitlačí k dodržování zákonů, placení férových daní a krachu.
      Pravice vyčítá levici populismus, když zvyšuje důchody a třeba minimální mzdu. Na druhé straně živnostníkům rozdává ohromné pastelkovné formou neadekvátních daňových úlev. Ano, dělá z živnostníků příživníky na sociálním státu. Ti za to samozřejmě nemohou, jde o chytrou manipulaci. Ale rádi plodů tohoto pravicového populismu využívají.
      V čem jsou pravice a levice zajedno, to je podkuřování velkým korporacím a bankám, které nejenže neplatí adekvátní daně, ale zároveň ničí konkurenční prostředí monopolním chováním, většinou kartelového typu. Taktéž to platí pro vysokopříjmové skupiny (nad 200000 Kč/měs), kterým zavedli rukou nerozdílnou stropy na sociální a zdravotní pojištění, čímž značne omezili míru jejich solidarity.

      • jednooký

        Bohužiaľ, máš pravdu. Až je to asi mnohým nepríjemné.
        Živnostníci, živiaci sa prácou vo vlastnej réžii (nie tí nešťastníci, čo ako „živnostníci“ robia pre firmy) si nechcú uvedomiť, že sú tiež len proletariát, ktorý okrem práce svojich rúk nemá čo by predával. Tí druhí nešťastníci sú na tom ešte o kus horšie, dokonca v niektorých ohľadoch horšie ako regulérni zamestnanci/robotníci. A za toto, za svoju „nepoučiteľnosť“, sú po zásluhe trestaný zľava-zprava. V podstate podobne – až rovnako – sú na tom aj súkromne hospodáriaci poľnohospodári – kedysi sedliaci, dnes „farmári“.

      • vittta

        Já jsem si žádné daňové úlevy nevšiml.
        Jaké vlastně máme?
        A kdy už mě někdo napíše,koho by měl hodný a chytrý volič volit?
        Podle mě jen opravdový hlupák může volit levici.(a to mám sám k levici myšlenkově poměrně blízko)
        Levice je prostě nevolitelná,okrádá všechny jen ne sebe.
        Její ekonomická politika NIKAM nevede,její ekonomická vize dává leda investiční pobídky cizákům na úkor vlastních a okrádá skorochudé a chudým nic nedá,vyjma barevných,o které (hubou) silně pečuje.
        Její politika rodiny není žádná,vyjma debilních kvót na ženy a nápadů o rozdělené mateřské a rovných rodinných právech buzerantů,kterým je ovšem všechno málo.
        Ať už pánbíčkáře nesnáším sebevíc,jsou pro rodinnou politiku asi o 1000% lepší.

        Vysvětlete mi sakra někdo,PROČ by měl kdokoliv volit levici,reprezentovanou u nás ČSSD.
        Protože chtít konkrétně po živnostníkách,aby volili komunisty jako já je nesmyslné,to není jejich cílová skupina.

        • Seal

          No řekl bych, že oproti zaměstnacům máte hodně odlišně konstruovaný příjmový základ, ze kterého se pak počítají daně. Vás to samozřejmě bolet nemusí, resp. tuhle výhodu si vždycky asi nějak zdůvodníte. Je to samozřejmě asi trochu k vzteku, protože se sice považujete za ideového souputníka levice, ale to, že by měl existovat nějaký princip solidarity i v případě financování státu, který je tak nějak pro všechny, tak to zkrátka nezkousnete. Asi by ve vašem případě bylo rozumější usilovat o znovuvzkříšení nějaké živnostenské strany, která by mohla současně bojovat jak proti nadnárodním monopolům, tak proti těm „idiotským receptům“, které dneska bez rozdílu barvy kůže nabízí tzv. parlamentní levice. A navíc by to tak nějak přispělo k projasnění českého středostavovského politického spektra. Protože to, že se dneska někdo považuje za levičáka jenom proto, že jaksi stojí proti globálnímu vládnoucímu systému, třeba mě přijde zhruba stejně zmatečné, jako tzv. praktický politický level obou dnešních hlavních levicových stran, který se bez ohledu na program odvíjí především od toho, že jejich zvolení představitelé zasedají a tudíž i vládnou nějakou konkrétní mocí v dnešních zastupitelských sborech.

          • vittta

            Já se nepovažuji za levičáka,já mám jen k levici myšlenkově poměrně blízko.
            V kontextu rozdělování bohatství.

            Mě by zajímalo,jakým konkrétním způsobem nejsem solidární se státem,či na něm dokonce parazituji.
            To je častý omyl skutečných levičáků.
            Na důchodovém systému neparazituji.
            Na nemocenském systému také ne.
            Na státní infrastruktuře také ne.
            Není vyloučeno,že platím méně na zdravotní pojištění,jenže takovou logikou pak zase dělník parazituje na bohatém podnikateli,který odvádí do systému daleko víc a má stejné služby.

            A když použiji stejné rétoriky,pak by si to měli levičáci přiznat!
            A klidně mohu napsat,kolik oproti zaměstnanci s průměrným příjmem zaplatí podnikatel,zaměstnávající 50 dělníků víc (a tudíž o kolik je okrádán) a ještě přihodím,že jen a jen díky němu,dobrodinci,ti dělníci něco platí,neb JIM DÁVÁ PRÁCI.

            V demagogii jsem stejně dobrý,jak kterýkoliv levičák nebo pravičák a dovedu obratně používat obé argumenty,při čemž výhoda bude VŽDYCKY v tom,že budu mít pokaždé PRAVDU!

            Jenže tady jsem snad jinde než v mlátírně prázdné slámy.

            Pro jistotu zopakuji svou zásadní námitku proti (přehnanému) zdaňování živnostníků.

            Státu vybrané peníze nebudou k ničemu,z hlediska státního dluhu je to naprosto zanedbatelná částka.
            Nic neřešící,v podstatě populistická řešení pak výhradně nabízí pouze ŠPATNÁ vláda,bez ohledu,zda se staví na levici či pravici!

            • Seal

              Rétoriku nechte plavat, protože když se vypustí některé argumentační stereotypy, tak se věci naopak začnou jevit hodně zřetelně. Daně nejsou od vzniku republikánského zřízení nic jiného, než příspěvek občana na chod státu. Platí se solidárně z individuálního příjmu, takže z občanského principu je úplně jedno, jestli vás zaměstnává stát, nějaký podnikatel, anebo si vyděláváte zcela sám. Obvyklá pravicová demagogie se v tomhle případě snaží zdůrazňovat, že v případě státních zaměstnanců stát jenom něco fiktivně daňově přerozděluje. Další pseudoargument je v tom, že něco včetně pojištění odvádí zaměstnavatel a další částka se strhává na mzdové pásce zaměstnance. To první vzniklo jenom historicky, protože stát zkrátka chtěl mít co nejkratší cestou část peněz ve své kase. Se sociálním a zdravotním pojištěním je to ještě jednodušší: Pokud vás zatěžuje, tak si ho klidně neplaťte. V jiném komentu píšu, že v případě zdravotního pojištění OSVČ je to vlastně historický výdobytek. Takže pokud se vám dneska něco stane, klidně to pořeší nějaká základní sociální dávka, která bude fungovat jako odbytné. Teoretický problém představuje akorát škudlení na zdravotním pojištění, ale ani to není neřešitelné. Co třeba zřízení všeobecné zdravotní pojišťovny pro OSVČ, která v základním standardu bude proplácet jenom to, co jí OSVČ jako stanovené minimum odvede? Pokud byste chtěl hledat skutečné řešení, tak by vám nemohlo uniknout, že z hlediska placení daní se lidé dělí na dvě kategorie: Na ty, na které stát snadno dosáhne, protože jsou v zaměstnaneckém poměru, a na ty druhé. Ale samozřejmě když se na to poukáže, tak to někteří lidé budou vnímat jenom jako populismus. Šmankote, tenhle stát je zadlužený? No tak se pojďme trumfovat, která z těch dvou kategorií (zaměstnanci – živnostníci) vlastně platí do rozpočtu víc, protože nikdo asi nebude chtít zpochybňovat, že narůstající státní dluh v téhle zémě začíná představovat hodně velký malér. Bude to určitě hodně povzbudivá diskuse, protože zrovna otázka placení daní bezpečně rozděluje lidi do tří kategorií: Na ty, kteří na ten stát halt musí díky svému postavení na trhu práce přispívat, a na ty, kteří si myslí, že když se na rozdíl od stáda zaměstnaců dokázali osamostatnit, tak si zaslouží nějaké zvláštní zacházení. Vysmátá je samozřejmě ta třetí kategorie, která se dneska vyznačuje tím, že z hlediska svých příjmů hodí do rozpočtu jenom nějaké spropitné. No a dál se pak už jenom tetelí blahem, když třeba někdo z té nižší podnikatelské kasty začne opakovat mantru, že dělník nebo zaměstnanec je jenom neschopné a nevděčné lemro, které se vyznačuje tím, že do té ruky, která ho takzvaně živí ještě hryže.

              • vittta

                Podle mě to je jen teoretické vysvětlení.
                Ve skutečnosti zaměstnanec neplatí NIC.
                On dostane na ruku peníze-a ty jsou jeho.
                Zbytek si tak leda přečte na výplatní pásce a tak nabude pocitu,že hodně platí na chod státu.
                Zaměstnanec dostává přesně takové peníze,jaké mu stačí na holé přežití.
                Samozřejmě důležitější zaměstnanci dostávají víc.
                Kdyby byli zaměstnanci osvobozeni od daní,sociálního a zdravotního pojištění,měli by úplně stejný plat.
                Buď by rozdíl uzmul kapouš,nebo stát.(v případě zaměstnanců státu)
                Nebo by se tržně zlevnila práce či zboží.
                Pak by ale zaměstnanci brali čím dál méně,nastala by deflace.
                Takže v podstatě jsou dnes daně páka,jak dostat peníze z kapoušů,ne ze zaměstnanců,ti s nimi vůbec nepřijdou do styku.(oni pak mazaně tvrdí,že to za dělníky platí)
                Dneska se to nezdá-ale za minulého režimu mohli komunisté tvrdit,že se u nás neplatí daně a platové tarify by zůstaly zachovány.
                Dělník by ty peníze neviděl stejně,jako je neviděl reálně a nevidí je nyní a politicky by to bylo geniální.

                Líbí se mi speciální pojišťovna pro OSVČ.
                Výborný,ryze pravicový nápad.
                Prakticky je to několikastupňové zdravotní pojištění.
                Bohatí by platili více a měli by tudíž lepší služby,chudí by měli málo,případně hovno,leda tak sádru na nohu nebo pár stehů a-la RU monarchie.
                Aby to bylo spravedlivé (a o spravedlnost jde především,ne?),tak by se samozřejmě nejednalo prakticky o pojišťovnu OSVČ,protože tvrdit,že OSVČ platí méně je nesmysl,(dělník s malým příjmem může platit ještě méně jak OSVČ,je to vlastně nastaveno dle minimální mzdy) ale prostě by to bylo dle reálného odvodu,lhostejno zda zaměstnaneckoho,či OSVČáckého.
                Ovšem připadá mi,že proti tomu teoreticky levice bojuje.
                Jak vidím,tak ne.
                Spravedlnost plateb LZE nastolit,né že ne.
                Vícestupňové povinné odvody to vyřeší snadno-a je jedno,jak se to nazve.

                Potom JÁ zpochybním,že narůstající státní dluh je pro ČR čím dál větší malér.
                Podle mě je to úplně jedno,stejně to dávno nemůžeme zaplatit.
                A co je hlavní-zaplatit to nemůže žádný stát světa.
                Všichni dluží a nikdo neví přesně komu,či lépe řečeno,jak vlastně reálně ten dluh vypadá.
                Je to nějaká obrovská hromada barevných papírků-nebo nějaké číslo v počítači?
                Kdo ho může vymáhat a jak?
                Kdo ho může zaplatit a jak?
                Kdo může žít bez každoročního navyšování dluhu a jak?

                A nakonec-zachrání to zdanění živnostníci….a jak?

                • Seal

                  V prvním odstavci jenom rozvádíte to, co jsem jako běžný pravicový argumentační stereotyp načrtnul ve dvou větách. No a v druhém odstavci se mě snažíte bít, ale moc vám to nejde. Pokud se OSVČ nechtějí solidarizovat se zaměstnanci, důchodci a dalšími nevýdělečnými osobami ve VZP, no tak ať si založí vlastní pojišťovnu, která jim bude proplácet akorát to, co si sami do ní vloží. Pokud jste to snad zatím nepostřehl, tak zdravotní pojištění se začalo nivelizovat, protože stát pochopil, že množství pojišťoven vedlo k tomu, že v takhle fiktivně nastaveném trhu si akorát „vyzobávali“ tzv. bonitní klienti. Druhý logický krok pak spěje k tomu, aby se odlišili skuteční přispěvovatelé do solidární zdravotní péče od těch, které je s klidem možné označit za „černé pasažéry“. Skuteční podnikatelé by přece do nějaké veřejné nemocnice ani nepáchli, protože si mohou dovolit nadstardní péči na úrovni soukromé kliniky. V tomhle ohledu myslím drobným podnikatelům docela hrozí navrát někam do poměrů první republiky (fakt není ani dneska nijak těžké legislativně nastavit pro OSVČ nějaké speciální podmínky).
                  Važím si toho, že se od dnešní levice viditelně distancujete, i když současně tvrdíte, že z nějakého důvodu byste k ní měl možná myšlenkově blíž. Zkuste si proto schválně položit otázku, jak jsou na tom coby potencionální politická síla ti vaši živnostníci a drobní podnikatelé. FÚ zdaňuje cca milión OSVČ, ale zhruba třetinu představují ti, kteří mají tzv. souběh. Reálné číslo by tak mohlo být max. 500 – 600 tisíc, když se současně odfiltrují firmy, které se skrývají za OSVČ, protože je to pro ně daňovně zajímavé. To má snad být nějaká sociální síla, když mi myslím ani vy nebudete chtít současně vyvracet, že v té vaší chase je to už tradičně hodně rozhádané. Nezadbatelné procento živnostníků už tak15 let volí levici nikoli masochisticky proto, že je chce nějak podříznout, ale zkrátka kvůli tomu, že tenhle směr považuje za správný. No a jiní zase preferují pravici, protože si o ní myslí, že je furt tak nějak bude drbat za ouškem. Politika, pokud jde o střední třídu, tak vždycky fungovala hlavně jako forbes: Co do ní vrazíte, to se vám pak sice vrátí, ale zato mnohonásobně. Spíš bych na vašem místě přemýšlel zrovna o tomhle, nežli třeba o tom zoufalém klišé, jestli dnešní stát zachrání nějaké zdanění živnostníků, protože to v reálu funguje jenom jako dobrá výmluva pro ty skutečně bohaté. Pokud se vám totiž nepodaří dosáhnout nějakou základní spravedlnost na nižší úrovni, tak si pište, že na ty vyšší patra už ani tuplem nedosáhnete.

                  • vittta

                    Jistě,rozvádím argumenty pravice,abych vnesl více „jasna“.
                    OSVČ nechtějí solidarizovat….
                    To je zajímavý názor, trošku mě to připadá jako řeči o mladých,kteří budou samozřejmě mladí pořád.
                    OSVČ má stejný biologický rytmus,tedy se z něj časem stane důchodce,který bude vyžírat stát stejně,jako jiní důchodci.
                    Takže se ze zlého a zlodějského OSVČ stane klasickým „zybtečným“ příživníkem na dřině těch mladých,jak je dnes obvyklé.
                    Leč,neříkáte tak úplně pravdu,protože můj otec je OSVČ a stále platí sociál i zdravotku jako každý jiný a důchod mu nijak nevzroste,sociální dávky nedostane,kdyby bylo nejhůř a zdravotku by asi důchodce platit nemusel,navíc mu nyní bylo zapovězeno odečíst si odečitatelnou položku,tudíž je solidární až moc.
                    Upřímě řečeno,s tím důchodem….OSVČ dělat musí,dokud neumře.

                    Dále jsem pak jako do určité míry levicově smýšlející člověk zásadně proti nesolidárnosti v systému,jak ho navrhujete vy.
                    Tedy kdo málo platí-málo dostane a kdo hodně platí-hodně dostane-co se zdravotního pojištění týká.
                    Celé to prověřování,jak se kdo podílí, nenavrhujete kvůli ničemu jinému.
                    Jak jsem uvedl,má váš návrh čistě selektivní charakter,což není spravedlivé.
                    Spravedlivé by bylo,kdyby každý dostal to,za co platí,na což by doplatili ale především dělníci,protože zdaleka ne všichni OSVČ platí základ,jak se v neolevicové rétorice tvrdí.
                    Tvrdím tedy zásadně,že by to legislativně PROBLÉM BYL,tedy vyčlenit do koše občanů II.kategorie pouze OSVČ.
                    Pak bych byl ovšem zvědav,koho by vlastně neolevice u voleb oslovila s takovým přístupem.

                    A 500-600 000 živnostníků je při účasti 60% nějakých reálných 15%.
                    Nemohu mluvit za jiné-ale v případě,že mě půjde o krk-a dle vaší argumentace to mohu v pohodě očekávat, změním čistě z donucení i já svou volbu a v klidu zvolím ODS.
                    Nic jiného mi totiž nezbude.
                    Leda bych šel dělat někam zaměstnance-jenže to je u mě docela problém,protože nemám ani maturitu.
                    Víte,Seale,to je ta rukavice,co jí ČSSD hází na zem jako nepotřebnou.
                    Na co potřebuje nějaké OSVČ,když navíc levici nezanedbatelná skupina volí.
                    Jenže…jak vidno,ČSSD nikam z preferencemi neroste.
                    Nemá koho oslovit.
                    Zmizela,je z ní jen bezvýznamná strana.
                    Otěže převzal oligarcha,získal si větší důvěru dokonce i u zaměstnanců.
                    Já proti Vám nic nemám,jsme názoroví oponenti-ale ne každý je „já“.
                    Běžný občan tohle může brát jako vyhrožování.
                    A neolevičáčtí ministři vyhrožovali-především chudým.
                    A chudí to slyšeli.
                    A vystavili účet.

                    • vittta

                      Ještě dodám,že mám myšlenkově blízko k levici.
                      Neolevici doslova nesnáším.

                    • Seal

                      No nezlobte se, ale řekl bych, že odpovídáte přesně tak, jak to máte z nějakého důvodu naučené. Ta „neolevice“, kterou jste nezapoměl zmínit, jistě za hlavní problém nepovažuje řešení nějakých ryze sociálních problémů. No a ČSSD jste si k tomu hodně lacině přihodil, protože když jde o kritiku tzv. systému, tak zrovna mezi živnostníky se dají body snadno sbírat na tom, že se všichni začnou honem tvářit, že nějaká jiná levicová alternativa vlastně ani neexistuje. Taky proti vám nic osobního nemám; jenom mi halt tak trochu připadáte robota, který si nedokáže připustit, že i něco mezi jedničkou a nulou by tentokrát mohlo být správně.
                      ,

                    • vittta

                      Ano,mám to naučené ze schůzí mladých konzervativců.
                      Ale vážně, já mám z vás zase pocit, že nenávist k živnotníkům má už patologickou formu.

                      A kvůli tomu zásadně nereagujete na to,co jsem napsal,ale na to, co jsem napsal podle vás.(každý text se totiž dá do značné míry „přeložit“ k obrazu svému)

                      Aby nevznikl větší rozpor,raději to polopaticky vysvětlím.
                      Zajímalo mě,jak KONKRÉTNĚ OSVČ parazitují na systému.
                      Vaše odpověď byla založena na jiném nastavení daňových základů.
                      Jako řešení jste dal radikální diskriminaci OSVČ ve formě jejich faktické likvidace .(stylu první poloviny 50 let)
                      Dále jste uvedl,že začít musí od spodu,jinak že se nemůže napravit vrch.(vyšší patra)

                      Podle mě je to pouze iluze,OSVČ ve skutečnosti na systému nijak neparazitují,jiné nastavení daňového základu je čistou teorií,protože reálně mohou vydělat jen tolik,kolik jim zaplatí zákazník,při čemž už nyní mají své příjmy a výdaje dost našponované,tedy sotva přežívají.
                      Prakticky je to tak,že jestliže KDOKOLIV utratí VŠECHNO co vydělá,je jakýkoliv zásah do jeho příjmu kontraproduktivní,co se mu sebere na daních,nemůže investovat do vnitřního trhu,čímž tento poškozuje.
                      V návaznosti na to jsem zpochybnil celý systém,založený na (podle mě) jakési záhadné kumulaci dluhu,aniž by kdo vyžadoval jeho zaplacení,resp.aniž by takový dluh vůbec zaplatit šel.(tím se zabývám už déle,nejen v této diskuzi)
                      Možná jsem měl přesněji vysvětlit,že systém, OSVČ vlastně udržuje určitou formu stability,protože reálně snižuje nezaměstnanost a jeho přínos je tedy především v tom,že stát tito lidé nic nestojí,i když z nich na druhou stranu nic-moc nevyrazí.
                      Jakýkoliv radikální zásah státu (a stát chce radikální zásah) jich velkou část položí,při čemž ale položí spíše ty činorodé,švarcotroci totiž nemají jinou šanci a tak budou muset dřít dál-jen za méně.
                      Taková reforma je tedy namířena proti chudým,aniž by si neolevice všímala bohatých.
                      Navíc jsem zdůraznil,že kromě snížení kupní síly a zvýšené nezaměstnanosti nepřinese takový zásah žádná pozitiva,těch 13 000 000 000 je nejen iluze,ale také nic neřešící číslo.(viz.pochybnosti ohledně systému dluhu)
                      Jak jsem uvedl už několikrát před naší diskuzí,neolevice se stará tak o Cikány,feministky,dětská práva,lidská práva (jak kde),práva přistěhovalců a buzerantů ,celkově pak o světlé zítřky,kdy se všichni lidé budou držet v obětí svornosti a rovnosti a národy se budou mít rádi a budou spolu s láskou spolupracovat.
                      Což se mi líbí a především večer před spaním se to hodí,protože je to vznešené a krásné,stejně jako jsou vesměs vznešené a krásné pohádky,které se čtou dětem.

                      Já se nijak nebráním onomu místu mezi 1 a 0.
                      Samozřejmě,že OSVČ přikrádají a šidí-ale švarcotroci určitě ne,ti totiž mají úplně stejný prostor jako zaměstnanci-tedy žádný.(za to ale vše odskáčí hůř)

                      Jako řešení bych viděl zavedení progresivní daně,která by ale byla tak progresivní,že by se to netýkalo těch chudých.
                      Ti bohatší a bohatí si s tím nějak poradí.
                      Nařizovat on-line pokladny je nesmyslné,to může fungovat jen za předpokladu,že fakturu bude zákazník požadovat,o čemž se dá důvodně pochybovat.
                      Jde tedy o čistý lobing pro výrobce software a pokladen a stát vydá obrovské prostředky na hranici návratnosti do systému,který bude za 2 roky zastaralý a bude se za obrovské prostředky měnit.(opět lobing)
                      Dále bych ale zjednodušil zaměstnávání dělníků u firem do 10 zaměstnanců a upravil či zrušil systém pomalu odečitatelných investic,čím bych nejspíš do značné míry pomohl ekonomice,protože podnikatel by raději investoval,než platil daně a investice domácích menších podnikatelů by přinesla potřebný zisk domácím menším podnikatelům.

                      Atd….vymyslel jsem toho dost,jen chci naznačit,že fanatismu a jakéhosi „opakování naučeného“ se ode mě reálně nedočkáte, já mám svojí hlavu, na svou komunikaci s kýmkoliv mi stačí a nepotřebuje papouškovat idiotské pravičácké slinty.
                      Jenže nepotřebuji ani papouškovat idiotské levičácké slinty,jejich kvalita je úplně stejně debilní,jen si myslím,že levičák je daleko přístupnější diskuzi než pravičák, proto také chodím mezi levičáky,či jedince s levicí sympatizující,na pravičáky opravu žaludek nemám……

                    • Seal

                      Ta kategorie OSVČ je podle mě konstruována hodně chybně. Stačí, když se podíváte, kdo všechno se do ní vejde: drobní živnostníci, rodinné podniky, střední firmy, lidé vyštvaní do švarcsystému i různí podnikatelští vykukové, kteří hledají hlavně způsob jak co nejméně daně. To mj. ztěžuje i možnost nějaké přímé podpory, protože živnostníky nebo rodinné a malé firmy nikdo samozřejmě likvidovat nechce. Zhruba polovina OSVČ má deklarovaný příjem pod minálním základem zdravotního pojištění nebo placení daní, takže už z toho je vidět, že je tady něco špatně. Samozřejmě, že se masivně nepřiznávají všechny příjmy, čemuž by měla zabránit elektronická evidence tržeb. Nevím, proč je kolem toho tolik ryku, když to bude současně znamenat nastavení férových podmínek pro všechny drobné podnikatele. Má se zavádět chorvatský model, který nějaké účtenky nepotřebuje, protože proběhlé transakce se online evidují přímo na finanční správě. Další problém jsou paušály, které jsou nastaveny příliš vysoko, resp. s vysokým stropem, než aby se daly považovat jenom za prostředek pro snižování administrativní zátěže. No a do třetice je tu vysoká výše obratu pro registraci plátců DPH, která myslím usnadňuje podnikání třeba řady vietnamských večerek. Pokud by se tyhle základní věci daly do pořádku, tak by se asi trochu ztlumily i ty hlasy hlavně z odborů, které volají po zavedení povinné daně pro podnikatele. Nikdo vám nebere, že existence OSVČ snižuje nezaměstnanost a že mnozí z nich to mají skutečně těžké. Jenže ten systém zvýhodňování OSVČ musí být transparetní, pokud má být vnímán jako spravedlivý. V reálu je to tototiž tak, že „průměrný zaměstnanec čelí daňové sazbě (součtu sazeb daně z příjmu a všech odvodů na sociální a zdravotní pojištění) 37,4 %, zatímco průměrný podnikatel 28,1 %“.
                      Zdroj je tady: http://idea.cerge-ei.cz/files/IDEA_Studie_8_2013.pdf

                    • vittta

                      Jo,vidíte,že jste mi připoměl.
                      Zprůhlednit vydávání živnostenských listů,či obecně upravit možnou činnost živností.
                      Dnes je to tak,že není činnost,která by se nedala dělat na živnosťák.
                      Tedy v krátkosti jak:
                      Předně bych byl pro zavedení státních zkoušek z jazyka a českých dějin při získání ŽO.(živnosťák)
                      Tím by se odstranily (ztížily) už důvody,vedoucí k neřízené emigraci a prakticky nepostižitelnému pašování asijského zboží.
                      Úprava paušálních výdajů,za účelem dosažení nevýhodnosti některých druhů podnikání jako třeba pomocník pomocníka.
                      Úplná legalizace švarcsystému v konkrétních oborech,ono totiž ve stavebnictví není ani možné mít změstnance.(pro malou firmu-a pro tu velkou to je možné jen proto,že mají zakázky za vyšší cenu,než je ta „tržní“.
                      Takový klempíř či pokrývač si může při nepřejícím počasí hodit pomalu mašli.(nepřející je cca polovina roku)
                      Zde by ale bylo zároveň vhodné zavést minimální daň,OSVČ obou stran (jak švarcdělníci tak jejich zaměstnavatelé) by to ocenili,neb by za tu cenu měli od státu pokoj.
                      Důležité by bylo vybírat daň každý měsíc,asi by to nebyl problém.
                      Snad by nebylo od věci,že pouze plátci dobrovolné daně by se mohli ucházet o státní či obecní zakázky.
                      Zde by ale nebylo možné dávat jiné podmínky,současný systém 95% OSVČ z takových zakázek vylučuje,dá se dokonce říci,že stávající systém dovoluje ušít zakázku přesně na míru.
                      Atd…je to jen nástin,každý bod lze různě upřesnit.

                      Proč tam zase píšete o on-line kasách je mi záhadou,měl by jste se spíše vyjádřit k mé námitce,že tento model je funkční jen v případě,že zákazník bude na „účtence“ trvat-o čemž jsem si dovolil pochybovat.
                      Češi neudávají a učit je to nevidím moc výhodné z hledika kvality života pro všechny.
                      Zde vycházím z toho,že každý Čech více-méně porušuje zákon-třeba i tím,že přechází mimo vyznačený přechod či nejde na pravé straně komunikace,odhodí někde papírek..atd…
                      Takže ve výsledku sice máme leckce bordel a když soused pálí listí,nakopal bych ho do prdele-ale na druhou stranu si mě také nikdo nevšímá a život v ČR je velice snesitelný.
                      To jsem trochu odbočil…ale férové by to nebylo.
                      To už by se daly rovnou zavést pouze elektronické platby a ponechat pouze kovovou měnu,jak jsem kdysi už napsal.
                      Je zde také otázka,do jaké míry by se to odrazilo prakticky na životě Čechů v praxi.(elektronické hlídání OSVČ)
                      Máte třžeba dojem,že Chorvaté se mají lépe,či že mají menší státní dluh?
                      Protože jak jsem uvedl-zastávám názor,že pouze krok,vedoucí ke zlepšení života (klidně i výhledově) občanů má smysl.
                      Tedy doslova-kdyby daně OSVČ mohly v dalších desetiletích zaplatit státní dluh,či ho VÝRAZNĚ omezit,má to smysl,takto to vidím jen jako politickou šaškárnu.

                      A proč mi tam pořád dáváte nějaká čísla kolik % kdo platí?

                      To mohu říci,že támhle Tonda Vokurka dělá ve fabrice,ve 3 je doma a bere 15 litrů a má u toho měsíc dovolené,a chudák OSVČ bere 20 000,dovolenou nemá a doma je v 5.
                      A ví Tonda Vokurka,jak je státu prospěšný?
                      A ví OSVČ,jak je státu neprospěšný?
                      Ani jednomu z vejplaty nic nezbyde,všechno „investují“ do vnitřního trhu,čímž jsou oba stejně důležití.
                      Nějaké iluzorní odvody…..
                      A dejte tam nějaký odkaz,kolik tak bai voko uteče ve zdravotnictví,třeba vás pak napadne,jestli není lepší dohlédnout na ty bezedné díry,než zvýšit OSVČ zdravotní pojištění a daně.

                    • Seal

                      S vámi je docela legrace, když máte utkvělou představu, že se u nás mají zavádět registrační pokladny jako Slovensku. Jo, to se plánovalo dřív, ale dneska je to už hodně jinak. Ten chorvatský systém skutečně funguje na způsob online bankovnictví jenom s tím rozdílem, že místo s bankou váš systém bude komunikovat s finační správou. Prostě zašlete zprávu o nákupu jejich datovému úložišti, oni platbu potvrdí a teprve pak budete tisknout účtenku. Má to platit od 1.1.2016, tak se o to snad raději zajímejte. Samozřejmě, že můžete argumentovat tak, že když chce stát vybrat co nejvíce daní, tak by s nima pak měl nakládat hospodárně. Myslíte si, že Babišovo ministerstvo kvůli tomu začne mhouřit oko nad tím, jak ve skutečnosti vypadá výběr daní u OSVČ? Tipuji stejný výsledek, jako kdyby zaměstnanci chtěli snižovat daně tak, aby se dostali mírou zdanění na úroveň drobných živnostníků. Ta čísla jsou samozřejmě důležitá, i když se vám nelíbí. Řídí se jimi totiž státní aparát, který už pár kouká na OSVČ jako na kategorii, která by měla víc přispívat státní kase. To je asi mnohem důležitější souvislost, než když odboráři křičí, že by se měli zdanit OSVČ. S tou zdravotní pojišťovnou pro OSVČ jsem vás nechtěl strašit, ale dovedu si představit i variantu, že to takhle třeba dopadne. Vždyť např. nízké penze pro živnostníky dokazují, že stát v tom systému „má dáti – dal“ už jede. Naprostá většina živnostníků a drobných podnikatelů přitom vůbec nechápe, že nárok na zvláštní zacházení s touhle kategorií je vlastně jenom historický. Platí to jak o tom, že jste součástí tzv. národního pojištění, tak o tom, že zdaňujete jenom z poloviny příjmů, což je konsensus z poč. 90. let. Jenž od té doby se toho hodně změnilo, takže se nedivte, že i tahle dřívější společenská dohoda se třeba kvůli pokřivení systému dneska chvěje v základech. Něco jiného by bylo, kdyby se samotní OSVČ snažili nastolit pořádek v daních a odvodech, ale to je samozřejmě jenom idealistický sen. Mnohem jednodušší je asi zdůrazňovat nějakou výjimečnost a z toho pak vyvozovat požadavek na zvláštní zacházení, což je samozřejmě věc, ke které ten dnešní systém vůbec nesměřuje. Nechci vám už víc kazit náladu, ale pochybuji, že třeba s tím požadavkem na legalizaci Švarcsystému pochodíte. To se spíš dá čekat otevření možnosti kurzarbeitu i pro menší zaměstnavatele.

                    • vittta

                      Přestávám vám rozumět.
                      Proč mi píšete o nějakých registračních pokladnách jako na Slovensku?
                      Copak já se o nich někde zmiňuji?
                      Já vím,co se má zavést,nazval jsem to on-line kasou apod…třeba se to tak i bude jmenovat.
                      A proč někdy nereagujete na mé obsáhlé podměty,ale píšete jaksi sám se sebou?
                      Tak třeba ten systém on-line kas.
                      Takový malíř někomu vymaluje a jeho povinnost bude zadat do systému platbu,kterou mu FÚ potvrdí a on dostane zaplaceno.
                      Co je na tom převratného?
                      Dnes malíř někomu vymaluje a jeho povinnost je vystavit daňový doklad,na jehož základě dostane zaplaceno a onen doklad pak je povinen uvést v účetnictví a přiznat z něj příslušnou daň.

                      Samozřejmě to chodí jinak,malíř se zeptá“(např.) 5000 bez papíru nebo 7000 s papírem?
                      Zákazník zvolí variantu a zaplatí.
                      A jelikož do bytů nikdo neleze,je nemožné to dokázat,tím spíš,že mimo zákon jsou po předání peněz oba,jak malíř,který nepřiznal přijem,tak zákazník,který souhlasil s nižší cenou mimo legální ekonomiku.

                      Na tom nový,převratný systém nic nezmění,zákazník prostě zaplatí buď mimo on-line kasu,nebo přes ní více.

                      Horší to mají třeba fasádníci či pokrývači,nebo tesaři atd..protože je jejich práce vidět a není velký problém požádat majetele domku s novou fasádou o doložení faktury od příslušné firmy,která práce provedla.
                      Samozřejmě pokud se tak změní zákon
                      Ale i tak lze vystavit fakturu falešnou s falešným razítkem….pokud zákon nestanoví,že si zákazník bude povinen ověřit údaje.
                      Ale to se asi nebude těm zákazníkům moc líbit,dostáváme se na stejné místo,kam se dostaneme prakticky vždycky.
                      Totiž k policejnímu státu plnému udavačů,fízlů a jiných kazičů hezkých dnů.

                      A jaké nízké penze pro OSVČ máte na mysli?
                      Vždyť to je nesmysl.
                      OSVČ dostává úplně stejné penze jako zaměstnanec.
                      Ale když málo platí-málo dostane,to je normální a spravedlivé.
                      Živnostník,který platí hodně dostane hodně,stejně jako zaměstnanec platící málo dostane málo.
                      OSVČ ovšem více dobrovolně platit může,zaměstnanec ne.

                      Nevím jak jiní OVSČ ale já nepožaduji žádné zvláštní zacházení.
                      Kolik zaplatím,tolik dostanu.
                      Pro levici je to ale větší problém,a já vím jaký.
                      Nemohou OSVČ tak okrádat.
                      Protože když někdo DNES platí hodně,dostane za 40 let relativně málo,stát jeho odvody ukradne,znehodnotí apod.
                      Když ale DNES někdo platí málo,o moc méně než životní minimum za 40 let dostat nemůže…..

                      A pak mi píšete o legalizaci švarcsystému…jako kdybych nemluvil o jiných řešeních.
                      Švarcsystém není vysloveně zakázaný,jen to nesmí řvát.
                      Tam je jiný problém.
                      V selekci.
                      Zatímco bohatý podnikatel může zaměstnávat švarců kolik chce se všemi znaky švarcu,nějaký OSVČ už třeba ne.
                      Jinak by se to nemohlo dělat….

                      Vy máte takové hodně teoretické úvahy a všechny se stočí na OSVČ a jejich darebáctví…
                      Jako by OSVČ mohli zachránit českou ekonomiku….
                      Jako kdyby se OSVČ ve sklepích hromadil kapitál z nepřiznaných daní,který zachrání republiku.
                      Možná mi to uniklo,ale jiný podmět k řešení současné ekonomické a politické situace jsem nepostřehl, stejně jako jsem nepostřehl žádnou jinou příčinu.(než OSVČ)

                    • Seal

                      A na co mám jako reagovat? Na nějaký výrok z luftu o 13 mld, který je od odboráře Duška, a ten přitom mluvil jenom o 10 mld? Vy pořád něco opakujete o nějakých účtenkách, když vtip je v tom, že finační správa bude průběžně vidět do toho, co nakupujete a prodáváte. Nebo jsem snad měl reagovat na vaše podněty, které se týkají třeba pokrývačů, takže patří spíš do nějaké odborné komise? Jenom jsem se vám snažil vysvětlit, jak ten váš problém vidí stát, jenže to je přesně to, o co nestojíte. Nebo jste si vážně nevšimnul, že vám šlo po krku MF už za vlády Topky a držela vás tehdy popliticky akorát ODS? No asi je pro vás jednodušší křičet, že vás chce odkráglovat levice (nejspíš asi celá), než si uvědomit, že to, jak to teď bude s OSVČ dál, je hlavně v rukou Babiše. Jo a žádné podněty k řešení celkové ekonomické a politické situace jsem vážně nedával, protože když je řeč o konkrétních daňových únicích, tak je to akorát pokus o stočení diskuse. Vy jste přece taky nereagoval na to, že podnikatelé by se sami měli snažit udělat si pořádek ve svých řadách, protože pro vás je to možná jenom takové přecházení mimo přechod (jestli jsem vás teda pochopil správně).

                    • vittta

                      Jak to bude FÚ vidět?
                      Možná jsem ten proces nepochopil.

                      Jako „podnikatel“ pak mám jiné starosti,než dělat si pořádek ve „svých“ řadách,ale čistě z osobního zájmu by mě zajímalo,jak by to-byť teoreticky-šlo….

                      Stát můj problém podle mě nevidí nijak,je to jen politika,o finance snad ani tak nejde.
                      A vážně jsem si všiml,že „nám“ šla po krku i pravice,však jsem to také v diskuzi napsal.
                      Mám proto začít mít raději neolevici,reprezentovanou ČSSD?
                      A také jsem zmiňoval konkrétně ODS,nikoli pravici jako celek,když jsem mluvil o někom,kdo může zvednout rukavici,lehkomyslně odhozenou ČSSD.

                      Je to tak zjevná nabídka,že bych si snad myslel,že je to úplně schválně…
                      Je mi ale záhadou,proč jí ODS nezvedla už při posledních volbách.
                      Jedno z vysvětlení je,že jsou tak mimo realitu,že si toho nevšimli a mysleli si,že slogan „VOLÍM PRAVICI“ jim přinese úspěch.

                      Být neolevičákem,začal bych se ODS bát…protože jak se chytí živnostníků,notně jí to pozvedne a HLAVNĚ,dá to jejich politice nový a SMYSLUPLNÝ směr.
                      Chudý lid pak může brát pravici jako svého spasitele před zlou levicí,do této doby byla ODS jen velkopodnikatelským hnízdem,na nic jiného než na antikomunismus nemohla lid načapat.
                      A jelikož dělníkům ČSSD nic nenabízí,než že stejně chudým OSVČ přitáhne kohout,měl bych pomalu o osud této partaje obavy.

                      Čistě teoreticky je na tom totiž ČSSD daleko hůř.
                      Vazal oligarchy není vyjádření stranické hrdosti na odkaz našich předků….

                    • Seal

                      Systém se má vztahovat i na transakce mezi podnikateli… Něco můžete prosadit, pokud budete členem zájmového sdružení, se kterým stát komunikuje. Myslím, že to byl např. Svaz obchodu a cestovního ruchu, který navrhoval výši obratu pro registraci DPH dokonce jenom 0,75 mil. Kč, když je začaly válcovat vietnamské prodejny. Jiní se zase hodně angažovali třeba ve věci těch paušálů, když se před pár lety poprvé začalo mluvit o větším zdanění OSVČ. Na politické strany v tomhle ohledu nespoléhejte, protože všichni vědí, že OSVČ hlasují napříč politickým spektrem. ČSSD dělá vstřícnou politiku především vůči odborům, což je snad logický. KSČM má sice živnostenskou komisi a snaží se vůči živnostníkům a malým podnikatelům deklarovat vstřísnější politiku, ale pochybuji, že ji to zvedne hlasy. Piráti a zelení (neolevice ?) žádnou zvláštní politiku v tomhle ohledu ani nemají. Lidovci spš tíhnou k venkovu a zemědělcům, no a ODS se znemožnila tak dokonale, že ji asi nezachrání ani ti živnostníci. Stát nepodceňujte. Zeman sice označil služební zákon, ale i tak to pozici státního aparátu ještě posílí. No a ministerstvo financí vždycky dělalo koncepčnější politiku než jenom na jedno volební období.

                    • vittta

                      Tak musím uznat,že nyní už vám vůbec nerozumím.
                      Ocitl jsem se mimo tuto diskuzi.
                      Tak jen dodám,že OSVČ hlasují ZATÍM napříč politickým spektrem.
                      Mohou si to dovolit,zatím je nikdo pod krkem nedrží a tak mají jako jedni z mála možnost volit spíše podle jakéhosi politického přesvědčení,než podle sebezáchovné nutnosti.
                      Ale….to jsem tady už psal mnohokrát…v téhle diskuzi.
                      Zbytečně.
                      Vlastně už nyní docela chápu,proč ODS tu rukavici nezvedla a ČSSD jí odhodila.
                      Oni jedna strana si toho prostě nevšimla….
                      Obě strany si myslí,že OSVČ prostě hlasují a budou hlasovat napříč politickým spektrem.
                      Škoda,že jsem se nedozvěděl,jak konkrétně bude FÚ vědět o jakékoliv transakci.
                      Mám tedy vymyšlen i systém,jak by se to dalo udělat…jenže se obávám,že je zbytečné to psát,protože to stejně nikdo nečte….

                    • Seal

                      OSVČ je přece ve skutečnosti jenom špatně zkonstruovaná kategorie plátců daní. Copak asi tak může politicky spojovat firemní účetní, která se musela takzvaně udělat pro sebe, aby někomu šetřila náklady, s majitem firmy o deseti a více zaměstnancích? Anebo doktora se soukromou praxí s kadeřnicí, která, když chce pracovat a nevlastní salón, tak si jako „podnikatelka“ pronajímá křeslo v nějakém kadeřnictví? Dokonce ani strany, které se snažily fungovat na stavovském principu (živnostníci, zemědělci), v ČR žádnou skutečnou politickou sílu nevytvořily, což u těhle sociálních skupin není ani v minulosti jev nijak překvapivý. Ale to vaše slovo ZATÍM vám samozřejmě vyvracet nehodlám. Je sice sympatické, že vymýšlíte v diskusi na internetu různé recepty jak co vyřešit, ale tady akorát zapadnou se vším všudy. Jsem spíš proto. zvědavý na to, co vymyslí Sio, který se snaží nadefinovat rozdíl mezi OSVČ a zaměstnanci. A ten rodící se online systém jsem myslím popsal dostatečně, aby bylo jasné, že hned v první vlně to bude mít hodně velké dopady na maloobchod a živnostni v oblasti pohostinství. Klidně si ho můžete představit jako velkého bratra, protože např. případná kontrola nebude zjišťovat jenom nějaké předražení při prodeji, ale i to, jestli se záznam o nákupu s potřebnými identifikačním a daňovými údaji současně objevil v datovém úložišti finanční správy.

                  • vittta

                    Přijdu do hospody.
                    Dám si pivo.
                    Pak druhé-ale spěchám.
                    Já:Pane vrchní,platím!
                    Číšník: 60 vočí.Účtenku?
                    Já:(platím)Nepotřebuji.

                    Nebo:
                    Nefunguje mi kotel.
                    Volám plynaře.
                    Plynař opraví.
                    Já:Kolik jsem dlužen?
                    Plynař: 1000-účtenku?
                    Já:Dík,nepotřebuji.

                    Za mě prosím dosaďte kohokoliv jiného a samozřejmě že modelová situace může vypadat i tak,že účtenka bude vyžadována ale pro mé pochybnosti je třeba pracovat s touto varintou.

                    Vysvětlivky:
                    Účtenka-on-line potvrzení platby.

                    No a nyní mi řekněte,jak v takovém případě FÚ zjistí,že nějaká platba proběhla.
                    Chci tím říc,že tato novinka se dá obejít stejně snadno,jako dnešní faktura.
                    Je tedy v podstatě k ničemu.

                    Na zlepšení platební morálky u OSVČ se musí jinak….

                    • Seal

                      Co to pořád máte s těma účtenkama??? Jasně jsem vám psal, že záznam o každé transakci se bude průběžně ukládat mimo vaší kasu, počítač, terminál někde úplně jinde – na servrech finační správy. Vy si vážně myslíte, že kontrolenko nějakým svým připojením nebude současně koukat na to, jestli ta transakce byla online zaznamenána? A mají se takhle evidovat i transakce mezi podnikateli, což potencionálně znamená, že budou vědět, co jste nakoupil a pak zase prodal. Na odhalení nesrovnalostí vám poslouží jenom nějaká aplikace, která poběží na servru finační správy. Účtenky (lístek, který dostane zákazník povinně do ruky) v tomhle systému slouží jenom jako jakýsi prostředek „lidové kontroly“. Slibují, že bude současně existovat aplikace, ve které si zákazník podle čísla účtenky na servru finanční správy snadno zjistí, jestli to, co jste mu naúčtoval, se skutečně také online zaevidovalo. Prostě třeba jenom někoho naštvete a on se pak koukne, jak přiznáváte tržby. Pokud to bude k ničemu, tak pak nechápu, proč se třeba hostinští tak moc bouří. Jejich základní argument je o tom, že teda halt budou muset jít s cenama nahoru, takže v konečném efektu na to doplatí zákazník.

                    • Kamil Mudra

                      Ale Seale, vy se neustále pohybujete v tom vzorci: nakoupil – prodal. Ale opravdu nedáváte odpověď na vitttovu otázku: „No a nyní mi řekněte, jak v takovém případě FÚ zjistí, že nějaká platba proběhla.“ Tak se nedivte že se neustále ptá.

                      Já rozumím té nepotřebnosti účtenek ve vámi nastíněném systému ale fakt si neumím představit jak se na serveru finanční správy ocitne „platba na ruku“ za službu maséra, překladatele, finančního (či jiného) poradce nebo třeba tomu, koho si najmete na posekání zahrady vaší vlastní sekačkou? Těch příkladů samozřejmě mohu uvést mnohem víc. Vždyť „zmapovat“ výdělečnou činnost mnoha profesí je stejně obtížné jako výdělek prostitutky.

                      A pak jsou tu prvovýrobci prodávající své zboží přímo zákazníkovi.
                      Jen pro příklad: Mám svůj les, doma vyřezávám vařečky, kvedlačky, hračky a kdoví co ještě, prodávám to po jarmarcích. Příkladů by opět bylo hafo: med, zelenina, ovoce, houby, lesní plody…

                      Jasně, někdo mne může prásknout že jsem mu „prodal vařečku a nikam to nenaťukal“. Mne ale zajímá jaká aplikace dodá tomu terminálu informaci o tom kolik jsem jich „naťukal“ a kolik ne. Nebo o tom kolik jsem v tom svém lese „nakoupil“ dřeva, lesních plodů…atd., případně kolik jsem sklidil ze svého pole mrkve, česneku…

                      V mnoha případech ten „kontrolenko“ zůstane odkázaný jen na to co mu kdo bude ochoten dát na vědomí. Myslím, že to je to co se vám vittta snaží sdělit.

                    • Seal

                      Pane Mudro, vždycky budou existovat kategorie, kterým se bude dařit ještě nějaký čas unikat. To, co se dneska připravuje, je systém, který se zaměřuje na průběžnou evidenci tržeb v hotovosti. Samozřejmě, že v první vlně to postihne ty, kteří vykazují velký denní obrat. Stát když chce, tak vám už dneska vidí do transakcí, které provádíte skrze banky. Současně se už eviduje oběh některých druhů zboží, jako je pro státní erár třeba typicky zajímavý alkohol nebo tabák. Nevím v čem vitta podniká, ale když jsem se třeba s FÚ v 90. letech hádal, že je zkrátka hloupost, abych byl v souběhu evidován jako OSVČ, tak korespondence skončila výměrem s hrozbou půlmilionóvé pokuty. V případě toho maséra nejde ani tak o to, jak se s kým dohodne, ale kde bude nakupovat ty masti. Věřte – nevěřte, ale zažil jsem už i kontrolu, kdy příslušný fyzický orgán řičel blahem, protože se mu jaksi nepozdávala velikost spotřební položky s názvem toaletní papír. Další věc je ta, že už i dneska nemáte v některých případech oznamovací povinnost jenom vy, ale samozřejmě také ti, kterým nabízíte – prodáváte služby. Vždycky samozřejmě budou existovat různí filutové, kteří se třeba domluví na nějakých fakturách, současně ale tak riskují navrch ještě soudní štempl organizované skupiny. A s prvovýrobci je to hodně podobné: Stačí, aby se třeba počet prasat nebo dřevní hmoty dostal do nějaké centrálně sledované statistiky. Ať totiž chcete nebo nechcete, tak databáze státní správy se dneska propojují. Samozřejmě, že třeba kvedlačky můžete dál prodávat po vesnici v rámci nějaké sousedské výpomoci, ale v okamžiku když s nimi vyjedete do města na trh, tak už dneska vámi i bez té průběžné evidence tržeb prudce stoupá možnost nějaké kontroly. Možná se to některým šikulům tak nechce jevit, ale právě díky počítačům se ten dnešní svět výběrů daní a různých kontrol rychle vylepšuje. Pokud jde o samotné placení daní, tak s tím nějaký zásadní problém nemám, i když na druhou stranu mě štvou případy, kdy orgán sice vidí text nějakého zákona, ale chová se tak, jako by nechápal jeho smysl. Jo, a nejsem ani takový idealista, který by si namlouval, že kdyby se míň podvádělo, tak by tím i odpadnul důvod zavádět takhle „vlezlé“ kontrolní mechanismy. I když na druhou stranu skutečnost, že vlajkovou loď těhle evidenčních mechanismů představuje Slovensko, Maďarsko, Chorvatsko a teď už asi i Česko, možná také stojí za zvážení.

                    • vittta

                      Seale,s vámi je to těžké.
                      Proč mi odpovídáte,aniž by jste si četl můj text?
                      Takhle se bavíte sám se sebou.
                      Kamil to pochopil hned,takže to tak úplně nepochopitelně nepíšu.
                      Ještě jsem tam napsal vysvětlivku,co vidím pod slovem „ÚČTENKA“.
                      Dobře,tak mi vysvětlete,jak se tomu bude říkat.
                      Bude „ZÁZNAM MIMO KASU“,nebo ON-LINE POTVRZENÍ PLATBY“…
                      Vy máte něco osobního propti slovu „ÚČTENKA“.
                      A ještě bych chtěl konkrétní odpověď na konkrétní otázku:
                      BUDOU SE MÍT ZAMĚSTNACI LÉPE,KDYŽ SE TVRDĚ ZDANÍ OSVČ?
                      Rozumíte,ČSSD staví jen a jen za závisti a nenávisti,kterou nejprve musí vyrobit.
                      Tedy OSVČ na vás parazituje.
                      A Zaměstnanci se zhrozí-a-ha,tak takhle to je,OSVČ je příčina,my dřeme,a oni z nás žijí.
                      Žádní Kožení,Vondrové,žádná Promopra a lihové či naftové mafie,žádné bezedné díry ve zdravotnictví či třeba železničních dotacích.
                      Ale OSVČ.
                      Já si troufám tvrdit,že zaměstnanci se budou mít ne lépe nebo stejně ale hůře.
                      Budou vystaveni větší konkurenci na pracovním trhu a tím se jim mohou v pohodě snížit mzdy.

                      A o to také jde-ne o nějakou solidaritu.
                      To je jen neolevičácký žvást.
                      Kolik je sakra OSVČ mezi tím 1% světové populace,která vlastní 50% (80%?) světového bohatsví?
                      Není náhodou ten problém trochu jinde?

                      Proč KDOKOLIV může být tak slepý,že pod sebou nadšeně podřízne větev jen pro nějaké ideologické kecy?

                      To chcete mít stát,založený na udavačích a fízlech,či všemocných (a hlavně všudypřítomných) kontrolorech?
                      Není ten posraný on-line systém začátek té obrazovky z Orwelova r.1984?

                      Já chci,aby se měli všichni dobře.
                      Dělník aby bral důstojnou mzdu,protože pak bude víc utrácet a na své si přijdou jak OSVČ tak firmy,nabízející jak služby,tak zboží.
                      OSVČ aby se měl dobře,protože i on bude pak utrácet.
                      Na velké podnikatele také zbude…
                      A superboháči o 1 000 000 000 000 ročně neschudnou,snad jim těch dalších 10 000 000 000 000 může na živobytí a zábavu stačit.
                      Jenže neolevičák drží se superboháči a největší radost má z toho,že se někdo bude mít hůř,aniž by sám cokoliv získal!
                      Jako kdyby se OSVČ měli nějak super dobře…..
                      Velká většina je ráda,že vůbec existuje..

                    • Seal

                      Nezlobte se, ale v reálu jste to vy kdo, krmí tuhle diskusi nějakými předsudky. Dokonce mi už podsouváte, že mám něco osobního proti slovu účtenkám. A to se vám celou dobu snažím trpělivě vysvětlovat, že tenhle poslední systém je o průběžném evidování tržeb v hotovosti a nikoli o nějakém kousku papíru, který někomu v kvelbu vyplivne registrační pokladna. Jasně, superboháči, ČSSD, neolevice, židi, cikáni a možná třeba i Zeman, Babiš a marťani. Takže když už jste to pojal tahle „neideologicky“ ze široka, tak mi zkuste pinknout nějaký jednoduchý argument, proč bych se měl chtít solidarizovat zrovna s vámi osobně, když i ta vaše verzálková nadřazenost na mě působí úplně stejně jako třeba dnešní výkřiky ODS, která umírá v posmrtné křeči té jejich jediné svaté pravdy. Teda pod vámi bych fakt chtěl pracovat. Ledaže by Orwell tvrdil, že země je placatá a 1984 by byl jeho jediný známý román.

                    • vittta

                      Tak mám trochu času…
                      Vysvětlil jste mě to špatně,nebo já to nepochopil.
                      Domníval jsem se,že nový systém bude fungovat tak,že každá hotovostní platba bude fungovat tak,že se proti přijaté částce pošle rovnou na FÚ nějaká účtenka a oni si jí tam zaevidují.
                      Tato účtenka pak bude volně k dispozici (k nahlédnutí,příp.vytisknutí,či stažení) jak poplatníkovi,tak FÚ,tak plátci kdesi na stránkých FÚ.
                      Vůbec jsem netušil,že nepůjde o účtenku,nýbrž o „průběžnou evidenci třžeb v hotovosti“.

                      Neolevici zde pranýřuji delší dobu,s čímž úzce souvisí třeba ti vámi zmínění Cikáni.
                      O superboháčích tady mluvíme všichni a ještě je tady nikdo nechválil,nejsem tedy žádná vyjimka.
                      ČSSD nemám rád,čímž se netajím.
                      Babišovi nevěřím,čímž se netajím.
                      Vy jste přidal Židy a Zemana,o nichž v naší diskuzi sice řeč nebyla,ale je o mě známo,že poměrně ostře vystupuji proti antisemitismu a Zemana že mám „rád“,pokud se to tak dá nazvat.
                      Všeználkovské nadřazenosti už chybí jen „pravicová všeználkovská nadřazenost“, a je třeba říci,že jsem také velice nechápavý,jak je vidět na příkladu s účtenkou.
                      „Pravicovou všeználkovskou nadřazenost“ jste ovšem dohnal ODS,která se zmítá v předsmrtné křeči jejich jakési jediné pravdy,což je-myslím-spíše zbožné přání a především účet bez hostinského.
                      Ještě totiž mrtvá není a já v naší diskuzi několikrát poukazoval na do nebe volající možnost,kde se ODS nejen oživí-ale ještě výrazně promluví do volebních výsledků.
                      Což jste ovšem bagatelizoval jako …poněkud naivní a nesmyslné.
                      Také jsem poukázal na fakt,že neolevice už několikrát sahala po drtivém vítězství ve volbách,a pokaždé to skončilo blamáží.
                      Jak vidno,levičáci se nepoučí a nepoučí a budou místo tvrdé a pragmatické politické práce mluvit o skoromrtvých opozičních partajích.
                      No-vaše věc.
                      Já mám politický odhad dobrý a moje rozbory situací nejsou nikdy úplně mimo,když pak nastanou.
                      Třeba se mýlím a ČSSD pomocí geniální politiky druhých houslí u oligarchy voliče získá a oponenty porazí třeba sloganem:OSVČ,náš nepřítel č.1.
                      Ale pochybuji,oligarcha zatím neztrácí….

                      Vy si-stejně jako pravičáci- více ceníte blbých-ale poslušných hýkalů a lichometníků,než lidí,kteří by vám mohli něco nabídnout.
                      Těmi pohrdáte.
                      Třeba vám to přinese úspěch,já ale…..pochybuji!!!!!

                    • Seal

                      Teda nezlobte se, ale když čtu vaše poslední příspěvky, tak mě coby vzor úspěšného podnikatele s diskusním internetovým odhadem začínáte docela děsit . Proč na mě furt rukujete s ČSSD nebo s nějakou neolevicí?! Pokud si myslíte, že ČSSD by měla zaskočit za ODS, tak pište rovnou do Lidového domu, protože s podobnými výzvami mě akorát uvádíte – decentně řečeno – do rozpaků. Psal jsem akorát o tom, že daňový příspěvek na stát považuji za klasický republikánský princip. Druhá věc, na kterou jsem vás upozornil, je ta, že tu existuje velký rozdíl mezi mírou zdanění zaměstnanců a tzv. OSVČ. Pokud vám to nejde pod vaše podnikatelské fousy, tak se račte podívat, jak ten poměr zdanění vypadá v sousedním Německu nebo i Rakousku. Šmankote, možná že Angela Merkel je fakt neomarxistka, asi nějaká moderní reinkarnace Rosy Luxemburgové, takže ty nebohé německé živnostníky a drobné podniklatele vzali fakt hodně z těžka u huby. Jediné, na čem bychom se snad mohli shodnout, je to, že nejenom ČSSD, ale ani Babiš není ta stará ODS, která se mohla přetrhnout, když šlo o nadbíhání českým podnikatelům. To by se možná dalo rozvíjet, kdyby jste ale současně netrpěl utkvělou představou, že si to skrze mě frajersky na internetu budete rozdávat s celou levicí. Z toho, jak píšete, nemám pocit, že zrovna vy patříte do kategorie těch OSVČ, které s nezadbatelným podílem českého kuťálkoství různých pánů Švarců ušetří z výplaty max. tisícovku a důchod jim pak zhruba pokryje nájem za byt. Ale na druhou stranu mě docela těší, že už jenom slovo levice dokáže některé podnikatele pořád ještě hodně vytočit. Šmankote, já snad pohrdám obyčejnými lidmi? Buďte jako podnikatel aspoň jednou trochu pozitivní a berte to vaše dnešní trápení tak, jak skutečně vzniklo: Tehdy po volbách zkrátka nastal vlahý večer, a tak si spolu vyjeli: http://www.youtube.com/watch?v=QdZQIl77Wqc

                    • Seal

                      Teda nezlobte se, ale když čtu vaše poslední příspěvky, tak mě coby vzor úspěšného podnikatele s diskusním internetovým odhadem začínáte docela děsit . Proč na mě furt rukujete s ČSSD nebo s nějakou neolevicí?! Pokud si myslíte, že ČSSD by měla zaskočit za ODS, tak pište rovnou do Lidového domu, protože s podobnými výzvami mě akorát uvádíte – decentně řečeno – do rozpaků. Psal jsem akorát o tom, že daňový příspěvek na stát považuji za klasický republikánský princip. Druhá věc, na kterou jsem vás upozornil, je ta, že tu existuje velký rozdíl mezi mírou zdanění zaměstnanců a tzv. OSVČ. Pokud vám to nejde pod vaše podnikatelské fousy, tak se račte podívat, jak ten poměr zdanění vypadá v sousedním Německu nebo i Rakousku. Šmankote, možná že Angela Merkel je fakt neomarxistka, asi nějaká moderní reinkarnace Rosy Luxemburgové, takže ty nebohé německé živnostníky a drobné podniklatele vzali fakt hodně z těžka u huby. Jediné, na čem bychom se snad mohli shodnout, je to, že nejenom ČSSD, ale ani Babiš není ta stará ODS, která se mohla přetrhnout, když šlo o nadbíhání českým podnikatelům. To by se možná dalo rozvíjet, kdyby jste ale současně netrpěl utkvělou představou, že si to skrze mě frajersky na internetu budete rozdávat s celou levicí. Z toho, jak píšete, nemám pocit, že zrovna vy patříte do kategorie těch OSVČ, které s nezadbatelným podílem českého kuťálkoství různých pánů Švarců ušetří z výplaty max. tisícovku a důchod jim pak zhruba pokryje nájem za byt. Ale na druhou stranu mě docela těší, že už jenom slovo levice dokáže některé podnikatele pořád ještě hodně vytočit. Šmankote, já snad pohrdám obyčejnými lidmi? Buďte jako podnikatel aspoň jednou trochu pozitivní a berte to vaše dnešní trápení tak, jak skutečně vzniklo: Prostě nějakým způsobem dopadly volby, takže tu teď máte koalici, která sice některé své předvolební sliby nechala plavat, ale pořád se tak nějak ještě zaměřuje na stát a jeho fungování.

                    • vittta

                      No jo…mě slovo levice přímo připravuje o rozum….
                      Hlavně když si za ním představím třeba ČSSD.
                      Moje obavy jsou ale spíše v tom konetxtu,že mám pocit,že s takovou „levicí“ jakékoliv levicové myšlenky zmizí v nenávratnu.
                      Ono kdyby jste odpovídal na mé dotazy a vyjadřoval se k mým názorům,nemusel jste se mě nyní „děsit“.

                      Nyní jste ovšem přeci sám napsal něco,co jsem se snažil naznačit celou dobu.
                      I když to vidíte naprosto opačně.
                      Vy totiž považujete výkon současné koalice za snahu o fungování státu,(při čemž jediným řečeným pozitivním skutkem je ale toliko vyšší zdanění OSVČ) a já naopak výkon současné koalice považuji za odvádění pozornosti,pomocí smyšleného vinníka finančních potíží ČR,při čemž ovšem tato vláda zároveň nikde netvrdí,že se touto skvělou akcí problémy státu zmenší či úplně zmizí.(tím vlastně nic ani neslibuje)
                      Prostě to bude jen spravedlivější,což jistě každého zaměstnance,(kdovíkde) zdluženého asi tak 300 000 (možná je to i víc) strašně potěší.

                      Já nemám s elektronickou účtenkou žádný osobní problém,nejde o mě.
                      Jde o mou politickou vizi sociálně spravedlivé a svobodné společnosti,kdy všichni budou mít své,v mezích pozemských možností.
                      K tomuto ideálu (i když je to samozřejmě pouze sen) ale špinění OSVČ a jejich vyšší danění rozhodně nevede.
                      Systém udávání ze strachu z FÚ či fízlů pak zase nesplňuje mou představu o svobodě jednotlivce.

                      Já OSVČ znám,vím,jací jsou.
                      Mnozí by nejraději neplatili nic a ještě by u toho brečeli,že jsou týráni.
                      Tím se nijak neliší od zaměstnaců,kteří rádi věří tomu,že na někoho doplácí,i když majiteli firmy ukradnou co uvidí.
                      Každý je nějaký,Seale a všichni nejsou stejní.
                      Tyto potížisty lze ale snáze manipulovat,protože mají vtíravý pocit,že jsou jaksi užitečnější jak jiní.

                      Já píšu politické komentáře,neřeším,co reálně děláte a jak na tom jste.
                      A ON-Line platby skrze FÚ jsou hloupé a to především proto,že se dají snadno obejít a navíc to může být počátek kontroly jednotlivce nejen z pohledu FÚ.
                      Vy reprezentujete neolevici,to je můj pojem,vysvětloval jsem ho už dříve,nemusíte s ním souhlasit.
                      Levice reprezentuje podle mě trošku jiné hodnoty.
                      To je pro mě důležité,protože (i) na vašem příkladu odhaduji,jaké reálné možnosti má tato levice ve volbách a jaké jsou její priority.
                      ČSSD už 2x propadla ve volbách,při čemž měla neskutečný rozjezd.
                      Domnívám se,že je to především tím,že nemá co nabídnout,nemá vizi,jen papouškuje bruselské slinty.
                      Třeba váš postoj porážky ČSSD konkrétně vysvětluje.
                      Taras tvrdí,že Češi jsou hloupí,že nevolí levici.
                      Také ukázka.
                      Né že je hloupá levice-ale Češi.
                      Kam to takhle chcete dotáhnout?
                      Nakonec budou lidé volit ODS jako své spasitele.
                      Tu ODS,která je podle vás v posledním tažení.
                      Vy pak nepohrdáte obyčejnými lidmi ale spíše lidmi,jako jsem já.
                      Místo aby jste vedl diskuzi o politických možnostech,předkládáte mě,že skrze vás bojuji s celou levicí.
                      Ale já s vámi přece nevedu boj.
                      Já nejsem levičák ale jako volič komunistů vám ukazuji,jak přemýšlí lidé,co nesnáší pravici a levici nevěří.
                      Vás to ale nezajímá,vnucujete mi nějaký boj a nemyslete si,že tam nevidím ty náznaky,že jsem zakuklený pravičák nejpitomějšího zrna.
                      Přitom takových lidí jako jsem já je značný počet a jelikož je nedovedete oslovit,prohráváte a s vámi prohrává jak sociální stát,tak jakákoliv vize spravedlivé budoucnosti!

                    • Seal

                      vittto, vaše vytrvalost je sice pozoruhodná, jenže pokud si chcete dělat názory o politice ČSSD nebo té neolevici, tak jste na špatné adrese. Jediné místo, kde to má na webu smysl, jsou totiž placené diskuse v Deníku referendum. Diskutovat můžete samozřejmě i pod blogy na aktuálně, ale málokdo z těch představitelů na komentáře reaguje (jako výjimka mě za KSČM napadá J. Dolejš). Sice mám po předcích vštípené levicové hodnoty, ale k samotným volbám chodím jenom ve výjimečných případech, protože dobře vím, jak fungují. Nezmění se to, dokud lidé nezmění svůj konzumní vztah k politice. Jenže jak ukazuje právě Babišův úspěch, tak situce je v tomhle ohledu stále horší a horší.

                    • vittta

                      Já nejsem spasitel lidstva,nějaké pindání na diskuzích považuji za ztrátu času.
                      Tady je to jiné,tady se cítím dobře a může mě to obohatit.
                      A s vámi…podle mě je z hlediska lidské psychologie úplně jedno,jestli chodíte k volbám nebo ne,či jestli volíte ČSSD.
                      Protože kdyby se tady objevila „nová“ levicová strana,jejíž program by byl založený na na hodnotách absolutní kontroly,tak by jste je volil.
                      Takže i váš způsob uvažování mě může přiblížit jak samotnou politiku ČSSD,tak její případnou orientaci na plošnou buzeraci,tak na reálnou možnost volebního úspěchu za těchto podmínek.

                    • Seal

                      Panečku, teď jste mi to ale nandal! A věc je přitom tak jednoduchá: Stát, ve kterém i vy žijete, leží na hřebetu české střední třídy, resp. lépe placených zaměstnanců, kteří ho už pomalu neutáhnou. Vy byste možná taky rád přispěl, ale ani vás to nenapadne, dokud se stát nevypořádá s těmi zloději nahoře. Podle mě moc dobře víte, že je to vlastně nesplnitelná podmínka, pokud se lidé nezačnou spojovat někde dole. Pro vaši informaci: Před zrušením minimální daně z příjmu pro OSVČ výběr činil nějakých 17 mld. ročně. Vy mě div neobviňujete z toho, že chci věšet úspěšné podnikatele na lucerny a přitom ani nechápete, že tu vlastně bojujete s Babišem. Ten především sebral hlasy té ODS, která si hýčkala nikoli lidi nahnané do švarcsystému (spodní hranice odhadu začíná na 100 tisících), ale naopak ty úspěšné, co to pod taktovkou jediné správné pravice brali tak nějak třídně. Babiš svůj volební úspěch přece založil na tvrzení, že stát bude řídit jako firmu, takže zatočí i s tím daňovým šlendriánem. Odtud na vás kouká ta „absolutní kontrola“, co mi teď už jako psycholog podsouváte :-) ČSSD akorát zvedala ten odborářský návrh na vrácení minimální daně pro OSVČ (důvod jsem snad napsal jasně). Nikdo přitom samozřejmě neuměl odhadnout pro obě varianty už dopředu konkrétní fiskální efekt. Ale když jde o nějaké topmanagerské sliby tak se přece nějaká ta chybějící analýza snese. Jak jsem se včera ze zájmu koukal na stránky MF, tak do toho systému evidence tržeb najíždějí nejenom z ostra, ale teď se jako podnikatel divte, mají proto dokonce už i podporu jednoho podnikatelského svazu.

                    • vittta

                      Ne,Seale.
                      Já vás obviňuji z toho,že podporujete okradení těch méně úspěšných či neúspěšných,co jsou rádi,že mají co huby a na režii!!!
                      S progresivní daní těm úspěšným souhlasím.
                      A vy se chcete s někým spojit?
                      S kým jako?
                      Snad ne s OSVČ,nad kterými se citíte povýšen,co se odvodů týká?
                      Vy přece odvádíte více do systému,ať nejdříve odvádí i oni,pak se můžete teprve spojovat a to ještě ne s každým,voliče ODS nebrat.
                      Jenže já chápu,že je jednodušší chtít (a výt spolu s boháči)aby jiní platili více,než levicově bojovat za to,aby zaměstnanci platili méně.
                      Tady je totiž práce neuvěřitelně zdaněná,takže někoho zaměstnat ve svéře drobného podnikání je skoro nemožné.

                      No a nemyslím si,že stát leží na hřbetu nějaké změstnanecké střední třídy,i když to všichni nebo skorovšichni odborníci tvrdí.
                      V systému,kde základem ekonomiky je navyšování dluhu,který je už v době pujčky evidentně nezpochybnitelně nezplatitelný to bude fungovat trošku jinak.
                      Jak přesně,na to se snažím už delší dobu přijít a vznesl jsem na to téma plno dotazů-ale nějaké opravdu zajímavé odpovědi jsem se nedočkal.
                      Nebo…já si myslím,že ten systém už nechápou ani jeho tvůrci a je udržován jen proto,že válka není s ohledem na ničivou sílu zbraní prakticky možná,resp.nelze jí vyhrát bez závažných následků pro všechny.
                      Takže systém si už žije svým životem a nikdo neví,co bude za 10 let,protože je zjevné,že za 10 let prostě naroste státní dluh jen ČR o 1 bilion a za 20 o 2 biliony (spíš víc) a jiné země na tom budou podobně.

  14. Seal

    No myslím, vittto, že k tématu OSVČ jsme už oba všechno podstné řekli. Zbyla tak jenom vaše nutkavá potřeba z něčeho mě pořád dokola obviňovat. Nedivte se, že tuhle rukavici nehodlám zvedat. Pohybuji se totiž na internetu už hodně dlouho, abych věděl, že podobné hranění diskuse je spíš znakem nesvobody a navíc k ničemu užitečnému ani nevede.

    • vittta

      Já ji nezvedám.
      Ale líbí se mi,že tu „nutkavou potřebu“ z něčeho oponenta obviňovat mám já….
      Podle mě to diskuze ani nebyla.
      Za celou dobu jste mě nepochopil a na moje podměty nereagoval…

Odvaž se, potom se uvidí

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

Logo WordPress.com

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

Připojování k %s