Fenomén OSVČ I.

Napsal Sio

O jakých OSVČ bude řeč?

Samozřejmě – téma už mnohokrát diskutované, vlastně i profláknuté. Různost názorů je velká a nikomu jeho názor nechci brát. Ať už to vyzní jakkoli, nechci směřovat nějakému jednoznačnému soudu o prospěšnosti nebo škodlivosti tohoto odvětví podnikání. Chci hovořit oživnostnících, tedy těch co zaměstnávají sebe, popřípadě 1 – 3 zaměstnance. Pokud má někdo zaměstnanců řekněme 10 – 25 je to už zase o něčem jiném, takové firmy by spíše měly být pod hlavičkou s.r.o., což většinou nejspíše jsou.

OSVČ versus zaměstnanec

Nevýhody OSVČ

Malá OSVČ firma si musí sama hledat práci a obvykle nemá dost financí, aby si držela obchodní oddělení, účtárnu atd. Zvláště pokud je takový OSVČ sám, musí dělat úplněvšechno, popřípadě zaúkolovat rodinu. Výsledkem je, že pokud má zakázky, pracuje 12 – 16 hodin denně i více, často i o sobotách a nedělích.

A tak při 300 odpracovaných hodinách měsíčně není nakonec třeba ani 50000 Kč čistého přílišskvělým platem. A kolik procent OSVČ vůbec na 50000 Kč čistého měsíčně dosáhne?

Vychází to 50000/300 tj. asi na 170 Kč/h. Protože zaměstnanec má dnes běžně měsíc placené dovolené (OSVČ většinou ne), odpracuje tedy reálně asi 1850 hodin za rok, a takový OSVČ 3600 hodin za rok.

Skoro dvojnásobek. 50000 Kč čistého odpovídá tedy asi 25000 Kč čistého měsíčně u zaměstnance na HPP s 20 dny dovolené (svátky nepočítám) ročně.

Samozřejmě, pokud nějakému OSVČ šlape firma i když sám nepracuje, je to o něčem jiném. To je samozřejmě „OSVČ sen“ každého živnostníka. Ale kolika z nich se to podaří? Většina z nich (a o těch vedu řeč), pokud nepracuje, nevydělá nic. Zůstanou mu jen fixní náklady, třeba za nájem, popřípadě zaměstnance.

Takový soukromý lékař,pokud onemocní, platí personál a jeho „firma“ má jen fixní náklady – nájem + plat sestry a uklízečky – to minimálně. Pro představu – je to obvykle 40 – 50 tis. měsíčně. Pokud onemocní vážně a musí skončit, je to malá katastrofa. Musí propustit personál a to s min. 5 platy.

To všechno za předpokladu, že firma šlape, je dost zakázek a všichni jsou při zdraví a při síle. K tomu si připočtěte možná další rizika – kolísání zakázek, neplacení faktur odběrateli, reklamace, stížnosti, pokuty od úřadů o exekuci ani nemluvě.

Tedy řeknu vám –jsou typy, kteří ten adrenalin k životu potřebují, klidně dřou jako mezci, potýkají se se stresem a sní o tom, jak z nich budou pracháči. Několika málo se to i povede. Ale většině ne, ačkoli nepřestávají doufat. Ale jsou také typy, co to nechápou, považují takové podmínky práce za iracionální a v lepším případě si klepou na čelo. Přiznávám, že patřím spíše ke druhé skupině, ale respektuji volbu – kdo chce kam, pomozme mu tam.

Výhody OSVČ

Lidé, kteří na to mají dost sil, schopností, vhodnou kvalifikaci se skutečně mohou přes krev, pot a slzy dobrat k tomu cíli a stát se správnými kapitalisty. To znamená, že mají větší množství zaměstnanců a dobře řízená firma pracuje klidně i měsíc bez šéfa, takže se nepředřou. Nejistoty samozřejmě stále zůstávají, vždy se najde většížralok, který je navíc při chuti. Ale relativně si mohou užít svého ráje. A o tom může každý OSVČ snít. Většina jen snít.

Další výhodou je možnost okrádat stát na dani a placení nízkého sociálního a zdravotního pojištění. Počíná to nafouknutím nákladů přes nepřiznání příjmů, nižšími sazbami pojistného a v některých případech vysokým procentem uznatelných paušálních nákladů.Dovolím si předpokládat, že laskavý čtenář ví aspoň rámcově, o co jde.

Někdo se dopracuje k tomu, že sice vydělává míň, ale pracovní dobu si určuje sám. A výdělek mu stačí. Za výhodu považuje, že moc nemusí pracovat. Šéfuje si sám, když chce, tak pracuje, kdyžne tak ne.

Pak je tu ještě jedna sorta výhod. Činnost OSVČ umožňuje krást a podvádět v daleko větší míře, než práce v pracovním poměru. Nejlákavější oblastí pro tento druh podnikání jsou státní zakázky.

Ano, zakázky od toho státu, o které OSVČ často a rádi mluví, že je špatný hospodář. Tak proč ho nepumpnout, kdo nekrade, okrádá svou rodinu. Tak proč nás všechny, poctivé daňové poplatníky, nepumpnout?

Ano, zakázky od toho samého státu, o kterém mnozí OSVČ tak rádi tlachají, že jim nedává práci, že si práci dávají sami. Ale ono to není jen tak, přesvědčit státního úředníka, aby dal zakázku. Jak mnozí OSVČ, které znám zcela nepokrytě přiznávají, bez korupce to nejde.

Závěr

Takže si to shrňme.

Většina OSVČ dře od nevidím do nevidím a je vystavená veškerým rizikům s podnikáním spojených, jako jsou například krach a exekuce. Jejich hodinový výdělek je neslavný, pokud počítají všechny odpracované rodiny.

Určitá nevelká část jsou skutečně alespoň relativně poctiví úspěšní podnikatelé, tipl bych to tak v řádu procent, spíše jen několika. Ti existenci OSVČ legitimizují.

Pak je tu jistá nikoli zanedbatelná část podvodníků. Korupce, předražené státní zakázky, dření zaměstnanců až na dřeň,podvody krádeže, masivní krácení pojistného a daní.

Co si tedy o tomto fenoménu myslet?

Chystám se ještě napsat o dalších aspektech činnosti OSVČ tak, jak je vidím.

Advertisements

56 comments

  1. Janika

    Se zveřejněním tohoto článku jsem váhala, protože k němu mám některé výhrady. To mám samozřejmě i k jiným vašim článkům, které tady zveřejňuji. Toto téma se ale týká oboru, ve kterém jsem tak trochu doma, poznámky, které jsem kdysi psávala, byly takové, že jsou dodnes vyhledávané, prostě si za nimi můžu stát. To o tomhle článku říct nemohu, přestože špatný není. Dohadovali jsme se o tom se Siem, ale nikam jsme se nedostali, svoje postoje jsme si neujasnili a jednoduše na to nemám čas. Takže tenhle článek zveřejňuji hlavně jako podnět k diskuzi a s vědomím si toho, že vzhledem k šířce problematiky jsme si ukousli větší krajíc, než na který stačíme.

    Abych aspoň „nakousla“ své výhrady, tak začnu už názvem. Když chce někdo pracovat na své triko, bez zaměstnavatele, takzvaně podnikat a být živnostníkem, může to provádět jako osoba fyzická (OSVČ), nebo také právnická (s.r.o. – i to může být, a taky bývá, jeden člověk). A pro oba tyto způsoby platí všechny výhody i nevýhody, o kterých se píše v článku. Tak jakýpak fenomén OSVČ?

    „Pokud má někdo zaměstnanců řekněme 10 – 25 je to už zase o něčem jiném, takové firmy by spíše měly být pod hlavičkou s.r.o., což většinou nejspíše jsou.“ – nejsou, a nevím, proč by měly? K takovému tvrzení není žádný důvod. Co já vím, tak na s.r.o. přecházely (například) fyzické osoby, co byly natolik šikovné a úspěšné, že by odváděly především obrovsky vysoké sociální pojištění. A jsme u toho – najednou to v obecném povědomí nejsou ti proklínaní OSVČ, co okrádají stát na daních a mají nižší procentní sazby odvodů, než zaměstnanci. Přitom dělají to samé, co předtím, jen už holt nejsou před zákonem fyzickou osobou a jako právnická osoba platí státu méně. Pěkný paradox.

    • Sio

      Janiko. zkusím to objasnit. Vzhledem k délce a tudíž čtivosti článku jsem se rozhodl nevěnovat se striktně formálním definicím z hlediska zákona. Samozřejmě, máte pravdu, i živnostník může být s.r.o. být v něm sám. Ale většina živnostníků to neudělá, museli by vést podvojné účetnictví, svolávat valné hromady, odvádět jako zaměstnanci svých firem atd. Prostě se jim to nevyplatí. Máte pravdu, není to přesné, odborník si jistě všimne, počítám s tím, že si nějak dá dohromady, o kterých živnostnících článek je. Není o té skromné menšině úspěšných, je o té valné většině průměrných a neúspěšných.
      OSVČ by neměli být proklínaní, pokud svou práci dělají dobře a poctivě, bez korupce a okrádání zákazníků nebo státu, není důvod, spíše naopak. Na OM jsem něco četl o zlém Amazonu. Možná je opravdu zlý. Ale dá se z něj snadno utéci. OSVČ, který se zadlužil a kšefty nejsou, jak si vysnil, je daleko horším otrokem. Může nejen nedostat plat. Může i o všechno přijít. Má spíše můj soucit, než proklínání. Je obětí svého snu. A já fandím lidem, kteří si dovolí mít sny.

      • Janika

        Sio, když ty to tak mícháš dohromady, na jednu stranu správně připomenutá trpká skutečnost, že OSVC ručí celým svým majetkem, na druhou stranu nesmysly o korupci a výše o státních zakázkách, proboha, k tomu se přece tyhle lidi vůbec nedostanou.

        S.r.o. s jedním společníkem je spousta. Podvojné účetnictví není problém a má řadu výhod. Valnou hromadu s.r.o. s jedním společníkem nesvolává a rozhoduje pouhým zápisem. Forma odměňování jednatele taky může být různá, případně žádná.

        • Sio

          Je to dost těžké oddělit. Oni existují živnostníci, což jsou OSVČ buď sami, nebo s pár zaměstnanci a pak existují také OSVČ, kteří mají jako hlavní jinou práci, ze které si touto cestou mohou přihrávat nějakou tu malou domů. Nějaký malý živnostníček se určitě k ničemu lukrativnějšímu nedostane, ale když je třeba někdo vysoký úředník a má manželku, děti .. to už je lepší, ne?
          Je velmi složité naházet všechny ty případy do jednoho pytle a to já ani nechci. Nicméně, pod tím označením OSVČ už v jednom pytli jsou a já bych řekl, že úmyslně. Pod jednou značkou je multimilionář a drobný živnostníček. Oba si pak říkají podnikatel, což je v tom druhém případě čistá iluze.
          Máš pravdu i v tom, že živnostník může být s.r.o., ale zase něco o tom vím. Jednoduché účetnictví bych zvládl sám a také jsem to pár let dělal, ale do podvojného by se mi nechtělo. Možná, když už to umíš, ti to připadá jednoduché, ale mi zrovna ne. A to přesto, že všechno, co jsi výše vyjmenovala, a ještě i více o s.r.o. , vím. Tento rok jsem totiž pomáhal jednu s.r.o. zakládat. :-)

        • Sio

          Když tak nad tím přemýšlím, asi by to chtělo dát dohromady nějakou solidnější klasifikaci OSVČ, napadá tě něco?

          • Janika

            Sio, tomu vůbec nerozumím, jakou klasifikaci? Zákon to vymezuje jasně.

            Když ale vezmeš nějaké charakteristické rysy OSVC a ony pasují i na jinou kategorii, tak je to zavádějící, nepřesné. Jenže za to zákon nemůže.

            • Sio

              O vymezení zákonem mi vůbec nejde, spíše o sociální strukturu. Nejde mi ani o hodnocení z hlediska účetního. Jde mi o to, že kdejaký živnostníček se má za podnikatele a v podstatě samotné je otrokem, který se po prvním otřesu na jeho segmentu trhu poroučí. A na druhé straně jsou v rámci té samé skupiny (stvořené zákonem) multimilionáři, kteří zaměstnávají třeba 20 lidí.
              Nemáte pocit, že s hlediska sociologie jsou to zcela odlišné skupiny?

              • vittta

                A jak to konkrétně vyřešit?
                „Dole“ jsem Sealovi psal o rozumném progresivním zdanění…
                Jinak nevidím důvod to nějak právně rozlišovat,ono to tak nějak rozlišeno je.
                Jsou to třeba plátci a neplátci DPH.
                DPH je ovšem také problém.
                Vysoká nižší sazba (či lépe malý rozdíl mezi nižší a vyšší sazbou) nutí malé plátce podvádět,protože vratka DPH jim zdaleka nevrátí celkové zdanění a tím se stávají nekonkurenceschopní vůči neplátcům,kteří navíc mohou v pohodě dělat na černo,protože kontrola jim nehrozí a vesměs nemají majetek,kterým by mohli ručit.(a přijít o něj)

                Tam je takových tlaků….to by jste ani nevěřil….

              • Janika

                „Nemáte pocit, že s hlediska sociologie jsou to zcela odlišné skupiny?“
                No právě! To se snažím celou dobu říct, jak různorodé jsou to v rámci osvč skupiny, co mají víc rozdílného, než společného.

              • Kamil Mudra

                Zatím co jsem psal svůj příspěvek, přibyly nové, ale už to tak nechám.

                Myslím že OSVČ je něco co se „zvrtlo“ nesprávným směrem. Není možné na ně „ušít“ pravidla, která by korespondovala s jejich způsobem obživy, protože pod tím označením může být jeden instalatér, obcházející domácnosti a stejně tak advokátní kancelář s dvaceti právníky. Nejspíš proto že může být i „právnickáosoba samostatně výdělečně činná“ (moje laická domněnka).

                Dle mého mínění by se tedy označení OSVČ mělo vztahovat pouze na konkrétní fyzickou osobu provozující samostatně libovolnou živnost a nemá (nesmí mít) ani jediného zaměstnance. Práci odevzdává proti smlouvě o dílo a klientů může mít kolik zvládne.

                Tedy nikoli tak, že má velká firma účetní oddělení ve kterém pracují čtyři OSVČ jako účetní, nýbrž tak že má jeden účetní svou kancelář (třeba doma) a poskytuje svou službu třeba čtyřem malým firmám. Velká firma, má-li to zapotřebí, ať si obsadí takové pracoviště účetními v zaměstnaneckém poměru. Totéž s jinými pracovními pozicemi trvalejšího charakteru.

                Přijde mi dost absurdní je-li firma, tvořená třemi administrativními zaměstnanci a na práci si „najímá“ patnáct OSVČ zedníků, kteří sice rozumí své profesi ale jinak si nejsou schopni ani vystavit fakturu a o tom co obnáší provozování živnosti nemají ani ponětí. Copak v takovém případě jde o osoby samostatně výdělečně činné? Houbelec. Firma je má prostě v hrsti ale nenese za ně žádnou odpovědnost, ani k nim nemá jinou povinnost než zaplatit částku na faktuře, kterou pro každého z nich sama vytvoří.

                Přitom schopnost a odvaha postavit se na vlastní nohy, by měla být státem oceněna alespoň do té míry, aby takovému člověku nebyly házeny pod nohy klacky v podobě komplikované administrativy spojené s jeho činností a bylo by na místě i to daňové zvýhodnění, vzhledem k tomu že si nenárokuje podporu ani sociální dávky je-li zrovna bez práce.

                Ale to že jsou do takové pozice tlačení lidé, kteří by se pro takový způsob obživy nikdy sami o sobě nerozhodli ale musí se takto „naoko“ registrovat jen proto aby vůbec nějakou práci dostali je špatně. A když se za pravidla, vytvořená pro samostatné osoby, schovávají podnikatelské subjekty jiného typu, proto aby je mohly zneužívat, je taky špatně.

                Právní bordel který to umožňuje by bylo třeba nejprve uklidit a teprve potom se zabývat rolí kterou v systému OSVČ mají. Aby nešlo o role v mnohých případech pouze iluzorní.

  2. Seal

    Ono někdy stojí za to se zpětně podívat, jak některé dnešní věci vlastně vznikly. Pokud jde třeba o sociální pojištění OSVČ, tak se jedná o věc, která se plně prosadila až po únoru 1948 v rámci konceptu tzv. národního pojištění. Předtím byly sociálně pojištěny jen některé skupiny zaměstnaců, takže vznik národního pojištění se bral jako velký sociální pokrok a mj. se zdůvodňoval vytvořením sociální jistoty právě pro ty OSVČ (u zemědělců, resp. pozdějších členů družstev se sociální pojištění vyvíjelo trochu komplikovaněji, ale to bylo dán tím, že „vesnice“ i za socíku představovala hodně svébytnou kategorii). Česká verze kapitalismu, jak ji na na poč. 90. let prosadili klausovci, je obecně založena na návratu do nějakého fiktivního zlatého věku, který automaticky stírá nárok na všechny případné sociální výdobytky. No a když to vezmu z hlediska politické relevance, tak nejenom z hlediska počtu, ale i organizovanosti mnohem důležitější skupinu představují zaměstnanci, protože ke vzteku mnoha lidí si dokázali udržet byť třeba jenom konformistické odbory. To je také jeden z hlavních důvodů, proč nejenom ČSSD, ale i KSČM dneska bude dělat především zaměstnaneckou politiku, než aby začala principiálně podporovat třeba po vzoru ODS živnostníky. Může se to z dnešního pohledu samozřejmě jevit jako paradox, ale ten bych spíš hledal třeba u důchodců, anebo dalších sociálních skupin, které jsou na tom tak mizerně, že kromě okamžiku hodně symbolických, resp. vyprázdněných voleb nemají jinou možnost jak se bránit, protože nepředstavují dneska žádnou významnou sílu.
    Představa, že v tomhle systému si někdo rozptýlených drobných podnikatelů sám od sebe všimne, mi přijde jako docela iluzorní. Jako možnou cestu proto spíš vnímám různé iniciativy z řad drobných živnostníků a OSVČ, které samy volají po jasnějších a přísnějších pravidlech, protože pochopily, že „nadbíhací“ provolební politika pravicových stran v tomhle případě spíš zatím vytvářela jenom prostor k tomu, aby se i v malopodnikatelském sektoru mohla uplatńovat hodně nekalá konkurence. Abych to aspoň trochu optimisticky sklenul: Levice je pořád tou částí českého politického spektra, kterou lze i mimo volební kampaň přesvědčovat o tom, co by mělo být správné. Samozřejmě, samotný křik nestačí a i jinak úspěch je vrtkavý, resp. výsledek se často ani zbla nerovná vynaložené námaze. Ale narozdíl od jiných politických stran a hnutí, které jsou už svým organizačním principem nějakým hlasům „přímo z lidu“ uzavřeny, nějaký prostor k prosazování různých „stavovských“ zájmů včetně těch živnostenských tu pořád ještě existuje. I když pravice vám samozřejmě bude dneska tvrdit úplný opak; a klidně vám u toho předvede historické školení, což samozřejmě nepředstavuje nic nic jiného, než její politickou agendu, protože živnostníka pravice vždycky považovala za svého přirozeného spojence.

  3. BARON LE SAMEDI

    Sio, proč bych měl vědět, že OSV4 je osoba samostatně výdělečně činná ? Co to takhle zmínit, pokud článek není pro účetní bulletin (jako že asi je). Myslím (a mám na mysli soukromé lékaře), o nichž hovoříte- příklad firmy plynaře neuvádíte- že jsou výhodou určité turboodpisy třeba aut. Věčně nákladová položka, která odjezdí sto padesát tisíc km ročně, i když stojí v garáži. Kolik času na cestovní výkazy potřebujete na PC….soudím, že dvanáct minut. Lékař má cenu tím, že jeho ordinace má smlouvu s VZP. Nebo jinou pojišťovnou. A má určitou bázi pacientů. Je-li lékař- majitel nemocen, může zaměstnat lékaře absolventa (se zácvikem, bez atestace), a děje se co? Nic. Jde-li o chronika, píše se mu stále to samé (proto je úloha zdrav sestry nezastupitelná, vzpomeňte sestru pomáhající na obvodu Štěpánkovi z Básníků…). Prostě, i lékař důchodce může provozovat ordinaci. Má-li tam někoho jiného s lékařským vzděláním. A nakonec, cca před dvanácti lety jsem se bavil s jednou otorhinolaryngoložkou, která uvažovala, za kolik bouchne ordinaci, až půjde do penze. Nebouchne. Předá ji dětem, které přirozeně za těch dvanáct let dospěly, a jsou na medicíně. Pokud je bude bavit jiný obor, v ordinaci už je někdo zastoupí. Myslím, že jste se pustil do složité tematiky.

    • Sio

      No, lékaře jsem bral jako příklad. Nevím, zda lékař specialista, třeba i psychiatr, najde jen tak někoho na zástup. Sám jste tu konstatoval, že může dělat praxi do vysokého věku, proč by pak chodil přivydělávat na zástup? Všeobecný asi nějakého důchodce splaší, specialista těžko.
      Asi jsem nezvolil dobrý příklad, zrovna lékaři na tom až tak špatně nejsou.
      Ale dobře. S místním plynařem jsem měl zrovna minulý týden řeč. Je mu 70 a maká jako šroub, zavalen zakázkami. Konkurence prý není, mladší nemají zkoušky na svařování a ani na plyn, takových je málo. Asi všichni šli na vysokou. Ale samozřejmě. Když bude chtít, tak tím řízne a jde od toho, zaměstnance nemá.
      Barone, nedělám si zde iluzi, jak všem vysvětlím, jak to vlastně s OSVČ je, to by bylo na studii plnou statistik, tabulek, průzkumů a definic, které – by nikdo nečetl. Jde mi jen o diskusi. Mé názory jsou zde. :-)

  4. BARON LE SAMEDI

    Upřimně, sio, ten Vysocký byl lepší. Taky jste měl čtenost tisícšestset….v den publikace. OSV4 nerozumím, takže tentokráte „nepokecáme“.

  5. Mirror

    Podle mne je osoba samostatně vydělečně činná jednotlivec bez zaměstnanců. Jestli má OSVČ zaměstnance, pak by status OSVČ neměl mít. Jako zaměstnanec OSVČ by měl být povolen pouze rodinný příslušník (bez mzdy). Také mám IČO, na které mi občas posílají honoráře nebo je to jeden nebo žádný přivýdělek za rok.

    • dixi

      OSVČ jsou taky bohužel pokladní a jiní. kteří by jinak práci nesehnali. Také bez dovolené, bez nemocenské.

      • Sio

        Tohle je ta nejnižší sorta OSVČ. Nejsou to ani živnostníci a v podstatě nejsou to ani osoby, které by byly SAMOSTATNĚ výdělečně činné, jsou to lidi, kteří jsou OSVČ ze zoufalství, protože jinak by byli nezaměstnaní.
        Je to skupina lidí, kteří, jak zmiňuje Jan Keller, „berou na sebe všechna rizika podnikání, ale odměnu za riziko shrábnou jejich chlebodárci“. Tímto způsobem jejich zaměstnavatelé drsně ušetří a to i za cenu nízkých budoucích důchodů těchto lidí a jejich zdraví.

          • Sio

            Chjo, vidím, že si nerozumíme. Asi se mi nedaří předat myšlenku. Jednou se moje snaha podívat se na OSVČ z hlediska psychologie a sociologie, jejich sociální postavení a názory obrátí v pohled účetní, podruhé zase je nejdůležitější jak je OSVČ definován ze zákona. Teď zase máte pocit, že nad některými lidmi ohrnuji nos. Ani jedno jsem nemyslel tak, jak to chápete vy.
            Vzdávám to. Nevadilo by vám Janiko, kdybych požádal o stáhnutí toho článku? Myslím, že to byl omyl, měla jste pravdu. Zřejmě jsem nedokázal vystihnout to, co jsem chtěl říci.

            • embecko

              Jestli v tom mohu trochu zabordelit… OSVC nas mylne zavadi svym nazvem „samostatne vydelecne cinna“ a pritom jde jen o pravni termin oznacujici cloveka pracujiciho sam na sebe.
              Majitel firmy, tedy treba S.r.o., uz OSVC neni protoze ackoliv fakticky majitel, PRAVNE zamestnanec (coby majitel se muze podepsat ZA firmu).
              Jak to tu ctu, tak vetsina zmatu pochazi prave z falesne emocniho prijeti nazvu SAMOSTATNE- viz nahore mirror „Podle mne je osoba samostatně vydělečně činná jednotlivec bez zaměstnanců. Jestli má OSVČ zaměstnance, pak by status OSVČ neměl mít.“
              Tady nejde o to, jestli si nekdo vydelava sam na sebe, anebo ho zivi zamestnanec, nybrz ze OSVC oznacuje OSOBU, vystupujici pravne samu za sebe a nikoliv za firmu.
              Kratce: OSVC= fyzicka osoba, ridici se zivnostenskym zakonem, S.r.o. a dalsi typy firem= pravnicka osoba, ridici se Obchodnim zakonikem. Coby majitel firmy jste vzdy jejim zamestnancem a tudiz vzdy vystupujete jen za firmu a nikoliv sam za sebe.

              Z toho lze dovodit, ze kategorie OSVC muze skryvat kde koho, od chudaka co nema na otop, po miliardare, zijiciho z rozprodeje zdedene sbirky obrazu.

              V zasade, podle meho, se ukaze zasadni rozdil mezi temito dvema kategoriemi az od urcite urovne zisku, protoze je rozdil rici „Ja jsem Novak a tu zakazku chci“, anebo „Ja jsem reditel firmy AABB.sro, ktera by o tuto zakazku mela velky zajem“.
              Pokud mate konexe, pak je mozna vyhodnejsi sidrzte OSVC…ale zase nemuzete treba prodat :o)
              OSVC je pro svoji jednoduchost urcite dobra na rozjezd a pokud se dotycny opravdu chytne, pak se vetsinou premeni ve firmu. Celozivotni setrvavani u OSVC pak muze znamenat take uplne vsechno:
              – jsem spokojeny, nemenil bych a staci mi to (prekladatelky, ucetni, doktori), anebo
              – na vic nemam a jako OSVC jsme skoncil
              – ci do tretice OSVC je i pro muj mnohamilionovy byznys nejvyhodnejsi forma podnikani (treba Lucinka Bila by mohla byt osvc, to je optimalni priklad)

              • Janika

                Saxi, tam u vás je to asi trochu odlišné. Tady je zmatek dokonalý, živnostenský zákon se týká i právnických osob a obchodní zákoník fyzických osob. Jinak samozřejmě, podstatné je, že OSVC jakožto fyzická osoba ručí veškerým svým majetkem a tím pádem málem i vlastním krkem :-).

                • embecko

                  No nevim, pravni servis na webu.podnikatel hovori v listopadu lonskeho roku takto:
                  “ Je to dáno už z povahy věci, kdy živnost upravuje zákon o živnostenském podnikání, kdežto obchodní společnosti se řídí obchodním zákoníkem.“

                  Ono to ve svete zas nemuze byt uplne jinak, protoze se to v zasade ridi urednickou logikou: bud jsi sam za sebe, anebo vystupujes jmenem firmy; tam moc moznosti neni. A jsou i firmy (v.o.s), kde ruci spolecnici take svym majetkem, pokud je spolecnikem s.r.o., pak jmenuje za sebe zastupce, kterym musi byt vzdy fyzicka osoba, aby mohla rucit.

                  Mozna tam nejaky presah do obou zakoniku bude, ale spise zdola nahoru, proc by pro pravnickou osobu mel platit Zivnostensky zakon?
                  „Živností je soustavná činnost provozovaná samostatně, vlastním jménem, na vlastní odpovědnost.“

                  Clanek spatny neni, jen by Sio mel rict vo co gou :o)
                  Ovsem zde je to evidentne tanec mezi dracimi vejci, zivnostnik kam se podivas… :o)

                  Problem ceskych zivnostniku bude dle meho v tom, ze je prezivnostnikovano. A to proto, ze stredni firma uz nevezme malou zakazku (bavim se o prumernem remeslu jako treba instalaterstvi). Obecne mam v Cesku s remeslniky temer strasidelne zkusenosti a mohu rici, ze je to tim, ze tam chybi konkurence.
                  90% remeslniku, co mi delalo na ceskem baraku byli smoulove, nedoukove a amateri. A to jsem si vybiral, ale nakonec to vzdal a vzal prvniho se sympatickym jmenem. naposledy jsem instalaterovi musel pujcovat svuj vlastni francouzak jen aby uz vypadl, svuj si nechal doma :o)
                  Osobne tohle po generaci od prevratu vubec nechapu, to je treba problem si s sebou vzit prezuvky/ navleky, maly akumulatorovy lux ci poprosit o koste?
                  Tohle se jeste bude treba muset narovnat, diky Klausovi zaciname po 25 letech v bode nula.

                  Takze v zasade bych zde problem na dlouhou debatu nevidel: vsichni kradou, protoze si tak navykli a zivnostnikovi se krade nejlepe ze vsech; navic nema v praci se komu zodpovidat (zakaznik na nej nedosahne, protoze se obvykle nechce soudit a radsi si to po mistrovi dodela sam). To bych rekl je zivnostensky problem v kostce- ale mozna castecne opakuji teze Siova clanku :o)

                  • Janika

                    “ Je to dáno už z povahy věci, kdy živnost upravuje zákon o živnostenském podnikání, kdežto obchodní společnosti se řídí obchodním zákoníkem.“
                    To je věta, za kterou by někdo zasloužil…
                    S.r.o se také řídí živn.zákonem, potřebuje živnostenské oprávnění ke své činnosti. Pro OSVC platí velká část z ustanovení OZ. Jinak s.r.o. je v OZ definována, to je pravda, ale OSVC v živn.zákoně ne. To vymezení je především v zákoně o daních z příjmů – rozdělení na fyzické a právnické osoby.

                  • Sio

                    Možná jsem to opravdu překombinoval. Původní záměr vedoucí k napsání článku bylo ukázat, že drtivá většina OSVČ, tedy ti malí a nizkopříjmoví, ač se považuje za kabrňáky a kapitalisty, jsou ve skutečnosti větší otroci, než zaměstnanci, protože se dobrovolně vzdali práv zaměstnance a nedostali to kompenzováno ziskem odpovídajícím riziku. Obvykle pracují o dost více, než 40 hodin týdně, často příjdou o všechno, místo, aby něco vydělali a padají do sociálních sítí, na které tak málo přispěli a ječtě nadávali. Prostě větší část OSVČ žije v bludu a je obětí svého bludu. Jejich možná o něco větší výdělky neodpovídají riziku a navíc jsou dány velkorysostí státu, který je zbavil velké části solidarity s chudšími.
                    Nemají vůbec a co být hrdí. Ale pravda, jistá malá část úspěšná je, ač z ní ještě nezanedbatelné procento díky okrádání státu a korupci.

                    • čtenář

                      „Prostě větší část OSVČ žije v bludu a je obětí svého bludu. Jejich možná o něco větší výdělky neodpovídají riziku a navíc jsou dány velkorysostí státu, který je zbavil velké části solidarity s chudšími.“

                      s tím státem,který je zbavil velké části solidarity s chudšími jste podle mne šlápl hodně vedle.
                      Opravdu považujete ten stát za velkorysý,když se podíváte na ty minimální zálohy které musí ti živnostníci platit?
                      3.646,- každý měsíc,pro ty opravdu dole tato částka opravdu není malý peníz.
                      S jakými chudšími mají být ještě solidární,jak může být chudák solidární s chudákem?

                • embecko

                  Pro jednoduchost mezi zivnostniky pocitam i ty, co vykonavaji cinnost ze zakona, tedy veterinare (taky tragedie), pravniky (taky tragedie), autorizovane architekty (taky tragedie) a dalsi :o)

                • Radka

                  janiko, obchodní zákoník už pár měsíců neexistuje:-(
                  stejný blud je, že jedinému společníkovi a jednateli stačí místo valné hromady jen jeho pouhý podpis.

                  • Janika

                    To je pravda, neuvědomila jsem si to a děkuji za upozornění: „V souvislosti s přijetím nového občanského zákoníka byl od 1. ledna 2014 nahrazen novým zákonem o obchodních korporacích. Oproti původnímu obchodnímu zákoníku nový zákon neobsahuje právní úpravu závazkových vztahů, která byla přesunuta do nového občanského zákoníku, a některé další okruhy otázek (například obchodní rejstřík). Je tedy zaměřen především na úpravu obchodních společností a družstev.“

                    A k tomu jedinému společníkovi, napsala jsem „zápisem“, ne podpisem. Pokud se to změnilo, tak o tom nevím. Ten zápis nám až dosud vždycky stačil.

            • Janika

              Sio, to jsem na rozpacích, už se pod článkem diskutuje a netýká se to tedy jen tebe. Ale když si to přeješ a nikdo nebude protestovat, tak článek zítra stáhnu.

              • Kamil Mudra

                Osobně si myslím že autor článku by měl mít „silnější slovo“ než diskutující, když jde o článek samotný. Tedy respektuji jeho postoj a za sebe neprotestuji.

              • Sio

                Janiko, máte pravdu, pokud je k čemu diskutovat, bude lepší to tu nechat. Jen jsem měl určitý pocit beznaděje, že se takto míjíme a akcentujeme každý něco jiného. To se stává, beru odpovědnost za to na sebe.

                • Janika

                  Jasně, Sio, to jsem ráda, že to takhle vidíš. Když už jsme do toho šli, a že se mi nechtělo, tak bojujme (nemyslím spolu :-).

                  • Sio

                    Spolu ano, proti sobě raději ne, to bych se raději nechal porazit. :-)

            • vittta

              Já si myslím,že téma nakonec bude mít co říci.
              Nepochopení patří ke každé diskuzi,nač jakoukoliv mazat?
              Mě kupříkladu zajímá,co si o věci myslí jiní,je v tom pozoruhodné množství různých omylů a předsudků…
              Třeba..proč je pro mnohé tak důležitý právní status?
              Jistě že OSVČ s 20 zaměstnaci už není OSVČ v tom slova smyslu.
              Ale jakpíše Janika-ručí celým svým majetkem,což si myslím,že bude (možná ten pravý) důvod,proč to zákon umožňuje.

              Na tomhle je kuriozní třeba to,že když někdo žádný majetek nemá,je prakticky nepostižitelný,zatímco když ho má,je doživotním rukojmím špatné nálady případného kontrolora FÚ….

              Kdyby někoho zajímal překlad posledního odstavce tak ten zní:
              Poctivci jsou na tom hůř.

  6. embecko

    Ja bych clanek nechal, sio, nejsou blbe clanky, jsou jen blbi diskutujici. Diskuze si uz ostatne sama zije svym zivotem a na clanek nehledi.

    Zacinat jako OSVC je velka vyhoda, ne ze hned musite zalozit firmu s nakladnym provozem. Zlodejsky kapitalismus ovsem privedl na svet Schwarz-system, skrze ktery se ojebavaly/ji odvody statu. Vubec nevim, kolik techle OSVC z donuceni asi je, ale malo to nebude. Takze prvy by se mel za nos chytit stat a udelat poradek alespon v tomhle, pokud to jeste vubec jde a pokud jeste nejaky stat vubec mame :o)

    Jinak nevidim bohuzel jinou metodu, jak zabranit lavinovitym rozkradackam/ slendrianu, nez ze nastoupi Velky Bratr a vsechno pobezi automaticky elektronicky (asi se budou muset zakazat i platby v hotovosti).

    To je vlastne ta nejvetsi otazka:
    Je korupce priznakem selhavani systemu v tom smyslu, ze se system rozklada (a korupce nastupuje tam, kde to stat nestiha), anebo korupce nastupuje proto, ze naopak se system utuzuje (korupce pak nahrazuje prirozene lidske vazby)?

    Podle meho plati spise to druhe, tedy ze korpuce je nam prirozena, ponevadz vyzaduje lidskou interakci na „cloveci“ urovni.

    A ted mame na vybrani:
    – bud dzungle, chaos a pravo silnejsiho
    – anebo tuhy elektronicky totalitarismus

    Losnu, anebo Maznaka? Bahnak umrel…

    • vittta

      Obtížná věc,s tím švarcem.
      Oni jsou totiž dvě skupiny nucený švarců.
      Jedna je taková,že státní odvody si strčí do kapsy najímatel a chudák švarc má stejné hovno,jako kdyby byl zaměstnanec,jen nemá na nic nárok-a ti druzí dostanou to,co by jinak sežral stát do ruky a mohou mít důstojný plat za svou práci.
      A těch také není málo.
      Dole uvedl Seal myšlenku,jak jsou živnostníci danění jinde (třeba v Německu)
      Jenže já slyšel,že v Německu stát živnostníkům fakticky zařizuje práci zákonem,nikdo si tam prý v podstatě sám dělat nemůže a každou blbost musí dělat příslušná profese.
      To samotřejmě mění situaci.

      S konkurencí se to pak má tak,že zákazník není schopen rozeznat solidní firmu a vlastně ani nechce,protože první je u 90% cena.

      Elektronické platby jsou určitě řešení,jen by stačilo je limitovat třeba na 25 000.
      Protože i stát musí být přející ke svým chudým.
      A vem si tu zajímavou situaci,kdy by stavební materiál nesměl být prodáván se slevou nikomu,kdo by se neidentifikoval občankou.(faktura s hlavičkou by pak byla FÚ k dispozici)
      On-line systému se nelze vyhnout-ale on-line platby skrze FÚ jsou zbytečnou buzerací a páchne to po lobingu a.la autolékárnička….
      Lid potřebuje také manévrovací prostor,tuhá elektronická totalita ve mě vyvolává nepříjemné pocity,lehčí a v podstatě dobrovolná forma je stravitelná.

      • embecko

        2…protože první je u 90% cena.“

        No a jsme u toho, ze ano, vittto.
        Vsichni sice nadavaji na bidne potraviny v superhyper, ale jako prvni vyjedou po jogurtu co stoji nejmene, protoze je v nem vylouhovane prase.
        Ta nemecka zivnostenska politika vychazi z toho, ze se tam jeste nepodarilo zcela zavest volny trh: koncesovany zivnostnik je sice drazsi, ale odevede dobrou praci…to je jeste cechovni tradice, kterou maji Nemci pod kuzi.

        V Cechach je problem v tom, ze i kdyz si zaplatis kvalitu, tak ji nedostanes v te cene, kterou jsi dal. Uz je to tak nejak vseobecne promorene tahem na co nejvetsi zisk.

        Tohle uz nevyhnije a nespravi se to samo, tady musi zasahnout stat, to je alespon ma predstava. Ale nejsem si jisty, ze se to dokaze obejit bez nejake „revoluce“, protoze stat uz je promoreny take. Takze zatim spise pocitam s tim, ze se opet bude hrat nejaka hra na ojebavku: stat zavede pokladny, zivnostnik rekne kamaradovi a ten ji vystyluje. Anebo bude (opet) davat za nizsi cenu, ale bez bloku a zbozi bude nakupovat nacerno, konecne to zname uz z dob socialismu.

        • embecko

          Me samotnemu trvalo mnoho a mnoho let, nez jsme se manie jit po co nejlevnejsim zbozi zbavil. Nejsme tak bohati, abychom si mohli dovolit kupovat lacine veci…to je zname prvorepublikove prislovi.
          Ale uplne jsem se toho nezbavil: loni jsem se rozhodl koupit lacino drahe lyze, coz se sice podarilo, ale pak jsem musel nechat prevrtat vazani, nechat udelat skluznici, coz dohromady stalo spoustu casu, behani a placeni a po par jizdach ty lyze praskly v tech puvodnich dirach…proste blbec, ale vyleceny jeste uplne nejsem, to citim… :o)
          Tenhle muj „vzor lyze“ plati i pro vsechno ostatni, nejhorsi je ta ztrata casu, co se okolo shaneni lacineho zbozi nahromadi, to jsou nekdy cele hodiny, ba secteno i cele dny a nekdy i tydny (u auta se to treba vyplati, u opravy kohoutku uz ne).

          Co se jeste OSVC tyce: ne kazdy je duchem podnikatel, tedy ne kazdy to umi. Na to ma jen opravdu par lidi (treba 2-3%), tem to jde tak nejak automaticky od ruky, zbytek by se mel stat zamestnanci.

          A jeste naposledy k tem lacinym vecem: za to muze nejen charakter, ale i „doba“ sama, ktera je rychla a nepreje trvanlivosti. Jednou jsme se dokonce rozcilil na sve boty, ze se nechteji rozpadnout, protoze me uz tak nejak omrzely a chtel jsem si koupit nove. Pak jsem si rekl: To jses uz takovej pitomec, anebo co? :o)

        • vittta

          Promořený stát je do té míry,že je pomalu věcí cti neplatit daně.
          Já mám takovou nedůvěru ke státu,že jakýkoliv akt považuji už dopředu jen za cestu jak okrást chudé a dát (či nechat být) bohatým.
          Bohužel oprávněně.
          Proto také lidé nevolí levici,vědí,že tady žádná není,jen její parodie.(což nazývám neoloevicí a bylo mi to vyčetno)
          Stát se musí ozdravit zezhora-a jen tak může být věcí cti daně platit.
          Jak si myslíš,že může být lidem,když vidí,jak jejich zaplacené daně mizí v mafiánských causách,které nikdo nevyšetřuje a v projektech,které se ruší,nebo ve výmyslech buzerací,které jsou zbytečné?
          Jen ta blbá autolékárnička je schopna vytvořit takovou nenávist ke státu,že lidé odmítají se jakkoliv dobrovolně podílet na jeho chodu.

          Je to politika-ne ekonomika.
          Stát nezvládá svou roli politicky,špatná platební (a jiná) morálka občanů je toho přímým důsledkem!

          • Janika

            Jasně, tento stát není „náš“, jak říká jeden můj podnikatel „nic těm šmejdům nedám“. Teď chtějí elektronicky kontrolovat každé prodané pivo. Dokáže si někdo představit, kolik těch piv musí hostinský prodat, aby si vydělal na provoz a vlastní živobytí? A někdo nahoře podbabinou získá v mžiku milióny…

            • Kamil Mudra

              Mě to přijde jako by mamina, v zájmu rodinného rozpočtu nainstalovala do kredence sledovací systém, který má zabránit tomu aby děcka nechodila na cukr. Ale taťku, který prochlastá většinu výplaty a ještě potajmu nosí zařízení bytu do bazaru, nechává na pokoji, protože „ten je od rány“.

          • embecko

            V zasade souhlas, vittto.
            Ta chyba se stala hned po 89., kdy to stat neudrzel v rukach a dovolil lidem delat to, co byli zvykli ze sociku. Tehdy byli lide pripraveni na velke obeti a sebeodrikani, ale ti nahore jim to „nedovolili“.
            Problem je, jak pisi vyse, ze korupce (podvody) se stala nahradni socialni komunikaci a tedy jaksi zdomacnela.
            V tom smeru mi prisel Babis jako vcelku racionalni a dobra volba, bez ohledu na to, jak to s nim dopadne.

            • vittta

              No jo,jenže ukrást balík lepenky a nalepit ho někomu na balkon podnikovým plynem je sakra rozdíl od prodeje obchodního loďstva.
              Dát takovýhle prostor Němčourům,tak kradou minimálně stejně.
              A to tam žádný socialismus neměli.(jejich většina)

              S tím sebeodříkáním je to pravda.
              Když je někdo připraven k oběti a místo toho dostane do držky,jeho morálka jde zákonitě dolů.
              Tady se lze jenom divit,že nešla dolů ještě víc-protože ti,co do té držky dostali jsou vesměs stejně relativně poctiví.
              Děvky se staly spíše z jejich potomků.

            • vittta

              Podle mě nikomu nenahrál.
              Kdysi se motal u korunovačních klenotů s virozou a asi měsíc se o ničem jiném nepsalo.
              Jenže-politické body mu to nesebralo a dnes už to nikdo nevytahuje.
              A víš proč?
              Prože by byl za idiota,Zeman totiž už žádnou ožralou causu neměl a už to naražené koleno,kdy ho jeho odpůrci obviňovali z alkoholismu mu spíše nahrálo.(bylo to totiž bez jakýchkoliv důkazů)
              Zeman nyní svými výroky rozvířil hladinu,jeho nepřátelé se toho chytli jak hovno košile.
              Za nějakých 14 dní to utichne a když Zeman nebude v takových průpovídkách pokračovat,tak si za měsíc ani nikdo nevzpomene,co vlasně řekl a případné ojedinělé útoky kovaných pravdoláskařů snadno odrazí a jejich původce u toho ještě zesměšní.

              Tedy shrnuto-Zeman ještě chybu neudělal.
              Ta by se z toho stala,kdyby v podobných projevech pokračoval.

              • Kamil Mudra

                Hladinu čeho, nebo okolo čeho máš na mysli vittto? Vždyť nejde o nějaká politická nebo ekonomická kontroverzní vyjádření. Pouze o, dle mého mínění, úplně zbytečné vulgarismy. Ten překlad názvu Pussy Riot, bych ještě bral jako vtipné zpestření, byť má i jiné významy (kočička, koťátko) než Zemanem vybraný ale to „zkurvení“ zákona mohl klidně nahradit „zmršením“ nebo jiným podobným výrazem s lehce slabším kalibrem. Asi by se pak nestalo, že si z celého jeho padesáti minutového rozhovoru:
                http://prehravac.rozhlas.cz/audio/3241839/
                bude díky jeho kritikům, národ pamatovat jen tohle. Třeba by se pak místo toho rozebíralo proč chtěl od Českého rozhlasu aby pustili do éteru Krylovu Demokracii, namísto Bratříčka, což by jistě navodilo veřejnou debatu podstatně zajímavější, než ta která se nyní rozjela.

                • vittta

                  Národ-nebo ta jeho část,co tyhle kecy poslouchá?
                  Vsadím se,že 60% lidí nemá tušení,o co kráčí a za 2 měsíce zbude ze Zemanových kritiků zase jen to tvrdé jádro…
                  A veřejná debata o Krylovi?
                  Toho dávno už nikdo nezná.
                  O tom se můžeme bavit už leda my a vzpomínat u toho na mládí,které je pryč….
                  Tenhle svět už není náš,Kamile.
                  Je to prostě pryč….

            • Sio

              Klasická novinářská žumpa. Snaží se vzbudit dojem, že většina lidí stávkuje proti Zemanovi. Vsadil bych se, že jsou za tím „neziskovky“.

              • Kamil Mudra

                KAŽDÝ Zemanův kritik toho teď zneužije a bude si s gustem užívat toho že má formálně pravdu. A média už se postarají o to aby to lidem uvízlo v hlavě stejně jako např. Klaus a propiska. „Neziskovky“ si klidně mohou dát pohov. „Pražská kavárna“ to ochotně odmaká i za ně a servítky si brát nebude, tak jako jeden z jejich výrazných „představitelů“ David Černý: „Když se kouknu, jak vypadá tady ten národ, na jehož Hradě sedí kreatura, která má místo úst řitní otvor, vypadávají z ní pouze exkrementy, tak si myslím, že v rámci národa je Kafka takový poslední záchytný bod na Národní třídě,“
                který by si to asi nedovolil kdyby se nemohl obhajovat příslovími o tom „jak se do lesa volá…“ nebo o hrubé záplatě na hrubý pytel :-(
                http://www.novinky.cz/domaci/352543-david-cerny-predstavoval-kafkovu-hlavu-a-pri-tom-se-obul-do-zemana.html

                • vittta

                  Tak tohohle (doslova) kokota vnímá nějak pozitivně jen pravdoláskařská elita.
                  Vidíš to zbytečně černě,z 6 mých koňů o výrocích Zemana nevěděl nic bližšího ani jeden,při čemž 4 „něco“ zaslechli.
                  Na tyhle lidi jen tak nějaká propaganda nezabere-a kdyby jo,Zeman by tam nebyl.
                  Zeman je prezident dolních 10 000 000,ti se u nějaké kundy psychicky nepoloží.
                  Ale ti pokrytečtí intelektuálové se pokládají-z toho,s jakým povlem musí sdílet jeden stát.
                  Je jim z dělníků špatně.
                  To je dobře,my o ně také nestojíme-jenže nás je víc,a až budou volby,můžou si zase načesávat číro nějakému aristokratovi.
                  Moc bych za to nedal,že tentokrát to bude echt Němec….

                • bara

                  Není Černý ten, co se vysral uprostřed výstavní síně? Možná ne zrovna on, ale někdo podobnej to byl. Je velký rozdíl vypustit hovno z huby a vypustit ho reálně v kulturním stánku. Aspoň já ten rozdíl vidím. A klidně můžu říct, že ty největší „kulturní netykavky“, co se pohoršují nad vysloveným slovem, taková slova v ožralosti pronáší zcela běžně, nejen z huby, oni močí, kálí a blejou při různých akcích klidně reálně a vůbec jim to nepřijde ekl. Já při takových akcích šla vždy raděj kydat hnůj do maštale, tam mi to prostředí přišlo vždy mnohem kultůrnější, vcelku sterilní a společnost ušlechtilých zvířat na úrovni.

                • Sio

                  Já bych se z toho nehroutil. Média drtí Zemana snad už dvacet let, od počátku prezidentských voleb až z nechutnou neutuchávající intenzitou. Ještě tu máme stále dost lidí, kteří mají selský rozum a umí si to přebrat.
                  No a z druhé strany – kolik lidí se asi tak dívá na OVM, na televizní noviny meno čte Dnes? Nepřeceňoval bych to. Myslím, že většina národa má média a „polityku“ u brusele.
                  Je to jasně jen ostrý kvikot zjevné menšiny národa, který budí dojem, že je jich hodně. Není, jen jsou hodně slyšet.

    • Sio

      Korupce je páchána za účelem obejití určitých zákonů a obecněji pravidel. Typický příklad je „předbíhání ve frontě“.
      Samozřejmě, že je to špatně, protože pokud to pochopí všichni a vezmou za své, jsou pravidla a zákony zbytečné. Pak už vše půjde jen podle toho, kdo dá víc. Neřekl bych, že takový chaos utužuje stabilitu systému.

      • vittta

        Sio,někdy korupce obchází i špatné zákony.
        Nic není jen černé či bílé.
        Korupci nevyjímaje.
        Problém vidím spíše v tom,že „elita“ nezná míru slušnosti.
        Je totiž velký rozdíl mezi korupcí a vlastizradou.

        • Sio

          Jistě. Jde o to, kdo rozhodne, které jsou ty špatné a které dobré a na základě čeho. Obávám se, že v této otázce co člověk to jiná kritéria špatnosti a jiný názor.
          Samozřejmě tímto nepopírám existenci objektivně špatných zákonů.