Dvojitý Nelson

Napsal sax

https://i1.wp.com/coolvibe.com/wp-content/uploads/2010/05/steampinoccio.jpg

ODDÍL I: Proč?

Každý dějinný zlom, doprovázený revolucemi, v sobě skrývá dva zásadní motory svého pohybu. Tím prvým jsou ony dobře nám známé tzv. výrobní vztahy, druhým souhlas, podpora lidu k těmto změnám.

O změnu výrobních vztahů se bojuje celé generace a když se završí, je jejich ustanovení zpečetěno revolucí, tedy změnou politickou, ve které v nových zákonech a uspořádání najdou změněné výrobní vztahy svoji oporu tak, aby už nadále nebylo třeba „bojovat“, tím je celá etapa dovršena.

Souběžně s tím se ovšem mění vztahy nejen výrobní, ale i mezilidské a to tak, že měnící se ekonomické „paradigma“ na svoji stranu láká stále více a více občanů a to do okamžiku, kdy změněné ekonomické vztahy získají podporu většinového, kritického množství občanů. Ted se ovšem ptejme: je tato podpora vyjádřením pochopení ekonomických změn a jejim přitakáním? Já odpovídám, že ne, že jejich hnací silou je „pouhé“ vyvázání se ze starých společenských pořádků, jež začaly působit dusivě. V dávnější historii toho tolik nevyzkoumáme, mnohem více vypovídajícím je období 20. století, ve kterém došlo k menšímu počtu změn výrobních vztahů, nežli revolucí a „revolucí“. Společností zahýbal freudismus, fordismus, moderna, „nová vlna“, obecně osmašedesátý rok a nástup/konec sociálního státu.

Změny výrobních vztahů teď velkoryse vynechám a podívám se na to, co stálo za „společenskými revolucemi“, aniž by tyto zasáhly do uspořádání státu a jeho právního systému. Vše uvedu na případě freudismu, ostatní příklady, a je jich jistě víc, než jsem vypočítal, se vezly na podobně vlně. Tedy: freudismus nastoupil v době dusivé maloburžoasní morálky, povinných korz, na kterých nesmeknutí klobouku v pravou chvíli zanamenalo společenskou diskreditaci, rigidních patriarchálních rodinných zvyků a vykání až onikání rodičům, přísného třídního dělení společnosti na periférii „13. revírů“ a měšťanských tříd s byty o výměře celé polnosti s pokojíkem pro služku, v době úředníků se škrobenými límečky, kteří v práci museli stát, výuky katechismus a pravidelné zpovědi, atd.

Použijme uvedená adjektiva: šlo o tuhou, škrobenou, dusivou dobu. A do této doby přišel Freud a předložil lidem následnou šanci: nejste produkty řádu, ale svébytné bytosti s – považte – vlastní sexualitou! Máte svůj vlastní život, zmítaný svými přáními a -především – ti, co mají nad vámi výchovnou moc, nereprezentují žádný objektivní řád, ale také pouze svá přání.

To bylo slovo do pranice, na těchto základech začala stavět moderní levice. A lidé se toho samozřejmě chytli, pocítili šanci dostat se z dusivého objetí stávající morálky a… začali bourat Rakousko :o) Co to má ale dělat s kapitalismem?

To je jednoduché: neoliberalisums je na pochodu, zvítězil na celé čáře, z levicových stran udělal zmatené přidavače, chránící soukromé vlastnictví mnohem houževnatěji, nežli strany konzervativně-liberální.

A to vše proti zájmu lidu a občanů. Ovšem: naší milí občané neudělali nic jiného, nežli přitakali a začali konzervativně-liberální strany volit a to přes to, že věděli, že je to jejich konec. Proč? Proto, že kapitalismus dokázal lidem učinit neodolatelnou nabídku, které jiné ideologické školy nebyly schopny, a to podobně jako Freud. Ta nabídka zněla a zní: zbavíme vás pekla mezilidských vztahů, už se nebudete muset s někým dohadovat na kompromisu, odteď si své představy můžete koupit a my vám cestou našeho práva zaručíme jejich vymožení.

De fakto jde o sociální regresi do doby před-pospolité, rezignaci na „druhého“, na societu, společnost, nutnost dohody a kompromisu, přichází konec ohledu, morálky, výchovy… všeho toho balastu, který si nás jen uzurpuje, ničí vás, ohýbá, nedává vyniknout naším schopnostem (hle zde jen krůček ke „svobodnému jedinci“). Ale jako vždy, jak jsem naznačil již nahoře, nejde o revoluci lidí a hlav, ale jen o vítězství jistě formy výrobních vztahů a paralelně (tj. nezávisle) přitakávající mase občanů. Občané podporují neoliberální myšlenky, protože je zbaví nutnosti chovat se morálně, slušně a odpovědně. Odlehčili si, odhodili kus zbytečné práce, kterým budování mezilidských vztahů rozhodně je. A pěkně těžkou :o)

ODDÍL II: Proto!

A to, co píši nahoře, se podařilo! Ale ouha, co se nestalo : s «prací na pospolitosti» jsme se zbavili i pospolitosti samé. A trpíme tím natolik, že musíme vyvolávat duchy vzpomínek na socialismus, abychom si alespoň zavzpomínali «jaké to bylo», když už to nemůžeme provozovat v reálu. Ostalgie není žádné senilní vzpomínání na idealizovanou minulost, ale selektivní výběr vzpomínek na časy, kdy jsme ještě byli společností, kdy nás obklopovali nejen blbci, ale i báječní lidé, se kterými jsme si každý dokázali užít za rok tolik společné legrace a zábavy, že dnes by to stačilo pro 100 lidí a na celý život.

Takže máme, co jsme chtěli a zároveň jsme s tím ztratili to, co jsme chtěli, či dokonce potřebovali, možná ještě více.

Jen bych na závěr rád upozornil, že tato úvaha není úvahou mravní, ale popisnou. Chtěl jsem pouze naznačit, proč tolik lidí přijímá kapitalismus s úlevou, ačkoliv ví, že je to jejich konec.

:

  1. Janika

    Toto je ten můj vytoužený saxův článek, před časem publikovaný u Tarase a potom ztracený a zase nalezený. Už tenkrát mě v něm udeřila do očí provokativní, podivná a znepokojující věta: “ zbavíme vás pekla mezilidských vztahů“. Platí, či neplatí, jak ji chápat v mém současném životě, v každodenním prožívání nás všech – to nevím, ale mávnout rukou se nad ní nedá. Není to lehký článek…

    • embecko

      No to je spatne, janiko, to sem nepatri, to bylo pro tarase na tarasovu temer objednavku. Poslu predelanou variaci, prosim o vymenu. Dekuji… :o)

    • BARON LE SAMEDI

      Promiňte, Janiko, ale článek je šílený. Existují výrobní SÍLY a výrobní VZTAHY, alespoň podle klasiků marxismu leninismu, . Autor zde zavádí výrobní vztahy a nadstavbově mezilidské vztahy, což je nesmyslné, vzhledem k původní kategorii výrobních vztahů, která zahrnovala všechny vztahy lidí s ohledem na jejich postavení při vlastnictví výrobních sil. Výrobní silou je třeba půda. V momentě, kdy anglický manufakturník !kterým byl i soudruh Bedřich Engels§ měl dostatek kapitálu, jakožto výtěžku nadhodnoty, upřené dělníkům, skoupil půdu, kterou nechal ležet ladem, zřídil na ní honitbu pro lišky etc. Tím vylidnil vesnice na své půdě !nedával ji v pacht§ a donutil rolníky, nyní již bývalé migrovat do měst, a přiměl je tak mimoekonomickým násilím- šerif- i ekonomickým k prodeji své pracovní síly jemu a sebrance ostatních městských kapitalistů. Postaral se, aby ves rolníků byla prohlášena za rotten borough, a zničil ji, tudíž rolníci přišli o své roots, tak jako afričtí černoši vezení do Ameriky. A mezi lidmi, znásilněnými změnou výrobních sil, vznikaly odpovídající výrobní vztahy a vztahy z nich odvozené, protože vztahy závislosti. Jiné vztahy neexistují, vztah penis pochva rakouského narkomana Freuda je s ohledem na kategorie výr. sil a vztahů irelevantní. Výrobní sílu pro vás změním tak, že jako zákonodárce nechám implantovat italský daňový zákonník. A nevztahy vás, promiňte, jistě ovlivní.

      • Janika

        Já Vás chápu, Barone, z Vašeho hlediska to tak může vypadat – šílené. Někdo prostě nepřekročil tu hranici dříve naučeného, to nemyslím hanlivě :-).

        • Baron le Samedi

          Vůbec k problematice marxismu bych dodal následující – marxista epochy vyspělého kapitalismu – V,.I.Lenin po své cestě v zapečetěném vagónu přes Německo do Petrohradu, způsobil svým tvůrčím pojetím marxismu okamžitý chaos a bídu, které rezultovaly po jeho smrti v kapitalistický NEP a po celá dvacátá léta v Rusku bojovaly dvě chaotické ekonomické koncepce : Trockého a Kameňeva/Zinovjeva. Teprve Stalin, který tyto ekonomické konceptualisty smetl na šaražky gulagů, udělal z Ruska /SSSR světovou velmoc. Lenin byl tedy předobraz Gorbačova. A ještě bych k otázce NWO sdělil, že ideálem jeho konstruktérů je indická společnost, v němž je každý po staletí zařazen v jedné ze 40 sekt bez možnosti jakékoliv mobility

      • embecko

        „V momentě, kdy anglický manufakturník !kterým byl i soudruh Bedřich Engels měl dostatek kapitálu, jakožto výtěžku nadhodnoty, upřené dělníkům, skoupil půdu, kterou nechal ležet ladem, zřídil na ní honitbu pro lišky etc.“

        Tam honitba nevznikla a nic ladem lezet nezustalo, Barone, presne naopak…tam vznikl velkostatek (proc nekoho vyhanet a nic z toho nemit)…a ted pozor: ten velkostatek byl dan do pachtu jednomu z byvalych rolniku a zbytek byl vyhnan. Tihle pachtyri jsou pak zakladem moderni „stredni“ burzoasie, protoze ti si dale najimali pracovni silu z okoli.
        Ti prvotni slechtici, co ohradili a dali do pachtu, z nich se stala velkoburzoasie (bankeri atd.). Ta „prava“ burzoasni revoluce nesla od nich, nybrz od jejich najemcu pudy.
        Pozdejsi manufaktury podobne: postaveny a vybaveny za slechticke penize a dany do najmu kapitalistovi. Dnes je to preci podobne: je jen malo provozu, ktere by skrze hypoteky ci provozni pujcky de fakto nevlastnila nejaka banka.

        • BARON LE SAMEDI

          zjednodušil jsem to, protože honitby na lišky existují dodnes, a jejich lordstva je nezrušila ani když za druhé světové války nebylo co žrát, ba naopak stouply počty psů (pozor, jsem pejskař) určených pro hony, které- a to se nemusíme dívat ani na vraždy v Midsomeru, se v celé Británii konají častěji, než fotbalová klání pro proléty. Když nebyl v Anglii cukr, řeklo se, že mrkev je sladká, a dodnes carrot cake, mrkvovej koláč patří mezi sweets, cukrovinky. Honitbu můžete užívat, nebo zastavovat, každopádně, je zbytečno na ní míti lidi.

          • embecko

            Ja to zjednodusil take, Barone, ty pozemky se nescelovaly a nevyhanely se z nich lidi proto, aby se na nich udelala honitba, anebo lezely ladem, nybrz aby se na nich mohly ve velkem chovat ovce, anebo pestovat plodiny dle potreby.
            Cimz samozrejme nerikam, ze se to nestavalo. Ohrazovani= akumulace. Pokud pisi nahore, ze honitba nevznikala, tak tim myslim pudu, neprinasejici zisk obecne.

            • embecko

              Jinak prit se o to, zda- li cilem ohrazovani bylo zvyseni poctu honiteb, samozrejme nemuzu, neb mi chybi jedno jedine cislo. Soudim jen z obecnych zaveru, protoze co jsem kde co cetl, pak autor si stoji za akumulaci pudy z duvodu vyssiho vynosu z komodit na poli pestovanych/ chovanych.

      • jednooký

        Máš to asi špatne, barone, zabudol si na výrobné PROSTRIEDKY – a ich vlastníctvo je práve to podstatné.

        • BARON LE SAMEDI

          jo, z těch DVAADVACETI ZKOUŠEK z marxáku na VŠ jsem dodnes zblblej. Proto jsem si udělal obor ještě jednou, a bez imanentní přítomnosti klasiků.

      • Janika

        Děkuji, dixi, ale nakonec ho našel sax, k mé velké radosti. Kolikrát mě takhle něco zaujme a pak mě dlouho mrzí, že už to nemůžu znovu najít, jsem takový bordelář :-).

    • Brok

      Kapitalismus je jen lehkým civilizačním popraškem patinovaná džungle. Humánnější než předchozí společenské formace, ale džungle. Silnější přežívá, slabší umírá. Boj tyranosaurů v společenství inteligentních bytostí.
      Kapitalismus přinesl
      • Zánik nadvlády feudálních elit, aristokracie a vysokého kléru, a vznik nového hegemona, který bude napříště určovat hodnoty a systém řízení společnosti – finančně-průmyslové buržoasie
      • Vznik univerzálního trhu, včetně trhu pracovní síly, jako svého atributu a ultimativního nástroje oceňování a směny hodnot mezi jeho subjekty
      • Zrychlení růstu produktivity práce
      • Zrod konkurenčního boje, který rozvoj kapitalistického společenského zřízení nejdříve podporuje a nakonec ho zničí.
      Kapitalismus nic nenabízí, protože podle mého názoru (džungle) nemá ideologii.
      Na druhé straně – a to už jsem u myšlenek autora tohoto článku – kapitalismus přinesl intenzivní rozvoj mezilidských vztahů. Základem tohoto rozvoje byla ovšem ekonomická nutnost. Výroba a služby se postupně vyznačovaly specializací, dělbou práce, průniku vědy a aplikovaného výzkumu do všech lidských činností. Bez intenzivní komunikace by to bylo nemožné.
      Kromě toho se začíná formovat vědomí proletariátu a vznikají jeho zájmová společenství, odbory například. Začíná se emancipace a sdružování žen.
      Vyšší ekonomická účinnost systému dala vznik fenoménu volného času. Lidé zakládají spolky církevní, kulturní, sportovní (Orel, Sokol, pěvecké a divadelní soubory, Junák…).
      To všechno je o rozvoji mezilidských vztahů a intenzivní komunikaci.
      Nemyslím, že intelektuální myšlenkové proudy mají sílu měnit výrobní vztahy. Třeba pokus toho druhu v Rusku vydržel dlouho a mnohé, ale nakonec zanikl kolizí s neměnným základem chování a povahy univerzálního člověka.
      Takže nesouhlasím s autorem, protože myslím, že pojem výrobní vztahy je o dost vyšší úroveň popisu společenské formace než mezilidské vztahy. Taky metoda se mně nezdá: nelze přejít od obecných zákonitostí k podružné otázce (v této souvislosti) voleb. A nakonec: lidé společenský řád svou činností připravují, realizují a recyklují. To je objektivní proces, který nemá co dělat se souhlasem či odporem jedince. Hromadná vůle po změně nastává ne proto, že jiné a dosud neznámé výrobní vztahy by mohly být lepší, ale proto, že staré nevyhovují možnostem, které rozvíjející se potenciál společnosti otevírá.
      Na druhé straně chápu závěrečné volání autora článku po renesanci osobních kontaktů jako formy lidských vztahů.
      Proč tedy postupně zaniká komunikace osobním stykem?
      Nyní je nutné konstatovat, že naším „oborem“ je tzv. západní civilizace. Nezabýváme se Čínou ani Novou Guinejí ani …. Za druhé, narážíme na nutnost zevšeobecnění, což je půda nadmíru zrádná.
      Tato civilizace už není kapitalistická. Kapitalismus porazili jeho nositelé. Zvítězili v konkurenčním boji tak dokonale, že (téměř) zrušili konkurenci. Ekonomika tak ztratila motor svého pohybu. Monopol je efektivní v tvorbě zisku – konkurenční boj je nákladná záležitost- avšak naprosto nevhodný jako půda pro inovace. Už není třeba vynálezců a inovátorů a srážek lidských intelektů – zaniká tvořivá komunikace (tady je ta zrádná půda, nebrat absolutně) vyjma komunikace s reklamní agenturou. Zpracování myslí koupěschopných reklamou je v době elektronických médií levnější než výzkum a vývoj.
      Výroba je postupně automatizována. Člověk je projektantem, realizátorem a provozovatelem výrobní soustavy, ale z výroby je vyloučen pro neschopnost fyzicky a psychicky konkurovat robotům. Tak odpadá obrovský prostor lidské kooperace a osobní komunikace. Partnery lidského operátora jsou stroje a zase stroje.
      Služby jsou postupně odlidšťovány. Na ústřednách už nejsou milé ženy, ale debilní automaty. Pro peníze nechodíme k přepážce, ale k bankomatu. Vejdete do supermarketu a až na pokladní tam neuvidíte žádný personál. Nakupujeme přes Internet, blahopřejeme si k výročím a událostem pomocí SMS.
      Televize a počítač nám doručují obraz světa do intimity pracovny či bytu. Už nemusíme do divadla či do kina. Už nehrajeme stolní fotbal s mincemi proti Pepovi, ale s megabity proti PC.
      Tohle není změna, vyvolaná výrobními vztahy. Náhrada osobní komunikace technickými prostředky je výsledkem vývoje sofistikovaných výrobních sil, v nichž stále větší váhu nabývají informace a technologické dovednosti. Výrobních sil!
      Proč tomu ale podléháme? Proč nezaskočíme ke známým popřát Nový rok? Nebo nezajdeme k sousedovi na pivo, kanastu a kus řeči?
      Protože je to psychicky namáhavé – čelit intenzitě jiného člověka. Podléháme z pohodlnosti a zbabělosti. Tak je to, podle mne.

      • Sio

        Tak tohle je tak excelentně vyjádřeno, že by to zasluhovalo samostatný článek a k němu diskusi, až je mi líto, že to tu asi zapadne. Udělal jsem si kopii do svého archívu. Kvůli takovým objevům chodím na diskuse.

        • embecko

          Samozrejme, at to da Brok jako clanek, jen to musi odhutnit, tady je na par radkach strasne moc veci dohromady (vsak je to take prispevek…).

      • embecko

        „Hromadná vůle po změně nastává ne proto, že jiné a dosud neznámé výrobní vztahy by mohly být lepší, ale proto, že staré nevyhovují možnostem, které rozvíjející se potenciál společnosti otevírá.“
        Nikde nepisi, ze to tak neni Broku, naopak pisi presne o tomhle :o)

        Dale pak:
        „Na druhé straně chápu závěrečné volání autora článku po renesanci osobních kontaktů jako formy lidských vztahů.
        Proč tedy postupně zaniká komunikace osobním stykem?…Protože je to psychicky namáhavé – čelit intenzitě jiného člověka. Podléháme z pohodlnosti a zbabělosti. Tak je to, podle mne.“
        Po zadne renesanci nevolam…. celou historii lidskeho rodu jsme osobnim stykem komunikovali, ale najednou se to stalo namahave? No to asi ne.

        Blogy na netu zanikaji jeden za druhym, zachazi na ubyte z nemoznosti (neschopnosti) udrzeni plynule komunikace a navazovani jednotlivych myslenek. Jejich autori to uz nemohou vydrzet, protoze jejich myslenkovy zamer se v diskuzi rozpada do serie osobnich „vykriku“, nesledujicich linku obsahu jak clanku, tak jednotlivych prispevku a tak sve stranky jednoduse zaviraji.
        Ani vy nereagujete na to, co je napsano, ale pisete si „co chcete“ :o) …to samozrejme neni vytka, delam to ja, delaji to dnes vsichni.
        Podle meho dobrou metodou je tu sebezpytovani: zkusme kazdy sam za sebe odhalit, proc nejsme schopni udrzet tema, pak se dovime, proc se rozpada i nase spolecnost. Je v tom kus autismu, tezko lze vybrat to podstatne, podstatnym se stava kazda malickost, ktere nas zahlcuji na stejne vyznamove urovni, pak samozrejme vybereme tu, ktera je nam blizka. Neni uz zadny rozhodci, ktery by mohl rici: Delas to spatne! Vrat se na zacatek a znova! Dnes jsme kazdy za sebe a jedinym meritkem si jsme take my sami.

        • Brok

          Omlouvám se, jestli Vám to tak přijde. Nebyl to úmysl, ale já měl za to, že je to možný, nikoliv lepší, jiný pohled na věc.

          • embecko

            Ale vubec ne, tady se nemate za co omlouvat, vzdyt to delaji vsichni, tohle je prave jeden z projevu rozpadu society. To je tak rikajic vyssi stupen zkoumani :o) uz nejste uvnitr, ale pozorujete svuj Brownuv pohyb uvnitr diskuze jakoby z balonu :o)

          • vittta

            Já si Broku myslím,že omluva není v tomto případě..(tématicky) vhodná.
            Vaše myšlenky se se Saxem doplňují,navíc-prostě není jedné pravdy,už vůbec ne v guláši moderní doby,plné protikladných informací a tlaku.
            Každá maličkost může být zásadní,jak ostatně Sax uvedl.
            K vašemu textu.
            Ty osobní kontakty.
            Lidé nehrají PC s megabity-alespoň to není pravidlo.
            Hrají skrze PC s jinými lidmi.
            Člověk může hrát kdykoliv má čas s kýmkoliv,kdo má čas.
            Je to snadnější.
            Samozřejmě to je ale trošku jinde,jedinec si nemůže ulevit,že mu nejde list u karet,a probrat skončenou hru,jak je zvykem.
            Takový mariáš je hra,ke které patří hodnocení po hře,počítání fleků,sedmy,stovek…což na PC udělá stroj rychleji-ale „mrtvě“.
            Z „lidské“hry se stala hra striktních pravidel,bez té šťávy.
            A volný čas….za socialismu bylo plno volného času,socialismu posunul ten pojem na hodnotu klidu,pohody,pracovník se vracel z práce (minimálně) psychicky odpočatý,volný čas tedy využil dle svého intelektu a povahy.
            Dneska je volného času v lecčem možná i více (nezaměstnaný ho má habaděj) ale využít už nejde.
            Lidé jsou psychicky vyčerpaní,zlomení,sportem či koníčky dávno pohodově nerelaxují,(nebo jak to nazvat) ale zahánějí všudypřítomný stres a depresi.
            Leckdy z toho ani nemají radost….
            Tohle kapitalismus vzal především-radost z drobností,z volného času,ze života…..

            • Sio

              No, na mladých (s vynímkami) moc nepozoruji, že by si nechali brát radost ze života. Většinou jsou na můj vkus až neuvěřitelně bohorovní. Pravda, baví se úplně jinak, než my. Víc volnosti od rodičů (to nevím, zda prospívá), více peněz a možností.

              • vittta

                Možností mají hodně….
                Ne všechny jsou ale kladné.
                Také jedna z vymožeností „demokracie“.

  2. merlin

    To neměňte, vždyť je to dobrý.
    Já te´d poslouchám jak v ČT nějaké progresivní liberální Ruska propaguje nový druh Homo sovieticus. Putin sám je nic, ale kolektivní Putin žije ve všech hlavně tedy jako agrese. Ti, co jsou v Rusku jsou pod vlivem propagandy, inteligence, které se tam nelíbilo, už odjela. A tak tam vlastně ubývá těch, co by mohli protestovat. Skutečná demokracie byla lidem ukradena v 90.letech. Jak jednat s Ruskem? Myslí si, že sankce jsou nutné, protože 37% je ochotno obětovat život za Rusko a Putina, z čehož plyne, že lidský život je tam,bezcenný.
    Jéžiš odkud tohle proboha vylezlo? Tý jo.

      • embecko

        To uz je jako besedy se sovetskymi soudruhy za totace. Jeste ze v disentu byli taci dementi, ze je po zasluznem roce v uradu hned vylifrovali na nejake cestne a neskodne misto. Me by pravdalaska zas tak nevadila, kdyby mi tak ukrutne nepripominala svazaky a komunisty. Ovsem usili si na sebe straslivy trest: jsou jedini, kteri musi tyhle ukrutne plky poslouchat…my jen muzeme, kdyz chceme :o)

        • merlin

          to sice jo, ale mi to nedá se nemít info o lidech, kteří tvrdí, že je u nás studená občanská válka a dle mého mínění by z ní rádi udělali něco teplejšího. Jo – za objev Homo sovieticus ji prej navrhli letos příznivci na nobelovu cenu za literaturu, naštěstí ji nedostala:-)

          • embecko

            No to je slusny, tohlecto. Ted si clovek predstavi, ze podobne to bylo ve 30. a v 70. letech minuleho stoleti a ze existovalo podobne nespokojene obcanske hnuti a zamrazi ho.

            • vittta

              Sověti to ovšem dělali tak nějak tajně.
              Že dostali naši představitelé „zjebáno“ se spíše šuškalo.
              Nyní jede Bohouš na kobereček naprosto oficiálně,což je tak trošku nejméněo půl levelu hůře…

          • vittta

            Chudák Bohouš.
            Aby se nám vrátil ve zdraví…
            Pamatujete na Gottwalda,že jo…
            Jinak k tomu článku bych dodal,že je odporný nejen svým obsahem-ale též jeho podáním.
            Autor to totiž podává tak,že je postup USA správný a že KONEČNĚ tady někdo udělá pořádek…

            • Janika

              Ano, ten článek, to je hnus. To jsme to dopracovali. Takovéhle autory, jak říká Taras, pomazat dehtem a vyválet v peří :-).

              • merlin

                v tomhle případě mi nejde o autora ale o obsah a o fakt, že takhle se skutečně jezdilo do Moskvy. Mi je fakt jedno, jestli si jezdí naši soudruzi pro pojeb do moskvy nebo do washingtonu, anžto mě irrituje obojí.

                • BARON LE SAMEDI

                  jenže Moskva třeba rozhodovala o industrializaci Oravy. Kopanice mohly být bez průmyslu, jako dnes, ale dnes mají lidé zkušenost, že nezaměstnanost být nemusí. A že může být, je-li dobrá vláda, i dobře.

  3. embecko

    Abyste to nemuseli cist cele, tak to shrnu do jednoho odstavce:
    Stale jsem premyslel nad tim, proc socky voli Kalouska, ktery je bere u huby a rika jim to dokonce otevrene predem pred volbami.
    A tak jsem dosel k tomu, ze kapik a „volny trh“ jim umoznuje nebyt vydan na pospas lidske inteligenci. A neni to jenom o sockach, samozrejme. Trzni obcovani je krasne neosobni, tam toho druheho, co vas ojebava, totiz ani nemusite videt, takze jste ojebani takrikajic cestne, skrze prostrednika, neosobni trh. Zde prohra uz ani neni prohra, ale spise cestna vyhra toho lepsiho (trhu) a neni se tedy ani za co stydet. Capitalismo o muerte!

    • merlin

      saxi, já myslím spousta lidí nepotřebuje nemít pocit viny, protože je zpytování svědomí a nimrání se v pocitech viny prostě vůbec nezajímá

      • embecko

        Nemyslim ze stud a nejistota hned musi byt vniman jako vina, alespon ne tim kdo to tak proziva. Naprosto presny priklad uvadela maminka VK, ktera v jednom starem rozhovoru pro Reflex rikala, ze mlady Vaclav se do svych 18 let stydel chodit nakupovat do kramu s obsluhou a ze chodil vzdycky do samosky.

        Mozna proto se u nas se se superhyper roztrhnul pytel: konecne se lide zbavili tech agresivnich, zlych a podvodnych prodavacu a nakup v regalu je ted pro ne pravou prochazkou nebeskym sadem.

        Ja si to jako VK pamatuji dodnes: u nas v masne obsluhovalo hovado, ktere neslo nijak dostat na kolena, protoze melo podplaceny uplne vsechny. A tohle hovado okradlo vzdycky kazdeho a to z oci do oci a de fakto proti tomu nebylo obrany, leda jezdit/ chodit nakupovat o 3 kilometry dale, coz bylo temer nerealizovatelne, to clovek radsi skousnul tu chvili pohany, nez se plahocit pul hodiny marastem pro dva parecky.

          • embecko

            No to urcite nedelejte, bud tomu rozumite hned, protoze premyslite stejne, anebo se tim netrapte, protoze premyslite jinak. Tady o zadnou pravdu rozhodne nejde.

            Ale jeste k vasemu nahore, at to mame ucelene:
            “ za objev Homo sovieticus ji prej navrhli letos příznivci na nobelovu cenu za literaturu, naštěstí ji nedostala“
            Mam ten dojem, ze se to vsechno sune uplne nekam do neznama a mimo nase tradice. Jako by prichazela nejaka supermoderna (ten clanek nahore je v zasade o ni, o moderne), ktera sezehne vsechny tradice, na kterych jsme doposavad staveli. Jestli baba dostane nejakou nobelovku je tedy uplne jedno (vzdyt ji ma i vrchni bombometcik)…vzdycky si vzpomenu na komunisty, jak si navzajem rozdavali metaly, pro ktere obetovali sve zivoty a existence, ale kazdemu to byl uplnej sumak… vsichni cekali jen na Bohdalku, co bude v Bakalarich od 8 po zpravach :o) …dobrou!

            • merlin

              Já tam mám nejasnost, proč za literaturu, za objev nového živočišného druhu by ji měla dostat za oblast přírodních věd. :-)

        • Janika

          Vida, to je dobrý příklad s těmi prodavači, je to hned snáze pochopitelné. Dneska už neuvěřitelné – tlustá prodavačka se otočila zády a z regálu takto zakrytým mi dávala do sáčku mezi dobrými rajčaty vždy nějaké to shnilé. Věděla jsem to a nemohla nic dělat. Nezapomenutelný zážitek a celoživotní trauma :-).

          • embecko

            Ano, to byla hruza, ovzlaste pro citlivejsi duse…tehdy byl kazdy kontakt s clovekem poskytujicim jakekoliv sluzby horor :o)
            Takhle jsme nesmysleli jen my 2 a Klaus, timhle trpela vetsina naroda, proto hura Listopad!

            • Janika

              A není to jen mizernými službami za socialismu. Já třeba i dnes, když si jdu něco koupit, tak si vybírám obchody, kde mě nikdo ve vybírání neruší. Pokud někam nakouknu a hned mě přepadne prodavačka, vyděsím se a co nejrychleji prchám.

    • taras2

      O tom, proč socky volí Kalouska (vznešeněji: proč i v chudinských čtvrtích Londýna vyhrávají konzervativci) jsme debatovali už několikrát, myslím, že jsme se shodli na jednoduché variantě: volba pravice vyvolává u těchto lidí pocit jistého povznesení na vyšší úroveň, jako by je skrze volbu políbil luxus. Tvoje vysvětlení (vyvázání těch schopnějších z morálních pravidel a hranic) samozřejmě platí, ale pro malou část populace, odhadem 10 až 20 %. Bezdomovci je prd platné, že může kšeftovat z daňových rájů.

      Takže vysvětlení toho, proč lidé volí proti sobě, pravici a tím kapitalismus asi bude komplexnější. Vedle toho polibku vznešenosti tam patří i jistá zarytost debilního typu, která nutí volit pravicově měšťanskou slabě podstřední vrstvu, která se nechává zcela oblbnout masivní pravičáckou propagandou, kterou provozují prakticky všechna média. Vytvořila pro ně fiktivní společnost etablovaných, úctyhodných, kteří prostě musí volit pravicově, neboť tak volí pan profesor Pafko a Jágr – neboť vše levicové sockové jest. A teprve součet těchto okolností, tj. tvého vyvázání z lidské solidarity, povznesení volbou a zblbnutí propagandou dává tu katastrofu, kterou můžeme pozorovat skoro u každých voleb.

      • vittta

        Raději připomenu,že podle mě volí chudáci pravici jednoduše proto,že jim levice nic nenabízí.
        Pravice jim nabízí alespoň iluzi.

        Já se spíš vždycky divil,jak může ČSSD volit vůbec někdo,když neměla nikdy žádnou jinou ideologii než EU anální alpinismus a protěžování Cikánů a přistěhovalců.
        A toho si všiml kde jaký trouba s IQ 75…..
        Levice potřebuje nějaký nový cíl,jinak je s ní konec.
        Schválně si odpověz na otázku,jaký je cíl dnešní české i evropské levice.
        Docela by mě zajímalo,jak si na ní odpovíš..

        • vittta

          Já si myslím,že důvodu volby pravice v chudých čtvrtích nejen tady se věnuje velká pozornost.
          Tak výzkumníci zkoumají psychologické aspekty touhy chudých být „bohatí“ alespoň u voleb,atd..atd..atd…
          Že je levice pro chudé se bere tak nějak automaticky-asi jako že je země placatá a vznikla za 6 dní.

          Ještě jsem nikde nečetl,že by se výzkumníci pokoušeli zjistit,co vlastně ta levice chudým nabízí a jestli není náhodou chyba spíše u ní.

        • taras2

          Pravil jsi, Vittto: „Raději připomenu,že podle mě volí chudáci pravici jednoduše proto,že jim levice nic nenabízí. Pravice jim nabízí alespoň iluzi.“

          Musíš teď říct, jakou iluzi jim pravice nabízí. Ve chvíli, kdy tří nebo čtyřletá Topolánkova vláda předvedla na konkrétním způsobu vládnutí svoji asociálnost, zločinnost, protěžování nejbohatších a ožebračování nejchudších, to český volič-debil hodil pravici v roce 2010 znova a umožnil Nečasovu hrůzovládu, jejímž důsledkem bylo mj. odebírání invalidních důchodů, rozvrácení důchodového účtu a systému a církevní restituce. Jakou asi iluzi mohli nabízet pravičáci v roce 2010?

          Že je levice bezzubá, to je známé, ale jedině radikální program by jí mohl přinést potřebnou většinu k vládnutí. Jenže tenhle radikální (a jedině účinný) program by se ti asi taky nelíbil. A znamenalo by to svést opravdu tvrdý zápas za jeho uskutečnění. Což není příliš reálné, pivaři maj svoji čtvrtou cenovou a nadávání, dámy seriály a Blesk, úředníci svý jistý a těch pár nespokojenců si píše po síti.

          • vittta

            Žertuješ?
            Ty chceš svést vinu za církevní restituce na pravici?
            Ty chceš tvrdit,že pravice okrádá lidi v konextu s tím,že je levice neokrádá?
            A ty mluvíš o radikálním programu??
            No to je právě to,levicový radikální program spočívá tak leda v dupání po OSVČ,nic radikálnějšího levice ještě nevymyslela.
            Kromě tolerance k těm,kteří by se tolerovat neměli a označování kde koho za pravičáky a fašisty.
            Pak se křišťálový Standa v TV omlouvá.
            A já jim rozumím,(levičákům) vrána vráně oči nevyklove a tak ruku v ruce s pravicí kradou a poledne nedrží a jen se střídají u vesla a zavádějí zlodějské zákony,podporující gaunery a znemožňující pomalu normálním lidem obyčejný život.
            Exekuce zavedla ČSSD,jestli mě paměť neklame,a ČSSD toleruje,že podvodníci exekuční causy vyrábějí podle zákona a pak okrádají ty nejchudší a nejbezbranější.
            Na nějaké invalidy z vysoka kašlou,vždyť ty prachy jim krade levice…nebo o tom neví?
            Kdo vlastně dneska vládne,a kdo se vůbec namáhal předložit alespoň návrh nějakého zákona,aby se invalidé a chudí neokrádali?

            To je jak holocaust.
            Němci vraždili a Britové s Američany si mnuli ruce….a ukazovali-to ONI!!!!

            Tarasi,pokud ti nestačí,že na celou levici občané z vysoka kašlou-jako vizitka její práce a ještě občany označíš za debily,pak chápu,proč jste čím dál víc mrtví a oligarcha s antikomuniostickými žvanily si s vámi vytírají anální otvor….

            • taras2

              – Jsi nepřiměřeně rozhicovaný, Vittto. Církevní restituce zařídila vláda ODS, TOP09 a reliktu VV, tedy pravičáci jak poleno. To se chce jednomu zeptat: Co blbneš?
              – Pravice okrádá lidi desetkrát víc, než tak kdy (pokud vůbec) u nás činila levice.
              – Radikální program spočívá v utažení opasků těm, jejichž břicha nakynula za vlády pravice. Pokud cítíš, že jsou to OSVČ, pak ano, TAKÉ.
              – Exekuční zákon měl sto přílepků a zvířeckost z něj udělala opět až ODS a spol.
              – A konečně, vynechám-li méně jasné určení toho, kdo ty prachy krade, levice se skutečně zpronevěřila svým kořenům, v celoevropském měřítku, proto ty méně přesvědčivé výsledky posledních patnácti let coby odezva ze strany občanů. Ale to píšu snad už postý, tak proč mi to připomínáš?

              • vittta

                Protože jsi nadšený levičák a jenom ti-snad-mohou s levicí něco pozitivního udělat.
                Jenže jsem poněkud rozpačitý.
                Dejme tomu,že za vše řečené může opravdu pravice.
                Zbývá se zeptat-jak „levice“ bojovala či bojuje za omezení zhoubného vlivu církevních restitucí?
                Jak „levice“ řeší špatný exekuční zákon?
                Jak „levice“ napravuje křivdy na invalidech a nemocných?(na to jsem se už ale ptal)

                Dovolím si odpovědět za tebe.
                NIJAK.
                Jsou spokojení.
                A víš proč?
                Protože ONI přece nic,oni muzikanti,to PRAVICE.
                Levice je tady nyní od toho,aby vyfoukla břicha těm,co si je naplnili za vlády pravice.
                Tedy…vyjma církví,bohatých podnikatelů (proč ještě nikdo nezrušil strop pojistného?) nadnárodních společností,bankéřů,pobíračů dotací a investičních pobídek atd..atd..atd..
                Jo,Tarasi,jnak nic.
                To NENÍ radikální program,to je směšný podvod.
                Né na voliče,ti už to neřerou.
                To je podvod na LEVICI.
                Levice oblbuje sama sebe…
                Smutný konec.
                Levicoví bojovníci za práva pracujících se obracejí v hrobech!
                A jestli-pak víš,kdo je úhlavní nepřítel levice?
                Vittta.(a spol)
                Protože si dovoluji upozornit,že levice je neschopná,ubohá a trapná.
                A protože jsem OSVČ.

                • taras2

                  Vittto, já patřím ke KRITIKŮM současné levice, takže mi vysvětluješ něco, co sám tvrdím. Ale musím uvést na pravou míru tvoje tvrzení: ČSSD měla v programu zrušení církevních restitucí, jenže pak uzavřela koalici s černoprdelníky – a pro ty je to nepřípustná věc. Dyť jim jde o prachy. To samé platí o přiškrcení největších bohatců, to je zase neprůchodné přes Babiše. Křivdy na nemocných napravuje, ne že ne, zrušení 30 Kč u doktora a za recept, zrušení plateb v nemocnici si asi musela vybojovat, i když to není právě to, co chudší zrovna zajímá a na čem stojí svět. Do role úhlavního nepřítele levice ses sám jmenoval, přitom to není tak, spravedlivější účast na daních a odvodech než jsou dnešní prázdniny musí živnostníci přijmout, to se nedá nic dělat. Ale je to jenom MALÁ část nápravy současného mrhání a rozkrádání.
                  Hlavní věc je ale, že ČSSD koaluje s pravicí, a to je zásadní chyba. Kdyby po minulých volbách řekli voličům: Je nám líto, ale dali jste nám málo hlasů, koalice s ANO a s KDU by znamenala ústup od našich zásad, tedy jdeme do opozice, ať vládnou ti, kterým jste dali víc. Jenže tohle Bohuš, posedlý ministrováním, nikdy neudělá. S malostí lidí se hroutí svět.

                  • merlin

                    S čím se asi vrátí Bohuš z Washingtonu, zda-li přijede se stejnou slávou a očekáváním jako Dubček z Čierné nad tisou?:-)

                  • vittta

                    Ale ne,Tarasi,do pozice nepřítele mě pasoval Seal.
                    A ani ty jsi nebyl úplně proti…musím pochopit..
                    Já chápu,mám ale obavy,že nejsem chápán.
                    To je totiž tak,že když budu hovořit o svinských kapitalistech,hnedle mě pochopí jak Seal,tak ty.
                    Já tady napsal v diskuzi se Sealem úplné romány.
                    Výsledek je NIC,protože mě vůbec nepochopil a ani se o to nesnažil.
                    Nejde o Seala-ale uvádím to,že to s tím souvisí,protože na naprosto stejný problém jsem narazil u tebe.

                    Máš dojem,že nechápu,že by měli OSVČ platit více.
                    Jenže tohle já chápu,mám problém s pochopením úplně jiných mechanismů.

                    1)Proč levice končí svůj boj s nespravedlivým rozdělováním majetku u OSVČ.
                    2)Jaký konkrétní přínos bude mít zdanění OSVČ,resp.co si od toho slibuješ konkrétně ty-vyjma toho,že to bude „spravedlivější“.
                    3) V té souvislosti mi není jasné,jak může teoretických 13 mld mít pozitivní dopad na českou ekonomiku,když státní dluh narůstá každý rok o částku 10x vyšší.Tím se v té souvislosti zabývám proto,že se tím pádem zdanění OSVČ stává politickou-nikoli ekonomickou záležitostí.Tím spíš,že levici naprosto došly jakékoliv argumenty na jakoukoliv levicovost,starosti o nepřizpůsobivé,přistěhovalce,teplouše,dětská práva (nechci se pořád opakovat) opravdu žádnou levici nepřipomínají-a nejméně voličům.
                    4)Proč nazýváš pracující debily,když tuhle směšnou a prázdnou stranu nevolí?
                    5)Proč by jí měli volit?

                    Ptám se tak blbě a nejasně?
                    Několik dotazů jsem už nadhodil…neodpovídáš.
                    ČSSD zruší 30 kč-a to má být jako nějaká reforma,nebo starost o pracující?
                    Za 30 kč prodá ČSSD církevní restituce a stropy sociálních odvodů a ty to nazveš BOJEM?

                    Připadáte mi (levice),jako když smečce psů hodí pán ohlodanou kost.
                    Přestanou myslet a rvou se o tu kost.
                    A páni se zatím cpou….
                    A ty mě dobrácky vysvětluješ že musím pochopit…
                    Jenže já to sakra chápu moc dobře.
                    To není že bych byl naštvaný,nebo arogantní všeználek,to je pokus o pochopení kontextu celého politického dění.
                    Ty mě naprosto nezapadáš do té škatulky,kam se sám řadíš.
                    Nemáš rád komunisty-ale tvůj revoluční elán je synonymem pro radilální kroky 50 let.
                    Nepochybně nejsi sám s takovým zápalem-mohou takto naladění lidé posílit neonacistické strany v blízké budoucnosti?
                    Protože takového zápalu a jeho podobnosti s 50 léty si manipulátoři všimnou-a dokáží ho využít k naprosté diskreditaci levice.(samozřejmě když budou chtít,zatímjim levice slouží,tak si nevšímají)
                    Naše i evropská politická scéna je vyčerpaná,lidé ztrácejí zájem,legitimita je zpohybněna.
                    Nebude neonacismus nakonec východiskem?
                    Oficiálním,protože naonacismus na Ukrajině také nevadí-podle mě ze dvou důvodů.
                    Část EU politků jsou takoví blbci,že si toho vůbec nevšimli.
                    A část jsou takové svině,že jim to vyhovuje-stejně jako Hitler,protože chtějí vyloupit Rusko.
                    Nenech se mýlit-nacismus a Hitler budou stále zakázaní-to se nezmění-ale neonacisté u toho budou pochodovat předními dveřmi do evropských parlamentů.

                    Takto daleko já vnímám obyčejný problém s OSVČ….

                    • vittta

                      Zkus se vyjádřit Tarasi.
                      Vždyť se sakra chceš v případné revoluci spojovat.
                      S kým se chceš tedy vlastně spojit?
                      S někým se spojit vyžaduje kompromis.
                      Když se spojíš s boháčem (jako levice),tak kompromis je tak velký,že likviduje podstatu.
                      Tak kde je vlastně pravda o jednotě,ve které je síla?
                      Lidé mají názory různé,jednota je velká věc,větší,než to vypadá,
                      Musí se spojit lidé s odlišnými názory-ale s podobnými cíly…..

                    • Seal

                      Proboha, jak jsem z vás v té diskusi dělal nepřítele?? Sice rozumím tomu, že vás Mládek tím svým prohlášením o OSVČ naštval, ale nechápu, proč bych si to měl třeba zrovna za ČSSD vyžírat. A to vy jste celou dobu dost hustě dělal; vždyť si to po sobě aspoň zpětně přečtěte! Druhá věc byly ty rychlé a dlouhé romány, ve kterých – opakovaně přiznávám – jsem se neměl v souhrnu čeho moc chytit. Hlavní problém je ale podle mě v tom, že vy nejspíš považujete celý internet za válčiště. Jsem už v tomhle ohledu hodně velký pamětník, takže občas nostalgicky vzpomínám na tu počáteční dobu, kdy se na internetu dalo i s lidmi opačných názorů diskutovat vcelku rozumě. Druhá věc je ta, že v internetových diskusích stejně nic podstatného nevybojujete. V těhle režimech totiž internet současně slouží jako povolený přetlakový ventil, protože když se lidé virtuálně vyřádí, tak velkou většinu z nich to pak do ulic už netáhne (dokonce už proto existuje termín – slacktivismus). A ta vaše podprahová konstrukce, že snad Taras podléhá mému vlivu, je s prominutím už vyloženě trapná. Jednak proto, že Taras je zkrátka ten pověstný beran, a taky proto, že v některých konkrétních věcech bych se s ním taky určitě neshodnul. Ale souhlasím s ním v tom základním dnešním dilematu české střední třídy: Buď si přivodí rychlý konec tím, že nějakými volebními tahy znova umožní vládu kompradorské buržoazie. No anebo začne podporovat sociální stát, který samozřejmě střední třídu z toho svrabu rovnou nevytáhne, ale bude alespoň zmírňovat její pád.

                    • vittta

                      Mládek že mě naštval?
                      Vždyť je to s odpouštěním vůl.
                      Vůbec mě nenaštval,vy ovšem také ne.
                      Vy jen vedete svůj monolog a mě si u toho moc nevšímáte.
                      Ovšem dle vašich slov se nemáte čeho chytit…

                      A podprahová konstrukce,že Taras podléhá vašemu vlivu je vaše podprahová konstrukce.
                      Já jsem nic takového nenapsal a dokonce jsem to tak ani nemyslel,netuším,kde jste na to přišel.
                      Tohle je jen a jen o tom psu,co když ho chce někdo bít…..či také že člověk věří tomu,čemu věřit chce.

                    • taras2

                      Když ty se vittto zasekáváš na OSVČ a Mládkovi. Zcela nepřiměřeně malé daně a odvody od OSVČ jsou jenom jedním a malým problémem, vždyť jsem to jasně řekl, že má rozměr 23 miliard v daních, zatímco celkový daňový únik se odhaduje na 100 miliard a výš. Zrovna tak jsem označil třicetikorunu u doktora a v lékárně za malý problém, zanedbatelný ve chvíli, kdy úniky na investicích ve zdravotnictví jsou opět v řádu desítek miliard. Že česká levice je málo razantní a kolaboruje s pravicí, to je jasné i na komunální úrovni, oni se bojí, že je jinak média roztrhají na kusy. S někým, kdo se bojí se velká jízda podnikat nedá. Ale ty vždycky chytneš na OSVČ a pak chceš odpovědět na otázky, které já nijak nepopírám a nerozporuju. A volič je debil nikoliv proto, jak volí, je možné předpokládat, že ti co přišli k urnám zvážili svůj hlas, ale že skoro polovina jich sedí na prdeli doma a nechá na sobě štípat dříví, aby pak blbě kecala „no voni si to páni stejně udělají jak chtějí“.

                    • vittta

                      Tarasi,vždyť já o tom Mládkovi vůbec nemluvil.
                      A OSVČ mě chytá jen proto,že je to prostě jediný „revoluční“ nápad levice.
                      Sakra vždyť to je politicky úplně kontraproduktivní.
                      Tak jsme tady nějací volové,co se hádají,co kdo řekl a kdo víc či méně krade-nebo se bavíme v politické rovině?
                      Mě jde o českou levici a o spravedlivou společnost,že jsem já náhodou OSVČ v tom hraje podružnou roli,nevím,proč z toho děláte to zásadní.
                      Nebo toužíš po tom,aby se oživila ODS?
                      Přece politika nemůže být o nějakých-byť třeba i skutečných (malých) problémech.
                      Je to otázka priorit.
                      Cílové skupiny a kompromisy.
                      Pokud bolestivý zásah nějakým směrem-pak s hmatatelným výsledkem.
                      Vem si třeba dálniční známka.
                      Platí se-a dálnice jsou k pláči-jak nové,tak údržba starých.
                      Vrazit peníze do dálniční sítě-tak každý rád zaplatí i víc a ještě bude spokojený.
                      Levice se musí pustit do těch bohatších,když už není dost dobře možné nakopat ty bohaté.
                      Vždyť jsem to psal-progresivní daň nastavená tak,že by se těch chudých netýkala.
                      Správní úprava možných živností-prostě neumožnit živnost (např.) „zametač“.
                      Tihle šarcové jsou ti otroci.
                      Když nějaký zedník dělá švarc,dělá ho dobrovolně.
                      Zametač by určitě byl raději zaměstnanec.
                      Takových variant ti tady vypíšu mraky.
                      A u každé klidně řeknu-je to levicové,protože to chrání pracující a poctivé.
                      Nemusí to tak vždycky být-ale musí to tak vypadat-to je prostě politika.
                      Buzerace OSVČ ale levicově ani nevypadá a navíc už KAŽDÝ ví,kde to skončí.
                      Ti bohatí nic netratí,chudým se sníží žlab.
                      Lidé levici nevěří,a právem,navíc“pravice“ má v pácu média a chyby levice ještě znásobí.
                      To je třeba vidět a s tím pracovat.

                      Jinak ještě dodám,že velké politické jízdy dávají do pohybu události,které nelze kontrolovat.
                      Navíc si jen vjímečně získávají podporu občanů dříve,než jsou úplně na hubě.
                      Politicky se vaří žába pomalu-ale aby se politický směr udržel,musí být vidět i výsledky.

                      A tomu věř,že zdanění OSVČ-i kdyby přineslo 30 000 000 000 nikdo neuvidí…
                      Alespoň ne pozitivně…právě naopak.

    • Seal

      Bezvýhradně souhlasím s touhle větou: „Kapitalismus dokázal lidem učinit neodolatelnou nabídku.“ Nejdřív v počátečním procesu industrializace rozrušil tradiční společenské vztahy včetně rodiny, protože v průmyslových střediscích se zkrátka už žilo jinak než na vesnici. No a když se pak ještě více technologicky rozvinul, nabídl lidem jako novou univerzální hodnotu konzum. Spíš jde o to, co vlastně kapitalismus nabízí ještě dneska ve věku IT technologií a výrobních robotů. Socík na to měl odpověď, že technologický pokrok slouží hlavně k tomu, aby se lidé nejenom zbavili dřiny, ale měli pro sebe i více volného času. No a dneska jsme na tom tak, že na jedné straně roste armáda tzv. nepotřebných a na druhé straně se zvětšuje pracovní doba, ať už jde o běžný pracovní den, anebo odchod do důchodu. Samozřejmě, že je to způsobeno tím, že hnacím motorem kapitalismu je dosahování co největšího zisku.
      Jinak to je také stará známá pravda, že lidé obecně nevolí podle nějakých přirozených zájmů, ale podle svého očekávání. Pokud si někdo myslí, že záleží pouze na jeho schopnostech, aby si trochu polepšil, tak bude preferovat nějakou tu pravici. Samozřejmě v tom hraje roli i to, že politická levice se dost silně znemožnila. Asi proto nebudu jediný, komu ty dnešní volby ze všeho nejvíc připomínají nějaký odosobněný nákup v Mekáči: Tady máte nějakou nabídku, tak si koukejte honem vybrat, holomci! Prostě i ta politika se v masové společnosti jen tak konzumuje, takže ve finále je to hlavně o volebních billboardech, stručných heslech, správně sladěné vizáži a pohotových reakcích jednotlivých kandidátů v předvolebním TV studiu (což je aspoň pro mě nejděsivější produkt politického marketingu). Ale na druhou stranu: Má dneska ještě někdo čas a hlavně sílu pravidelně sledovat všechno to, co se odehrává v českém politickém rybníku? Čímž nemyslím jenom nějaké aféry, ale hlavně to, o čem ti političtí reprezentantni vlastně rozhodují.

      • embecko

        „Nejdřív v počátečním procesu industrializace rozrušil tradiční společenské vztahy včetně rodiny“

        To je zajimavy moment, seale: Marx burzoasii v jeji schopnosti zrusit stare poradky obdivoval a to marxistum zustalo dodnes. Co se skadliva, to se rado ma.

        • Seal

          Ten industrializační proces vám ale přece běžel i v zemích, kde oficiálně dál existovaly ty staré pořádky. Viz třeba ta stará dobrá Anglie, jak ji připoměl na tomhle vláknu Samedi, anebo c. a k. monarchie, kde si nakonec šlechtický titul kupovali třeba i uzenáři. Marx v tomhle případě nic neobdivoval, ale naopak ty anglické poměry ostře kritizoval a hodně dlouho trpělivě vysvětloval, že dělníci v tomhle odcizeném systému neprodávají svoji práci jako třeba dřív rolníci nebo řemeslníci, ale naopak jenom svoji pracovní sílu. Takže, saxi, takhle to celé myslím původně vznikalo.

          • embecko

            Kapitalismus nerovna se industrializace, Seale, jeho koreny jsou nejspise zemedelske, byt modelu jeho vzniku je vice. Onen agrarni puvod ale vyborne vysvetluje anglicke ohrazovani (enclosure movement), vygooglujte si „Allen Meiksin Woodová: Vznik kapitalismu“ na SOKu, tam je dobry referat o knizce, co vysla i u nas.

            Marx samozrejme burzoasii obdivoval a to jeji dejinnou roli a pak i zpusob, jakym se dokazala vyrovnat se slechtou.
            Original se da urcite dohledat, na to ale ted nemam, spokojte se zatim alepson s citatem z rozboru Marxova filosofickeho pripodotku (Der philosophische Ansatz):
            “ Dabei bewundert Marx die geschichtlichen Leistungen der Bourgeoisie sehr.“ = Marx velmi obdivoval historicke vykony burzoasie.
            Mozno googlovat nemecky na levicovych:
            „Geistesblitze 6: Marx I – Der philosophische Ansatz“

            Marx nebyl hloupy a casem dosel velke idealizace, takze obecne je chapan ve vyznamu slova: vulgarne.

            • Seal

              Díky za odkazy na literaturu. Až mi zbyde trochu času, tak se určitě podívám aspoň na tu Woodovou. O Marxe se dá samozřejmě hodně přít už jenom proto, že o sobě v nějakém dopise napsal, že sám není marxista :-) Jinak ta industrializace je v tomhle případě spíš objektivní proces (nebo naopak živelná katastrofa), jak naznačuje už třeba termín průmyslová revoluce. Má zkrátka dopad na společnost, protože ji nějakým způsobem proměňuje. Dneska tu máme globální verzi kapíku, pro který je naopak v té naší části civilizace charakteristická deindustrializace. Samozřejmě zase to má svoje velké společenské dopady, což asi všichni tak nějak vidíme.

            • merlin

              Marx napsal že ,,výsledná povaha ekonomických vztahů tak jak ji vidíme na povrchu se velmi liší od jejich vnitřní skryté avšak podstatné struktury: je de facto jejím pravým opakem,,
              Freud /Budoucnost iluze/,,Snaha zajistit si ochranu před utrpením šalebným přetvořením skutečnosti je společná značnému množství lidí, všechna náboženství musí být zařazena mezi davové iluze tohoto druhu,,.
              freudismus a marxismus vyústili v navíc relativismus /sice za něho Einstein nemůže, ale to je fuk/ Svět není takový jak se zdá a všechno je jinak, nevěřte svým smyslům. To pak vedlo ke zhroucení hodnot a katastrofě.
              Čímž chci říci, že mohu usoudit, že Freud obdivoval Marxe, stejně jako Vy píšete, že Marx obdivoval buržoasii :-)
              Ale ono to tak nebylo :-)

              • embecko

                Ale bylo… :o)
                Ja se u nechci blbe zaseknout na malickosti, ale tohle je docela podstatna vec, hlavne pro metodu hodnoceni dnesni situace.
                Ze Marx obdivuje burzoasii, na to jsem samozrejme ja sam neprisel, jsem vychovan v duchu leninskeho vykladu marxismu a ten takovou „slabost“ nepripousti.
                Dejte si do google „marx bewunderte bourgeoisie“ a ono to na vas uz vyskace, Nemci maji Marxe preci jen lepe zvladnuteho.
                Tady je treba jeho slavna tirada na uspechy burzoasie, kvuli vam jsem to nasel:
                *
                „Die Bourgeoisie hat in ihrer kaum hundertjährigen Klassenherrschaft massenhaftere und kolossalere Produktionskräfte geschaffen als alle vergangenen Generationen zusammen. Unterjochung der Naturkräfte, Maschinerie, Anwendung der Chemie auf Industrie und Ackerbau, Dampfschiffahrt, Eisenbahnen, elektrische Telegraphen, Urbarmachung ganzer Weltteile, Schiffbarmachung der Flüsse, ganze aus dem Boden hervorgestampfte Bevölkerungen – welches früherel Jahrhundert ahnte, daß solche Produktionskräfte im Schoß der gesellschaftlichen Arbeit schlummerten.“

                Burzoasie behem sve sotva stolete vlady dokazala dat dohromady kolosalni produktivni sily, vetsi nezli vsechny predchozi generace dohromady (nasleduje jejich vycet).
                Marx: Zur Entstehung einer modernen Weltgesellschaft
                *
                Vnitrni skryte sily, to je dalsi tajemne misto Marxova uceni a plati stejne silne, jako sily kolosalni produktivni.
                To najdeme treba v jeho podezrele stati “ Zbožní fetišismus a jeho tajemství „-lze vygooglovat v cestine.

                Takze marxismus coby uceni muzeme mit jako na dlani, ale jeho vyklad je mozny opravdu ruznym zpusobem, to je skoro jako bible :o)

                Treba je spatne ono slovo „obdiv“ v pripade burzoasie, nemecky kanon ale jasne mluvi o „Bewunderung“, i kdyz etymologicky se to spise blizi okouzleni, nezli obdivu.
                Je to smesice ucty, obdivu a okouzleni…to rikam proto, ze to same bychom meli dnes pocitovat ke svym „protivnikum“, delat si z nich jenom legraci ci je ignorovat neni nejlepsi cesta, oni kapousi svym zpusobem obdivuhodni jsou, a take chytri, rozhodne je toho hodne, co se od nich clovek muze naucit (i kdyby to pak mel treba pouzit proti nim samym :o)

                  • Sio

                    A tak na podobné „obdivné“ proslovy co se buržoazie týče se stačí podívat do komunistického manifestu, a ten jsme my sterší snad aspoň z rychlíku viděli všichni. Marx tam píše velmi uznale o tom, co všechno kapitalismus dokázal.
                    Zároveň jsou jeho díla i vědeckou kritikou kapitalismu. Prostě nebyl to nablblý ideolog, jaké známe z naší scény, co by viděl realitu černobíle, viděl klady i záposy systému.

                • Seal

                  Saxi, netušil jsem, že tomu přikládáte takový význam, protože marxismus beru spíš jenom jako způsob myšlení, který dokázal výrazně ovlinit i moderní společenské vědy. Nezlobte se, ale trochu jste mi teď připoměl jeden článek v Orientaci, jehož autor psal o tom, že Marx sám žil jako typický německý šosák. Pokud by snad někdo chtěl tomu přikládat větší význam, tak na to existuje jediná odpověď: No a co má být? Marx žil v době, která byla všeobecně fascinována technickým pokrokem a novými možnostmi, které se tak u civilizace, která se zbavila feudálních pout, otevírají. Ale současně si jasně uvědomoval, co tomu naopak brání, resp. i to, jak se obecný pokrok dokáže v konkretních vztazích přeměňovat naopak v úpadek. Třeba tahle známá věta z Komunistického manifestu, když si odmyslíte trochu archaický slovník, přece naprosto přesně dál sedí i na parametry dnešní doby: „Buržoazní epocha se od všech dřívějších epoch odlišuje neustálými převraty ve výrobě, ustavičnými otřesy všech společenských vztahů, věčnou nejistotou a pohybem.“ A to jsme se už v tzv. západní civilizaci dostali od „industriální společnosti“ až ke konceptu postindustriální společnosti. Přitom díky technologickému pokroku se toho produkuje tolik, že byste třeba nejmíň dvacekrát mohl nakrmit do syta celou planetu, zatočit s chudobou, epidemiemi atd. Tady přece není nebezpečný nějaký Marx, který ve své době a pro svou dobu popsal konkrétní společensko ekonomické mechanismy, ale naopak ti, kteří si furt tak nějak nechtějí nechat říct. Ať totiž někdo chce nebo nechce, tak Marx stejně jako Aristoteles, Descartes nebo třeba i Nietzsche tvoří součást toho, čemu se někdy hodně nepřesně říká kulturní dědictví. Prostě tady nejenom pořád je, ale i v Česku se o něm dneska zase hodně píše, takže přes všechny možné předpovědi se stal znovu aktuální. Marx Reloaded: https://www.youtube.com/watch?v=ybvsZ7YjBL0

                • BARON LE SAMEDI

                  ono je to ale jasné. Třeba vesnickou kampeličku si žádnej pantáta netroufal vykrást (přesměrování vkladů nevýhodnými úvěry spřáteleným firmám), protože všichni čekali, až už budou mít na výstavbu cukrovaru, a i pan hrabě zastavil ve Vídni lesy, atd. A všichni měli prospěch, včetně lidu. Ja, ein Wunder.

  4. Mirror

    Málokdo přijde na nápad, že žije v dusivé době. O tom musí být přesvědčen zvenčí. Také nenávidět mohu jen toho, koho znám a mám konkrétní důvod k nenávisti. Nenávidět Rusy mne ani nenapadne. Manipulovatelné jedince musí k abstraktní nenávisti někdo navést. Velká část zbytku se pak přidá.

  5. Sio

    Nevím, napadlo mě, zda není autor psycholog. Slušně napsáno a jako celek to vyvolává můj slušný nesouhlas. Rozporuji přinejmenším dvě teze:
    1. Kapitalismus (nebo společenský řád obecně, feudalismus, otrokářský a také socík) potřebuje pro svou existenci souhlas většiny obyvatel
    2. Lidé se chtějí zbavit balastu mezilidských vztahů
    Ad 1. Nevím, možná to platí pro sexuální revoluci, ale změna řádu nikdy nenastala proto „že se k tomu většina rozhodla“, to zní velmi idealisticky. Vždy se jednalo o materiální postavení, a to ani ne většiny lidí. Nebo snad vítězné buržoazní revoluce tu vedli nevolníci, kterých byla většina? O tom nic nevím, mohli být maximálně na chvíli zneužitou masou.
    Podobné to bylo se socialistickými revolucemi. Masa trpících dělníků dostala ideologii sakra jiného rangu, než bláboly Freuda a sexuální podstatě všeho, co děláme. Takové věci dělníci ani netušili, že existují. Marxismus. Ale podhoubí uchycení té ideologií bylo v jejich materiálním postavení. Dnešní souhlas většiny lidí je opravdu odvozem od supermarketů, ale ne od jejich anonymity (i když přiznávám, je fajn i pro mě) ale od toho, jak si lidi mohou naplnit košík.
    Ad 2. Lidé se rádi zbavili omezení, kterými byly mezilidské vztahy zatíženy jako balastem. Některá byla správně vyjmenována. Momentální relikt těchto omezení (zavedených a podporovaných církví a snoby) jsou takzvaná sprostá slova. Je to omezení podobné onomu povinnému sundání klobouku, které je zmíňěno v článku. Neexistuje žádný rozumný důvod, aby určitá seskupení souhlasek a samohlásek, které ani v kontextu toho, kdy jsou použity nedávají jiný smysl, než jakýsi ventil, byla tabuizována. Tedy ten důvod tu je, ale je dán jen blbým a nesmyslným zvykem. Podle nich se zase jen rozlišuje „lepší člověk“ od „sprosťáka“. Věru objektivní kritérium!

    • Janika

      ad 1) To si špatně vykládáte – ne souhlas, ale zapojení se do změněných poměrů, přistoupení na ně.

      ad 2) Mezilidské vztahy jsou náročné, né že ne. Každý na ně prostě nemá. Někdy je pro mě těžké někam přijít a mluvit s lidmi, někoho oslovit, i jen zvednout telefon. Něco je zapotřebí doma vyřídit, dohadujeme se, kdo tam zavolá? Nikomu se nechce. Napsat e-mail je jednodušší. Ještě jednodušší je vyjádřit se v diskuzi, jakoby nikoho neoslovovat.

  6. embecko

    „změna řádu nikdy nenastala proto „že se k tomu většina rozhodla““

    To nepisu, sio, zmena nastava se zmenou vyrobnich vztahu a tahle zmena se de iure ustanovuje v revoluci, ktera meni zakon podle nove ustanovenych pomeru.
    Dalsim krokem je zafixovani noveho systemu: to muze byt bud prostym nasilim (totalita, tyranie), anebo dosazenim konsesnu s obyvatelstvem, v jehoz ocich se stane novy majitel statu ospravedlnenym vladnout, tj. tento svoji novou pozici nejak legitimizuje, cimz siskava „souhlas“ obyvatel ke sve vlade.
    Kapitalismus neni zadna tyranie a podporu majoritni casti obcanstva ma, alespon dneska 7. listopadu.

    Psycholog nejsem a psat take neumim, proto je to trosku zmatene, do formulacniho genia mi chybi opravdu hodne.

    • Sio

      Napsáno je to dobře, pokud mohu soudit. Pokud, jak uvádí výše Janika, je onen „souhlas“ myšlen jako „přistoupení na podmínky s mi,iž nesouhlasím, protože jinak bych dostal po čuni“, tak to jo. Ale nazval bych to tak, že „výhodnější je snášet jistou míru násilí, než jdu proti násilníkovi do války“. Tohle je legitimní postoj, někdy je lepší sklonit hlavu, než o ni přijít. Ostatně, kdo neuznává v práci žádného šéfa a nepodřizuje se žádnému příkazu? I kdybychom šéfa neměli, před někým se občas ohnout musíme a je to výhodnější, než hned rebelovat bez šance na úspěch. Kdy nastává revoluce? Když má větší část obyvatelstva dojem, že může mnohem víc získat, než ztratit, když dojde ke změně. Když MÁ DOJEM, což ovšem nemusí být vždy objektivně podloženo. Proto v minulém století byli hybnou silou dělníci – byli tak zbídačení, že už jim na ničem moc nezáleželo, neměli co ztratit, leda ponížení a vztek. A proto se někdo ze střední třídy může stát mozkem revoluce a lídrem, ale střední třída jako taková má VŽDY co ztratit, takže jako jedinci možná ano, ale jako celek revoltovat nebude.
      A teď k těm mezilidským vztahům. Prakticky každý, koho znám se bez mezilidských vztahů neobejde. Každý musí občas s někým komunikovat, pokud si chce zachovat duševní zdraví. Komunikace mailem, komunikátorem je stejně tak mezilidským vztahem, jako osobní jednání jako každé jiné. Já, pokud o něco jde a pokud nění žádoucí zachovat anonymitu, raději jednám osobně. Ale je to nejen o psychické náročnosti, je to také o čase. A doba se zrychluje.
      Co se týče supermarketu – geniální vynález. Stačí mi, když si připomenu, jak jsme museli v Porubě na Lenince zaparkovat auto a obejít 5 km obchodů se stále těžšími a těžšími taškami v obou rukách, procházet obchůdek po obchůdku – fakt mi tato „romantika“ nechybí ani trošku. Když si zajedu dnes do Shopping parku a vezmu vozík, stíhám spoustu různorodých nákupů a k tomu ještě oběd. Nevyžívám se v nakupování, proto čím efektivněji, tím líp, občas tam člověk musí. :-)

      • vittta

        Do dodat,je to tak.
        Lidé nejsou blbí,jak tvrdí třeba Taras nebo chytří,jak někdy tvrdím já.
        Jsou nažraní a spokojení.
        Už vidím nějakého dělňase s plným panděrem šizeného jídla a pančovaného piva jak jde dělat revoluci….
        To je proti lidské přirozenosti…
        A ti nebožáci,co je okradli exekutoři,legálně vykopli z bytů zločinnní vlastníci,nemocní,co nemají co do huby…
        Je jich hodně-ale tolik,aby byli hybnou silou jich zase není.
        Kromě toho-co si budem povídat,ti nejchudší intelektem většinou nepřekypují.
        Takže tyhle chudáky ukazují vládnoucí kliky těm,co ještě mají na šizené žrádlo a pančované pivo a ti je vidí a třesou se děsem,aby nedopadli jako oni.
        A proto udělají cokoliv-jen revoluci ne.

      • čtenář

        Sio,
        Aby vám všem,pro které se stal superhyper geniálním vynálezem,potom nezačaly chybět ty výlohy se zbožím které dotváří tvář městských ulic,on totiž pohled na výlohy zatlučené prkny není ani přes den nic moc,natožpak potom v noci,když se setmí.
        Trochu se divím,v článku o živnostnících napíšete jako jednu z jejich výhod okrádání státu na daních a superhyper považujete za geniální vynález,ano,je to geniální vynález,jak docílit miliardových tržeb,nemít skoro žádné zaměstnance(za chvíli tam nebudou ani pokladní),a nemít zisk ke zdanění,protože se „ztratil“ za kopečky.
        Dříve jste se možná naběhal,bolely z toho ruce,nohy,ale v každém krámě jste viděl prodavačky,prodavače,na ulicích bylo živo,protože jste potkával ostatní nakupující,dnes se jdete schovat do krabice plné obchodů a z center měst se pomalu ale jistě stává pustina bez života.

  7. Sio

    Já bych měl takovou otázku. Jak poznáme, že se výrobní vztahy změnily natolik, že dojde ke změně řádu?

    • embecko

      To si zaridi ta trida, ktera je na koni a taha za delsi konec spagatu. Ke zmene „nedojde“, ta zmena je vynucena, resp. provedena.
      Nanasem historickem prikladu: slechtici menici se v burzoasii (burzoasie) nadelali na pronajmech pozemku (na manufakturach) takovy kapital, ze si mohli dovolit manipulovat s trhem a vypalit slechticum, setrvavajicim na obdelavani pudy svymi zamestnanci (poddanymI) rybnik tim zpusobem, ze od nich vykupovali jejich pudu a nemovitosti a dostali je tak na buben.
      Pak udelali revoluci= statni prevrat, pri ktere si zaridili ucast v parlamentu (treti stavy) a tam pravne osetrili vztah k vlastnictvi (treba zmena dedickeho prava, dosazovani soudcu, zavedeni zakladu obchodniho prava, odebrani pudy cirkvi, zruseni cechovniho systemu a tak dale). Zkratka upravili pravo tak, aby meli jednoduchy pristup ke zdrojum, omezili dedicnost statnich uradu a upravili praci soudu a silovych slozek statu ve svuj prospech.

    • merlin

      Dík vittto, ale velebu mám na háku a asi začnu vyhýbat novinkám. Jestli se na mě má každý den smát z titulní strana obrovský ušatý Saša, potěš pánbůh. Je to neestetické – tedy mimo jiné :-)

      • vittta

        To navazuje na ten Váš článek.
        Nějaký bezvýznamný pisálek se objeví na titulní straně s názvem článku,jehož obsah údernému názvu v podstatě neodpovídá a je familierně nazván…Sašou…

  8. embecko

    Dovolil bych si udelat takovy maly mezisoucet:
    Predne diky Janice za uverejneni a dvakrat slava za to, ze se clanek podarilo uverejnit hned vedle vyborneho a vyznamneho clanku merlinina…ono je to totiz stale o tom samem tematu.

    V mem clanku je receno, ze kazdy stavajici mocensko- politicky system muze prezivat jen s tichou podporou obcanu, kterym musi predlozit nejakou neodolatelnou nabidku. Samozrejme tedy…nemusi, ale pak je na svete cista totalita; ja mel na mysli participacni rezim, kterych bylo v historii absolutne nejvice.
    A, jak jsem napsal, dle meho je tim participacnim momentem postindustrialniho a prvotne globalizovaneho kapitalismu ten okamzik, ve kterem kapitalismus nabizi obcanum kooperaci bez nutneho vstoupeni do uzce socialnich vazeb. Tedy nabizi konzumni spolecnost, ve ktere muzete obejit spolecenske vazby a interakce. Uplne jednoduse receno: muzete nakupovat a nebavit se pri tom s prodavacem, muzete odeborat sluzby, aniz by vas musely zajimat nazory jejiho poskytovatele (ze koberec bude vycisteny az v pondeli, protoze ma nemocneho syna).
    Ziskava zakaznik a to okamziku, nez se sam stane OSVC a ocitne se na druhe strane barikady.

    Ted k merlinine clanku, ve kterem upozornila na to, ze muzeme byt svedky prevratu:
    Pokud vezmeme vazne to, co jsem rikal, pak by to znamenalo, ze dnes jiz na Zemi a nikoliv jen ve state existuje urcita skupina lidi, ktere zacinaji byt soucasne vyrobni vztahy uzke a nevyhovuji ji a proto se je snazi zmeni. A jak vidno, tak na to tihle opravdu maji.
    Podle meho osbniho mineni se ten prevrat povede (a tedy TTIP bude prijata).
    Co ale dale?
    Ve shode s tim, co jsem napsal vyse mohou nasledovat 2 moznosti:

    1) bud bude prevrat bez jakehokoliv zajmu o lidi a zavladne elektronicka totalita s kamerami, odposlechy a naslednou represi, k cemuz obcany nebudou potrebovat, protoze nastroje na jejich zklidneni jsou jiz po ruce (a to v jakemkoliv mnozstvi revoltujicich, bavme se treba o 1- 5 milionove demonstraci).
    2) anebo prijde opet nejaka neodolatelna nabidka, ktera obcany opet vtahne do hry a oni zacnou novy rezim tise podporovat zespoda.

    A to je vlastne otazka do plena: s cim novym by mel novy rezim prijit, jaka nabidka by to mela byt, aby mu za ni odpustili prichazejici privatizaci a fiskalni setreni ma socialnich vydajich?
    Sam nevim, napadla me z hlavy takova blbost: nemohl by to treba byt nepodmineny prijem?

      • embecko

        Ja ti nevim, vittto, neni to malo? Ne nadarmo se rika „chleb a hry“, pritom ten chleba jen jako virtualni nestaci.
        Komunisti meli tak dobrou nabidku, ze na to sami dojeli: maximalni vynos /pracovni nasazeni vs. plat/, prebytek volneho casu, nejen zakladni, ale doslova vsechny socialni potreby zdarma atd.
        Kapik nezaostal, ten nam umoznil zit si tise nase konzumni zivoty, aniz bychom se pri tom museli s nekym dohadovat, jestli mame narok na to, co chceme.
        S cim muze prijit ta dalsi parta? Ja bych rekl, ze toho v rukavu moc nema, takze bych se spis priklonil k te variante, ze nas uplne vynecha a svaze nas tlakem a moci, tedy totalitou. Prijme se TIPP a my zacneme platit; zavedou protiteroristicke zakony, ucinne na kazdeho, kdo jen trosku vystrci hlavu (viz Cameron a jeho snaha o postihovani kazdeho, kdo bude jen mluvit proti statni ideologii) a demonstrace se bud nechaji vyhnit, anebo se rozprasi obusky, vodnimi dely, exemplarnim postihem atd.

        • vittta

          Málo?
          Narkomanovi je jeho droga všechno.
          A virtuální realita nic jiného není,kromě toho realita bude třeba dost nesnesitelná.
          A chleba?
          Budoucnost je v odpadu,bude nějaká hmota,kde bude namleto všechno a reklama bude tvrdit,že je to zdravé.
          Už nyní mohou média tvrdit,co se jim zamane,natož když se přitvrdí.
          Ostatně,mladí ani dneska vesměs realitu nepotřebují,práce pro ně není,pohyb také ne…tak co.
          A ti co dělají se uštvou do 35 let….

          Saxi,co tak asi nabízel temný středověk,když je třeba,aby každý režim měl podporu ze spoda-minimálně tichou?
          Mohlo by se zdát,že nevolník nic moc neměl….
          Jenže-on měl.
          Boha a posmrtný život.

          Nechci se opakovat ale znovu s plnou odpovědností tvrdím:
          Reálný socialismus byl úsvit lidstva-přes všechny svoje nespravedlnosti,buzerace a nedostatky.
          Takovou šanci už nedostaneme,feudalismus se vrátí….
          Chtělo by se říci,že dnes už páni nevolníky na nic nepotřebují.
          Jenže….potřebují.
          Aby nakupovali.
          Zde se ale dostávám k tomu,co se mi ještě nepodařilo pochopit.
          Proč to dělají?
          Jak a na čem vlastně funguje ekonomika?
          Protože na dobrém hospodaření,šetření,dobrých investicích či produktivitě práce to zjevně není-i když si na to vlády národů hrají…
          Vědeckotechnický pokrok ve výrobě všech potřeb prostě může falšovat jak chce a nikdo si toho nevšimne.
          Vyspělý svět funguije jen pro srandu králíkům,kapouši ty barevné papírky přece dávno nepotřebují….
          Jim jde těmi smlouvami jako je TIPP o něco jiného.
          Ale…sakra o co?
          Všechno už přece mají…

          • Sio

            Já se obávám, že lidi opravdu nepotřebují. Ne tak moc. Kdyby věděli, kal se zbavit 9/10 lidí (a to selektivně), tak to udělají. Proč? Problémem jsou zdroje a lidi zdroje spotřebovávají.
            Ale myslím, že jsme v bezpečí, dokud se nerealizuje světovláda z jednoho centra. Pak už opravdu ani ten kanónenfutr nebude třeba. Příjdeme na řadu.
            Ideálem živnostníčka je kapitalista, ideálem kapitalisty je monopolista a ideálem monopolisty je feudál. Ideálem feudála je být král, ale to může být jen jeden.
            Zato v dokonale rozvinuté virtuální realitě bude možno pro, žít ne jeden, ale několik virtuálních životů a to třeba i v roli faraóna. Tímto lze lidstvo zpacifikovat. Dejte lidem takovou virtuální realitu, že o reálný život ztratí zájem. Každému vlastní matrix. A je to.

          • Janika

            Pročítám diskuzi a chvílemi nacházím takové originální, autentické a nikde neopsané výroky, že mi úžasem spadne čelist na klávesnici, jak pravil klasik (Taras :-). Třeba tohle:

            „co tak asi nabízel temný středověk,když je třeba,aby každý režim měl podporu ze spoda-minimálně tichou?
            Mohlo by se zdát,že nevolník nic moc neměl….
            Jenže-on měl.
            Boha a posmrtný život.“

            Skvělé, to člověka přiměje zamyslet se a přehodnotit naučené.

          • BARON LE SAMEDI

            no, on nevolník měl leccos. I když pán ho mohl, v souladu se zemským právem, téměř kdykoli zabít. Leč jakási Nečasová byla odsouzena trestním příkazem….nepřiznala se. V tom jsme dál. U inkvizičního soudu se pachatel MUSEL přiznat. Pokud se nepřiznal, šel na mučidla, přestál-li mučidla…..teoreticky, bez přiznání nemohl být odsouzen. Dnes- klíďo píďo.

    • Janika

      Na nepodmíněný příjem nemůžou nikdy přistoupit, to by ztratili ten hlavní existenční bič, v tu ránu by lidi byli svobodní, jako nikdy v dějinách nebyli. Ne že by byla zapotřebí jejich práce, to dnes už samozřejmě není, ale takový svobodný člověk, co nemá přišlápnutý krk nutností sehnat obživu, byť jeho práce byla sebenesmyslnější a sebezbytečnější, tak od takového osvobozeného stvoření je možné se nadít lecčeho. V Lybii to tak v podstatě běželo, základní životní potřeby byly zdarma a na práci byli cizinci. A vedlo to k tomu, že lidi chtějí ještě víc a pořád víc a nakonec zničí všechno, i sebe.

      • kchodl

        Až na to, že Lybii nezničili Lybijci, ale právě ti pracující nelybijci, co nic zadarmo neměli – ale hlavně mezinárodní intervence – jako kanonenfutr posloužili islamisté z Egypta i odjinud.

        • Janika

          Myslím, kchodle, že hybnou silou, kterou použil, využil, zneužil i částečně stvořil svou podporou Západ, byli nespokojení obyvatelé především východních měst. Samozřejmě Libyjci, ti ne-Libyjci, to byli oběti, byli považováni za příznivce Kaddáfího a byli první na ráně zezvířečtělým bojůvkám.

    • merlin

      Jednak Vám děkuji za pochvalu a jednak si myslím, že bude následovat Váš bod 1 :-) I když žádná revoluce skutečně nikdy nedopadne tak, jak se naplánuje – ten okamžik, kdy revolucionáři na špici začnou zápasit o moc a revoluci tím v zásadě zabijí, ten chodí vždycky.

      • embecko

        Pokud o necem mluvite jako o revoluci, pak se povedla vzdycky, jinak se jedna jen o nepovedeny puc :o)
        Nenechte se zmast tim, ze v prvotni revolucni fazi jsou nejvice videt ruzne podivinske idealisticke figury, to jsou lide zijici na hrane a revoluce jen odbrzdila jejich prirozene potlaceni skrze spolecnost, takze odbrzdeny se ocitaji v cele revolucniho hnuti a clovek ma zato, ze tohle jsou jeji hybatele…chyba, to jsou je psychopati, kterym se diky docasnemu bezpravi otevrela cesta k moci. Tak jako nebyli k moci pripusteni pred revoluci, budou od ni odstaveni po revoluci. Oni vetsinou umi dobre mluvit, maji charisma, ale revolucionari jako takovi to nejsou, vlastni revoluci dela nekdo jiny.

        • merlin

          Vám se nestalo, že jste někdy něco nepřál hodně moc a pak když jste to dostal, litoval jste, že jste si něco takového kdy přál? Tak to je revoluce, co se nepovede tak úplně podle představ revolucionářů. Prakticky každá, myslím. tady nejde o to že by neproběhla, to proběhne, ale tak nějak se to v průběhu pokurxí a vyleze pak z toho dvouhlavé tele místo pegase.

          • Kamil Mudra

            Dle mého mínění, je téměř jisté, že pokud se nezlikvidujeme válkou, čeká nás v budoucnosti globální korporátní feudalismus, ve kterém se vládnoucí část populace snadno shodne na opatřeních zajišťujících ovládání ostatních, protože jich samých se tato opatření týkat nebudou a co se týče sfér vlivu – tak v nich si nepolezou do zelí.

            Ta ovládaná část populace si navíc bude připadat „svobodně“ protože nebude omezena státními hranicemi a iluzi pohybu vertikálního zajistí řízené školství, média a poslušně sloužící „kulturní fronta“ (tuhle funkci ve „starém“ feudalismu plnila církev). Pro ten účel postačí ponechat slabou, bezzubou vrstvičku ekonomicky „slušně si stojících“ z nichž většina bude hlavně zajišťovat servis skutečné ekonomické elitě.

            Na zbytek populace „zbude“ zákon džungle který „se postará“ o její snížení na „přijatelnou mez“ a ti co tu „redukci“ přežijí už budou žít pod pevnou kontrolou nejen z hlediska eliminace odporu ale i ohledně spotřeby zboží i svých potřeb či „potřeb“ jako takových.

            V prosazení alternativ typu základního příjmu (nebo jiných sociálně zaměřených) moc nevěřím protože jde vždy o něco, co je potřeba vybojovat zdola a v současné době jsou „ti nahoře“ příliš silní než aby museli ustupovat a „ti dole“ příliš roztříštění v názorech na to co by chtěli. Rychlejší instalaci toho korporátního modelu dnes už asi brání jen to, že ve „feudální vrstvě“ stále ještě probíhá konkurenční boj a globální provázanost je narušována občasným projevem „putinovského fenoménu“ (nejen Putinem) tam či onde.
            A samozřejmě také sama existence států jako takových, ale ty už lze dnes snadno „upravit“ do podoby regionálního charakteru.

            • Sio

              Jinými slovy, kdo nebude částí věrchušky a zároveň nebude v ghettu, bude patřt ke střední třídě, i když jinak bude mít jen práci a holý zadek

  9. lcc

    Dobrý článok a zaujímavá debata – sio ,vitto,embecko i kamil mudra .
    Na vysokej škole mi jeden starý profesor po „nežnej revolúcii“ v 1989 povedal ( pochádzal z buržoáznej rodiny ) , že sme spravili krok dozadu. Že si ľudia nevážili dobro a nechali sa oklamať , že sa budeme musieť v oblúku vrátiť späť cez utrpenie ,ktorým si prešli už naši otcovia a dedovia, pretože sme stratili historickú pamäť. Bál sa ale, že počas tohoto návratu v oblúku sa vyskytnú odbočky rôznych -izmov ,fašizmus nevynímajúc . Mám taký dojem,že sa nemýlil.
    K debate vyššie…myslím,že socializmus nebol o tom, či nám niekto šupol medzi dobré rajčiny nejakú hnilú alebo o tom , či nejaký mäsiar alebo pumpár bol podľa našho názoru hajzel alebo nie. Z toho pohľadu je dnes hajzlov podstatne viac ako kedysi.
    Do debaty si dovolím dať slová M.Dolejšího :

    Národ je taký, aké sú jeho matky. Matky však potrebujú mužov, ktorí by ich chránili a dali budúcnosť potomkom. My však už nemáme mužov, ktorí by boli schopní povstať za záchranu svojich rodín a svojej krajiny. Byť či nebyť darebákom alebo zradcom sa stalo ľuďom iba spôsobom myslenia, ktoré určuje istota, že nebyť sluhom či darebákom znamená nemať úspech. A pre prevažnú väčšinu je úspech natoľko žiaduci, že stojí nad morálkou i kritikou. Žiadny zločin nikdy nespáchali, kým nebol ako zločin zverejnený, a preto ich už nič nenúti k zápasu s vlastným svedomím. Tí najlepší sa s najväčším znechutením a odporom odvracajú od celej občianskej verejnosti a nemožno s nimi v politike počítať. Ich pravda je v tom, že národu nemožno pomôcť, ak si každý jednotlivec nechce pomôcť sám. Je však ešte stále možné, že všetko významné alebo veľké sa uskutočňuje pomaly, nepozorovateľným rastom. Ak budeme vo svojom marazme klesať až na hranicu vlastného sebazničenia, potom hádam sa ešte nájdu muži, ktorí sa vzbúria. Z vlastnej skúsenosti viem, že až keď sa človek stane bezmocným a žobrákom, môže sa mu vrátiť prvotná ľudská sloboda v hodnotení vecí života.
    Tragédia Európy, a tým i naša, začala v dobe, keď si muži nechali odňať kordy. Potom už mohli prísť funkcionári každého druhu, čvarga, obchodníci s čímkoľvek, pretože česť, hrdosť, dôstojnosť a viera stratili možnosť brániť sa. Vtedy začal úpadok mužnosti a civilizácia sa začala rútiť do bezmocnosti. Úžerníci a obchodníci sa stali diktátormi ľudských osudov. Ľudia boli donútení klaňať sa pred oltármi súkromného obchodu a priemyslu. Manažéri, organizátori a funkcionári sa považujú za veštcov, vedátorov a géniov, za hrdinov veľkých činov. Najväčším obchodom súčasnosti je zločin. Ľudia vedia, že sú ohrození organizovaným zločinom v celosvetovom meradle. Už fungujú inštitúcie vydierania zločineckým podsvetím, ktoré sa prelínajú s politickými stranami, vládami, parlamentmi, burzami, bankami, akciovými spoločnosťami a komediantmi. Prosperitu národa najzhubnejšie ničí práve takáto skrytá forma zločinu. Doposiaľ nikdy v našich dejinách nebola vláda tak dokonale spojená s obchodným podnikaním zločinu ako teraz. I napriek tomu, že neexistuje žiadny rýchloúčinkujúci liek na vyliečenie choroby tohto sveta, žiadna vláda v ňom nemôže byť spravodlivá, ak nemá kontakt so všemohúcim Bohom. Potrebujeme oživenie viery. Nepotrebujeme, aby sme sa vyvíjali materialistickejšie, ale potrebujeme, aby náš život bol duchovnejší. Nepotrebujeme väčšiu intelektuálnu silu, ale väčšiu silu mravnú. Sloboda človeka nebude zabezpečená, ak ľudia dovolia, aby moc súkromných osôb vzrástla do takej miery, že sa stane silnejšia ako štát samotný.
    Naši ľudia sa dnes podobajú divákom gladiátorských arén, ktorí povzbudzujú svojich gladiátorov len dovtedy, kým víťazia. Keď začnú prehrávať, vypískajú ich. Od svojich vodcov ľudia očakávajú, že ich zachránia, ale sami nie sú ochotní pohnúť ani prstom. Preto musí zákonite prísť doba, keď budú ponížení až pod úroveň zvierat, zotročení, zmrzačení a popľutí. A potom hádam niekoľko mladých mužov ďalšej generácie pochopí, že brániť sa môžu len sami ako jednotlivci a že tento smrteľný zápas musia podstúpiť nielen preto, aby v ňom zvíťazili, ale aby nezomreli ako zbabelci.
    Obávam sa, že musí prejsť celý národ. Ak prežije aspoň niekoľko sto ľudí, národ má ešte nádej sa zachovať. Tí ostatní, ktorí už dnes dobrovoľne umierajú morálne, a dokonca v tom nachádzajú pôžitok, nemajú pre nikoho cenu, ani sami pre seba – tí zomrú, pretože sa nechceli brániť. Nikomu nemožno pomôcť, pokiaľ si nechce pomôcť sám. Ja osobne nemám žiadny súcit napríklad s narkomanmi, alkoholikmi, hltačmi pornografie, peňazí, slávy atď, pretože to všetko robia dobrovoľne, dobrovoľne si zvolili svoju záhubu, dobrovoľne sa odovzdávajú do závislosti, ktorá im prinesie smrť. Disciplína, odriekanie si zlého – to všetko im je na smiech. Hrdosť, česť, obeť – to všetko zneuctili, a preto sa k tomu už nikdy nemôžu vrátiť.

    • taras2

      Hezky jste popsal choroby současného světa, ale nepřešel jste k terapii, pokud za ni nemám pokládat vaše “ A potom hádam niekoľko mladých mužov ďalšej generácie pochopí, že brániť sa môžu len sami ako jednotlivci a že tento smrteľný zápas musia podstúpiť nielen preto, aby v ňom zvíťazili, ale aby nezomreli ako zbabelci.“

      To je hezký, jako z filmu, jenže nepřítel je proorganizovaný až do morku kostí, má za sebou armádu policajtů, vojáků, právníků, politiků, soudců a úředníků. Proti téhle gigantické přesile nezmůže jedinec nic.

      Jediná skulina v brnění protivníka je zastupitelská demokracie a svobodné volby. Tudy vede cesta, i když samozřejmě ve chvíli, kdy by nějaká strana pod svůj revoluční prapor soustředila významnou sílu voličů a byla schopna realizovat racionální program, silně protikapitalistický, pak by samozřejmě moc zakročila a demokracii rychle nahradila diktátem. Ale v té chvíli už by bylo jasné, s jakou hydrou máme co do činění a je možné sáhnout k násilným formám boje.

      Jiným způsobem řečeno, proti organizovanému kapitalistickému zločinu nemůžeme bojovat jako jednotlivci, ale také se organizovat, v politických stranách. A to je právě achilova pata současného světa, kdy mladí dřepí u počítačů a mastí hry, nebo se sjíždějí kdejakým svinstvem, které jim panující moc ochotně dopřává, a na nějaké přemýšlení u nich dojde, až když je pozdě, až když jsou z nich snadno ovladatelné trosky. A střední generace má vytřeštěné oči a stažený zadek, aby byla in, aby stačila dostát požadavkům náročných blondýnek s vyšpulenými pysky, kozami, zadnicí a opět pysky. A starší generace už nemá páru. Vše pak je proloženo masivní pravičáckou propagandou.

      Já myslím, že režim, jak je nastaven, je neporazitelný (nikoliv však proto, že ho podporuje většina lidí, jak se domnívá embéčko, ale právě pro tu nesmírnou organizovanost a mocenskou sílu), za normálního běhu věcí. Další slabou nadějí ale je, že má v základech položeny nerovnováhy, vyznačuje se krizemi, z nichž ta minulá byla zažehnána jeden a půl bilionem dolarů, poskytnutých daňovými poplatníky finančnímu sektoru. Dáreček těm nejpotřebnějším. Nikde však není psáno, že ta další krize nemůže nabýt zničující podobu všeobecného kolapsu. A pak se začnou dít věci, i bez partají a zastupitelské demokracie. Co však z toho může vylézt, to ví Pán Bůh. Jeho příznivci pro to mají jméno, Armagedon.

      • Sio

        No, každý takový moloch se postupně porazí sám, historie to snad ukazuje naprosto jasně. To, co dříve trvalo stovky až tisíce let, se dnes odehrává za desítky let a občas i pod dekádu. Nevím ani, jak dlouho trvalo v různých formách otrokářství, feudalismus tu byl tak zhruba 1000 let, nemám pravdu? A kapík je tu 300 let. Dokázal se adaptovat, kapík z 18. století a ten dnešní se vůbec nedají porovnávat. Ale už tu byl i 70 let socík a kapitalismus v EU dodnes ukazuje poměrně lidskou tvář, i když to není, co bývalo. Nic netrvá věčně.
        Proto věřím v tu vaši variantu – díky nerovnováhám spadne sám. Příznaky nerovnováhy jsou vidět od první krize z nadvýroby, dostavily se už i další. Mám na mysli imperialismus. Unavuje mě už vysvětlovat, co to vlastně imperialismus je, počítám, že tu slavnou definici zahnívajícího kapitalismu znáte.
        Máme tu ohromného 300 let starého dinosaura pohybujícího se na zesláblých končetinách s vrzajícími klouby plnými písku. Je skrznaskrz prolezen parazity, kteří mu nedají ani pořádně nadechnout. Ale stále má ještě dost ničivé síly, to je jediné, co mu zbylo.
        Buď projde důkladnou očistnou kůrou, nebo ho paraziti sežerou. A nejlepší na tom je, že ty parazity si sám stvořil. Jsou to jeho děti.

        • taras2

          Jistě, ta varianta, že si kapík lehne sám je pravděpodobná, mnohem pravděpodobnější, než ta, že ho lidé „odvolí“. Malér je v tom, že při tom lehání zalehne a udusí spoustu lidí a výsledek vůbec nelze předvídat, může se to otočit do ještě horší formy vlády, dokonce je to dost pravděpodobné. Proto by měla dostat přednost cesta evoluční, demokratická a politická, jenže té se budou kapouši bránit skrze své pacholky.

          • Sio

            No, vždyť to je vyhnívání, takže evoluční cesta. Pokud věříte na dialektiku, tak asi vite, že důsledkem evoluce se kvantitativní změny změní v novou kvalitu. A to znamená revoluci, tedy myslím. Ale revoluce neznámená automaticky nějaký násilný převrat.
            Jinak – obávám se spolu s vámi – bude to nejspíše velká katastrofa a lidé budou umírat. I když mě to netěší, tak myslím, že ve velkém. Superelity obětují třeba 90% lidstva, aby si zachovaly své bohatství a moc.

    • vittta

      Je to zajímavý pohled,na kterém určitě něco je.
      Jenže soucit či nesoucit s alkoholiky ,feťáky a jinými ztroskotanci je ošemetná věc.
      Oni to tak úplně dobrovolně nedělají.
      Kdyby nebyla tak obludná síť heren,non-stop pajzlů,nabídka drog na každém rohu,či hodnocení finančního úspěchu jako klíčový aspekt života v médiích (jde o páření,což je zásadní smysl lidského života),nebylo by tolik závislých.

      Ne každý je silný a ne každý je odolný.
      A mladí…
      To je zločin na mládeži!
      Vědomý.

  10. merlin

    Už před nějakou dobou se přestaly posouvat články na pravednes, nedalo by s tím něco udělat? Je to škoda, vypadá to zvenku, že se tu zastavil provoz :-).

  11. kchodl

    Prima článek i debata. Ale zdá se mi to všechno nadměrně pesimistické.
    Že by super elita normální lidi nepotřebovala, to je ptákovina. Uvědomte si, jak je dnešní společnost nesmírně složitá a vysoce specializovaná. Výpadek jedné továrny na motorky k pevným diskům do počítačů v dalekém Thajsku způsobí zvýšení cen počítačů o mnoho procent, to má mnoho dalších konsekvencí. A to je jenom jedna maličkost. Systém – a je jedno jestli socialismus nebo kapitalismus (protože rozdíl mezi nimi je ve skutečnosti marginální) má jednu vlastnost – preferuje maximální produktivitu, s odstraněním celních bariér a sjednocením zákonů dochází ke skutečné globalizaci, tím se složitost a provázanost světa ještě více zvyšuje. A místo aby docházelo k chudnutí světa a tomu otevírání nůžek, co se o něm pořád mluví (a je to pravda jen lokálně v USA a ve vztahu k tomu jednomu promile lidstva), tak se ve skutečnosti rozdíly snižují, čím dále více lidí má co jíst a stále lepší vzdělání a dostupnější lékařskou péči, možnost pohybu po světě a tak dále.
    Díky internetu jsou informace dostupné jako nikdy předtím, vzdělání přestalo záviset na tom, kde zrovna žijete (můžete studovat nejlepší americkou univerzitu dálkově přes internet), odborné knihy jsou (ehm, ukradené) na netu den po vydání. Tím se vzdělání liberalizuje. Všechny tyhle věci mění svět k lepšímu.
    Ohledně technologické totality – kolik z vás používá sociální sítě, má mobil s GPS stále při sobě (takže systém může neustále sledovat kde jste), kolik z vás běželo do obchoďáku si hned koupit televizi s kamerkou (takže vám můžou čumět do obýváku) a tak dále. Stejně ty kamery nemá kdo sledovat, a kdyby jo, co s tím bude dělat ? To máte jako když 40+ amerických tajných služeb sleduje (skutečného) teroristu, přes to všechno ten pak nastoupí v pohodě do letadla s bombou v botě. Není to záměr nebo nějaká fligna služeb, protože ten dozor ve skutečnosti nefunguje. Stejně v Británii mají 100 tisíc kamer a bomby do metra dá i skupinka skutečně podezřelých amatérů, navíc dlouhodobě sledovaná policií.
    Ano, v nejbližší době dojde k transformaci ekonomiky – USA spadnou z piedestalu, krachnou finanční trhy, akcie se vrátí na svoji skutečnou reálnější hodnotu. Dolar bude mít velký problém. To jedno promile super bohatých přijde o většinu majetku, buď přímo nebo na základě sociálních bouří jim ho státy odeberou, případně se ho sami majitelé vzdají, aby jim lidé neuřízli hlavy, až je někde poznají. To je všechno, žádný Armagedon nebude.
    Také nebude velká jaderná válka – protože svět je provázaný už příliš mnoha vlákny. Rusové mají příliš mnoho kvalitních zbraní a mezi USA a Ruskem je jaderná parita – ani šílení neoconi nechtějí chcípnout.
    Jo, dokonce i ten Kalousek půjde od válu definitivně a pravdo-láska bude jen pro smích. Velká média zaniknou, protože příliš lžou a nikdo je nebere vážně – je to jako s komunistickou televizí, taky na ni pár lidí koukalo, ale málokdo tomu věřil, i když často říkali pravdu. Noviny nekupuje téměř nikdo, na televizi lidi pod 40-50 nekoukají.
    Hybnou pákou světa nejsou filosofové, revolucionáři, ideologové (dokonce ani Marx), ale pokrok vědy a poznání. Svět více ovlivnil Tesla nebo vynálezci tranzistoru a mnoho dalších než Hitler, Napoleon, Stalin, Mao, …
    Ohledně hodnocení socialismu u nás, tak je fakt, že to docela šlo. Ale za hranicemi byl také socialismus (i když se mu tam tak neříkalo) a ten byl ještě vyspělejší, kulturně, mezilidsky, společensky, materiálně.

    • kchodl

      Ohledně zhoršení života v ČR (když vynechám zločince: exekutorskou mafii, církevní mafii, kolaboranty, hazard, …) tak se dá říci, že jsme obětí našeho vlastního humanismu. Starali jsme se, aby se svět rozvinul, takže jsme uvolnili technologie, zrušili cla, liberalizovali obchod, poradili divochům se školstvím, zdravotnictvím (krabička antibiotik stojí výrobně 4 Kč) – takže jsme tam způsobili populační explozi, … dnes v Jižní Koreji kde před 60-ti lety orali pole ohnutou větví vyrábějí všechno, chlap v automobilce u pásu tam má měsíčně plat 130 tisíc a ceny jsou jako u nás, mnoho věcí závratně levnějších. U nás má stejný chlap 40 tisíc, na stejné technologii. A to tam prosím nemají socialismus, ale tvrdý až nelidský kapitalismus, všechno se platí včetně základní školy pro děti.
      Chci tím říci, že vše je způsobeno globalizací a zvýšením konkurence.

      • Sio

        No uvidíme. Kvalifikovaní lidé budou potřeba vždy, bez těch se elity neobejdou. Ale pokud to vezmu průřezově přes těch 7 mld lidí, bude to maximálně 500 miliónů lidí. Ani tady, ani v US a už vůbec ne v Číně jich nebude víc, než 10% A co ten zbytek? Myslíte, že se elity slitují? Surovin ubývá, planeta se přehřívá (možná) a zanáší se odpodem. Kdy se z toho stane boj o přežití?

        • kchodl

          Kdysi všichni křičeli jak na lesy o strašlivém kolonialismu (byl strašlivý), nemožnosti rozvojových zemí dostat se na vyspělé trhy s tím co umí vyrábět – třeba potravinami, dřevem, banány atd. O držení kolonií v nevědomosti, o blokování vzdělání divochů, nulovém zdravotnictví. O univerzálním humanismu. O rovnosti ras. O sjednocení světa. Rovných příležitostech.

          To se všechno změnilo (k dobrému). Výsledkem ovšem je, že všechny hadry jsou z Číny, Indie, Malajsie, Pakistánu a evropský textilní průmysl krachnul a lidi jsou nezaměstnaní. To samé se děje postupně ve všech oborech. Divoši dnes nevyvážejí banány a sladké dřevo, ale postavili si továrny a vozí k nám auta, elektroniku, optiku, … Svět se zlepšil, ale my to vnímáme značně negativně, protože jsme celou dobu žili na vysoké noze díky technologické dominanci. Ta je pryč. Láskyplně a humanisticky jsme technologie poskytli světu. Celý rozvoj Západu za posledních 30 let je na dluh. Nastal čas platit účty.

          Dnes ti samí věrozvěsti (pokud se toho dožili) křičí zase naopak, že bychom měli zavést cla. Odmítnout TTIP, TIPA, WTO, … – všechny smlouvy, které sjednocují svět a nastavují rovné podmínky. Znemožnit žlutému člověku dělat dobrá auta (co až budou všichni asiaté jezdit velkými auty jako my ?), ohání se ochranou pracovních míst a podobně. Brzy zapomenou na univerzalitu humanismu a lidských práv – vlastně už zapomněli – vůči Rusům a Číňanům uplatňují veskrze rasistické až nacistické argumenty. Za chvíli budou snad řvát stejně jak kolonialista Churchill, na kterém nenechali nitku suchou.

          Dále, všechny ty hysterické apokalyptické vize – to je vážně úsměvné. Chybí k tomu jen že se objeví Satan nebo přijde jezdec Apokalypsy a všechny nás potrestá že si správně nečistíme zuby nebo nejsme vegetariáni nebo za podobnou hovadinu.

          Svět se neotepluje. Už vůbec ne lidským přičiněním. Síly přírody jsou tak nesmírné, že proti nim jsme mravenci. Slunce má pauzu, ve skutečnosti nastává ochlazení (jako bylo Mauderovo minimum). CO2 nemá žádný vliv na oteplení (ve skutečnosti jeho koncentrace stoupá po oteplení). Svět není zacpán odpadem, naopak, je pořád méně exhalací. Suroviny nedocházejí, naopak, je jich čím dál více – jak postupuje geologický průzkum, zlevňuje se těžba díky lepším technologiím a navíc se všechno recykluje. Ropy je ve skutečnosti čím dál více – nová naleziště. Ropa kontinuálně vzniká v hlubinách planety anabioticky za vysokých tlaků a teplot, není biologického původu jako uhlí. Ropný zlom je kokotina.
          Jídla na planetě je čím dál více, i při nezvyšování výměry zemědělské půdy – díky novým odrůdám, lepší ochraně rostlin před škůdci a nemocemi, cílenému hnojení na základě analýzy půdy. Průmyslové zemědělství je mnohem zdravější než všechny „návraty k přírodě“ a falešné BIO potraviny (plné plísní a jiných svinstev). Malthusiánci byli zkrátka banda vypatlaných idiotů, jejich následovníci jsou ještě .

          Ohledně elit ? Tak předně kdo je elita ? Už se to nebere podle toho v jaké káře si kdo vozí zadek ani jak má procovský zámek. Nebo jak má velký účet v bance. Elitou jsou tvůrčí lidé. Hranice se definuje více (elitním, ale dostupným pro všechny) vzděláním a kulturností než počtem otroků nebo velikostí latifundií jako v minulosti. Ani kapitál už není co býval. Dneska si můžete koupit (třeba po internetu) akcie na veřejném akciovém trhu a jste taky ti kapitalisté – můžete odírat dělníka spolu s Rotschieldem a dalšími, dividenty přijdou na účet. Chcete si založit firmu, ale neprovedli jste podle Marxe akumulaci kapitálu ? Použijte crowdfunding.

          Marx, hehe. To fakt myslíte vážně ?

          Člověk by dneska řekl, podle těch keců všude, že jsme se snad vrátili do 19. století. Každý druhý pitomec blábolí o střední třídě, vyšší střední třídě, underclass atd. Fakt čekám, kdy odněkud vyleze královna Viktorie. Lidi, vzpamatujte se ! Nemáme kasty ani třídy. Dokonce ani otrokáři a otroci už nejsou (alespoň to není moc běžné).

          • vittta

            Tohle se dá doplnit jedině tímhle:
            „Největším problémem dnešní doby je,jak dát lidem více peněz“.

            Ideální řešení by bylo asi tohle:
            Stát by vybíral od boháčů vysoké přímé daně.
            Ty by pak rozděloval chudým formou všemožných sociálbích dávek.
            Lidé by na to konto utráceli spoustu peněz,čímž by boháči byli stále bohatší a bohatší a mohli by v pohodě platit nesmírně vysoké daně.

            Jak tohle vládci světa pochopí,vznikne ideální sociální stát a na zemi zavládne řád.

            • kchodl

              Je to k smíchu, ale v zásadě to tak je. Z růstu produktivity by měli mít prospěch všichni.
              Pokud je věda internacionální, objevy se nedají patentově chránit, autorské právo je nakonec taky relikt minulosti a postupně se transformuje – prostě když je to hlavní, tedy znalosti, veřejné, tak by i produktivita výroby měla být rovnoměrněji rozdělena. Nakonec to bylo ve všech etapách vývoje civilizace – že se upravovalo rozdělení bohatství směrem dolů. Jelikož vývoj šel pomalu, tak se to dělalo skokově na základě krizí (revolucí). Vývoj je tak rychlý a produktivita spoupá tak zběsile, že ani na revoluce už není čas.
              :-)

              Dnešní chudák (pokud přímo nespí pod mostem) se má ve skutečnosti lépe než většina kapitalistů z doby Marxe, či lépe než král před pěti sty lety – pokud tedy neberete jako míru bohatství možnost užívat si moci nad jinými.

              Takže ano, postupně se společnost bude přibližovat myšlence nepodmíněného základního příjmu. Bude to svým způsobem komunismus. A když se to tak vezme, tak kdyby dnes oživili Marxe, asi by považoval za komunismus už to, co máme teď.

          • Janika

            Nějak mi není jasné, Kchodle, koho myslíte těmi divochy, které několikrát zmiňujete, jednou v souvislosti s Koreou, tuším. Ona tahle oblast Asie je starší civilizací, než my, to my jsme proti nim barbaři.

            • kchodl

              To samozřejmě vím.
              Používám to z legrace v koloniálním smyslu. Jako Angličané, například. Neměla-li civilizace pušky a děla, byli to divoši. Že mají 3 tisíce let starou civilizaci a třikrát denně se koupou, to nikdo neřešil.

              Měli starou civilizaci, která ale ustrnula na 2 tisíce let, ne-li některé déle.
              Co jim bylo platné, že měli nádherné hedvábné šaty, skvělé domy, města, papír, keramiku, střelný prach a mnoho jiných věcí, vyspělou kulturu. Také kanalizaci a hygienu. Když jejich armádu rozehnala jedna řadová loď s děly a několik set vojáků s mušketami a pistolemi.

              Také mnoho věcí neměli. Třeba křesťanské desatero tam nemělo ekvivalent, vzájemně se k sobě chovali strašně. Neměli přírodní vědy. Dokonce neměli ani manufaktury, všechno se vyrábělo čistě řemeslně.

              Takže kulturní divoši.
              :-)

      • Seal

        To je ale to, na co jsem narážel v jiném komentu: Samozřejmě, že technologický pokrok teoreticky znamená lék na všechny neduhy a šanci na další rozvoj. Jenže tam, kde vládne zákon bezohledného dosahování zisku, se současně snadno stává i destruktivní silou. To samé je s globalizací: Sice na jednu stranu pozitivně spojuje svět, ale na druhou stranu třeba typicky finanční globalizace představuje zbraň hromadného ničení. A přitom existují jasně definované recepty jak finačnímu kapitálu přistřihnout křídla – od daně z finančních transakcí až třeba po tzv. Stiglitzovu zprávu, která coby reformní návrh vznikala pod hlavičkou OSN a s vědomím toho, že jiný svět je možný. Zakopaný pes je v tom, že k regulování globálních procesů samozřejmě běžná národní úroveň nestačí. Takže místo toho, aby třeba největším dodavatelem banánů na evropský trh přestal být už konečně ostrov Jersey (absurdita, která vznikla pomocí daňových rájů), tu teď naopak máme ve hře smlouvu TTIP o tzv. volném obchodu a investicích.
        Včera proběhl další vratimovský seminář, který se měl věnovat právě tomu, kam směřuje dnešní svět. Zatím jenom Parlamentní listy přinesly výcuc z vystoupení prof. Kellera. Ale i v téhle podobě to stojí za přečtění, protože se to hodně týká toho, co tu furt řešíme.

        • merlin

          http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/kauzy/Profesor-Keller-se-smal-Moravcovi-Odmitl-jsem-jeho-debatu-o-Havlovi-nejsem-pokrytec-345109
          ,,Nová eurokomisařka pro sociální věci, Belgičanka, která jinak vypadala docela vnímavě, shrnula celou tu logiku TTIP v jedné takové rozvité větě, z níž je vidět alibismus dnešní Evropské unie. Říkala: Jde nám o odstranění všech bariér obchodování, včetně těch, které ochraňují zaměstnance na trhu práce, ale musíme to udělat tak, aby to neublížilo zaměstnancům na trhu práce. Toto je oficiální stanovisko.,,
          Chtělo by se mi říct v první reakci ,,Týý vole,,. Ale neřeknu, heč. Deregulace trhu práce by napsal vzdělaně seal :-), Bude binec, bych řekla já.

          • kchodl

            Belgičanka přesně vystihla hlavní rozpor.
            Naše vznešené zásady o svobodě, univerzální humanitě a rovných příležitostech se nám vracejí jako bumerang. Nikomu se to líbit moc nebude.

            Je to svým způsobem ohromě legrační.

          • Seal

            Odhadla jste mě hodně přesně, protože tu dámu bych označil asi jenom za korporátní lobistku :-)

            • merlin

              Nemohli bychom je všechny vyhnat do tajgy nebo do pralesa? Kdo přežije s nožem v kapse měsíc, může se vrátit do funkce. Taky by ubylo darmožroutů

              • kchodl

                Prima nápad. Ale obávám se, že by po dni bez připojení na Facebook šokem zemřela. Nebo až by se ji vybil iPad.

        • kchodl

          Přesně tak. Pokrok je změna, ta není vždy právě vítaná.
          Co se týče Stiglitze, po jeho působení v MMF a jinde, pověřit ho takovým úkolem, to mi připadá jako jmenovat ministrem spravedlnosti Radovana Krejčíře.

    • vittta

      Největší kouzlo socialismu spočívalo právě v tom,že se na maximální produktivitu moc nehledělo.
      Příčina byla samozřejmě ideologická (všichni museli mít práci) a biologická.(je to velice pohodlné)

      Já jsem si tehdy myslel,že jsou komunisté padlí na hlavu,to bylo všelijakých závozníků,manipulantů,pomocníků pomocníka,svačinářů atd..atd..
      Jenže…kdyby tahle místa nebyla tvořena,jen těžko by měli všichni práci.
      Kromě toho-ať je to jak chce,i když nějaký závozník jen umyl auťák nebo vyložil pár beden,stejně udělal alespoň něco a psychicky poměrně náročnou práci řidiče ulehčil,stejně jako když manipulant za celý den dovezl dohromady 200 kg výrobků z místa A na místo B.

      Navíc jim systém nemusel platit žádné dávky.
      Úplně ideální.
      To se mi vždycky líbí,když nějaký mlaďoch praví „prober se,vole,už není komunismus,už není všechno zadarmo!
      Leda…exkrement,milý vole,zadarmo máš prachy dneska,tehdy nedostal nikdo ani Ň!
      Jen základní práva byla naplněna zdarma-což je opět v podstatě ideální.
      Dneska se základní práva čím dál více platí (školství,zdravotnictví,veřejná doprava,péče o děti) a asociálové dostávají peníze za nic-a lichváři a grázlové jim je všemožně kradou,takže mají stejně leda…nic!
      Takže musí i oni krást a dělat těm,co normálně žijí život nesnesitelným…

      • kchodl

        Podobný systém mají v JV Asii. Nikdo nedělá nic sám, na Západní poměry obrovská přezaměstnanost a kolektivismus. A taky jim to funguje.

          • kchodl

            Čína, Jižní Korea. Japonsko také.
            Třeba nějaká pracovní porada. Přijde jich klidně 30 najednou. Když je to soukromé jednání, alespoň 3.
            Všechno rozhodují kolektivně. Individualismus v našem pojetí tam nemá místo. Mají vůdčí princip. Když se jednoho zeptáte na názor na nějakou věc, dokud neřekne šéf, tak z něj odpověď nedostanete, i kdyby šlo o úplně nevinnou věc.

            Kromě toho nikdy neříkají ne, hlavně Číňani, jeden to háže na druhého, než to pěkně okecají.

            Týká se to téměř všeho. Když uklizečky zametají podlahu, jedna má smeták a druhá lopatku, další jim pomáhá a jedna tomu velí. Je jich zkrátka hodně.

            • merlin

              Aha, já jsem si hned myslela, že to je nějaký divný, jihovýchodní asie jsou země na jih od číny a na východ od indie. Třeba laos, thajsko indonésie, malaysii, vietnam, kambodža, myanmar.

              • kchodl

                Milá merlin, ani ve Vietnamu, Barmě, … všech těch zemích, co jste zmiňovala (ale kde jsem nebyl pracovně delší čas než řekněme pár dní – turistiku nepočítám) to není o moc jiné, než jsem psal.
                Uznávám, že jsem použil lokaci JV Asie poněkud špatně, měl jsem napsal žluté lidi a bylo by jasno.

      • Mirror

        Kapitalismus, to je masové plýtvání zdrojů, které za socialismu nebylo. Máme 600 tisíc lidí bez práce, kterým je třeba platit dávky a o část z nich klesla k absolutnímu dnu. Myslím bezdomovci, zloději a narkomany, o které se musí stat/společnost starat vice než o ostatní. Převažná většina nezaměstnaných má pracovní návyky a odborné zkušenosti, které mohou využít k tvorbě nových hodnot. Kapitalista propuštěním zaměstnance ušetří a tím I vydělá vice peněz. Platí to společnost jako celek. V žádném případě nedopadá kapitalismus ekonomicky výkonnější než socialismus. Pravda, někteří rozumbradové si to neuvědomují, protože si nevidí pro duchovní omezenost na špičku nosu.

        Keller kritizoval kapitalismus na Vratimovském semináři 2014. Kde dal oči, když se dal do služeb protikapitalistické strany?

          • vittta

            To byla velká politická chyba.
            Keller tak trošku prodal sám sebe…
            Myslím,že mu to ještě…spočítají.

            • dixi

              V tom s vámi nesouhlasím, neprodal se, už tím projevem na vratimovském semináři ukázal, že je pořád stejný a to jsem zatím četla jen výcuc z jeho projevu. Takoví lidé musí přibývat na nejvyšších místech, jinak se nic nezmění. Po celé evropě jsou zase demonstrace. Naše média mlčí, ale evropa se hýbe. Jen se bojím, aby superelity západního světa nevyvolali válku, raději, než by připustili změny. Vystupují tak válečnicky , vymývání mozků a propaganda běží nebývalým tempem.

                  • vittta

                    Jak se to vezme.
                    Dokud byl Keller takový trochu Diogenés,mělo to určitý praktický šmrnc.
                    Nyní je to vlastně papaláš za papalášskou stranu.
                    Nechci tvrdit,že mu to ubírá na kvalitě nebo že měl jít do politiky za KSČM.
                    Ale je takovým pravidlem,.že mainstreamová strana sebelepší mozek nakonec degraduje na třesky-plesky kecy o ničem….

                    • Sio

                      Ještě mě napadlo – pokud bych měl navrhnout, kdo má vystřídat Zemana na postu prezidenta, ať už v příštím období nebo dalším, napadá mě jedině Jan Keller. Vidíte někoho lepšího, kdo zároveň má šanci? Jako člen KSČM by ovšem neměl šanci. Naopak, pokud by jej namísto pitomce Dientsbiera nominovala ČSSD, mohla by zase jendou udělat něco užitečného. Keller je podle mě jasný levičák a k tomu stále nadstranický. Bylo by dobře, kdyby si to uvědomili i komunisté, pokud nechtějí mít příště na hradě Šchwarzenberkův klon nebo panáčka havlistů typu generál Pavel.

                    • merlin

                      Být Diogénes.je dnes pěknej luxus. Je to jak s Gándhím. Jeho chudoba a jeho chudá domácnost stála Brity neskutečný prachy :-)

                    • vittta

                      To je slovo do pranice!!!
                      Keller Prezident a Kocáb s knížetem v péči psychiatra a Mitrofanov na práškách…
                      Osobně bych ho NADŠENĚ volil…

                    • vittta

                      Zase tolik je to nestálo,Merlin.
                      Byly to totiž indické prachy,které tam před tím hodně dlouho kradli.
                      Jenže…i zloděj musí z něčeho žít a když mu seberete živobytí…
                      Také to jde s Brity od té doby dost z kopce…

                    • Sio

                      Pitharta jsem docela často potkával s pejskem, jak se procházel. Je teď nějak mimo politiku, Působí dojmem důchodce, co už nikam nechce. Není to zarytý HAVLISTA? Každopádně, vedle Kellera by u mě neměl šanci.

                    • merlin

                      neměl, ale Keller kandidovat nebude a vsadím se o co chceš :-) Klidně o straku. /Ale ne tu moji, to ne.

                • embecko

                  Ano, to je neskutecne a neni od vas hezke, vitttu takhle navecer strasit. Proklik otevre opet jeden z tech obyvklych nevyvratitelnych dukazu: rozostrena fotka jakehosi tanku nekde pred krovim na silnici, bez oznaceni, bez specifikace. To uz tu bylo nekolikrat.
                  Zacinam si pomalu myslet, ze nejlepsi by bylo, aby Novorosii rychle obsadili a vyporadali se s ni jako s Krymem, protoze ono je to stejne jedno, pokud bude Moskva zdrzenliva, tak z ni tak jako tak udelaji agresora.
                  Jinak mne fascinuje, kolik loidi mluvi o moskevske propagande a jeji sile. To je jako co? Tenhle blog? Anebo Hlas Ruska? Anebo tech par malych blogu, co musite hledat cele tydny, nez na ne narazite? Co je to za propagandu, kdyz ji musite hledat? :o)

                • vittta

                  Už jsem měl to potěšení.
                  Ten člověk potřebuje Vaší pomoc.
                  Nejméně silnou medikaci-pokud ne rovnou klecové lůžko.
                  Kromě udedených „faktů“ mě ještě zaujal ten politický rozbor na konci.
                  Vidíte.
                  Češi nemají rádi Rusko ale jen tak se oblbnout nenechají.
                  Dávají to najevo především tím,že nevolí levici,která Rusko nekriticky podporuje.
                  To sice poněkud kontrastuje s tvrzením o záludnosti ruské propgandy-ale co,ať má Kája radost.
                  To je jako když ten duševně nemocný ve filmu „Rozpuštěný a vypuštěný“ telefonicky zařizuje různé provozní záležitosti ústavu,dokud mu neseberou telefon,který nebyl zapojený.
                  BL jsou takovým „telefonem“ pro Káju…
                  Jediný,kdo mu to žere je asi Čulík…
                  Protože pokud Vám na to někdo poslal odkaz,zřejmě to nebylo z důvodu,že ho text zaujal svou kvalitou.
                  Spíše to byl nějaký kolega…….

                • vittta

                  Nakonec jsem neodolal – i když Kájovi moc nepíšu, ještě mi totiž velice neslušně nikdy neodpověděl.

                  „Pane Dolejší,
                  ta fotografie tanku ve vašem článku, který si klade otázku „co dál,mírotvorci“ je velice zdařilá.
                  Je jasně vidět, jak se Ukrajinská armáda provokativně producíruje na ruských hranicích.
                  Ještě že je Putin takový kliďas, že?

                  Následně jste rozebral české průzkumy veřejného mínění a vysvětlil ztráty levice, čímž jste dal jasně najevo, že se naši občané žádnou ruskou propagandou ovlivňovat nenechají, i když je tato velice záludná až zákeřná.

                  Otázka „co dál“ má ale teoretické odpovědi, vzešlé z demokratických ukrajinských voleb.

                  Když tak hezky rozebíráte politickou situaci v ČR – co kdyby jste se věnoval výsledkům ukrajinkých voleb?

                  Pravda, tuto situaci jste již rozebral dříve a dá se říci, že velice podrobně.
                  Ovšem nebylo to tak úplně ono, protože jste vycházel z výsledků pouze odhadovaných.
                  Nyní jsou k dispozici výsledky oficiální.
                  Jako váš skalní čtenář bych si to představoval tak, že byste se nejprve zabýval volební účastí, následně vysvětlil důvody zdržení zveřejnění volebních výsledků a nakonec by bylo vhodné vyhodnotit oficiální výsledky tak, jak je Kyjev poslal do světa.
                  Samozřejmostí jsou názory nezávislých mezinárodních pozorovatelů a pokrokových,demokratických institucí.
                  BL jsou médium, zabývající se tím, o čem se v ČR příliš nemluví.
                  A jelikož se volbách na Ukrajině a jejich aspektech nemluví v ČR vůbec, měl byste se toho ujmout.

                  S úctou „

                  • vittta

                    http://www.blisty.cz/art/75431.html

                    Ještě tohle.
                    Docela by mě zajímalo,co ten Markov vlastně říkal.
                    Od Káji se to nejspíš nedovím….

                    „Pane Dolejší,
                    bohužel neumím švédsky.
                    Tak nevím, jestli se mám Ruska také bát.
                    Jak to ten Markov vlastně říkal?
                    Že ty státy (Lotyšsko a Estonsko) mohou být zničeny, budou zničeny – a kdo je vlastně zničí?
                    Jestli Markov říkal, že je zničí Rusko (v případě velké války), měly by se ty státy určitě bát.
                    Jen nevím, jestli konkrétně Ruska, protože silně pochybuji o tom, že by Rusko ztrácelo čas zrovna jimi.
                    Tyto státy – ať tak nebo tak – by se spíše měly bát té války, kterou nejspíš zrovna Rusko neprovokuje.
                    Ale jak jsem uvedl, neumím švédsky.
                    Ostatně, z čtenářů vašeho článku jich více než 10% švédsky umět také nebude…

                    S úctou „

              • kchodl

                Myslím, že pana profesora Kellera poněkud přeceňujete.
                Ačkoliv každý postupně intelektuálně dospívá – a jeho názory odrážejí jeho životní zkušenosti (menší odraz znamená větší inteligenci) – tak profesor Keller je apokalyptik, který na Zem zírá pohledem blížící se katastrofy. A činil to od počátku a dosud se z toho nevymanil, ačkoliv se mu vede dobře až veledobře. Pořád je za ním, že byl členem podvodného Římského klubu.

                Zkrátka, je to debil, ne věrozvěst. Sice teď mluví celkem rozumně, ale pořád je to pitomec.
                Že se dal dohromady s polofašistickou ČSSD, to je příznačný fakt. Nebo teď s těmi evropskými zločinci.
                Jinými slovy, jeho názory jsou jistě velmi zajímavé a stojí za to je sledovat a jeho knihy číst – stejně jako si přečíst třeba Al Gorea (pana krvavého) – „kdo mě nezvolí zemře“ (slovy Cartmana ze South Park).
                :-)

                • vittta

                  On je jedna strana mince.
                  Těžko říci,jak by se osvědčil v reálné politice.(EU struktury jsou nereálná politika)
                  Já ho mám ale rád.
                  Havla jsem měl v r.1989 také rád.
                  Kdo ví,jak by to s prof.Kellerem dopadlo.

  12. brtnikvbrlohu

    Tak Keller prezidentem – tak to bych neváhal ani vteřinu.
    Tak .. letos sebou soudruzi hodili – kompletní zvukový záznam Vratimovského semináře je tady: (mp3)
    http://uloz.to/xmR6FhiW/vratimovsky-seminar-2014-zip
    a na troubě jsou už i videa jednotlivých přednášejících, je toho tolik že je to na týden – celé poslechnout.
    Četl jsem I. Davida – opravdu si nebral servítky.

    • embecko

      Nemate nazvy tech videe v troube? ja to tam hledal pod vratimovskym seminarem, ale nic na me nevyskocilo…diky
      (nazvy proto, at sem s kompletnim odkazem nenaskacou cela ta videa, ona se pak pomalu nacita stranka)

    • kchodl

      Pane Brtníku, to je teda šílenost.
      Pokud by byl pan Keller prezidentem, možná by – coby vedoucí sociální inženýr – mohl usoudit, že Vaše osobní existence je planetě škodlivá. On má totiž takové divné nápady. Respektivě je měl v minulosti.

      Možná se poučil, možná ne. Kdo ví.

      Jestli to chcete riskovat, tak toho pána volte. Podle mě je šílený. Ačkoliv celkem chytrý, píše své knihy čtivě a celkem sugestivně. Ale je to zelený a jiný apokalyptický pošuk úrovně Pol Pota.

  13. Astr

    sakrble 168 komentaru

    Za tyden je 17 listopadu dalsi vyroci a z CR chodi I takoveto varovne zpravy
    Neco se chysta ?

    Varování, především mladým lidem a stále dosud zblblým konzumně starším a starým občanům ČR“….
    Varování !!!!
    Amerika jde Česku tvrdě po krku. Pozor na17.listopad.Něco se chystá.
    Ukrajina nevyšla, je snad Česko a jeho destabilizace
    záložním plánem ve věci záchrany dolaru? Vypadá to tak,
    bohužel. Vidíme, že americká rozvědka kontaktuje české
    kulturní kruhy, mobilizuje na internetu mladé proti
    Zemanovi, zasévá mezi občany pravo-levou nenávist, sundávání
    obrazů prezidenta ve školách, facebookové výzvy proti
    Zemanovi zakládané v USA z amerických IP adres.
    Toto má všechno prvky barevné revoluce a všimněte si toho
    načasování. Za pár dní je tady výročí – čtvrt století od 17.
    listopadu 1989.
    Symbolika, náhoda nebo plán? Nevěřte na náhody, žádné neexistují.
    Až vy mladí půjdete do průvodu, který právě teď v těchto
    hodinách chystá a plánuje americká ambasáda v Praze ve
    spolupráci s Literárním klubem (havlistická líheň
    neskutečných pošahanců) proti Zemanovi, zamyslete se, za čí
    zájmy těmi svými klíči cinkáte. Abyste neudělali stejnou
    chybu jako my starší v roce 1989, když jsme vyhnali čerta z
    východu, abychom si sem následně nakvartýrovali Satana zpoza
    Atlantiku. Nenechte Američany rozpoutat v Praze druhý
    násilný Majdan. Demokracie je ohraničená volební urnou a
    volebním obdobím. Ten, kdo toto ohraničení nerespektuje
    (tak, jako se stalo v Kyjevě na Majdanu), není demokrat ale
    fašista! Upozorněte na to své poslance a politiky, že
    kdokoliv by chtěl narušit demokratický princip přímo
    voleného mandátu prezidenta, bude to chápáno jako útok proti
    lidu se všemi důsledky z toho vyplývajícími. Toto je
    varování nám všem! Buďte ve střehu, Američané a především
    Židé-Sionisté a jejich přisluhovači (jakým byl mj. Havel) jdou
    naší demokracii tvrdě po krku, právě teď v těchto hodinách.
    Bůh ochraňuj naší zemi říká se. Bůh nám ale nepomůže-DUKA a
    další pseudokřesťané nám jej nepůjčí, musíme si pomoci
    sami, tj. konečně již začít používat mozek…..

    Ukrajina a cesta presidenta Zemana do Ciny to jsou ty 2 posledni nezavaznejsi problem ktere rozdeluji
    lidi v CR na proZapadni kvalitu a proVychodni plebs ?
    Vasne z doby nezvoleni Schwarzenberga presidentem jsou opet s vybranou Pravdou a laskou predhozeny lidu ?

    • vittta

      Chyba,Astře.
      Ti Židé tam jsou navíc.
      Tahle výzva je typickou provokací vládnoucího mainstreamu.
      Příznivce prezdenta Zemana jde totiž nyní označit za…neonacisty.
      Význam všeho co tam je zmizí-zůstane jen „protektorátní“ výkřik o Židech.
      Mladí myslet nebudou.(používat mozek)
      NIKDY.
      Myslet musíme my!!!

      • vittta

        Ještě dodám,že to je politická úvaha.
        I kdyby výzvu napsal sebepoctivější vlastenec,sebestatečnější bojovník za spravedlnost,bude výrokem o Židech naprosto zhacena.
        Propagandisté tohle dostanou na stůl (pokud to nevytvořili,což je můj názor) a rozeberou na to na slůvka.
        Každá chybička,každý náznak bude vyselektován.

        Zeman mluvil dost dlouho v rádiu.
        Byl v Číně,což je zásadní akt.
        Co z toho vědí občané?
        Že dal ruce pryč od Tibetu a že řekl kunda a kurva.

    • kchodl

      Sráči se snaží, ale nedáme se. Stejně jako bylo testování v minulých letech – různé kampaně proti něčemu (Děkujeme odejděte, Česká televize, Majdan, …) my se nedáme. Pak nám normálním lidem v novinách a ČT nadávají, že jsme „čecháčci“ a tak dále. Nenecháme se médii zblbnout. Politika se nedělá na ulicích, to je jisté.
      Každý normální člověk to odmítá – kdo by chodil na demonstrace ? Dokonce ani opačně, třeba proti zločinu církevních restitucí – skoro nikdo nepřišel, ačkoliv to organizovala nezávislá a poctivá Procházková s Dvořákem.

      Už jsem o tom několikrát psal – systém testuje reakce obyvatel a ladí píšťalky jak ksysař. Na každou jeho krysu platí něco jiného. Tak se snaží sehnat krys co nejvíce. Lidi na ně kašlou, což je jenom dobře – pak nám všem nadávají v novinách a televizi do čecháčků, Lídlů, … ať jdou do prodloužených zad.

      • vittta

        Nevědí jak na nás…
        Nikdo to nevěděl…
        A nikdo neví,proti komu bychom se „spontálně“ nakonec mohli obrátit.
        Myslím,že zvolení Zemana byl absolutní šok.
        Byl jsem na český národ velice hrdý.
        Ze začátku jsem moc nevěřil,že to ustojíme.
        To ovšem „karlikovci“ také ne.
        Proto jsou z toho také dodnes v depresi….

        • kchodl

          Přesně tak.
          Zkusili nás už rozložit přes Zelené – jako se jim to povedlo v Německu – u nás s tou „pravicovou“ alternativou zelených, což je světový unikát, protože mládež je zblblá pravicově. Pak to zkoušeli přes církev a Kchááárla. Oboje byl debakl. Smějící se bestie odolala.
          Nastává zjevně další pokus.

  14. Astr

    I kdyz lidi na Internetu pribyva stale to je jen mensina obyvatelstva,
    I z toho duvodu vliv jakehokoli clanku informace a vyzvy je omezeny.
    Bez ohledu na pretisteny mail a duvod proc takove informace na internetu koluji, je zde jeden nezpochybnitelny fakt,
    spolecnost se stale vice polarizuje, stepi se a ve svem dusledku se jednotlive proudy vzajemne odcizuji, myslenim a snazenim.
    Marxiste si spokojene mnou ruce ze je to podle jejich theorie o tridnim boji I kdyz dnes to ma zatim jen podobu apatie a nezajmu kterou lid predvadi tim ze temer polovina lidi voli nohama kdyz v hlavach jim doslo ze at zvoli kohokoli nic se nezmeni.
    Ale bude hure a z apatie muze byt boure.
    Na jihu Evropy jiz statisice ba milliony vysly do ulic a stale je to malo.
    System ktery pracuje tak ze vetsina se nema lepe ale hure smeruje k likvidaci.
    Nejde o tento varujici mail z CR, je to celosvetovy jev.
    Nejen miliony lidi ve Spanelsku , Recku, Italii, ale I v zemi nej nej nej cisla mluvi jasnou reci. I tam se mela rodina v r1975 lepe nez v roce 2011 !
    Jak je to mozne kdyz se stale vice produkuje a je stale vice penez na svete?
    Napred 10% pozdeji 5 nyni jen 2 % nejbohatsich vlastni vetsimu vseho.
    Stale bohatsi mensina na jedne a stale chudsi vetsina na druhe strane to ma byt ta svetla budoucnost lidstva ?
    Otrokarsky system s moznosti si „demokraticky“ zvolit kdo v nem bude vladnout jako to nejlepsi co clovek vymyslel?

Odvaž se, potom se uvidí

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

Logo WordPress.com

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Google photo

Komentujete pomocí vašeho Google účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

Připojování k %s