Noticka V. – Stát je špatný hospodář. Privatizovat!

 Napsal Brok

Říká se, že se z republiky různými formami ročně vyvede do zahraničí 250 až 300 miliard korun, (takových 9 až 11 miliard Euro), převážně jako výnosy z investicí, nebo jinak řečeno, výsledky práce našinců, které si užívají Němci, Britové, Američani, Holanďani a jiní. No ale vždyť oni si to zaslouží, konec konců našemu státu zaplatili za státní majetek, není-liž pravda?

Tak čtěte: znám důvěrně případ privatizace konkrétního podniku. Byl v roce 2002 prodán zahraničnímu subjektu za 1 miliardu korun. Ke konci prvního roku po této transakci dosáhl podnik výsledek z hospodářské činnosti 117 milionů korun. Mezi Vánoci a Novým rokem obdržel od zahraničního „investora“ fakturu za RM (Remote management) na 60 milionů korun, fakturu za použití zahraniční značky na 10 milionů a příkaz odepsat dubiózní (pochybný) majetek v hodnotě 30 milionů. Zisk (lépe řečeno základ daně) byl potom 17 milionů a daň nějakých 3,5 miliónu korun.

Následující rok byl úvěr, za který byl podnik koupen, převeden na privatizovaný podnik.

Tak si to shrňme: co udělal zahraniční „investor“ :

1. Půjčil si 1 miliardu korun v české pobočce zahraniční banky a koupil za ni 90% akcií státní akciové společnosti. Požádal banku o odklad splácení o jeden rok.

2. Zavedl vzdálený management, spočívající v tom, že se v zastoupení 4 krát za rok zúčastnil zasedání představenstva a vyúčtoval si za to 60 mil. korun.

3. Propůjčil svou značku privatizovanému podniku (který byl mimochodem ve světě známý, na rozdíl od firmičky zahraničního „investora“) a zinkasoval za to 10 mil. korun.

4. Když nadešel čas splácet půjčku na zakoupení akcií, převedl smlouvu o úvěru na privatizovaný podnik, který tím byl odsouzen „koupit sám sebe“.

Stát dostal na dani v prvním roce namísto cca 23 milionů korun jen 3,5 milionu a v dalších letech téměř nic, neboť privatizovaný podnik splácel dluh a úrok zahraniční bance a posílal svoje výdělky za bezcennou značku a nulový až škodlivý vzdálený management „investorovi“.

Státnímu rozpočtu zůstaly k dispozici daně ze mzdy zaměstnanců, závazky na dávkách propuštěným zaměstnancům (asi 500 lidí) a nulová daň z příjmu právnické osoby.

Víte už, proč píšu „investor“ v uvozovkách? Kapitalismus je kouzelný, že?

P. S. Jo, a ten dubiózní majetek byla památkově chráněná budova, kterou už nezachrání ani zázrak.

 

  1. Tribun

    On ten stát je vlastně skutečně špatný hospodář, že se sebou nechá takto „vyjebávat“. Ale není to proto, že je to stát, ale proto, že jej řídí lidé, kteří chtějí, aby takový byl.

    • vittta

      Ano…jde o tu definici,co je to vlastně stát.
      Jestli sebevědomý celek,nebo děvka nadnárodních společností či úplně obyčejné nadnárodní korupce.

  2. Sio

    „výsledky práce našinců, které si užívají Němci, Britové, Američani, Holanďani a jiní.“
    Já bych to nebral tak nacionálně. Jedná se jedním slovem o elity. Pokud by to nebyly zahraniční elity, byly by to ty naše a fakt nevím, které jsou horší. Dost pochybuji, že by ty naše elity odváděly na daních víc. Nebo, že by investovaly za svých.

    • Brok

      Sio, není to tak. Před loňskými volbami do Bundestagu řekla Merkelová: „Deutschland get es gut, nicht war?“ (Německu se daří dobře, není-liž pravda?), a její CDU zvítězila. Německé elity pouštějí ke svému stolu i pacholky i děvečky, aby byli potichu a pěkně poslouchali, protože Německo má na stole plody práce značné části východní Evropy. Češi (Poláci, Bulhaři…) vyrábějí za žebračenku, Němci prodávají za světové ceny. V BRD mají násobné platy, násobné příjmy do rozpočtu, násobné sociální výdaje. Německu se daří dobře, není-liž pravda? Takže nemáte pravdu. Elity v Německu a nejen tam si i za naši práci kupují sociální smír.

      • Sio

        Což je jistě správná teze, bohatnou-li elity, padá více drobků i těm pod stolem. Ovšem naše elity nejsou německé elity. Ty jsou bohaté už po generace. To bychom se dostali ke kritice komunistů, že nám svého času zničili elity. Ale já se obávám, že i kdyby nám tu ty elity zůstaly, moc lepší by to nebylo. Nemáme na to mít tolik nadnárodních elit, jako Německo.
        Nicméně – podívejte se na Čínu a Japonsko, popřípadě jižní Koreu. Všude začali s montovnama a stále ještě se odtamtud vyvážejí ohromné peníze těm, kdo tam investovali. Ale také zároveň se zvětšilo bohatství a moc těch zemí, Čína je teď dílnou světa a má už vlastní vývoj i výzkum. Nevěřím tomu, že si Němci nebo Francouzi „schovávají“ vývoj a výzkum (R&D – Research & Development) doma. A víte proč ne? Protože nadnárodní kapitál neuvažuje nacionálně. Mám vlastní zkušenost – práci ve firmě, která přesunula CELÉ své R&D do Prahy a Brna. Věřte tomu, udělá to časem i VW a další firmy, pokud tu najdou lidi schopné to dělat. V IT se to děje masově.
        Já tvrdím – díky za montovny. Světový trend (poslechněte si Staněka) je úbytek práce pro nekvalifikované lidi – tedy v montovnách. Pro kvalifikované se práce najde. Takže dobře – ať nám Němci řeší nezaměstnanost a ať si na tom vydělají na svůj systém. Tomu našemu to pomůže také. Myslím, že je to win-win strategie. A vycházím teš z toho CO JE TEĎ, protože čobolo to bolo, zpátky se nic vrátit nedá.

        • Sio

          No, napsal jsem co vidím a jak si to vysvětluji. Jestli mám nebo nemám pravdu je věc jiná, prostě to je pro mě teď to nejlepší vysvětlení.

  3. x236k

    Chtělo by popsat, co si představujeme pod „špatným hospodářem“. Je-li dobrý hospodář ten, kdo zvyšuje efektivitu, produktivitu a zisk, pak podle těchto ukazatelů zřemě půjde empiricky dokázat, že stát je špatným hospodářem. Stát má ale výhodu v tom, že nemusí sledovat jen tyto ukazatele, ale může mít i jiné cíle, kde může být lepším hospodářem.

    • Brok

      Existují korporace, které mají miliony anonymních akcionářů, takže jejich přímé zasahování do řízení podniku není možné. V tom je paralela se státním/národním podnikem. Kdo tedy zastupuje zájmy masy vlastníků/akcionářů? Úředník ministerstva? Ne, banka, jako vždy. Výnosnost podniku je v rukách managementu, tlačeného zájmem banky přijít si na své a zájmy zaměstnanců, se kterými má vedení smlouvu o práci a odměně . Státní podnik s dobrým managementem může a nejednou bývá rovnocenný, ne-li lepší, než podnik privátní. Slogan „Stát je špatný hospodář“ neplatí paušálně. Často je to lež, podporující krádež majetku občanů.

      • Brok

        Už někdy utekl státní podnik do daňového ráje? Možná jeho vedení, pokud je darebné. Státní podnik platí daně doma.

        • x236k

          Nechtěl jsem svým příspěvkem vyjádřit nesouhlas; jen poznamenat, že ten výrok „Stát je špatný hospodář“ – tak populární na pravici – považuju buď za výkřik, nebo zmatení pojmů.

          • Seal

            Stát, i kdyby chtěl, tak je dneska k zabránění podobných daňových „optimalizací“ především hodně slabý. Velká kouzla se dají dělat třeba s vnitrofiremními cenami, které si účtují dcery se zahraniční matkou nebo i mezi sebou. No a také existují ty známé nákupy a prodeje přes offshorové společnosti v daňových rájích. Pokud z tuzemska vyvezete jenom za výrobní cenu, anebo naopak dovezete za cenu, za kterou to pak doma i prodáváte, tak účetně v Česku nevytváříte zisk, takže pak není ani co zdanit. Ten starý stát je dneska především v globální kapitalistické pasti, protože pokud chce udržet určitý stupeň zaměstnanosti, tak chtě nechtě soupeří se stejně postiženými zeměmi o to, jak exkluzivní podmínky je schopen nastavit právě těm velkým nadnárodním firmám. Ale to nepíšu nic nového, protože Závod ke dnu je snad dostatečně známý film.

            • x236k

              Priznam se, ze zde nevidim souvislost s prispevkem, na ktery odpovidate, ackoli je odpoved obsahove bez komentare. K tem velkym kouzlum bych mohl vypravet hodiny, ale vyhodili by me.

              • Seal

                Jenom další reakce na ten výrok: „Stát je špatný hospodář“. Ten výrok není podle mě ani pravicový, ani levicový, protože hlavně konstauje stav, který byl vytvořen dnešním globálním systémem. V komentu jsem psal o „starém státu“, který je v globální kapitalistické pasti, a sax zase v jiném komentu razantněji konstatoval, že stát už vlastně neexistuje. Pravicovost a levicovost se projevuje až v těch návodech, jak by se z toho dalo dostat ven. Pokud se tedy optimisticky věří, že nějaká cesta k nápravě existuje a nejde přitom jenom o brždění před úplným volným pádem.

                • x236k

                  Ah tak.. ja tomu vyroku nepriradil ani tak pravicovost nebo levicovost, jako spis jen ze ten vykrik obvykle pouziva pravice. Souhlasim, ze globalizace spociva take v denontazi statu, ktery se stava servisni organizaci korporaci.

                  • Sio

                    Pokud příjmu tvrzení, že z ekonomického pohledu je stát velká firma, pak bude pro Parkinosonova zákona stát stejně špatným hospodářem jako jakákoliv velká nadnárodní firma. I v takovém kolosu je přebyrokratizováno, a efektivita je mnohem nižší, než u firem menších a středních. Těží ze své mohutnosti a dostatku prostředků k pokřivování trhu podle svých potřeb.
                    Jedním z největších zdrojů zisků nadnárodních firem je dojení státních peněz a používání státu proti konkurenci. Myslím, že to jasně vidíme na boji o Temelín, Westinghouse versus Rusové. Westinghouse je jasně technologicky slabší, ale mocně atakuje politiky a státní úředníky, je tak mocný, že by i vládu dokázal položit.

  4. embecko

    „Elity v Německu a nejen tam si i za naši práci kupují sociální smír.“

    To uz take pomalu konci, protoze je videt tma na zacatku tunelu, broku.
    A dochazi ke zdanlive paradoxni situaci, kdy exporteri podporuji protiruske sance, cimz sami sebe poskozuji.
    Proc?
    Protoze situace maximalne zhoustla a hraje se vabank. S tom souvisi i probihajici „Zemanovske udalosti“ ci ty v Madarsku. Samozrejme jde o TTIP a natlak na jeji prijeti, proto to rizene rozpoutavani chaosu, to je jen priprava na neodolatelnou nabidku: chcete se z toho dostat? Prijmete TTIP!
    http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2014/11/19/deutsche-export-lobby-unterstuetzt-schaerfere-sanktionen-gegen-russland/
    „Ztratili jsme tretinu vsech ruskych trhu, ale stojime za zostrenim sankci, svoboda ma svoji cenu….exporteri sazi na to, ze ztraty budou kompenzovany stabilne nizkymi mzdami po prijeti TTIP.“

    S tim statem je to mozna plana otazka, protoze zadny stat jiz neexistuje, stal se vykonnym nastrojem korporaci a ztratil tak svuj politicko- hospodarsky vyznam v tom slova smyslu, pod jakym ho v souvislosti se statem zname. Jde jiz o cizi firmu, na ktere dokazovat, ze by mohla fungovat dobre, kdyby chtela, nema smysl, protoze jeji majitel nechce aby dobre fungovala.

    • Seal

      Teda, ne že bych chtěl být šťoural, ale když jste postavil „zemanovské události“ do jedné linky s TTIP, ví někdo, jak se Hrad staví právě k téhle smlouvě? Ptám se hlavně ze zájmu, protože nějaké vyjádření zrovna v téhle věci mě zatím neuvízlo v paměti.

        • Seal

          Přiznám se, že teď tak trochu tápu nad tím, co mi chcete říci. Stanovisko české vlády znám, takže ho klidně shrnu do téhle jedné věty: Jo, jsou v té smlouvě nějaké mouchy, ale chce to zkrátka jednat, aby se vyřešily. Ptal se ale na postoj Hradu, čili názor našeho prezidenta. Týká se vaše odpověď snad toho, že na této tzv. pilotní konferenci Zeman (jestli čtu zprávu z BL dobře) ani nevystoupil? Omlouvám se, že se tak hloupě ptám, ale buď mě šálí zrak, anebo jsem to nepochopil :-/

          • Kamil Mudra

            Sorry. Já mám Hrad spojený nejenom se Zemanem ale i s vládou jako takovou, která „podporuje ambiciózní a komplexní dohodu se Spojenými státy“ proto jsem předhodil ten odkaz.
            Ale protože: http://blisty.cz/art/75373.html
            očekával bych, nebo spíše přál bych si, aby Zeman věnoval téhle záležitosti více pozornosti než pražské kavárně nebo Pussy Riot. Z Hradu (v zastoupení Zemana) však zaznívá ticho a tedy se mi jeví že se k té smlouvě staví v duchu rčení „mlčení znamená souhlas“.

      • embecko

        Nevim, jak se ke smlouve stavi Hrad a podle meho to nevi ani on. Zeman je technolog moci, takze rekne to, co se mu bude zrovna hodit. Jen to nahore trochu opravim- doplnim: Zeman je zde zastupny moment, takze spise nezli „Zemanovske udalosti“ jsem mel napsat „destabilizace spolecnosti“.

    • vittta

      Stát ovšem má svou nezaměnitelnou funkci,pro chod nadnárodních korporací velice důležitou.
      Nejprve je úkolem státu vybrat od občanů daně.
      Samozřejmě jen od těch chudších.
      Za tyto daně se pak megafirmám staví průmyslové zóny,což jim notně snižuje náklady.
      Dále se tyto daně používají k údržbě otroků,kteří nejsou dočasně potřební.
      Aby nechcípli hlady,dostávají určité stravné.
      Taktéž stát udržuje policii a justici-aby se otroci mezi sebou nepomlátili.

      Vlastně je to ideální společnost.

Odvaž se, potom se uvidí

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

Logo WordPress.com

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

Připojování k %s