Putin na konfrontačním kurzu

Přeložil Brok, převzato odtud.

Putin auf Konfrontationskurs: Väterchen Frost/ Putin na kurzu konfrontace: Děda Mráz

Eine Analyse von Uwe Klußmann

Už několika prvními větami udal ruský prezident základní tón. Dal svým posluchačům ze Státní dumy, Rady federace a guvernérům na vědomí, že se nehodlá podřídit tlaku ze strany Západu. Tím byla určena linie řeči Vladimíra Putina O stavu národa před politickou elitou země v Georgijevském sálu Kremlu. I když se občas objevil smířlivější tón než minule, prezident se prezentoval v zahraniční politice jako nepoddajný strážce konzervativních hodnot a jako bojovník za pravdu a spravedlnost.

Spor o černomořský poloostrov Krym Putin nazval „historické spojení Krymu a Sevastopolu s Ruskem“. Avšak historické zdůvodnění chybělo. Krym, řekl prezident, má „zvláštní význam“ jako „duchovní zdroj mnohotvářného, ale monolitického ruského národa a ruského státu“. Neboť, v Chersonesu v jihozápadní části poloostrova, byl pokřtěn kníže Vladimir. To bylo v roce 988 – v pravoslavnou vírou ovlivněnou historii Rusů – klíčovou událostí. Rusko, obhajoval Putin vojenskou akci na Krymu, vystoupilo za „pravdu a spravedlnost“

Imperiální náhled

Toto chápání pravdy, kterým se vyznačuje Putin, pochází – na rozdíl od západního chápání mezinárodního práva – z carských dob. Ne už tedy přijetí západních hodnot, jako tomu bylo za jeho předchůdce Borise Jelcina, ale imperiální formulace národních zájmů se stala v Moskvě vedoucí doktrínou.

Tady, zdůraznil Putin výslovně, zastupuje „konzervativní hodnoty“ odvolávaje se na filozofa Ivana Ilyina (1883-1954), kterého dlouhou dobu uctíval. Tím Putin dokončil úplnou roztržku s liberalismem, který ho jako presidenta ovlivnil v počátcích jeho působení.

Ilyin, v mládí jeden z prvních stoupenců ESER, pak ústavní monarchista a slavofil, byl v roce 1922 donucen bolševiky odejít do exilu. Filozof měl západní demokracie za „slepé uličky“, obhajoval autoritářský systém a byl přesvědčen, že „západní národy nechápou a nestrpí jedinečnost ruské povahy“. Cílem Západu je „rozdělení Ruska“.

Na tyto Iļjinovy názory Putin navázal, když obvinil západní vůdce, že v průběhu války v Čečensku plánovali rozložit Rusko podle jugoslávského scénáře. Putin se taktéž přihlásil k „likvidaci teroristů“ v Čečensku tváří v tvář současnému útoku bojovníků na tiskový dům v hlavním městě Čečenska Grozném.

Mírné tóny o Ukrajinské krizi

O ozbrojeném konfliktu na Ukrajině se Putin vyjádřil méně ostře než v posledních měsících. Už nepoužil pro jihovýchodní Ukrajinu termín Novorusko a mlčel o podpoře povstalců v Doněcké a Luhanské „lidových republikách“ Ruskem. Místo toho mluvil o „tragédii na Ukrajině“ a vzdal se své kontroverzní teze, že Rusové a Ukrajinci jsou v podstatě „jeden národ“.

Asi ne náhodou se lídři rebelů v Doněcku a Luhansku, jako postrčení neviditelnou rukou, v posledních pár dnech současně dovolávají příměří. Putinovy, na jeho měřítka neobvykle jemné výroky naznačují, že chce uhrát prostor pro diplomatické urovnání konfliktu. Mírné napomenutí radikálním nacionalistům bylo ve vzkazu, že Rusko se nedá cestou sebeizolace nebo xenofobie. Země je stále „otevřená světu“.

„Skutečná suverenita“ je podle Putina „podmínkou existence Ruska“. To je signál, že Putin ani nepřemýšlí o změně své politiky kvůli západním sankcím.

Velké srdce pro staré gaunery

V reakci na sankční politiku Putin vyzval k projektu sociálně citlivého národního kapitalismu. Matička Rus opět přivine staré hříšníky na srdce, prezident oznámil, a slíbil „úplnou amnestii“ pro všechny úniky kapitálu. Kdo se vrátit domů se spoustou peněz, nebude se muset zpovídat ze zdrojů svého kapitálu.

O tom zda ruskou churavějící ekonomiku mohou oživit staří gauneři, kteří se přestěhují z londýnských barů zpět do ruské „bani“, ruští ekonomové pochybuji. Zejména proto, že prezident sám si stěžoval, jak byrokratické instance opakovaně obtěžují podnikatele nepřiměřenými inspekcemi.

Jednoho z klíčových problémů země, nadměrné korupce, se Putin dotkl jen tím, chce „obnovit pořádek“ v hospodaření státních podniků. Před ním sedělo množství státních zaměstnanců, kteří vděčí za své bohatství a majetek právě neřádem v této oblasti.

Putin požadoval, aby drancování zdrojů země bylo považováno za ohrožení národní bezpečnosti a bylo trestáno jako terorismus. Ale skutečností je, že ruský medvěd vrčí hrozivěji, než v tomto boji opravdu kousne, jak je vidět v případě z vysoké korupce podezřelého Anatolije Serďukova, bývalého ministra obrany. Za hluku kolem „návratu Krymu“ byl mlčky amnestován.

 

Advertisements

30 comments

  1. Janika

    Mám velkou radost z tohoto překladu a moc Vám za něj děkuji, Broku. Putinův projev jsem samozřejmě sledovala, ne zcela všemu rozuměla (jako obvykle jazyková bariéra :-), Zřídkavé komentáře v českém prostředí byly tendenční a povrchní. Tohle je velmi zajímavé a těším se na poznámky přítomných.

    P.S.: Tady je 8 bodů projevu Putina podle colonelcassada: http://colonelcassad.livejournal.com/1930864.html

    • Brok

      Já vlastně nepovažuji za důležité názory nějakého německého psavce. Nejde mi teď ani o to, co řekl prezident Putin. Poslyšte: Nejdříve jsem poslouchal Putinův projev a potom jsem našel tuto „analýzu“ ve Špíglu. Zarazil mě tón a celkové vyznění článku od Uwe Klossmana, téměř jako by byl o něčem jiném. Posun významů, zamlčení spojitostí a v pozadí cosi jako ironie a západní rádoby nadřazenost. Potom jsem si uvědomil, že to znám: i my jsme posuzovali a odsuzovali 2000 slov a Chartu77, aniž jsme věděli, o čem jsou (ne, že by mně to přišlo po těch letech líto). Takže Špígl se neobtěžuje s uveřejněním projevu, ale Klossman z něho udělá výtah, který se podobá originálu jako jeho obraz v křivém zrcadle. Jestli tohle není totalitní špína, tak už nic. (Obzvlášť se mě „zalíbila“ zmínka o „přijetí západních hodnot, jako tomu bylo za jeho předchůdce Borise Jelcina“, to je opravdu výzva na přesdržku autorovi.) Celou práci jsem si dal proto, abych navrhl téma: jestli jsme žili 40 let v totalitě, v čem žijeme dnes? Není toto totalita zlověstnější, rafinovanější a díky špehovacím schopnostem zlounů daleko tvrdší a komplexnější, než cokoliv, co jsme zažili předtím? Nebo je totalita vlastně universální rys každé společenské formace, jenom s pokrokem techniky a „zmenšováním“ světa má stále širší záběr a je současně více individualizovaná, zosobňovaná, pronikající až do myšlenkového a tělesného soukromí jednotlivce?

      • Janika

        Broku, pokud jsem článek chápala v jiném významu, než Vy, tak to bylo zřejmě proto, že to, co autor považuje za hanlivé, mně připadá kladné, například odklon Putina od liberalismu :-). A taky, to trochu posmutněle dodávám, že i takováto úroveň manipulace mi připadá proti té neskutečné stupiditě, co se objevuje u nás, ještě snesitelná.

        • vittta

          Toto je zaměřeno na běžné občany,ne na fanatickou lůzu.
          Je to tedy celkově nebezpečnější.

      • Astr

        Spravne Broku :-)
        Ukazkovy brainwasning, zadne vulgarni vyrazy, ci prime odsouzeni, ale jen naznaky kudy se ma spravne ubirat mysleni ctenare Spieglu :-(

        Takže Špígl se neobtěžuje s uveřejněním projevu, ale Klossman z něho udělá výtah, který se podobá originálu jako jeho obraz v křivém zrcadle. Jestli tohle není totalitní špína, tak už nic. (Obzvlášť se mě „zalíbila“ zmínka o „přijetí západních hodnot, jako tomu bylo za jeho předchůdce Borise Jelcina“, to je opravdu výzva na přesdržku autorovi.) Celou práci jsem si dal proto, abych navrhl téma: jestli jsme žili 40 let v totalitě, v čem žijeme dnes? Není toto totalita zlověstnější, rafinovanější a díky špehovacím schopnostem zlounů daleko tvrdší a komplexnější, než cokoliv, co jsme zažili předtím? Nebo je totalita vlastně universální rys každé společenské formace, jenom s pokrokem techniky a „zmenšováním“ světa má stále širší záběr a je současně více individualizovaná, zosobňovaná, pronikající až do myšlenkového a tělesného soukromí jednotlivce?

        Diky moderni technice a novym methodam je to lepe fungujici a prot starym casum vice do detailu „vymakane“ a s celosvetovym zaberem.
        Tam kam dosud nedosahnou ci to nefunguje neni proto ze by to tam neslo, ale nestihaji se naplno agazovat po celem svete. Kdyz ale chteji a jdou do toho naplno vysledky maji,
        Cely Zapad jede podle jejich scenare kde sklizi co zaseli.
        Rozlozena Ukrajina je poslednim uspesnym pokusem,
        Preorano a zaseto, ted jen nejaky cas pockat na urodu. Sice tozatim neroste dle jejich predstav ale snazi se velice,
        hnoji a zalevaji vydatne !

      • vittta

        Třeba ne,o to mi ani nejde.
        Tady nejsme hejno slepic,abychom zobali zrní od kdekoho.
        Ale ta mašinerie je popsaná dobře.
        Překvapilo mě,že respondenti jsou daní,že to není náhodné.
        Neví někdo něco podrobnějšího?

        • bara

          Jsem byla už 2x v průzkumech. Normálně zazvoní maník, má formulář s otázkama a vyplní odpovědi. Poprvé přišel 3x v intervalu po dvou letech. Tím průzkumem sledovali vývoj v dotazované oblasti. To bylo někdy v devadesátých letech a předem měl informace, podle kterých si mě pro průzkum vybral, týkaly se věku, pohlaví, místa bydliště, vzdělání a počtu členů v domácnosti.
          Druhý průzkumník byl totéž, akorát se jednalo o jednorázovej průzkum. Ten mi taky popsal výběr respondentů – v určené lokalitě, kterou dostal na starost, se musí dotazovat u určeného počtu lidí, má dané počty z hlediska pohlaví, věkové kategorie a vzdělání, byl rád, že si mohl jeden daný typ odškrtnout , kdybych ho poslala do háje, tak by musel ještě chvíli běhat po dědině a hledat…

      • bara

        Tak zrovna tomuhle bych věřila. Ne, že by to opravdu byl reálný rozhovor, ale popsané techniky sedí. Kdyby mě to živilo, dělala bych to přesně jak je popsáno.

    • Seal

      Jasně, pokud byste se chtěla živit podváděním (což nepředpokládám), tak tohle by teoreticky mohl být hodně dokonalý model. Vtip je ale v tom, že mimo dnešní oblíbené konspirační teorie žádná „mediální agentura pro průzkum veřejného mínění“ (viz titulek článku) neexistuje. V reálném světě totiž na jedné straně stojí PR agentury, spin doktoři a politický margenting a na straně druhé pak občani, jejichž názory se pokoušejí mapovat různě úspěšně (a třeba v konkretních případech někdy i poněkud zaujatě) agentury pro výzkum veřejného mínění. Vám přece u dveří zvonil nejspíš zástupce Medianu nebo nějaké jiné agentury pro výzkum veřejného mínění, a nikoli někdo, kdo by se prokazoval legitkou PR agentury. No a pokud si vybavíte poslední prezidentské volby, tak by vám mělo být jasné, že těch PR agentur včetně spin doktorů je snad ještě víc než politických stran (a tedy i konkrétních mocenských zájmů), takže jejich činnost se ve skutečném světě docela zajímavě kříží. Ten článek v reálu není ničím jiným než zase spin doktoringem, který se snaží lidem vsugerovat myšlenku, že ve srovnání se všeobjímajícím „systémem“ jsou příliš slabí. Přesně o tom jsou totiž nejmíň tak dvě stě let všechny ty slavné spiklenecké teorie, které (pokud to snad někdo z dnešních naštvaných jedinců neví) kupodivu zatím vždycky pocházely z pravicově konzervativního prostředí, resp. z okruhu těch sil, které se přes celkový stupeň poznání snažily zuby nechty udržet u moci.

  2. Alena

    Sio, pokud aspoň trošku rozumím rusky, ty lidovky jsou mimo

    • Sio

      Stále jsem nenašel celý putinův projev v ruštině. Naše média se odkazu vyhýbají jako čert kříži.

      • Sio

        https ://www.youtube.com/watch?v=gWq8M2Q19CA
        Tak nakonec to mám.

          • Sio

            No, jo, tak promiň. Já nechtěl, jen jsem byl sám zmaten. Viděl jsem jen článek nějakého německého žurnalisty. Měl jsem dojem, že to nahoře je jen foto.

      • dixi

        Taky hledám a nic, počkáme, snad nám jej přeloží Irena. Ten výcuc nahoře mi přijde zavádějící.

        • Sio

          Je velmi zavádějící. Praktická ukázka, jak udělat ze skoro bílé skoro černou. Je t jako ve grafických editorech. Ubere se světla (informace) změní sytost a kontrast a je to.

    • Sio

      Je to podstatně lepší, ale stále to není (na to sami upozorňují) všechno.

  3. Slobo


    « заострить зубы »

    » » » » » » » » » » » » » » » »
    Сила России: КамАЗ 4326


    kaskus.co.id 26-02-2014 ( indonesi amy )
    Hasil pertemuan dengan …
    Výsledky jednání s … papa Bear [Vladimir Putin]

  4. Janika

    „jestli jsme žili 40 let v totalitě, v čem žijeme dnes? Není toto totalita zlověstnější, rafinovanější a díky špehovacím schopnostem zlounů daleko tvrdší a komplexnější, než cokoliv, co jsme zažili předtím? Nebo je totalita vlastně universální rys každé společenské formace, jenom s pokrokem techniky a „zmenšováním“ světa má stále širší záběr a je současně více individualizovaná, zosobňovaná, pronikající až do myšlenkového a tělesného soukromí jednotlivce?“

    Můžu napsat jen v čem vidím rozdíl v totalitě komunistické, nebo ale také totalitě v předchozích dobách, kdy lidé byli ovládáni církví – tyto totality, církevní a komunistická, měly nějakou nosnou myšlenku, nějaký ideál, který lidem nabízely jako jakousi milosrdnou zástěru kruté skutečnosti. Co si myslet o době, kdy už se s tímhle nikdo neobtěžuje, protože to, co nabízejí, je tak blbé, že už to za ideu považovat nelze?

    I když, kdo ví, může být ještě hůř, a co dneska nepovažujeme za ideu, může zítra ideou být:

    „Lidi si kupují kdeco a nevidí, že taková divná prázdnota ještě na světě nebyla.“
    „Ty máš snáď ten marxismus,“ řekl bratr.
    „To je pravda, já vždycky zapomenu,“ vzpamatoval jsem se.
    (Ludvík Vaculík: Sekera)

  5. Magnus Maximus

    Serdukov byl samozřejmě právem amnestován, protože díky němu je ruská armáda tam kde je. Dokonce si myslím, že jeho arest byl jen krycím manévrem který u zachránil život. On byl určen k tomu, aby dal do pořádku finanční toky, tak aby se armáda mohla rozvíjet.

    • jednooký

      No neviem…
      Označenie „serďukovščina“ je v ruskej armáde používané skoro ako ekvivalent k nášmu „humus, bordel, panika“, hlavne pre neustále „nezmyselné“ a nepripravené reorganizácie štruktúry velenia a organizácie jednotiek, ktoré viedli občas až k tomu, že jedna jednotka bola naraz podriadená štyrom nadriadeným veliteľstvám – alebo tiež žiadnemu (rekord je údajne šesť nadriadených veliteľstiev).
      Ako druhý význam „serďukovščiny“ je uvádzané nepremyslené a nekoncepčné zavádzanie rôznych typov a verzií výzbroje a výstroje, ktoré viedlo k nadmernému rastu logistických problémov – jednotka mala vo výzbroji niekoľko rôznych bojových prostriedkov (napríklad rôzne verzie tankov, alebo lietadiel).

      Je síce možné, že to bol zámer, cielený na rozkrytie rôznych ekonomických a iných väzieb armádnych veliteľov a predstaviteľov s rôznymi „podnikateľmi“ a politikmi – ale k zvýšeniu bojaschopnosti armády to v tom čase rozhodne neviedlo…