Co si přát do nového roku?

1285798_600

Z jednoho rozhovoru:

– Dáváte příklady mrtvých hrdinů. A bojovat bude kdo?

– Bojovat budou ti, co se nebojí smrti.

– Ti budou umírat a v každé další bitvě jich bude méně.

– Nebude. Jestli jsou věci strašnější, než smrt.

***

Nebo se to dá říct takto: Jestli jsou věci, za které statečný člověk je připraven zemřít. A já najednou nevím, jaký svět si přát. Svět, ve kterém jsou věci, za které stojí za to zemřít, nebo svět, ve kterém takové věci nejsou?

***

Reklamy

46 comments

  1. Janika

    Omlouvám se za pochmurnou PFku, měla být původně ještě pochmurnější, to když jsem se probírala obrázky z Ukrajiny. Tak mi to odpusťte.

    Přeji všem návštěvníkům tohoto blogu do roku 2015 vše dobré.

    • jafa

      Je to smutné, jde o záchranu otrokářského petrodolaru, zase na úkor Evropy a Ruska. Ty bytosti nemají nikdy dost, vlastně vysávají celý svět :-(

      • Janika

        Jafo, filosofové by možná protestovali proti označení „bytost“ (bytost nikdy není funkcí, neslouží jako funkce nějakému celku :-).

        • jednooký

          Ale možno práve o to ide – tieto bytosti/existencie v lepšom prípade na spoločnosti parazitujú, v horšom jej priamo škodia

  2. Sio

    Jistěže jsou věci, za které stojí zato zemřít. Ale chci věřit, že to nebudeme muset vyzkoušet.

    • Janika

      Taky si samozřejmě přeju, abychom to nemuseli vyzkoušet. Cena za poznání sebe samých je moc vysoká.

      • jafa

        Jeden kovář, dávno tomu, říkal: “ Když na sebe zapomeneš, sebe nalezneš “ :-)
        Někomu stačí vytáhnout ruce z dřezu, jen když přivezou uhlí, jiný musí do války…..

        • Janika

          Ten citát je moc pěkný. Jen nerozumím tomu s tím dřezem, obvykle ti, co chodí do války, jsou muži a ti nádobí nemyjí (obvykle :-).

          • jafa

            Já dal k dobrému, jak to funguje, na východě tomu říkají karmajóga, z toho kováře udělali církve modlo :-) , filosofii jsem už odložil, tak se sem moc nehodím , už mi to nejde :-) S těmi bytostmi jste to vycítila dobře, jako by nebyly odtud, setkáváme se v televizi jen s jejich herci.
            Sebe ovšem hledáte dobře :-) , jinak by mě to nedovolilo napsat sem ani . Ten dřez je v tom vtipu překážka pro naučené nesmysly a jiným se mezera mezi myšlenkama udělá až při větší detonaci :-)

            • Saul

              Nebyl to kovář,ale tesař a v tom plném citátu je cosi o životě věčném.
              To je ovšem i v Koránu a ti hoši z ostrými noži tupícími je o hrdla nevěřících tomu taky věří.
              Jestli nakonec není lepší nechat ty pracky ve dřezu s nádobím a zapomenout na sebe pro blaho svých bližních manželek:-)

              • jafa

                Jste dobrý, to byl cíl autorů :-)
                Každý svého štěstí strůjcem :-) , jak umíte hledat, stačí číst i pohádky :-)

  3. lomikel

    take preji vse nejlepsi v novem roce :)

    cose pochmurne uvahy tyce, IMHO je to je dusled intelektulaniho pristupu, balvnky ve ktere si, v obecne situaci na zemi, zijeme. jsme zhejckani civilizaci, 60 lety bez valky a vzpominkami na socialni jistoty sociku.

    pokud dojde ke krizove situaci tak zemreme stejne jako umiraji ostatni nebojte ;), a zda budeme jen vydesene obeti nebo hrdinove se uvidi, tohle jsou veci ktere se nedaji dopredu posoudit. Podstatne je ze jedinec nebo mala skupina ma malou sanci na dlouhodobe pretrvani s perspektivou a to ani v dnesnim stavu neakutni krize (disidentske prezivani nema prave tu perspektivu), chyby zaklad na kterem se lze pokusit stavet svuj zivot/nebo smrt spolecne s podobne smyslejicimi lidmi. Ideova rozruznenost v bagatelnich vecech a to vyse zminovana zhyckanost a z ni plynouci strach, jste podlozeny realnou hrozbou persekuce, pred akci za hranicemi systemu (jehoz hranice byly urceny zvnejsku) vedou do nikam.

    • Janika

      Lomikeli, nerozumím tomu „intelektuálnímu přístupu“. Myslím, že je to přesně naopak, moje soucítění s lidmi východní Ukrajiny je výsledkem nejhlouběji otřeseného přirozeného lidství…

      • lomikel

        jako opak k praxi, praxe , v kontextu toho o cem je rec je na ukrajina, zde je ten intelektualni pristup – promysli se co by se kdyby se :).

    • vittta

      Ty za nic,smajlíku.
      Ale ze 7 000 000 000 lidí na zemi by 5 000 000 000 bojovalo za to,co tady máme s nadšením a hrdostí!!!

      • ;-)))

        Dovedu si predstavit jit bojovat za slovany s rusy

        NEDOVEDU si predstavit jit bojovat pro fasistickou CR a a teroristicke NATO

        • vittta

          Nemyslím si,že by si velká většina občanů tyto pojmy spojovala.
          NATO je pro Čechy cosi cizího,jakési nutné zlo a jeho role v naší obraně je ošemetná.
          Když budu mluvit za sebe,pak za NATO,či za hodnoty s ním spojené bych také nebojoval.
          Za ČR jako takovou ano.
          Jak by tato varianta mohla vypadat v současné realitě si ale představit nedovedu.

          • ;-)))

            V soucasne dobe bojovat za CR znamena bojovat za NATO a fasismus

    • vittta

      Já to nevím.
      Je to jen můj názor.
      Mám příště napsat nejprve „jen můj názor“ aby to někoho nepohoršilo?

      • Janika

        Já si to taky myslím. Nejdřív by ale ti lidé museli dostat informace a přijmout je, aby si uvědomili, že položením svého vlastního života umožní své rodině, svým rodným lidem, nejen přežít, ale i lépe žít. Takový rozhled má málokdo. Ukrajinci živořící v bídě si, stejně jako ostatní živořící jinde na světě, neanalyzují situaci, ale vytvoří si zástupného nepřítele, kterého chtějí fanaticky zničit. Nakonec stejně se chovají nespokojenci se svým vlastním životem i u nás, viz červené karty.

      • Kamil Mudra

        Tak jsem to nemyslel, vittto. Chápu že jde o tvůj názor. Ale zajímalo by mne jak jsi došel k těm pěti miliardám, které by byly ochotny bojovat „za to, co tady máme“. Jistěže je na světě mnoho míst jejichž obyvatelé by si hodně polepšili kdyby měli alespoň to, co ještě zatím máme my. Ale že by tvořili více než dvě třetiny světové populace? Když nechám stranou lidi na kterých mi záleží (protože to je něco co mají na téhle planetě skoro všichni) tak co ti tady u nás zbude tak důležitého že bys kvůli tomu i nasadil život abys to bránil? Národní sounáležitost při tom narůstajícím individualismu a multikulti? Veřejný prostor který se neustále scvrkává jak si ho rozebírají oligarchové, církev, zahraniční vlastníci (restituenti, developeři, firmy…)? Nějakou národní hrdost po které dnes jak se říká „neštěkne pes“? Správu svých věcí řízenou z americké ambasády? Poslušně panáčkující vládu už teď koloniálního charakteru?
        Co je v téhle zemi takového, po čem by pět miliard lidí tak toužilo, že by za to bylo ochotno s nadšením a hrdostí bojovat?

        • vittta

          No…na civilizační výdobytky špičkové úrovně (a my je tady máme-přebytkem jídla počínaje,přes třeba možnost vzdělání a slušnou lékařskou péči pro všechny konče) podle všemožných článků a knih a jakýchsi plošných informací ani ty 2 000 000 000 nedosáhnou.(jmenovitě třeba v USA jsou s lékařskou péči pro všechny či slušnou možností vzdělání dost na štíru)
          To další…no ale právě proti tomu je třeba v ČR bojovat a bojuje se tím za ČR.
          Proti multikulti,proti církvi,proti vykrádání národního bohatství….
          V něčem si nevedem tak špatně,multikulti je obecně přijímána velice negativně,církev též,vývoz bohatství jakbysmet.(praxe se ale občanů neptá)
          Jen mi není jasné,jak reálně proti tomu bojovat třeba z pozice občana…vyjma nevolení stran,které se k tomu propujčují.
          Jenže…i v tom je guláš.
          Ale jak ty,tak já se v tomto vyjadřujeme dost obecně a i to téma-ten „boj“,či to „umírání za něco“ je poněkud široké.
          Smajlík se ale vyjádřil na můj vkus až moc opovržlivě a navíc za vinníka záporných jevů označil ČR,což je silně mimo mísu,protože zvrhlé západní myšlenky pokryteckého demokratizování jsou k nám relativně dost násilně importovány.

        • Kamil Mudra

          „…no ale právě proti tomu je třeba v ČR bojovat a bojuje se tím za ČR“
          Řekl bych spíše za podobu ČR než za ČR jako takovou a jde v tom případě o boj vnitřní. Jenže to je právě problém:
          Ti kteří ze současného stavu profitují mají zájem na tom aby setrval (příp. posiloval) a k nim se přidávají i ti kteří jsou na konkrétních z nich závislí (tj. zaměstnanci, dodavatelé …) a to i v případě že jim tento stav jako takový nevyhovuje. No a ti kteří chtějí změnu nejsou dostatečně ve shodě v tom, jak by ta změna měla vypadat.
          A aby to nebylo tak „jednoduché“ promítá se do toho ještě vliv zahraničních zájmů jak skrze politiku tak i skrze byznys.
          A do toho ještě permanentní masáž oblbovadly všeho druhu.

          Výsledek je takový že je téměř nemožné dát dohromady účinné množství lidí, ochotných táhnout za jeden provaz. Mimo jiné i proto, že jim nelze ukázat na nějakou konkrétní „hlavu Hydry“, protože jich ta potvora má plno a škodí všechny a ještě se navzájem doplňují. Tělem je celý kapík, rozložený přes mnoho států a nějaké „popichování“ z toho našeho je pro něj jen „pošimrání na ocasu“.

          Tak že ten boj za takovou ČR jakou bychom chtěli třeba my dva, spolu s dalšími stejně smýšlejícícmi, by musel vypadat tak, že bychom nejdříve museli umístit ČR „do karantény“ a pak ji „vydesinfikovat“ a následně zahájit „rekonvalescenci“.
          Nemám představu jak to udělat ani kdyby se na tom shodlo osmdesát procent občanů (natož pak za stávajícího názorového rozložení) protože s nějakým netečným přihlížením zvenčí rozhodně nemůžeme počítat.

          Druhá možnost by byla připojit se k někomu silnému, kdo nás před venkovními vlivy ochrání a sám má už doma „uklizeno“ (z našeho pohledu), pokud by nám ten jeho pořádek vyhovoval alespoň v míře podstatně lepší alternativy ke stavu současnému.
          Toho by mohla dosáhnout vláda i bez té občanské shody (tak jako dosahuje bez té shody i jiných cílů) ale takovou vládu nemáme a jak to tak vypadá i dlouho mít nebudeme.

          Ať tak či onak, jedním nebo druhým způsobem, bychom (snad) dosáhli takové ČR za kterou by mělo nějaký smysl bojovat (s vnějším agresorem). Boj za tu současnou by zatím vždy byl (alespoň pro mne) bojem za cizí zájmy. Protože jak „stávající pán“ tak „jiný pán“ = „jeden za osmnáct a druhý za dvacet“.

          Smajlík se možná vyjádřil příliš opovržlivě ale principiálně souhlasím s ním i s Tarasem.

          • vittta

            Jde o mainstreamový boj za ČR (shodný s bojem za cizí zájmy) a za skutečný boj za skutečnou ČR.
            Kdyby byla ČR vojensky ohrožena,každý by se na nás samozřejmě vykašlal a zcela klasicky by to ohrožení bylo ještě navíc od našich „spojenců“.
            Tato situace nenastala a nic jí ani nenasvědčuje-aby byl potřeba skutečný boj jako takový-bavíme se tedy v teoretické rovině.
            Smajlík to podle mě napsal prakticky,což ale nejde.
            Nebo někdo normální bere vážně kecy typu „v Afgánistánu se bojuje za ČR“?
            To je tak idiostký blábol,až to bolí.
            V Afgánistánu (a kdekoliv jinde) vraždíme (a i když naši vojáci přímo nevraždí,jsou součástí vražedné mašinerie) civilisty-BAREVNÉ civilisty a většinou muslimy-a uvnitř agresivních zemí (těch „našich“,koaličních) nesmíme použít slovo „negr“ nebo u nás „Cikán“….natož aby někdo veřejně něco namítal proti islámu.
            Komedie…..

              • vittta

                Dav je vskutku mohutný.
                Je ale vidět,že jsou ještě mimo mísu.
                Měli Janukovičovi spontálně ukázat červené karty……

            • Janika

              „V Afgánistánu (a kdekoliv jinde) vraždíme (a i když naši vojáci přímo nevraždí,jsou součástí vražedné mašinerie) civilisty-BAREVNÉ civilisty a většinou muslimy-a uvnitř agresivních zemí (těch „našich“,koaličních) nesmíme použít slovo „negr“ nebo u nás „Cikán“….natož aby někdo veřejně něco namítal proti islámu.
              Komedie…..“ To jsi vystihl přesně…

              Jinak ten tebou zminovaný blábol, idiotský až to bolí, používá Zeman taky. Beru to tak, že takhle on hraje ty šachy. Vyvěsí vlajku EU, a pak prohlásí, že sankce jsou blbost. Tenhle blábol je nutná úlitba, když stejně v NATO jsme a účastnit se toho musíme. „Když nemůžeš nic dělat, tak drž hubu“. Přitom ale vhodně volená slova v pravý čas jsou jako činy, což Zeman bravurně předvádí.

  4. Janika

    Ještě příklad k tomu, že v míru nepoznáme, co jsme zač – ten dav s červenými kartami si v době míru může myslet, že „bojuje“ za správnou věc. A teď si představte, že by jim někdo dovolil toho starého nemocného muže beztrestně lynčovat. Myslím si, že většina jich by se toho zúčastnila, někteří možná po počátečním leknutí, ale všeobecné třeštění a opilost krví by je vtáhla a Zemana by ubili.
    No a teď si představme jinou věc, co kdyby za toto své /přesvědčení“ museli sami položit život. V tom případě by se dav rychle rozprchnul a možná by zůstalo jen pár opravdu přesvědčených. Nepíšu záměrně ani zfanatizovaných, ani idiotů, protože si opravdu nejsem jistá, jestli právě tito lidé nejsou v tom davu tím nejcennějším lidským jádrem.

    • vittta

      Nazvat těch pár pomatenců davem je dost nadnesené.
      Držel bych se spíše označení „skupina“ nebo tak něco.
      To média by z toho strašně ráda udělala jakýsi mohutný dav.
      Ale jinak rozumím a je možné,se jádro skupiny tvoří pár desítek skutečných hrdinů,kteří by za své hodnoty byly ochotni i zemřít,a notně pohrdají onou drtivou většinou,kteří nejen že by za to ochotni zemřít nebyli,ale ještě se jim kvůli tomu smějí,až se za břicho popadají.

      • Janika

        K tomu jádru skupiny, ono je možné, že žádné není. Tak jako v tom davu, co šel lynčovat plukovníka Sherburna v Huckleberrym Finnovi. Rozprchli se po jeho řeči jako hejno slepic (moje oblíbená scéna :-).

        • vittta

          To je nejpravděpodobnější-ale skupinu statečných také nelze úplně vyloučit..

  5. taras2

    Vidíš, do jakých chmurných konců vedou styky s Geonem.
    Klaus by řekl „špatně položená otázka“; jestli se nemýlím, tak sebezáchovný pud je ještě silnější než piglovací. Jestliže se dnes lidé zabíjejí ve všech koutech světa jako o závod, pak to svědčí o těžké a patologické deformaci plemene. Napadlo by něco takového slony?
    Takže samozřejmě – s výjimkou obrany sebe a nejbližších před smrtí nebo zotročením – nestojí nic za to, aby se pokládal život. Zcela kreténské je to kvůli víře, ideologii či králi (vlast je hraniční případ, za tu současnou však ani náhodou).

    • Janika

      G. s tímhle nemá nic společného :-).
      Jinak samozřejmě si člověk nejdřív říká, že nic kromě záchrany nejbližších nestojí za položení života. Ale události tě někdy vtáhnou. Přijdeš na divoký západ s přátelskými pocity vůči Indiánům a oni ti vyvraždí rodinu. Všude se bojuje, takže co, na jakou stranu se přidáš. Nebo na Ukrajině, tam už jde nestrannost a rozum úplně do háje.

  6. jednooký

    Všetkým – a Janike zvlášť – prajem v novom roku hlavne hodne šťastia, pevné zdravie a pevné nervy.

  7. vittta

    Saška Mitrofanov a jeho „žurnalistika“ v časech,kdy se neděje nic většího,než pochod neonacistů (nyní banderovců-demokratů) v ukrajinských městech.
    No tak,Saško,když se ti nelíbil popis demonstrací od pana prezidenta.napiš svůj pohled na věc.
    Nebo snad čekáš,co na to oficiální kruhy?
    Abys nenapsal něco….nepovoleného.
    On je Stěpka Banderů přecijenom ožehavé téma…i na západě.

    • vittta

      Bandera bude hrdina…jen nevím,jestli mu to vydrží…(hlavně u Poláků)
      A ta holka bude mít brzo velký problém.
      Píše že:
      „Moratorium na kritiku je jen dočasné. Dříve nebo později Ukrajinci budou chtít znát odpověď na to, kde byli jejich vůdci v době, kdy na Majdanu umíraly desítky lidí, stejně tak jako budou chtít vidět důkazy o změně systému. Majdanu nebude stačit to, že si jejich nový premiér kupuje letenky ze svých peněz, i když je to chvályhodné. Mnohem více je zajímá, kdo obsazuje řídící posty v generální prokuratuře Ukrajiny. A v tomto smyslu dobré zprávy zatím nepřicházejí.“

      Jo..Ukrajinci mohou chtít-ale jako nikoho nezajímá nyní,co Ukrajinci (ti obyčejní)chtějí (co chtěli jim nacpali do huby a udělali z toho čistě jen to,že nechtěli Rusko a Putina) ,tím méně to bude kohokoliv zajímat,když budou chtít vědět,proč EU a USA všechny ty sviňárny posvětily.
      Není Majdan jako Maidan-a to naivní dívka-ukrajinistka asi neví.
      Kdyby náhodou chtěli opravdu vědět,co za tím vším stálo,pozavírají je,ztřískají a nebo rovnou postřílejí-za vydatné podpory stejných Kocábů a Štětinů,kteří řvali „sláva Ukrajiny“ při minulém Maidanu…