Dříve a dnes

 Napsal Jan Hruška

Jak se tak začalo mluvit o Husovi, uvědomil jsem si dvě zajímavé podobnosti s tehdejší dobou. Ta první je hospodářská. Podobně jako nadnárodní bankovnictví dnes, byla západní církev v té době nejbohatší organizací na zeměkouli. Podobně jako nadnárodní bankovnictví potřebovala tím víc peněz, čím víc jich měla. I kdybychom nevěděli nic jiného, dobrý doklad nám dávají tehdejší odpustkové akce. Byly do značné míry projevem zoufalství: „My ty peníze potřebujeme, jinak zkrachujeme“. (Mimochodem: Když se o tom zmíníte roduvěrnému katolíkovi, nezačne hájit tehdejší odpustkovou praxi, ta je neobhajitelná. Začne hájit myšlenku odpustků všeobecně. K tomu se přidá nějaký hlupák, který bude rozhorleně odsuzovat něco, co odpustky nikdy nebyly a řeč je úspěšně odvedená jinam.)

Druhé pozoruhodné podobnosti jsem si všimnul mezi interdiktem, uvaleným tehdy na Prahu kvůli Husovi a sankcemi, uvalenými na Rusko kvůli Putinovi. Sankce, kterým se tehdy říkalo interdikt byly na Prahu uvaleny na základě žalob univerzitních činitelů, kteří hrdě a uraženě odešli z Prahy po Kutnohorském dekretu. (Iniciátorem tohoto dekretu byl Hus.) No a když odešli, zjistili, že v zahraničí na ně nikdo nečeká a chleba je tam jaksepatří tvrdý. Těžko čekat, že jejich žaloby proti Husovi byly nezaujaté. Na základě jakých obvinění byly uvaleny sankce na Rusko víte stejně dobře jako já.

Když jsem začal psát, napadla mě ještě jedna zajímavá podobnost. Všimněte si, že roduvěrný katolík bude vždycky ze všech špatností, které se v husitské době objevily, obviňovat Husa a husity. Nikdy nepřipustí, že kdyby Hus při popisu církevních i světských poměrů neměl pravdu, lidi by si poklepali na čelo, mávli rukou a šli dělat něco užitečnějšího, než ho poslouchat. Že by si našli lepší práci než se bouřit proti dobrým poměrům. Podobně dnešní antikomunista bude ze všeho špatného, skutečného i vymyšleného, co se v době reálného socializmu objevilo, obviňovat komunisty. Nepřipustí, že komunisty dostaly k moci poměry, které před jejich nástupem existovaly a bude prosazovat pokud možno ještě horší.

Advertisements

24 comments

  1. Sio

    Chtělo by se napsat „svatá pravda“, ale to by asi bylo rouhání.

  2. Janika

    „My ty peníze potřebujeme, jinak zkrachujeme“. Skvělé, hořce skvělý postřeh o podobnosti.
    Postřeh druhý je slovem do pranice, odvážné srovnání. Nebo spíš podobnost, ze které až mrazí. Včetně hanebné role univerzitních elit. Byli vůbec někdy v historii na straně pokroku?

    Možná by se našlo podobností víc a možná bychom mohli na základě historie zkusit odhadnout, co bude zákonitě následovat.

    Jinak díky za téma týkající se Husa. Je zajímavé sledovat, jak se k němu dnes staví. Ten třídílnýžfilm jsem zatím neviděla, všimla jsem si však kritiky nápadného rysu dneška – Hus, ač na oko uctíván, je zbaven podstatné části svého postoje, sociálního cítění. Je to prostě svinstvo.

    • hauptmann

      Řekl bych, že v době Husově se objevuje ještě jeden aspekt, a to národnostní. Privilegovaným obyvatelstvem byli Němci a to i ti z nemanic, což rozčířilo hladinu sociálního smíru ještě víc.

      • vittta

        Národnostního aspektu se multikulturní sluníčkáři bojí jako čert kříže.
        Však se také hodně pozornosti věnuje tomu, udělat z mistra Jana Husa náboženského fanatika a z husitů džihádisty, bez národního cítění.
        Jenže…opak je pravdou.
        Dodnes používáme Husův pravopis… a Václav naštval především Němčoury, že jim sebral 3 hlasy…
        Začala ČESKÁ reformace, Viklef to zdaleka nedotáhl tak daleko.

  3. BARON LE SAMEDI

    Hus podle scénáře paní Kantůrkové, zpěvačky kníže, k lidu má blíže, je přesně na úrovni tohoto popěvku. Špatný. V tom se shoduje mnoho historiků. Hmotná kultura zobrazená ve filmu neodpovídá realitě doby po karolinské, ve smyslu importů věcí, zvyku, kultu za dob Karla IV. V Itálii kvasila renesance, Karel byl mohutným příznivcem Itálie, ale film zabředá do reálií spíše 12. století. Detail kamerový místo kompozice davové – Vávra. Církev by bez odpustků nezkrachovala. Jenom by mohla nakupovat méně ostatků od podvodníků, které ostatně byly v každé monstranci a také by nemohla vysílat vojska k Saracénům. Donačně byla církev vybavena více než dobře, šlo jen o to, mít se líp. Více zlata, děvek, etc. Krach církve by tehdy rozhodně nenastal, krach bankovní americký, k tomu stačilo přehřátí akciových trhů v pár měsících. A interdikt je společenský trest, klatba. S dovozem třeba francouzských sýrů do Moskvy má málo co dělat. Nebo že by patriarcha moskevský mohl dát Junckera do klatby….pomohlo by to, recipročně?. Historie se opakuje, ale na vyšším stupni, jak tvrdil Marx. Cestou negace negace skončíme, móresově i ekonomicky, ovšem opět u paviánů :-)).

    • BARON LE SAMEDI

      navíc, království nebeské vidět není, ale je pravdou, že církev, jako instituce, tu je už druhé tisíciletí. A nikdy římský biskup nic netvrdil o tom, jak dlouho že jeho instituce žít bude. Mohla i krátce, jako Achnatonův kult ve starém Egyptě, a jeho církevní oudy.

    • embecko

      Treba tohle vsechno souvisi s rozvojem techniky, pane Hrusko (diky za clanek).
      Doposavad kazda moc musela ovladanym neco slibit a to v prijatelne mire dodrzet. Jak cirkev, tak komunisti. Nakonec obe skupiny dojely na to same: ze slibovaly, ale samy se podle vlastnich vyhlasenych zasad nechovaly.
      Cela reformace je de fakto konzervativni hnuti, kteremu lezelo v zaludku okazale bohatnuti cirkve, jez bylo zcela v rozporu s hlasanymi biblickymi tezemi.
      Temer uplne stejne komunisti hlasali rovnost, ale nakonec to byli oni sami a jejich rodiny, ktere se staly rovnejsi mezi rovnejsimi. Nakonec nedokazali splnit to nejzakladnejsi, co slibili: vzestup zivotni urovne lidu :o)

      Dnes zadne teze, ideologie, sliby ani legitimizace moci neni potreba, kdo je u vlady, ten si ji jednoduse uzurpuje, aniz by na nekoho musel brat ohled…pozornost (podrizenost) si jednoduse vymuze, nebot k tomu ma technicke prostredky, od televize prez exekutory po obrnene policajty.

      • Kamil Mudra

        Inu, saxi, proto dnes člověk občas slyší nebo čte o refeudalizaci. Ani feudál nemusel poddaným nic slibovat.
        A vlastně se obešel i bez té současné techniky. Asi není důležitá podoba klacku. Hlavně jde o to držet ho pevně v ruce a umět s ním zacházet.

    • Janika

      To je jasné, že paní Kantůrková nic kloudného napsat nemůže, to je dané její osobností. Škoda, Hus by si to zasloužil. Někoho s jasným rozumem, rozletem, bez předsudků, s fantazií.

  4. Pingback: Dříve a dnes | Outsider Media
  5. Pingback: Dříve a dnes | ALMANACH
  6. Astr

    Zakon akce-reakce
    Lide reagovali za Husa jako pred Husem stejne tak budou i dnes.
    Kazdy jinak, nekteri vubec jini vice.
    I lidova vysvetleni jsou na to
    take jako reakce bylo pry zalozeno NATO

    Jak se do lesa vola, tak se z lesa ozyva,
    kazdy trochu jinak po svem to nazyva
    vsak bez rozdilu kazdy postizeny se ozyva!
    Zakon akce reakce je neuprosny
    A dejiny se stale opakuji, stale to jde podle scenare ze
    kdo seje vitr sklizi bouri :-(

    Mimochodem Brusel nebrusel, nektere staty se zacinaji branit a blokuji sve hranice, nejsou tedy hlasy z CR nic ojedineleho
    Se zhorsujici se situaci budou dalsi staty uvazovat o referendu !

      • Kamil Mudra

        Copak se stalo s Tribunovými stránkami? Mě se místo nich objevuje něco úplně jiného.

        • Tribun

          No jo, do prdele. Ale proč to někdo nenapíšete mě? Já na to většinou koukám přes administraci, a ta jede. Někde se buď něco rozbilo, nebo mě někdo okradl. Ach jo, jdu to řešit.

          • Kamil Mudra

            Napsal bych. Ale chtěl jsem si nejdříve ověřit jestli to tak nevidím jen já. Včera to ještě bylo OK.

  7. Rehbergus

    Jan Hus byl PRAVOVĚRNÝ katolík. Nehlásal reformaci církve, ale návrat ke kořenům víry a tradicím církve.
    Jeho eliminace v Kostnici byl ze strany církve výstřel do vlastní nohy. Koncil si tam řešil dlouhodobé papežské schizma, Mít tři papeže byl i pro církev velký luxus.
    Zikmund Potřeboval zastavit chaos v Říši. Měl na krku odbojnou uherskou šlechtu, Tataři z Krymu se jezdili pravidelně zásobovat k Balatonu,válku s Turky na krku.Kurfiřti se oddávali samostatnosti. V českém království díky daním v oblibě moc nebyl. Zásadový Jan Hus měl být jeho divokou kartou v Kostnici, kde soustředil církevní k jednání. Jan Hus nebyl politik a diplomat. Zato však byl náramně zásadový. Takže byl důvod odložit nepříjemný problém schizmatu a pořešit Mistra Jana.Následně i Mistra Jeronýma.
    Myslím, že to co potom nastalo v Čechách nikdo nečekal. Ale sjednotilo to katolíky na léta dopředu. Společný nepřítel, to zavazuje.

  8. Tribun

    Jinak jsem vám chtěl říct, že když je analogie v procesech a struktuře, může se velmi snadno objevit i v následcích.

      • Tribun

        Já jsem myslel spíš na ty války. Hus byl jen jeden, tady asi nemá smysl hledat žádného „analoga“.