Polib svou matku na nos

mama_L

Autor mitrichu.
Převzato odtud, překlad Janika.

Polib svou matku na nos,
dokud ji ještě nesnědli,
zeptej se jí
na život a jeho cíl.

Řekni, ať ti vypráví
o otci a slávě,
řekni, ať ti ukáže
ten rezavý ocelový hák.

Co uvaří ti,
kdo tě vložili
do této kolébky,
šunku milujíce.

Polib svou matku na nos.
Jak dlouho? Rok, nebo půl?
Kde jsi, prasečí Kriste?
Krev stéká na podlahu…

Advertisements

37 comments

  1. Kamil Mudra

    Celkem účinný způsob jak dosáhnout toho aby se člověk cítil jako padouch jen proto že jí maso. Ale když se nad tím tak zamyslím – ten tygr asi také nebude vegetarián.

  2. Janika

    Zrovna jsem chtěla napsat „no comments“ a že taky nevím, co k tomu říct… Vepřové jíst kvůli tomu nepřestanu. A teď nevím, jestli je dobré si uvědomit, co provádíme živým bytostem, které nejsou od nás tak daleko, nebo nad tím zavřít oči. Kde je ta hranice mezi naším a cizím, se kterým není třeba mít slitování.

    Tygr není dobrý příklad, ledaže sami sebe redukujeme na živočicha, co soucit a slitování nezná. Proč ne, ale kam to pak zavede lidský druh?

    A ještě jedna věc – lovit pro obživu je přirozenější a humánnější, než zvířata chovat a zabíjet. Člověk jde ke zvířeti, to čeká, že mu dá něco k jídlu, promluví na něj, čeká nějaký kontakt s lidskou bytostí, která se o něj starala – a on ho místo toho zabije. Lov je férovější, tam je jasné, o co oběma jde, je to zkouška síly a chytrosti, aspoň trochu. Chované zvíře nemá sebemenší šanci.

    • Kamil Mudra

      Myslím, Janiko, že pokud jde o chov ve slušných (z pohledu zvířete) podmínkách, lze na to nahlížet i jako na směnu. Zvíře prostě zaplatí za bezstarostný život, zajištěný lidskou péčí, tou částí života o kterou je zkrácen. Samozřejmě lze oponovat tím, že jde o člověkem vnucený „obchod“, ale na druhou stranu, tohle zvířeti není známo a těžko lze předpokládat že by tímto směrem uvažovalo. Ostatně i člověk se svou inteligencí si vymyslel přísloví: „Co pánbu dal – to vzal“.

      • dixi

        Ano, chov ve slušných podmínkách, dodala bych ,i ukončení života, bez zbytečného utrpení.

        • Kamil Mudra

          To nepochybně, dixi. Mělo by to být neoddělitelnou součástí toho slušného chovu, ať už jde o chov na maso, či k jakémukoli jinému využití. V tomhle bychom neměli mít žádný rozdíl mezi chovným zvířetem a domácím mazlíčkem.

        • Janika

          Ano, slušné podmínky, slušné zabití… a to nám stačí k uspokojení… Proč si to musíme takhle mermomocí sami pro sebe uzavírat? Vždycky se takhle snažíme rychle uzavřít něco nepříjemného, bojíme se prožívat výčitky, protrpět si smutné a ošklivé, honem honem to odstraňujeme z dosahu našeho vnímání.

          • Kamil Mudra

            Proč? Protože jsou věci které nemůžeš změnit. A když něco nemůžeš změnit tak tvé trápení vyzní úplně naprázdno. Můžeš, pro klid svého svědomí, přestat jíst vepřové. Můžeš v tom jít dál a přesvědčit spoustu lidí aby nejedli vepřové, ale nikdy jich nebude tolik aby se situace vepřů nějak změnila. I kdyby všichni lidé přestali jíst vepřové stále by tu zůstaly důvody pro jejich chov a zabíjení, protože z prasat nevyužíváme jen maso:

            Želatina, získaná vyvařením šlach, kůží, kostí je obsažena ve spoustě nemasitých potravin a stejně tak farmaceutických produktů. Veka, chléb nebo třeba buchty s tvarohem obsahují prasečí štětiny a kopyta v podobě L-cysteinu. Většina štětců má přírodní prasečí štětiny. Kožní tkáně a srdeční chlopně jsou využívány v medicíně. Kostní klih se používá k lepení dřeva od pradávna a dodnes. A dalo by se pokračovat…

            Ale i kdybychom veškeré využití prasete domácího nahradili něčím umělým – co by se asi stalo? Vyhynul by další živočišný druh, nebo téměř vyhynul, mimo pár kusů rozmístěných po světě v ZOO. Nedošlo by k žádnému prasečímu osvobození a k jejich návratu do přírody.

            Pokud bys vyhynutí nějakého živočišného druhu vnímala jako možnost jeho osvobození se od trápení, pak by asi bylo nejlépe kdyby vyhynul lidský druh. Na světě by ubylo nejenom jeho trápení ale i všechna ostatní trápení, která způsobuje jiným živočišným druhům.

          • PeeBee

            to je proto, janiko, ze vetsina si bere MNOHEM vic nez potrebuje… a vedi to.

            • Kamil Mudra

              Tou většinou bych si nebyl tak jistý PeeBee. Vzhledem k tomu že většina lidské populace má, jak se říká, „hluboko do kapsy“ a velmi mnoho je těch kteří sotva dokážou jen tak tak pokrýt své nejzákladnější potřeby. Oni to za ně v pohodě „doženou“ ti co nevědí roupama co dělat a za kdejakou blbost (jako třeba vydražený hrozen vína za 200 000Kč) vyhazují peníze. Ti ale určitě netvoří většinu.

              • PeeBee

                jiste, mel jsem na mysli „euroatlanticke“ vykrmence. a ano, i zde jsou lide, co vybiraji po druhych zbytky – vidim je na ulicich a v parcich denne.

                mimochodem, samozrejme si muzete pozjistovat a zaridit se dle toho – vse by melo byt na obalech uvedeno. tudiz napr. na britskem cheddaru mate jasne napsano suitable for vegetarians. ano, ceske syry jsou plne mrtvych zivocichu a eidamy maji podobu zlute zelatinove kostky – manazeri z gran moravie si udajne udelali kdysi pruzkum a cesi se pry po takovem „eidamu“ mohou utlouct…

                problem neni v tom, ze bychom museli jist veprove, ale ono je paradoxne nakladnejsi (a klade i vetsi naroky na sestaveni jidelnicku), kdyz nejite maso a zivocisne vyrobky. a cas a penize lide chteji tak nejak nejvic…z nejakych duvodu, ze. takze ono je pohodlnejsi zajit do hospody na gulasek, vecer dat housku se salamem, na cestu maso v konzerve… navzajem si vysvetlit, ze to jinak nejde a v zajetych kolejich dosvistet tam, kam mirime vsichni.

                zkusil jste kamile nekdy nejist delsi dobu zvirata? treba rok nebo tri? jen tak, abyste vedel, jake to je.

                • Kamil Mudra

                  No, měl jsem období kdy jsem, pod vlivem duchovní literatury, úplně vyloučil maso ze svého jídelníčku ale zpětně si už nejsem jistý jestli to trvalo rok. Delší nebylo určitě. Mimo to jsem se, coby jeden z vedoucích, účastnil několika vegetariánských táborů pro děti a to nikdy nebylo déle než čtrnáct dnů. A nečinilo mi to žádné problémy – maso mi nechybělo.

                  Ale kdybych si mohl vybrat, pak bych nejraději byl brethariánem:

                  ale nějak se nedokážu „dokopat“ k tomu abych to vyzkoušel :-(
                  Je zvláštní že např. Jasmuheen na mně působila nedůvěryhodně kdežto u takového Monforta je tomu naopak. Možná je to tím že Monfort, na rozdíl od Jasmuheen, pití doporučuje a nestaví se k celé záležitosti jako k zázraku.
                  Z filmu mne asi nejvíc oslovil alpínský jogín Walter Rohrmoser. U Dr. Wernera jsem se musel pozastavit nad podivným přístupem vědy k člověku který je ochoten se vystavit experimentu. Proč ho zavírat do klimatizované škatule ověšeného přístroji? Pro ověření v tomto případě postačí čas. Stačí tedy v experimentu zajistit že „pokusný králík“ během třeba tří měsíců nic nepozře a vědecky si ho „proklepnout“ na konci pokusu. Je-li živý a zdráv znamená to potvrzení jevu a namísto „ZDA“ se mohu nadále věnovat otázce „JAK“ a „PROČ“.

                  • Janika

                    Kdo nejí maso, na toho prý nejdou klíšťáci :-).
                    Jo a ještě musí to být spíš žena, nesmí kouřit a pít alkohol.

                    • Kamil Mudra

                      Člověk aby si pořád vybíral :-) V tomhle případě mezi klíšťaty a komáry. Protože kvůli komárům je dobré pít pivo (vadí jim vitamín B).
                      Ale docela by mne zajímalo kolik masa sní takový ježek, protože každý se kterým jsem měl co do činění jich měl na sobě plno už v tak nízkém věku, v jakém jsem si je bral domů na přezimování. Na co masitého by si, ani ne dvaceti dekový ježek, asi troufnul? Leda že by se i nějaká ponrava počítala mezi maso.

                    • PeeBee

                      je fakt, ze na me cela leta nelezli a uz zase lezou :) …klistaci.
                      ale jestli to bylo tim?
                      ono nestaci predavkovat se pred vyletem trochu beckem?

                  • Kamil Mudra

                    Stejně je to zvláštní. Když tak srovnám „kalibr zajímavosti“ u brethariánství a klíšťáků, bez zaváhání bych bych vsadil na to brethariánství. Asi už nějak přestávám lidem kolem sebe rozumět :-(
                    Ale to fakt není žádné rejpání nebo vyčítání. Jen takové malé zamyšlení, spíše nad sebou samým než nad ostatními, a náhlá potřeba ho sdělit.

  3. BARON LE SAMEDI

    konečně smysluplná Janičina konstatování, což ovšem neznamená, že jsem vůči ní smířlivější. Ani nemohu, když stále čtu, jak podporuje migrující s paklíky dolarů . Asi by se měla soustředit na něco jiného. https://www.indiegogo.com/projects/greek-crisis-animals-need-food-medicine-homes#/story kdyby každý z nás měsíčně shromáždil kilo kočičího žrádla, mohli bychom do Vánoc poslat do Řecka pěknej balík na přilepšenou….a najít partnera, který by ho distribuoval. Krize trvá pět let, a Řekové se natvrdo zbavili svých miláčků. Psi hynou hlady a žízní celkem brzy, ale kočky a kocouři, kteří nejsou kastrováni, se množí, a v podstatě předměstí jsou plná slepých a zraněných koček. Řecko nezachráníme, ale balík do Řecka by mohl nadnést naše špatná křesťanská svědomí. Já teda začnu dávat sáčky stranou…. Piji mléko, jím jogurty a sýry a smažím vajíčka. Čím více jsem se zvířaty, tím hůře trávím maso, resp., je mi z něj víceméně zle….jako z jistých lidí.

      • dixi

        Považuji za dost zlé, že zvíře, které zná jen svůj box. najednou nacpou do kamionu a vezou přes půl evropy, nebo i dál, vystrašené, zhmožděné, aby jej na konci utratili. Cesta na jatka by měla být co nejkratší, poslední roky jím maso minimálně. Vejce jím a raději nemyslím na ty jejich klece, byť s podestýlkou. Ono to, když drbali vepříka za uchem, než mu dali ránu, bylo milosrdnější. Ve válečných zónách také trpí mnoho zvířat, tam, kde havarují ropné tankery také, člověk vůbec nadělal ve světě hroznou paseku. Jenže tam, kde umírají lidé i děti, se zvířaty nikdo nezabývá. Přitom, kdybychom se měli chovat lépe ke zvířatům, přibylo by i pracovních míst. Co však ve společnostech, kde jde jen a jen o co nejrychlejší zisk.

      • Astr

        Barone cim to masmedia ovcany vlastne krmi ?
        Nejen v Evrope, plati celosvetove !
        Rekove si ziji nad pomery a proziraji pujcky a pritom se zbavuji se svych milacku ktere vyhazuji na ulici ?
        Opravdu si muze nekdo zit nad pomery a neuzivit svoji kocicku nebo pejska ?
        Myslim ze nastal cas poslal lichvarske banksterstvo do pr*ele a s nimi FSECHNY politiky kteri jim tak verne slouzi !
        Ceho je moc toho je prilis !

        • BARON LE SAMEDI

          Tam jde o to, že bezdomovec si svého psa uživí, případně se ujme cizího psa na ulici. Jenže kočce záleží na domově, a to jí může dát snad jen moderní Diogenes v sudu. Sociální genocida je to, v čem tady žijeme. Renta basica a dům pro každého. Za prachy rozkradené politiky od roku devadesát by ještě příští generace měla baráky typu OKAL.

          • Janika

            Jasně, s kočkou je to v kritických podmínkách těžké. Mám někdy takové sny, někde daleko bloudím a kocoura držím v náručí. Jenže se mi vysmekne a já ho dlouho hledám… Ta úleva, když se probudím a kocour na křesle vedle :-).

    • Janika

      Ještě tak věřit, Barone, že to těm zvířatům někdo dá a neudělá si z toho kšeft. Mám moc špatné zkušenosti s dobročinností pro zvířata. V oblastech katastrof a válek mě svou bezmocností dojímají nesmírně.

  4. Ondřej

    Já bych také rád dodal něco k tomu chovu zvířat. Mé názory z hlediska těch, co tady panují v otázce uprchlíků jsou v menšině a zastávají obecně ideologii lidského humanismu, autonomie lidské emancipace na základě jejich nezadatelných lidských práv a rezistence k moci státu, vynucující se poslušnost na základě institualizovaného násilí i tam, kde by stát mohl své pravomoci přenechat komuně/samosprávě a jejím autoritám a místním vyhláškám (onen deklarovaný princip subsidiarity), které by platily na daném teritoriu. Potulka, zpívaní do noci či přespání na veřejném prostranství by třeba vůbec v nějaké takové komuně nemuselo být prohřeškem proti Občanskému (soužití) zákoníku atp. To samé platí o demokracii, kdy tyranie většiny, nerespektuje-li základní etické lidské a morální kodexy je totalita stejně jako diktatura (jen je to diktatura většiny, což ji nijak lepší či „demokratičtější“ nedělá).

    Ohledně našeho pojídání zvířat, pak jistě, je to náš „civilizační“ a etologické právo nadřazenosti jsouce na vrcholu biologického řetězce jako predátor, co nemá krom nás samých přirozené nepřátele. Takže si takto MÚŽEME opatřovat potravu. Ale NEMUSÍME. Chutná nám a možná je to levnější než některé jiné biologické či živočišné náhražky, ale vážně nemusíme, nechtěli-li bychom proto, že by nám jejich předčasně ukončený život a život „pěstěný“ v podobě hromadného průmyslu na vykrmování a masové zabíjení byl ideově proti mysli.

    Díky pozici naší pozici coby živočišného hegemona na této planetě vládnoucího „rozumem“ a tedy technologiemi, které nám dají naprostou soběstačnost i mimo maso nebo alespoň omezení chovu na maso (byl by třeba povolen lov ryb, lov zvěře, dokonce by byl nutný pro zachování biodiverzity v případě přemnožení nějakého druhu atd) nám DÁVÁ možnost se pojídání masa úplně zříci. Naše planeta má stále dost půdy a technologie, které se vyvíjejí v oblasti výnosu z jednotky půdy a pěstování plodin i mimo jejich přirozený podnebný pás výskytu stále k vyšším číslům, aby nás i bez masa uživila. Tím nemyslím Babišovy „round-upy“ a podobná svinstva od Monsanta.

    Chov hospodářských zvířat by byl třeba jen kvůli mléku a využitelnost masa by byla jen u kusů na konci jejich přirozeného životního cyklu (o což by asi nikdo nestál neb většina masa by nebyla příliš poživatelná). Nechci ted filosofovat na téma nějaké lidské schopnosti být i přes svoji technologickou nadřazenost mírumilovný i k tvorům nám, lidskému druhu, podřadným (konečně už zvířata nejsou alespoň v našem zákoně klasifikovány jako věc, ale jako živá bytost a ta má svoje práva a za týrání zvířat už konečně hrozí lidem trest odnětí svobody), že by to nebyla újma, ale SKUTEČNÝ důkaz naší nadřazenosti, která spočívá právě v tom, že jsme schopni díky naším znalostem a technologiím uživit se i bez zabíjení zvířat. Technologie i potřebná hospodářská plocha na naší planetě by na to k dispozici byla. Já osobně nejsem vegan, ale jím jen hodně málo masa obecně když už tak utrácím za bio, tedy ne za to městským lidem zprofanovaným pojmem dát za biokuře prodávané za 500kc resp. za koupi „značkového“ výrobce s neodmyslitelným ® Trademarkem v supermarketu:-), ale přímo z farem, kde mám i já pár kusů svého dobytka u soukromé farmy ve výběhu a ti mi o něj za poplatek pečují a poskytují půdu a ustájení (i to je pro další ekonomické úvahy o lokalizaci možnosti, jak by mohli i městští lidé žít v nějaké míře vlastní soběstačnosti východisko, vlastnit, ale neobhospodařovat dobytek, ten dát do „pronájmu“ ekologickým farmám a mít z něj vlastní, ale i společný užitek:-) Takto skutečně tomu nakonec je už po staletí v Alpských zemích, zatímco u nás se vytvářely průmyslové megazabíjárny dobytka a předtím rozorávaly meze a ještě jsme se s tím chlubili jako s „pokrokem“. Když slyším sousloví „masný průmysl“ zvedá se mi žaludek.

    Dávám váženým čtenářům nahlédnout, jistě ne odborně pojednaný článek na úrovni Akademie věd, ale dobře vyargumentovaný, pojatý jako „odpověď masožravcům“. Myslím, že toto prasátko i s miminkem by s ním souhlasilo:-). Pozdravuji Janiku.

    http://soucitne.cz/jak-odpovidat-masozravcum

    • Janika

      Ondřeji, já rozhodně nejsem vegetariánka a nehodlám být. Na druhou stranu pokud někdo maso nejí, je to jeho svobodné rozhodnutí a nějaké dohadování mezi těmito dvěma skupinami nemá význam. Nakoukla jsem do těch argumentů, jsou to nesmysly a zrovna tak banální mi přijdou odpovědi :-).

      Takže asi takhle – mám občas ráda maso a přitom si uvědomuju, co za tím je bolesti na druhé straně. Asi jako Indián, než zabil, požádal duši zvířete o smíření a odpuštění.

      Faktem je, že kdybychom maso nejedli nikdo, tak by tato prasátka vůbec ani nežila, vůbec by se nenarodila, dobytek by nepobíhal mezi těmi dráty někde na pastvinách, protože by vůbec nebyl.

      Ještě k těm Vašim komunám, Ondřeji, to je jistě zajímavé téma :-): „Potulka, zpívaní do noci či přespání na veřejném prostranství by třeba vůbec v nějaké takové komuně nemuselo být prohřeškem proti Občanskému (soužití) zákoníku atp.“ To je sice hezké, ale například ta potulka vede k trestné činnosti. Pěstujete si slepičky pro vajíčka, zeleninu na zahradě, když Vám to nějaký svobodný tulák sklidí. To aby byl člověk pořád ve střehu, všude byly ploty atd. Zpívání do noci je taky pořádně obtěžující, když se druhý chce prostě jen v klidu vyspat.

      • Ondřej

        Respektuji Váš postoj, Janiko. Jako Váš postoj mi „zhodnocení“ článku jako „nesmysl“ samozřejmě stačí, ale docela by mě zajímalo co je podle Vás nesmysl a proč. Již staří justiciárové, když rozhodovali spory o území nebo o vodu mezi sousedy říkali, že nesmysl je aby voda tekla do kopce, což by bylo pravda maximálně do doby než bylo vymyšleno tlakové čerpadlo. Nicméně nemám ambici na toto téma zapříst polemiku, obvykle lidé na věc, která je spíše než věcí faktu osobn(ost)ím postojem, nemají rádi argumentační polemiku a spokojí se s nějakým kolektivním územ, obvyklým či většinově sdíleným, kterému sami věří.

        Ohledně komun, pak bychom asi museli žít každý v jiné, protože není problém aby se lidé v těch komunách sdružovali právě proto, jaké hodnoty a pocitové exprese vyzařují než aby to bylo dáno jen místem rodiště. Tady (ačkoli si ho jistě vážím) mluvíte trochu jako Edmund Husserl, protože Vaše postoje by asi více (podobně jako u něj) dávali zavést „domovské právo“ na základě přesvědčení, že „někam patřit“, je zásadní sebeidentifikací člověka. Inu, sdílím jeho fenomenologické pochybování o nejednoznačnosti vztahu a a jeho podstatě mezi subjektem a objektem, ale svým založením jsem spíše existencionalista, což mohl pečlivější čtenář mých myšlenek (možná Seal) již rozpoznat. Nicméně já podobný přístup beru naopak za projev spoutanosti a nezásluhové exklusivity dobrovolného izolacionismu „svého jediného domova“ a předem deklarované uzavřenosti jako aktu spíše nepřátelského k „cizákům a tulákům“ než projevem dobromyslnosti a otevřenosti (mimo tehdejšího pokrokového zavedení tímto institutem nároku na sociální zabezpečení těch nejchudších, což pak přišlo až s moderním státem/republikou).. Nic proti tomu, ale to se dostáváme pak někam jinam. Nemyslím si, že každý tulák je automaticky zloděj, já se asi půl roku toulal Jižní Amerikou a nic jsem neukradl, tedy krom psa, který se ke mně na nějaký čas přidal a nechtěl mě sám opustit, asi neměl majitele a když ano, patrně jej nepostrádal:-).

        Já bych naopak dal do vyhlášky své komunity striktní omezení večerního ježdění automobilů (v dalším pak třeba i zákaz vjezdu do města v automobilu mimo rezidentů), omezení prodejní doby obchodů, zákaz nadměrného svícení ve městech a obecně omezení vzniku veškerého světelného smogu a elektrosmogu. S tím tulákem bych si klidně sedl do stínu lípy, opekl buřta a zahrál něco na kytaru, než se sousedem co si zajedem přes ulici nakoupit autem, kde bary a barevné nepřirozené osvětlení (blikající) zaneřáďuje přirozené šero či tmu (včetně světel projíždějících automobilů) atd. Holt, každý máme jiný přístup, a je to jistě tak dobře.

        • Janika

          Děkuji za trpělivost a že Vás, prozatím, nevytáčím, Ondřeji, případně to nedáváte najevo. Obvykle lidi štvu když jsem upřímná a líná věci rozvádět. K tomu článku – prošla jsem jen tvrzení masožravých. Problém mám v tom, že se neztotožnuji ani s jedním, snad s výjimkou 3,9 že mi maso chutná. Takže nemám nejmenší motivací číst odpovědi na něco, co mě nezajímá a nic mi to neříká.

          Co se týká představy o komunitě, tak taky mám představy o ideálním, nebo jenom lepším světě. Líbil by se mi taky bez aut, jenže zase auto mi dává pocit svobody. Světelný smog bych redukovala radikálně, obchody otevřené v noci mi nevadí, takže tak různě by se naše představy sešly nebo rozešly. Tyhle věci, to jsou detaily, hlavní problém by byl aspoň rámcová shoda v té které komunitě. Jen to vemte na příkladu blogů, lidi si notují, a pak najednou vidí něco jinak a už je problém. A to vlastně o nic nejde.

            • Janika

              Astře, jenže Číňané nevyhlásili kvůli tomu všem zmateným českým učitelkám boj :-). Takže je to v pořádku – ať si každá země vytvoří své zákony a podle nich se řídí a příchozí co to nedodrží, patřičně skřípnou. Bez hysterie a okázalé pompy a vyvolávání nenávisti.

          • Ondřej

            To je naprosto v pořádku, Janiko. Nakonec ten, kdo dokáže zachovat toleranci a v komunikaci s člověkem, se kterým se shodne na podstatnějších věcech, chladnou tvář a jistou míru empatie, to je člověk, se kterým bych šel budovat „novou společnost“. Bez ohledu na to, že bychom se u toho strašně pohádali, ale to východisko, že mít jistý cíl společný, a že zachovávám a ctím nějaké zásadní pravidla lidského soužití a vzájemné komunikace, je to zásadní.

            Možná bych trochu poupravil vaše motto v headlinu – „štěstí je, když jsou lidé schopni a ochotni si navzájem naslouchat a snažit se pochopit postoje druhého. Pak mají nejlepší dispozice k tomu si i dobře rozumět.“

            • Janika

              To jste napsal hezky, Ondřeji, taky to tak vidím. Nadhled a ochota ustoupit a dohodnout se, to je důležité.

              K vylepšení motta – myslím, že slovy se stejně všechno vyslovit nedá. Víc vysvětlování může vést naopak k zašmodrchání a neporozumění. A když někdo porozumět chce, stačí náznak. Jinak ale Vašemu upřesnění rozumím a je výstižné.

              • Astr

                Vystizna je I tato statistika:

                Jen za Ramadán….(29 posledních dní) ve jménu islámu:
                291 teroristických útoků
                56 sebevražedných bombových útoků
                2765 mrtvých
                3271 zraněných

                Ve jménu jakéhokoliv jiného náboženství za stejný čas:
                0 teroristických útoků
                0 sebevražedných bombových útoků
                0 mrtvých
                0 zraněných …….
                http://www.thereligionofpeace.com/

                  • Astr

                    Janiko zase mate pravdu a proto opravuji

                    Pocet obeti ve jmenu Islamu je nutno vzdy videt az na druhem miste.
                    Na prvnim je to pocet obeti v ramci programoveho vyvozu demokracie!
                    Jiste jste mela na mysli tato cisla :
                    Number Of Iraqis Slaughtered In US War And Occupation Of Iraq „1,455,590“
                    Number of U.S. Military Personnel Sacrificed (Officially acknowledged) In America’s War On Iraq: 4,883
                    Number Of International Occupation Force Troops Slaughtered In Afghanistan : 3,487
                    Cost of War in Iraq & Afghanistan Total Cost of Wars Since 2001
                    $1,627,387,232,699
                    http://www.costofwar.com/

                    Ta vase laska a FSECH objimani :-)
                    (tedy jen s vyjimkou vyobcovani a to tech jako vittta kteri napsali na Vas blog coze tak ohavneho?
                    Ze za svoji svobodu jsou pripraveni bojovat se zbrani v ruce? )
                    Militanti a nenavystnici , fuj tajxl !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!:-(
                    Ale take az na druhem miste , na prvnim vyvozci demokracie do zemi islamu predevsim :-(
                    Pak se nelze divit ze lide se brani jedni se zbrani
                    jini naopak tak, ze stylem objimani :-)
                    Hezky weekend preji :-)

                    • Janika

                      Astře, vážím si mužů, kteří jsou připraveni za své společenství bojovat se zbraní v ruce. Děsím se mužů, kteří kvůli tomu označí za nepřátele ty nepravé.

                      Vittta sem může psát, je to na něm. Zapnula jsem mu krátkodobě schvalování za vyjádření, že bílí ty Indiány přece nevyvraždili všechny, to černí by nenechali nikoho. Ti černí, co je tam bílí vozili v bednách jako zboží. Pitomost a nemorálnost tohoto vyjádření mě odrovnala, co chcete, jsem prostě jen slabá žena :-).

  5. Astr

    Ano ve valkach zemrelo a umira mnoho millionu lidi, bez viny
    ale ti kteri to vyprokovali vetsinou nebyli potrestani !
    Pravda a laska nad lzi a nenavisti ne a ne zvitezit :-(