O slušném veliteli koncentračního tábora


Byl jednou jeden velitel koncentračního tábora. Byl to sympatický spořádaný starší pán, slušný, pečlivý a důsledný. Svou práci vykonával svědomitě, jak nejlépe uměl. Každodenně dohlížel na zástup lidí, ukázněně postupujících do plynových komor. Lidé odevzdaně kráčeli, snad tušili, snad i někteří věděli, ale spíš se zdráhali uvěřit, že by s nimi ti vznešení lidé nadřazené rasy mohli mít tak hrůzné úmysly. Tak poslušně a pokorně mlčky šli, jak jim bylo nařízeno. Velitel se díval a pořádkumilovná část jeho osobnosti byla spokojena. Všechno šlo tak, jak jít mělo. Jednoho dne se ale v zástupu odevzdaných tváří objevila uslzená tvářička mladé dívky. Ona věděla, kam jde, a jít tam nechtěla. Netroufala si vzdorovat, jen velitele tiše s pláčem prosila: „Neposílejte mě tam“. Díval se na ni a kupodivu ještě něco lidského v něm pocítilo s tou dívkou soucit. Byl by jí dal milost, nechal ji žít. Jenže před všemi těmi lidmi, kteří se dívali, nemohl. Tak ji jen pohladil po tváři a řekl několik útěšlivých slov, aby se nebála, že bude všechno v pořádku. Byl to slušný člověk.
***
Přirovnávat Angelu Merkelovou k veliteli koncentračního tábora je jistě nadsazené! Přesto mě to srovnání mimoděk napadlo, když jsem přemýšlela o té podivné příhodě s plačící dívkou a kancléřkou. Co se to vlastně před našima očima stalo, dopustila se Angela Merkelová nějaké chyby? Dívka se rozplakala v reakci na její slova, že se žádosti imigrantů mají řešit rychleji, do roka, a nemělo by to trvat čtyři roky. Znamenalo to, že dívka měla být už dávno zpátky ve své staré vlasti? Tak to určitě kancléřka nemyslela. Spíš reagovala na postěžování si dívky, že žije v nejistotě, na rozdíl od svých spolužáků, že by si chtěla také plánovat budoucnost a chtěla by studovat. Kdyby se o imigrantech rozhodovalo rychleji, mohla být zbavena alespoň břemene této nejistoty, to asi chtěla říct Angela Merkelová. Tváří v tvář této nešikovné a trapné útěše spolu s pohledem tváří v tvář mašinérii, jíž je její představitelka vlastně bezmocnou součástí, se výřečná a bystrá dívka – rozplakala. Jako výraz bezmoci a zoufalství.

Ale ani kancléřka nemohla v tu chvíli jednat jinak. Otázka, co v tuto chvíli udělala špatně, je špatná otázka. Ona v tu chvíli nemohla udělat nic, co by bylo správné. Leda snad se také rozplakat a utéct někam do lesů. Tedy kdyby byla „živá“, a ne politička ;-). Chyba se nestala v tu chvíli, chyba se stala dávno předtím. Imigrační zákony by měly být nastavené tak, aby takové dívky sítem prošly! Zatím to vypadá tak, že spíš projde někdo politicky vhodný, kdo to ani tak nutně nepotřebuje, případně kolonky v lejstrech vhodně vyplní i nějaký bývalý radikál, co už se mu v al kaidě nelíbí a jde mu tím pádem doopravdy o život.

Advertisements

214 comments

  1. Ondřej

    Diky za tento komentar, Janiko. Naprosto souhlasim. Merkelova politicka a zena-obcanka je jiste rozdil, alespon co se „uprimnosti“ prohlaseni ucinenych pri podobnych prilezitostech. Verim, ze v Nemecku porad hodnoty jako solidarita s lidmi v nouzi a pravo na azyl pro lidi nachazejici se ve sve zemi v bezprostrednim ohrozeni zivota, jsou stale temi, ktere Nemecko ze sve vlastni neblahe zkusenosti cti a bude ctit.

    • Janika

      Četla jsem, že tu dívku berou většinově jako „svou“. Nevím, co je na tom pravdy, ale zřejmě ji většina lidí zpátky poslat nechce. V tom je zase Německo proti nám pokrokové. Už slyším u nás ty námitky, že zákony se musí dodržovat a když se něco povolí jednomu, tak je to nespravedlivé vůči ostatním, co jim vyhověno nebude. A že všechny stejně nezachráníme, tak nezachraňujme nikoho…

        • Janika

          Tohle bude u nás horší, asi jen málo lidí má volné pokoje. Spíš rodiny zápasí s tím, jak se vejít v malých bytech. A ti, co si u nás žijí lépe, o něčem takovém ani neuvažují. Nemám představu, kolik jich může být, co by mohli nabídnou volný pokoj.

          • Kamil Mudra

            „A ti, co si u nás žijí lépe, o něčem takovém ani neuvažují.“
            Obávám se, Janiko, že mnozí uvažují. Jejich úvahy ovšem nejsou podníceny touhou pomoci uprchlíkům ale výhledem na výdělek. V článku je tato věta:
            „Hostitel často dostává nájemné za uprchlíka od přátel či od rodinných příslušníků prostřednictvím darů, poskytnutých organizaci Vítejte, uprchlíci, anebo do určité míry se používá vládní dotace na umoření nákladů.“
            No…? Copak mi to připomíná? Kdopak u nás nejvíce ubytovával sociálně slabé, aby pak inkasoval jejich sociální příplatky na bydlení a dobře na tom vydělával? Ty rodiny, co zápasí s tím aby se vešly do malých bytů, to nejspíš nebyly. Kdo má volné pokoje nebo byty, ten se je snaží pronajmout aby mu přinesly zisk. Tím nechci říct že se to týká všech lidí co nabízí ubytování. Ale tipoval bych že většiny ano.

  2. Kamil Mudra

    Také jsem četl příhodu z koncentračního tábora:
    Pucflek a písař v jednom, slyšel svého velitele, který se prohraboval korespondencí jak si mumlá:
    „To je nelidské, to je nelidské…“ Dovolil si zeptat se co velitele trápí a ten mu řekl že zítra má přijet několik dalších vagónů s vězni a všichni mají jít rovnou do plynových komor. Takže pucfleka na chvíli něco zahřálo u srdce, ovšem jen do té chvíle než kápo dodal: „Proboha jak po nás Vůdce může chtít abychom s tím mizerným vybavením zvládali takové tempo!? To je nelidské!“
    Bohužel, nejde o nějaký krutý černý vtip. V té knížce kterou jsem četl to bylo uvedeno jako autentický zážitek onoho přeživšího pucfleka. Jeho jméno ani jméno velitele tábora si už nevybavuji.

    • Janika

      Moc hezká příhoda, Kamile. Taky to byl slušný a dobrý člověk – k těm svým…

      • Kamil Mudra

        V tomhle videu je popisováno „podhoubí“ které ty „slušné ke svým“ generuje. Každý z nich má někoho „svého“ ke kterému je slušný ať už proto že je za to dobře placený, nebo že na něj ten „jeho“ má nějakou jinou páku. Po ovoci poznáme je ale špatně se rozpoznává kdo jsou ti „jejich“. Ale je jisté že jejich nejsou naši.

  3. BARON LE SAMEDI

    Merkelová, jak jí nesnáším, má přirozeně pravdu, když říká, že v Libanonu jsou tábory pro palestinské utečence plné dětí, které chtějí poznávat svět a studovat. ostatně je tam aktuálně jakýsi pětičlenný český tým, který se má utečenci zabývat, a točit o nich reportáž, jak tvrdí masmédia. No a v Sýrii se ztratili tři novináři, a to jsou zase určitě ti, kteří budou točit o naší české pětici. Skončí to zřejmě jako Hanka a Tonča, o kterých tn.cz napsal, že se ven dostaly za dva miliony dolarů…..tak nevím. Janika samozřejmě neměla nikoho z příbuzných v pohostinských německých KT, takže zase nesmyslně fabuluje. Můj druhý dědeček, víc než dva jsem neměl, vystupoval v Kounicových kolejích, kde mu gestapo dělalo stomatologickou přípravu na třetí chrup, a poté pobyl v lázních Dachau, Buchenwald -Weimar a Mauthausen, což byly takové esesácké Bad Ischly. Přirozeně, po pěti letech jste už tak oprsklej, že dobrodincům utečete z pochodu smrti, čímž vyjádříte nevděk myšlence evropské Říše, rychle tehdy odkvétající pod ruskou zálivkou.. Doplazíte se domů, a pak už vás do konce pozemských dní čekají jen děsuplné noci, v nichž křičíte hrůzou. Noc co noc. Takže, koncentráky nebyly o konverzaci, jak nám tu Janiko snaživě líčíte. Když si představím, že prase Posseltojc mělo navíc europoslaneckou office v mnichovské Dachauer stra3e, je to opět prorocké. Všichni, kteří se dojmuli dívenkou, mají možnost ji Čulíkovi navrhnout na stipendium Madelaine Albright, kde by se dívenka za plně vládní české peníze učila, k profitu páně Čulíkově, česky, neboli jeden z jazyků EU.

    • Ondřej

      Ta holcicka, pane barone, umi nemecky jako kdyz bicem mrska. Mozna i vi ze uzivani ostreho ß bylo uz pred casem jako zavazna cast nemeckeho pravopisu, alespon v jeho minuskolni podobe, zruseno a tudiz jeji integrace do nemecke spolecnosti probehla stejne dobre jako kdyz britsti studenti pana Culika pisou sve postrehy treba o Karlovarskem filmovem festivalu do Britskych listu v cestine, at uz vystudovali za skotske „delnicke penize“ nebo za ty nase.

    • Janika

      Barone, prosím, abyste si ve svém rozletu odpustil takové nehoráznosti, jako že tvrdím, že koncentráky byly o konverzaci. Měl byste se víc snažit porozumět tomu, co druhý sděluje, než to začnete interpretovat.

  4. Astr

    Pripad jedne divky kterou kanclerka pohladila a utesila svet rozbira, jedny dojima jine udivuje, dalsi k odsouzeni inspiruje
    a to chcete srovnavat s tim obrovskym az millionovym privalem ktery se do Evropy vali ?
    Jak spravedlive bude nemecky perfektne fungujici system reagovat a vyrizovat zadosti tech nove prichozich kteri na rozdil od divenky neumi nemecky , neumi vetsinou zadne remeslo, nemaji kvalifikaci, nemaji chanci na praci ?
    Ale jinak vyborne Janiko, svym „lidskym“ pristupem k immigrantum jste o krok blize k Bohu:-)
    To na rozdil od tech zatracujicich a svym postojem odsuzujicich.
    howk

    • metlin

      kamile, byl to pucflek Himmler. A video mi to připomnělo jinou dívku, nad kterou se rozplakali i otrlí američtí senátoři

      • Janika

        Čím to, že mi ti amíci připadají, jako když vypadli z hollywoodského slaďáku :-). Nějak mě to díky té falši nebere, ale ta dívka za to nemůže, tu zneužili.

        • ;-)))

          Ta divka nemuze za to? Ta divka, dcera kuwaitskeho diplomata se intenzivne skolila pod dozorem usa k tomuto vystoupeni. Mela jit sedet a s ni cela americka vlada… To by ovsem musel existovat pravni stat v usa a mezinarodni soud a zakon ktery tento fasisticky stat respektuje.

    • Janika

      Astře, víte, proč případ jedné dívky stojí za pozornost? Protože je to osobní příběh člověka, kterému se můžeme podívat do očí, na rozdíl od tzv. „milionového přívalu“. Je snazší odmítnout anonymní miliony, které neznáme a o kterých nic nevíme, než se dívat konkrétnímu člověku tváří v tvář a říct mu do očí: „Jdi“.

      Vy byste tu dívku poslal pryč, kdyby to záviselo na Vás? Odpověď by mě moc zajímala, i u ostatních.

  5. Slobo

    ,,,kdyz„` divka bude zpatky ve sve vlasti

    / tam

    – se zadosti resi…. rychle

    • Mohamed

      27.07.2015
      Izraelská sionistická entita bez Štátu Palestína obsadené krajiny apoštolov a prorokov vyhnaní jeho osoby a vykonávajú svoju agresiu a Alalha tí, ktorí zostali z jej rodiny
      To je jednoduchý a obyčajný videa vrátane bezplatných našich ľudí sa Asaial
      Mohammed Abuwatfa

      • Janika

        Zdravím, Mohamede, a děkuji za návštěvu. Komentáři moc nerozumím, nešlo by to lépe německy nebo anglicky? Tomuhle rozumím, je to krásné:

  6. BARON LE SAMEDI

    Cahal tu Arabku chrání před lidovou justicí palestinskou. Zkuste se naučit pár slov arabsky, slobo. Pokud jde o scharfes es, jak mne tu kdosi poučuje, nápisy se neměnili, u nás je také Pod vodárnou, na domech starších, a Pod Vodárnou na nových….tím, že kdosi píše dobrý velitel KT, vytváří neexistující realitu. Byly to všechno sadistické esesácké svině. Hodný Heydrich? Hodný Mengele? Bože, kdo vás vychovával.

    • dixi

      Osobně si také myslím, že by utečence bylo lepší rozložit mezi obyvatelstvo, k tomu je ale potřeba dobrá vůle, vůbec, nebo málo se zmiňují osudy těchto lidí, zdůrazňují se jen negativa, terorismus atd. Máme tady turisty, studenty , dělníky z ciziny, lidé si je běžně berou na byt, Přispěl-li by stát, protože zadarmo většina lidí to dělat nemůže, jelikož na to prostě nemá, vyšlo by to zřejmě i levněji, než krmit různé nadace a vést spoustu táborů. Některé by asi zůstat musely, ale jen na nezbytně nutnou dobu. Matky s dětmi, by tam podle mne být nemusely. 4ím dříve jdou děti do místní školy, tím lépe. Nejhorší situace může nastat, pokud si to vezmou za své majitelé ubytoven, ti by vytvořili jen další vyloučené lokality. Vydělali by nějaké velké prachy a nenávist a nedůvěra by se ještě znásobily. Jako příběh té holčičky, každý člověk je jedinečný, v množství se na to zapomíná. Tábory jsou takové lepší koncentráky,vývar pro nadace a společnosti, neštěstí pro obyvatele.

      • Kamil Mudra

        Pokud bychom něco takového uměli, tak už bychom asi měli podobným způsobem rozloženou romskou populaci. Tahle snaha skončila s listopadem. A přitom by se jistě i mezi nimi našly takové holčičky.

        • Janika

          Kamile, a proč bychom si měli rozdělovat naše spoluobčany, proboha, co je to za nesmysl?

          • Kamil Mudra

            Řeč přece není o rozdělení ale o rozložení. A proč? Aby nevytvářeli gheta, která pak vypadají tak jak vypadají.

              • dixi

                Jasně, ghetta už začnou mít i vyloučení bílí. Nezaměstnanost, příčina mnohého zla, přitom práce by bylo všude dost, to by ji ovšem nesměli zadávat ti, kteří chtějí pouze těžit na lidských potřebách. Pomoc uprchlíkům jsem měla na mysli dočasnou, než se v jejich zemích přestane válčit. Vím, zní to možná trochu naivně, ale lidé různých kultur se tak mohou blíže poznat, v táborech to nepůjde. Těžko budete nenávidět sousedy s dětmi. Nesnášet uprchlický tábor je snadné a oboustranné. Podotýkám, že náboženství by měli nechat i s koberečkem za zdmi svého bytu. Stavět minarety bych taky nepovolila. Mohou vzpomínat , že je mají ve své domovině a těšit se na návrat. Pomoci, ale dočasně. Mohou-li se zde domluvit turisté, domluví se i utečenci, co koupit k jídlu atd. třeba rukama nohama. Finanční pomoc konkrétním rodinám, ne neziskovkám. Zaplatit pouze tlumočníky, v potřebných situacích, ostatně, o to by se mohly starat právě neziskové organizace, ne si nacpávat panděra na úkor chudáků. Zas nás tady rozdělují abychom se navzájem nenáviděli. Nebezpečí vyvolávají právě ti, kteří o něm pak nejvíce křičí. Bez ukončení válek to nepůjde, ale do té doby bychom se mohli chovat lidsky. Jistě zase začnou vykřikovat, jak sluníčkovsky uvažuji. Ostatně sluníčkoví byli zpočátku zastánci kavárenských karlíků. A ti o solidaritě jen žvaní. Nebo nám tady argumentují, tak si je vezměte domů, copak to jde? Ale obce i města mají prázdné byty i domky, které jsou nevyužité, někdy i chátrají. Pokud nedají bydlení našim, z jakéhokoli důvodu, mohli by tam dát rodinu utečenců. Za podporu od státu by mohli i opravovat, pokud by neměli práci, což je pravděpodobné, nečinnost je zhoubná. No a také by jim pak stát mohl za tyto práce vyplatit adekvátní odměnu, až by se vraceli domů, nebyli by úplní žebráci. Proč z nich dělat už předem úplné debily, nemakančeka a potencionální teroristy. Když šli naši do ciziny, taky se naučili a nebyli všichni vysokoškoláci. Tak takhle bych to viděla já, je mi jasné, že naše politická elita se tím zabývat takto nebude. Ony ty tábory jsou větší vejvar, o lidi jde až naposled.

                • Kamil Mudra

                  „Pokud nedají bydlení našim, z jakéhokoli důvodu, mohli by tam dát rodinu utečenců.“
                  A rodina utečenců se stane terčem nevole celého okolí už jen za tohle upřednostnění před domácími.
                  To samé když jim nějaká humanitní organizace „vydupe zaměstnání“, finanční pomoc atd.
                  Ten postoj typu: „Jak to že oni to mohou mít a naši lidé ne!?“ bude neustále posilován s každým novým případem a i kdyby se uprchlická rodina chovala úplně vzorně, bude domácím trnem v oku.

                  Můžete to, dixi, odsuzovat sebevíc ale tím to ze společnosti nevymažete. Mnoho lidí to stejně bude vnímat jako nespravedlivost a každá negativní zpráva o uprchlících bude, coby voda na jejich mlýn, znásobena tímhle pocitem a s gustem šířena. A na téhle vlně se samozřejmě svezou „sběrači popularity“ a budou ji patřičně „rozhoupávat“ aby získali co nejvíc bodů.

                  A to vše proto že stát nemůže svým občanům, (o které se takovým způsobem neumí nebo nechce postarat) říct: „Tak sakra nebuďte závistiví – vždyť ti lidé nechtějí nic jiného než co máte vy.“

                  Ten přístup a postup který popisujete je samozřejmě optimální. Ale ve vztahu k realitě silně naivní. A nepřestane být naivní dokud si lidé budou moci pokládat otázku: „Proč oni ano a my ne?“.

                  • dixi

                    Ale samozřejmě, že vím, co všechno tomu dnes brání, jen se domnívám, že je třeba tuto diskuzi vést více směry. Každý snad máme v povědomí domy, které jsou prázdné a chátrají, neobsazené byty atd. Je třeba nejen kvůli uprchlíkům tlačit na naše politiky, aby s tím něco dělali. Pomáhat adresně, ne vyplácením desetitisíců majitelům ubytoven,.O tom se taky zatím jen žvaní. zatím jen žvaní. Církve totéž, nemovitostí a nemalých, mají dost. Budou filtrovat lidi, jak dlouho ? Ti skutečně nebezpeční si cestují bez problémů a mají pasy, možná na víc jmen. O ukončení válek na jejich území ani nemluvím. Nejde jen o války, jde i o to, že se na mnoha místech pro zkázu území nelze uživit. Kouknout na zuby organizacím, které mají pomáhat a nedělají to, vysvětlovat, že pomoc by byla jen dočasná. Proč neustále mluví jen o azylantech, kteří by tady měli zůstat natrvalo, proč se nediskutuje dočasná pomoc. Mnoho z těch lidí potřebuje pomoc dnes. Máme snad nějaké odborníky, nebo organizátory? Pochybuji. Každý si ohřívá píseček a zapomíná se, že jde o lidi, velice často i děti.Těm by se mělo pomoci pokud možno co nejdříve. Ti, co nejvíc křičí, na obou stranách, myslí to vůbec upřímně ? Rozněcují se vášně, jako by si sami chtěli sednout na sud s prachem. Nenávist plodí zase jen nenávist, nač to přikrmovat. Kde je solidarita? To už bude sprosté slovo ? Nevidím ty chudáky před vraty tak neexistují ? 200 miliard jde ročně z naší republiky do neznáma. Tam se musíme opřít, tam žádat odpovědi od odpovědných. My nesmíme přestat být solidární, nejen kvůli nim, ale i kvůli sobě. To, co se děje dnes jim, můžou způsobit nám. Kam se potom podějeme, kdo nám pomůže, když solidarita bude jen prázdné slovo.

                    • dixi

                      A ještě něco bych dodala, ne všichni lidé by byli nepřátelští, jistě by bylo dost i těch, kteří by takové rodině přinesli koláče a hračky pro děti a poradili co, jak a kde. Třeba s pomocí slovníku, nebo rukou a nohou.

                    • Janika

                      Jste skvělá, dixi, moc děkuji za tyto komentáře. Máte pravdu, je třeba o tom aspoň mluvit, aspoň se pokusit, třeba to někoho osloví, jako to oslovilo i mě. Plno z toho mě předtím ani nenapadlo a teprve když to čtu, říkám si, jak je to rozumné stanovisko.

                    • Kamil Mudra

                      Dixi, neberte si to prosím nějak zle, ale váš způsob uvažování je typickou ukázkou rčení: „Pro stromy nevidí les.“ Ti nešťastní uprchlíci z jejich rozbitých domovů, dělají přesně to oč jde těm kteří jim je rozbili a dál jim je ničí. Evropa přijímající uprchlíky opět dělá přesně to co ti rozbíječi chtějí. Oni dobře vědí že až jich bude v Evropě tolik, že už starost o ně přestane zvládat, vystřídají ve sféře vlivu současné sluníčkáře nacionalisti pochodující s heslem „Nic než národ“ a lidé vidící v přesídlencích své hlavní problémy jim budou naslouchat mnohem ochotněji než v současné době. A mainstream v současnosti spíše sluníčkový, otočí kormidlo a poslušně to ještě patřičně posílí. A nebude třeba aby byla takto zpracována polovina populace. Stačí jen dobře slyšitelných a viditelných deset procent. Vždyť se podívejte na Ukrajinu. Myslíte že většina Ukrajinců jsou Banderovci? Ani náhodou!

                      Se všemi nejušlechtilejšími záměry hraje současná Evropa roli užitečného idiota v sebezničující hře. Paradoxně je právě současný vstřícný postoj k uprchlíkům postojem proti jejich zájmu. Protože v jejich zájmu je to aby jejich země nebyly bezohledně ničeny velkými hráči, za použití uměle vytvořených zfanatizovaných skupin, které ovládají většinu území. A situace u nich doma se nezmění když je tady budeme hostit a přijímat další. Stále jich bude v Africe dost připravených „k exportu“ jen tím bude slábnout jejich volání po nápravě.

                      Evropští politici se budou k tomuto problému točit zády jak nejdéle to půjde. Jedni proto že pracují v žoldu USA, další z pohodlnosti, jiní z hlouposti ale všichni s výhledem že až to tady už nebude k žití ani pro ně, tak sbalí kufry a prásknou do bot. Oni zdrhnou, ale co my ostatní kteří nemáme kam a zač?
                      Naše jediná možnost je vytvořit na ně tlak už teď, „zapřáhnout“ i extrémní seskupení a křičet s nimi že tu imigranty nechceme a že požadujeme aby byl učiněn konec tomu bezohlednému řádění v jejich zemích a zahájeny nápravy škod těmi zeměmi které se na tom svinstvu podílely, případně i s přispěním těch které se nepodílely ale učiní tak na principu lidskosti a solidarity.

                      A musíme tak učinit teď, dokud ještě máme sílu na to, abychom po dosažení cíle, opětně ukáznili ta extrémní hnutí. Protože pokud se chopí moci v době kdy už budou mít podporu většiny dezorientované veřejnosti a služebných médií, tak už s nimi nikdo nic nesvede, převládnou slepé vášně a nebude už žádný prostor k odporu proti nim. A současní náhončí uprchlíků, určí těmto fašounům „správný směr“ a konečně se jim podaří nahnat tu „línou Evropou“ do konfliktu s Ruskem.

                  • Ondřej

                    To je přesně ten problém ve vnímání toho, Kamile, jaká je výchozí situace v hodnocení toho, kdo a jak je potřebný. Budeme-li to brát čistě lidsky bez sentimentu toho, že mám mít raději toho, kdo mluví česky (pro nás Pražáky toho Ostraváci zrovna moc dobrými příklady nejsou:-), pak rozdíl je jasný.

                    Uprchlíci mají holé ruce, jen pár svršků, vše prodali (ano, i oni měli domy ve své zemi, vydělali si na ně nebo sami postavili, vyženili, zdědily, byly součástí věna atd.) teď a tady nemají nic, nemají podporu okolí, rodné vesnice, vztahů s okolními lidmi, rodiny, známých a příbuzných. Jazyka a vzdělání. Teď tedy řeknu hodně kacířskou myšlenku, Kamile. Lidé, Češi či Moraváci, co nemají vlastní byt a začínali na této startovací čáře „nejbohatšího“ světadílu světa, mi prostě nepřijdou jako prioritní adepti naší pomoci jako ti, co přišli či spíše (doputovali z velké části po svých ve strašných podmínkách) a proto říkám, ano oni si ten byt, alespoň přidělený na nějaký čas, zaslouží více než ten, co tu žije, má rodinu, po svých předcích mohl něco zdědit nebo jen měl to štěstí, že se narodil v zemi, kde je fungující školství a právní stát předpokladem toho, že by si nějaký ten byt mohl opatřit sám.

                    • Saul

                      To není „kacířská myšlenka“ Ondřeji,to je myšlenka tak neuvěřitelně pitomá,že mi nezbývá než znovu a znovu nad tou sluníčkářskou zdegenerovaností jen nevěřícně žasnout.
                      Neměli bychom se nakonec na ty lodě,kterými přivandrovalci přivandrovali nalodit my a odvandrovat do jejich bývalých domovů,ať jim tu nezabíráme místo?

                    • Janika

                      Ale houby, Saule, když nenecháš emoce cloumat svým majestátem, tak jednoduše uznáš, že logiku to má. Ale pozor, tím neříkám, že bychom měli pomáhat imigrantům na úkor našich bezdomovců. Lidé bez domova jsou hanbou tohoto státu, střecha nad hlavou by měla být základním lidským právem. Tak, jako tomu bylo za Kaddáfího v Libyi. Nikdo nemohl být připraven o své obydlí, dokonce ani když měl dluhy!

                    • vittta

                      Bacha, Ondřeji, Janika tady maže neověřené informace!
                      A kde máte ověřené, že ti migranti něco někde měli, nebo že něco prodali, nebo že tady nemají nic?
                      A píšete „přidělit byt“..no prosím, já se vám divím, můžete komukoliv z nich přidělit svůj byt, či tam nechat libovolný počet utečenců bydlet, samozřejmě zadarmo.
                      Já z toho tak trochu cítím, že „přidělovat“ bychom měli „my“, tedy jaksi náš stát, jenže znáte to, stát když o něco přijde nebo něco získá, lid to v podstatě nevidí a tak různí političtí snílci lecos od státu vyžadují pro sebe i druhé, ohánějíc se humanitou, potřebností a solidaritou.
                      Ale—bylo by myslím hodně výchovné, kdyby každý takový dobrodinec nejprve nabídl ze svého.
                      Třeba jen kus své zahrady, svou vodu ze studny, zahradní domek či jen kůlnu….
                      Třeba jsem viděl pana Kohouta, jak stál s transparentem: Přijměme 1 000 000 uprchlíků!
                      Vidíte to?
                      Proč tam neměl napsáno: Přijmu a zabezpečím 10 uprchlíků! Nebo alespoň jednoho…
                      Nic takového, jen abychom nějací „MY“ někoho přijali…

                    • Ondřej

                      Nevím jak implikuje to, že pomohu chudákům, co žijí jako bezdomovci (jak správně Janika podotýká), že oni jsou na tom stejně bídně a měli by být těmi, komu je, stejně jako naši bezdomovcům, na prvním místě pomoženo. Bohužel otázka je tady složitější, protože většina skutečných bezdomovců, nikoli uprchlíků, co své domovy buď prodali anebo úmyslně opustili, trpí duševními poruchami anebo závislostí na alkoholu a na rozdíl od uprchlíků se většinou nenachází v příčetném stavu a pomoci takovému člověku jde leckdy proti jeho pochopení či snad prosté ochotě vůbec nějakou pomoc přijmout – viz „obdarování“ někdejším primátorem Prahy Bémem onoho bezdomovce co zachránil novorozence odhozeného do kontejneru,ubytováním na ubytovně a nabídkou práce pod záštitou Magistrátu – tak proč by to mělo znamenat, že bychom se jako Češi museli někam stěhovat?? Vy proto, že pomůžete chudákovi pár drobnými z Vašich daní (ano, jiné rasy, náboženství a Probůh, nemluvícího česky) se budete muset díky tomu někam stěhovat (notabene do rozvojových zemí Blízkého východu nebo snad třetího světa)? Proč, Proboha?

                      Co to je za nesmysl, že přijetím 1400 zahraničních běženců a toho času bezdomovců Vy a další lidé, podle Vás, přijdete automaticky (budete-li bydlet třeba v Praze jako já) o majetek v hodnotě několika milionů, nadstandardní příjem (v Praze je asi průměrný plat 35tis. hrubého) a nejmenší nezaměstnanost (údajně po druhém Horním Bavorsku) v Evropě? To je stejná alegorie jako říci, že když by americký miliardář a zakladatel počítačové firmy Michael Dell, by měl dát ne snad příspěvek na ubytovnu, ale jeden z jeho soukromých ostrovů v Karibiku, nacházející se kdesi v okolí Baham, že by se kvůli tomu musel vystěhovat z USA???

                      Ano, nejsme tak bohatou společností jako Británie, Francie nebo Německo a všichni nežijí v Praze a jsou u nás lidé (důchodci, matky samoživitelky, mladé rodiny) kteří nemají peněz nazbyt, ale tvrdit, že když stát dá na daních asi o 0,01% tj. jedno PROMILE navíc (cca 114 milionů Kč) na ubožáky co by je, neutéci, v jejich zemích vážně čekala smrt, tak řící, že díky tomu se nakonec budeme muset stěhovat my jako celý český národ někam do Afriky, pak je rozhodně smutné tvrzení….Tedy pakliže nejste hlupák nebo placený provokatér. A já jsem přesvědčen o tom, že ani jedno ani druhé nejste. Pak je to ovšem snad ještě (pro Vás samotného, samozřejmě) horší. Omlouvám se za příkrost, ale nemohu jinak.

                    • Ondřej

                      To přidělení bytu, bylo jaksi nepřesně vyjádřeno, bylo to řečeno jako příměr k tomu, když někdo z našich řekne – „nám stát nedal zadarmo byt, ale přitom mají prachy na uprchlíky“, pak já říkám, že stát by měl přijmout uprchlíky do ubytoven asylového bydlení – tedy chcete-li, jak to bylo za totality v Německu, do sběrného tábora, ovšem vybaveného alespoň tak, jako byly ony rané komunistické ozdravovny ROH, jako třeba Jitřenka na Štrbském plesu ve filmu „Anděl na horách“, a o tom bytu jsem mluvil jen proto, aby bylo jasné ono srovnání:

                      – Že mi přijde více nutné pomoci bližnímu sice cizí rasy, kultury i víry než „našinci“ který 20 let žije v ČR, na nejbohatších světadílu této planety a cca 28. nejbohatší zemi této planety, ale člověku který byl ochoten a schopen vzít život do vlastních rukou a ujít za lepším životem několik tisíc km nebezpečnou a dlouhou cestu, zatímco náš „údajně také chudý“ leckdy nikdy neopustil vlastní kraj, nikdy se nepřestěhoval, ale stále čeká až dostane od státu byt. Přijde mi toto, hmmm, jak říká pan prof. Keller, poněkud nesouměřitelné.

                      A já nevidím rozdíl v tom, proč bych měl být více kamarád s někým koho neznám v Horní Dolní než s člověkem, co mi bude třeba jednou v hospicu rád vyměňovat plíny a nebude mu vadit že za to bude málo peněz a že budu hnusně smrdět. Na to jejich kvalifikace, a leckdy slušnější angličtina než mluví Češi (kterou se naučili obvykle sledováním anglických TV sat. stanic a ne na universitě, jako měli – i za komunistů – možnost studovat našinci) bude bohatě stačit. Do důchodu mám zatím daleko, takže věřím, že oni dokáží za podstatně kratší dobu mluvit obstojně česky, alespoň tak, jako ti vietnamští prodejci na tržnicích.

                      P.S, O aktivitě braní si domů běženců jsem informoval tímto odkazem z Rakouska, kde toto normálně funguje. Myslíte, že čeští „sluníčkáři“ jsou více sobečtí než ti rakouští?

                      viz – Občané Rakouska zvou uprchlíky do svých domovů
                      – See more at: http://blisty.cz/art/78212.html#sthash.UScrTnf6.dpuf

                    • vittta

                      To jsou odvážné teorie, napsat, že vám někdo bude RÁD měnit plíny v hospici je minimálně ošemetné.
                      Už proto, že hospiců je tady o hodně méně, než umírajících v nedůstojných podmínkách.
                      A více jich ani nebude, když budeme podporovat různé migranty.
                      Ta částka kolem 114 milionů je jenom na letošek, na příští rok to má být 1100 milionů a vsadím se, že to bude nejméně 2x tolik, stejně jako jim nebude stačit těch 114.
                      Rakušané zvou migranty do svých domovů…Čulík, jako superlhář to píše po svém.
                      Tedy jako cosi pozitivního, kdyby brali Češi takto utečence do svých domovů-tedy za státní peníze, jako to dělají Rakušané, neměl by pro Čechy vlídné slovo.
                      Teorie je jedna věc, praxe věc druhá.
                      Na západě jsou migranti problém, problém jsou jejich děti, jejich agresivita, netolerance, jak náboženská, tak kulturní, jejich nepřizpůsobivost.
                      A vy tady píšete o tom, jak se naučí česky..mě je jedno, jakou řečí budou mluvit, ale jak se budou chovat.
                      Třeba budou hodní, to já nevím, ale když nebudou (a na západě nejsou), tak se jich už nezbavíme.
                      Nevzal bych ani jednoho, v současné situaci tedy ne.
                      Jistota je jistota.
                      Romové také mluví česky-a jsou problém.
                      A víte, co je zajímavé?
                      Že ještě o hodně větší problém z nich dělají různí sluníčkáři, oni sami by ani o ty kecy o rasismu nestáli, stejně jako o inkluzi ve školství a jiné vychytávky…
                      Za to migranti už jsou na to, že jsou něco víc před zákonem-připravováni a chápou to daleko lépe, jak ti Romové.
                      Už proto, že jejich víra jim to přímo říká.

                    • vittta

                      Počkat?
                      Ale ne, čekat můžete vy, Ondřeji, co o tom hodně víte, nebo se inspirujete u lidí, co o tom hodně vědí.
                      Třeba ten člověk, co je na něj ten odkaz.
                      Ten viděl svět, pobyl několik dní v uprchlickém táboře, viděl plot, a celkově lecos viděl, jen v muslimském ghetu v Anglii či Francii asi nebyl.
                      Já zase slyšel a viděl (v TV) lidi, co byli v USA.
                      Jak tam se mají lidé rádi, to byste ani nevěřil, Ondřeji.
                      A jak jsou přející, otevření, prosti rasismu a xenofobie…
                      No, ale kecy jsou kecy a falešné zkušenosti jsou falešné zkušenosti, v hotelu v centru Los Angeles to vypadá trošku jinak, než černoškém ghetu a za měsíc nejde poznat zemi-ŽÁDNOU.
                      Mimochodem, četl jste třeba zprávu Amnetsty international o segregaci Romů v ČR?
                      Má to docela dost stran, přečtěte si to, abyste věděl, jak to u nás chodí.
                      Protože…mě to překvapilo-a to tady už pomalu 49 let žiju…ve „spodních“ patrech společnosti.
                      A jelikož cizí zkušenosti pro mě nejsou relevantní, zejména pak těch, kteří stráví pár dní v uprchlickém táboře a už jsou to specialisté na imigraci, tak pro jistotu žádné migranty nechci.
                      Pak nebudu překvapen URČITĚ.
                      A-já se už kolikrát ptal, ale nikdo mi ještě neodpověděl.
                      Řekněte mi jediný důvod, proč bychom měli my, zadlužení až po uši, brát jakékoliv migranty?
                      Musíme si na to totiž..pujčit, víte?
                      My na to nemáme peníze, ty milony si prostě musíme pujčit.
                      Od těch, kteří nám přijetí migrantů doporučují….

                    • Kamil Mudra

                      To víš vittto. Jedni sem cestují aby nám pokorně měnili plínky v hospici a jiní, z těch samých zemí, sem jezdí nakupovat pozemky, staví si zde domy a počítají s tím že jim Češi budou sekat trávníky.
                      Řada pozemků i budov na Teplicku už patří Arabům. Skupují je proto, aby arabští návštěvníci teplických lázní mohli bydlet v přírodě a ne přímo ve městě. Arabové jsou ochotni za pozemky zaplatit mnohonásobek původní ceny, takže s nákupem nemají problém. Za metr čtvereční pozemku který se dříve prodával za 100 až 250 korun jsou Arabové schopni dát třeba 1000 korun. Lidé na úřadě protestovali proti tomu, že Arabové staví budovy příliš vysoké. S tím ale obec nic nenadělá, protože její územní plán výšku nijak neomezuje. Mezi rodinnými domky a chatkami rostou patrové hotely.

                      V samotných Teplicích už proběhlo několik demonstrací, kvůli večerně-noční arabské „okupaci“ místního parku. Arabští lázenští hosté žijí hlavně v noci. V podvečer začnou park zaplňovat, jsou hluční (omladina hraje fotbal třeba i po půlnoci), piknikují v celém prostoru parku a zanechávají po sobě takový binec, že musí okolo páté hodiny ranní nastoupit úklidová četa aby byl park přes den k normálnímu využití. Nějaký noční klid je nezajímá, pejskaři si stěžují že jim Arabové kopají do jejich miláčků protože ta „nečistá zvířata“ v parku nechtějí.
                      https://janica9.wordpress.com/2015/07/25/fuck-the-system/comment-page-1/#comment-29878

                      Když arabský monarcha Salmán bin Abd al-Azíz (král Saúdské Arábie) zavítal na francouzskou riviéru tak, přestože je pláž veřejná, učinil z ní mávnutím „kouzelného proutku“ (v podobě tučného poplatku) pláž soukromou. Místní občané městečka Vallauris se chtěli v horku zchladit ve vlnách moře, ale místo toho je čekala studená sprcha v podobě strohé cedule:„Vstup a koupání na této pláži je zakázáno z důvodu pobytu krále Saúdské Arábie.“ Pláž je hodně velká a tak jí velká většina byla po celou dobu liduprázdná.
                      Pročpak se tihle pracháči nepostarají o svoje lidi, tak jak to uměl třeba Kaddáfi? Proč to máme my dělat za ně?

                      Celé tyhle tanečky s péčí o uprchlíky jsou především jen alibismem evropských vlád, které následky „válečného kutění“ některých z nich (především Anglie a Francie), raději přenesou na své občany, namísto toho aby se sešly a dohodly se na nějaké formě pomoci Afričanům u nich doma. Ale když o tom tady někdo mluví tak hned jiný začne vykřikovat cosi o sobectví, bezohlednosti a nesnášenlivosti vůči cizincům. Houbelec! Kecy, kecy, kecy.

                      Ve státě deseti milionů Čechů žije podle střízlivých odhadů půl milionu cizinců, aniž by doposud jejich přítomnost byla vnímaná jako problém. Česko bez problému vstřebalo 200 tisíc Ukrajinců, ministerstvo vnitra registruje šedesát tisíc Vietnamců a nebylo třeba žádných sběrných táborů a žádných kultivačních programů
                      ani sluníčkovského přesvědčování veřejnosti.

                    • vittta

                      No to víš, Kamile.
                      My jsme je zotročovali, my teď musíme dělat otroky jim.
                      Já sice nevím, kdy jsme je zotročovali ale sluníčkoví lidé to říkají, tak to tak asi bude.
                      A že Arabové dělají bordel?
                      Pomluvy!!!!!!
                      Arabové přece dodržují naše zákony, stejně, jako je budou pokorně dodržovat jiní migranti.
                      Jsou smířliví a hodní, lepší jak Češi,samozřejmě.
                      Copak Češi nedělají někdy bordel v noci?
                      Dělají.
                      Tak co…….

                    • vittta

                      A demonstrovali stejně jen xenofobové, co neznají svět.
                      Jen ať se jednou podívat do těch uprchlických táborů, jak se tam byl podívat ten Martin z odkazu, co sem dal Ondřej.
                      Pak uvidí, jak strašně se demonstrující mýlí, jak iracionální je jejich strach.

                    • Ondřej

                      A kde si myslíte, Kamile, že je těch pracháčů více, co si kupují soukromé pláže, v Evropě + USA nebo všejků ze Saudské Arábie expandující k nám do Evropy? Myslíte, že tu právě ten šejk bude zavádět právo šaríja nebo si jen koupí nebo pronajme to, co si tu může pronajmout asi milion dolarových milionářů co v naší civilizaci už máme? Jak to ti Rockefellerové jen dopustí, takový růst bohatých lidí u nás, když oni chtějí mít jen to své 1% všeho majetku a proč to oni sami neskoupí Teplice, ale dělají to šejkové z Blízkého východu a jak by bez nich ty Teplice asi vypadaly? Ještě navíc bez bohatých Rusů, kteří své bohatství nabyli asi stejně jako u nás Babiš? Proč směšujete utracení a investice bohačů s podílem naší maličké pomocí jedné tisícovce ubožáků? To nedává logiku ani ideovou (asi jste vážně xenofobní oportunista vůči levicovému konceptu proletářského internacionalismu) ani ekonomickou. Nebo spíše vadí jen u Saudů a bohatství našinců z EU a USA co tu mají privátní pláže už 30 let od odbourávání cel na nákup pozemků pro cizince, kterými každá země bývalé EHS chránila především možnost kupovat si ty své pláže pro své vlastní milionáře tedy nevadí? Holt asi ne, cedule jako cedule, ale náš bílý továrník holt byl přeci jen více „náš“?

                      To je vážně ideologická přesmyčka vracející se někam k Romanovcům či k Bismarckovi. Ale díky za ni, vhled do duše postmaterialistické snahy kvantifikovat legitimizaci vlastnictví podle etnického původu vykořisťovatele, tak to je vskutku návrat do vilémovské doby a snahy válkou dekolonizovat tradiční impéria německým národním zájmem o evropskou hegemonii nad tradičními mocnostmi jen s tím rozdílem, že je to překonaný koncept amerického konzervativce S. Huntingtona v onom „Střetu civilizací“? Jak se ten vilémovský koncept lišil tehdy od toho našeho současného? Máme rozlišovat lidi, podle původu a jejich bohatství se kterým k nám přijdou resp. co žádné nemají a žádají naléhavě o pomoc?

                    • Janika

                      „Proč směšujete utracení a investice bohačů s podílem naší maličké pomocí jedné tisícovce ubožáků?“
                      Ano, to by mě taky zajímalo :-). Dobrý komentář, díky, Ondřeji.

                    • Kamil Mudra

                      Tak předně, Janiko, nesměšuji žádnou naši pomoc s utrácením boháčů. Poukazuji na to že ti lidé k nám přicházejí ze stejně nemocného světa jako je ten náš a ta choroba která ho leptá, je stejně jako u nás, ten narůstající rozvor sociálních nůžek. Za každým z nich stojí tisíce dalších, kteří potřebují pomoci úplně stejně jako ti kteří přicházejí k nám, jen s tím rozdílem že jedni jsou už tady a ti ostatní se teprve připravují na cestu a nebo o ní zatím jen sní. Na ten „první předvoj“ se ještě podaří všelijakým neziskovkám vyžmuntrat peníze, možná i na „druhou vlnu“. V momentu kdy vyschnou penězovody, zabalí to i ty neziskovky, avšak proud imigrantů se nezastaví. Situace se změní jen v tom že o další příchozí se už nebude starat nikdo a oni, zcela dezorientovaní se přimknou ke dříve příchozím a budou od nich očekávat pomoc. Ti ale v nich jen posílí zklamání, svým vlastním rozčarováním, že i pro ně už časy vstřícnosti skončily. Naprostou většinu těch lidí čeká boj o přežití – ber kde ber. A jejich náboženství je tmelí a navíc jim umožňuje nemít zábrany vůči nám jinověrcům či nevěrcům.

                      Evropa imigranty potřebuje z demografických důvodů. Současně se ale její obyvatelé potřebují vypořádat s tím zparchantělým systémem, který ji vede do pekla. Potřebuje tedy imigranty kompatibilní, s podobnou kulturou, kteří se dokáží zapojit a táhnout za jeden provaz s domácími, až dojde, jak se říká: „na lámání chleba“, tj. až se podmínky natolik zhorší, že „ulice“ začne tlačit na vlády s požadavky na změnu. Pokud se ale ulice vyčerpá v konfliktech způsobených selháváním multikulturalismu, ke kterému v některých zemích dochází už teď, nenajde v sobě už potřebnou sílu, kterou by napřela způsobem jakým bude třeba. To si velmi dobře uvědomují ti kteří se snaží současný systém co nejdéle udržet a proto se snaží dostat sem převážně nekompatibilních migrantů kritické množství, aby je využili buďto jako rozkladný prvek a nebo jako hromosvod pro nespokojené davy. Ale ať už je využijí tak či onak – nic dobrého je tu nečeká.

                      Pomoženo jim může být jedině u nich doma a každý kdo to s tou pomocí myslí vážně by měl hrát na tuto strunu. Jedině u nich doma mohou něco stavět na pevné zemi. Tady se jen dříve nebo později potopí s námi a svou zátěží na tom budou mít velký, pravděpodobně rozhodující podíl. Afrika je na tom surovinově nesporně lépe než Evropa. Potřebuje se jen zbavit svých banditů a užitečných idiotů kteří jim slouží. To nejlepší co pro její prosté obyvatele můžeme udělat je to, že dotlačíme naše vlády k tomu aby donutily naši oligarchii ke spolupráci s jejími oligarchy, založené na jiném principu, než je sobecké drancování toho kontinentu.

                    • Janika

                      No jo, Kamile, kdo se v tom má pak vyznat, že ano, nejdřív chudáci, co nic nemají a musíme je živit, pak nastrčení islamisté bohatě kýmsi zaplacení, pak zase pro změnu bohatí šejkové, co skupují Teplice. To je dost rozdíl, ne?

                      Co se týká pomoci, tak tu chápu jako první, dočasnou pomoc lidem v opravdové nouzi, například utíkajícím z pekla války. Prostě tak normálně, jak si lidé pomáhají, nebo měli by pomáhat. Jako když za války zaklepal na dveře pronásledovaný raněný a lidi ho pustili dál, ošetřili a dali mu najíst, i když riskovali životy celé rodiny. Tedy pustili ho jen někteří. Tady z komentářů se dá přesně odhadnout, kdo by ho nepustil a zavřel před ním dveře. A ještě se tím chlubil, že přece chrání svou rodinu!

                    • vittta

                      Ondřeji, zapoměl jste ten jediný důvod, proč by měla ČR přijmout utečence a pujčit si na to peníze-od těch, kteří nám sem utečence cpou.
                      Také bych rád věděl, jak by ty Teplice podle vás bez nich (bohatých arabských šejků či Rusů) vypadaly a jestli vnímáte podobné investice, které já nazývám pochybnými, jako přínos.

                      Kamile, podle mě multikulturismus Evropu přímo potápí, největším nepřítelem Evropy jsou neziskové organizace, napojené ZŘEJMĚ na to 1% těch nejbohatších.
                      Ti zkroutili humanitu, lidská práva a jakýkoliv zákon zcelaabsurdně a Evropa se potápí dílem—velkým dílem, kvůli nim.

                    • Ondřej

                      Máte nervy z oceli, Janiko:-). Vždyť jsou přeci lidé černí, žlutí, rudí, Vitta vitttův barevný jemnocit určitě funguje dobře:-)

                      Vittto, říkáte taky vozíčkáři mrzáku? Mentálně postiženému debile? Co člověku s lupénkou „strakáči“? Ale oni přeci tací jsou!!!!

                      Myslím, vittto, že se budete cítit lépe na blogu Vandasovy Dělnické strany. Občanem státu nejste proto že jste se tu narodil, ale že Vám stát rozuměj ostatní občané nějaká práva přiznávají a ta pak i chrání. S tímto chováním můžete mít do budoucna problém, nevidím jediný důvod, proč bych měl mít např. já jakékoli ohledy k Vaším právům, chováte-li se jako rasista. Vaši občanskou legitimitu proto pak já sám nemusím uznat, ačkoli jste bílý, do školy jste chodil, a česky umíte. Jak říkám, vaše klidné občanské soužití není výsledkem toho, že jste bílý, ale že já jako Váš spoluobčan Vaše práva bude respektovat. A s tím budu mít problém, když vy neuznáváte lidská práva, která jsou nám dána Ústavou. Mezi ta patří právo na azyl za předpokladu splnění všech podmínek daných Úmluva o právním postavení uprchlíků z roku 1951. Úmluva nachází svá základní východiska a oporu v Chartě spojených národů a ve Všeobecné deklaraci lidských práv.

                      Jestliže svoji nenávistí porušujete Ústavu nevidím důvod, abych Vás já jako občana respektoval ve svých právech, když Vy se jimi sám odmítáte řídit. Je mi z Vás vážně zle. Sbohem.

                    • Ondřej

                      Toto patřilo jako reakce na Vitttu 29.7.2015 – 11.45 – omylem jsem to klepl sem do tohoto vlákna, znovu to kopírovat pod ten jeho poslední příspěvek nebudu, jestli bude chtít reagovat může si to pod ten svůj poslední příspěvek napsat už sám.

                    • vittta

                      Ondřeji, vy si sám sebe pletete s nějakým diktátorem, ne?
                      Jste občan, já jsem občan.
                      Já mám nějaký názor, vy máte nějaký názor.
                      Pokud nehodláte respektovat moje občanská práva, můžete to zkusit, co to se mnou udělá.
                      Já vaše občanská práva normálně respektuji, v čemž je-jak vidno, rozdíl.
                      Vozíčkář..to je ten, kdo jezdí na vozíku, že?
                      A ten, kdo je starý, to je senior.
                      A ten, kdo je debil je duševně postižený.
                      A ten, kdo je černý je…je…sakra, tady budu muset požádat o pomoc někoho chytrého.
                      Kdo to je, ten, kdo je černý?
                      V USA je to afroameričan, byť ne každý Afričan je nutně černý, takže to není přesné.
                      A u nás, v ČR je eerný nebo barevný …však vy, multikulturisté už něco vymyslíte, abychom nebyli rasisté.
                      Cikán je také Rom, a v těch nejvyspělejších zemích je už rodč1 a rodič 2.
                      A víte, kdo to začíná, Ondřeji?
                      Tady.
                      Ano, tady u Janiky na blogu.
                      My jsme se tady úchylnosti severských států smáli.
                      My jste se tady smáli úchylnosti EU, když prapor AZOV nazývala demokraty.
                      My jste se tady smáli americkému pokrytectví, kdy je u nich důležitější pojmenování, než činy, protože afroameričan v žádném příípadě není n..r (fuj) ale za to ho lze normálně odbouchnout, když má v ruce banán-ale POZOR, banán a afroameričan, abych nebyl rasista.
                      A smáli jsme se a smáli, až přišli uprchlíci a už se nesmějem.
                      Černá barva je zakázaná a lidé si nerozuměji a aby si rozuměli, banuje se a cenzuruje a vyhrožuje.
                      To samé jsem viděl na OM, tam jsou tedy ještě o chlup dál, ale ne o moc.
                      Jinými slovy, Ondřeji, alternativní informační svět začal masově a dobrovolně používat metody mainstreamu, už jsou stejní, TO JE MOJE A TADY TO BUDE PODLE MÉHO!
                      Už nejsou alternativní, jsou stejní a ti, kteří stejní nejsou, budou vlastními lidmi zbaveni možnosti mluvit.

                    • vittta

                      Jinak Ondřeji, nerad se připomínám, ale na něco jsem se ptal.
                      Řekněte mi jediný důvod, proč bychom my, ZADLUŽENÁ ČR měli pomáhat migrantům?
                      Nebo snad chcete rozšířit řady těch, kteří mi na to odpovědět nedokázali, i když mě-podobně jako vy, dokázali označit různými názvy?
                      Vy mě komicky posíláte k Vandasovi, to se vám povedlo, jenže já vás pozoruji už dlouho a třeba nejen tady.
                      Vy to nehrajete na mě, tahle žvásty, znáte své možnosti.
                      Na mě ne……ale jen tak do větru to také není plácnuto!

                    • Ondřej

                      Abyste neřekl že Vám něco dlužím, jinak je mé svaté právo vybírat si s kým se bavím, ať by si to „třídiči“ lidí do škatulek podle barvy vlasů, ochlupení či jiného fyziologického znaku, chtěli jakkoli vynucovat. Mé právo je nebavit se vůbec, přejít na druhý chodník před člověkem, který svým postoji ohrožuje moji svobodu anebo jehož sociální chování je mi odporné, i když přímo nenarušuje zákon (občanský, trestní).

                      A moje svoboda, daná onou Listinou, je mít právo usilovat o pomoc černému Eritrejci prostřednictvím daní více než Vám (komu jsou v rámci zákona – na základě Vašeho práva za předpokladu českého občanství a zákonem odpovídajícímu stavu Vaší sociální nouze NYNÍ PŘIŘKNUTY), nevím jakému městu či kraji děláte čest, takže „bílému Čechovi“ /občanu ČR.

                      Jako daňový poplatník bych měl být do jisté míry alespoň základním suverénem nad svými daněmi a než pomáhat prostřednictvím dávkami státní sociální podpory svému „bílému“ spoluobčanovi, pakliže by měl být takový jako Vy, raději jimi budu podporovat ony „černé“ uprchlíky včetně Romů. Parlamentní demokracie je tu od toho, aby mi strany nabídly jak naloží s mými daněmi, neřku-li, že ve všech demokratických zemí mají poplatníci asi z 5-10% objemu své daňové kapitace, právo na tzv. „danové asignace“ tedy dostanou v tomto objemu možnost SÁM si určit rozpočtovou kapitolu či dobročinnou nadaci kam chci část svých daní asignovat. Já bych tuto částku rád věnoval na uprchlíky. Když by tak učinili všichni sluníčkáři (anarchisté, neomarxisté, Zelení, alterglobalisté i Havlovic „Pravdoláskaři“) stát by z této platby zaplatil vše bez dluhu. Tam, kde by dlužil by bylo to, co on sám platit chce, ale na co daně nevybral protože neexistuje něco jako MEZIRESORTNÍ rozpočtové určení daní (dané zákonem v jeho ROZSAHU vázané na daňové inkaso).

                      V případě daňových asignací by tyto výdaje byly přímou MANDATORNÍ platbou (danou zákonem) která by byla zaplacena na zvláštní deponovaný účet dle výše výběru. Ano, pak by asi mohlo být přijato třeba méně uprchlíků než by se chtělo, protože by se mohlo utratit jen tolik, kolik se vybralo. A nebo taky ne, třeba by se zjistilo, že sluníčkáři jsou setsakramentsky divní lidé, že nevydělávají úplně málo a že mají raději bezmocného „černého“ než bílého pašáka mudrujícího na internetu, kdo je „lepší“ člověk a více hoden pomoci.

                      Toto berte jako ryze teoretické rétorické cvičení. Jinak pomoci uprchlíkům nám NAŘIZUJE Charta OSN, o které jsem mluvil výše, takže stejně pomoci MUSÍME. Stejně jako Vy, Vittto, musíte pomoci jako náhodný kolemjdoucí na silnici na smrt zraněnému motoristovi, bez toho, že jste chudý a že tím, že si potřísníte své jediné šaty jeho krví při snaze o její zástavu a to i kdyby koupit si nové by pro Vás znamenal nejíst třeba celý půlrok maso. Když to neuděláte, tak půjdete za neposkytnutí pomoci do vězení. I kdybyste byl chudý jak kostelní myš. Smiřte se s tím nebo se odstěhujte do nějakého státu, který nepřijal tento zákon stejně jako Chartu OSN.

                      A teď už vážně sbohem.

                  • Saul

                    Nevím,proč na některé komentáře mají možnost „odpovědět“,jiné ne.
                    „…. Jako když za války zaklepal na dveře pronásledovaný raněný a lidi ho pustili dál, ošetřili a dali mu najíst….“

                    To s tím klepáním na dveře Janiko asi není zrovna teď zrovna nejlepší příklad,že?
                    Tady už se neklepe!!!
                    http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/VIDEO-Absolutni-peklo-Sledujte-jak-se-tisice-migrantu-cpou-do-tunelu-mezi-Francii-a-Britanii-Povola-se-armada-387075

                    • Janika

                      Dobře Saule, když je to pro tebe tak důležité, tak opravuji formulaci: zraněný partyzán, cizí voják, žid, pronásledovaný atd. rozrazí dveře a vtrhne dovnitř místnosti a žádá o pomoc. To už by šlo? Vyhodíš ho?

                      Byl jeden krásný film, o muži, který za války takhle ukrýval s obrovským rizikem pronásledované Židy. No a po válce se stalo, že mu na dveře zaklepal (nebo dveře rozrazil, abys byl spokojen) raněný a pronásledovaný německý voják. A ten muž – ho ukryl a pomohl mu, zase s obrovským rizikem. Takové lidé dělají svět lepší.

                • goliast

                  Já protestuju proti tomu, že někdo tvrdí, že většina bezodmovců je nepříčetných, i když ondřej zřejmě není fagan, evidentně vidí jen to, co vidět chce, není mu blbý odmávnout část našich obyvatel. fakt hezký, takový sluníčkovský. S kolika bezdomovci mistr kdy pracoval ? kolika sehnal bydlení práci? Tohle mě teda rozčílilo :-(

                  • Ondřej

                    Třeba zde

                    Reprezentativní studie (Koegel 1988), Hermanna a kol., Vazqueze a koi.(1997) a Fichtera a kol. ukazují relativně jednotné výsledky: u 70-95% sledovaných osob bez domova se našly symptomy minimálně jedné psychiatrické diagnózy. Převažují
                    poruchy kvůli zneužívání alkoholu a depresivní poruchy. Schizofrenní poruchy se vyskytují v 4-14% případů, mozkové, organické poruchy nebo demence: u 4-9%. Ve srovnání s běžnou populací se jedná o značně vyšší prevalence psychických onemocnění. Častá je taky komorbidita, zejména psychózy kombinované s poruchou způsobenou abúzem psychotropních látek. Fichter (1996) zjistil u 34% bezdomovců (mužů) psychické poruchy ve dvou nebo více oblastech. V Los Angeles byla např. schizofrenie u bezdomovců závislých na alkoholu devětkrát vyšší než u alkoholiků, kteří měli stálé bydliště.

                    http://www.ok.cz/iksp/docs/344.pdf

                    Rozčilování nepomůže osvětlit něco s čím praxe pracuje leta a nemyslím že Vy byste kdy publikoval nějakou práci vyvracející tato šetření a nepochlubil se tu s tím….

                    • Janika

                      Vzpomněla jsem si, že tohle o bezdomovcích už dávno psal Taras. Ne tak odborné, ale v podstatě totéž. Bylo to v souvislosti s tím, že minulý režim, ať byl jaký chtěl, tyhle lidi na ulici nenechával. Dokonce ani nekončili v ústavech, jak by si někdo mohl myslet. Prostě se pro ně našla práce a na dlažbu je nevyhodili, ti zlí komunisté.

                    • Kamil Mudra

                      Zlí komunisté, na rozdíl od současných hodných demokratů, si uvědomovali že rčení: „Práce je nejlepší lék.“ má ve vztahu k psychice člověka silné racionální jádro. V naprosté většině případů, i u zdánlivě „ztracené existence“ platí, že když člověku vneseme do života řád, dáme mu nějakou naději lepšího příštího a v této konstelaci ho přidržíme dostatečně dlouhou dobu aby si na ni zvykl, je schopen po čase fungovat coby důstojná lidská bytost, byť i s nějakou větší či menší závislostí na alkoholu. Je snadné zlámat nad někým hůl a statisticky si to zdůvodnit.

                    • merlin

                      Já mám pocit, protože potkávám realitu, že s těmi statistikami z Nového Yorku si můžete podpálit v kamnech,. Ono to jaksi plyne z toho, že jejich schizofrenici jsou na ulicích, neb nemají nárok než na nejnutnější ošetření. tak daleko u nás ještě nejsme, abychom je alespoň neumístili do Úsp nebo DD, nebo prostě někteří jsou v léčebnách tak dlouho, až se pro ně něco nesežene. takže nebuďte chytrej ze statistik, mohlo by Vám to škodit na zdraví. Stejně možná fagan jste, tohle by pro něho bylo hodně typický.

                    • Janika

                      „Stejně možná fagan jste“
                      Aha, sem s nějakými drby, to tu fakt chybělo… ;-).

                    • merlin

                      Ano, něco tu chybělo a já pořád, co že to je.. :-) Hodlám si ho nevšímat, pokud se na mě nebude ze strany toho jehož jméno nesmíme vyslovit reagovat. :-)

                  • vittta

                    Bezdomovci jsou také Češi-jsou tedy stejně vinni kolonialismem, jako kdokoliv jiný.
                    Takže-čert je vem, pomáhat musíme tmavým!!!

                    • Janika

                      Co to pořád kecáš za nesmysly, vittto? On tady někdo tvrdí, že Češi jsou vinni za kolonialismus? A i kdyby byli vinni za cokoliv, tak z toho faktu nevyplývá povinnost pomoci. Pomáhat není povinnost, to je otázka míry lidskosti.

                      A buď tak laskav, odpustí si stupidní fráze o tom, že všem stejně nemůžeme pomoct. To ví každý idiot a nikdo nechce zachraňovat celý arabský a africký svět.

                      A buď tak laskav a odpust si poznámky o černých. Jestli tě to neučili, tak to je rasismus, v souvislosti, v jaké to používáš.

                    • vittta

                      Ne, Janiko,to není žádný rasismus.
                      Když je někdo černý, je černý, s tím nic nenadělá ,i kdybyste je nazývali sebeušlechtileji.
                      Raismus je, když někdo na základě barvy pleti je nějak omezován či jinak diskriminován, byť už je občanem společnosti.
                      To tady ale nehlásám, takže si nech tu čulíkovské rady a zkus se vyjadřovat k tématu.
                      A že jsou Češi vinni i tady lecko tvrdil a je to obecný argument všech sluníčkářů a multikulturistů.
                      Pomáhat není povinnost, paráda, pak nechápu, proč je u toho takový humbuk.
                      Podle mě je to právě proto, že to jako povinnost ti „vznešenější“ než jsem já staví.
                      Já pomáhat nechci, 90% dalších Čechů také ne, pak tedy tečka, hotovo, vyřízeno, pomáhat se nebude, většina rozhodla,ne?
                      Ještě bych vypsal referendum, aby to bylo demokraticky posvěceno.

                    • Janika

                      Milý vittto, nevadí mi ani tolik tvůj rasismus, ale musíš být tak blbý?

                      Záměrně jsem použila formulaci „v souvislosti, v jaké to slovo černý používáš“. Čili ne samotné označení, ale vyvozování dalšího. To JE rasismus.

                      „Raismus je, když někdo na základě barvy pleti je nějak omezován či jinak diskriminován, byť už je občanem společnosti.“ – takže černoši v Americe, pokud byli otroky, tak to podle tebe rasismus nebyl, nebyli přece občany společnosti.

                      „A že jsou Češi vinni i tady lecko tvrdil a je to obecný argument všech sluníčkářů a multikulturistů“ No paráda, fakt nevím, co kdo kde kdy tvrdil a nezodpovídám za to. Pokud jsou tvoje komentáře reakcí na něco, co někde někdy někdo tvrdil a co hlásají někde nějaké skupiny, tak co je mi do toho, proč mi to sděluješ, to mám jako hájit cizí názory a zodpovídat za ně, protože snad trpíš fixní ideou, že to jsou názory moje?

                      „Pomáhat se nebude, protože většina rozhodla“ – a to jsi vzal kde, že většina rozhodla, kde jsi vzal těch 90%? Co to sem píšeš za sračky? Už samotná formulace, „pomáhat se nebude, protože většina rozhodla, že pomáhat se nebude“ je normálnímu člověku k zblití, a to i takovému, který o tom dosud vůbec neuvažoval a nikomu pomáhat nechce. Ty vážně nevnímáš ten hnus, co sem píšeš? Dobře, nepomůžu druhému, protože na to nemám prostředky, to je normální. Ale nebudu vyřvávat, že nepomůžu, protože jsme si to odhlasovali. To je vážně humus…

                      Zvaž, vittto, jestli jsi tady s takovými postoji na správném místě. Nechci tě vyhazovat, v jiných oblastech se třeba shodneme a vždycky jsem si myslela, že máš zdravý rozum v hlavě. Tohle, co tady předvádíš, si tady nepřeju.

                    • Kamil Mudra

                      „No jo, Kamile, kdo se v tom má pak vyznat, že ano, nejdřív chudáci, co nic nemají a musíme je živit, pak nastrčení islamisté bohatě kýmsi zaplacení, pak zase pro změnu bohatí šejkové, co skupují Teplice. To je dost rozdíl, ne?“

                      Jenom zdánlivý Janiko. Díky internetu můžeme vidět jak zmanipulované tak i manipulátory a obě strany se, zcela pochopitelně, chovají rozdílně. Ti zmanipulovaní jsou manipulováni tím nejhorším a nejsprostším možným způsobem, protože bez pomoci nemají volbu, ani kdyby o své manipulaci věděli. Byly jim zničeny domovy a otevřeny dveře na místo, kde je čeká další manipulace aby opět byli zneužiti bez možnosti se manipulaci bránit. Jsou to ti nejubožejší lidé, protože nejen že jsou chudí, ale oni ani nemají možnost řešit svou chudobu po svém způsobu a musí se chovat jak je jim určeno. Byli vybráni pro svou snadnou ovladatelnost skrze jejich víru a pravděpodobnost že se mezi nimi vyskytují i méně radikální nehraje roli, protože zde už budou snadno dotvořeni, až jim nic jiného než víra už nezbude. No a místa, kam si pro svou duchovní posilu sami přijdou jsou už mnohde v Evropě vytvořena a stále se vytváří nová, jako např. v Teplicích.

                      Teď nám na dveře klepou, Janiko. Až obdrží nově upravený software, budou je mnozí z nich vykopávat, křičet „Allah akbar!“ a brát si co uznají za vhodné, protože nic jiného od nikoho nedostanou, opět nebudou mít na výběr a vírou si své jednání snadno zdůvodní. Jsou to vojáci nepřítele a nic na tom nezmění to že o tom ještě nevědí a většina z nich se to ani nikdy nedoví. O to je to celé podlejší jak vůči nim, tak i vůči nám.

                      Války se nikdy nevedly v zájmu prostých lidí a teoreticky by mohla být každá z nich nekrvavě ukončena kdyby si lidé na bojišti dokázali podat ruce a nakopat do zadku ty co je tam poslali. Neštěstí je, že tohle se prostě nedaří. Typickým příkladem jsou občanské války, kdy proti sobě stojí třeba i sousedi z jednoho domu jen proto že každý uvěří něčemu jinému. Takovým zmanipulovaným střetům nelze zabránit jinak než tak, že se ti lidé udrží daleko od sebe. Proto říkám: Pomozme jim, jsme s nimi na jedné lodi a naše lidskost nás k tomu vede. Ale pomozme jim u nich doma, protože to je jediný způsob jak manipulátorům nakopat zadek, namísto toho abychom sloužili jejich zájmům.

                    • Janika

                      Kamile, celý tento tvůj komentář je vystavěn na základě tvých domněnek. To nejsou fakta, to je tvůj výklad a domýšlení nějakých jevů. Byla bych vděčná, kdybychom se to pokusili rozlišovat – co je fenomén a co jev. Pro začátek, jinak debata nemá smysl :-).

                    • Kamil Mudra

                      Jistěže, Janiko. Moje domněnky v konfliktu a nebo shodě s jinými domněnkami. Každý z nás má možnost zvolit si co se dle jeho mínění více blíží skutečnosti, odvodit závěry a jimi se pak řídit a nebo také neřídit. To se týká života i debat které vedeme.

                    • Janika

                      Aha, tak přesně tomu jsem se vždycky snažila vyhnout, Kamile. Nebo jinak – bavit se v domněnkách a fantaziích, budiž, ale pak by to mělo být deklarováno jako domněnky a fantazie. Bavme se o zelených mužíčcích na Marsu, jak si je kdo představujeme, ale s tím, že jsou to jen naše představy. Přitom není problém respektovat představy druhých.

                      No, vlastně takhle vypadá celý internet :-). Jen jsme vynechali to přiznání, že se jedná o představy, a ten respekt.

                    • Kamil Mudra

                      Ne tak docela, Janiko. Jde o to na jakých základech své domněnky tvoříme. Pokud označím základy diskutujícího za neexistující pak už nemá význam ani debata o jeho domněnkách. Pokud je přijmu, ale odvozuji z nich jiné domněnky, je minimálně alespoň slušnost sdělit mu proč a jak se moje domněnky liší, přesto že oba vycházíme z téhož.

                      Internet je samozřejmě nasycen spoustou různých domněnek, ale mimo ně se na něm vyskytují i informace, které lze pro zjednodušení rozdělit na ověřitelné a neověřitelné. To jsou ty základy na kterých přemýšlející člověk staví svá mínění přičemž samozřejmě zapojuje i své dosavadní zkušenosti.

                      Pokud člověk staví svá mínění na ověřených informacích a za pomoci sdílených (tedy do značné míry ověřených) zkušenostech, je to něco úplně jiného než fantazírování o zelených mužíčcích na Marsu. Ale necituje-li někoho jiného, pak jde vždy o jeho mínění a většinou není nutné to deklarovat, pokud jeho projev není zasazen do nějakého zpravodajství o něčem konkrétním.

                    • Janika

                      Kamile, mně šlo o rozlišení fenoménu a jevu. Fenomén je oheň, kouř na obzoru. Když vidím na obzoru kouř, můžu ho chápat jako prostě kouř (fenomén), nebo jako příznak něčeho a to už je potom „jev“, něco jeví. A tady začínají nedorozumění. Můžeme se dohadovat, že kouř ukazuje na oheň, ale taky to může být oblak prachu z kombajnu, nebo výbuch bomby a kdovíco ještě.
                      Zelení mužíčci mohou být fenoménem, pokud je bereme právě a jen jakožto ten jistý a konkrétní výplod fantazie. Pak hovor můžeme rozvíjet do aleluja a bavit se u toho. Stačí ale jeden účastník diskuze, který by je bral jako skutečnost a porozumění je rázem v háji.

                      Omlouvám se, ale pořád se naivně domnívám, že kdyby se tato pravidla ujasnila a lidi by se podle nich v hovoru řídili, tak by si potom – rozuměli :-).

                    • vittta

                      Ale Janiko, já se přece už rozhodl.
                      Já sem psát nechtěl zcela dobrovolně, ty jsi mě vyzvala, ať píšu dál.
                      Já nechtěl, ale nyní tedy píšu.
                      Sračky, nesračky, je to můj názor.
                      A ty, Janiko, budeš muset, aby ses mě zbavila, mě zablokovat.
                      Za moje názory, musíš si vyzkoušet, jaké to je.
                      Jak pracuje mainstream, jak umlčuje politické odpůrce, proč preferuje Mitrofanovy, kteří jediné, co píšou je to, co chce maintream slyšet, jinými slovy-lezou systému do prdele.
                      I ty představuješ malý, uzavřený systém a já nejsem ani troll, ani pan blábola, který psal o americké armádě a jejím poslání.
                      Musíš pochopit, proč Hitler nechal zavraždit Röhma, proč Stalin nechal zabít Trockého, proč Havel nemrknul okem, když zemřel Kryl.
                      Zbavíš se takhle postupně všech oponentů, někteří odejdou, jiné vyhodíš-ale lidé si u tebe už NIKDY rozumět nebudou, protože z blogu světla se stane blog tmy a tuším, že se už stal.
                      Chceš důkazy jen od někoho, jinému za úplně stejné doměnky děkuješ.
                      Nikdo neví nic jistě, ale jedna věc podle mě jistá je.
                      Internetová alternativa k maintreamu je definitivně mrtvá.

                    • Janika

                      No dobře, a kromě téhle beletrie co mi řekneš k věci, například k tomu svému „Raismus je, když někdo na základě barvy pleti je nějak omezován či jinak diskriminován, byť už je občanem společnosti.“ – takže černoši v Americe, pokud byli otroky, tak to podle tebe rasismus nebyl, nebyli přece občany společnosti.

                    • Kamil Mudra

                      Janiko, dík za opáčko z GeoNovštiny (a nejenom) ale já vím od začátku co tím myslíš, jen považuji za zbytečné abychom to tu rozebírali. V téhle debatě je podstatné které informace považujeme za věrohodné a nakolik jsou s nimi kompatibilní myšlenkové postupy v kontextu dalších dějů, které máme možnost sledovat. Pokud se budeme k informacím stavět pouze na pocitové bázi: líbí se – nelíbí, tj. zda jsou v souladu s nějakou mojí ideou, a pak brát jako relevantní pouze ty které moji ideu podporují – nikam se nedostanem. Věrohodnost informací můžeme posoudit buďto tím že si je ověříme z více zdrojů, nebo tak že je převezmem od autority u které bez pochyb předpokládáme, že tuto kontrolu již provedla za nás. Případně můžeme oba postupy sloučit ale ani v takovém případě nemáme stoprocentní jistotu. Nějaké procento chyby si ale musíme „povolit“, pokud vůbec o něčem přemýšlet chceme, protože bychom se jinak nikdy nedostali v úvahách dál než k akademickému dumání nad tím co je a co není pravda jako taková.

                      Mám takový návrh: Shlédni tenhle seminář Oskara Krejčího, zamysli se nad tím co říká, urči si co z toho se ti líbí nebo nelíbí, v obou případech si polož otázku proč a pokus se na ni odpovědět. Já takto přistupuji ke všem informacím které získávám na internetu a při hledání těch odpovědí se pochopitelně dostávám k tomu na čem pak stavím svá mínění, která pak sděluji svému okolí, ať už touto formou v diskusích nebo třeba někde v hospě u půllitru či kafe.

                    • Janika

                      Tak to mě těší, že si to pamatuješ.
                      Potom ale nechápu tu poznámku o idejích. Fenomén je přece pravý opak, není to idea a není to nic akademického. Je to čistě to, co je vidět samo o sobě. Samozřejmě je moc těžké se oprostit od dohadů.

                      Ověření z víc zdrojů, to je samozřejmě vhodné. Osobnost, které důvěřuju, to je taky dobré.

                      Seminář sledovat to asi nezvládnu, video je moc pomalé, dávám přednost psanému textu. No dobře, uvidím, pustím si začátek…

                      Upd.: tak sorry, tu rozvleklost fakt nemůžu. To je jako ted seriálek vlka, desítky a desítky uváděných faktů a aby špendlíčkem hledal co tím chce básník říci…

                    • vittta

                      Černoši v USA byli výrobní síla a jako takoví nemohli být členy společnosti, protože by výrobní sílou být přestali.
                      Rasismus, či jeho údržba byla zřejmě účelová.
                      Říká se, že zrušení otroctví posílilo severní průmyslníky a dodalo jim velké množství levných dělníků.
                      Podle mě to tak není, spíše byl cíl ještě více oslabit Jih a jejich zemědělství.
                      Tedy tehdy to rasismus byl,ale dokladovat chybnost mých názorů na příkladu 150 let staré společnosti asi nebude právě to pravé ořechové.
                      Dnes je rasismus také účelový, to slovo křiví různí sluníčkáři a není pomalu činnosti, která by nebyla rasistická, či nejméně xenofobní.
                      Já vždycky říkám, že si to každý může vyzkoušet.
                      Tak třeba pronajmout romské rodině byt ve svém domě.
                      Nebo pronajmout byt utečencům, zaměstnat afroafričana, či indoobčana ve své firmě.
                      Nač teoretizovat?
                      To je výsadou mainstreamu, ti ať si klidně teoretizují, o Zemanovi, o Putinovi, o Češích, o xenofobii a rasismu, za vydatné podpory „alternativních“ blogů.
                      Hlavně bacha na slovíčka, nepoužívat ne//gr, či ci//kán, to je fuj.
                      Zkus založit vlákno.
                      CO JE A CO NENÍ RASISMUS.
                      Určitě se najde plno lidí, co bude přesně vědět, jak to je a třeba sáhnou ještě dále než do USA 19 století.
                      Byl rasismus zotročování bilých zajatců Osmany?
                      Byl rasismus, když v Lybii pracovali černí otroci a nebyli považováni za rovné Arabům?
                      A bylo to tak, nebo nebylo….
                      A co středověká nařízení ohledně islámu či Saracénů, byl to rasismus?
                      A bylo to tak, nebo onak….
                      A jak budeme všichni vespolek teoretizovat, tisíce a tisíce cizáků budou postupně zaplavovat naší zemi, až si najdnou všimneme, že naše teorie nikoho nezajímají a že svět, jaký jsme ho znali-je definitivně pryč a že ten kapitalimus, kdy se pulty prohýbaly pro tíhou žrádla, kosmetiky a hadrů nebyl tak špatný, jako jsme si to při teoretizování co je a co není demokracie všimli u socialismu, který se postupně jevil jako zdařilá alternativa ráje.

                    • Janika

                      Takže černoši nebyli lidmi, občany, byli výrobní silou, takže se proto nejednalo o rasismus?

                    • Kamil Mudra

                      Tak zkus, Janiko, vydržet alespoň prvních 25 min. úvodu. Oskar Krejčí v něm shrnuje to podstatné a dle mého mínění v dost zahuštěné formě. Navíc to není žádný suchar. Poslouchá se dobře.

                    • Kamil Mudra

                      Dvacet pět minut v zahuštěné formě se těžko dá shrnout ve třech větách a do psaní dostatečně dlouhého textu se mi fakt nechce. To bych přemýšlením a klepáním do klávesnice strávil delší dobu než ty tím posloucháním.
                      Krindapána – tak si to pusť u vaření nebo u nádobí, nebo jakékoli tiché manuální činnosti a žádný čas neztratíš. Pokud se ti jeví doplňování informací tak obtížné, pak nechápu jak tě může o takových věcech bavit nějaká diskuse.

                    • Janika

                      No, 20 minut mého života jsem tomu věnovala a otrávilo mě to. Co jsem se dozvěděla:
                      – rozvrat zemí, ze kterých proudí migranti, zavinil Západ
                      – řeší se to nekompetentně a bez účasti zemí, kterých se to týká
                      – pomoc uprchlíkům před válkou a hladem je třeba
                      – všichni hladovějící migrace nespasí
                      – migrace nic neřeší
                      – migranty potřebujeme kvůli zvýšení porodnosti (blbost)
                      – menšiny se jako první propadají do bídy a radikalizují se
                      – Evropa nemá jinou budoucnost než multikulturní

                      No fakt díky, Kamile, až budeš mít zase takový „objev“, tak dej vědět… Tohle přece ví každý a nemusí to půl hodiny poslouchat.

                    • vittta

                      Nemáš čas na čtení, tak zkus alespoň neodpovídat.
                      Černoši nebyli občany ale výrobní silou, to jsem psal.
                      Že by nebyli lidmi, jsem nepsal.
                      Že to byl rasismus, jsem psal.
                      V této souvislosti jsem napsal, že dokladovat můj rasismus na 150 let starém příkladu není to pravé ořechové.
                      Podívej se, Janiko, jestli tě to uspokojí, tak jsem rasista.
                      Uklidnilo tě to?
                      Máš pravdu, zabanuj mě jako škraloup tohohle blogu.
                      Jen se divím, že sis toho všimla až teď, já tady v podstatě stejné názory prezentuji už dlouho.
                      Hlavně si na pomoc bližnímu vzpomeň, až sem budou utíkat Ukrajinci, spříznění s Pravým sektorem.3
                      Jsou to také lidé.
                      A POZOR na Zemana, pekně se nám vybarvil, co?
                      Také mluvil o tom, že by vzal do ruky pušku a šel bránit vlast.
                      Jinými slovy, napsal to samé, za co si mě zcenzurovala.
                      Proč si tady na to nezaložila diskuzi?
                      „Jak jsem se mýlila v Zemanovi“.
                      Protože…on se zachoval rasisticky, stejně jako já.

                    • Janika

                      Napsal jsi:
                      „Raismus je, když někdo na základě barvy pleti je nějak omezován či jinak diskriminován, byť už je občanem společnosti.“
                      a:
                      „Černoši nebyli občany ale výrobní silou“

                      Tyto dva výroky dávají jediný možný logický závěr:

                      Černoši nebyli občany ale výrobní silou a tudíž se nejednalo o rasismus.

                    • vittta

                      Tak jo, když jiný výklad, či logický závěr nemáš-ať je po tvém.
                      To jsem ti už psal, jaký jsem rasista?

                    • Janika

                      Tak to jsem moc ráda, že jsme se konečně shodli na jasné formulaci tvého názoru. Něco tak blbého je opravdu unikátní.

                      Takže schvalování, za blbost překračující míru obvyklou.

                    • Kamil Mudra

                      No fakt díky, Kamile, až budeš mít zase takový „objev“, tak dej vědět… Tohle přece ví každý a nemusí to půl hodiny poslouchat.

                      1) Nedoporučil jsem ti ten seminář jako „objev“ ale jako materiál pro intelektuální cvičení, což jsem myslím napsal dostatečně jasně.
                      2) Píšeš Tohle přece ví každý což obvykle bývá vyjádřením souhlasu (ve tvém případě s výjimkou porodnosti)
                      3) Seminář trvá hodinu a půl, kdybys ho shlédla celý, možná bys našla víc podnětů k přemýšlení než po dvaceti minutách.

                      Některé věci ti ale i v těch dvaceti minutách unikly, (pokud nejde o to že je nechceš slyšet) jako třeba že pokus o multikulturní soužití s tímto druhem etnika selhal – narůstá konflikt s jejich menšinami (Německo, Francie, Anglie), nevíme jak ten problém řešit a tyto menšiny se stále více radikalizují protože si zachovávají své kulturní vzorce jež nejsou s našimi v souladu. Protože ten problém není řešitelný migrací, je třeba ho řešit tzv. „u zdroje“ tj. v subsaharské Africe a nikoli na území Evropy.

                      Shodou okolností ti takto uniklo právě to, na čem (mimo jiné) jsem stavěl své úvahy v komentáři, který jsi kritizovala, že je složen jen z domněnek a přirovnala k fantaziím o zelených mužíčcích na Marsu.
                      Evidentně tedy, ať už vědomě či podvědomě, selektuješ informace tak aby doplňovaly tvou představu, namísto toho abys se snažila po základně všech dostupných informací sunout svou představu co nejblíže realitě.

                      Ale aspoň, díky tomu že jsi obětovala těch dvacet minut svého života a vyjádřila se k tomu co sis z nich odnesla, chápu proč si v té záležitosti migrantů nemůžeme rozumět. Je to prostě tím že (stejně jako evropští politici) uvažuješ v krátkodobém horizontu jednoho roku či dvou a já se zabývám i tím co můžeme s vysokou pravděpodobností očekávat i v letech následujících.

                    • Janika

                      Kamile, byla jsem na tebe protivná, ale ne proto, že bych s panem Krejčím nesouhlasila, ale právě proto, že říkal známé věci, které mám srovnané v hlavě už dávno. Fakt nevím, proč bych kvůli tomu musela poslouchat hodinovou přednášku, ve které se NIC NOVÉHO NEDOZVÍM. Tenhle nešvar s odkazy na poslouchání něčeho hodiny mě fakt vadí.

                      Jaképak intelektuální cvičení, prosím tě, co je to za nesmysl…

                    • Seal

                      Pane Mudro, Oskara Krejčího jsem vždycky považoval za člověka, jehož názory stojí za to znát, protože se opírají o seriózní zdroje informací a jsou řazeny stejně jako u Ilony Švihlíkové do hodně širokých souvislostí. Video jsem sice kvůli délce jenom proklikal, ale i tak snad mohu napsat, co mě zaujalo, protože se to tak nějak vymykalo převážně „konzervativnímu“ rámování české diskuse o uprchlících:
                      1. Tím, že Krejčí upozorňuje na příčiny migrace, označuje ji za dlouhodobý problém a chce, aby se řešila primárně „u zdroje“, současně nezpochybňuje, že uprchlíkům je třeba podle možností pomoci i teď a tady (v tomhle ohledu je „levicový hlas“ až na pár politických „kravaťáků“ hodně jednotný; viz třeba Altpress, SOK, Socsol, slovenský Vzdor, SMKČ atd.).
                      2. Krejčí sice správně hovoří o krachu politické koncepce multikultarismu, ale na druhou stranu zdůrazňuje, že civilizační základ Evropy byl vždycky multikulturní.
                      3. Ve vztahu islám a Evropa připomíná, že nejvíc muslimů žije v Rusku, a že tam mají problém pouze s radikálními fundamentalisty.
                      4. Krejčí dal jasně najevo, že nehodlá diskutovat na úrovni konspiračních teorií, protože i když existují konspirace, tak to ještě neznamená,. že také existují „zelení mužíčci“ (zvláště ty jeho komentáře k teorii chaosu bych rád zdůraznil).
                      Pro mě zkrátka Oskar Krejčí i v případě uprchlické otázky potvrdil svoji názorovou konzistenci, ale tím nechci tvrdit, že na vás jeho přednáška nemohla působit jinak. Některé názory nás zkrátka oslovují víc a jiné míň, což samozřejmě není žádné překvapivé konstatování.

                    • Kamil Mudra

                      Můj názor na Oskara Krejčího je stejný jako váš Seale a vzhledem k tomu že s jeho názory souzním, působil na mne i tento seminář zřejmě stejně jako na vás.
                      Můj názor co se týče imigrantů se dá celkem jednoduše shrnout: Pomozme těm co tu jsou a postarejme se o to aby další nemuseli ze své země prchat. Nejen proto že jim to dlužíme ale i proto že Evropa už další vlny nezvládne.

                      Co se konspiračních teorií týče, tak jsem se nejen na těchto stránkách, už několikrát vyjádřil že, dle mého mínění, se žádná konspirace nekoná. Ti kteří hájí své zájmy prostě jednají, oficiální média fungují tak jak je od nic požadováno těmi kdo je financují, alternativní média se, potažmo tomu jak jsou která zaměřená, pokouší rozehnat mainstreamem tvořenou mlhu a na nás, prostých občanech je abychom se v tom guláši nějak zorientovali a vytvořili si názor.

                      Samozřejmě to nejde jinak než že člověk hledá styčné body, návaznosti, podobnosti atd. a dedukuje z toho nějaké závěry, které v průběhu času a událostí upravuje a pracuje s nimi dále. Pokud tenhle intelektuální mozkocvik chce někdo nazývat konspiračním teoretizováním a svěřit se do náruče mainstreamu v duchu rčení „Nechme to koňovi ten má větší hlavu“, je to jeho věc, ale Oskar Krejčí k takovým lidem určitě nepatří.

                    • Ondřej

                      Deník Referendum Jakuba Patočky jistě není mainstream, Kamile. Na druhou stranu zase on (pravda je tam jeden generační rozdíl věku) nedělal pro StB /krycí jméno Kaláb/ a nebyl poradcem Ladislava Adamce jako pan Krejčí. Takže je tu rozdíl nejen v „kvalifikaci“, ale i v morálního profilu (i když pro někoho je být v nomenklatuře KSČ v době normalizace projevem věrnosti ideálům socialismu v boji západní buržoasii). Nicméně abychom tu nekádrovali, minulost pana Krejčího zmiňuji jen proto, že lidé, co se zabývali „mezinárodními vztahy“ v době, kdy jediným cílem těchto vztahů bylo udržet totalitu na 1/6 planety mi přijdou jako nekompatibilní pro moderní levici v parlamentní demokracii, minimálně proto, že demokratická levice byla pro ně ve své době „třídní nepřítel“ a přisluhovač kapitalistů, ať v podobě německé Sociální demokracie nebo Zelených třeba v Německu, kde jsem se v té době narodil.

                      Pak toto napsala autorka Tania Dumbrava (ano, podle jména asi nebude Češka) koordinuje program Společně k rozmanitosti v organizaci Nesehnutí. Vystudovala psychologii na Filozofické fakultě MU. Navíc na Deníku Referendum teď přibrali nové redaktory, Vietnamku Thu Thuy Truong a Afgánsko-syrskou studentu UK Fatimu Rahimi.

                      K textu

                      „Tým vědců z francouzského Národního výzkumného centra (CNRS) odstartoval v roce 2013 projekt MobGlob, jehož účelem je odpovědět na podobné otázky. Podle autorů serveru The Migrants‘ Files stálo hlídání hranic programem Frontex od rok 2004 přibližně miliardu eur. Zaplatili ji evropští daňoví poplatníci. Podle tohoto webu zaplatili uprchlíci dalších 13 miliard eur svým převaděčům. Ti jim slíbili, že je dostanou do Evropy.

                      Desítky tisíc těchto odvážlivců však skončily ve vlnách Středozemního moře. Jiné čekala smrt při nehodách nebo úmrtí udušením na korbách kamionů. Zvětšující se množství lidí umírá každý měsíc kvůli víře v článek 13 z Všeobecné deklarace lidských práv: Každý má právo opustit kteroukoli zemi – i svou vlastní. (kdyby si ty peníze nechali, anebo je dali státu jako jednorázový příspěvek na daně nutný k umoření nákladů na jejich příjetí a prvotní internaci, ještě by jim zbylo na prvních pár nájmů než se sami postaví na nohy, podotýkám já, Ondřej)

                      Jeden z častých závěrů specialistů vypovídá o tom, že globální otevření hranic nevede k masivnímu přílivu cizinců do Evropy, jak se běžně očekává. François Gemenne, jeden ze zúčastněných politologů, tvrdí, že migranti dnes představují pouze 3,2 procent světové populace. A do budoucna se toto procento významně nezvýší. Otevření hranic navýší rovněž stěhování mezi sousedními zeměmi v Asii a v Africe. Přesun mezi světadíly zůstane ojedinělým. Nastane pouze tehdy, když přestěhování do sousedního státu nebo regionu nebude možné. Výmluvným příkladem je situace v ECOWAS, Hospodářském společenství západoafrických států. Třeba Pobřeží slonoviny hostí 2,5 milionu pracovníků z vedlejších zemí.

                      Upozorňuje také na to, že největší migrační vlna v historii proběhla na konci 19. století. Přistěhovalci tvořili deset procent obyvatelstva. Takový podíl není možné očekávat za deset ani za dvacet pět let.

                    • Kamil Mudra

                      Připomínám že jste o mě napsal:
                      „Janika mi snad promine, nemám v úmyslu již s tímto pánem (i v případných debatách příštích) dále komunikovat, neb nesplňuje moje možná „přehnané“ nároky na formu takové komunikace.“
                      https://janica9.wordpress.com/2015/07/01/o-blogu-a-anketa/comment-page-1/#comment-29314
                      Odpověděl jsem vám o něco níže:
                      „Vaši nechuť ke komunikaci samozřejmě respektuji, nemám ve zvyku se komukoli vnucovat a tento komentář jsem napsal jen proto abyste věděl že ji beru na vědomí.“
                      Tento stav mi vyhovuje a nedal jste mi doposud ani jediný důvod pro jeho změnu.

                    • Ondřej

                      Omlouvám se, to oslovení 5.pádem byla ode mne naučená formula, kterou jsem Vás neměl v úmyslu vyzývat k dialogu. Mohl jsem Vaše jméno zmínit v jiném mluvnickém idiomu, třeba tak jak to rád dělá jistě velký přítel naší národnostní čistoty pan Klaus, když říkává, dávám do úvozovek—-„dávám sem text od pana XY, aby to bylo už konečně jasné i všem těm Kamilům Mudrům a jiným „pocitářům“ že uprchlíci se tu nepřemnoží, naučí se časem česky, nebudou se vyhazovat do povětří, nebudou si brát naše ženy do harému a nebudou vyžadovat zrušení zákazů bi-. tri-, kvadrigamie:-) atd. abych to dal do kontextu toho, co se tu snažím vysvětlovat na rozdíl od pana Klause já problém uprchlíků a aby Vy jste pak správně pochopil, že to pouze souvisí s texty co sem dáváte a není to pozvání k vzájemné diskusi.

                      Pěkný den.

                    • Seal

                      Pane Mudro, doufám, že jste zaznamenal ten pokrok: Zatímco za minulého režimu se knížky nepohodlných autorů dávaly rovnou na index, dnešní Ondřejové vám vysvětlí, že názory Oskara Krejčího nemáte brát vážně, protože to byl před pětadvaceti lety Adamcův poradce a jeho jméno navíc figuruje v seznamech agentů StB. Přitom právě volnotržní svazáci, by měli u Krejčího umět ocenit (když tedy nechtějí jenom kádrovat), že se dokázal odborně prosadit i v dnešním konkurenčním systému, ve kterém si přece každý úspěch musíte zasloužit. No a moralizátoři dneška by se zase měli srovnat s tím, že Krejčí – jak se zdá třeba i z televizního seriálu České století – vstupuje do dějin jako jeden z těch, co se podíleli na tom, že předání moci v ČSSR proběhlo hodně spořádanou cestou. Zkrátka, jak řiká jedna postava ve známém divadelním dialogu: „To jsou paradoxy, co?“

                    • Ondřej

                      V tržním světě se dá prosadit snadno, prodávat informace mohou třeba i extremisté těm, kdo je chtějí zneužít. Pan Krejčí si může říkat co chce, stejně jako pan Jakeš (tuším stále pronáší proslovy na 1.máje na oslavách KSČM) já budu ten poslední kdo by mu svoboda slova upíral. Důvěryhodnost, cizím slovem užívaným spíše těmi Vašimi „svazáky“ zvané též kredibilita, je pak věc, co se koupit nedá, ani příštipkařením či laciným populismem pomocí vlichocení se do přízně mocných (politická strana mající svého místopředsedu parlamentu je silná mocenská entita, na rozdíl od dobrovolníků co dělají „poradce“ lídrům Pirátů nebo Zelených zdarma a dalším neestablishmentovým alternativcům ve svém volném čase při práci nebo studiích), a kteří za sebou nemají angažmá z nedemokratického režimu, kde hodnota informací jen toho typu, co na koho vím, má sama o sobě tržní hodnotu hodně vysokou. Minimálně po dobu dokud ty osoby, které tenkrát byli aktéry politického dění dnes ještě žijí a mají nějaké politické ambice.

                      Komunistický špión Karel Köcher měl po revoluci velký obchodní úspěch, jeho pameťi a „konzultace“ byly velmi tržně žádané. Stejně jako po válce Werner von Braun se dokázal, jak Vy říkáte, pane Mudro, „odborně prosadit“. Myslíte, že jen proto, bych měl mít k němu úctu, a když se nejedná o technika jako v případě Brauna, ale jen „politi(ru)ka“, pak i mít k jeho „odbornému“ náhledu důvěru? Myslím, že demokracie rozeznává tyto dvě kategorie velice pečlivě. Dokonce má na to i zákonné předpisy a postupy.

                      Jestliže mi bude teoretik státní plánovací komise po 25 letech jako specialista na ekonomiku učit (a to jsem na našich VŠ školách už hojně zažil) základy fungování mezibankovního trhu, pak si řeknu – kde se to vůbec doučil, to ho na jeho Alma Mater za normalizace určitě neučili…

                    • Seal

                      Tak z toho předchozího Ondřejova komentáře jsem už asi Mudra, ale třeba za to může náročný výstup na alpský ledovec, anebo naopak tropická pláž, daiquiri a místní kočky… Krejčí se neprosadil prodáváním nějakých extremistických názorů, ale i v dnešním systému, jehož základním formálním znakem je demokracie, to dotáhl až na profesora a prorektora soukromé VŠ (tj. nedělal jednoduchou novorežimní karéru jako třeba Ševčík a další dnešní veličiny z VŠE). No a protože tohle vlákno je o problému uprchlíků, tak to mi to připadá stejné jako skoro vždycky: Moralizujíci pozice je poslední bašta těch, kterým došly věcné argumenty. Nikdo po nikom nevyžaduje, aby byla Krejčímu prokazována povinná úcta, ale pokud jde o odborné hlasy v diskusi o uprchlících, tak myslím, že platí to samé, co prosazují právě Zelení: „Třiďte odpad, a ne lidi“. Jo a pro pořádek dodávám, že jsem u Pirátů, ani u levicové platformy Zelených zatím nezaznamenal nějakou zásadní výhradu zrovna vůči Krejčímu. No ale nejsem insider, takže se od jejich případných poradců rád nechám poučit.

                    • Ondřej

                      Jde o to, jaký etalon kvality v českém vysokém školství berete, Seale. Jestli volným trh s elementy jako je plzeňská universita nebo kvalitní státní VŠE, kde absolvovala třeba Doc. ing. Ilona Švihlíková a která dnes učí na Vysoké škole mezinárodních vztahů. Přijde na to, co se Vám více hodí. A podle čeho to budete poměřovat. Já si ponechám ten názor, který vyslovila na akademický sektor pro mne zatím největší autorita a tou je politoložka působící právě na VŠE na fakultě mezinárodních vztahů paní prof. Vladimíra Dvořáková. Té dělala Švihlíková svého času asistentku. Zelení ani Piráti nemají žádnou stranickou linii, kde by museli vyjadřovat někomu podporu nebo proti někomu protestovali, to je věc každého jednotlivce, jak se k tomu postaví a patrně si toto pletete s praktikami jiných politických stran, nemajících s politikou výše dvou uvedených opravdu pranic společného:-)

                      Co se týče uprchlíků, vyjádřil jsem své stanovisko, myslím, dostatečně jasně a doložil i odkazy jak se na ni dívá alternativní scéna (Deník Referendum) personálně obsazený lidmi s kontakty na Piráty nebo Zelené, či přímo se u nich politicky angažujících a i od platforem tradičních politických stran. Paní Fatima Ruhimi je členskou Mladých sociálních demokratů, několikrát jsem tu citoval pana Dolejše z KSČM nebo Ivana Štampacha z křesťansko-sociální platformy ČSSD. Pravda, asi nemám ty správné kontakty na předlistopadový politický mainstream působící v nejvyšší nomenklatuře ÚV, ale v té době jsem žil ještě pořád v exilu s rodiči a coby náctiletý jsem jaksi z nedostatku příležitostí ony potřebné konexe na tyto kádry nevyhledával.

                      P.S, Seale, jako argument, že někdo kdo byl napojen na nejvyšší patra KSČ, takže je dnes v neoliberálním kapitalismu „úspěšným“ podnikatelem třeba jako pan Babiš nebo zaměstnancem investiční banky Goldman Sach jako Vladimír Dlouhý, opravdu pro mne osobně není znamení „odbornosti“ a oné kredibility, ale naopak známkou hochštaplerství a morální defektnosti. Omlouvám se.

                    • Kamil Mudra

                      Ech… Seale. Tohle povykování všelijakých Ondřejů je pro mé uši asi tak důležité jako loňský vánek. Naprostá většina z nich, v době kdy jsem rozmnožoval a distribuoval samizdaty a INFOCH (časopis Informace o chartě) od Prahy až po Olomouc, nebyla ještě ani na světě, případně sledovali bývalý režim přes bábovičky z pískoviště.

                      Dostal jsem svou nálepku politicky nežádoucího už v devatenácti letech na vojně, po tom co mne StB vyslýchala kvůli údajnému „rozvracení bojové morálky útvaru“ a bylo to pro mne vysvobození, protože od té chvíle jsem si už neměl proč na něco hrát a nic mi nebránilo v tom abych kritizoval režim na plnou hubu kdykoli a kdekoli. Kupodivu jsem od té doby dostal i dvakrát nabídku členství v KSČ. Oskar krejčí ji dostal (a na rozdíl ode mne přijal) i přes to že, rovněž v devatenácti letech, byl zatčen při pokusu o překročení státní hranice do Rakouska a po více než dvouměsíčním věznění odsouzen ke čtrnácti měsícům podmíněně.Tomu říkám paradoxy! Ten kdo v té době nežil a dnes se tváří jako by jí rozuměl a ještě se, v souvislosti s ní, pokouší vynášet nějaké soudy nad lidmi které osobně nezná, je mi k smíchu.

                      Naopak – Oskara Krejčího si vážím pro jeho erudovanost i přesto že jsme kus života stáli každý na opačné straně barikády. Ostatně, oba jsme se angažovali – dle svého přesvědčení – ku prospěchu společnosti, oba jsme zůstali názorově konzistentní a docela bych věřil i tomu že jsme po listopadu oba – každý po svém – do jisté míry vystřízlivěli ze svého předchozího, částečně černobílého vidění. Neznám ho sice osobně, ale takhle na dálku – přes semináře a jeho literární tvorbu – si s ním rozumím.

                    • Seal

                      Ondřeji, vy jste tímhle nezaměnitelným stylem perlil už kdysi dávno na lávce :-) Pokud tedy pominu ten typický rozběh do šířky a budu se držet uprchlického tématu, tak mě vaše názory přes všechny ty zajímavé odkazy ze všeho nejvíc připomínají pozici, kterou zaujímá třeba „Žít Brno“. Těm se totiž taky hodně nelíbí (narozdíl třeba od autorů z Deníku referendum), když někdo udělá hlubší rozbor problému, což samozřejmě nemůže vyznít nijak pozitivně pro dnešní mocensko ekonomický systém. Jinak, pokud mohu soudit, jste první, kdo do toho problému svižně zamotal i Jakeše, Köchera, Dvořákovou a Dlouhého. Jinak svůj „etalon kvality v českém vysokém školství“ jsem snad dal dostatečně najevo: Pokud máte nějaké výhrady k tomu, co tvrdí Krejčí, tak je napište a třeba vám to otisknou i v nějakém odborném časopisu. Pokud vám ale Krejčí vadí hlavně jako člověk, tak vám to asi neotiskne ani Patočka v Deníku referendum; to spíš tak nějaká novodobá Tvroba nebo Rudé právo.

                    • Kamil Mudra

                      „…říkal známé věci, které mám srovnané v hlavě …“
                      A jak to mám vědět? Já ti přece do hlavy nevidím a ty napíšeš jen to co chceš.
                      „Jaképak intelektuální cvičení, prosím tě, co je to za nesmysl…“
                      No třeba na to abys si uvědomila jak prázdný je výraz „nesmysl“. :-)

                      Odjíždím na vodu. Takže pokud bych na někoho nereagoval, není to proto že bych ho ignoroval ale proto že jsem mimo internet. Zatím všem: Ahooooooj!

                    • Janika

                      Jaképak intelektuální cvičení, prosím tě, co je to za nesmysl…“
                      No třeba na to abys si uvědomila jak prázdný je výraz „nesmysl“. :-)

                      No to už vážně žvaníš, Kamile…

                      Tak se neutop, je moc vody :-).

                    • Kamil Mudra

                      Ještě mám chvíli času, než půjdu na vlak, tak jen kratince:
                      Pokud výraz „nesmysl“ nenaplníš nějakým následným „protože“, zůstane prázdným. Je to jen jakési ničím nepodložené vyjádření nesouhlasu s nádechem nevole. Jako kdybys se při vizuálním kontaktu jen zamračila a nic neřekla. Ale i z toho zamračení by bylo možné vyčíst víc, než když v diskusi jen napíšeš: „je to nesmysl“.
                      No… ona věta: „No to už vážně žvaníš, Kamile…“ bez toho následného „protože“ je skoro to samé.

                  • Ondřej

                    Vždy mi přijde komické, jak okamžitě vzroste potřeba při obhajobě nějaké autority minulého režimu obhájit a vršit na stůl SVÉ VLASTNÍ zásluhy, jak jsem nekolaboroval a trpěl, aby snad toto té obhajobě dalo nějaký vyšší význam než jsou ony samotné argumenty bez toho osobního příběhu navíc.

                    Komické o to víc, že to po Vás nikdo nechce a upřímně, ani mi to příliš nezajímá, resp. pro danou diskusi mi nepřijde relevantní. Policejní praktici Vám řeknou, že člověk co při běžné pouliční perlustraci okamžitě vypočítává, že nic neudělal, že jede odtamtud tam a že má na poslední 3 hod. alibi, aniž by se ho policisté na cokoli ptali, je vcelku návodně směřující k presumpci (nějaké) viny.

                    Já opravdu nemohu nabídnout Vaše zkušenosti. Což na mých argumentech nic nemění, každý komu není 100 let a nevečeřel s Franz Josefem v Bad Ischlu by měl držet hubu o úloze Rakouska-Uherska v dějinách střední Evropy, tak tento především generačně předpojatý nesmysl, navíc s pro nezaujatou snahou o korektní politicko-historické bádání zavádějícím argumentem osobního narativu, tak tento poškozující a subjektivně zabarvený pohled je typický pro ty, kteří nějaký kus historie prožili a snaží se nadřazovat své subjektivní zážitky za normativně platnou metodologii zkoumání. To nás učili zase na mé universitě, mimo prostředí československé i české republiky v demokracii, která se rodila sice bolestivě, ale která dokázala daleko více reflektovat svoji vlastní zločinnou minulost STRIKTNÍM zamezením možnosti průniku těch lidí, kteří si s tím zločinným režimem někdy zadali, do veřejných a akademických funkcí nového demokratického režimu. Proto moje reakce vychází i ze zkušeností, kdy obhajoba nějakou „presumpcí neviny“ by nebyla nikomu platná, aby mu vrátila mravní kredibilitu. Nikoli odbornost. Tu člověk netratí tím, že dělá odporné lékařské pokusy na lidech nebo co vymýšlí co nejúčinněji zabíjející zbraně v totalitním režimu. Pro výzkum ve farmacii či zbrojovce demokratického státu zůstává po zásluze profesionálem. O oba bude mít tedy i demokratický režim svůj zájem, jen s TÍM ROZDÍLEM, že ten demokratický režim NASTAVÍ těmto odborníkům a jejich činnosti, zcela zřetelné mantinely, kam a za jakých postupů až smějí dojít.

                    Moralizovat nikdo nebude muset v momentě, kdy nikdo nebude moci říci, že díky nějakému režimu, perzekující nějakou skupinu obyvatel, získal nějaký statek (třeba vzdělání či pracovní kariéru), který kdy by třeba i jeden jediný člověk, kterému byl upřen, by mohl lépe a kvalifikovaněji zastávat třeba právě jeho místo v novém režimu, že jeho angažmá a nová kariéra jsou eticky přijatelné pro ty, pro koho ona odbornost není pro danou funkci tím jediným možným kritériem. A že by aplikace toho statku, pro toho, kdo jej takto získal, byla posléze v demokratickém a právním státu bez stínu pochybnosti o oné dnes už naposledy mnou zmíněné kredibilitě. Alespoň takto to funguje na západě, kde jsem se narodil a do své plnoletosti žil a pak i vystudoval než jsme se vrátili do České republiky. Díky za zajímavou debatu a pro dnešek se již odmlčím.

      • Janika

        „zadarmo většina lidí to dělat nemůže, jelikož na to prostě nemá, vyšlo by to zřejmě i levněji, než krmit různé nadace a vést spoustu táborů.“
        Přesně tak, dixi, to není o tom, že lidé nechtějí, ale v dnešní době sami těžko přežívají. Tohle má jednoznačně financovat stát a podle toho určit pravidla pro přijímání.

        • dixi

          děkuji Janiko, snažím se,štve mě, jak nás najednou odsuzují, léta tady píšeme o elitách, jak námi manipulují, vydělávají na cizím neštěstí a najednou se spousta lidí nechala zahnat do jednoho šiku proti nepříteli z ciziny. Proboha, nežijeme v době křižáckých válek. Máme policii a jak je vidět, funguje. A války, které jsou teď v zemi islámu jsme rozpoutali my. Ne aby někdo teˇˇd napsal, že si sypu popel na hlavu, nesypu, necítím se vinná. Vinní jsou ti kdo to rozpoutali. Dnes už ale víme, jak to bylo, mnoha lidem se otevřely oči a je potřeba, aby se to dozvídalo co nejvíce lidí. Vidím to kolem sebe. Lidé jsou otrávení z TV a lží v nich. Z neustále otravných reklam. Velkou naději vkládám v Rusko a BRICS, půjde to pomalu, ale půjde. I proslovy papeže se mi zamlouvají, byť církve nemusím a katolickou už vůbec ne. Ale má ve světě velký vliv, tak, pokud ho neotráví, taky přispívá k osvětě.

    • Hamilbar

      No jak tak na to koukám, na vaší výchově se ten noc co noc řvoucí dědeček také pěkně podepsal milý barone. Ale nic si z toho nedělejte, 46% absolventů amerických středních škol také není schopno chápat delší text. Každý si halt neseme svůj kříž.

      • Kamil Mudra

        Ale nedělejte si z toho srandu, Hamilbare. Příběh mého táty je velice podobný, příběhu Baronova dědečka, včetně toho útěku. Neřval sice ze spaní ale díky jeho vyprávění dodnes vnímám filmy z prostředí koncentračních táborů (hlavně ty „komedie“) přece jen jinak. To se opravdu na člověku podepíše a najednou za tou „množinou vězňů“ mnohem víc cítíte ty lidské osudy a nějaké uměle zakomponované prvky typu „hodných“ nebo směšně hloupých kápů, tak nějak rušivě trčí.

        • Janika

          Kamile, víš, co je to argumentační faul a to jeden z nejubožejších a nejnižších? Když se třeba spolu o něčem hádáme a já najednou vytáhnu jako trumf, že mi někdo umřel, nebo se mi stalo nějaké neštěstí a podobně. Baron tady takhle mává svým dědečkem a úplně mimo téma.

          • Kamil Mudra

            Mimo téma? Děda který strávil pět let v koncentráku je pod článkem s názvem: „O slušném veliteli koncentračního tábora“ mimo téma? A pod jakým jiným by byl více k tématu? Tomu nerozumím.

            Tobě vadí že ho Baron použil jako argument? Dle mého mínění je v tomto případě jeho použití zcela na místě. Ten kdo by vyrůstal vedle někoho kdo přežil koncentrák a slýchal by jeho vyprávění by těžko dokázal napsat tu část článku nad třemi hvězdičkami tak jak je napsána. Protože by věděl že nějaký pláč a prosby typu „Neposílejte mě tam.“ zněly z těch „ukázněně postupujících zástupů“ každou chvíli od všech věkových kategorií a nikoho z kápů, velitele KT nevyjímaje, nedojímaly. Alespoň ne viditelně. A když už by velitele náhodou napadlo že někomu tu komoru odloží, nebo zruší, tak se vůbec nemusel zajímat o nějaké „lidi kteří se dívali“. Mohl s každým udělat cokoli chtěl: ukopat ho, předhodit psům, zastřelit a nebo naopak ho poslat na práci v prádelně nebo v kuchyni… prostě cokoli a nikdo mu do toho nemohl ani pípnout. Přesně tak jak to napsal Baron: „…koncentráky nebyly o konverzaci…“

            • Janika

              Toho jsem se obávala a už je to tady… Po předchozích zkušenostech s dohadováním se s tebou tuto debatu končím, byla by to ztráta času.

              • Kamil Mudra

                Nojo no… Pokud je pro tebe přijatelná pouze souhlasná odpověď, tak je někdy lepší se neptat.
                Ale souhlas. Hledat shodu na něčem, o čem dopředu víme že se nehodneme, je opravdu ztráta času.

                  • Kamil Mudra

                    No, ale které napsané máš teď na mysli? Článek, Hamilbarův komentář a nebo tvůj komentář o argumentačním faulu? Co se týče obou komentářů tak jsem napsal proč já argumentační faul nevidím a neobdržel žádný protiargument proč bych ho vidět měl.

                    No a co se týče článku: k jeho části nad hvězdičkami jsem se už vyjádřil a s textem pod hvězdičkami souhlasím. Jen si myslím že to srovnání s nějakým hypotetickým šéfem lágru je nejen nadsazené ale i nevhodné a úplně zbytečné. Mne osobně v souvislosti s tím co se stalo ani nenapadlo přemýšlet o tom jestli Angela Merkelová udělala nějakou chybu. Vyjádřeními politiků na takovýchto setkáních se nemá cenu zabývat. Plácnou co je zrovna napadne a když pak třeba sklidí nějaké „zdvižené obočí“ ze směru který jim není úplně lhostejný, tak prostě prohlásí že to mysleli jinak.

                    • Janika

                      Jasně, Kamile, já sem napsat bajku, tak budeš dlouze rozebírat, že zvířata přece nemluví :-).

                    • Kamil Mudra

                      To určitě ne, Janiko. Mluvící zvířata jsou přece v bajkách běžným jevem a každý ví že do ní patří :-)
                      A je jich velký výběr. Jistě bys našla nějaký vhodný protějšek i pro Merkelovou kdyby ti o to šlo.

  7. PeeBee

    nemeli bychom rozebirat pripady jemenskych deticek, ktere hladi po hlavickach – navzdory mezinarodnimu pravu – rodinna letka saudu?

    • Janika

      Ach jo, PeeBee, to by mělo být samozřejmě prvořadé. Nedodávat zbraně, nebombardovat, zločince ke zdi. Jenže ti zločinci jsou sami soudci. Takže co, jak říká Zeman, než proklínat tmu, zapalme aspoň jednu svíčku.

  8. PeeBee

    “If it is true, as often said, that most socialist regimes turn out to be dictatorships that is largely because a dictatorship is much harder to overthrow or subvert than a democracy.” (Bricmont, 2006)

  9. bezejmenná

    kdo by si dnes zasloužil uznání a pochvalu vzhledem k přijímání uprchlíků a poskytování humanitární pomoci, tak to jsou jednoznačně Rusové. Jednak přijali kolem 900 tis. uprchlíků, jednak poskytují neustálou humanitární pomoc jihovýchodní Ukrajině.

    • Janika

      Je to tak, Rusové mají v krvi potřebu pomáhat. Nějak nenacházím, jak se dívají na tu naši protiuprchlickou hysterii.

      • Kamil Mudra

        Já myslím že nijak. Pochybuji že by Rusové měli ČR ve stejně intenzivním hledáčku jako má část Čechů RF.

          • Kamil Mudra

            Těžko říct když mezi nimi člověk nežije. Ti kteří souhlasí s Pjakinem to vidí jako uměle vytvořený problém ze strany USA. Jeden z nástrojů jak použitím imigrantů Evropu rozložit a následně ji vehnat do války s Ruskem.

    • PeeBee

      spis srbove, rusove berou v podstate opet predevsim rusy. najdete si video nejakeho honu na kavkazana ze soucasne moskvy…

  10. Ondřej

    Podle zpravy OSN z r.2014 nejvice uprchliku prijimaji v Evrope anglosaske zeme a USA, resp.v jejich zemich uprchlici nejcasteji o azyl zadaji. Bavime se samozrejme o uprchlicich z Blizkeho vychodu, Afghanistanu, Barmy a Konga. Celkove pak nejvice uprchliku po Nemecku prijima Pakistan, Libanon a Iran protoze to jsou zeme sousedici s mistem konfliktu. Odtamtud ale pak stejne odchazeji uprchlici do Evropy, USA z africkych zemi nejcasteji do JAR.
    Zajímavý je také pohled na údaje o počtu žádostí o azyl.  Z celkového počtu 1,1 milionu žádostí jich lidé nejvíce podali v Německu, a to bezmála 110 tisíc. Dále pak ve Spojených státech, Jihoafrické republice, Francii a Švédsku. Nejvíce žádostí o azyl podali v roce 2013 Syřané, 64 300. Následovali je občané Demokratické republiky Kongo a Barmy.Za zvlášť znepokojující považuje OSN prudký nárůst počtu dětí na útěku. Poprvé od roku 2000 loni tvořily děti a mládež přes polovinu všech uprchlíků. Děti odloučené od rodičů pak loni samy podaly dohromady 25 300 žádostí o azyl, což je historický rekord.

    http://zpravy.idnes.cz/ve-svete-zije-pres-50-milionu-uprchliku-nejvice-od-2-svetove-valky-px8-/zahranicni.aspx?c=A140620_092607_zahranicni_ert

    Jsou to tedy predevsim anglosaske zeme EU a USA, Francie a v Africe JAR. Zasadni poznamka o nejvyssim poctu emigrovavsich detech, takze kecy ze imigranti jsou vyhradne mladi muzi obleceni do ruzovych tricek od Armaniho, co jim nekdo dal na cestu tisice dolaru, aby rozvratili Evropu jsou normalne primitivni propagandisticke lzi.

    • Janika

      Neuvěřitelné je, že ty propagandistické lži, fakt na první pohled pitomé, šíří dál i lidé, o kterých jsem si dřív myslela, že se s nimi dá domluvit. Když tady pak machrují s podobnými zvěstmi, nevěřím svým očím a nevím, jak na to reagovat.

    • PeeBee

      jsou mezi ty deti ve statistikach pocitany i presuny deti z etiopie k jejich novym bilym panickum? mela by to byt dnes jiz pomerne dobre organizovana zalezitost…

      a obsahuji statistiky vetsi presuny albancu smerem do madarska a zap. evropy?

  11. Janika

    Lidé jsou rozdělení v otázce uprchlíků zhruba na dva tábory, ani nemusejí být radikální, ti nerozhodnutí, co se dívají, sbírají informace a odmítají rasismus (jako třeba já :-) jsou automaticky házeni do tábora pitomých sluníčkářů. Za úvahu stojí jedna věc – ke komu se přiřazují ti umírněnější z obou stran. Buď k oněm sluníčkářům na jedné straně, což jsou lidé možná naivní a směšní, nebo na druhé straně k těm, co staví šibenice, chtěli by střílet i běžné turisty a spolu s nimi i své spoluobčany. Fakt odporná individua, více o nich zde:
    http://www.pooh.cz/pooh/a.asp?a=2018472

    • Ondřej

      Pak se hrde hlasim ke slunickarum:-). Jake ideove proudy jsou mi blizke jsem tu uz psal, a ze mi pak nevychazi ze ani v tomto se klasicke rozdeleni spolecnosti na levici a pravici neda prilis aplikovat. Tedy bez toho, ze bychom tyto ideove protipoly nemuseli dnes zasadne redefinovat.

    • Kamil Mudra

      „Za úvahu stojí jedna věc – ke komu se přiřazují ti umírněnější z obou stran.“
      A proč by se měli k někomu přiřazovat? Prostě tvoří vlastní skupinu, uvnitř které je možná diskuse o racionálních a účinných řešeních.

  12. BARON LE SAMEDI

    no, je, pěkné, Janiko, že sbíráte informace :- a současně píšete o hodných velitelích koncentarčních táborů, předtím jste bulela nad tím, že Češi zabíjeli Němce, když předtím Němci vyhladili Lidice a Ležáky, a jiná než čewrvená barva plakátů….dnes byli k trestu smrti odsouzeni z schvalování atentátu … na zdech nebyla. Němci zmařili cca čtyřista tisíc životů…podle Vás, Češi německých asi stejně tak. Hrůza, jak jednoduše uvažujete. Holčička u Merkelové nepláče štěstím, ale lítostí, a ke skupince dětí se připojila tak, že Merkelové zazvonila na barák. Sice všichni víme, že i ta svazčka Bobošíková musela mít dvě vyznamenání, aby směla Husákovi podat kytici a prohodit s ním pár vět, ale nešt.. Tady holčička je naturščik, a předvybraná nebyla. Zaráží mne, proč lidé jako plukovník Švec obětovali své životy. Opovrhujete krví lidí, kteří stále a opakovaně bojovali se zrádci ve jménu této země, a pro budoucnost této země, ne svoji. Nebo si myslíte, že byli tak blbí, že nevěděli, že oni končí, ale země, nepíšu stát, žije?Naštěstí pro vetřelce jsou zde ještě hamilbarové jiní, díky nimž se změní náboženská polarita státu směrem k islámu, a etnicita směrem k umělému míšenectví. Sluníčkáři a la Vy a Bělobrádek budete lhát, že Čechů je méně, a potřebují novou otrávenou krev, a přitom vědomě zamlčujete to, co věděl každý žák základky, a sice ze z NDR zmizely za čtyřicet let existence miliony lidí, ale NDR vyráběla nejlepší optiku na světě, i slušnou strojařinu natož chemii- Ročně z NDR znizelo čtvrt milionu lidí, a rokem jedenašedesát to nekončilo, a přesto- nic. Výroba i blahiobyt kdysi jen Bauernstaatu rostla. Jste směšnější než mainstream, Janiko.

    • Ondřej

      …“otravena krev“ to mi pripomina obskurni hnede skupiny jako Blood & Honour nebo nemecke Blut und Boden. Vazne si myslite, ze „vlastenci“co prejimaji takoveto myslenkove stereotypy jsou lepsi tech, co Vam zabili dedecka?

      • Janika

        Myslím, že to je stejná sorta lidí. Vyjádřila bych se ostřeji se zařazením se Barona v souvislosti s jeho dědečkem, ale soucit mi v tom brání.

      • Hamilbar

        Ten člověk jenom plní úkol Ondřeji. Nevím jestli ho za to i platí. Já bych si tipnul na Hasbaru. Koncentráky pro židy fuj, koncentráky pro mohamedány jupí. Stejná ideologie jako měl Heydrich. Židi, pardon čmoudi, jsou s námi rasově, pardon kulturně, nekompatibilní. My proti nim jinak nic nemáme a nemůžeme za to, že je jinde nechtěji. Vždyť i ty koncentráky stavíme s těžkým srdcem. Vždyť už to tu jednou bylo. A dělali to stejní maloměšťáčci jako to dělají dneska. A pak valili oči jak to nakonec dopadlo.

        Předkové toho pána prošli peklem a on (jako spousta jiných) si z toho udělal živnost. Hnus velebnosti.

        Tímto se s vámi se všemi loučím. Bylo mi ctí, ale s takovou sviní nehodlám sdílet ani virtuální prostor.

        • Janika

          Omlouvám se, asi jsem to měla udělat už dávno a nebrat to na lehkou váhu. Mrzí mě, kam až to došlo, a moc si přeju, abyste odtud nedocházel, Hamilbare.

          Barone, máte poslední komentář, jestli chcete, ale jen pokud bude smysluplný.

          • vittta

            Nedělej blbosti, Janiko, Baron má dobré texty a žádná hasbara v tom podle mě nebude.
            Má jiný názor, jasně, je inteligentní a umí ho vyargumentovat, tím je nebezpečný.
            Za chvíli přijde řada na Kamila….nadechni se a ber to tak, že máš blog, ne mainteramové radio.
            Jiskřit to tady v takových tématech prostě bude.
            Pak se div, že jsem sem nechtěl psát…aby mě za chvíli zase vyhazovala?
            Svět se radikalizuje, a tento blog to nutně zasáhlo.
            Nesnaž se,a aby si lidé rozuměli, to stejně nebudou.
            Hlavně ať si nenadávají!

            • Kamil Mudra

              „Jiskřit to tady v takových tématech prostě bude.“

              Taky mi, vittto, zajiskřilo před očima když jsem četl:

              „Česká republika ratifikovala Úmluvu o účasti cizinců na veřejném životě na místní úrovni. Oznámila to v pátek 17. července 2015 Rada Evropy.

              Právo všech cizinců z kteréhokoli světadílu budovat v České republice svá místní sdružení pro obhajobu svých zájmů a projevů své kulturní svébytnosti, právo cizinců zakládat vlastní odbory, právo cizinců volit v místních volbách nebo povinnost České republiky seznámit cizince s jejich právy se stane od 1. listopadu 2015 realitou.“

              http://www.ceska-justice.cz/2015/07/cr-je-vstricna-vuci-cizincum-nove-mohou-volit-v-mistnich-volbach-nebo-zakladat-odbory/

              Vůbec jsem nepostřehl že by o tom proběhla nějaká veřejná debata – ale možná jsem jen nebyl dostatečně pozorný. Řekl bych ale že se tohle lidí týká dostatečně „natěsno“ aby to veřejně diskutováno bylo.

              • Janika

                Kamile, nedramatizuj to a nepřilévej olej do ohně. Pokud se o tom bude diskutovat, tak bez emocí a věcně. A pokud vím, tak nikdy nikomu tady žádné spolky například Němců nevadily. Co se týká volebního práva, tak podávat to takhle zjednodušeně je zase účelové rozdmýchávání nenávisti. Jak je to přesně? Týká se to cizinců, kteří tady mají povolený trvalý pobyt? Nebo tu jen pracují? Pochybuji, že se to bude týkat utečenců v táborech.

                • vittta

                  Mě tady spolky Němců vadily.
                  Také mi vadí neziskovky.
                  I Putinovi vadí neziskovky, a tak je zatrhl…dobře udělal!
                  Volební právo cizinců mi přímo dělá vrásky, už jen to, že se o tom vůbec mluví.
                  Proč by měl mít cizák volební právo?
                  To je obyčejná legalizace invazních sil, když to trošku nadsadím.
                  Oni nepotřebují volební právo, ale práci, když už.
                  Tu jim nikdo ale nedá, protože za jedno žádná není, a za druhé pracovat nebudou chtít.
                  Podle toho pak budou volit.

                  • dixi

                    Na OM je zajímavý odkaz na Vlkův článek, jak zaměstnat azylanty a zároveň rozjet akci prospěšnou všem. A vitto, proč myslíš, že nebudou chtít cizinci pracovat. Já naopak myslím, že nucená nečinnost je zničující, zbavuje člověka důstojnosti, toho, kdo má rodinu, ještě více.

                    • vittta

                      Myslím si to.
                      Když někdo něco dostane zadarmo a bude dle zákona výš jak Čech či český starousedlík, proč by makal?
                      Oni i ti „pracovití“ Vietnamci ovládají 50% organizovaného zločinu, jen nejsou konflikní, tak to Čechům nevadí.
                      Nucená nečinnost je zničující, ale někdo sem ty lidi poslal a někdo jim za to zaplatil.
                      Ten „někdo“ pro ně práci mít jistě bude.
                      Ale práce u soustruhu to nebude.
                      Ostatně-uvidíme, nač se hádat?
                      Na západ od nás, v zemích, které považujeme za vyspělejší, než jsme my, místo práce vytvářejí gheta a uzavírají se okolí.
                      A rodiče neovládají své děti.
                      Třeba to tady bude jiné, sluníčkové.

                    • Janika

                      „někdo sem ty lidi poslal a někdo jim za to zaplatil“

                      Je mi líto, vittto, ale takováto nepodložená tvrzení na tomto blogu nadále zakazuji a komentáře s nimi budu mazat. Já sice chápu, že tomu upřímně a z celého srdce věříš, ale to je tvůj problém.

                  • dixi

                    vitto, proč by makal ? No proč asi člověk pracuje, nepovažuj hned všechny za lůzry a lemply. Přečti si ten odkaz, tam to je taky vcelku rozumě vyloženo. Já by h ještě znova dodala, že nejen Milovice, ale i různé církevní objekty potřebují opravu, církev pořád brečí, měla by pracovníky a ještě by pomohla.

              • vittta

                Veřejná debata….máme zastupitelskou demokracii.
                Vsadím seKamile, žy tuto dpověď ještě v této souvislosti uslyšíme.

                • dixi

                  Tak to opravdu zapadlo, Kamile, přečetla jsem to až teď po vašem upozornění a nejsem s vámi v rozporu, ani s tím, co jste napsal o nebezpečí, které hrozí, když budou lidé naštvaní. Jisté je že tu naštvanost leckdo přikrmuje a bude to dělat i nadále. Ovšem, myslím, že budou naštvaní víc, budou-li mít utečenci podporu v táborech, bez práce, bez perspektivy, o tom, že na nich dobře vydělají ti okolo jsme už psali. Nemusíme snad neustále opakovat, že se má ukončit válčení v jejich zemích, ani nepreferujeme přijímat všechny a hned s otevřenou náručí, přijďte a dělejte si tady co chcete. Do této pozice nás tlačíte, diskutujeme tady o tom, že jsou to lidé, ne nějaký odpad. Jak zaměstnat ty, co zde už jsou a další ještě přijdou? Ne, že ne, protože válečné běsnění neskončí ze dne na den, a ostatní země už jsou uprchlíků plné. Proto se mi to, co napsal Vlk zamlouvá, hůř se napadá člověk, který pracuje. Navíc já už jsem zmiňovala, že bych byla pro pomoc většině z nich ,pouze dočasnou. O tom, že je to celé, válčení, destabilizace celých území a následně i evropy, ůmyslně vyvolané, není pochyb.

              • Seal

                Ano, pane Mudro, taky mě to překvapilo, tak jsem si to dohledal třeba na parlamentním webu. A ejhle: Dohoda byla podpesána už v roce 2010, tj. dávno před migrační vlnou, a letos byl pouze dokončen ratifikační proces (sněmovna, senát, prezident). A teď to podstatné: ČR schválila pouze část A, která se týká svobody projevu a sdružování cizinců, což jim stejně zaručují jiné zákony. V souladu se schvalovacím postupem nebyla přijata část B a C, ve které jde právě o to právo cizinců volit na místní úrovni. Ale v tom článku se tvrdí, že všichni cizinci (tj. i ti, kteří nejsou ze zemí EU) budou mít právo od 1. listopadu 2015 volit v místních volbách! Fakt nechápu, jak je tohle možný. Jde o běžný novinářský šlendrián, anebo to někdo takhle napsal schválně, aby se přiživil na těch proticizineckých náládách? Jinak ta debata o volebním právu cizinců běžela nejmíň už před rokem, ale veřejnost tehdy asi moc nezajímala.

                • Janika

                  Seale, vřelé díky! Ten pitomý hoax, co ho sem Kamil iniciativně a věřím, že v dobré víře, zanesl, koluje internetem mezi obyvatelstvem jako lavina a zažehává další a další nenávist.

                  • Seal

                    Janiko, nepodezírám Kamila z toho, že by to udělal schválně. Ale těch dezinformací a různých fám je už tolik, že se jeden ani už nediví, co se všechno začíná dít. Špičkou ledovce byl ten člověk, co podle zpráv včera zavolal na lesní dělníky policii, protože si na základě svých zkušeností z Británie myslel, že jde o migranty, kteří si z těch stahovaných větví chtějí postavit nějakou chýši nebo přístřešek. První, co mě po přečtení napadlo: Ještě štěstí, že neměl u sebe flintu, protože by byl schopen snad i střílet do vzduchu, aby je jako nebezpečné vetřelce zahnal na útěk.

                    • merlin

                      nějak jsem nepředpokládala, že seal je schopný lhát účelově lhát. eská republika ratifikovala Úmluvu o účasti cizinců na veřejném životě na místní úrovni. Oznámila to v pátek 17. července 2015 Rada Evropy.
                      Právo všech cizinců z kteréhokoli světadílu budovat v České republice svá místní sdružení pro obhajobu svých zájmů a projevů své kulturní svébytnosti, právo cizinců zakládat vlastní odbory, právo cizinců volit v místních volbách nebo povinnost České republiky seznámit cizince s jejich právy se stane od 1. listopadu 2015 realitou.
                      http://www.ceska-justice.cz/wp-content/uploads/2015/07/Pr%C3%A1va-cizinc%C5%AF-RE-ratifikace.pdf

                    • vittta

                      Takže je Janiko vlastně všechno v pořádku.
                      Lidé šílí zbytečně, jen bude volební právo pro cizince bez veřejné diskuze.
                      Ale..to přece Kamil psal.
                      Tak kdo tedy má vlastně pravdu?

                    • Janika

                      Mohl jsi diskutovat od roku 2000. Co jsi dělal? Čekal, až z toho někdo udělá aféru a do tě doby jsi o tom nic nevěděl? Ale to je špatné, vittto, moc špatné :-).

                    • Seal

                      Proboha, ještě jednou pro všechny nechápající: Tenhle článek na české justici je bullshit, který akorát spustil lavinu vášní. Všechno máte na webu, tak byste se sami mohli přesvědčit, že ČR z té úmluvy při ratifikaci schválila pouze bod A, což je v souladu s textem té umluvy, jak ji sem iniciativně nakopírovala Merlin. Chápu, že některým lidem se v tom horku asi vaří mozek, ale jde konkrétně o část I, čl 1 té úmluvy. No a pak koukněte na historii příslušného tisku, který máte tady: http://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?T=375&O=7
                      Je to určitě rozumější postup než naskakovat na různé špeky a ještě se u toho shazovat nějakým nesmyslným obviňováním.

                    • vittta

                      Nemohl sjem diskutovat v r.2000, protože jsem v r.2000 nic nevěděl (stejně jako jiní) a na netu jsem začal diskutovat až v r.2005, v r.2000 to bylo ještě dost v plenkách.
                      Pokud by mi to nesdělili šťourové na OM a tady, tak bych to nevěděl ani nyní, o čemž se tady ale bavíme.
                      Proč jsi třeba ty nediskutovala o církevních restitucích?
                      Veřejně myslím.
                      Nikdo to nechtěl, nikdo se tě neptal.
                      A nikoho.
                      A tady se také nikdo neptát.
                      A to je špatné, ne nějaké roky kdy to bylo navrženo.
                      Až pošlou naše muže a ženy do Ruska, tak se jich také zeptej, proč nediskutovali o branném zákonu v r.2015.

                    • Seal

                      Díky za opravu, Janiko. Přepsal jsem se v tom datu, je to skutečně 15 let…

                  • merlin

                    Část III (články 11 až 19 Úmluvy)
                    Poslední část Úmluvy obsahuje závěrečná ustanovení upravující běžné instituty jako je
                    podpis Úmluvy a přístup k ní, její vstup v platnost, možnost činit výhrady, možnost Úmluvu
                    vypovědět, stanovení oznamovací povinnosti generálního tajemníka Rady Evropy týkající se
                    významných okolností ve vztahu k Úmluvě, atd.
                    V souladu s článkem 15 Úmluvy budou její ustanovení v České republice aplikována
                    na úrovni obcí.
                    Článek 17 Úmluvy umožňuje učinit výhrady k ustanovením Úmluvy pouze v rozsahu
                    stanoveném v článku 1 odst. 1 Úmluvy. Jak bylo uvedeno výše, Česká republika učiní formou
                    prohlášení výhradu ke kapitolám B a C Úmluvy.
                    Takže podle mě je to tak, že ano. Znamená to omezení na úroven obcí.
                    http://www.senat.cz/xqw/webdav/pssenat/original/74753/62815

                    • merlin

                      zatím hlásím jednu reakci na můj dotaz, zda info je pravdivá- Jiří Dolejš na můj dotaz neodpověděl a zareagoval místo odpovědi tím, že mě zbytečně poučil o tom, že pogromy a křištálová noc jsou ošklivé a negativní jevy, /takový blb, abych je považovala za společensky propěšný jev fakt nejsem/. První odpověd je tedy výhybka jinam. Dál pokud nkdo další odpoví, ráda sdělím

                • Kamil Mudra

                  Seale, odmítnutí kapitoly B, o vytváření spojovacích článků mezi cizinci a našinci na věci nic nemění. Podobné ustanovení je součástí uznané kapitoly A (čl.4), kde se říká: „Každá strana bude usilovat o zajištění toho, aby bylo vyvinuto dostatečné úsilí k zapojení usídlených cizinců do veřejných průzkumů, plánovacích řízení a jiných poradních procedur týkajících se místních záležitostí“.
                  Kapitola B byla odmítnuta proto, že by se musel změnit zákon o obcích a stát by musel zasáhnout do jejich autonomii: tj. že účasti cizinců v poradních orgánech místních orgánů, kterými jsou výbory zastupitelstva obce, komise rady obce, zákon o obcích sice nebrání, je ale pouze na zastupitelstvu nebo radě obce, kým tento orgán obsadí.

                  Ratifikací Smlouvy Česká republika uznala a zavedla nový institut, a to institut „usídleného cizince“, kterému vyjmenováním práv usídlených cizinců ve smlouvě přiznává zvláštní statut. Podle Smlouvy „usídlení cizinci“ znamená osoby, které nejsou občany státu a oprávněně sídlí na jeho území.
                  Odmítnutím kapitoly C, český stát tedy jen rozdělil cizince na: „ve volbách žádoucí“ a „ve volbách nežádoucí“ – podle země původu. Pan Henry s britským pasem volební právo na místní úrovni, v referendu a v evropských volbách v České republice má, pan Kolja s ruským pasem žádné takové právo nemá.

                  V článku se píše o „usídlených cizincích“ (termín použitý několikrát) a těch se právo volit týká. Článku tedy lze vytknout že je v úvodu použit termín „všichni cizinci“ a teprve následně upřesněno na „usídlené cizince“. Nejsem si jistý zda je toto postačující důvod aby byl považován za hoax, zvláště když informuje o události (ratifikace smlouvy) k níž nepochybně došlo.

                  • Seal

                    Pane Mudro, rozdíl to samozřejmě je, protože pokud by se tím myslelo jedno a to samé (tj. volební právo), tak to nebude rozděleno do tří celků. Nemám čas se na to dívat podrobněji, ale v té úmluvě se nejspíš (a logicky) vychází z odstupňování práv cizinců, podle jejich statutu, ke kterému patří i to, jestli se jedná o krátkodobý nebo dlouhodobý pobyt. Asi bych se o to začal zajímat podrobněji až v okamžiku, kdyby chtěl někdo termín „usídlený cizinec“ zasadit přímo do českého právního řádu, protože teprve potom by to znamenalo nějakou zásadní právní novinku. Součástí ratifikace byla běžná parlamentní rozprava, takže je asi třeba ptát se i na to, proč třeba takový Okamura nemobilizoval veřejnost, když je v té úmluvě podle některých dnešních hlasů ukryto zásadní čertovo kopýtko. S tím, že se někdo bude ptát usedlých cizinců ve výzkumech veřejného mínění a anketách na názor, anebo je snad nominuje do nějakých místních poradních orgánů, žádný zásadní problém nemám. Ratifikace běžela před migrační vlnou, takže tipuji, že zákonodárci měli na očích spíš asi např. ruskou enklávu v Karlových Varech než dnešní problém s přílivem uprchlíků, kteří navíc mohou získat dlouhodobý pobyt (což asi odpovídá požadavku na „usedlost“) až při splnění hodně náročných požadavků. Kdyby se to ratifikovalo o pár měsíců později, tak dost možná zvítězí názor, že úmluva je zbytečná, protože český právní řád dostatečně chrání základní práva cizinců. Ono tomu tak opravdu je, protože ten bod A vlastně spadá pod Listinu základních práv a svobod. No a tu kvůli uprchlíkům snad teď chtít měnit nebudeme, anebo snad ano?

                    • Kamil Mudra

                      Seale, Smlouvou bychom se mohli prohrabávat a spekulovat o jejích možných dopadech dost dlouho a ani mě se do toho nechce. Šlo mi spíše o to poukázat na skutečnost že ten článek není natolik „mimo mísu“ aby bylo možné ho považovat za hoax či bullshit takového kalibru, že by jen odkaz na něj už byl „přiléváním oleje do ohně“.

                    • Seal

                      Pane Mudro, ten článek jsem myslím právem označil na prvním místě za novinářský šlendrián a nevidím důvod, proč bych na tom něco měnil. Takže už jenom stručně zrekapituluji, jak postupoval web česká justice:
                      20.7.2015 značka -ire- publikuje článek s názvem „ČR je vstřícná vůči cizincům: Nově mohou volit v místních volbách nebo zakládat odbory“
                      22.7.2015 značka -ire- neudělá tiskovou opravu, ale rovnou si napíše nový článek, ve kterém to potichu jakoby uvede na správnou míru. V něm teda napíše, že se ve skutečnosti ratifikovala pouze část A, ale protože se halt neplete, tak vytvoří novou senzační správu s názvem „Ratifikace úmluvy o cizincích: Česká republika se přihlásila k politice multikulturalismu“.
                      Jestli Vám tohle přijde jako seriózní postup, tak mě tedy ani omylem. No a zatímco značka -ire- snášela nějaké nové argumenty, z nichž některé by mohly být i zajímavé (třeba ta o občanech EU nebo obecním zákonu), tak si ta její původní zpráva, ke které jaksi nedopatřením zapomněla učinit opravu, už začala žít svým vlastním životem…

                • PeeBee

                  davno pred migracni vlnou? a jen chvilinku pred spustenim „arabskeho jara“…

              • Kamil Mudra

                Janiko, já nedramatizuji. Co může být věcnějšího než citát doplněný odkazem? No a pak konstatuji že jsem na to téma nepostřehl žádnou veřejnou debatu. Pokud jsi ji zaregistrovala ty, nebo někdo jiný – každý má možnost napsat: „Hele neblbni, Kamile, vždyť toho byl plný mainstream. Jak ti to mohlo uniknout?“.

                Ale já si jen zpětně uvědomuji, že v alternativních médiích proběhly kritické sporadické komentáře, na úrovní debat, týkající se téhle Šaboatové angažovanosti: http://www.ceska-justice.cz/2014/09/sabatova-radi-euroobcanum-napadat-ceske-obce-zalobami-kvuli-volebnimu-pravu-cizincu/
                To rozhodně nepovažuji za veřejnou diskusi, přesto že jde o téma které se nás všech týká.

                • Janika

                  Tak se podívej na data, Kamile, léta to nikoho nezajímalo, podepsali jsme v roce 2000, ratifikována byla jen část. A i když to čtu celé, připadá mi to vzhledem k usídleným cizincům spravedlivé. Pět let minimálně tu žít a pracovat, tak proč ne v místě trvalého pobytu volit? Pořád lepší, než když volí sice papírově Čech, ale nežije tady. Co může o nás vědět?

                  • Kamil Mudra

                    Janiko, zajímat mne může pouze to o čem vím že se děje (jak už výše správně podotkl vittta). Argumenty typu: „Každý si to může dohledat“ prostě neberu. Jestliže se blíží vyvrcholení nějaké procesu jeho ratifikací, bylo by poctivé na to veřejnost upozornit, zvláště pak jde li o záležitost která se týká všech občanů. Občanství není jen o právech ale také o povinnostech. Dle mého mínění by měl mít právo volit pouze občan a s tím udělováním občanství bych nijak nehýřil. A také (jak sis jistě všimla) ta smlouva není jen o volbách.
                    Já vím – už jsem si mohl na to „o nás bez nás“ zvyknout – ale holt nejsem asi ten správný typ člověka do takového režimu.

    • Janika

      Tohle je taky pěkné, Barone: Ti, kdo nejvíc volají po svobodě, obvykle nesnášejí prázdnou klec.

      • dixi

        V jedné básni od Aškenazyho se mluví o tom, jak lidé milují řeťezy a když jich mají dost dávají je každému i ženám. Dnes bych dodala, i dětem. Vše už tady bylo, bohužel.

  13. Slobo

    ________________________________________________
    http://s0.tchkcdn.com/g2-W1Pt66ejhdsZD9yYDGiLvQ/news/640×480/f/0/1/2/5/3/14253/0055.jpg http://www.yaplakal.com/html/emoticons/moderator.gif
    .
    .
    .
    .

    (●̮̮̃●̃)
    остров Утойя через четыре года после
    (●̮̮̃●̃)

    “Он маньяк, но он наш маньяк, и мы знаем, что с этим делать”
    от Наталья Чернова
    Июль 29, 2011


    Весь мир сочувствует Норвегии. Иллюстрация: Kaveh Adel
    (KavehAdel.com)

    Mye tyder på at større og mer profesjonelle krefter står bak Breivik og hans innrømte terrorhandlinger.
    http://www.nyhetsspeilet.no/2012/07/breiviks-budskap-om-de-anonyme-bakmenn-3/

    Útočníkov tam bolo zrejme viac, ale breivik vzal celú vinu na seba…
    http://leva-net.webnode.cz/news/k-vyrociu-projektu-breivik-22-7-2011/

  14. Janika

    Info – smazala jsem celé vlákno, kde byly jen osobní věci. Děkuji za pochopení :-).

    • Seal

      Ale copak? V duchu své vlastní teorie o prioritě animálních pudů máte nutkavou potřebu útočit na všechno, co vám připadá cizí nebo nepochopitelné, a tím pádem i nebezpečné? Radši se pochlubte, jestli jste už našla politika, který by vám potvrdil, že jsem účelově lhal, protože podle čerstvě ratifikované úmluvy se teď klidně každý islamista, který se v ČR objeví, může stát starostou naší obce. To by mě hodně zajímalo, abych věděl, kdo z nich jenom nadbíhá voličům, a kdo je naopak na základě různých podnětů schopen si dohledat informace. Ona totiž česká justice, která tuhle letní aféru vyvolala, zdrojovala hodně podivně. Přímo na stránkách Rady Evropy je totiž seznam deklarací k té úmluvě, v němž se v případa ČR uvádí tohle: „Pursuant to Article 1, paragraph 1, of the Convention, the Czech Republic reserves the right not to apply the provisions of Chapters B and C of the Convention.“

      • merlin

        ne neobdržela jsem zatím další odpověď, podala bych informace. ale možná byste si měl přečíst co prošlo senátem a podepsal zeman řádně, aby Vám sklapnul hřebínek.Nahoře někde na to máte odkaz.
        Poslední část Úmluvy obsahuje závěrečná ustanovení upravující běžné instituty jako je
        podpis Úmluvy a přístup k ní, její vstup v platnost, možnost činit výhrady, možnost Úmluvu
        vypovědět, stanovení oznamovací povinnosti generálního tajemníka Rady Evropy týkající se
        významných okolností ve vztahu k Úmluvě, atd.
        V souladu s článkem 15 Úmluvy budou její ustanovení v České republice aplikována
        na úrovni obcí.
        Článek 17 Úmluvy umožňuje učinit výhrady k ustanovením Úmluvy pouze v rozsahu
        stanoveném v článku 1 odst. 1 Úmluvy. Jak bylo uvedeno výše, Česká republika učiní formou
        prohlášení výhradu ke kapitolám B a C Úmluvy.

        Chápete- aplikována na úrovni obcí, tedy komunální úrovni. Nebo co je obec ?

        • Seal

          Jo, to zní přísně logicky: Když se úmluva týká účasti cizinců na veřejném životě na místní úrovni, tak to pak znamená, že se aplikuje na úrovni obcí. Od začátku máte smůlu v tom, že jsem si hned zkraje zjistil, jak byla úmluva ratifikována v parlamentu, takže jsem mohl rovnou upozornit na to, v čem spočívala mystifikace webu s názvem česká justice. Že se raději netočíte na tom, že ČR může kdykoli dodatečně ratifikovat i tu část B a C…
          Jsem už z vás docela jelen, tak snad raději zkopíruji to, co se vám tak hrubě nelíbilo na mém původním vyjádření: “ A teď to podstatné: ČR schválila pouze část A, která se týká svobody projevu a sdružování cizinců, což jim stejně zaručují jiné zákony. V souladu se schvalovacím postupem nebyla přijata část B a C, ve které jde právě o to právo cizinců volit na místní úrovni. Ale v tom článku se tvrdí, že všichni cizinci (tj. i ti, kteří nejsou ze zemí EU) budou mít právo od 1. listopadu 2015 volit v místních volbách! Fakt nechápu, jak je tohle možný..“

            • merlin

              nezdá se Vám výklad z tohoto pohledu s přihlédnutím právě k tomu článku 15 divný? zákaz sdružování a účasti na veřejném životě v městysech a městech? To jako fakt někdo takhle schválil, že je vyloučil z městysů a měst? Podle Vaší verze právního výkladu ano.

              • Seal

                ??? Zákon č. 128/2000 Sb. o obcích:
                – Obec je základním územním samosprávným společenstvím občanů; tvoří územní celek, který je vymezen hranicí území obce.
                – Obec, která má alespoň 3 000 obyvatel, je městem, pokud tak na návrh obce stanoví předseda Poslanecké sněmovny po vyjádření vlády.
                – Obec je městysem, pokud tak na návrh obce stanoví předseda Poslanecké sněmovny po vyjádření vlády.
                A tak dále až ke statutárním městům…

                • merlin

                  Výborně Takže Česku je celkem 592 měst, z toho 23 měst se statutem statutárního města, Co ty města? Obec vnímám jalko obec – např. bez magistrátu atd Měasto oproti tomu je vyšší správní celek, si myslím.

                  • Seal

                    Vy to fakt nevíte? No tak to se asi budete muset podívat do toho obecního zákona. A už dopředu raději upozorňuji, že Praha jako hlavní město má svůj vlastní zákon…
                    Jinak včera jsem zabrousil na stránky libertariána Pajonka: Taky naletěl na tu zprávu z české justice, ale když ho někdo na to upozornil, tak svůj komentář v klidu opravil, aniž by přitom měnil svoje názory. I když se s ním v řadě věcí asi neshodnu, přišlo mi to na druhou stranu sympatické, protože tak současně dává najevo, že pouze na základě věrohodných informací je možné vést nějakou smysluplnou diskusi: http://www.pajonk.cz/1689/volebni-pravo-cizincu/

                    • merlin

                      nevím, jestli naletěl. Pokud máte pravdu, tak se Vám omlouvám. Musím podotknout, že osobně o tom pochybuju. Nemám se teď jak zepat právníků, dřív než koncem měsíce. poslanci jsou vyhýbaví azatím neodpovídají, což je divné. Nebo se taky nevyznají v tom, co odhlasují? Neba mají prázdniny. je to možné, u nás proč nakonec ne. Na konci srpna si zajdu na právnickou fakultu se zeptat. Ne do Plzně. Rovněž se neobjevil oficoálně v našich nikdo, kdo by tento výjklad justice.cz zpochybnil /nebo uváděl na pravou míru, jak chcete.
                      Jinak s Vámi nesouhlasím prakticky v ničem, zvláště pak v pohledu na to, co nám přinesla francouzská revoluce a dle Vašeho komentáře k prof. Krejčímu zřejmě i v chápání radikálního fundamentalismu v islámu, nesdílím Vás pohled na xenofobii a nesouhlasím se směrem, kterým se ubírá evropská levice /podle mě už o žádnou levici nejde. On to má fakt každý jinak. Vy samozřejmě mnohem lépe zracionalizované než já.

                    • Seal

                      Omluvu jsem nežádal a ani vás nenutím, abyste se mnou ve všem souhlasila. K odkazu francouzského osvícenství se hlásím, v islámu se moc nevyznám, takže jej poměřuji názorem odborníků (Hrbek, Kropáček, Pelikán), různým podivným názorům hodlám dál čelit a o evropské levici jsem myslím nic nepsal. Maximálně tak akorát o Syrize, protože se od vypuknutí krize zajímám o vývoj v Řecku (je to hodně poučné včetně toho, jak se Řekové vyrovnávají se skutečným náporem uprchlíků, nebezpečím fašismu atd.).

                  • goliast

                    Jednu sibyllinu odpověď mám. takže čr si pouze vymínilo,že může a nemusí, kromě úrovně obcí. kde musí. Tak jaký hoax. To se jen poslanci zase pokusili oblbnout lidi další dostatečně nicneříkající formulací. vy jim asi věříte dobré úmysly, já ne, to bude ten rozdíl.
                    Kdokoliv nenapíše něco dostatečně rozbředlého, co by vás potěšilo, šíří poplašné zprávy. Evidentně máte radost z pozdně letní témaaatických podvečerů a lá Jan Bím, což zase já klidně oželím. Jste celý ožil :-)
                    A co se týče předchozího, tak David měl v zásadě pravdu a klidně si ojezte ponožky.Sice bych to neformulovala stejně, ale obsah sdělení o tom, čemu vy říkáte xenofobie, by byl totožný. Normální strach a obavy z cizího a je to dokonce pozitivní /zdravé/ ve smyslu evoluce, má to samozřejmě rub i líc. Z čeho máte strach Vy, to nevím, já z dalšího hromadění agresivity, ke které přispívají takoví ,,hasiči,, jako jste i Vy. Nejste deus ex machina, aby jste vydal finální soud a všichni se dle toho soudu odebrali konat.

                    • Janika

                      No, kdo přispívá k hromadění agresivity, to je otázka. Všimla jsem si, že fakt hnusné řeči vedou ti samí, co slintali blahem nad bombardováním Libye.

                    • goliast

                      Měla jsem na mysli, že kotel by se neměl přetopit. Lidi je třeba nechat se přizpůsobit aspon tím, že můžou upustit páru a zanadávat si, když chtějí, Myslím ostatně, že humanistické tendence jako první opouští nakonec vláda a ne občané – aspon tak soudím.

                    • Seal

                      Ano Sybilla, to sedí naprosto přesně. Tak přestaňte tajemně mlžit a odpovězte rovnou, zda teď podle vás budou moci všichni cizinici u nás volit v místních volbách: ANO – NE. A od začátku mlžíte i s tím Davidem, že prej to vidí stejně třeba jako Koukolík… Narozdíl od jiných se rozhodl poskytovat na nové republice podporu „táborům lidu“, které svolávají fašistické a ultranacionalistické strany a straničky. Třeba takový Adam B. Bartoš určitě vidí strach a obavy z cizího jako něco zdravě pozitivního „ve smyslu evoluce“; proto přece sestavuje ty svoje známé seznamy. To by mě fakt zajímalo, kam na podobné vtipy chodíte včetně toho obrazu „hasiče“, který jenom přispívá k šíření agresivity. Kdybyste si místo rozhořčování v klidu přečetla onu úmluvu spolu se schvalovací deklarací, což vám od začátku radím, tak byste udělala lépe. Když už tedy neberete v potaz, že lidi jako Bartoš nebo Okamura se snaží hněv lidí, vyvolaný sociální frustrací, stočit od skutečných viníků, kteří to všechno způsobili, nějakým úplně jiným směrem. Ten váš rub a líc „normálního strachu“ jsem viděl už dřív při protirómských demonstracích. Ale pro vás jako odborníka je to zkrátka v normě: Lidi si zanadávají, upustí se pára a pojede se dál, protože když má mašina šlapat, musí se jim přece dát před oči nějaký jednoduchý nepřítel. No tak dál udržujte paniku a braňte všechny ty nesmysly, co se šíří po internetu. Jenom si ale u toho nenamlouvejte, že tak i pomáháte hledat nějaké rozumné řešení pro uprchlíky kteří se zdaleka neskládají pouze z ekonomických migrantů, jak se také často tvrdí na netu.

                    • Janika

                      Díky, Seale, mám chuť dát tohle diskuzní vlákno samostatně, je to hodně poučné.

  15. goliast

    se mi to omylem odelalo, soudím podle reakcí ministra chovance včera v bělé. Nakonec ještě povolají so zbraně i ty myslivce václava cílka, které navrhuje opak využít při obraně vlasti

    • goliast

      myslíte si, že udržíte všechny ty emoce, ten kotel pod pokličkou, ale když je moc páry, tak se vám ten hrnec roztrhne. Nebo poklička spadne a ta pára se dostane ven, v obou případech začnou ti , kteří se dříve zúčatnovali těch proti rómských demonstrací skutečně řádit v reálu. Dokud můžou nadávat v hospodě a na netu, tak se nic nedělej. Protože se tím odreagují a jdou domů. Konečně stojí za povšimnutí, že se přestaly dít proti rómské demonstrace a celá ta parta včetně okamury se přesunula do oblasti antiimgranrské politiky, páč je akt. více společensky zisková. Podsouváte mi celkem sofistikovaně kde co, Ale že hrozí nebezpečí – reálné, rozval, to nikde nezmiňujete. Stačí další pokraočující sucho a nebudou sem proudit po silnicích desítky ale destitisíce. Je to reálné a za dveřmi a divím že těm, co to nevidí. Když půjdu do analogie, – podotýkám jen z úhlu psychologického modelu – trochu mi to připomíná situaci v bosně, tam ti, kteří, se chtěli připravovat na konflikt byli dokonce vyhánění z vesnic, že by mohli ještě něcoc přivolat nebo se k nim chovali jako k bláznům. To odmítání reality se projevovalo dokonce tak, že když se v goražde bojovalo na levém břehu Driny, tak ti na prvaém břehu seděli v kavárnách a říkali To se nás netýká, to ti burani na levém břehu, to se nám stát nemůže. Pak toho litovali, přičemž bylo pro mnohé pozdě. Ten váš postoj mi připadá takovýhle: když to odmítnu a potřu všechny, co na to upozornují, tak se nic nestane. On je sice lidsky pochopitelný, ale není příliš vhodný k přežití, což je ale na druhé straně Vaše soukromá věc. Vy reagujete celou dobu velmi prudce, což znamená, že je to pro Vás vnitřně konflitní téma. Možná byste ten váš oslavovaný kritický rozum mohl Víc zapojit a nepodláhat tak směsim emocí. To je tak, je sucho, v Sahelu a na arabském poloostrově a bude větší, takže to že dnes nejsou hlídané řecko turecké hranice není moc dobře. Pokud se tam dnes batoumají unavené skupinky lidí, tak budou houstnout a budou zoufalí a kapacity k jejich přijímání za chvíli dojdou a už tohle dochází i politikům. Kteří ale nejsou schopní vymyslet cokoliv koncepčního neb jim záleží jen na tom, aby byli znovu zvoleni. Neexistuje ani v současné chvíli osobnost evropského formátu, která by měla autoritu pro většinu. Čtěte si tohle jaka chcete, což stejně uděláte, protože na konci bude, že hájím Davida a jsem tedy stejná jako on, Okamura a Bartoš.
      K ostatnímu – jak jsem napsala poslední týden v srpnu, až budu mít volno, tak navštívím známé na právech a pak Vám odepíšu, jestli ano nebo ne, Že jsem doteď nedostala odpověď ano nebo ne, je pravda a není to má vina a není to tím, že bych měla problém se omluvit. Jsem to četla několkrát – jen si to zřejmě každý vykládáme jinak.
      a definitivně naposledy z mé strany k tomu, co označujete Vy za xenofobii – Nebudu sem znovu kopírat definici toho Člověka v tísni/toho jistě nebudete podezírat v tomto ohledu z podjatosti, proto jsem ho tam dala/, ale i ten to považuje za pozitivní evoluční mechanismus, který může mít a dějinně mívá svou odvrácenou stranu.

      • goliast

        Možná z toho neplyne pro všechny automaticky to co pro mě. Takže z čeho mám skutečně strach na przdíl od Vás, abych to jasně zkonkretizovala :Naprosto nejhorší škody do budoucna způsobí vždy to, když stát místo toho, aby plnil důsledně svou funkci v krizové situaci zkolabuje a místo něho se ujmou role samoorganizující se jednotky, kterým role hrdinných zachránců nakonec začne lézt na mozek a rozhodnou se tuhle prchavou popularitu kapitalizovat tržně /politicky a obchodně / i v budoucnu. Rekrutují se staticky často /jugoslávie Ukrajina/ z bývalých vojáků, vyložených kriminálníku nebo /překvapivě často/ učitelů bojových sportů/ vesměs jde o mladší lidi, kteří poté, co ztratí náhled na své limity, musí být mnohdy násilím odklizeni / až fyzickou likvidací./ /
        Či-li stát nesmí dopustit, aby vůbec měli jakoukoliv možnost ti, co chodí pořvávat tyhle manifestace /asi většina z nich bude na rozdíl ode mě dobře vyzbrojená střelnými zbraněmi/ jakýchkoliv, byť pololegálních zásahů v pokusu alternovat státnímoc. Pokud se to nechá dojít k nějaké takovéhle situaci, skončíme dle výše uvedených vzorů v rozvalu. Kolik že to máme vojáků?,
        A tu skupinu milý seale nezradikalizují úvahy v tisku či na netu, ty slouží skutečně k upouštění páry těch nadávajících, jakože za socíku taky nadávali, ale jen v těch hospodách a doma, internet nebyl. Tahle určitá skupina je až na vyjímky /které skutečně vytvoří až konkrétní situace/ už dávno zradikalizovaná a jen číhá na svou příležitost. ta skupina tu totiž byla vždycky.
        Mám ráda jedinou knihu od Pavla kohouta, kterou považuju za velmi realistickou. Hvězdnou hodinu vrahů.

        • goliast

          Dá se skoro použít jako učebnice kolabujícího systému – tahle kniha.

        • Seal

          Merlin, pochybuji, že jste tak dobrý psychiatr, abyste mohla na dálku určovat, co se mi asi tak honí v hlavě. Už nejmíň jednou jsem vás upozornil, že si nejdřív sama zformulujete nějaké moje „tvrzení“ a pak s ním udatně bojujete. No a protože se asi nikdo nebude hrabat ve starých vláknech, tak si dovoluji připomenout: Hned na začátku diskuse o uprchlících jsem v debatě, které se účastnil i Sax a pan Mudra, upozorňoval na to, že si budeme vybírat jenom mezi špatným a ještě horším řešením, takže by bylo velkou chybou, kdyby se tohle téma politizovalo. Což se samozřejmě nestalo z důvodů, které snad není třeba vysvělovat. Možná jde o nějaké sofistikované mediální vypouštění páry, ale mě příjde jako zásadně špatně, že lidé nejsou schopni rozlišovat mezi ekonomickými migranty (řeší cizinecký zákon), uprchlíky (řeší azylový zákon) a co do formy mezi legálním příjezdem a ilegální migrací. Ke xenofobili jsem myslím napsal akorát to, že ji David bagatelizuje, což je asi dost málo na to, abyste mohla opakovaně tvrdit, že nesouhlasíte s nějakou mojí definicí. Snad si vzpomenete, že jsem v téhle souvislosti psal především o pudové agresi, takže to slovo xenofobie můžeme klidně škrtnout a nahradit ho třeba obratem šíření nenávisti (když tedy prosazujete názor, že tento termín by měl zůstat vyhrazen pouze pro lékařské diagnózy). Možná by to pomohlo i vám, když už teď píšete o tom, jaké potencionální nebezpečí představují různé domobrany a co by tedy stát (a asi nejenom stát) měl – neměl dopustit. Jinak děkuji za zajímovvou diskusi. Sice díky profesní úchylce dávám přednost věcné debatě, ale na druhou stranu jsem vždycky rád, když se o sobě něco zajímavého dozvím (kdo jsem, koho vám připomínám, co si asi myslím…).