O zvyklostech
V Dotazníku byla otázka týkající se povinnosti imigrantů dodržovat naše zvyky (přesněji zvyklosti) nejvíc nejasnou a vyvolávala nejvíc neshod a nedorozumění. Nepochopila jsem, proč. Že cizinci musí dodržovat naše zákony, je nesporné. Na dodržování zvyklostí však není žádný donucovací prostředek ani pro naše občany, kdyby si usmysleli je nedodržovat.
Zvyklosti, které mají imigranti dodržovat, bychom museli jasně definovat. Nestačí říci: „Musíte dodržovat naše zvyklosti“. To, co je „nepsaným“, by se tak stalo „psaným“. Pokud by se tak nestalo a vymezení povinností a hranic by bylo nejasné, byla by taková situace výborným podhoubím pro šikanu a perzekuci. (To znají všichni správní psychopaté – „neřeknu ti, co máš dělat, co chci, ale dělat to musíš, jinak se těš“.)
***
Definovat naše zvyklosti, to samo o sobě je úkol, při jehož plnění narazíme na nečekané rozpory a obtíže. Pokusím se to ukázat na jedné příhodě, kterou jsem před časem zažila.
Do vietnamského obchodu s oděvy, obuví a vším možným vtrhla skupinka hlučné mládeže. Hulákali na sebe, pobíhali mezi přeplněnými regály, stoly a stojany, brali zboží do rukou a rozhazovali je, shazovali ramínka, chechtali se nad podprsenkami a kalhotkami větších velikostí atd. Vietnamská prodavačka a majitelka (resp. žena nepřítomného majitele) jen bezmocně přihlížela od kasy. Česká prodavačka, postarší žena, se „zašila“ někam mezi regály. Ostatní zákazníci si hleděli svého, nebo spíš raději obchod opustili.
Potom si jedna z dívek vybrala kalhotky a chtěla je u pokladny zaplatit. A v tu chvíli se stalo něco naprosto neočekávaného a překvapivého – malá Vietnamka řekla lámanou češtinou: „Vám nic neprodám, protože tady děláte bordel“. Dívka strnula, přihlížející též, banda rozptýlená po obchodu se ztišila a stáhla se k pokladně. Následovala výměna názorů, ale prodavačka si stála neústupně na svém – neprodám. Její neústupnost a odvaha zapůsobila natolik, že se parta po chvíli s nepořízenou z obchodu vytratila.
***
Kdo porušil v této příhodě naše zvyklosti? Vyberte si.
Verze první:
Skupina rozjívené mládeže porušila zvyklost slušně se chovat v obchodě, na veřejném místě.
Vietnamská prodavačka se oprávněně bránila, jejím právem je odmítnutí obsloužit zákazníka, který vyvolává výtržnosti. V případě mládeže je to dokonce výchovné.
Verze druhá:
Skupina rozjívené mládeže dodržovala naše zvyklosti – neuctivé, pohrdlivé, nadřazené chování k vietnamským prodávajícím je u nás víceméně pro mnohé naše občany obvyklým zvykem. Běžné je blahosklonné tykání. Mladí výtržníci se chovali tak, jak byli naučeni, jak to odpozorovali od dospělých.
Hrdá Vietnamka porušila naše zvyklosti – nebyla dostatečně pokorná a ponížená, měla odvahu se vzepřít „nadřazeným“ v zemi, do které ji nikdo nezval a kde je jen milostivě trpěna, protože my jsme „dobří“.
Která verze tedy odpovídá naší současné realitě?
Naše zvyklosti mohou být naší hodnotou. Mohou být ale také naší hanbou. Pokud si lžeme sami sobě a vytváříme si o nich falešné představy, ocitáme se v beznadějné slepé uličce.
Ostrov Janiky 
Vtip je v tom, že ta druhá verze by ve „společnosti“, která ještě jakž takž funguje na bázi sdílených zvyků, nikoho ani nenapadla. Ale to je to, o čem tu embecko celou dobu mluví.
Ano, Zoome, zmat je v tom, ze zijeme na casovem prelomu dvou forem rizeni spolecnosti a ze doposavad existuji pametnici „zvykoveho rizeni“ (vzpomenme na Moralni kodex budovatele socialismu). Myslim, ze jste to byl vy, kdo tu psal, ze nase deti to uz nejak prekousnou, ale my budeme mit vcelku problemy, s tim se neda nezli souhlasit :o)
Ani mne by ta druhá verze vůbec nenapadla.
To je pochopitelné – myslíme si o sobě vždycky to lepší. Iluze jsou nedílnou součástí naší civilizace.
Kde pak.
Myslet si o sobě to lepší je pochopitelné a normální, znamením hlubokého duševního úpadku sluníčkářů pak je, že si o o sobě myslí naopak to horší, a všechny kolem považují za lepší.
Samozřejmě dle rasového klíče. (Ukrajinec není lepší, i když je to migrant, ale afroafričan z Eritrei lepší je)
Řekl bych, vittto že je to obráceně: Tihle lidé jsou o sobě přesvědčení že jsou lepší a snaží se ty druhé „převychovávat“ k obrazu svému.
Ano….to je podmětné upozornění.
Z tohoto úhlu, jak to vidíš ty, je to přesně tak.
Tak…řekněme že jsou lepší jak většina (kterou nazývají zmanipulovaným stádem) ale nejsou lepší jak ti migranti, pokud jsou tedy tmaví.
Nebo lépe, nejsou lepší jak ti zmaví, i když to nejsou miganti.
To jsou ty kecy o tom, jak agresivní bílá rasa zničila kvetoucí kultury.
To je jistě pravda, ale ty kvetoucí kultury úplně stejně zničily jiné kultury a kvetly zase na jejich krvi.
Arabové pomocí islámu zaznamenali nejrychlejší a největší úspěch a rozmach v dějinách, a na krvi jiných u toho nešetřili.
Tmavých národů. které ničili jiné národy bylo také dost.
A obchod s černými otroky probíhal jen a jedině s pomocí islámských obchodníků a lovců….
To není o žádné iluzi, Janiko, ale právě o těch zvycích. Tomu, kdo vyrůstal v prostředí, ve kterém byl na veřejnosti coby dítě, běžně ukázňován i neznámými dospělými, aniž by to tehdy považoval ze něco nezvyklého, přijde reakce prodavačky jako přirozená a výchovná a nemusí si o sobě myslet nic lepšího.
Je to tak normální reakce, že se divím, jak to mohlo zaujmout.
Vsadím se, že mládeži tmavé pleti by to ta Vietnamka neudělala, a kdyby ano, nevyvázla by zdaleka tak lacino.
Jenže Janice se líbilo, že to udělala Vietnamka Čechům, ne samotná ta příhoda….
Vietnamci jsou nekonfliktní….i když uzavření.
Albánec by nesnesl, kdyby mu dělal ve kšeftě někdo bordel.
Ne proto, že dělal ten bordel, ale že ho dělal JEMU podřadný Čech.
Tak to mas pochvalu za to, janiko, ze jsi se k problemu postavila takhle celem, snad to k necemu bude :o)
Podle meho takhle postaveny problem vyusti v tautologickem reseni:
Bud nejake hodnoty, vyjadrene ve zvycich, mame a pak je musime definovat mimo ramec zakona, ovse stale jako vymahatelne; anebo zadne hodnoty/ zvyky nemame a pak musime konstatovat, ze nas uprchlici obtezuji a pridelavaji nam praci, tudiz je sem nepustime, cimz je to vyrizeno.
Podle meho tu ale jedna velka tradice je a sice loajalita ke statu a dobrovolne uznani, ze vliv statnich instituci je silnejsi nezli rodinnych a rodovych. Ostatne rod jako institut z nasich zivotu uz temer vymizel a uz za komunistu (nejmladsi z rodu Hamru) pusobil ponekud archaicky.
Samozrejme se dnes jedno mele s druhym: osviceneckou tradici pecovatelskeho statu sice stale uznavame, na druhou stranu stat jiz temer ztratil svoji pecovatelskou legitimitu a zhusta se obraci proti vlastnim obcanum.
Hodnoty/ tradice sice jakoby uznavame, na druhou stranu jiz prestaly byt vymahatelne, tudiz jde jen o kontraproduktivni zvyky, kterymi byva jejich nositel dokonce stigmatizovan az postizen.
V pripade ze budeme na nasich hodnotach a zvycich trvat, musi je nejak znovu redefinovat; pokud na nich jiz netrvame, musime se smirit s tim, ze vstupujeme do zcela nove ery a formy rizeni statnich utvaru a v zadnem pripade do toho neplest nejakou moralku, humanitu, potrebu pomoci atd.
Tudiz, dle meho, je tahle otazka stale trochu otevrena, ackolim musim bohuzel priznat, ze trend je dle meho zcela jasny- spolecnost se sune k bezhodnotovemu rizeni skrze zakony a narizeni, majicimi za ukol regulovat nase spoluziti. Co se drive z 99% odehravalo jaksi automaticky cestou urcitych dohod, vzniklych behem vychovy, se v budouci dobe se bude samoridit cestou zastrasovani a autocenzury (zakon nedokaze obsahnout vsechny aspekty lidskeho chovani a interakce).
mate jedineho souseda, kteremu je bliz loajalita ke statu nez rodina, o ktere tvrdite, ze je jeji vliv dnes mensi? bych se na nej zajel podivat…
Pokud tohle nechapete, pak je to jen potvrzenim toho, ze jsme v koncich. U koho se treba stvrzuje manzelsky svazek?
A kdo resi manzelske a rodinne rozepre? Klanovy snem, anebo imam? Kdo prava deti? Staresina rodu?
Notář (předmanželská smlouva) a pak psycholog v manželské poradně. První je soukromník ( formálně spadající pod okresní soud, ale fakticky je na něm tento úřad nezávislý, podlé pouze Notářské komoře), druhý je eseróčko nebo OSVČ…:-)
co to ma spolecneho s LOAJALITOU?
Prijimate to dobrovolne, jste se statem loajalni a uznavate jeho zakony, nadrazene nad zvyky, anebo ne? Vedete nejaky boj proti statnim organum, regulujicim vztahy ve vasi rodine? Pokud ano, pak vas chapu.
U Vás v rodině státní orgány nějak regulují rodinné vztahy?! A jaké ještě jiné pokusy na Vás dělají?:-)
mezi loajalitou a bojem uz nic podle vas neni?
Saxi, zvyklost se liší od zákona přece právě tou nevymahatelností.
Naopak zákony se vytvářejí kolikrát právě proto, aby nepohodlné zvyklosti likvidovaly.
Chodíš kolem tématu jako kolem horké kaše.
Napiš to naplno.
Budeš si brát na hlavu šátek, abys neurazila mulimské obyvatelstvo, nebo
nebudeš chodit tam, kde předpokládáš muslimské obyvatelstvo, nebo
Budeš chodit kamkoliv budeš chtít bez jakýchkoliv obav i bez šátku, protože mulimové si tě nevšimnou, neb budou přirozeně respektovat naše zvyky….
to je dobra trojice, vittto:
– budu si sama brat satek
– nebudu si brat satek a budu se vyhybat muslimum
– nebudu si brat satek a budu s muslimy bojovat za sve pravo na toleranci
:o)
Moznost „budu si brat satek a zustanu doma“ vyjimam :o)
– bude úplně jedno, jestli někdo má nebo nemá šátek. To je moje představa společnosti a pokud k ní bude vůle, je uskutečnitelná.
není
Za minulého režimu nám učitelka angličtiny vyprávěla, že v ulicích Londýna si každý může obléknout co chce a nikdo se nad tím nepozastavuje. Zírali jsme nevěřícně a snili o takové volnosti, která u nás byla nepředstavitelná. No a já mám z vašich komentářů, vážení přítomní, dojem, že jsme se vrátili v čase do dob, kdy džíny byly nebezpečím, plíživě ohrožujícím naše hodnoty. Dnes to je pro změnu muslimský šátek.
No ale my se díváme, jak to je jinde.
Ty se díváš, jak by se ti to líbilo.
A jinde to vypadá dost blbě..jak s vůlí, tak se zvyky.
Ještě ráda si nasadíš šátek….
Proč také ne, zajedno je šátek hezký, a za druhé tím vyjadřuješ respekt k jiné kultuře, a zůrazňuji, že to bude dobrovolné.
A ti ostatní by to také měli udělat, šátek je slušivý a respekt je slušnost.
Alkoholik také do určité doby tvrdí, že má vše pod kontrolou, že přestane, kdy bude chtít….
A chvíle, kdy to začne tvrdit je přesně ten moment, kdy se z něj ten alkoholik stal.
Alkoholik nejsem a šátek mi nesluší, takže ho nosit nebudu.
Nepsal jsem, že jsi alkoholik.
Jen jsem psal, jak to je u alkoholika.
A co hidžáb?
Hidžáb je šátek. Je hezky naaranžovaný, takže slušivější. Stejně by pod ním ale plihly vlasy. I když míň, než v zimě pod čepicí, takže v zimě by to nebylo špatné. Mám už takovou podobnou pletenou kuklu, něco mezi šátkem a šálou. Ale nejvíc by se mi líbily dlouhé sukně až na zem. Jsem takový staromilec. Přesto nemám odvahu nosit je venku, nosím je jen doma. Móda nás strašně terorizuje.
Coz si myslim, Janiko, ze je zakladni nepochopeni toho, jak je rizena spolecnost (ci jak byla, ci jak jeste nekde je rizena). Drive bylo zakonu naprosto minimalne a 99% behu zivota se samoridilo skrze zvyky, ktere byly samozrejme vynucene jak vychovou, tak okolim, a to zcela nekompromisne.
Dnes uz tolik zvyku nemame, takze jejich misto zaujimaji zakony…ovsem neni tolik pismen v abecede, aby dokazaly pokryt cele spektrum lidskeho chovani.
Zasady chovani, oblekani, zasady spolecenskych styku (korespondence), cela etika, vyjadrena i v nabozenstvi (ani nevim kdy skoncil katechismus jako povinny predmet- po rozpadu C&K, nekdy za prve republiky?) atd.
Dnes se muzeme ptat, co z toho nam zbylo y bylo by uzitecne si to udrzet i nadale. Pokud nic, tak nic :o) uprchlici to uz vyresi za nas :o)
Přesně tak. Síla kteréhokoli zvyku spočívá „v poptávce“ po jeho dodržování. Ta se projevuje nejen samotným dodržováním ale i v projevované podpoře veřejností o kterou se může ten kdo zvyk dodržuje opřít.
Například: Ve společnosti kde je zvykem chovat se k ženě nenásilnicky má možnost se jí zastat proti násilníkovi i slabý jedinec, protože se může spolehnout na to, že ho v tom ostatní nenechají samotného. Přitom ale vůbec nemusí být nikdo ze zákona povinen kohokoli se zastávat.
Ano, Kamile, on si malokdo bezne uvedomuje, ze se rodime jako nepopsany papir a ze vse, co jsme, jsme se museli naucit (to museli podrthuji). Tak prijde lidem normalni, ze si davaji darky, ze se zdravi, ze davaji prednost starsim a tehotnym, ze se omluvi, kdyz neco provedou atd. Ale to vsechno je jen dusledkem tvrdeho vymahani podobnych zvyku, ktere se tak staly druhou prirozenosti.
Pamatuji tesne po revoluci, jak ceska divadla nevpoustela cizince v kratkych kalhotach. Pro ty to sice byl doma zvyk (pokud vubec byli nekdy v divadle), ale tehdy se jeste netoleroval…ovsem jed zalezi jen od mnozstvi, takze dnes se z navstevy prislusne kaplicky a z kulturniho zazitku se stala konzumace kultury, podmalovana hloucky unylych a znudenach madezniku, oblecenych ve veselych satech.
I to muze byt koneckoncu duvodem padu kulturniho povedomi, uz i do narodniho si muzes zajit v tricku od adidasu, tak co :o)
Ze prislusny a jiz nevyzadovany dress-code nekdo dodrzuje je sice hezke, ale jedna vlastovicka jaro nedela. Sam muze mit dobry pocit, ovsem divadlo je predevsim spolecenska udalost- a kdyz i divadelnici vidi, ze na to divaci prdi, ze si neuvedomuji, ze jsou do divadla, tak se sami ani moc nesnazi, jen si ty sve dve hodinky odpracuji a supajdy domu, za mamkou :o)
Zaráží mě, saxi, tvůj důraz na tvrdé vynucování. Podle mého to bylo spíš o souhlasu, vnitřním ztotožněním se většiny. Represe se týkaly jen menšiny, jednotlivců.
Vsak pisi Kamilovi, ze jako dite se nemas s cim ztotoznovat, to ti jednoduse naliji zvyky do hlavy a kdyz se vzpricis, prijde trest. Za komunistu zvykem poustet starsi sednout a kdyz jsem to coby mladeznik neudelal, hned po me vyjelo par chlapu. Zvyk je predivo spolecnosti, na kterem se odehrava veskery ritualizovany kontakt jedincu, nelze hlidat kazdy svuj krok, jestli je legalni, to abych si na nakupy s sebou bral obcansky zakonik. Kdyz zvyky nedodrzujes, rozcilis ostatni, protoze je vykolejis a oni hned zacnou citit nebezpeci a tak te srovnaji. Tak to alespon platilo drive. Se zakonem je vzdy problem, protoze jde obejit.
Zaplatil jsem si listek jako baba a byl jsem tu driv, tak jakepak copak, at si postoji, kdyz se ji to nelibi, muze si vzit taxika, ja ji v tom rozhopdne nebranim.
Anebo slusneji: Prosim vas pani, neobtezujte mn svymi predstavami, ja jsem si jizdu zaplatil a mam proto plne pravo zabrat kazde misto, ktere je volne. Pokud toho nenechate, oznamim vas prepravci a ten vas muze za obtezovani cestujiich podle Prepravniho radu vyloucit, je vam to jasne? Tak prosim…
Aha, tys myslel dětem, že to je vštěpováno násilně, tak to jo, to je něco jiného. I když dobrý rodič, dobrý vychovatel, to děti učí pozitivně.
Věc je naprosto jasná.
Skupina mládeže se chovala tak, jak se chová mládež spíše ve „vyspelých“ zemích-tedy dělala si co chtěla, jak můžeme vidět třeba na mládeži ze severských zemí.
Dělali bordel ale-a to zůrazňuji-nic nezničili.
Vietnamka jim odmítla zboží prodat, protože jí naštvali.
Tím celá věc končí.
Skupina mládeže nedemolovala obchod, ani prodavačku nelinčovala.
Vietnamka zase nevolala neziskové organizace na pomoc, a neobviňovala mládež z rasismu.
To dokazuje, že u nás se řeší věci v klidu, což je naším zvykem a ten respektuje jak Vietnamka, tak naše rozjívená mládež!
Ano, souhlasím !
Inu, nebudu zde opět asi vnímán pozitivně, ale rozhodně nesouhlasím s tím, že ….“jedna velka tradice je a sice loajalita ke statu a dobrovolne uznani, ze vliv statnich instituci je silnejsi nezli rodinnych a rodovych.“
Ještě štěstí, že nemám zvláštní afinitu k rodovým institucím(?), naštěstí zákon včetně Listiny dnes nezná žádnou moji loajalitu ke státu ani jeho institucím nevyžaduje, ba právě naopak, Listina základních práv a svobod mi dokonce určuje za jakých okolností se mohu státu vzepřít (a dokonce i násilným způsobem viz „právo na odpor“), pakliže stát se mnou jedná stát způsobem odstraňování demokratického řádu lidských práv a základních svobod založeného Listinou základních práv a svobod. Takže má lidská práva jsou brány jako zákon nejvyššího řádu, který je chráněn včetně mého legálního práva se státu vzepřít se zbraní v ruce,
Takže aby bylo jasno, stát nerozlišuje kolektivní identitu a kolektivní práva, ale jen a ryze tu individuální. Takže zvykem od r. 1990 změnou komunistické ústavy je i to smýšlet a vztahovat zvyk k sobě coby člověku. Zvyk nesmí být v kontradikci již k výše zmíněným lidským právům a právům na moji lidskou důstojnost. Takže v případě zbyků bych si mluvit za nikoho jiného než za sebe, odpovědnost trestní a občanskou mám jen já coby individuum. Ne zároveň můj bratr se mnou, moji kamarádi z našeho občanského sdružení, my coby členové uličního výboru. To samé platí o zvycích. Rozhodně bych nechtěl mít společné zvyky s embéčkem, to ať mi klidně u Konvičky navrhne na zbavení občanství a repatriaci do Frankfurtu:-)
Jinak naše zvyky porušila Vietnamka. Tím, že trestala neukázněné (výtržnické chování) odmítnutím prodat, obsloužit zákazníka, které nesmí být na základě lidských práv upřeno nikomu. Na nepřístojné chování mládeže měla zavolat policii, a před jejich zadržením (nebo klidně i v klepetech) jim pak prodat kalhotky. Vezňům taky „za nepřístojné“ chování neodepřeme stravu, za potrestání slouží soudem uznané odnětí svobody, ne mu zakázat koupit si hašlerky ve vězeňské kantýně protože je odsouzen za vykradení sámošky.
Někdy si říkám, že většině těch, co vadí současné společenské uspořádání, nejen v ekonomickém slova smyslu, tedy v možnosti využívat majetek resp. výrobní prostředky k vlastnímu obohacení a „vykořisťovat“ své zaměstnance tím, že se s nimi nepodělím o svůj zisk, tak lidem krom antiautoritářství, multikulturalismu, ekologismu, NGOismu, homosexualismu, konzumerismu, individualismu, globalismu a opovrhování vlastenectvím, fangličkařením, jazykem a „národní“ kulturou, pakliže za tu je vydáván Jágr a vepřo knedlo zelo – že se zbytečně vysilují partikulárním bojůvkařením proti sluníčkářským liberálům obecně (mezi jejichž odnože zase spadají ekologisti, vegani, bojovníci proti automobilismu, alterglobalisté, bojovníci za práva zvířat, feministky, bojovnice za domácí porody, za právo na individuální školní výchovu, za/proti výzkumu embryonálních kmenových buněk, bojovníci za euthanásii ad.) zajisté „nepřirozené“ zvyky naší české „zvykopopulace“ – takže by bylo jednodušší vyhodit z naší Ústavy Listinu základních práv a svobod a žádné zvyky by se nakonec dodržovat nemusely, protože to co jsou zvyky, teda alespoň podle některých zdejších diskutérů, vyjevivší své některé (pro mě dost šokující) představy o zvycích, pak by je šlo nařídit zákonem.
To dnes nejde, protože Listina základních práv a svobod zaručuje nejenom OBČANSKOU autonomii (chcete-li individualismus), ale i pojetí právního státu, kde to co není zakázáno je povoleno a pak konečně pozitivistickým pojetím práva, že každý má právo na výkon své osobní svobody dokud ta nezakládá nějakou osobní či majetkovou újmu druhému. Např. nemůžu druhému nařídit jak se má oblékat, jak a kudy se pohybovat po veřejném prostranství, pakliže mě tím neohrožuje ve dvou věcech, na zdraví a majetku resp. nebrání mi v užívání svobodné vůle a všech těch základních svobod co máme, projevu, pohybu, shromažďování, opatřovat si finanční prostředky prací či využitím svého majetku atd.
Prostě zvyk je v tomto případě zároveň právo i v tom obchodu, ať co se týče uměřenosti chování (chovat se hlučně není ani přestupek natož trestný čin, poškozování zboží pokud k němu došlo naopak ano) naopak je porušení lidských práv práv a tím i doufám u nás ZAKOŘENĚNÉHO zvyku prodat někomu něco z toho co veřejně nabízí, když dotyčný má čím zaplatit bez ohledu na odpornost jeho zjevu, víry nebo i těch domnělých zvyků anebo chování /veřejně pojídá na veřejnosti živé žížaly atd./
Oprava….Takže v případě zvyků bych si mluvit za někoho jiného než za sebe, odpovědnost trestní a občanskou mám také jen já coby individuum sám za sebe, vůbec neměl dovolit!!!
Co ta rozvleklost, nějak jste se rozepsal.
no, kdyz neni co rict… i kdyz, mozna i tak je kazdy radek nejak ohodnocen?
„…naštěstí zákon včetně Listiny dnes nezná žádnou moji loajalitu ke státu ani jeho institucím nevyžaduje, ba právě naopak“
Kdybyste alespon trochu premyslel, tak zjistite, ze presne o tom je tu rec, vy grafomane :o)
„Jinak naše zvyky porušila Vietnamka. Tím, že trestala neukázněné (výtržnické chování) odmítnutím prodat, obsloužit zákazníka, které nesmí být na základě lidských práv upřeno nikomu.“
Tuhle si vas taras vychvaloval, jakypak jste to udelal chvalihodny obrat k socialnimu citeni, ze se nestydite ho takhle zklamat.
Nejak jste mi pripomenul vousaty text z pocatku internetu, pametnici jiste otrou slzu v oku:
„Zkopaný- Neustále již tři roky tady do mne kopou neznámí telepati proudem a snaží se mě paralyzovat či dohnat k infarktu (momentálně míří do srdeční krajiny, páteře, ledvin, hlavy, končetin, genitálií). Olomouc v okruzích ulic Karafiátová 1, Komenského 9, Kosmonautů 29 a v obci Žerůvky u Olomouce. Dne 7. 1. 2003 mě v Olomouci u obchodního centra „Senimo“ okradli! V pátek 10. 1. 2003 jsem na Karafiátově 1 v Olomouci omdlel! Vykradli mi 3x chatu, a postupně mi ji ničí v obci Huzová u Štemberka na Moravě. Mouši se na mě domluvily! Pokazily mi opět oba domovní zvonky. Dnes mi prokoply schránku. Ještě ten den zástřel na nohy + ukájení hlasů. Říkají mi že jsem omyl, buzerant, kurvoušek, kurvíla, nekňuba, hajzl, debil, zmetek, „zhlópni“, „dé s tim pokoj“, „prosim tě odendi“, „máš piču“, „šoun“, „uhoň si“, „děvko“, „masturbuj“, „ticho buď“, „gumo“, „sbohem“, „chci tvou smrt“, „nudiš“, „nebuď“, „uhořiš“, „prasata“, „mizere“, „špatniste“, „končist“, „nebuď“, „hovadíku“, „šílen“, „zdechni“, „smrdíš“, „průšo“, „hovade“, „spadniž“, „nech nás na pokoji“, „nechoď tady“, „puberťáku“, „jdi do hajzlu“, „hajzliste“, „chceš dítě“, „nedělé mě takovy věce“, „brečilku“, „šulínkove“, „lisk ho po tlamě“, „sbohem“, „běž do pate“, „maluj se“, „šou óraze“, „soustavně podvádíme tě“, „odsoudíme tě k smrti“, „zabijeme tě“, „picneme tě“, „oběsíme tě“, „šlápnem tě“, „máme granát“ a v neposlední řadě „muž Vás přejede“ od úřednice! Při sepisování zástřel na týl, do ledvin a do hlavy. Neustále mi cuká pravé oko v pravém koutku. Kopou mi také střídavě do obou uší. Škodná mi kazí přístup na síť! Posmívají se mi, že jsem teplouš, homosexuál a nechtějí mi dát dívky o které stojím, ačkoli jsem heterosexuál! Některé servery mou zprávu mažou. 14. 3. 2003 mi pokazily emailovou poštu. Dne 15. 2. 2003 mi neznámí telepaté zlikvidovali vysavač! Kopou také do mého psa a do kočky, kterým se tvoří podkožní nádorky a bradavice! Dne 27. 6. 2003 mi otrávili pejska, který na hodinu zcela ochrnul! Pes se mi nakonec ztratil úplně! Dnes již vím, že mou setru srazily autem a mne srazily z kola hned 2x, o čemž jsem si myslel, že jde o náhodu. Prolévám se minerální vodou „Magnesií“, odvarem z meduňky, čajem „Zelený drak“ spím v alobalové krychli, pojídám hořčíkové tablety, ale to vše mou situaci pouze zmírňuje… tel.: 732788680, který je však odposloucháván, nebo e-mail: d.dvoracek@tiscali.cz, kde mi zadržují poštu! Kazí mi také práci, nevyplácejí výplaty a nechtějí dát sociální podporu do výše minimálního příjmu!
P. S.: Prosím všechny, kteří se Zkopaným sympatizují, aby tuto zprávu šířily sítí!“
No, to jste mi udělal radost. Zkopaného jsem čítával před lety a bylo to velmi zábavné. I když, pro psychtika kterým Zkopaný je to žádná legrace není. Otázkou je, nakolik ta jeho psychóza je „indukovaná“.
Přesně tak odmítnutí obslouzit Zemana na Snezce, pak Rusy v polské hospodě na hranicích s Ukrajinou a skončí to nápisy na obchodech „Židům neprodavame“.
Kdepak právo na to být obsloužen je stejně sociální jako hmotná podpora v nouzi. Kde bysme ji nakonec utratili kdyby bylo dnes zase běžné vyvesit na „svem“ kramu „socky neobsluhujeme“?
Právo….
To je dneska dávno prázdné slovo.
A Židům neprodáváme….čulíkismus.
To se musí ty miliony Židů v hrobě obracet, kdo všechno si je dneska bere do huby a proč.
Podle mě má Vietnamka nepsané právo neprodat, pokud jí někdo dělá ve kšeftě bordel, bez ohledu na nějaké pokakakané mezinárodní právo.
No a ti mládežníci si to buď zapamatují-a příště tam nakoupí slušně, nebo tam nebudou chodit.
Vietnamka svým způsobem za to zaplatí určitou ztrátou na zisku.
Zrovna tak má majitel hospody právo, nepouštět tam spoluobčany romského původu, on asi ví proč.
Obávám se ale, že autorka článku by se na tento případ dívala úplně jinak a odsouzen by byl hostinský, a ne, jako v tom článku, ta skupina těch mladých-byť byli odsouzeni oklikou a mělo to spíše ukázat, že i Češi jsou špatní, což je cíl snažení všech takových článků.
V tomto případě to bylo výchovné a patřilo to tam.
Ondřeji, jen k tomu zavolání policie, to je přece směšné. Kdo kdy viděl u nás policajta, co by zjednal pořádek a zastal se oběti vůči útočníkovi, to leda v seriálech. A provozovatel má podle zákona nejen právo, ale myslím i povinnost neobsloužit zákazníka, pokud se ten chová tak, že by mohl způsobit škodu.
A mohli ti mládežníci způsobit škodu?
A kdo to posuzuje?
To je pravda, ale o způsobení škody jste tam psala dost mlhavě, hlavně co tam bylo zmíněno, je jejich hlasité chování (ani ne urážky, jen chichotání nad podprsenkami), nic z toho NENÍ ani přestupek, ani výtržnictví, takže jen něco, co je druhému nepříjemné, ale co (alespoň v té liberální, kde platí lidská práva) musí prodávající strpět a nesmí brát „zákon do vlastních“ rukou. Tedy poškodit nějaké takové nepřístojné chování něčím, co by nemělo oporu v zákoně a za co by paní prodavačka (lhostejno jaké národnosti) mohla být žalována. Což byste asi pak brala jako nespravedlnost. Nicméně primárně v právním státu je nespravedlností porušení zákona a v občanskoprávním sporu jedné strany, kdy je pak jeden soudem označen jako poškozený a druhý jako viník. V tomto případě podle zákona (navíc když by u toho nebyla policie, hůř pro stranu žalovanou, kdyby došlo na občanskoprávní spor, byla by to prodavačka) by bylo porušení zákona na straně prodavačky. Ač se nám chování těch výrostků nemusí líbit, oni žádný zákon neporušili, pakliže hrubě neuráželi prodavačku, neničili zboží atd.
P.S. Policie pomohla (alespoň v Německu) při několika napadeních na diskotékách dívkám od obtěžujících mužů, a jsme u toho, muž pakliže se chová dotěrně, pak lze na něj zavolat policii, ale pakliže vás pouze slovně obtěžuje, nelze jej eliminovat třeba teaserem nebo mu dát facku, jakékoli fyzické ublížení na zdraví na základě pouze verbálního obtěžování by bylo trestné, zatímco to obtěžování (kdo ví vůbec jestli) jen přestupek.
Nesouhlasím se společenskými zvyky kde bude silnější (v obchodním styku vždy poskytovatel služby, restauratér vers. host, firma vers. zaměstnanec, poskytovatel vers. zákazník) zákon brát do vlastních rukou a vyžadovat respekt. STÁT CHRÁNÍ ve vztahu těchto dvou subjektů, vždy toho formálně i fakticky slabšího. Tím je a bude vždy zákazník. Můžete s tím nesouhlasit, nemusí se Vám to líbit, ale zákon nezměníte na právo nějaké „morální sebeobrany“. Bylo by to totiž proti oněm lidským právům. Být tato prolomena, pak by pak zavánělo Kotlebovými „občanskými hlídkami“ a dalšími nezákonně vystupujícími entitami, ať jednotlivci nebo skupinami obyvatel. Nikde v Evropě nic takového nenajdete a navíc, v Německu neobsloužit zákazníka jako vlastní libovůli, protože se vám chování zákazníka nelíbí, a když ten prokazatelně neporušuje zákon, přijdete o při opakovaných stížnostech o živnosťňák, jinak můžete dostat jednorázově pokutu až desetitisíce eur.
Ondřeji, já v tom krámě byla. A bála jsem se.
Já Vám věřím, také se leckdy bojím. Když to vyhodnotím (samozřejmě nejen) pro sebe jako reálné nebezpečí, pak zavolám policii. Ta je tu od toho a platíme si ji.
Když zvyklosti naší policie jsou takové podivné :-). Jdou zásadně cestou nejmenšího odporu, jsou to zbabělci a vyskakují si jen na bezmocné.
Měla jsi být spíše zvědavá…
Hlučnost tě přece přitahuje.
oprava 2….“tak lidem krom antiautoritářství, multikulturalismu, ekologismu, NGOismu, homosexualismu, konzumerismu, individualismu, globalismu a opovrhování vlastenectvím, fangličkařením, jazykem a „národní“ kulturou, pakliže za tu je vydáván Jágr a vepřo knedlo zelo – vadí obecně koncept liberálního pojetí lidských práv – takže se zbytečně vysilují partikulárním bojůvkařením…..
Knedlo-zelo-vepřo je to nejlepší, co naše svatá česká kultura má.
Protože takovíhle Ondřejové jsou tím nesmírně vypruzení.
A Jágr…
Na OM je článek o hokeji, notně opovržlivý.
Kam až český národ klesl, že tupé, primitivní stádo Čechů chodí koukat na hokej, jak jsou ubozí.
A chudák bezdomovec zatím mrzne na ulici.
To se autor zase snažil spojit nespojitelné a ukázal svou tupost a silný narcisismus….
Škoda, že jsem se nedozvěděl, jak by se měl opravdu hodnotný občan chovat a kam chodit za zábavou.
A proto, Ondřeji, ať žije hokej, a knedlo-zelo-vepřo, protože číst si texty chytrolínů, kterým strašně tyhle věci vadí, protože letadlo, je balzám na mou českou duši!
Ať žije Jágr a VKZ!! :)
Nefandím moc těm, co se rádi poslouchají. Celé to psaní vypadalo jak referát.
vysilujes se obzvlast nepovedenym hrnutim pismenek…
Souhlasím, etický kodex by měl být závazný, měl by se vyžadovat všude a v každém případě. To by mělo platit pro všechny. Koneckonců, základy etiky se učí na školách. Ale ten příklad mi přijde tak trochu demagogický, anebo jsem nepochopil cílení otázky v dotazníku. Pod pojmem „naše zvyky“ jsem si představil zvyklosti a tradice kultury národa, tj. třeba oblékání, zabijačku, zaměstnání žen, chození na veřejná koupaliště, nevím, třeba vánoční besídky, vizuál staveb…. Vůbec mě pod tím pojmem nenapadlo, že našemi zvyky je deklarovaný rasismus, hulvátství, lenost, chamtivost atd. I když to jsou vlastnosti zde hojně rozšířené, jsou naprosto nežádoucí. Promiňte, ale neznám nikoho, kdo by se k tomu hlásil, jako akceptovatelnému chování a kulturní tradici. To nejsou zvyky, ale špatné vlastnosti. Pokud bych to v tomto případě vzal v logickém kontextu „dodržování našich zvyků“, potom i ona Vietnamka by se měla chovat jako ti hulváti :)
Jestliže jsem v dotazníku dopsal „.. ale neměli by nás nutit dodržovat ty jejich“, pod tím jsem si představil třeba to, aby se z jejich strany (muslimové) na naše děvčata v šortkách nehledělo jako na prostitutky, nepožadovala demontáž křížů jako urážející a v případě třeba Číňanů zas netolerovat zvyklost, že pes je součástí jídelníčku apod. A samozřejmě, pokud možno, používat náš jazyk.
Pokud v tom krámě došlo k znehodnocování zboží a obtěžování zákazníků, pak se Vietnamka se zachovala naprosto správně a má můj obdiv. Ona jednala podle zvyklostí a práva, výtržníci se chovali špatně. Jestliže by ovšem její reakci společnost většinově odsoudila jako nepřístojné pro „žlutou hubu“, potom by tady bylo něco hodně zle. Pamatuju se na jeden případ Polky v Británii, která si taky dovolila vykázat z kšeftu rodilého Angličana. Co bylo důvodem, nevím, ale reakce byly šťavnaté po celém království.
Takže nesouhlasím s Ondřejem, že někdo má povinnost strpět hulvátství vykonávané na své osobě, jiné osobě, či majetku, jen proto, že vykonává svou činnost na veřejném místě. Protože zde se kříží jakési povinnosti s hranicí nedotknutelnost individua, což je základní právo člověka. Ty hranice nejsou sice pevně deklarovány, ale myslím, že je většina chápe správně. Nápis „Židy neobsluhujeme“ je zas demagogie z druhé strany.
Omlouvám se Haptmanne, ale o nutnosti „strpět hulvatstvi“ jsem nenapsal ani čárku. To, jak se mela podle mne zachovovat podle prava a nakonec i podle zvyklosti, si přečtěte, prosím, ještě jednou.
Přímo slova „strpění hulvátství“ jste skutečně nepsal. To je pravda, ale na významu sdělení to nic nemění. Psal jste (necituju), že její povinností bylo obsloužit i hulváty, jinak jim upírá jejich lidská práva. To je podle mého povinnost strpět hulvátství. Jestli vás to nějak irituje, tak se omlouvám, nahrazuju formulí: nesouhlasím s povinností obsloužit na veřejném místě hulváty, protože naopak by utrpěly její práva. Stačí to tak?
Je to v podstatě ne velmi závažná věc v kontaktu mezi lidmi, kterých se denně udějí stovky. Horší je, pokud se z toho bude vyvozovat něco většího. Diskuse na netu je jen názor proti názoru, já si vyslechnu a sdělím svůj, vy odpovíte. Nic závažného. Koneckonců, vy asi nebudete výtržník, co metá podprsenky z regálů na podlahu a vyžaduje při tom úctu:)
Tady bych možná dal za pravdu Ondřejovi.
Zákon je zákon a nikdo by neměl mít právo něco odmítat.
Tolik zákon…..
Můj pohled na to jsem ale napsal a myslím, že i to je určitý zvyk.
Někdo dělá bordel v hospodě, hostinský ho vyrazí a basta a nenaleje mu ani další den.
Někdo dělá bordel v kšeftu, prodavačka mu nic neprodá.
Podle zákona to sice není, ale je to správné, a tady u nás se nebude (skoro) nikdo pohoršovat nad tím, když někdo nejedná stroze podle zákona.
Ti mladí z toho nedělali vědu, šli prostě pryč, možná u toho to Vietnamku poslali do análu, možná ani to ne.
Ale když by někdo neobsloužil tmavého spoluobčana, mohly by se dít věci.
Provokatéři, skryté kamery, nařčení z rasismus….
Také zvyk-ale ne náš.
Jedním slovem, výstižné.
mily hauptmanne, asi mate rad pejsky. umite si predstavit jak se na nas – pojidace krav – diva velka cast obyvatel indie? kocicky muzeme?
vite, ze uz dokazi vyrobit tak dokonalou napodobeninu steakoveho hoveziho, ze z neho vyteka i chutna, krvava stavicka? rostlinne proteiny a enzymy jsou zazracne…
Jenže já nijak nemíním odtrhovat Číňanům Bobíka od huby – v Číně. A taky si nechci péct tele na rožni někde ve Váránásí… i když dřeva na to by se tam našlo dost:) Jenže tady to jaksi neděláme. Sice pár takových jsem už viděl a za války byla dobrá i vrána, ale to bychom už zabíhali daleko.
Vím, že dokáží napodobit steak. A to je mikrobiologie ještě v plenkách, počkejte za pár let.
Jo a co se týká kočiček, jak je ctěná libost. Do hrnce ve vaší kuchyni se vám asi nikdo koukat nebude, a pokud vašemu sousedovi nikdo nepráskne, že jste mu sežral domácího miláčka, asi vám to projde:) Ale kšeft s kočičím masem by vám zřejmě nikdo nepovolil.
Možná jo, ale pochybuji, že by tam někdo kupoval maso.
Navíc…. obchod by mohl skončit s rozmlácenými výlohami.
Zvyk….tady se moc kočky nežerou…
tak to se omlouvam, hauptmane. me ta formulace trochu mate.
osobne masu moc nedam – zjistil jsem, he ho neni tak docela treba. ale umim si zive predstavit, ze i ta vrana by byla pochoutkou…
videl jste film threads z roku 84?
Hauptmanne, to je pravda, že deklarujeme jen naše zvyklosti dobré. Ty špatné si ani nepřiznáme, ale našla by se jich spousta. Řekla bych to asi tak – měli bychom vyžadovat RESPEKTOVÁNÍ zvyklostí našich a přitom RESPEKTOVAT zvyklosti návštěvníků, pokud nepodporují našim předpisům a neomezují nás samotné. Mě ty cizí zvyklosti (a netahejte sem nikdo zase useknutí ruky zloději) nijak neděsí, neodpuzují, naopak vzbuzují zvědavost. Je to zajímavé a možná poučné, může nás to obohatit.
Ano, to je dobry priklad, Janiko, zvyk zvany respekt se uz vyucuje (vynucuje) na skolach, kde je vesti muslimska populace) a to zhruba 2x 1 hodinu tydne. Tam se uci deti respektu vudci skupine, ktera zadny respekt nema, namisto aby delali matiku, kterou pak musi dohanet doma.
Respekt je zabavny, kdyz v jednom krajskem meste maji 3 uprchlicke rodiny, jakmile je jich 300, je po zabave.
Jinak myslim, ze jsme se zauzlili, takze uz ti nebudu nic vymlouvat…diky :o)
Respekt přece není zvyklost. Respektuji něco, jiné zas ne.
Ano, zvyklosti jiných skupin přitahují, člověk je zvědavý, někdy fascinovaný. A jak řekl embeso, jedná se tady o počty.
Ondřej je hodně nesrozumitelný, připadá mi to jako demagogie, překroucení skutečnosti a spojování různých faktů do nesmyslných kombinací. Souhlasím s Hauptmannem i s Vietnamkou, ty děti – chyběla jim Kinderstube a správně dostali poučení. Embecko, trend k řízení bez hodnot podle nařízení a zákonů je sice jasný, ale člověk cítí a myslí, a měl by se naučit rozeznávat podstatné. Velmi často dochází v každém z nás ke konfliktu, a pak se každý musí sám rozhodnout, co má pro něj větší váhu, vlastní hodnoty a ůvahy o správném postoji nebo nějaký manuál, který se v konkrétní situaci s mou etikou může rozcházet. A pak ještě existuje „česká ulička“, komu by to nešlo napřímo.
A promiňte, jestli jsem teď nesrozumitelný zase já.
Zdravím, Tomáši, rozumím a souhlasím. Smutné je jen to, že tu výchovnou lekci musela českým dětem dát Vietnamka.
Znám dost českých hospodských kteří mají na svém „kontě“ takto udělených výchovných lekcí nepřístojně se chovajícím hostům. V branži se tomu říká někomu „dát plot“. Nezáleží na tom jestli rozjívenci jakéhokoli věku dostanou lekci od Čecha nebo od Vietnamky. Dobré je že ji alespoň občas dostanou.
Pro mě mají největší cenu naše hodnoty, jakkoliv je tady leckdo zpochybňuje a zamotává do šalebných slůvek.
Proto také ZÁSADNĚ nechci ŽÁDNÉ migranty, za jakoukoliv cenu.
Už jenom to, že tady (ve své zemi) vůbec musím řešit, jaké máme nebo nemáme zvyky a jak cizáci mohou-ale nemusejí být hodní nebo špatní je pro mě ponižující.
Jestli sem KDOKOLIV chce jít bydlet, měl by jeho respekt k hostitelům, jejich zvyklostem a zákonům, být naprostou samozřejmostí, stejně jako já-pokud bych jel do jejich zemí, budu respektovat zákony a zvyklosti jejich, i když budu jen turista, protože naším zvykem je, že se na návštěvě chováme slušně a zle je ohodnocen našinec, který tak nečiní.
Tady mě sluníčkáři manipulují do stavu, kdy se bavím o naprostých samozřejmostech, jako by to bylo nějaké dobrodiní, že se sem někdo cpe.
A že bych měl dávat cizákům bydlení a jídlo-to je naprostá nehoráznost, protože bydlení a jídlo souvisí v normálních civilizacích s prací-což možná není jejich zvyklost, ale naše ANO.
A naší vyspělostí je, že člověk starý, či nemocný, či žena, starající se o dítě, pracovat nemusí a jsme dokonce tak vyspělí, že nemusí pracovat ani naše netáhla, aniž by zemřeli hlady a zimou, byť i to se někdy stává.
A nejen to, dokonce se dokážeme postarat i o netáhla jiného etnika…jenže co je moc, to je moc.
Abychom se ještě starali o další tisíce netáhel, nebo klidně i táhel, kterým NEMŮŽEME poskytnout práci, aniž by jí zároveň v drtivé většině případů neztratil náš člověk (klidně i integrovaný cizinec) …to tedy rozhodně NE!
To je obyčejná úchylka!
„Už jenom to, že tady (ve své zemi) vůbec musím řešit, jaké máme nebo nemáme zvyky a jak cizáci mohou-ale nemusejí být hodní nebo špatní je pro mě ponižující.“
Velmi dobře řečeno, vittto. Nemyslím si že bychom na tom byli s našimi zvyky a návyky nějak extra, co do jejich „kvality“, a že na nich není co opravit. Ale to je naše věc a musíme to udělat po svém. Pokud bychom si měli naložit na ramena ještě nějaké „vylaďování“ se zvyky cizorodými a mnohdy vyloženě nekompatibilními, tak můžeme na nějaké opravy či úpravy klidně zapomenout, protože se v takovém guláši nikdo nevyzná.
V takovém případě sebevětší snaha o osvětu ztratí půdu pod nohama, protože vše bude zrelativizováno, nebude oč se opřít, k čemu se odvolat, na čem stavět.
Přiznám se že mne zpočátku dost zaskočilo to, že se vůbec začala diskutovat otázka zda se mají migranti přizpůsobit nám a nebo spíše my jim a na kolik. Přišlo mi to tak absurdní, jako bych měl kvůli nezvané návštěvě předělat byt s přihlédnutím k jejímu vkusu, a že by po mě mohl někdo něco takového chtít se mi zdálo nereálné. Takže se dá říct, že realita hodně překonala mou představivost.
Přesně tak, to je naše věc.
Ty zvyky se nějak vyvíjí, já něco učím svoje děti a zase se od nich dozvídám, co jejich vrstevníci…
Dokonalí nejsme, ale na druhou stranu, být dokonalý je asi dost nuda.
Dokonce můžeme nějak své zvyky ladit i s cizinci…ale jen pokud jich je málo a SAMI usoudíme, že dělají něco lépe.
V tomhle kontextu to už nejde, jediná možnost je odmítnutí bez vyjimek.
Ono se říká, že tady cizinci nejsou…no tady, v malém městě možná ne, ale moje žena je z Prahy a tam jsou.
Zvedá se mi z nich žaludek…myslíš, že se ti nějaký občan tmavé pleti vyhne?
Jdou v pěti vedle sebe a já se musím vyhnout jim, nebo je také mohu všechny postřílet, ale…to by bylo neadekvátní, a tak se vyhnu.
Tady není zvykem střílení-a u nich není zvykem se někomu vyhýbat, hlavně asi ne bílým, kteří nejsou muslimové,…konfrontace těchto zvyků dá dohromady to, že se vyhnu.
A jakmile se vyhnu, tak příště už mě třeba u toho budou kopat do zadku….
A jak třeba čumí na mojí ženskou…dovedeš si představit, jak nějací 4 Turci, líně se vyvalující na zahrádce jejich kebabárny, okázale sledují mojí ženskou, i když jdu vedle ní?
No a zase, tady není zvyk střílet…a oni zase mají zvyk, považovat ženskou za šukací předmět, příště jí třeba znásilní, když nejprve podříznou mě.
Sakra síla mi ubývá rok od roku…a i když ještě mám pěst tvrdou, co zmůžu proti čtyřem?
To není sakra film, ani dvoum soupeřům se pomalu nelze ubránit.
To jsou ty zvyky…a někteří lidé jsou na ně zvědaví….jaké to asi bude?
Nebo řvou…oni se nebaví, oni řvou, jako kdyby byli někde sami, jsou slyšet 50 m daleko v obchoďáku…
Ty arogantní ksichty……tohle prostě blbě skončí.
Doporučovala bych ti návštěvu psychologa.
Jo a Kaddáfí prý taky řval. A ještě arabsky, darebák.
Poněkud se ti vytratila schopnost argumentace.
To jako kdybych se ti smál, že ses v obchodě u Vietnamky bála a posílal tě k psychologovi…
Co píšu, jsem zažil.
A dobrého s nimi nemám nic, co bych hodil k dobru.
ze 100 lidi, co kolem mne projdou na ulici v okoli mista, kde bydlim, jich 90% jsou cizinci. velka cast z nich rve, roztahuje se po cele sirce ulice aniz by kdy meli snahu uhnout, provadi nesmysly, ktere jsou mne osobne kulturne naprosto cizi (selfies, ochcavani vchodovych dveri domu, kde bydlim, lozeni po ulicich v podivnych radobyvtipnych maskarach, apod.), mohou si to dovolit, jsou na veselici v kolonii. nejodpornejsi jsou, vcelku dle ocekavani, anglosasove… kdyby (a zduraznuji KDYBY) se na mne – ve svem stavu navozenem navykovou latkou alkoholem – vrhli, asi take nebudu mit sanci se ubranit. co s tim nadelam?
Takový je prostě život. Nepřijde nikdo shora, aby udělal mezi lidmi pořádek, a taky by si ho každý představuje jinak. Přežijí to, co se vyrovnají s fakty bez traumat :-).
To jsou ty kýčovité citovky, co je nemáte ráda :-)?
To glosuji Vaši poslední větu. Inša alláh :-) vyrovnat se se vším bez větších traumat, bez pocitů viny, bez pochybností, prostě to tak mělo být, inša alláh :-)
Aha :-). Taky to říkala Angelika v harému :-).
Ale myslím, že tohle od nich my nepřevezmeme. Spíš oni od nás naši nervozitu. Protože tohle jsme už dávno měli v nabídce a nic nezůstalo. Učit se budou oni od nás, to je ta horší varianta vývoje.
nemyslím že se chtějí učit
nemyslím že se chtějí učit
To by měla už asi řešit policie, protože na cizí dveře se nemočí.
Alespoň ne v ČR.
Jenže policie má třeba jiné starosti….
To je také důsledek zvýšené kriminality, laťka toho, co je policie ochotná řešit se logicky zvedá.
V časech míru je to močení na dveře, v časech chaosu je nebude zajímat ani převracení a zapalování cizích aut, v časech války nezareagují ani na vraždu….
Nojo. Ale Kaddáfí si řval doma, po svém, tak aby mu ostatní rozuměli :-)
Kdepak, řval i v OSN.
Rekl bych, ze to uz je tady se vsim vsudy. Kapik nas obral o nase zvyky a zlikvidoval tak spolecnost a zacal to ridit jen skrze zakony. Ovsem, jak pisi nahore, ne na vsechny typy chovani litera zakona dosahne, tudiz je treba opet zavest nejaky tvrde vyzadovany zvyk a tim je Janikou zmineny respekt, ktery neni zanesen v zadnem zakone. Pokud nebudete plni respektu, budete ostrakizovani, zbytek pak dodelaji media, ktera vam to naliji do hlavy, at chcete, anebo ne.
Pak uz je na rade zastrasovani a autocenzura, ta prichazi takrikajic automaticky, jakmile se zjisti, ze necenzurovane chovani prinasi jen problemy. Dite na hriste nepustite, protoze se budete bat, ovsem na verejnosti to prodate jako vas respekt k cizim, kteri chteji mit svuj klid. Timhle druha strana rozhodne netrpi a tudiz musim souhlasit s vitttou, ze tohle blbe skonci. Ovsem na triko si to zadny slunickar nevezme, ten si bude vymyslet az do skonani sveta, ze za to muzou nackove. Proste jsme v hodne blbe situaci, ze ktere nevidim zadne reseni.
Hele, respekt fakt není zvyk.
Co se týče nepuštění dítěte na pískoviště, tak to je první krok k tomu „špatně skončí“. České matky si přece s jednou dvěma muslimskými po dobrém poradí, shodnou se.
Už jsi asi dlouho na žádném dětském hřišti nebyla a nebo máš štěstí na bezproblémová. Znám jedno které opanovali cikáni. Matinkám už si žádný policista nedovolí vytknout kouření, a krabičáky, zařízení vytvořené pro děti do deseti let tam vesele plundrují puberťáci a ty, velmi sporadicky se vyskytující, České matky si s tou záležitostí „poradily“ tak že se chovají stejně jako ty cikánské v duchu rčení: „Vrána k vráně sedá.“
S jednou nebo dvěma by si ty ostatní po dobrém poradily, nebo je možná po zlém „vyštípaly“. Při větším počtu se ale nechaly vyštípat samy na vzdálenější hřiště. Přece nechodí s dětmi na hřiště proto aby si tam nechaly plundrovat nervy. Naštěstí tam není cikánská populace v tak vysokém počtu aby obsadila i to druhé hřiště. I když časem… kdo ví?
„Hele, respekt fakt není zvyk“
A to tedy ne :o) Z respektu se stal vynucovany zvyk. Musime si preci zvyknout na to, umet respektovat. Respekt je novy, prave zavadeny zvyk, za generaci, dve uz to bude normalka.
Jinak uz po nekolikate upozornuji, ze neni rec (jen) o Cesku, kde sedi jedna dve muslimky u piskoviste. Ale o trendu, ktery se treba v Nemecku jiz zrealizoval.
„Krik a rev do noci, strach o deti a likvidace zakoupeneho zarizeni“:
http://www.berliner-zeitung.de/berlin/spielplatz-eingezaeunt-fluechtlingskinder-muessen-draussen-bleiben,10809148,23867006.html
Vlastnici pozemku drive verejne pristupne hriste nechali oplotit a zakazali na nej vstup uprchlikum.
Myslím, že respekt je především vnitřní nastavení.
Já zase mluvím o situaci v česku. Neřeším ghetta jinde po světě, to je jejich věc, že to dopustili. Spíš problém sociální, než národnostní.
Ty mluvíš o situaci v Česku teď a na konkrétním místě.
A to….je značná chyba.
Nojo saxi, když píšeš „vlastníci pozemku“ tak asi šlo o soukromé hřiště. Ale může si to samé dovolit obec, aniž by to bylo označeno za diskriminaci? Nebo dokonce za projev rasismu?
Udělali z toho slova…rasismus-všeobjímající nařízení.
To slovo znamená zkázu, anarchii a úpadek.
Jen ten původní význam se nějak vytratil…
Rasista je dnes každý, kdo se vymyká, každý komentář, který se vymyká, každý čin, který se vymyká.(třeba uzavření toho hřiště).
To slovo ničí soužití, respekt,toleranci i soucit.
Je to ďáblovo slovo, jeho univerzální síla za sebou nechává jen zmar a smrt.
To byly cinzak se soukromymi byty, ke kterym pomerne patri i pozemek okolo, Kamile. Zarizeni na hriste si koupili lide sami, ale nevadilo jim (drive), ze tam chodily i deti z okoli.
Jinak nedavno jsem tu daval odkaz na jakesi „vyjadreni“ developeru, kteri tvrdi, ze jsou svedky az panickeho rozdelovani teritorii v mestech a ze kazdy specha si zajistit jemu odpovidajici „bezpecne“ bydleni. To bude u obecnich bytu opravdu problem.
Celkem se v Nemecku nedostava na 90 tisic socialnich bytu a ted jim tam prislo jistych pul milionu lidi, kteri jiz masivne protestuji proti ubytovani ve stanech a telocvicnach. Kam s nimi? Zrejme do obecniho (po prehodnoceni najenich smluv) a pak zrejme do volne stojicich soukromych budov na zaklade docasneho vyvlastneni uzivaciho prava (ovsem s proplacenim vynuceneho najmu). Takze obecni bydleni do budoucna opravdu jiste nebude. Na druhou stranu slozis tezko vydobytou hypoteku, nastehujes se do sveho a do roka ti obsadi zbytek baraku uprchliky, protoze ostatni byty odkoupila obec.
To plati obecne: z najmu muzes vzdycky a obratem ho vymenit, zatimco zmena bydleni v osobnim vlastnictvi je velky az zasadni problem, tam mas papirovani a vyhledavani a sjednavani novych smluv na cele roky.
Kamile, to je samozřejmé, že přizpůsobovat se musí příchozí. Logicky. To ale neznamená, že ho musíme buzerovat a nedovolit mu být sám sebou tam, kde to jde. A to „tam, kde to jde“, jsem se pokusila vymezit právě tím dodržováním zákonů, ne však už zvyklostí. Respekt k druhým, jiným, mě neuráží. Naopak, poznávání jiného mě láká. Hlučná muslimská rodinka u vedlejšího stolu v restauraci by mě nepohoršila, zajímala by mě.
Mě by ta rodina také zajímala, pokud bych uměl jejich jazyk a u svého stolu seděl sám. Pokud bych u něj seděl s někým s kým jsem se sešel proto abych si s ním v klidu popovídal a namísto toho bych musel překřikovat tu rodinu, můj zájem by se změnil v nevoli. Tenhle postoj ale neplatí jen pro zmíněnou rodinu – mám ho ke každé hlučné skupině.
Nepříčí se mi respektovat jakékoli zvyky, které mi negativně nezasahují do života. Nikdy jsem neměl ve zvyku se pohoršovat nad tím jak se kdo obléká, co si dělá s vlasy nebo kůží, jaké zastává názory, v co věří, jaké jídlo mu chutná…
O takových věcech si s ním rád popovídám a když se spolu potkáme v parku při sváče je mi jedno co si sebou přinesl. Podstatné pro mne je aby obal od té svačiny hodil do koše a ne pod lavičku. To druhé mu respektovat nebudu i když mi to třeba nedá, ten papír seberu a hodím ho do koše za něj. Udělám to poprvé, po druhé… ale po třetí už na něj určitě „vyjedu“ aby se naučil slušně chovat.
No myslím, že bychom se mohli shodnout na tom, že třeba Tanzánie má úchvatnou přírodu, lidé celkem přívětiví, možná i pár kamarádů by se našlo, které bychom si pozvali domů na návštěvu, my chodili k nim, možná z nich pár tady ubytovali. Ale zřejmě nikdo z nás by sem nechtěl nastěhovat všechny Tanzánce.
Samozřejmě, na tom se shodneme.
Souhlas, Kamile.
Jen bych se zeptala – házení odpadků v lese je naší zvyklostí, nebo není? Já jich dneska viděla… A tuším, že to po muslimech nebylo :-).
A po kom to bylo?
To také tušíš?
Vím, po obyvatelích několika okolních vesnic (bez Romů) a po návštěvnících z měst, co přijíždějí auty a stojí na cestách u lesa. Spořádaní houbaři bílé pleti.
Bordeláři se najdou všude. Ale když chci vynadat našemu bordeláři nemusím se aspoň kvůli tomu učit cizí řeč.
A také ti náš bordelář nepodřízne krk, když mu vynadáš.To se mi zdá důležité.
To zatím ne. Ale už se mne jeden snažil přejet čtyřkolkou.
Také nic moc…
Pravila Janika:
Naopak, poznávání jiného mě láká. Hlučná muslimská rodinka u vedlejšího stolu v restauraci by mě nepohoršila, zajímala by mě.
Dovolim si pohled ze zeme ktera je v multiculti o generaci dal a tedy ma zkusenosti s necim co vas teprve ceka.
Hlucna muslimska ale nejen muslimska ale jen jina mnohopocetna s jinymi zvyky je duvodem tisicu pripadu ano mnoha pripadu sousedskych sporu, nekdy a bohuzel stale casteji doprovazene resenim nasilnym , nikoli laskou a objimanim.
Janiko HLUCNA RODINA ktera by byla Vasim sousedem v sousednim byte by Vas prestala zajimat jeste drive nez brzy.
Podle statistickeho sledovani je to tak, ze slusne a poradkumilovne rodiny se nakonec odstehuji a konci to tim ze do tohoto domu se jiz zadny „slusny“ obcan nenastehuje.
Ale vzdyt v CR mate dost zkusenosti s nekterymi vybydlenymi domy ktere puvodni obyvatele opustili protoze se tam uz nedalo slusne bydlet.
Jinak bych Vas chtel opravit . To co jste nazvala „Hlučná muslimská rodinka u vedlejšího stolu v restauraci “ neni to hlavni co Vam bude v budoucnu vadit a o co se budete zajimat. To vim s jistotou vetsi nez malou, a to presto ze Vas vubec neznam , ani neznam Vase zvyky.
Jsou nektere „zvyky“: opravdu tak odlisne, ze jsou az nesnesitelne.
Ano Janiko plati ze slova tecou jako voda, neni nad vlastni zivotni zkusenost, treba videt na vlastni oci:-)
Jedno prislovi pravi ze lepe jednou videt nez stokrat slyset !
Je to I Japonske prislovi , ale nerika to vas „rasista“ Okamura
takze snad neni duvod aby muj commentar byl smazan coby rasisticky, jak jste racila varovne pripomenout :-)
Astře, nejen, že nepovažuji Váš komentář za rasistický, ale máte i pravdu. Hlučná rodinka v sousedství by mi vadila. Vedle sestry se nastěhovali lidi, co celé dny pouštěli nahlas hudbu, dlouho do noci. Pamatuju si, že to řešili za pomoci nějaké úřednice, když to nešlo jinak. Dneska už je klid a vycházejí spolu skvěle, pomáhají si když je třeba. Sousedské vztahy jsou obecně problém.
Máš jen jeden pokus.
Hlučnou bílou rodinku ještě zvládne úřednice, ale hlučnou snědou rodinku už budeš mít navěky.
Tvůj dům ztratí cenu,tvá práce na zahradě či zvelebování domu bude zbytečná a nebude přinášet radost.
Staneš se vězněm ve vlastním domě, bez pomoci a především-bez jakékoliv šance na pomoc.
A když si budeš moc stěžovat, bude tě natáčet televize jako rasistku a právníci si tě budou dávat jak kus hadru.
Tak teď jsi, vittto, popsal velmi přesně poměrně častý případ.
A ještě horší je to když nemáš dům ale obecní byt :-(
A ještě je člověk nemocný nebo starý…
To je pak rovnou na mašli…
Technická: mažu komentáře s rasistickými prvky. Tedy ty, co si jich všimnu, všechno asi nestihnu.
To je dobre, ze je mazes, stejne jde jen o to si to vypovidat, nic tu zustavat nemusi.
Priznavam, ze mne doted nenapadlo, ze mluvis jen o CR.
Existuje program Euromed, kde v ramci kooperace se pocita s padesati miliony pracovniky ze zemi Maghrebu; Brusel chce rozhodne zavest trvale prerozdelovaci kvoty; Nemecko trva na neomezenem stropu poctu imigrantu (nechapu, ze berou statisice lidi z Kosova a Albanie, ze je rovnou nevraci na hranicich); Chovanec nechal natisknout na pristi rok 150 tisic uprchlickych prukazu…podle meho mluvit jen o CR uz neni mozne, je predsi nepredstavitelne, aby dve sousedici zeme v jedne organizaci bez hranicnich kontrol mely jedna no-go zonu v kazdem vetsim meste a druha prijimala nejakych 1000 uprchliku rocne, to preci Brusel nikdy nedopusti a predevsim to nedopusti sami Nemci. Mluvit ted o Cesku tak, jake je, je uz skoro vzpominka na minulost. Anebo klidne, ale pak se uz nema smysl vzrusovat naprosto nicim :o)
Pokud je to tak, že vše je rozhodnuto a nic proti nezmůžeme, Evropa zaplavena bude, ať chceme nebo ne, tak to je situace, se kterou je třeba se nějakým způsobem vyrovnat. O tom se zatím nemluví.
Vyrovnávej se s tím sama.
Já se s tím vyrovnávat nehodlám.
Like it or leave it. Myšleno život, ale pasuje to na leccos.
Jen je stale vetsi problem pro slusneho cloveka kam odejit :-(
Také technická:
1) Co se stane s komentáři „zavěšenými“ na ten smazaný?
2) Podle jakého klíče určuješ rasistický komentář? Asi by bylo dobré upřesnit co je to ten „rasistický prvek“ aby bylo každému jasné jakým výrazům či slovním obratům se má vyhnout.
3) Objeví se místo smazaného komentáře nějaká hláška o porušení pravidel? Jde o to že člověk potřebuje vědět zda byl jeho komentář smazán nebo se vyskytla nějaká chyba.
1) zavěšené komentáře zůstanou a jejich autor vypadá jako blázen :-). Ale žádný strach, mažu jen takové, na které nikdo zatím nereagoval. I když je samozřejmě možné, že smažu celé vlákno, to bych pak vysvětlila.
2) co je rasistický vysvětlovat nebudu, předpokládám, že to všichni tady vědí. Samozřejmě, že to není o slovech, to vysvětluje dobře Ondřej v komentáři níže.
3) hláška se neobjevuje, zatím, mohla bych to uvážit do budoucna
Promiň, Kamile, tohle je jen tak od boku, nikam to vyvěšovat nehodlám. Pravidla vznikají a zanikají na pochodu, podle aktuální situace. Například teď uvažuju, jestli nestanovit vitttovi kvótu na počet komentářů nadávajících na mou nedemokratickou cenzuru :-).
No já nevím Janiko.. Na tu dvojku lze vznést námitku citací z tvého článku:
Pokud by se tak nestalo a vymezení povinností a hranic by bylo nejasné, byla by taková situace výborným podhoubím pro šikanu a perzekuci. (To znají všichni správní psychopaté – „neřeknu ti, co máš dělat, co chci, ale dělat to musíš, jinak se těš“.)
A Ondřejovo „vysvětlení“ je velmi diskutabilní – tj. pro určení pravidla naprosto nevhodné. Ostatně – pravidla máš stanovovat ty. Je to přece tvůj blog a ne Ondřejův. No a jestli „to není o slovech“ tak komentáře určitě o slovech (a jejich skladbě) jsou.
Mám smazaných několik komentářů, ale rasistický není ani jeden.
Třeba nejsem sám…
Ale je to pro mě praktická ukázka toho, že na to, aby byla na každému rodu, v každém médiu, politická korektnost a servilní autocenzura, žádná země nepotřebuje přísnou ruku různých protektorů.
Někdo maže na svém blogu komentáře, které se mu nelíbí-to je začátek.
Pak teoreticky může takový člověk upozorňovat na komentáře jinde a nakonec se cenzura a korektnost stane normální, a dokonce to má i podporu mezi určitou částí občanů, kterým se líbí, když se cenzurují zprávy jim nepříjemné.
Zároveň jim sice vadí, když se cenzurují zprávy jim příjemné, ale alespoň mohou nadávat na komunisty, fašisty, USA, Rusko, NWO…dle politické příslušnosti jednostlivce.
vittto, zde prosím stop. je třeba respektovat majitele blogu. dneska dostaly parlamentní listy flastr u vrchního soudu za to, že nevymazaly nějaké řeči o rómech v debatě /četla na romea.cz
Moje cenzurované komentáře nejsou rasistické.
Díky za info, merlin. Já tedy předpokládám, že tady jsou slušní lidé a případné sankce i soudní výlohy by dotyčný zaplatil sám a nenechal by za své výroky platit mě. Ale stejně, ty nervy, není o co stát.
Doplním odkaz:
http://www.romea.cz/cz/zpravodajstvi/domaci/vrchni-soud-potvrdil-prelomovy-verdikt-parlamentni-listy-musi-zaplatit-odskodne-za-rasisticke-diskuze-pod-clanky
A zde rozhovor který vede Martin Veselovský s terapeutkou Petrou Gelbart, v současnosti působící v New Yorku, které se znelíbila plakátová kampaň Pražského metra, kvůli mnohaletému označení vozu metra „černá huba“. Podle mne jedna z typických ukázek „výroby“ rasismu tam kde není.
http://video.aktualne.cz/dvtv/cerna-huba-je-hlavne-rasisticka-nadavka-tvrdi-aktivistka/r~5a59f6b0530611e5a896002590604f2e/
janiko, docela obdivuji tvou trpelivost. k mazani jen tolik – jsi tu domaci pani a je to v ramci pravidel, o kterych kazdy navstevnik moc dobre predem vi.
na druhou stranu to, ze jsem pred lety pod sebe nasral aniz bych si vsiml, muze byt znacne frustrujici. ale takovy zivot byva… ve vsech kulturach.
Hlavně abyste měl tolik pochopení pro cenzuru, co se týká třeba Ruska.
Nic se neděje jen tak a člověk není tak úplně sám ani ve svém.
Malá cenzura předchází cenzurám velkým, a velké cenzury formují přepisování dějin i současné reality.
Chceme, aby byl majitel jakéhokoliv média objektivní a nedělal si svůj politický gulášek, ba považujeme to za jeho povinnost a slušnost.
A na druhou stranu tolerujeme s pochopením cenzury jinde?
Mě je to jedno, budu psát jinam, a píšu jinam, nejde tedy o mě, že bych se trápil uraženým EGEM.
Ale za ostatní čtenáře a přispěvatele, s tím souhlasit nemohu a také s tím nemohu souhlasit jako člověk, který hledá jakousi pravdu.
Ty jsi hlavně nepochopil, že toto není veřejný prostor, ale soukromý blog.
Ne, Janiko, i tohle je veřejný prostor.
To ty nechápeš….
Dělat si můžeš co chceš, klidně maž všechno a všechny.
Ale pak si nestěžuj, že jiní budou lhát o světě zase jinde.
Sama jsi získala provozováním blogu malou, bezvýznamnou moc-a neumíš s ní zacházet.
To se ti časem vrátí odjinud.
A měla bys pochopit, že mě sice můžeš cenzurovat, ale nemůžeš nijak zařídit, abych s tím souhlasil nebo abych svůj nesouhlas dal najevo…třeba jinde.
To není spor mezi mnoua tebou, jak se to snažíš prezentovat.
To je spor mezi pravdou a lží, mezi morálkou a amorálností.
Protože ty svým čtenářům lžeš, nemažeš jen rasistické komentáře, ale mažeš to, co se ti nelíbí.
Tady na to se vyprdni, vittto, je to Janiky blog tak at si tu dela co chce…byt zatim nevidim sebemensi duvod ke stiznostem, alespon z me strany. Jestli chces byt zabanovan, tak to rekni rovnou, at se tu zbytecne nekockujete.
Podle meho jsme se propracovali uz docela dobrym smerem:
Kapik nam sebral spolecnost (zvyky a sdilene hodnoty).
Do toho prichazi islam s pevnou hodnotovou skalou a s jistou agresivitou, schopnou je prosazovat.
V Cesku zatim o tom neni moc slyset, ale zapadni staty jsou uz zasazeny predevsim formou vytvoreni nepristupnych zon.
EU, potazmo Brusel se k veci stavi jakoby lhostejne, ba naopak pobizi jeste vetsi imigraci (aniz by si s ni vedel rady).
Otazka, ktera z toho vyplyva je zatim teoreticka: najde se dost lidi, ochotnych tomu celit, anebo prevazi ti, kterym to nevadi?
Zásadní otázka je,jestli se najde dost lidí,ochotných tomu čelit,bez použití nějakého nového holokaustu.
A ještě zásadnější je ta,jestli se ti „kterým to nevadí“ nestanou sami oběti holokaustu páchaného tou druhou stranou.
Ono možná ve 20.letech většině Židů byl Hitler a ta jeho partička taky úplně šumák.
On to vlastně i v jakémsi svém projevu později tak nějak trefně zhodnotil „Židé se mi smáli,ale už je smích přešel“
Ti lidé to ale především nevědí.
Takže jim něco nevadí, ale neznají to.
A aby to neznali, tak na tom se v podstatě pracuje.
Jakmile to poznají a třeba jim to začne vadit, bude už pozdě.
To je celý princip.
S tím psaním….
No já vím, že bych se neměl chodit, dávno tady nejsem vítán.
Však jsem sem také nechodil, a navíc jsem si Janiky vůbec nevšímal, nikde jsem o ní nepsal, nic.
Ne tak ona, vytrhla z kontextu můj text od Pana Bavora a dala ho sem jako téma článku.
Dokonce ani tak jsem jí vůbec nevšímal, ale všimli si jiní a upozornili mě.(i když jsem to věděl)
Tak sem přechodně něco píšu….ale zase zmizím…
Ona mi to tak nějak dává najevo..
Ale to píšu obecně, pokud někdo schvaluje cenzuru, mel by jí chápat i jinde.
Jenže je to přesně naopak.
Ti, co nejvíc křičí o cenzuře a svobodě, sami-mají-li k tomu tu moc- své rádobyzásady porušují.
Je to jejich věc, ale svůj názor na to prostě napíšu…a nepíšu ho hned, jak potrefená husa,abych ukázal, jak jsem ukřivděný chudák.
Jen jsem nabyl dojmu, že situce dozrála k tomu, že bych měl ten názor na to napsat.
witta, ještě prosím posečkejte s rozhodnutím, Vaše ironie je osvěžující…
No jak pro koho, Tomáši.
Já dokážu zrovna tak dobře nadchnout, jako na..naštvat.
Víte jak to se mnou je, ve virtálnu i v reálu?
Pořád po mě někdo chce, abych ho chápal.
A na mě každý se…kašle.
Poslední dobou mi případá, že mou roli převzal celý náš národ.
„Chápejte, učte se od nás – a hlavně držte huby, postkomunističtí křupani!“.
omlouvám se, vitta
vittta
„Protože ty svým čtenářům lžeš, nemažeš jen rasistické komentáře, ale mažeš to, co se ti nelíbí.“
Myslíš? Mám ti to předvést?
Předveď si co chceš, je to tady tvoje.
Mě se na to neptej…..
Ale já tam ty svoje smazané vidím, mohu je kdykoliv plácnout na sklo znovu s tím, že je to smazaný komentář.
Než to znovu smažeš, kde kdo si to přečte.
Budeš mě pak muset zablokovat.
A ty máš ráda dobré obchody, ne?
Mě tady toleruješ jen proto, že sem svými někdy kontraverzními texty lákám jiné přispěvatele…a pořád máš ještě ráda svůj blog.
A já sem dávno nepíšu kvůli tobě, ale jsou i tady lidé, co mě třeba rádi čtou a já si s nimi rád popovídám.
Ale není pro mě problém kdykoliv odejít.
Tentokrát už navždy.
Navíc….lidé, co by si se mnou třeba chtěli i tak pokecat, už vědí, kam chodím.
Přestaň vyhrožovat a ber věci tak, jak jsou, jsem vůči tobě ještě pořád velice loajální.
Nebo jednej bez zbytečných keců!
Asi by bylo dobré, Janiko, kdybys odpovědi na otázky z mé technické připomínky kterou jsem umístil sem:
https://janica9.wordpress.com/2015/10/13/o-zvyklostech/comment-page-1/#comment-31973
vyvěsila nějak viditelně.
Pardon:
umístil sem: https://janica9.wordpress.com/2015/10/13/o-zvyklostech/comment-page-1/#comment-32002
za ostatni nemate co resit, treba jim to nevadi, protoze to chapou jako ochranu janiky a ne jako cenzuru. a jestli vam hledani „pravdy“ komplikuje blog na webu, tak to mate tezsi nez se zda…
Děkuji, PeeBee.
Nevím, jestli se dá říct cenzura tomu, že už mám prostě dost toho nechat si neustále nadávat, myslím, že jsem vydržela dost ve všech směrech, jak o tom svědčí ponechané komentáře. Výhrůžky přenesení tohoto házení bláta jinam tomu daly korunu. Takže už definitivně DOST.
Rasisticky podtext je celkem jednoduše, opakuji jednoduše, detekovatelný (pro ty, co jim to snad není jasné, co je projevem rasismu a musí se na explicitně zeptat.) Přijde mi to jako zeptat se, že když se nesmí říkat že Romové kradou a řvou do noci, jestli tedy nevadí říci, že „přemisťují předměty drobné potřeby k vlastnímu užití“ a že „rádi slaví“ – protože každý eufemismus, co stejným způsobem jako vulgarizující urážka zeovšeobecňuje a tedy dehonestuje celou skupinu obyvatel na základě kolektivní viny, je stejně tak úmyslně nenávist podněcující vědomý čin jako říci negr či kozomrd (ty výrazy nakonec ukazují do značné míry díky nedostatku intelektu a nakonec i fantasie pomoci ulevit své nenávisti nějakým originálnějším výrazem).
Takže jedním zásadním archetypálním znakem rasismu – je tvrzení o celé skupině že je „taková ši onaká“, a to ne na základě nějaké empiricky prokazatelné statistiky a i kdyby to byla statistika prokazující že taková skupina je většinově charakterizována tím čo oním – pak nelze NIKDY říci že všichni, tedy Romové Arabové, muslimové, židé, jsou ……..
Takže touto účelovou interpolací činů či jednání jednotlivců vytržených z novinových zpráv a soudniček se pak zakládá na „principu kolektivní viny“. Jinak jednoduchá kontrola schematismu uvažování je ta, vyměnit v dané větě či delší úvaze slovo „muslim“ za „žid“, jestli by pak dotyčný (zvláště má-li povědomí o tom, jak probíhala společenská diskuse v Německu v 30.letech resp. Hitlerem postulovaná nenávist k židům tehdy, jaké byly „argumenty“ že oni jsou společenské zlo, jaké byly nápisy na obchodech, na zdech škol, jaké byly nápisy na úřadech a co zdůrazňovaly za jejich charakteristické vlastnosti atd.) byl s takto reformulovanou větou sám spokojen a podepsal ji.
Princip je totiž pořád tentýž, v tomto případě se „nosné“ argumenty budou měnit, dříve to byla lichva, bohatství, podnikatelské schopnosti židů- ano Hitler i Stalin židy označoval za „plutokraty“ a v obou případech oba dva z jejich podpory vinily USA) dnes to budou „zvyky“, právo šaría a náboženský terorismus. Nakonec úplně stejně se chovaly některé skupiny židovských nacionalistů v občanské válce v Palestině před vyhlášením samostatnosti Izraele v r. 1948. Stern a Irgun byly ve svých činech dost podobní dnešní Al-Kaidě. Což nemění nic na tom, že to židy jako etnikum nijak nediskvalifikuje a nesnižuje jejich právo na důstojné místo ve společnosti, rovné si s ostatními. To samé platí i dnes o muslimech. Kulturní odlišnost je brána jako patologický jev a je dána automaticky na vrub jejich barbarství. Typický příklad je jejich vztah k ženám resp. místo ženy v muslimské společnosti (že u nás máme jednu z nejvyšších latencích v případě domácího násilí, kde jsou systematicky a většinově fyzicky týrány ženy muži, pro jejich stejnou představu, že jim žena má být podřízena a ve všem poslušna, nikoho moc nevzrušuje, protože není údajně naším zvykem mít patriarchální vztah ve společnosti a rodině – a já se ptám, vážně? Zvláště “ u nás na Východě“ daleko více než u uřvaných Anglosasů, tvrdím já a zdravím PeeBee, ztrácí žean v praktickém životě vůči muži rovné postavení). Náboženské teroristy máme taky, a ještě nedávno IRA a britské jednotky toto násilí podněcující (tzv. „kravavá neděle v Londonderry) proti sobě otevřeně bojovaly, různé náboženské sekty neštítící se násilí atd. také. Ano, jen ne v tak velkém počtu a proto se bere „že to není naším zvykem“.
Pak se ovšem ptám, co je naším zvykem? To co praktikuje 51% a více obyvatel a když to sezonně klesně jen na 49% už to přestane být zvykem? Máme tedy také potřebu polygamie, když se nám rozpadá 50% a více manželství, čehož nejčastějším důvodem je nevěra? Je naším „zvykem“ být národem děvkařů a děvek? Nevím, ale statisticky přinejmenším ano.
Co jste chtěl říci Ondřeji, ztrácím se v tom. Snad, že jsme rasisté, když nechceme muslimské imigranty u nás?
Ne, Tomáši, Ondřej poměrně přesně vysvětlil, co je to rasismus.
Jinak samozřejmě nikdo nebude doufám tvrdit, že jsme rasisté, když nechceme u nás muslimské imigranty. Rasisty se staneme v okamžiku, kdy vůči nim budeme vyvolávat nenávist.
A co když budu vyvolávat nenávst vůči ukrajinským fašistům?
Jsem také rasista?
Nebo..alespoň xenofob…
Já vím, ale to nijak neposunuje naši diskusi dále. Jde o náš postoj k věci samé, definici si najdu na Wikipedii. Mluvili jsme o cenzuře a autocenzuře a o imigrantech a rozdílu mezi jejich a naším světem. Chtělo by to trochu konkrétněji.
A znamená tvá odpověď, že nejsem rasista, ačkoliv nechci žádné muslimské přistěhovalce? Z důvodů vlastních, které nikdo nemůže znát? To je v pořádku a mohu být v klidu?
Myslím, že je to tak, Tomáši, nechtít tady imigranty není rasismus. Je to taky otázka míry, jak, kde a proč se co říká. Když tady popíšeš svou autentickou zkušenost, prosím. Když sem začneš pastovat odkazy dokazující zlotřilost všech muslimů a volat proti nim do zbraně, tak to je už o něčem jiném.
Díky za upřímnou odpověď, pokud budu chtít oslovit i další lidi, potažmo svou vládu, jaké argumenty smím uvést, když má zkušenost je pouze zprostředkovaná? A v rámci předběžné opatrnosti říkám NE.
Hmmm…
Čulík na BL dává čas od času k dobru výzkum (který nikdo nikde neviděl) kde největší nenávist k Romům je tam, kde žádní nejsou.
Tam, kde jich je hodně, je lidé mají radši.
To proto, že s nimi získají zkušenost.
Tak jsem mu naspal, že mi připadá zvláštní, že se tady neustále zvyšuje nesnášenlivost k Romům, (což nepopíral, naopak na to neustále upozorňoval) když jich je tady víc a víc.
Mělo by to být přece naopak….čím více Romů, tím více tolerance.
To já nedokážu posoudit, jestli zprostředkovaná zkušenost je argumentem. S předběžnou opatrností bych souhlasila. Jen jde o to, co si pod tou opatrností kdo představuje. Pokud někdo pomoc, která je v našich možnostech, tak ať nepomáhá, ale nenasazuje psí hlavu těm, co pro pomoc jsou.
A jaká pomoc je v našich možnostech?
Máme dluhů jako kvítí, v parlamentu se hádají o pár milionů a důchodcům přidají 40,-Kč.
Podle mě nemáme ŽÁDNÉ možnosti, jak pomoci a na jakoukoliv, JAKOUKOLIV pomoc si musíme vypujčit.
V r.1938 jsme volali do zbraně proti VŠEM Němcům.
Dokonce jsme drze vhlásili mobilizaci.
Nebýt Francouzů, Britů a Italů, kteří jsou vyspělejší jak my, dokonce bychom s nimi i válčili.
Přitom…všichni Němci přece nejsou stejní a nebyli ani tou dobou.
Vyhlášení války není rasismus. Přemýšlej o tom.
Ne??
Tak to je kuriozní názor, protože vyhlášení války předchází politická příprava.
Ta spočívá v tom, že se o nepříteli nabulíkuje obyvatelstvu hromada hnoje, vysoká jak panelák.
Hnůj je politický, a když na to přijde-i rasistický.
Většinou je to směs obého….a leckdy asi moc neznamená fakt, že obě strany jsou stejné rasy.
Pokud, Janiko, považuješ Ondřejův blábol za poměrně přesné vysvětlení toho co je rasismus, pak (promiň ale jinak to vyjádřit neumím) jsi úplně vedle, stejně jako on.
U něj je mi to jedno, ani bych na něj nereagoval, ale u tebe mi to jedno není a tak tě prosím abys se nad tím jeho textem zamyslela.
„Takže jedním zásadním archetypálním znakem rasismu – je tvrzení o celé skupině že je „taková či onaká“, a to ne na základě nějaké empiricky prokazatelné statistiky a i kdyby to byla statistika prokazující že taková skupina je většinově charakterizována tím čo oním – pak nelze NIKDY říci že všichni, tedy Romové Arabové, muslimové, židé, jsou ……..“
1) Existenci výjimek přizná i ten největší rasista. Maximálně se bude hádat o jejich možném počtu.
2) Co je rasistického na výrocích typu:
a) černoši mají velké pyje
b) Židé jsou dobří obchodníci
c) Japonci mají šikmé oči
d) Indové nejedí hovězí
a tak by se dalo pokračovat hodně dlouho.
3) Mít jakékoli výhrady proti muslimům není nic rasistického protože jde o výhrady týkající se nějakého přesvědčení. Výhrady mají Katolíci proti Protestantům, evolucionisté proti kreativistům, levičáci proti pravičákům, chudí proti bohatým, slávisti proti sparťanům atd. atd…… Mnozí z těch co mají výhrady vyvolávají nenávist proti těm druhým. Jsou snad proto rasisté?
„Takže touto účelovou interpolací činů či jednání jednotlivců vytržených z novinových zpráv a soudniček se pak zakládá na „principu kolektivní viny“.
Pokud toto činí rasisté pak jsou rasisty všichni kdo říkají že Evropané nesou vinu za neštěstí Afriky.
Existuje pouze jediný přístup k etniku nebo jednotlivci který je skutečně rasistický v onom negativním smyslu: Když prohlásím že ten jedinec či celé etnikum JE MÉNĚ ČLOVĚKEM NEŽ JÁ. Cokoli jiného je pouze forma kritiky, která, samozřejmě, může být jak mylná tak i oprávněná.
Je evidentní, že nechápete slovní význam definice rasismu, kterou pregnantně v krátkosti vyjádřil Andrew Heywood ve své knize „Politická ideologie“ a zní „Rasismus v širokém slova smyslu je názor, že z představy, podle níž je lidstvo rozděleno na biologicky odlišné „rasy“, lze vyvodit politické či sociální důsledky a rozdíly“. To přesně tady Vy a ostatní děláte. Vyvozujete důsledky z toho, že někdo jí psy, jiný se modlí směrem k Mekce a třetí bije svoje ženu. Přičemž jak jsem dokladoval na studii Eurostatu, náš zakořeněný kulturní a především sociální rasismus, vyvrací snahy o obhajobu paušalizace toho, že ony druhá etnika ve svých zvycích páchají něco pro nás nepřístojného, když my sami toto konáne v nemalém měřítku to samé. Říci že je to bigotně konzervativním patriárchálně machistickým sklonem k buranství a nadřazenosti hrubiánství, zemitost a nevzdělanosti (vydávané za ráznost či rozhodnost) nad nezmužilou distingovaností, salónní estetiku zaměňovat za zženštělost a intelektuální filozofování za kecy těch, co jim smrdí práce, pak myslím, že toto je příčinou a určitě je to především charakteristické pro určitou kulturní a ideové profilaci svých respondentů.
Že zvířata do nedávna byla v našem právním řádu dána na roveň věcem, že výskyt domácího násilí (násílí páchaného na ženách) je více než velký a že opovrhujeme invalidy a důchodci (nedávná anketa kolik lidí by mělo problém mít v sousedství domov důchodů či hospic nás jednoznačně usvědčuje z xenofobie vůči starým, anketa Eurobarometru z opovrhování tělesně postiženými jako méněcennými atd.). Podle rankingu Eurobarometru jsme nejvíce netolerantními , krutými a zlými lidmi v celé Evropě. Takže bych raději naší „kulturu“ vůbec nezmiňoval, protože by se pak pod drobnohledem zjistilo, že v přístupu k menšinám a to i s etnicky identickou genetickou informací, se chováme jako se choval Hitler v době nástupu k moci k invalidům, homosexuálům a mentálně postiženým.
Rasistické na výrocích, které někoho nestaví do špatného světla asi nic není, proto jste si vybral takové ÚDAJNÉ rozdíly, aby se snad dotyční mohli cítit být „polichoceni“. Ovšem je to stejná NEPRAVDA (synonymum k tomuto výrazu označující záměrně šířenou nepravdu za účelem sledování nějakého vlastního cíle, jistě znáte) aspoň v bodech a.) a b.). jako mýty o přistěhovalcích, jejich agresivitě, negramotnosti a že jsou to virové banky plné SARSU a Eboly.
Stejně nepravdivé sociální inženýrství (nemusíme říkat jen rasismus, když se naše „selekce“ netýká ras) jako že třeba Londýňané nejsou bohatí, ženy méně inteligentní nebo Američané tlustí. Veškeré tělesné, psychologické či morální (dis)proporce VYVOZOVAT na základě nějakého skupinového znaku jako obecně platné je LEŽ, která nemá jiný cíl než zvýhodnit jedny a znevýhodnit druhé resp. když už diskriminace nestačí, pak k odůvodnění, jaké nebezpečí představují poukázat na nějaké formální znaky v několika případech výskytu. Protokoly siónských mudrců popisující židovské krvavé rituály jako součást jejich náboženstvích je stejná smyšlenka jako cokoli jiného. Ať je to pyj nebo část mozku. O tom, že hmotnost mozku a tvar lebky předjímá schopnost osvojit si některé kognitivní dovednosti bylo také napsáno spoustu „vědeckých“ děl.
Ku-klux-klan bílým ženám také říkal, že právě údajně geneticky daná velikost pyje u černochů jaksi předpokládá jejich sexuální agresivitu a schopnost si ženy sexuálně podmanit. Že je to nesmysl asi nikdo soudný nepochybuje, stejně jako to, že ty velké pyje přisuzujete všem mužům černé pleti, což už především vypovídá zcela adresně něco o Vás samotném. Možná zbytečně moc sledujete pornosnímky sugerující třeba to, že velká prsa snad mají něco společného s některým etnikem, barva vlasů či míra pigmentace pokožky s temperamentem atd., tak to Vás v tomto možná může utvrzovat. Až všem černochům přeměříte pyje a to samé uděláte u všech dalších etnik, pak snad možná budete mít pravdu něco takového tvrdit, ovšem dopad na nějaké sociálně kulturní rozdíly to bude mít stejný jako když to samé měření uděláte v případě výšky nebo váhy. Ovšem tvrdit, že Dánové jsou vysoc jen proto, že jsem víděl dva Dány čahouny, je právě to sociální inženýrství co je základem rasismu.
Hele, ty jsi přece Němec, ne?
Tak co pořád meleš o nás?
My jsme takové děvky, že když někdo ukradne invalidovi vozejk, tak si může za týden z darů koupit auto.
Žvásty, které píšeš jsou o to směšnější, že nás házíš do jednoho pytle, a zároveň to odsuzuješ, ale že to děláme my jiným.
Čulíkismus jak vyšitý….
„Rasismus v širokém slova smyslu je názor, že z představy, podle níž je lidstvo rozděleno na biologicky odlišné „rasy“, lze vyvodit politické či sociální důsledky a rozdíly“.
Myslím že tu definici chápu dostatečně abych rozpoznal že ji nikdo ze zde diskutujících nenaplňuje. Pokud můžete odkazem na konkrétní komentář prokázat že je zde někdo kdo odvozuje politické či sociální rozdíly od rasy, pak to udělejte. Klidně můžete začít mými komentáři. Pokud však takové důkazy nemáte, pak jste lhář který svou lží uráží ostatní, zde pravidelně diskutující.
Ty čtyři výroky jsem zvolil pouze pro četnost jejich výskytu, takže vaše psychologická spekulace že to o mě cosi vypovídá je úplně mimo. Z hlediska rasismu totiž vůbec nejde o to zda jsou lichotivé či naopak. Rasista hlásá především „prokazatelné odlišnosti“ aby je pak podal v takovém světle, které mu vyhovuje pro ponížení jiné rasy před jeho rasou. O velkých pyjích prohlásí že jsou znakem barbarství, obchodní schopnosti prohlásí za zlodějnu, atd.
Ale i lidé kteří nemají ani nejmenší sklony k rasismu používají takováto „tvrzení o celé skupině“, přičemž se samozřejmostí berou v potaz, že se netýká stoprocentně celého etnika, ať už jde o kladné hodnocení nebo záporné. A vyjadřují se takto nejenom mezi-etnicky ale i ke skupinám uvnitř vlastního etnika. Takže označit takové výroky za „zásadní archetypální znak rasismu“ je prostě buď pitomost a nebo pitomá snaha o manipulaci.
U vás bych tipoval spíše to druhé v pořadí, vzhledem k tomu že jde ve vašem případě o poměrně častý výskyt takovýchto „mouder“. Tentokrát například vaše hláška o krvavých rituálech popisovaných v Protokolech sionských mudrců. Evidentně jste je nečetl. Jinak byste musel vědět že v nich žádné židovské krvavé rituály popisované nejsou.
„Myslím že tu definici chápu dostatečně abych rozpoznal že ji nikdo ze zde diskutujících nenaplňuje.“
Jeden citát za všechny, můj nejoblíbenější, na němž lze jednoznačně ukázat právě onu podstatu…
„Lidé si samozřejmě rovni nejsou, a to i podle rasového klíče, to je i věděcky prokázané.“
Vitta 3.10.2015 – 15.04, Dotazník
Myslím, že nemá smysl abych tady paběrkoval a hledal další méně či více do očí bijící excesy, kdy se lže o záměrech a motivaci uprchlíků, proč jsem k nám jdou a co tu budou dělat.
Váš hoax s videem z Dánska je ukázkový doklad toho, že nejenže nejste schopen rozeznat lež, ale že ji sám aktivně šíříte. Vaši motivaci pro tuto hanebnost neznám, jen konstatuji fakt, že ten kdo žije ve vlastní nevědomosti a předsudcích že pak manipuluje i ostatní. Nebudu spekulovat o tom, jestli je ve Vašem případě nevědomost nebo naopak záměr.
Myslím, že opět debatu s Vámi ukončím jak jsem již jednou seznal, že nemá smysl ji vůbec vést a je zbytečné Vám neustále dokazovat že někdo kdo šíří nenávist a lži, že ho nelze přesvědčit o opaku, když on si naopak myslí, že je to pravda a že to není nenávist, ale „oprávněná“ forma sebeobrany proti invazi znásilňovačů, rezačů hlav a kulturním imperialistům islámu.
P.S. S těmi popisy židovských krvavých rituálů máte pravdu, jednalo se o výtvor francouzského antisemity Chevaliera Gougenota des Mousseauxe a jeho pamfletu „Žid, židovství a požidovštění křesťanských národů“. Tuto knihu i Protokoly pak Přeložil Alfred Rosenberg a udělal z nich kompilaci jako podklad pro ideologii nacismu.
Nevím proč, ale když chci odeslat komentář, píše mi to něco o duplicitě. Snad vyjde tenhle pokus.
Pod to video jsem napsal že nevylučuji že jde o hoax:
https://janica9.wordpress.com/2015/09/10/rozhovor-se-starsi-damou/comment-page-1/#comment-30952
Nemáte nic lepšího pro ukázku mé hanebnosti a šíření rasismu? Tak to by se dalo nazvat argumentační chudobou.
Vittta se holt občas nechá vytočit a já chápu že tento jeho komentář (jeden proti mnoha dalším ze kterých jasně vyplývá že žádným rasistou není) je váš nejoblíbenější, protože jiný takový byste marně hledal nejenom u něj ale i u ostatních řadu diskusí zpět. To je žalostně málo na to abyste mohl tvrdit že zde diskutující naplňují definici rasismu.
Ale Kamile, vždyť ten citát je jasný. Není tě hodno i takovou jasnou věc rozmlžovat.
Ondřej má pravdu i v tom, že účelové lhaní o motivech a chování uprchlíků je také rasismem, i když hůř se to dokazuje, ale slouží to nesporně vytváření rasistických teorií. Proto není tak jednoduché utvořit třeba sbírku slov a výroků a říct „tohle je rasistické a tohle není“. Je to vždycky o kontextu.
Jinak nevím, musela bych to celé číst znovu, ale nezískala jsem dojem, že by Ondřej obvinoval místní diskutéry, potažmo tebe, z rasismu. Definoval to všeobecně.
Tak už vážně naposledy.
„Ale hlavně bychom si měli uvědomit že tentokrát nejde o běžnou migraci ale že jde o zcela nový způsob invaze, při které se nejdříve přemístí vojsko na cílové území a pak dodatečně vyzbrojí. Ideově už je vybaveno dostatečně a centrálního velení není třeba. To je nahrazeno kvalitním naprogramováním.“
14.9.2015 – 14.22
Kamil Mudra – Rozhovor se starší dámou
Vaš koment pod hoaxem, který jste sem sám napastoval.
Takže ten koment je klasická xenofobní konspirace vycházející z přesvědčení, že cílem muslimů je nás vyhladit, a když ne to, tak alespoň ovládnout. Navíc koment jako součást postu s prokazatelně padělaným videem mající podpořit falešný pocit nebezpečí. Co myslíte KDO a ZA JAKÝM ÚČELEM tyto hoaxy ve střižnách vyrábí? Ten kdo má „upřímný strach“ o Smetanovu Hubičku a letní grilování vepřových kotlet? Proč se na výsledku, čímž má být fašizace společnosti a přání autoritářské vlády silné ruky, tedy sám podílíte?
Jestli nejste rasista, proč ke vzniku rasismu ve společnosti přispíváte podobnými nenávistnými komentáři a padělanými videy mající za cíl většinu nevědomých lidí přesvědčit o nutnosti nenávidět uprchlíky, jejich kulturu a liberálně smýšlející spoluobčany, co stojí proti těmto snahám o fašizaci naší společnosti, a kterých je, bohužel, ve společnosti, stejně jako na tomto blogu menšina?
1) O tom že nejde o běžnou migraci jsem přesvědčen a rozhodně nejsem se svým přesvědčením nějak osamocen. To že váš názor je jiný ještě neznamená že ten můj je mylný. Řekněme že čas ukáže kdo byl blíže skutečnosti a ponechme tuto otázku otevřenou, zatím co si prozatím budeme stát každý za svým.
2) Video není padělané a vyrobeno ve střižně. Jde o standardní report, který do úrovně hoaxu posunulo pouze to, že ho Okamura uvedl na svých stránkách coby čerstvou informaci, přesto že je staršího data. Jeho aktéři však nejsou žádní komparsisté – tedy zachycuje skutečnou událost.
3) Na vytváření strachu a nenávisti se podílí především muslimské autority které myšlenku o ovládnutí Evropy a prosazení jejich zákona šíří, jak v kontaktu se svými věřícími tak i prostřednictvím videí, které jsou umísťovány na internet. Nevidím žádný důvod k tomu abych, ve shodě se svým náhledem na situaci, na taková videa či články neupozorňoval což neznamená že bych komukoli upíral šíření příkladů které demonstrují náhled opačný.
Především však zdůrazňuji, že obecně pocit ohrožení (ať už je oprávněný či nikoli) nemá nic společného s rasismem a to platí i v tomto případě. Ke vzniku rasismu naopak přispíváte vy a lidé vám podobní, kteří se neustále snažíte překlopit přirozené lidské obavy do rasistické podoby, ignorujíce přitom dosavadní bezproblémový (tedy rasisticky nenarušovaný) pobyt imigrantů v naší zemi. Neschopnost vlád zaujmout ke stávajícímu problému skutečně konstruktivní postoj a tento srozumitelně vysvětlit svým občanům stávající obavy jen posiluje.
Janiko, co je obecného na tom když Ondřej pod definici rasismu napíše:
„To přesně tady Vy a ostatní děláte.“?
A nic nerozmlžuji. Ani já nemám rád paušalizování. Vím že je jedním z průvodních jevů rasismu. Ale to přece neznamená že ten kdo paušalizuje je automaticky rasista. To bychom zrovna tak mohli tvrdit, že každý kdo chodí trénovat na střelnici je zabiják.
Prosím tě, mám tu ten zdvojený komentář. Mohla bys jedno „dvojče“ smazat? Které to bude nechávám na tobě.
Předem děkuji.
Zase nemluvíte pravdu.
„V několika posledních dnech se nejen na českém internetu začalo šířit video, na kterém údajně probíhá demonstrace muslimů na podporu Islámského státu v Dánsku. Tisíce lidí se měly sejít a za ochrany policie a v souladu s dánskými zákony hlasitě dávat najevo podporu teroristické organizaci Islámský stát. Není to ale trochu jinak?
Nejedná se o žádnou demonstraci na podporu Islámského státu, ale o video z roku 2009, na kterém v Kodani demonstrují příslušníci a sympatizanti hnutí Hizb ut-Tahrir na podporu lidí v Gaze. Vlajky, kterými mávají, jsou sice černobílé, ale nejde o vlajky Islámksého státu, nýbrž hnutí Hizb ut-Tahrir (založeno už v roce 1953). Název hnutí je vidět také hned v úvodu sdíleného videa v čele průvodu.
Ač je často Hizb ut-Tahrir považována za hnutí radikální, odmítá násilí a odsoudila teroristické útoku jak v New Yorku 11. září 2001, tak v Londýně roku 2005. Islámskou teroristickou organizaci ISIL nepodporuje, ta naopak popravila jednoho z představitelů Hizb ut-Tahrir.
Vzhledem k tomu, že na videu tedy nejsou ani příznivci ISIL a ani samotné video s ISIL nesouvisí, jedná se o hoax.
http://www.hatefree.cz/blo/hoaxy/1126-demonstrujici-muslimove-v-dansku-za-isil
Takže ne událost „jen o něco starší“, událost ve které vystupuje jiný aktér a cíl té události je také jiný. (nejedna se o podporu hrdlořezů z ISIL, ale chudáků Gazanů, za které se berou právě ti sluníčkářská a obecně levicová hnutí v CELÉ Evropě, namísto tupé podpory nejpravicovější vlády Izraele jakou předvádí čeští národovci na čele se Zemanem, začímž jezdí orodovat až do USA.)
¨
Že se na nás nechystá INVAZE a že uprchlíci s malými dětmi, ženy a staří lidé, co je vídáme na záběrech z nádraží a našich vězeňských kobek, do kterých jsou umísťováni i malé děti, nejsou INVAZIJNÍ VOJSKO, je jasné všem lidem co musí vědět, že nejde o žádný „strach“ (je to podobné jako by když někdo naopak tvrdí, že má strach protože nám hrozí invaze od Rusů případně Němců, protože u nás mimo xenofobie a rasismu vůči islámským běžencům je trvale přítomna nenávist k Rusku spojovaného s SSSR a komunismem a podobně i k Německu spojovaného se Sudeťáky a Hitlerem) takže i dobře ví že neexistuje reálný předpoklad obav z toho, že nás napadne Merkelová a bude požadovat odstoupení Sudet anebo Putin požadující náš návrat do tábora míru a socialismu. A že se tedy jen jedná o ROZDMÝCHÁVÁNÍ národnostní nenávisti. Takže tato lživá obviňování uprchlíků že nás chtějí ovládnout násilím jsou stejně nesmyslná a neupřímná, ale vypočítavá a především nenávistná jako rasismus samotný.
Takže kdo něco podobné tvrdí jako Vy výše o násilné invazi dodnes u nás zadržovaných bezbranných STOVEK CHUDÁKŮ je U MNĚ štváč rozdmýchávající rasovou nenávist, tedy člověk pro mě stejně nízkých mravů jako rasista co tvrdí, že lidé si nejsou rovni na základě biologických odlišností daných rozdílnou rasou jako tvrdil, vitta.
Tímto se definitivně loučím.
Vysvětlení na poslední dotaz pana Mudry jsem se pokusil vysvětilit níže, ale spadl do schválení, nevím, asi kvůli odkazu na web odhalující hoaxy, snad tam ode mne nebylo nic, co by bylo hodnoceno jako nepublikovatelné.
Ondřeji, díky za obsáhlé info o videu ale mně přestalo zajímat jakmile jsem zjistil že není aktuální. Můj názor ohledně imigraćní vlny na tom videu nestojí. Tvořil se (a stále dotváří) sběrem informací „z obou břehů“ a zatím mi z toho vychází to co říkám, a nebo píšu ve svých komentářích.
Pokud se někdo rozhodne uprchlíky zneužít k dosažení svých cílů, tak to prostě udělá, nezávisle na jejich a nebo naší vůli. V tom jsme s nimi na jedné lodi. A čím jich tu bude víc – tím bude to zneužití snadnější – z vícero důvodů.
Za toho „někdo“ si dosaďte dle vlastního gusta: fašisty, zájmové skupiny z USA, islámské radikály… zájemci „stojí ve frontě“. Kdo z nich první „hodí sirku“ do té výbušniny která se tu vytváří se v tuhle chvíli ještě špatně odhaduje ale je málo pravděpodobné že by si kterýkoli z nich nechal tu příležitost utéct.
Naše jediná šance je snížit výbušnost jak nejvíce to půjde. To znamená udělat maximum pro to aby ta vlna co nejdříve opadla a změnila se v odliv. Je jasné že ty lidi, co tady už jsou, nemůžeme nechat chcípnout na ulici a musíme jim pomoct. Ale musíme to udělat tak aby byli ochotni vrátit se do svých domovů až to bude možné. Takže musíme odvést práci nejenom zde ale také u nich doma. A jestli to uděláme ze soucitu a nebo z pragmatických důvodů – to už není důležité.
Stejně jako není důležité nějaké handrkování nás dvou. Alespoň pro mne určitě ne. Pro mne je důležité to co teď probíhá v Sýrii a co se z toho vyvine. Důležité je pro mne to aby peníze z mých daní použité v souvislosti s uprchlíky byly použity tak, aby to bylo co nejvíce ku prospěchu nejen uprchlíků ale i domácích (uprchlíkům ku pomoci – domácím k zajištění klidných dnů). Ten seznam toho důležitého není příliš dlouhý. Ale vaše mínění o mé osobě, Ondřeji, je hodně daleko za jeho poslední položkou.
Tedy Kamile, musela jsem se na ten Ondřejův komentář znovu podívat, jestli jsme nečetli každý něco jiného. To, co píšeš, tam přece vůbec není. Já nemám sílu se o tom dohadovat, nezlob se. Ještě bych brala výhrady k jednotlivostem, ale odmítnutí celého komentáře jen kvůli jeho autorovi se mi ani trochu nelíbí.
V tom případě jsem musel ty citace kopírovat od někoho jiného :-)
Inu, kdo nechce vidět – ten nevidí.
Ještě bych dodal:
Neodmítám celý komentář kvůli autorovi. Odmítám ho protože je (mimo „omáčky“), dle mého mínění, postavený na chybných předpokladech (které cituji kurzívou). Pochopitelně že když mu oponuji, nemůže být v mém komentáři to co v jeho.
za a) se mi nelíbí už proto, že ho napsal fgn
za b) při bližším zkoumání se mi zdá, že má kamil pravdu- 100ˇ% to netvrdím, protože fgn nesnáším, tak mě to může ovlivnit
Ovlivňuje :-). Ale já to chápu, bývá to silnější, než my. Taky mám své „fagany“…
Citace jsou v pořádku, ale to, jak jsi je překroutil, je paskvil.
Tak já to tam tedy našel za 20 vteřin.
Třeba je to tím, že nemám pindy Ondřeje rád, kdo ví…….
Vynechal jsi bílého.
Já vím, že se to nezdá, ale i bílý člověk je dnes čím dál větší obětí rasismu.
No, nevím Janiko, jestli to není vážně ještě horší než si asi oba myslíme….Přečtěte si toto…
Eurobarometer zveřejnil průzkum veřejného mínění zaměřený na míru diskriminace v jednotlivých zemích Evropy. Česká republika z něj vyšla jako nejméně tolerantní země.
„Zdraví je to nejdůležitější!“ praví zasvěceně každý druhý, často s významně pozdviženým ukazováčkem. Tuto univerzální pravdu taky často pronáší s jakýmsi povzdechem, jako kdyby prožil léta na balkánské frontě a viděl věci, které radši nevidět a pokud už ano, tak je třeba je využít jako ospravedlnění i té největší kraviny, jakou s největší pravděpodobností pronese dál.
Není v tom ale žádná zákeřnost, je to zcela upřímné. Jen 27 procent Čechů by bylo spokojeno, kdyby jejich dítě mělo milostný poměr s invalidou. Zdraví je to nejdůležitější. Teda hned potom, aby dotyčný nebyl nějaký zatracený cigoš.
Eurobarometer před pár dny zveřejnil svůj průzkum veřejného mínění týkající se míry diskriminace v jednotlivých zemích Evropy. Česká republika, která touží především potom, aby si ji někdo zapamatoval, a je jedno jak, může slavit. Jsme v něčem docela dost výjimeční a to je dobře.
Pouhých 16 procent Čechů by bylo spokojeno se situací, kdy nejvyššího politického postu v zemi volbami dosáhl člen etnické menšiny. To je nejméně v celé Evropě.
Další čísla jsou stejně veselá. Jen 11 procent Čechů by kupříkladu bylo spokojeno, kdyby jejich dítě navázalo milostný poměr s osobou romského etnika – i tady je to nejméně v Evropě. U muslimů je to jakýmsi zázrakem 12 procent, nejméně v Evropě. U Asiatů je to 25 procent, tedy nejméně v Evropě. Jen 22 procentům by nebylo nepříjemné vidět, jak se dva muži líbají na veřejnosti.
V dalších a dalších příčkách Češi obsazují velmi podprůměrná místa, ne-li přímo nejhorší v Evropě. Se zcela klidným svědomím se ale můžete vsadit, že nadále uslyšíte, jak tolerantní a otevřená země jsme. Dělíme se o chléb se všemi v této zemi. Až na cikány. Žiďáky. Pískožrouty. Šikmoočka. Buzeranty. A i na těch ženských bude něco divného. Kriply nepočítáme, to jsou lidi jen napůl.
https://open-data.europa.eu/en/data/dataset/S2077_83_4_437_ENG
Už jsem to četl a podle mě je to blbost.
NEMŮŽE se najít 11% Čechů, kteří by byli spokojeni s navázáním milostného poměru vlastního dítěte s Romem.
Možná by to 11% Čechů rozdýchalo, když by onen Rom byl vyhodnocen jako nezávadný, protože on není Rom, jako Rom, že?
A milostný poměr s invalidou?
Už ten výraz je debilní.
Invalida je jako kdo?
Ono jde milý Ondřeji také o to, že z milostného poměru někdy bývají děti.
A kdo by chtěl mít dítě, zatížené nějakou dědičnou chorobou?
Beznohý nezatíží nic, ale jsou nemoci, které zatížit mohou…
A dva muži ať se líbají laskavě doma.
Nejsem na nějaké zvrhlíky zvědavý…..jmenovitě ne na to, aby svoje zvrhlosti prezentovali na veřejnosti.
To pak končí jako v Norsku…rodič jedna a rodič dvě…
Samozřejmě píšu sám za sebe..
Kdyby se nejednalo o superanticontramultiextraunikatniho pisatele, jinak osobu ktera se chlubi Nemeckou vychovou a take Nemeckym passportem, musel bych napsat ze se jedna o ukazkove nasrani do vlastniho hnizda :-(
Az tak hluboce kriticky pohled do nitra vlastniho naroda by to byl, kdyby…..to nebyla Faganovstina :-(
Deji se v CR i jine veci az takove ze se v tom nikdo nevyzna.
Dokonce se ani nevi kteri policajti jsou ti spravni az nejspravnejsi:-(
http://hlidacipes.org/robert-malecky-valka-policajtu-v-primem-prenosu-aneb-co-nam-melo-uniknout/
Mimochodem k cenzuře, Němci právě zveřejnili, že nebudou dále zveřejňovat čísla o počtech běženců, mimo jiné to prý uvnitř státu vyvolává obavy lidí.
Správně.
Lidé budou klidní a přátelští.
A těch pár milonů migrantů se tam v tom Německu nějak ztratí….
Hlavně ať je nelifrujou sem.
Budte bez obav Vittta,
precisni Merkel zaridi ze ti okvotovani budou spravne vyselektovani :-(
Dostanete nejlepsi z nejlepsich.
Správný moderní člověk se nezajímá, koho dostane, ale jak mu pomůže.
Já ovšem jsem jen nevzdělaný buran a tyto nicotnosti mě zajímají.
A upřímně řečeno, docela se toho bojím…
Rasismus je zajimave tema, znam totiz dost lidi, jejichz nazory by se daly oznacit jako rasisticke, ale zaroven ti sami lide jezdi radi do cizich krajin, kde se chovaji prikladne s tim, ze jejich presvedcenim je tolerovat tamejsi zvyky.
Jestli to s tim rasismem nebude nakonec uplne obracene: vetsina „obcanskych“ rasistu je z podstaty tolerantni a proto se citi nejen urazena, ale i zahnana do kouta nekym, komu chybi tolerance k nim samym. Zkratka ostatni jim cini to, co oni necini druhym a jsou z toho pak (pochopitelne) hin.
Vitttu nijak neznam, ale tohle by mohl byt jeho pripad. ja to mam podobne.
Z toho lze dle meho i odvodit, ze cim vetsi tlak na toleranci Evropanu, tim vetsi prusvih z toho bude. Jednou jim zkratka dojde, ze tohle je uz moc a ze se obetovali presprilis a zbytecne.
Jak vidno, poznal jsi mě dobře.
Já tady prezentuji své názory už nějakou dobu.
Ty názory se nezměnily, ale doba se změnila a také děje ve společnosti, české i evropské, i světové.
Barva ksichtu mě nezajímá, snažím se přemýšlet o hodnotách člověka.
To v současné době nejde, migrantů je víc, než můžeme pojmout, o hodně, opravdu o hodně víc.
A okolnosti té migrace jsou natolik podezřelé, že jakákoliv pomoc nás dříve nebo později vžene do hrozného krveprolití.
A já jsem se nenarodil proto, abych vrážel nůž do těl jiných lidí.
Nechtěl jsem se tak narodit.
Ale…u všech rohatých, musím být připraven to udělat,protože bránit svou rodinu a svůj domov, svou zemi, je základní povinností muže.
Abych se za sebe nemusel na smrtelné posteli stydět!
Neni vyvazeny soucit s planem. Proto se mluvi jen o soucitu, aby se zapomenulo, ze zadny plan neni (plan pro Evropany, ne pro elity). Tolerance pak konci tim, ze se uprchlici navzajem znasilnuji, vytvari mafie u sprch, bojuji o jidlo a navzajem se zabiji.
70% mladistvych uprchliku, zarazenych do uceni ho nedodela a behem vyuky zbehne, 70%! Namisto stanoveni racinalniho planu a bodu reseni je vysledkem je jeste vice soucitu a jeste vice tolerance, coz prinasi jeste vice utrpeni na obou stranach.
Merkel a jeji ismus nuti nezaujateho pozorovatele k otazce co ji k tomu vede.
Prvni co kazdeho napadne je otazka . Vzdyt preci nemuze byt tak blba a nevidet! Tak proc ?
Nevidet kam to smeruje. Ze to bude je stejne pokracovani stejnych zkusenosti ktere maji treba s Turky. Dnes z nich pracuje mene nez polovina. Podobne mozno rici o zarazenosti Cikanskeho ethnika v CR, na Slovensku, v Rumunsku atd,.
Jak zaradit do pracovniho procesu nove prichozi kdyz neni dost prace pro domaci ?
Jaky muze byt a jaky bude vysledek? Snadno domyslet.
Spravne Saxi:
Namisto stanoveni racinalniho planu a bodu reseni je vysledkem je jeste vice soucitu a jeste vice tolerance, coz prinasi jeste vice utrpeni na obou stranach.
Kde na to vzit ? Ze pry stale je dosti na to aby se I milliony dalsich nepracujicich najedlo do sytosti?
Jak ? Bez prace? Kdo to zaplati?
Umi si nekdo predstavit vitezstvi nove zalozene strany, ktery by ve svem programu mela likvidaci soucasneho kapitalismu, kdy misto ‚postarej se o sebe sam jak nejvice a nejlepe umis‘, bylo hlasano co nejvice tolerance, soucitu a od toho odvozene podpory. ?
Merkelovska ukazka , lidskosti, soucitu tolerance a to vse zaplati obycejni lide, znamena jedine, jen dalsi zadluzovani a zotrocovani obycejnych lidi, . pracujicich lidi !
Bude nutit obcany platit vetsi dane, nikoli nejbohatsi, urcite ne nadnarodni spolecnosti vsechny ty kteri soucasny svetovy kolaps zpusobili !
Takze kam doopravdy smeruje Merkel-ismus?
Jaky dopad bude mit maximalisace lidskosti soucitu a tolerance ?
A jsme u uvodni otazky. Jak je mozne ze to obycejni lide vidi a vedi o co jde ale Merkel a politicke spicky Evropy ne ?
O co mene zertovne o to vice pravdive jak funguje EU vypravi anglicky serial:
Astře, to je dobrý komentář, zasloužil by si vyjít samostatně. Ty otázky si kladu taky a nechápu, proč to Merkelová dělá. Na soucit a dobré motivace politiků nevěřím.
V každém případě ta vlna, co se valí, je obrovská. Zastavit ji půjde těžko, je to jako přírodní živel. Co s tím dál bude zřejmě aktuální otázka, ke které se přesuneme.
Tak ho jako samostatný článek vyvěs (předpokládám že Astr není proti). Vždyť jsou to otázky které si klade každý ve kterém současný vývoj vzbuzuje obavy. A není na nich nic rasistického.
Možná (neslibuju), ale musím upravit interpunkci. A ted peču koláčky, máme posvícení.
mozna, aby nekteri do idlibu mohli prijit, jini musi proste odejit…
https://syrianaafrona.wordpress.com/2015/09/12/settlers-in-syriauighurs-turkestan-and-displacement-of-syrianssyria-to-where/
V Syrii vrazdi Cecenci, a dalsi viz nize.
Mimo Turecka podporovano hlavne kym ?
Since two years ago this dangerous movement to transfer terrorists from China, Uighur, from Turkey, Turkestan party , to Syria, Idlib , Raqqa, Der Al-Zour.
There are 20,000 terrorists from Turkestan party in Turkey ,Turkey is training them sending them to Syria, they had the ideology now that sites in Syria is their real homeland, not China or Turkey, such terrorists have been used in Afghanistan before, Meanwhile the real residents have been murdered or displaced.
Syria to where? A serious agenda to destabilize, balkanize and changed the demography and erase the real identity of this region.
===================
To erase the real identity of Europe region. is the next step :-(
Hlavne ze se masmedia mohou pretrhnout ve snaze rikat ze uprchlici ze Syrie utikaji predevsim pred Assadem.
Proc clanky jako tento netisknou ve VSECH zemich Evropy, a alespon obcas pravdive neinformovat sve ovcany ?
jj, cecenci, uzbeci, ujgurove. nove pro mne je, ze tam stehuji cele RODINY…
Souhlasila bych s Kamilem, s tím, co napsal včera po půlnoci.
Vlastně už dnes, nebyla tam kolonka odpovědět, takže s tím, co napsal 17.10 v 1.20 v noci.