Putin: Pokud je boj nevyhnutelný, je třeba udeřit jako první

„Před padesáti lety mě leningradská ulice naučila jedno pravidlo: pokud je boj nevyhnutelný, je třeba udeřit jako první.“

Putin nelže, ví, co říká a skutečně tak jedná. Předvedl to na Krymu a zabránil tak problémům ruských základen. Zrovna tak preventivně působí v Sýrii, aby zabránil budoucím problémům Ruska s teroristy. Řekl, že s nimi bude raději bojovat na jejich území, než na území Ruska a připomněl atentát ve Volgogradu.

Naskýtá se otázka, proč se Putin takto nechová na Donbasu. Že by se bál, je směšné, že by najednou měnil své zásady, je nepravděpodobné, vždycky byl konzistentní. Odpovědí může být, že nevěří, že boj je nevyhnutelný.

Advertisements

33 comments

    • Janika

      Taky myslím. I když někdo vytáhne osmašedesátý, tak to leda, tu blbost si tenkrát odpustit mohli.

        • Janika

          Jasně, brtníku, z pohledu historie se nic tak moc nestalo. Jenže jak se říká, bylo to daleko horší, než zlé, bylo to blbé…

              • pacifista

                Nezdá se mi. V 68. mi bylo 14 a připadalo mi to jako obrovská křivda. Naplňovala mě bezmoc a vztek. To trvalo až do té doby než mi bylo dopřáno poznat výdobytky kapitalizmu. Naštěstí se mě dotkla jen ta lepší stránka. To však nemění nic na tom, že si mohu poopravit názor na rok 68. Pro mne tehdejší doba měla také svobodu. Zvolit si a vystudovat jakoukoliv školu (nikdo z rodiny nebyl v KSČ a přesto se všechny děti dostaly kam chtěly). Zvolit si partnera podle charakteru, peníze nehrály roli. Vztah drží dosud. Osmihodinová pracovní doba, dobré pracovní vztahy, po práci volný čas věnovaný koníčkům a dětem. Žádný stres z budoucnosti a obavy o živobytí. Lidé se potkávali, zdravili, povídali si. Děti pouštěly starší sednout v autobuse, zdravily též a skromnost a pravdomluvnost byla považována za výborný charakterový rys. Nyní jsou to znaky hlouposti. Dalo by se pokračovat. Člověk si musí hodně prožít aby pochopil. Děkuji za těch 21 let co mi přinesl rok 68. A jak se říká, všechno zlé je pro něco dobré.

          • Honza999

            Ne že se z pohledu historie tak moc nestalo… Naopak, z pohledu naší historie se stalo mnoho. Díky Rusům se od tehdy podařilo šmejdy utržet na uzdě o 22 let déle.

            Zaplaťbůh za to, že tehdy přišli. Dnes vše směřuje k velkému konfliktu – a jen díky technologiím zatím ten konflikt probíhá v té formě takzvané hybridní války a máme jistou šanci, že se také v podobě hybridní války odehraje celý. V době po roce 1968, pokud by sem Rusové nepřišli, byli bychom po 20 letech ve stejné situaci, jen by nebyla žádná hybridní, létaly by atomovky na tvrdo a kdo ví, co by dnes s lidstvem bylo.

            Řekl bych, že z pohledu historie tehdy Rusové opět zachránili svět. My tehdy byli z pohledu některých „kolaterální ztrátou“ ale já to vidím tak, že jsme byli zachráněni, spolu se světem.

  1. mistralius

    „osm a šedesátý“ byla policejní akce, o kteréžto byl americký prezident Lyndon Johnson informován předem. Rozhodně irelevantní. MMch

    Smlouva o nešíření jaderných zbraní (anglicky: Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons) je mezinárodní smlouva, která má omezit šíření jaderných zbraní. Byla podepsána 1. července 1968 a vstoupila v platnost v roce 1970.

  2. Tribun

    Na první poslech to zní rozumně, ale já v tom slyším variaci na přiblblé kolovrátkové chceš-li mír, připravuj válku. Sklad s dynamitem je vždycky snazší zapálit, než uhasit.

    • Janika

      To máte pravdu, Tribune, jenže když někdo umí a ví, tak naopak tomu nejhoršímu zabrání. Preventivním úderem, jakkoli je to zprofanované.

      • Tribun

        Nic jako preventivní úder neexistuje. Možná první zjevný, ale nikoliv preventivní. Pokud je skutečně první, tak je to prostě agrese.

        • danaver

          Jsou údery, a jsou „údery“ – Putin je na rozdíl od současných státníků schopen rozlišovat mnohem rozličnější formy a úrovně boje. On už přece udeřil jako první, hm, a amerika vycouvala se svou letadlovou lodí :-)
          Tyhle dvě země na sebe budou vždycky dělat ramena. Prostě tentokrát převzal štafetu a rétoriku toho silnějšího Putin.
          Nelze mu to mít za zlé. Musí tak mluvit, chce-li zavést pořádek.To je stejně dané pravidlo jako přírodní zákon. Bez přímé a silné řeči bude kvákat úplně stejné ptákoviny jako ostatní současní politikové, a ti ho uvaří na lžičce. To by snad byl za blbce, kdyby to dovolil, ne? :-)

        • Kamil Mudra

          Válčením, vzniku války – tedy rizikům které k ní vedou a jak se k nim společnost staví, se zabývá Oskar Krejčí ve své přednášce (konkrétně asi od osmé minuty). A také o tom co bychom měli mít na paměti vždy když slyšíme někoho hovořit o válce coby způsobu „jak vyřešit problém s …..“

          Myslím že Putin si velmi dobře uvědomuje o co jde a že jeho výrok o prvním úderu je, v kontextu možné světové války, míněn spíše jako výstraha pro ty kteří se domnívají že by mohli RF nějak překvapit. Ale i jemu musí být jasné, že co platilo před padesáti lety pro leningradskou ulici, neplatí pro současný svět při stávající technické úrovni zbrojních arsenálů. Ať už jako první udeří kdokoli – prohraje lidský druh svou „evoluční hru“ a vymaže se s konečnou platností.

  3. dixi

    Možná to příliš zjednoduším, ale čím dál mi připadá ,že USA+Saudská Arábie a spol. jsou, jako v minulosti Němci + Japonsko. Britové a ostatní monarchie si taky veřejně, či utajeně, přihřívali polívčičku. Opět bude důležité, jak silné je Rusko. A Rusko, to není jen Putin, má čím dál více spojenců. To, že se Britská královna momentálně tak kamarádí s Čínou, taky něco znamená. Ráda bych se dožila konce těch hrozných válek .

    • Janika

      Taky si to moc přeju, dixi. Jenže… zásobám zbraní prochází záruční lhůta, dovedete si představit, ty hrozné ztráty? Já vím, to je blbý, smutný humor…

    • merlin

      nemyslím že je to rusko proti usa ale šiíti za podpory hlavně íránu a teď zjevné ruska/předtím tiché/ proti sunnitům za podpory saudů a předtím tiché nyní výraznější podpory francie a usa.
      mnozí žijí v očekávání té matky všech bitev. apokalypsou se to tam jen hemží na všech stranách, jsou nervózní, čekali ji v dohledné době po M. smrti, že se dožijí a už jeden a půl tisíciletí nic. To znervózní každýho:-)
      Mahdí nepřichází

  4. Voda má.

    Protože v Sýrii jde o mezinárodní teroristickou akci organizovanou zvenčí proti legální vládě a lidu a na Ukrajině se jedna o valku občanskou a kdokoliv by vstoupil zvenčí tak by byl agresor. Mohli si přece podle vašich měřítek pozvat na Ukrajině taky Američany. Ale to vy Janiko přece dobře víte. I Tribun. Moc tlačíte na pilu

    • :-)))

      podle mezinarodnich meritek muze tezko pucisticka nelegalni vlada nekoho pozyvat, to kdyz uz tak maximalene janukovic … legitimni prezident, nebo dombas dnr/lnr, legitimni ukrajinska vlada
      ale to vy jiste vite

    • Janika

      Vodo, kdy jde o akci organizovanou zvenčí a kdy o občanskou válku, to je nejen těžké rozlišit, ale hlavně si to každý vykládá, jak se mu hodí. Pár nespokojenců najdete v každé zemi, v každém režimu. Jejich podpora zvenčí přitom bývá co nejvíc skrytá.

  5. embecko

    „Naskýtá se otázka, proč se Putin takto nechová na Donbasu.“

    Podle meho nejpodstatnejsim duvodem je, ze donbaske obyvatelstvo zustava i nadale z casti loajalni Kievu. A ani na pocatku krize se nedokazalo nijak jednotne vyjadrit, kam ze to chce vlastne patrit.
    V Syrii jde Rusku o Kavkaz, na Donbasu temer o nic- at by ho zabrali, anebo ne, situace by se mistne nezmenila.

  6. Voda má.

    Ale jdete embecko, jde o valku. O valku s Ruskem. A žádná špína neni dost špinava aby se ji dosáhlo. A hlavně mediálně to jede, panecku to jeden hledí. Stačí chodit na weby

  7. koloděj

    Promiňte, že použiju trochu despektní tón, ale po těch letech, kdy čerpáme informace z opravdu nezávislých médií, jsou některé výroky tady pro mně překvapivé.
    Rusko nezasáhlo na Donbase ?
    Copak myslíte, že rusové neméli ani tušení, co se na Ukrajině chystá ? Myslíte si, že „Donbas“ vznikl jen a opravdu jen z nasrání donbaských nad politikou Kyjeva ?
    KGB tam již s předstihem vybudovala hnutí, které pak stačilo jen povzbudit. A voalá – Donbas byl tady. Cožpak rusko tímto „úderem“ nevytvořilo Kyjevu velký problém s masakrem donbaských, na což by rusové museli – chtěli-li by si zachovat tvář – zasáhnout ? Toto byla cesta nejmenších obětí – navenek se Rusové mohli od dění na Donbasu distancovat, a přece měli situaci pod kontrolou. (myslím že o tom mimo jiné mluvil i Jevgenij Fjodorov).

    Pro Rusy je výhodnější nechat vykrvácet a zdiskreditovat Kyjev bez boje .. Donbas uzavřel jediný otvor v korupčním kotli, a tlak stoupá. A koneckonců – nakonec ten svinčík, co po USA loutkách na Ukrajině zůstane, si budou muset Ukrajinci uklidit sami.

    Nebo jaký typ „úderu na Donbasu“ by jste si představovali ?

    Rusové si přímý vojenský zásah na Ukrajině prostě nemohli z politických důvoců dovolit, stejně jako amerikánci (ehm, no vlastně Sionisté skrze USA ) musí válčit v Sýrii skrze ISIL.

    • hans

      …KGB tam již s předstihem vybudovala hnutí, které pak stačilo jen povzbudit…

      Fakt? Teda asi jste si spletl sovětskou KGB s ruskou SVR. Jaká hnutí? Jaké organizace? Máte jména, sílu, částky, organizátory? Proč byla ta hnutí v dění ku neviditelná? proč jsou neviditelná dodnes?

      ..přímý vojenský zásah na Ukrajině prostě nemohli z politických důvoců dovolit..
      Ale mohli, bezprostředně po puči mohli využít toho sjezdu poslanců a zastupitelů jihovýchodu všech úrovní v Charkově a storpocentně legálně, s Janukovičem jako loutkou, zabrat jihovýchodní půlku Ukrajiny…

  8. Ondřej

    Nakonec situace je daleko komplexnější a hlavně současný rok, jak píše tento člověk (co asi díky pojistné matematice a poměrů pojistných nákladů a matematicky propočtené pravděpodobnosti ztrát ví dobře, jaké množství je to „kritické“) Německo nebude mít problém zvládnout. Jeden US president řekl památnou větu (platící min. vždy v krátkodobém horizontu) „It´s economy, stupid“. Já říkam, že bychom za tu ekonomiku už dávno měli na první místo dávat – environmentalism.

    http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/384507-migracni-vlna-zatim-neni-nic-proti-tomu-co-teprve-prijde-tvrdi-sef-pojistovaciho-gigantu-munich-re.html

  9. Sugar

    „Naskýtá se otázka, proč se Putin takto nechová na Donbasu.“
    Pustěte si posledního Pjakina, tam to popisuje dopodrobna…

  10. Martin (už bez taky m)

    Bitva ještě není válka.
    Je třeba rozlišovat. Kdo to neumí, ten na to bude doplácet dokud (pokud) se to nenaučí…
    Třeba i na té „leningradské ulici“…
    VVP je opět velice blízko pravdy- a v pravý čas…
    Jednorázový či omezený útočný akt směřovaný k podpoře legální vlády a vedení země krvácející spolu s národy této země ve víc jak 4-leté válce rozpoutané a vedené pod heslem „teroristé všech zemí spojte se“ – podporovanými „rozvinutými demokraciemi“ kolonialistů – je správný postup.
    Pokud si někdo myslí, že syrské vojačky a vojáci nejsou hrdinové, ať si sedne do staršího tanku a vyjede mezi tu hromadu sutin, kde za každým kamenem či pobořenou zdí, z každého tunelu může vyletět mina či raketa „demokratické hegemonie“…
    Dnešní Sýrie je opravdový Stalingrad lidského světa proti nelidským zrůdám.
    A Rusové – jsou tam opět správně…

    • Janika

      Martine, Vaše slova se trefují jednoduše a jasně přímo k podstatě, jako vždy.
      Moc ráda Vás čtu a děkuji za návštěvu.