Kazatelům

Kazatel nám sdělí, jak je na tomto světě VŠE ŠPATNÉ a bude to čím dál tím horší. Tím se automaticky vyčlení ze spokojeného stáda ovcí a posune se o stupínek výš, na piedestal, na pomyslnou kazatelnu.

Kazatel pokračuje dalším důležitým sdělením: MŮŽOU ZA TO… (ti nahoře, židé, politici, světové elity, nadnárodní kapitál, peníze…).

A do třetice následuje: MĚLO BY SE… (zpravidla řešení nereálné ve stylu „co bych dělal, kdybych byl všemohoucím“).

Kazatel, to je takový novodobý šaman. Představme si kupříkladu indiánské kmeny v Americe v době počínajícího osídlování Západu. Šamani bubnují na bubny, zpívají válečné zpěvy, vykonávají rituály. Nezmůžou ale nic. Žádný Indián nic nezmůže. Kdyby skutečně věděli, o co kráčí a dokázali posoudit situaci věcně, bez emocí, vidět realitu takovou, jaká skutečně je, možná by nalézali méně bolestná řešení. Ne, nezvítězili by. Lavina, která se na ně valila, byla příliš silná. Ale mohli zmenšit své ztráty. Ve vědění je velká síla. Šamani však nevěděli, jako nevědí ani dnešní kazatelé, předvádějící své rituální tance.

***

P.S.: Kontrolní otázka, jedna z mnohých možných, pro kazatele: Proč USA a západní média dnes tak zdůrazňují, že ruské letadlo nad Egyptem bylo obětí teroristického útoku Islamistů, a proč se k tomu Rusko staví tak vyhýbavě? Pokud však někdo zná smysluplnou odpověď, není „kazatelem“…

 

Reklamy

117 comments

  1. Tribun

    Já myslím, že to je celkem „průhledné“: zatímco Západ potřebuje a chce ruský neúspěch, Rusko potřebuje a chce úspěch. U Ruska je pak možná ještě jeden důvod navíc, totiž že nechce válku se Západem, která by měla na krajíčku, kdyby se ukázalo, že to letadlo „sundal“ IS s materiální a morální pomocí Západu, byť třeba proti jeho vůli. Západu by ovšem tohle nevadilo, ten na válce s Ruskem nic špatného nevidí.

    • Janika

      Ze začátku mi připadalo, že pro Rusko je tím neúspěchem špatný stav letadla. Ale máte pravdu, Tribune, neúspěchem může být i něco závažnějšího.
      To, že IS mohl jednat na objednávku USA mě napadlo taky. V tom případě Rusko jedná jako ta moudrá žena, která předstírá, že o nevěře manžela neví, aby nemusela jednat a udržela stávající stav.

      (a těší mě, že jako první tady nebyl žádný „kazatel“ :-)

    • Zoom

      Kdyby to bylo tak jednoduché, tak už západ nějakou pořádnou false flag operaci, která by ospravedlnila válku s Ruskem, dávno udělal.

      • Tribun

        Západ jednak není homogenní a jednak si není jistý, že by zvítězil, tak raději Rusku okopává kotníky.

    • Ondřej

      Někam mi zapadl, můj prvotní vstup. Snad se najde:-)

      Je jasné, že západ chce válku s Ruskem, proto je s podivem, proč zatím stále není. Kazatelé řeknou, no nebýt Putina určitě by už dávno byla…No, uvidíme kdy Západ zaútočí na Rusko. Myslím, že na tom stejně nezáleží, protože od doby co sportovní komentáři hodnotí „nasazení“ při komentovaném „fandění“ našemu týmu, co si zrovna nepočíná moc dobře, pak je jasné, že na výsledku nezáleží, ale na „úmyslech“. A ty přeci kdekdo zná…

      • Tribun

        Ale on už přece dávno útočí. Globální kapitalismus dává i jiné možnosti, než je vyslání letadlových lodí. A Putin není důvod, proč válka není, ale důvod, proč by být mohla. Být tam Jelci, je všechno v ažůru (a Rusko ve srabu).

      • Ondřej

        Řekněte nám ještě pár příkladů toho, „co by bylo kdyby“ ve vztahu amerického imperialismu k Rusku.. Víte ještě něco dalšího? Čísla ale co vyjdou za týden ve Sportce nevíte, co?

        • Antimon

          Ale no tak …. Jelcin byl pro západ darem z nebes, který po vzoru Gorbačova dále rozkládal Sovětský svaz až ho rozložil na Rusko a to ostatní. A když se k tomu přidali Chodorkovští a další, tak si západ jenom chrochtal blahem jak to funguje. No a pak se objeví nějaký Putin a všecko jde do kopru. Takže ten „útok“ je tu již hezky dlouho. Ostatně již od dob studené války. Pouze nyní dostal větší obrátky. Včetně takového „plíživého“ rozšiřováni NATO. Takže ano, západ útočí a ne pouze na jedné frontě.

          • Ondřej

            Myslíte, že lze vyvozovat z legitimního politického boje o vliv ve světě u dvou supervelmocí, že jedna – a to ta, ke které nechováte své sympatie, je vinna sestřelením civilního letadla té druhé? Resp. cokoli co zapadá do klasické švejkovské věty: „No, sice u sebe neměl fotoaparát, ale kdyby měl, určitě by fotil!“..:-)

            Nakonec nebyla zde o „kazatelích“ použita tato věta?

            „Kazatel pokračuje dalším důležitým sdělením: MŮŽOU ZA TO… (ti nahoře, židé, politici, světové elity, nadnárodní kapitál, peníze…).“

            Nemyslíte, že jedním z příznaků „kazatelství“ (já vím kdo za VŠECHNO může) není kromě židů, nadnárodního kapitálu (tady se Tribun úplně strefil Janice do definice kazatele, když namísto nadnárodní použil „globální“, takže Janika má prvního Kazatele který má svého viníka – globální kapitál…:) je ze všeho vinit (hned po tom kapitálu) USA?

            Ti židé mají už přes půl století pokoj od latentního i zjevného antisemitismu (alespoň v té míře, jak bývalo zvykem v Evropě), že jsou to ONI, kdo stojí na vrcholu zla, tak ještě že je měl kdo nahradit…..

            • Kamil Mudra

              A kdo dal těm supervelmocím k jejich boji legitimitu?

              • Antimon

                Utíkáte od tématu. Otázka zněla, zda západ útočí či nikoli. Vy jste to zpochybnil (viz odpověď Tribunovi). Ale najednou je to „legitimní politický boj“. Vy jste nějaký nekonzistentní. Nejdříve „NE“ a pak najednou „ANO“ a legitimní. Tak jak to vlastně je? :-)

                • Ondřej

                  Jako legitimní beru diplomaticky boj, diplomaticke vytváření sfery vlivu pomoci bi- i multi- laterárních paktů, zón ekonomického i vojenského sdružování. Otazka pak je, co berete jako utok podle Vas a co jim je podle mezinárodního práva. Ze muzeme najit pár příkladů jeho porušení ze strany všech zúčastněných nikoho z nich neomlouvá, ale také nečiní univerzálním vinikem. Takze ani z toho nelze vyvozovat, ze někdo na Rusko útočí. Nebo můžeme ale museli bychom pak na půdě OSN redefinovat principy mezinárodního práva. Ze utoci globální kapitál na nekoho kdo ma u sebe zaveden nemene asocialni kapitalismus ( zeptejte se třeba zjuganovovych komunistu co si mysli o kapitalismu v Rusku) je trochu mimo mísu.

            • Kamil Mudra

              Přemýšlím nad tím jak pojmenovat toho kdo káže o kazatelích. Že by třeba „superkazatel“ nebo „nadkazatel“?

              • merlin

                :-) A co kniha Ecclesiastes? Ten kdo ji napsal byl ve Vašem třídění kterej? :-)

              • Janika

                To si pojmenuj jak chceš, Kamile. Jak bys pojmenoval Indiána, který by ostatním Indiánům říkal, že ten šaman provádí nesmyslné a k nikam nevedoucí rituály? Nadšaman?

                • Kamil Mudra

                  To by byl rebel, protože ať už šamani provádějí cokoli stále přitom zůstávají, jistě alespoň početnou většinou, uznávanou autoritou.

                  • Kamil Mudra

                    Chtěl jsem svým komentářem o „nadkazateli“ naznačit že svou kritikou „kazatelů“ naplňuješ hned první dva body svého popisu kazatele – jen s malou obměnou:

                    1) namísto: „VŠE ŠPATNÉ“, říkáš VŠICHNI JSME KLAMÁNI
                    2) a pak pokračuješ sdělením: „MŮŽOU ZA TO…“ kazatelé

                    Takže se lišíš od kazatele jen absencí třetího bodu: „MĚLO BY SE“, což je velice snadné – nemusíš si s ničím lámat hlavu a neriskuješ polemiku ani případnou argumentační nouzi – ale také to nikam nevede.

                    Co můžeš dnes vědět o tom co tehdy o nově vzniklé situaci ti šamani indiánských kmenů v Americe věděli nebo nevěděli? Třeba si tu budoucnost svého lidu dovedli představit velmi reálně a tak jen dělali to co se od nich očekávalo, plnili svou roli a v duchu si říkali že je pro kmen lepší slavně zemřít, než po další generace žít v ponížení a nesvobodě. Ostatně – co je krátký lidský život proti zbývajícímu pobytu ve „věčných lovištích po boku Velkého Manitua“?

                    • Janika

                      Ani náhodou neříkám, že VŠICHNI JSME KLAMÁNI a MŮŽOU ZA TO… kazatelé. Takový nesmysl zase…

                    • Kamil Mudra

                      Z článku vyplývá že kazatelé klamou všechny.
                      Kolik lidí jim věří, zda většina či menšina, už je pouze odhad jejich úspěšnosti.

                    • Janika

                      Nevyplývá. Když někdo řekne lež, tak obelhává jen ty, co mu na to skočí. Ostatní ho neberou vážně.

    • pacifista

      Odpověď Tribun ze 14.47. Já se na to dívám i takto. Západ se všelijak snaží destabilizovat Rusko. Nyní mají Rusové panický strach cestovat letadly a vůbec nenakupují zájezdy. Pokud by to trvalo dlouho, mohli by začít reptat a ochladli by proti válce v Sýrii. Pocítili by to i ekonomicky, a tak se bomba hodí (akce mohla být zosnována agenty CIA, kdo ví). Západ nemá zájem o ruské angažmá tam, neboť kříží jeho zájmy. Nemůže to však říct nahlas, jde přece o boj s IS, který sám tak propaguje, avšak pod jeho rouškou skrývá boj proti Rusku a jeho spojencům. Západ bojuje proti Rusku v zastoupení. Je to také válka.

  2. Saul

    „Šamani bubnují na bubny, zpívají válečné zpěvy, vykonávají rituály.“
    Tak např. v Jižní Americe šamani i indiánští panovníci „osídlence“ vítali jako bohy.
    „Kdyby skutečně věděli, o co kráčí a dokázali posoudit situaci věcně, bez emocí, vidět realitu takovou, jaká skutečně je…“
    Tak by tu hrstku dobrodruhů a po nich všechny další příchozí umlátili palicemi hned po příjezdu.
    Jinak, jakákoliv podobnost s dnešní situací je samozřejmě čistě náhodná:-)

    • Janika

      Ano, v tomto duchu jsem to myslela :-). Těší mě, že se alespoň v něčem shodneme.
      Podobnost je zřejmá – my jsme si už středověkou expanzi prožili, jiní ji mají dnes. Jen je rozdíl mezi pár připluvšími loděmi – ty se daly likvidovat po jedné (nevím, jak dlouho), a mezi masami zoufalých lidí, kteří za sebou spálili mosty a nemají se kam vrátit. To nepíšu ke vzbuzení soucitu s nimi, ale k prosté otázce, co s nimi.

    • embecko

      Tohle je zajimave tema i pro dnesek, Saule.
      Elita samozrejme vedela moc dobre, o co jde, ale nemohla s tim nic delat, protoze cely system byl pomalu v rozkladu, zaskrcen byrokracii a danemi. Tesne pred prijezdem Spanelu Inkove prelozili sve hlavni mesto, zrejme z duvodu „logistickych“.
      Situace byla asi takova, ze bezni rolnici videli ve Spanelich opravdu nejen bohy, ale predevsim bohy- osvoboditele, takze i sama armada (kde pravdepodobne vznikly pucisticke tendence) nenasla konsenzus k tomu, zda- li sveho panovnika opravdu chranit. Treba na vyzvani Atahualpy prislo na jeho obranu nekolik tisic muzu z okolnich taboru, ale od velitelu dostali prikaz, nevzit si zbrane (proste zasvejkovali, rozkaz splnili, ale neproduktivne).
      Existuje znamy obraz, pravdepodobne se zakladajici na pravde, kdy na Athaualpu najel pri svem setkani Cortez se svym konem, ale vladce Inku neuhnul= tim poprel jeho bozskost.
      Pak stacilo jen par roku, anebo spis mesicu a apaticka populace byla vybita nemocemi (pra az 95% puvodniho obyvatelstva behem jedne generace, 20 let).

      • embecko

        Pizarro, ne Cortez, pardon. Tady je graf incke a aztecke populace, tohle by jen mecem nikdy nedokazali:

      • Janika

        Apatická populace, to je výstižné. Vylepšila bych to pro nás: apatická neuroticko-hysterická populace.

  3. Ondřej

    Naprosto přesné, Janiko. Proto také tolik expertů na to, co si který politik myslí a co hlavně udělá. To, co někdo udělá, tedy predikce budoucnosti, je na tzv. „alternativních“ webech vůbec rozšířená, marxleninisté a amerikanofobové (nakonec totéž píše vypjatá skupina rusofobů o tom, že v Rusku každou chvíli musí vypuknout hladomor jako v KLDR protože tam panují u obou neostalinské režimy) co existuje internet píší jak se USA a světový kapitalismus (nejvýš do švestek!) rozpadne a na světě se zase vrátí nějaký ten dobrý -ismus (přičemž i když pro něj nemají konkrétní jméno, tak soudě dle popisovaných charakteristik a duševních hodnot místních „opinionmakerů“ těchto webů bych soudil na jakousi kombinaci státního korporativismu tvořeného jakousi kompilací stalinismu a italského fašismu).

    Jsou to obvykle

    – katastrofické scénáře vzrušující se představou chaosu, kdy by na troskách liberálního kapitalismu moc převzaly jakési lidové „revoluční gardy“ nastolily „pořádek“
    – jaderný holocaust vyprovokovaný NATO resp. temnými finančními kruhy několika starých židovských rodin transformovaný do Bilderbergu, Iluminátů a lóží sv. Zednářů vytvoří postapokalyptické inferno známé třeba z filmu Cesta (The Road)
    – jedná se o evropské spiknutí nové „neolevičácké“ ideologie neomarxistických liberálů a militantních ekologů – obecně dnes se jim říká „sluníčkáři“. Mají několik charakteristik a názvů – obecně neomarxisté – dále pak především ngoisté, humanrightisté, humanitní intelektuálové, podporovatelé homosexuálů, feministek, obnovitelných zdrojů a bojovníci proti globálnímu oteplování, bojovníci za práva zvířat a dětí atd.

    Výsledkem je exploatovaná nenávist která právě hnětená webovou diasporou „prozřelých“ lidí obvykle s velkou dávkou volného času (věková kategorie kolem hranice důchodového věku) a vyzývající lidi k odporu proti režimu liberalismu, ozbrojováním chtějí dosáhnout obrany „tradičních“ hodnot a znovunastolením totalitního státu pevné ruky proti multikultiralismu, lidským právům a solidaritě – s definicí právě sociálně-profesním okruhem nepřátel lidu (někdy i jmenných seznamů), kteří by měli být po takto realizované občanské revoluci klasifikováni jako zrádci a podle toho by s nimi mělo být i naloženo.

    P.S. Co se týče havárie ruského letadla, pak USA se snaží prokázat že zapojení Ruska do konfliktu v Sýrii bude ruský lid bolet, a mělo by si toho, co dělá Putin, být vědomo, že to mohou odnést prostí lidé a že vstupem do syrského konfliktu ruským lidem hmotně uškodí. Je to pochopuitelná součást západní propagandy, snažící se zpochybnit Rusko jako rovnocenného hráče na mezinárodní scéně bez kterého se syrský konflikt nedá urovnat. Rusko se drží opačné apologetiky, že to je nehoda, jaká se „běžně“ stává malým aerolinkám a že by tyto neměly být ani provozovány soukromě. Myslím, že pravděpodobné je obojí (jak výbuch bomby v letadle, tak i běžné nehoda letadla ve špatném technickém stavu) a že i kdyby to SKUTEČNĚ byla nehoda, tak že si část Rusů i bez „vysvětlení“ ruské vlády – vytvoří a budou posilovat své fobie sami i kdyby jim to sám Putin sám vymlouval.

    Přičemž indicie jsou jak na straně lajdáckých soukromých provozovatelů, tak i na straně mizerné bezpečnosti na egyptských letištích s lehce propašovatelnou náloží do letadla. Tady se bude bránit i Egypt a snažit se zpochybnit své selhání. Nemluví o tom jen USA ale i Británie a britský ministr obrany Philip Hammond a před lety na Sinaj varovala British Airways.

    A propos – musím se podělit s vámi tímto článkem z OutsiderMedia hodnotící pád ruského letadla jako první výstřel války započatou Západem proti Rusku , IS dodanou tajnou zbraní (raketou). Mimo kazatelskou lingvistiku a charakteristické idiomy je tam kouzelné pro současné bigotní ruské pravoslavné náboženské šílenství u těch nejkonzervativnějších kruhů, že na vinně je anglosaský satanský Sabbath uctívání svátku Halloween, který to vše naplánoval na 31.října….

    http://outsidermedia.cz/prvni-obeti-valky-ruska-se-zapadem/

  4. Martin

    V souvislosti se šamany a kazateli je potřeba se zmínit i o Cargo kultu ( http://www.pronaladu.cz/cargo-kult-uctivaci-nakladu/ ). Pak se stačí rozhlédnout kolem sebe, pustit si televizi, kouknout na internet a zamyslet se. Podobní šamani a vyznavači kargo kultu se dnes valí na gumových člunech do Evropy. Američtí kazatelé přiletěli s kovovými ptáky do jejich země a začali rozsévat svou představu demokracie. Jediné co svými bombami a penězi zaseli, bylo vytvoření dvou různých druhů kultů. Jedna část si vybrala to násilí a začala uřezávat hlavy. Druhá část si všimla nekonečného proudu zásob a peněz a vydali se na gumových člunech do zemí kde toho mají přebytek, že to rozdávají lidem.

  5. Kamil Mudra

    A opak kazatele:
    Co já vím?
    Co já s tím?
    Nechám to koňovi – ten má větší hlavu.

  6. Slobo

    „Tentokrát ale spadne klec !
    ( napsal Hudryper • 4. Listopad 2015 • OM )
    Nemám nejmenší pochybnost o tom, že
    ruští specialisté dokonale zdokumentují, co se tam nahoře v letové hladině stalo.
    A reakce bude zlá,
    i
    když si myslím, že dobře promyšlená“

    _____________________________

  7. PeeBee

    asi si kazatele definuji dost odlisne. nechapu, proc by se mel vyjadrovat jako skeptik? nekteri naopak mazou med kolem huby. ani tendence ukazovat na viniky mi neprijde nijak „kazatelska“, to delaji i zenske na pavlaci, mluvkove v hospodach, a obcas dokonce i chytri lide, kteri vedi, kam ukazat. ten treti bod, ten mi zase sedi k politikovi v opozici…

    podivejme se do diskusnich komentaru – ktere komu pripadaji jako kazani?

    p.s.: k tomu zbytku textu – nekdy stojis pred nevyhnutelnosti. po delsi dobe, v „jinem“ svete – zivenem jinou historii a jinou zivotni filosofii – to muze vytrzene z kontextu vypadat vselijak, ale vetsinou vnejsi pozorovatel nema naprosto zadnou sanci strizlive hodnotit.

  8. Ondřej

    Tak vida, podstatně více „řízený chaos“ se vyskytuje v Británii, která ruší lety do Egypta a evakuuje odtamtud svoje občany, protože britská tajná služba má indicie o teroristickém pozadí pádu ruského Boeingu. Takže cílený útok na cestovní ruch a leteckou dopravu Ruska ze strany Západu? Možná, ale zatím je tím nejvíce (z hlediska většího počtu britských cestujících a většího počtu zrušených letů) nejvíce poškozena Velká Británie a „Západ“ sám. Nizozemsko a Německo zatím nevydalo žádné předběžné opatření, ale některé charterové společnosti své lety také ruší. Nizozemsko posílá pro cca 400 turistů dvě samostatné letecké linky.

    The BBC said that based on intercepted messages between militants in the Sinai area, UK security service investigators suspect someone with access to the aircraft’s baggage compartment inserted an explosive device inside or on top of the luggage just before the plane took off.

    Reports in other media indicated that intelligence had picked up “chatter” between known radical groups in the region after a retrospective trawl of communications.

    On Thursday night president Barack Obama said the US was taking “very seriously” the possibility that a bomb caused the plane to crash. He spoke out on the subject during an interview with a radio station in Seattle.

    The evacuation of British tourists was allowed to proceed after Downing Street said there had been an agreement with the Egyptian authorities on a “package of additional security measures”, including empty holds, extra screening on passengers, and checks on their hand luggage.

    Several airlines confirmed that they would begin “rescue flights”, including Thomson, Monarch, Easyjet and BA, which told passengers that the luggage would be sent back by a government agency and returned by courier within the next seven days.

    http://www.theguardian.com/world/2015/nov/05/british-holidaymakers-sharm-el-sheikh-egypt-without-hold-luggage

    • Budgie (@faajte)

      možná je to primárně útok západu na Egypt ( dovolilo si koupit francouzské Mistrály a okamžitě zahájili jednání s ruskou stranou o dodávkách ruských vrtulníků a vojenských specialistů, kteří by lodě bojově zprovoznili ), dobře spojené státy vybrali místo teroristického útoku ( proto ta jejich ukrutná mediální kampaň za to, že letadlo vyhodili do vzduchu islamisté z ISILu ), proto taky američtí jestřábi přestali útočit na Obamu, že je slaboch a špatný vojenský stratég. ..)

  9. Pingback: Kazatelům | Outsider Media
  10. Budgie (@faajte)

    já bych zase až tak ne dehonestoval bývalé šamany, oproti dnešním lichvářům s kapitalistickým jedem to byli lidé přírody a proto taky kladli důraz hlavně na soulad s přírodou, pokud byly jevy, kterým tehdejší populace nerozuměla, tak volili a hledali cestu k nějakému řešení problému, či souladu se „zázračným“ jevem, ne pouze manipulaci s vlastním kmenem i kdyby po nich měla zůstat jenom potopa ( to zdokonalila až křesťanská sekta, která je zatím nejbrutálnější seskupení psychopatických magorů co tahle planeta zplodila ). ..)

    • Janika

      Souhlasím, Budgie, a čekala jsem, kdo s touhle poznámkou přijde :-). Šamanům tohle srovnání opravdu křivdí. Aspoň tedy myslím, že měli blíž k žití, než dnešní „plechové huby“ :-).

  11. tresen

    Podle mne je nejblíž Ondřej. Američani a Angličani mluví o teroristickém útoku jednak proto, že to vypadá pravděpodobně /a naštvali by veřejnost, kdyby nezakázali lety a spadlo letadlo s jejich lidmi/, ale taky proto, co vidí Putin: že mu to může uškodit. I ruská veřejnost může podlehnout dojmu, že aktivita vlády ohrožuje obyčejné lidi. V tomhle případě to je vstup do syrského konfliktu a odveta ze strany islamistů.

      • tresen

        A z druhé strany se polínka odklízejí.
        Všem aktérům jde o všechno možné, pravda je až na x-tém místě.
        Jak to odhadujete vy? Proč to letadlo spadlo?

        • Janika

          To se musíte zeptat vševědoucích jinde, tresen, já opravdu netuším :-).
          Zatím i ruští blogeři, kterých si považuji, spíš tápají.

    • PeeBee

      zdravim martine,

      co se zeptat samana? pokrci nad tim rameny a bude-li mit smysl pro humor, odpovi na „evropsky bilou“ otazku temnym samanskym prdem… anebo se nebude vubec vybavovat a pujde cinit cosi uzitecnejsiho.

      kde je vubec ta hranice? je dana osobnosti? mometalnimi souradnicemi v systemu? praxi? definici? nebo dokonce definujicimi?

      co se tyka kazatele a ucitele – tam uz jsme vic doma, ne? jeden z rozdilu muze byt: kdyz ukecava ucitel, chce neco naucit, co muzes pozdeji ve svem zivote vyuzit. kdyz ukecava kazatel, chce, abys posleze slepe nasledoval principy z jeho kazani… lecktery ucitel muze sklouzavat ke kazatelstvi, obzvlast, je-li hodne pysny na sve vedeni.

      • Martin

        Zkusme se tedy konkrétně zamyslet nad osobností Jana Husa. Byl kazatel a kázal v Betlémské kapli, ale i učil na Karlově univerzitě a byl jejím rektorem. Zjednodušil jazyk zavedením diakritiky, aby byl přístupný více lidem. Bojoval proti odpustkům. Církev ho nakonec prohlásila za kacíře (to by bylo možné chápat jako synonymum slova šaman) a upálila.
        Kde je tedy hranice mezi šamanem, kazatelem a učitelem?
        Stejně tak ti ,kteří dnes oslavují USA a jejich „demokracii“ a „humanitární bomby“, budou možná zítra rozčarování a budou na ně plivat.
        Až dnes se otevírají archívy a například pohled na příčiny a vznik 1. světové války se začíná měnit (http://www.zvedavec.org/komentare/2015/06/6490-epizoda-4-kdo-zazehl-prvni-svetovou-valku).
        Stejně tak až historie může rozhodnout kdo byl šamanem, kazatelem nebo učitelem.

        • Janika

          Martine, Hus nebyl „kazatelem“, o kterém píšu. Upozorňoval na konkrétní, reálné nešvary (odpustky), hledal reálná řešení (diakritika).

          Naproti tomu demokracie je pokrytecký pseudopojem, dnešními „kazateli“ milovaný. Jeho vzýváním se není možné dostat vůbec nikam.

        • embecko

          (to by bylo možné chápat jako synonymum slova šaman“

          Tak to se tedy musite opravdu dohodnout, treba by pak bylo nejjednodussi samana, ucitele i kazatele skrtnout a nahradit „vyucujicim“ :o)
          Saman je vzdy lecitel, pouzivajici jako techniku sestup do nizsich etazi zivota (podsveti) a obvykle pracujici na urovni zvirat. Prace je to narocna a zivotu nebezpecna, nebot je mozne se i nevratit. Nic jineho saman neni, tedy bylinkar neni saman a saman neni ani radce, saman nekaze, nevyucuje ani neradi, saman pouze leci. Ale muze lecit i cely rod, to je pravda, coz muze nekomu pripadat jako rada, ale i tak jde o lecbu, protoze se nezajima o budoucnost, nybrz minulost (vzniklou chybu).

          • Janika

            „Šaman je vždy léčitel“ – tak já jsem vycházela z představy zmalovaného hastroše, přivolávajícího rituálním tancem vítězství kmeni v bitvě s bílým mužem. Tak to neber doslova, pokud to přísně historicky neodpovídá, o to mi ani nešlo.

            • embecko

              Ale samozrejme, to nebyla kritika vykladu samanismu, pochopil jsem ze o nem rec neni, Janiko.
              Mne se do klavesnice furt hrne „projekce“- samozrejme i Freud to myslel jinak a chapu, ze je moc tezke posuzovat cizi kulturu jinak, nezli prismatem vlastnich zkusenosti a svetonazoru.
              Inkove jsou toho dobrym prikladem: z naseho pohledu museli tech par desitek Spanelu zamaznout levou zadni- kdyby ovsem premysleli jako my. Ovsem taci oni nebyli, slo opravdu o uzavreny kulturni system, pro nejz smrt mela zcela jiny vyznam, nezli pro ten evropsky, Inkove umirali ze zcela jinych „duvodu“, nezli kvuli zlatu. A ani zlato nebylo dulezite, Spanele zabijeli z duvodu „cizosti“ druhych- nebyli to krestane, vypadali jinak, meli jine zvyky, nebyl duvod se k nim chovat jako k lidem (a jsme opet u naseho oblibeneho zvecnovani).

              Stejne Indiani v severni Americe- ja bych jejich „nemohoucnost“ (jako tu Inckou) spise popsal jak stav totalniho zaskoceni, konfrontace s necim obludne cizim a o to hroznejsim, ze v pripade belochu slo o „vlastni“, tedy lidske existence. Vysledkem bylo kulturni a z toho i vyplyvajici civilizacni (predevsim valecnicke) ochrnuti- nezmohli se nez na partyzanske vypady, az ke konci zvladli jakous takous koordinovanou akci, ale to uz bylo samozrejme pozde a navic to neumeli, tedy byli zcela bez sance.

              V pripade severnich Indianu je tu dalsi moment: hlad po jejich „majetku“ (tedy teritoriich) musel byt nejak oduvodnen. Podobne jako Albrightova rikala, ze Rusko musi byt rozdeleno, protoze ma vic zdroju, nez kolik dokazi Rusaci spotrebovat, tak Indiani byli vylouceni z lidskeho spolecenstvi tim, ze „se prislo“ na to, ze cloveka dela majetek a majetek dela majetkem to, ze je clovekem fyzicky ohranicen a oddelen (to nasli pravnici podnikatelu vychodniho pobrezi pry v bibli). A Indiani nemeli zadne koliky a ploty- ergo kladivko nemeli zadny narok na sve plochy a tim prestali byt i lidmi.

              Takze vety “ Žádný Indián nic nezmůže. Kdyby skutečně věděli, o co kráčí a dokázali posoudit situaci věcně, bez emocí, vidět realitu takovou, jaká skutečně je“ je nesmyslna, to same muze rici o delfinech, anebo o vsech vyhubenych zivocisnych druzich. Oni tohle nikdy vedet nemohli,emoce- neemoce, proste stali uplne nekde jinde. Zili v jine realite, ne v te nasi.

              Moderni kazatele jsou pro mne „podnikatele s moci“, nekdy jde o sluzebne elity, vydelavajici si svoji cinnosti penize, jindy o zapalene kavarniky, tusici, ze jim zvoni hrana. Kazatele jsou nabidkou, vyplyvajici ze spolecenske poptavky- vestina lidi je natolik zahnana do kouta, ze se chyta stebla, to jest kazde moznosti, ktera by privodila libovolnou zmenu v nadeji, ze se „neco“ stane…a tak se chytaji slov kazatelu. Nemecko je preci nejlepsim prikladem: uprchlicka vlna jim neprinese ale vubec nic, vyjma problemu a presto ji nemci ve sve vetsine podporuji? proc asi? No protoze si mysli, ze uprchlici jsou velka prilezitost, jak bezduchym sesnerovanym systemem nejak hybnout- a neni to uplne plana uvaha, protoze vsechny ostatni metody ocividne selhaly (volby, demonstrace, tlak delegovanych elit (viz Sarazin, ktereho ostrakizovaly a jehoz nastupniky-dedice vyradili nekonecnymi soudnimi spory ze hry).

              • Janika

                Nejsem si jistá, saxi, že by Indián nemohl myslet jako my, proto, že žil v jiné „realitě“. Já si například dokážu představit jiné způsoby a normy života, to není tak těžké. Problém je v tom, že nemám informace o tom „jiném“, a o tom přece píšu. O snaze ty informace získat, poznat, snad i opatrně vyvodit z jevů. To je přesně to, co kazatel nedělá.

                • embecko

                  Milion lidi na krku, predevcirem Merkelova navrhla vypracovat plan na migraci ze stredni Afriky…nevim, jestli nam zbyva na opatrne vyvozovani z jevu jeste nejaky cas.

                  • Janika

                    Tak musíme zrychlit :-). Tuhle jsem viděla pořad o ztroskotání helikoptéry a vysvětlení, proč oba zázrakem přežili – pilot v kritické situaci maximálně zintenzivnil svou koncentraci a udělal bleskurychle to jediné správné. K tomu musel bezchybně vyhodnotit situaci, sebemenší chyba by byla osudná.

                    No a my jsme ještě v poklidu svého žvanění nepřišli ani na to, proč to ta Merkelová dělá. Že je blbá, to pochopitelně pomíjím a jakožto vysvětlení ponechávám těm, co se chtějí v helikoptéře zabít.

                    • Kamil Mudra

                      Blbá neblbá – je jedním z pilotů u kniplu, koncentrujících se na to aby udělali to nesprávné. Co tedy mají zrychlit ti co se ke kniplu nedostanou?

                    • embecko

                      Abych pravdu rekl, janiko, posledni tydny se uz nechytam v tom, o cem se tu vlastne bavime. A s hanbou priznavam, ze ani nechapu, koho myslis temi kazateli.

                    • Janika

                      O kazatelích se přece tu a tam zmiňoval GeoN.
                      Ale tebe mezi ně nepočítal, myslím :-).

                    • Janika

                      Tak to je něco podobného, jako tvá podpora Sobotky tenkrát, Kamile. Něco dělat, nevědět co a proč, jen podlehnout emocím a frázím. Celé myslím k ničemu.

                      Jo, smysl by pro mě mělo jít a postavit se vedle Zemana, když po něm házeli vajíčka. Jako gesto etiky a lidskosti proti zuřivé idiocii. Ale teď? Co chceš – uzavřít se v našich hranicích a nikoho sem nepouštět? A to nám jako pomůže, kdyby podstatná část Evropy byla zaplavená a případně rozvrácená?

                    • Kamil Mudra

                      To je ale prekérní situace, že Ondřeji? To že je Zeman Konvičkův prezident stejně tak jako váš.
                      A nebo že stejní lidé kteří říkají „uprchlíky tady nechceme“, nabídnou uprchlické rodině nocleh a nebo jinak pomohou.
                      Složitý život ve složitém světě, že? :-)

                    • embecko

                      „Co chceš – uzavřít se v našich hranicích a nikoho sem nepouštět? A to nám jako pomůže, kdyby podstatná část Evropy byla zaplavená a případně rozvrácená?“

                      To se ale bude muset tak jako tak udelat, neni mozne, aby se to neudelalo. A to i ciste teoreticky nemuze nikdy dojit k tomu, aby se proud nezastavil, musi se zastavit nasilim, neni to mozne jinak, protoze Evropa (jeji obcane) nikdy nemuzou prijmout zaplavu desitek az stovek milionu (mozna i miliardy) lidi; nejde to, neni to technicky mozne pojmout takove mnozstvi, ktere se na nas chysta.
                      A cim pozdeji, tim vice mrtvych bude, tim bude akce nasilnejsi a krvavejsi.
                      Tady treba nejakych 10 minut s Robejskem:
                      http://www.impuls.cz/clanky/2015/11/petr-robejsek-cesko-umi-demokracii-lepe-nez-zapad/

                    • Janika

                      „To se ale bude muset tak jako tak udelat, neni mozne, aby se to neudelalo.“
                      Nevím, co říct k takové jistotě :-).

                    • Kamil Mudra

                      Robejsek, jako vždy, hovoří velmi rozumě a dokáže stručně a jasně popsat situaci, včetně správného přístupu. A má pravdu i v tom že ten náš je neprávem kritizovaný na západ od nás.
                      Merklová se chová jako zbohatlická panička, odtržená od reality, která si pozve domů všechny bezdomovce z okolních měst, pak se diví že pro ně nemá pohoštění ani ubytovací kapacity a vyžaduje po chudších sousedech aby si rozebrali ty co jí stojí přede dveřmi.
                      Osobně si myslím že to nemá ze své hlavy, protože každá normální ženská si právě takovéhle věci umí dobře odhadnout. Holt asi poslechla nějaký befel a teď neví kudy kam ani jak to své počínání vysvětlit „rodině“.

                    • Janika

                      „včetně správného přístupu“ správný by byl, kdyby k něčemu byl v realitě, nejen v laboratorních podmínkách ideologie.

                      „zbohatlická panička, odtržená od reality“ no vidíš, a tohle je přesně příznak toho, že je autor podobných slov mimo. No tak si ulevíš, zanadáváš, a co dál – víš snad, proč tak jedná? Nevíš.

                    • embecko

                      Ano, Robejska sleduji pokud mozno pravidelne, tady je jeden jeho letni rozhovor s Drtinovou:
                      http://video.aktualne.cz/dvtv/robejsek-musime-razantne-zdanit-bohate-vecny-rust-skoncil/r~afa1bad8320211e59f530025900fea04/
                      Je to sice „zastarale“, ale alespon je videt, ze je v obraze a ze co rekl, sedi, provereno casem. Pokud na nejaky jeho aktualni rozhovor narazis, Kamile, tak ho sem soupni. Jeste jsem s nim videl nejake vyzivne prednasky, treba „Petr Robejšek – Pozice EU na mezinárodní scéně“, to lze najit na trubce.

                    • Janika

                      Musíme razantně zdanit bohaté.

                      Ano, taky by se mi to líbilo. Ale tohle přesně je vyjádření „kazatele“. Proč asi…?

                    • Tomáš

                      „To se ale bude muset tak jako tak udelat, neni mozne, aby se to neudelalo.“
                      Neboli Pevnost Evropa, bohužel. To je realita.

                    • Kamil Mudra

                      Janiko, správný přístup (alespoň do značné míry) zaujímá prozatím ČR v realitě, tak kde vidíš tu ideologickou laboratoř?

                      A „zbohatlická panička, odtržená od reality“ není v tomto případě nějaký emoční výkřik nýbrž charakteristika. Jistě uznáš že člověk dobře ekonomicky zabezpečený vnímá realitu odlišně od svého chudého souseda. No a proč tak jedná sice nevím, ale to neznamená že dopady toho jednání nemohu posuzovat.

                      „Musíme razantně zdanit bohaté.“
                      No, pokud je tohle vyjádření nějak charakteristické pro „kazatele“ buďme rádi že zatím stále ještě nějací jsou, kteří se takto kázat odvažují. Až se podaří umlčet i tyhle (třeba i tím že se na ně budeme dívat s takovým despektem jako ty) tak už bude opravdu ouvej :-(

                    • embecko

                      „Musíme razantně zdanit bohaté.“

                      Opet, nic jineho nezbyde, Janiko, nezli je zdanit a penize rozdat lidem, protoze kdo by kupoval jejich produkty, kdyz mzdy/ pracovni uvazky stale klesaji? A mzdy samozrejme nahoru nepujdou, to stat nedokaze zaridit a podnikatele to nedovoli, to radsi budou skakat behem krize z nadvyroby z okna.
                      Ze se bohati zdani ovsem neznamena, ze zchudnou, anebo ze nastanou rovnostarske casy jak po znarodneni 1948, to ani nahodnou a pocitam ze Robejsek ani nic takoveho nemyslel. Jen trvdi, ze bohati musi byt razantne zdaneni…a vzhledem k platnosti kupeckych poctu ma pravdu, nic jineho ani neni mozne. V prvem kroku zrusi bankovni tajemstvi (naposledy vcera Nemecko- jaksi to medialne zapadlo :o) , v druhem kroku zrusi danove raje (relativni zdaneni cestou zabraneni nezdaneni). A az se tohle vycerpa, zacne se zdanovat „doopravdy“, tedy progresivne a samozrejme to nebude nejaka libovule, nybrz stat na oplatku bude garantovat pokryti rizik penezi poplatniku- behem krize 2008 slo o vyjimecne pripady, prilis velke na pad, v budoucnu to bude kazdy podnik nad treba 100 zamestnancu (v pripade vykazani ztraty bude odskodnen).
                      http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2015/11/13/bundestag-beschliesst-einstimmig-das-ende-des-bank-geheimnisses/
                      Bundestag rozhodl jednomyslne o konci bankovnho tajemstvi

                  • Kamil Mudra

                    http://www.novarepublika.cz/2015/11/europania-odchadzaju-do-ghett.html
                    Saxi, podle mne nejde o nic jiného než o vyvolání dostatečně silných střetů, aby je bylo možno mediálně prezentovat jako občanskou válku, což by umožnilo vládám psát „zvací dopisy našemu velkému bratrovi za oceánem“. Ten tady zvládne „uklidnit situaci“ poměrně snadno a na vlně naší vděčnosti snadno prosadí umístění svých vojenských základen i tam kde to doposud tak snadné nebylo.
                    O zdůvodnění „kolaterálních ztrát“ se opět postarají média, „kluci z US-army“ získají na dlouhou dobu aureolu osvoboditelů a americké zájmy jakéhokoli druhu budou mít ještě umetenější cestičky než doposud.
                    Německo je pro zahájení takové akce ideální – „bratr“ je tam už dost dlouho a v plně postačujícím počtu.

                    • embecko

                      Zase Chelemendik, ten je posledni dobou nejak ostrej :o) ale diky za odkaz, stoji zato, Kamile.
                      Ja bych rekl, ze tahle utecenecka intrika je zalozena tak dobre, ze nemuze spatne dopadnout (z hlediska toho, kdo ji vymyslel). Jakmile se sem podarilo protlacit prvy milion, tak uz neni cesta nazpatek. A trva to uz rok a pul; podle meho je zaba uz uvarena.

                    • Kamil Mudra

                      Obávám se, saxi, že máš s tou žábou pravdu a v současné době už máme na výběr jen mezi pomalou okupací islámem nebo rychlou okupací Amerikou.
                      Leda že by se nám nějak podařilo nepustit si do země nadkritické množství běženců – čímž bychom zabránili prvému a snad se i vyhnuli druhému. Ale zatím v tomto směru žádné „svítání“ nevidím. :-(

                    • embecko

                      Alespon v Nemecku to vypada, Kamile, ze se pojede podle starych planu: vsechno hodi na nenavidenou kanclerku a az se ji coby nebezpecne osoby zbavi, zacnou delat to same, co by delala ona (jenze uz nemohla, protoze toho mela moc na svedomi).
                      Tady treba jeden z pucistu, Maiziere, coby ministr vnitra (!) ohlasuje nutne snizeni vyukovych standardu. Mozna zacnou uplne prekopavat osnovy, aby ucivo bylo jednodussi a zvladly ho i uprchlicke deti:
                      http://www.news4teachers.de/2015/11/wegen-fluechtlingskindern-de-maiziere-kuendigt-senkung-von-bildungsstandards-an/
                      „Kvuli uprchlikum: Maiziere ohlasuje snizeni vzdelanostnich standardu.“
                      A news4teachers neni bulvar, nybrz zpravodajska platforma pedagogickych profesionalu.

                      Pamatujes jeste, ze mozne snizovani urovne vzdelanosti byl jeden z prvnich argumentu proti imigraci? A jak se tomu tehdy vsichni smali, ze je to neopodstatnena kravina? Co prijde priste?

                    • Astr

                      Pane Mudra, myslim ze se mylite kdyz pisete, ze:

                      ….než o vyvolání dostatečně silných střetů, aby je bylo možno mediálně prezentovat jako občanskou válku, což by umožnilo vládám psát „zvací dopisy našemu velkému bratrovi za oceánem“. Ten tady zvládne „uklidnit situaci“ poměrně snadno a na vlně naší vděčnosti snadno prosadí umístění svých vojenských základen i tam kde to doposud tak snadné nebylo.

                      Tedy pokud to nemyslite tak, ze by to v Evrope zvladli jako v Iraku :-(
                      Zatim to zvladli tak ze prinutili Evropu k sankcim proti Rusku, kdyz nevyslo sesazeni Assada a ovladnuti Syrie, vyslo vytvoreni „revolucni“ armady k rozvraceni Syrie ve stylu sice trochu jinem, ale vysledku stejnem jako v Iraku.

                      Vase dalsi uvaha:

                      ..a v současné době už máme na výběr jen mezi pomalou okupací islámem nebo rychlou okupací Amerikou.

                      je take mirne mimo pokud mluvite o okupací Amerikou a to dokonce rychle :-)
                      Jsou v Evrope usazeni od 2 svetove a take od te doby Evropa tanci podle jejich prani. Nakolik si to prizna obcan ci dokonce jeho vlada, na veci nic nemeni.
                      Jen si dovolim poznamku o islamizaci. Nejsem si jist Emerickou „moudrosti“ a zpusobu jakym by se chtela islamu jako nebezpeci branit. Zruseni lichvy a uroku z uroku by bylo smrtelne pro jejich financne otrokarsky system. jestl jim to vcas dojde tim si nejsem jist.
                      Uz jednou ukazali boys z kongresu ze jim to moc nemysli. To pred zacatkem Vietnamske valky kdyz je Frantici pozadali o pomoc a jejich odpoved znela maximalne demokraticky NE !
                      „Nebudeme pomahat Francii udrzozovat jejich kolonii“ takze komunisticky Vietnam Francouze porazil a nasledovala valka ktera stala Ameriku pres 60tisic zivotu. Zbytecne ! Kdyby jim to myslelo, mohlo to byt jinak !
                      Ale mozna sem opet vstoupi Fagan a stejne jak vychvaluje NDRackou svazacku vystudovanou v Rusku za jeji lidumilnost, a poslusnost, stejne vychavali I Emerickou moudrost a demokraticnost :-)

                      Po soucasnych utocich v Parizi se nic podstatneho nezmeni, jen bude stale obtiznejsi rozlisit nove prichozi .
                      Kteri se prisli usadt a kteri skodit. Problem bude eskalovat !
                      Obavam se ze cas ukaze vysledky a hlavne nasledky Merkelismu jinak nez jak je presentovan dnes.

                    • Kamil Mudra

                      Astře, o tom že jsme Amerikou okupováni v politické i obchodní sféře není třeba pochybovat (i když s jídlem roste chuť – viz. TTIP). Ale ona ta „chuť“ roste i v rozmísťování vojenských základen a v této oblasti je Amerika v Evropě stále ještě „hladová“, či alespoň „podvýživená“.

                      A z tohoto hlediska je každá záminka dobrá. Pokud by amíci měli možnost říct: „Ano, jistěže, velmi rádi vás budeme chránit proti mezinárodnímu terorismu i „vnitřnímu nepříteli“ ale potřebujeme mít na vašem území naše vojáky.“ pak by jim to, samozřejmě, to rozmísťování základen velice usnadnilo a nepochybuji o tom že by se budovaly opravdu rychle, bez „zbytečných průtahů“.

                      No a co se týče toho „uklidnění situace“… stačí přece po pár divadelních akcích vyslat ty správné instrukce na ta správná místa. Pro „udržení hrozby“ nemusí hořet žádná vatra, stačí jen občas „přiložit polínko“ v podobě občasného „drobného“ teroristického útoku – o zbytek už se postarají média – aby potřeba přítomnosti vojenských jednotek, byla dostatečně „připomenuta“ coby stále aktuální.

        • PeeBee

          ne, jan hus nemel s samanstvim nic spolecneho, opravdu. kazatel-profesional to byl – kazal a chtel, aby lide obsah jeho kazani nasledovali. pro mne to slovo (kazatel, ne to husovo kazani) nema samo o sobe negativni konotace, stejne jako treba „bouchacka“. asi se da rict, ze byl hus i trochu ucitelem – minimalne nas neco mohl naucit svym prikladem. on i saman je tak trochu ucitelem, ne? ale ucitel, ze by byl nejak casto treba samanem? to dost tezko, spis tim kazatelem…

          saman samozrejme pracuje s bylinami, takze se da rict, ze je i bylinkar. ono take nepracuj s nimi, kdyz jsou vetsinou vsude kolem – samani jsou velmi prakticke osoby, tj. nemaji duvod nepouzivat byliny pri sve praci.

          „maria sabina“ – to byla ta dobra zena, ktera odhalila wassonovi tajemstvi „magickych houbicek“ – „deticek“.

          p.s.: kdo oslavuje bomby, asi nemel to stesti, aby mu padaly na hlavu, ty humanitarni obzvlast.

          • Janika

            Kazatel má negativní konotaci v tom, že káže o předmětech víry. A v tom je počátek falše, lži, co vede do slepé uličky.

    • Janika

      Martine, to je široká otázka, není jeden druh učitele, šamana, kazatele. Měla jsem správně ve svém pokusu o vymezení použít uvozovky, jen jsem si ty termíny vypůjčila.
      Snažila jsem se poukázat na počínání odtržené od reality, postavené na neexistujících předpokladech, na bublině existující jen ve slovech či představách, nevím, jak to přesně popsat. Samanův rituál je divadlem, ale nic neřeší, „kazatelovy“ proklamace jsou také k ničemu. „Vyzbrojme se a bojujme proti muslimům, za naši vlast“ to je proklamace nejen mravně a lidsky pochybná, ale především v situaci řítící se laviny nepočítá s realitou.

  12. Astr

    Uz vam tu chybi jen uvaha ve stylu akce-reakce neboli neco za neco v posledni zde dosud nevyslovene otazce.
    I kdyby to byla akce ISIS zalozena nejchytrejsimi valecniky v USA,
    kdo z diplomatu ci panu generalu na obou stranach si poklada otazku :

    v jakem pomeru jsou skody ktere dosud nadelalo Rusko terroristum, (a ejich zakladatelum) v pomeru ke poctu zemrelych pri sestreleni?

    Od toho si lze snadno odvodit otazku kolik jeste sestrelu a Rusko to vzda ? Nebo jeste pride ?
    Z toho vyplyva ze pocet variant kudy se to muze ubirat muze byt az tak velky , ze neni na svete samana ktery by to mohl predpovedet !
    Zajimave je jak se letecke katastrofy stavaji hlavnim thematem :-)
    Ktere letadlo ktere aerolinky a ktereho statu bude dalsi ?
    S jakym dopadem na mezinarodni scene ?
    Ano a opet se dovolam Nostradamuse kdyz jste u samanu a tech co predpovidaji jak bude ci nebude:-(
    Nostrdamus pise ze to bude krvave :-(

    • Martin

      Sestřelení letadla v Egyptě se asi netýká moc tématu o kazatelích. Ale otázka určitě není, po kolika sestřelech to Rusko vzdá.
      http://www.czechfreepress.cz/rusko/rusko-se-odvaznym-letem-do-jemenu-zmocnilo-agentu-cia-kteri-sestrelili-ruske-letadlo-v-egypte.html
      V tomto článku jsou informace, které asi nejde úplně ověřit. Až čas možná ukáže jak to skutečně bylo.
      Přesto uvedené informace dávají smysl a vysvětlují některé události.
      Proč by britské a další aerolinky měli problém odvézt turisty z Egypta, kdyby se jednalo o bombu na palubě? Natankovat na Kypru a zabezpečit si vlastní odbavení cestujících a ostrahu letadla na letištní ploše je organizačně zvládnutelné.
      Odchýlení z trasy ruského letadla se nápadně podobá letu MH17.
      Protiletadlová raketa, která sestřelí letadlo ve výšce 8-10 km už nemůže být vystřelená z trubky typu Stinger, Igla, RBS70, apod. kterou obsluhuje jeden člověk a je možné ji navádět laserem nebo nebo s využitím pasivního infračerveného navedení. K tomu už je potřeba sofistikovaný protiletadlový komplet a vyškolenou posádku. Cíl musí být zachycen přehledovým radiolokátorem a informace předána na střelecký RL a po zachycení cíle pak může být teprve raketa odpálena. Ale tak vysoko dostřelí až komplety typu HAWK, Pancir-S1. KUB, BUK a vyšší s aktivním nebo poloaktivním naváděním.

      • tresen

        Ty informace se opravdu ověřit nedají, ale dá se ověřit, kudy připutovaly: CFP je převzal z Orgonetu a Orgonet tady odtud:
        http://www.whatdoesitmean.com/
        A tam všechno pochází od entity jménem Sorcha Faal.
        Na její identifikaci i poslání si letos vylámal zuby i portál Vaševěc.cz, když zaregistroval zprávu serveru WhatDoesItMean o tom, že Vladimír Putin v srpnu na Krymu podepsal dekret o zářijové válce a možnosti zaútočit jadernými zbraněmi na vojska NATO jako první. Vaševěc se zmohla jen na prohlášení: Nic obskurnějšího není možné si představit.

        • Astr

          Pokud nekterou informaci soucasne vyda vice zdroju, ktery je ten original?
          Prave proto je to tak, aby se zdroj nedal overit !
          Ze v cestine je to zde jako CFP neznamena nic. Nebo to take je umysl.
          Pokud se ale rekne ze zdrojem je Sorcha Faal. pak je to konstatovani
          jako kdyz neco vykrikuji nackove ci delaji terroriste , s temi se preci nikdo slusny nebavi :-)
          Drive se rikalo, napsalo to Rude Pravo :-)
          Internet je zdrojem informaci drive k nedosazeni, ale predevsim je to dnes perfektni system pouzivany na mateni lidi !

  13. Ondřej

    „Moderni kazatele jsou pro mne „podnikatele s moci“, nekdy jde o sluzebne elity, vydelavajici si svoji cinnosti penize, jindy o zapalene kavarniky, tusici, ze jim zvoni hrana. Kazatele jsou nabidkou, vyplyvajici ze spolecenske poptavky- vestina lidi je natolik zahnana do kouta, ze se chyta stebla, to jest kazde moznosti, ktera by privodila libovolnou zmenu v nadeji, ze se „neco“ stane…a tak se chytaji slov kazatelu.“

    Zajímavá myšlenka. Podle tohoto názoru by museli být všichni kazatelé:

    1) Filosofové
    2) Politologové + sociologové
    3) Demografové
    4) Historikové
    5) Sociální antropologové

    Jedná se „služebnou“ intelektuálskou akademickou sféru, mající nebezpečně nezávislé názory na moci, tedy alespoň tam, kde moc intelektuály nedehonestuje či snad rovnou nekriminalizuje (příkladem buď třeba takový Chomsky v USA, Badiou ve Francii, Timothy Garton Ash v Británii). Samozřejmě akademik, či obecně intelektuál. je-li přistižen v nějaké kavárně u kávy a zákusku, pak má své dny ve veřejném působení sečteny, neb se ocitne na seznamu hrobařů této zvrhlé schopnosti – své znalosti a kritické myšlení používat k nějaké intelektuální činnosti, převyšující svým běžným užitím republikový průměr.

    Samozřejmě že kazateli jsou především konspirátoři všeho míra, mající poměrně koherentní myšlenky vyjadřující svoji nenávist celkem jednoduchým mustrem – vždy se jedná o náboženské, etnické či sociální skupiny spadající do ranku těch ideologií co se na státoprávním základu etablovaly v prvních 20 letech 20.století. Přičemž ta starší z nich, je už dnes obecně brána jako nefunkční idea rovnostářství, přičemž k té druhé je pořád vzhlíženo jako k řádu, pořádku, úctě k tradicím, obecné mravnosti atd. a atp. Ta je pořád dominantní a zásadní myšlenky té první ideologie, sociální starostlivosti o potřebné dojemně integruje do svých sociálních kategorizací společnosti stojící výhradně na výlučnosti postavení jedince ve společnosti (opět na základě příslušníka k národu, víře, kultuře). O to více musí být pro všechny, co se dostali kdy se sociálními vědami blíže do styku, tyto ideologické mucholapky k smíchu. Ale ony nelíčí jen na dolních 10 milionů, ale především pro zhrzené utopisty, zneuznané apologety a především ideové zkrachovalce s myšlenkami, že snad nějaká „kolektivní identita“ musí mít přednost před „individuálním sobectvím“ (ano, i tak se svoboda jednotlivce může někomu jevit) a společenské kategorizace lidí na základě etnicity, víry, či kultury – je v době občanského principu a v době, kdy víra je osobní věcí každého, anachronismem temných dob exploatované mezilidské nenávisti a selekce lidí na ony „kategorie“. Snaha tedy i DNES šmírovat zákoutí naší vlastní intimity dotazy po nějakém vlastním spiritualismu, je stejně vulgárně obscénní jako nahlížení do ložnic dospělých lidí.

    Je strašné, že toto lingvistické harampádí ještě někdo užívá v jiném než historickém kontextu. Na podobné otázky jako jaké jsem národnosti, víry, či snad kultury ptát se mi kdokoli, včetně státní autority, bych řekl mimo obkligátního „co je Vám potom“, že žádné, jaké byste měl ve vašich kolonkách předvyplněno…:-)

    • Ondřej

      …a samozřejmě spousta dalších profesí mající společenskou úlohu své profese (nikoli tedy komerční profese jako jsou ekonomové, právníci a všichni ti techničtí fachidioti co si je najímají němečtí pracující skrze portfoliové a důchodové fondy Deutsche Bank spoluvlastnící hlavní tituly německých průmyslových firem)

      třeba ekologové (lidé nechovejte se ekologicky nešetrně, nejezděte všude autem, nezatěžujte krajinu těžkým průmyslem, netěžte tolik!)
      – doktoři (lidé, nepřehánějte to s tím bůčkem, pivem, kouřením, sportujete)
      – universitní učitelé – že (formální) vzdělanost ≠ vědění (např. autorita v kritice onoho profesního fachidiotismu Konrad Liesmann, profesor filosofie a etiky na Vídeňské univerzitě, který tvrdí, že „kapitalizace ducha“ ústí v nevzdělanost)

      Tzn. pak by se dala embéčkova poznámka vztáhnout na veškerou edukaci a osvětu. Třeba té sexuální, se kladlo hodně dlouho móóóc překážek, embéčko. A klade se dodnes. Kondomy jsou zločinem proti lidské přirozenosti a třeba uměla antikoncepce spiknutí žen proti jejich společenské povinnosti mateřství.

      Kazatelů těch, kdo to tvrdí najdete od afrických kmenových vůdců přes křesťanského papeže až po nacionalistické blouznivce snící o znovuzrození národního státu, který musí nějak řídit porodnost (asi jako při představě náckovské árijské rozmnožovny kdy je kouzelná scéna z filmu „Obsluhoval jsem anglického krále“ jak mladí árijští vojáci a kypré blonďaté Němky hromadně jdou pochodovým krojem v Němci zabraným hotelu Tichota na pokoje splnit svoji vlasteneckou „rozmnožovací“ povinnost)

  14. Ondřej

    Pár čísel o té „invazi“ a hróózných počtech….

    V Evropě (nepočítáme-li Turecko) žije podle různých údajů mezi 45 milióny až 50 milióny muslimů, ale podstatnou část z tohoto čísla tvoří muslimové v zemích, kde jsou součástí populace už po mnoho staletí, nejvíce v Rusku (možná až okolo 15 miliónů). V EU čítají muslimové přibližně pět procent obyvatel a ani velmi liberální odhady nepředpokládají, že tento podíl bude v roce 2030 vyšší než 10 procent.

    Ani v USA není počet muslimů je téměř zanedbatelný. Odhaduje se na dva až sedm miliónů, tedy až na dvě procenta celkové populace.

    Co se pořád děje? To fakt zastánci Konvičky a Zemana neumí počty? Kolik je 5 resp. 10% z celku. Máme jim to polapaticky vysvětlovat jako dětem, ne tedy se je učit spočítat přesný podíl a zvolit typ aritmetické operace, jak se k ní dobrat. Ale ukážeme jim to na „barevných“ kuličkách. 9 žlutých a 1 modrou. A zeptáme se jich rovnou – jak to cítí, jestli si myslí že těch modrých kuliček je mezi těmi žlutými hodně, středně hodně nebo málo? Jak ti to připadá? Ale nemusíme se bavit jen s dětmi, ale třeba se sociology ohledně společenských skupin a jejich vlivu na celkovou společnost.

    Pro úspěch ruské socialistické revoluce byla zapotřebí obrovská většina na straně těch, co chtěli dosáhnout změny, tedy komunistů, proletářů, bezzemků. Bělogvardějců včetně zahraniční intervence bylo pořád asi jen 20% počtu revolucionářů rudých. Ve španělské občanské válce byly síly početně vyrovnané, prohru Republikánů způsobily anarchisté fixovaní na stalinistický SSSR, kdy nakonec došlo k jejich roztržce s eurokomunisty (poté co přešly ve dvou provinciích k plošnému znárodnění pozemků a polí) a došlo k jejich eliminaci centristy a demokratickými socialisty z trockistických a bucharinovských opozičních skupin integrovaných do strany POUM (Dělnická strana marxistického sjednocení). Tzn. prohru způsobil rozkladný živel a snaha namísto socialistické liberalizaci používat totalitární praktiky tehdejšího Stalinova kasárenského komunismu v SSSR. Ani Pinochetův převrat za pomoci armády neměl menšinový charakter, ale byl podporován VĚTŠINOU zchudlé městské střední třídy (demonstrace v Santiagu a pochody hospodyněk s vařečkami mlátících do prázdných hrnců po Allendeho první vlně znárodnění v průběhu r.1971).

    Takže pro radikální změnu společenských poměrů musela být vždy DRTIVÁ většina společnosti. Podobný charakter měly převraty v zemích socialistického bloku v r. 1989 a PRÁVĚ proto si nedovolily paramilitární jednotky spec.pluků SNB, LM a pár neostaliniských velitelů tankových praporů ve Slaném a v Rakovníku utopit protesty ze 17.11. v krvi. Kdo to nakonec zvládnul byli komunisté v Číně na Tchien-an-men a to proto, že převážná část lidí mimo Peking a pak především z venkova o byla nejen informačně, ale i infrastrukturně odříznuta od centra. Revoluce se dělají ve městech a rozhodující roli v nich hraje inteligence a střední třída. Evropa je malá a odkudkoli kamkoli se i bez auta dostaneme za chvíli.

    Takže představa jak nás tady „válcuje“ 5% obyvatel je směšná a to pořád i kdyby jich bylo 4x nebo 5x více. 20% lidí nikdy nic ve společnosti nedokázalo prosadit, neopíralo-li se o městskou inteligenci a alespoň 50% střední třídy ve státních službách, armádě nebo duchovenstvu. Poslední dvě zmiňované sociální elity u nás stavovsky téměř vymizely, takže muslimové tady s šaríjou neuspějí když nepřemluví k těmto praktikám voliče střední třídy, dnes nejvíce Babišova ANO, TOP 09, ODS. Svoji strukturou se jedná o městské liberály, vzděláním v nejvyšším dvou decilech a s příjmem nad celorepublikovým průměrem. Na straně muslimobijců jsou dnes nejčastěji živnostníci zvaní „bez účtenky a se slevou madam?“, dělníci z fabrik lokalizovaných do bývalých center těžkého průmyslu, a zemědělci co se bojí o evropské dotace, které by pak byly redislokované do nákladů na uprchlické ubytovny a integrační projekty na socializaci uprchlíků.

    • Martin

      Ondřeji, vynechám diskusi o historii. Bylo by to na dlouho vám vysvětlovat kdo skutečně uvedené revoluce organizoval, řídil a financoval. Ale pokud vám vyhovuje jednoduchá argumentace pomocí kuliček, tak tady je pár kuliček a trocha selského rozumu. https://www.youtube.com/watch?v=Q9OHapuhzs4

      • Kamil Mudra

        Muammar al-Gaddafi řekl:
        „Jsou zde znamení, že Allah daruje vítězství Islámu v Evropě bez mečů, beze zbraní, bez dobývání. Nepotřebujeme terorismus, nepotřebujeme sebevražedné atentátníky. Padesát a více milionů (v Evropě) změní Evropu v Muslimský kontinent v příštích pár desetiletích.“

        Z demografického hlediska zřejmě nebyl žádný snílek – spíše realista.

        Ale z ekologického hlediska jde Evropa demograficky správným směrem. Planetě by takový poklidný úbytek lidské populace určitě prospěl a lidské společnosti rovněž. V lepším případě bychom úbytek pracovní síly kompenzovali technologiemi a směřovali k příjemné budoucnosti v duchu sci-fi literatury např. od bratrů Strugackých. V tom horším bychom třeba poněkud zaostali ve vývoji (technickém) a „zopákli si středověk“. Ani to by nemuselo být nijak hrozné. Ale určitě bychom nevymřeli pokud by nás nepotkala nějaká opravdová katastrofa (třeba pandemie) a mohli bychom ten populační pokles vnímat i jako blýskání na lepší časy, ve kterých bude mít pro sebe lidský druh více prostoru a lidé třeba pocítí větší potřebu jeden druhého, když si nebudou moci říkat: „Je nás jako sraček“.

        Jenže…. ty Arabské národy se množí jako králíci a tím celý tenhle růžový výhled do budoucnosti dokonale likvidují. Už dávno se měla euroatlantická civilizace postarat u nich doma, aby také propadli konzumu, užili si kapitalismu a ztratili chuť mít větší počet dětí.
        Mohli jsme teď nějakou dobu spokojeně společně vymírat a užívat si všeho co by nám tu přemnožení předkové postupně zanechávali v množství více než potřebném.

        • embecko

          Tohle mne vzdycky zajimalo: jsou lide opravdu premnozeni, anebo je to normalka? Ma priroda nejaky zamer, pokud nejaka existuje? Pokud ne, pak ma ekologie smysl jen potud, pokud nas zasvinene zivotni prostredi neohrozuje na zdravi a majetku.
          Pokud nejaky zamer existuje, je jeho soucasti i nase premnozovani a vybijeni se (ma pak smyl nejaky ohled k prirode)?
          Delka zivota je take relativni, protoze „normalni“ je zacit byt stary s 50 a umirat nekdy okolo 60 roku veku (to je ale na uplne jinou diskuzi).
          Pokud zamer neni a priroda „neexistuje“, pak by souladu s „nezamerem“ bylo legitimni povolit Monsato se vsim vsudy, huntovat si zdravi hamburgery a nechat si narusovat ruzne periody skrze hormony v odpadni/ pitne vode. Do te sedestaky v prumeru bychom to dotahli vzdycky a jelikoz priroda neexistuje, takze by nas nezajimala. Mozna je to dekadence, na druhou stranu, kde je soudce, aby stvrdil, ze dekadence je neco spatneho?

          • Kamil Mudra

            Na nějaký „záměr přírody“ se můžeme klidně vybodnout. Ta si prostě vesele bují, má-li k tomu podmínky a její jednotlivé prvky se regulují navzájem stylem: co se přemnoží – to má těžší obživu – následuje populační pokles.
            V pohodě si vystačíme s vlastním záměrem: žít v prostředí které se nám líbí. To jest: čisté, neohrožující, dostatečně prostorné a splňující naše (byť rozmanité) estetické cítění. Co se věku týče – s ním je to podobné. Chceme prostě dožívat v relativní pohodě a když se nám na světě líbí – rádi bychom si ho užili déle.
            Ani na jednom či druhém není nic složitého. Pouze si to zesložiťujeme rozdílnou náročností a růzností priorit.

            • embecko

              „jednotlivé prvky se regulují navzájem stylem: co se přemnoží – to má těžší obživu – následuje populační pokles2

              Takze urcity zamer tu je, Kamile.
              To, co pises, pro lidstvo neplati, to se premnozuje po exponencialni krivce a to diky technice, zady zivocisny druh co kdy byl na zemi neprodelal takovy rozvoj jako lide: bud se udrzuje stabilni krivka populace (10 goril na 10 km2 po celou dobu existence druhu), anebo vse funguje po sinusoide (jeden rok je hodne komaru, druhy zase malo). Lide poprve v dejinach zeme funguji na exponenciale.

              Navic i ty jses priroda, takze i tvuj zamer je zamerem prirody…ovsem ne kazdy to vidi stejne, podle meho uz vetsina zapadni populace v prostredi ktere se mu libi nezije a pomalu uz ani zit nechce, je ji to jedno.
              Podle meho stojime pred urcitou redefinici „smyslu druhu“, protoze to, co se deje, je jiz delsi dobu neproduktivni a potlacuje lidske moznosti. Podle meho jsou dve moznosti: budto se pujde cestou miniaturizace a tedy transhumanismu (kyborgove s implementovanymi technickymi castmi tela), anebo smerem k dobyvani novych teritorii (lidstvo expanduje mimo zemi). Stavajici hra na zisk jiz neni produktivni a ohrozuje nas.

              • Kamil Mudra

                No, já nevím, saxi, ale mě ta regulace, ke které dochází v přírodě, přijde spíše jako výsledek procesu: příčina – následek a ne jako záměr.
                A podle demografických dat se nyní lidstvo v Evropě po exponenciální křivce nepřemnožuje. Jistě to má nějaké své příčiny a je možné že jedna z nich je právě ta technika, která to populační navyšování dříve umožnila.

                Jinak, samozřejmě, souhlasím s tím že i lidstvo je součástí přírody a myslím že se ani ono té kauzalitě nevyhne, nezávisle na jakýchkoli svých záměrech.

                Proto si myslím že není třeba komplikovat si, při úvahách o tom zda jsou lidé přemnoženi, to rozjímání ještě tím, že do něj zahrneme zvažování toho, zda existuje – či nikoli, nějaký záměr přírody. Úplně postačí když se budeme zabývat tím co se dostává do konfliktu (i tím co naopak) s našim záměrem: prožívat naše životy v co největší shodě s tím co považujeme za pro nás dobré.
                Samozřejmě že jednotlivé představy se mohou lišit, ale myslím že na nějakých pár základních bychom se všichni mohli shodnout.

                • embecko

                  Tim zamerem myslim urcity algoritmus pricin a nasledku. Treba ze zamerem prirody je, aby ti rostly vlasy urcitym tempem; ne ze matka priroda si nekde sedla do kouta a tam vymyslela nejaky zamer, to ne.
                  Lidstvo v Evrope neni lidstvo, to je jeho cast; zajimave je to v souctu populaci, odkaz na krivku davat nemusim.

                  • Kamil Mudra

                    Lidstvo v Evrope neni lidstvo, to je jeho cast… No, vždyť říkám že nám jiní ten populační pokles kazí.

        • taras2

          Existuje nepopiratelný vztah mezi počtem dětí na jednu ženu a technickou, ekonomickou a politickou úrovní společnosti (což zase v další a vyšší korelaci odpovídá jejímu průměrnému IQ). Primitivové, kteří jsou schopni plánování pouze v detailu své bídné existence (zítra podřízneme ovci a pozítří ukradneme meloun), si pořizují osm až dvanáct dětí na rodinu, neboť tato strategie je v prostředí zaostalého státu bez sociální sítě výhodná (alespoň některé dítě se o ně ve stáří postará). Nezanedbatelná je také pověst velkého kance, která plodného muže doprovází, Usáma měl asi čtyřicet dětí. Jedinou vyspělou zemí, která se na osmdesátém místě vklínila do pelotonu rozvojových zemí je Izrael s 2,77 dítěte na ženu, ale ten má své specifické důvody a navíc významný podíl arabského obyvatelstva. http://www.celysvet.cz/poradi-statu-celkova-mira-porodnosti

          Dělohy islámských žen jsou stejně významnou zbraní jako kalašnikovy a jejich produkce v evropských poměrech musí být podvázána nevýhodností strategie móře dětí, tedy u přistěhovalců a jejich potomků škrtnutím přídavků na děti. Ale samozřejmě, sluníčkářství hřeje na duši.