Smích prodlužuje život

žerar

Advertisements

71 comments

  1. PeeBee

    „Yesterday France has known what we have been living in Syria over the past five years.“ bashar assad

    • Janika

      Ano, a nejen v Sýrii.
      Těžko snáším ten dvojí metr nad zabíjením, ten kontrast lhostejnosti a hysterie.

  2. embecko

    Tohke bude tezka diskuze, takze se zpocatku ani nebudu moc vyjarovat: nejak stale nevim, jak se k tomu stavi pani blogu (a zrejme i Hamilbar).

    • Janika

      Jak Hamilbar, to netuším, u mě normální stav – v podstatě nevím, takže bez obav pište svá stanoviska a já vám k tomu budu připisovat, že takhle je to blbě, nebo možná i dobře :-).

      Ale vážně – jako první mě napadly dvě věci, dva tematické okruhy k diskuzi:
      Za prvé jestli si z toho budou dělat Hebdo srandičky, jako si dělají i z pádu ruského letadla.
      Za druhé mě napadlo vyhledat zvěrstva, jakých se dopouštěla Francie v koloniích. Aktuálně v seriálu Lva Veršinina o Africe.

      • embecko

        Mam zato, ze tenhle clanek je venovan vcerejsi Parizi, je to tak? Pokud ne, tak se omluvam, ze jsem to spatne pochopil.
        Pokud vim, tak tvym hlavnim proti- protiuprchlickym argumentem je, ze spatnosti uprchliku jsou zakazany i domacimu obyvatelstvu. Tudiz nedelaji nic neobvykleho (zakaz musi vychazet z nejake poptavky) a tedy casem se vse srovna. Ano, to ma urcitou logiku.
        Ale proto se ptam, co ma delat Hebdo s temi patecnimi mrtvymi? Hebdo preci neni zakazane, funguje legalne, proc tedy spojovat ty mrtve chudaky s nejakym casopisem?

        • Janika

          Nerozumím ti – stavím vedle sebe „satiru“ Hebdo (například) na pád ruského letadla a postoj k včerejším událostem (myslím méně obětí, než bylo v letadle). Budou měřit stejným metrem a přistupovat satiricky i k tomu, co se týká „jejich“ lidí, nebo se pošklebují jen nad smrtí „jiných“ lidí?

          A ve Francii nejde o uprchlíky, řekla bych, tam žijí muslimové už druhou (třetí?) generaci.

          • embecko

            Odpovim stejne, jak jsi mi odpovidala ty: dvoji metr neni nic nezakonneho. Kdyz jsem sem daval videa jak se nekteri uprchlici chovaji, odpovidalas, ze je to bezvyznamne, protoze nasi to take nesmeji. Pokud smeji uprchlici merit dvojim metrem nase zvyky a neni to nezakonne, proc by Hebdo nemohl delat to same? Podle meho to jsou jasne spojene nadoby: cim vetsi tlak na chapani odlisnosti, tim silnejsi vystup ve forme vysmivani se tem, ktere tolerovat nemusime.

            • Janika

              Vůbec nerozumím – jak měří uprchlíci dvojím metrem?

              Dvojí metr v dodržování zákonů je samozřejmě nezákonný. V dodržování zvyků nezákonný není.
              Neříkám, že Hebdo jedná nezákonně.

        • embecko

          Podobne jako je nam lito uprchliku, by nam v prve rade melo byt lito tech utocniku, protoze ti coby obeti tu byli drive, nezli zabiti Francouzi, ti jsou az dusledkem jejich utrpeni. Takze namiste je vlna zvyseneho tlaku na toleranci a multikulti, coz se take deje, jak jsem vypozoroval z evropskych komentaru. Pak musi coby objekty soucitu nasledovat Americane, protoze to jsou take zmanipulovani chudaci, podporujici nasledne nalety pomsty na dalsi chudaky, kteri to odnesou; cimz rozsirime soucit i na tyto. Soucit nema hierarchii, jen poradi.

          • Janika

            A kam zakalkuluješ do té ironie, že terorista je muž, který stál v troskách svého dronem zničeného domu a sbíral v nich školní sešity a hračky svých zabitých dětí? Viděla jsem taková videa z Libye a říkala jsem si, co tihle lidé budou dělat v životě dál. Dneska čtu ve strojovém překladu na facebooku, že v Paříži zabíjely zbraně, které poslali zabíjet do Libye.

            Aby nedošlo k omylu – samozřejmě se musíme bránit! Ale my jsme byli první u nich, ne oni u nás.

            • embecko

              To z me strany ironie nebyla, janiko. Ja vim, ze je tam zabijeji a vim ze v zoufalstvi opousti Evropu a to radove v milionech. Soucit je jedna vec, druha nejake reseni, takze co navrhujes? Myslim ted uprchliky, ne reakci na atentaty. Anebo nic nenavrhujes? To je take mozne, nic proti tomu, proste sem pujdou v milionech a my se o ne budeme starat, i to je svym zpusobem v poradku, byt to nese sve specificke dusledky.

              • Janika

                Pro začátek bych ráda, kdybychom nesměšovali dvě různé věci – uprchlíky a atentáty.

                No a uprchlíci… Samozřejmě, že si nepřeju miliony jakýchkoliv přistěhovalců, je nás i tak přelidněno a já mám ráda prostor. Jenže když se sem ten příval hrne, je pro jakékoliv kroky nutné vědět, proč Merkelová a spol jedná tak, jak jedná. A jde to vůbec zastavit? Zastavíš spíš vodu, ta se vsákne. Ale co ty masy lidí, co za sebou spálili mosty a nemají se kam vrátit, ty se jen tak nerozplynou. Co dělat s nimi, to fakt netuším.

          • Tribun

            Takže „vyřešíme“ problém tak, že v odvětě zmasakrujeme chudáky po ruce a pak se vrhneme na chudáky za mořem a pak se budeme litovat, až nám to budou chtít vrátit?

            K ničemu takovému nemuselo dojít, kdyby Západ nepodporoval Daeš Rusku natruc.

            • Janika

              Takže „vyřešíme“ problém tak, že v odvetě zmasakrujeme chudáky po ruce a pak se vrhneme na chudáky za mořem a pak se budeme litovat, až nám to budou chtít vrátit?“

              Tohle tesat, Tribune. Přesně vystihujete, co chci říct. V jedné větě celá historie…

            • embecko

              Priciny jsou jasne, Tribune, nasledky mozna take. Takze vy navrhujete drzet uprchliky v koncentracich a nechat je tam mezi sebou znasilnovat; anebo je v milionech vypustit do mest na zebrotu? Co z toho preferujete?

              • embecko

                A zda se, ze je to opravdu zaskocilo, protoze zatim jeste nikoho z nich nenapadlo, ze za to muze Putin se svoji zpackanou ofenzivou, zenouci dzihadisty do mirumilovnych krajin.

              • Tribun

                Neřešit uprchlíky, ti nejsou příčina, ti jsou jen symptom. Navrhuji odepsat investice do IS a smáznout ho z povrchu zemského. I když asi ani to nic nevyřeší, protože i ten IS jen symptom.

                • embecko

                  Ovsem pulka uprchliku je ze zemi kde zadny IS neni a tretina ze zemi, kde se vubec nebojuje. Mozna jste zaregistroval, ze Merkelova se vyjadrila minuly tyden k situaci v Cadu, kde se kvuli suchu chystaji na pochod asi 3 miliony lidi a ona jim nabidla cosi jako plan na preventivni evakuaci. I kdyby se s uklidem zacalo, priciny do par let nevyresite; mesicne prichazi do Evropy asi 100 tisic lidi, takze ma otazka zustava: co s tim, do koncentraku se zajistenym jidlem a doktorem, anebo demokraticky na ulici, ovsem uz bez sluzeb?

                  A jeste dole k tarasovi:
                  „Soucit s běženci je hezká věc, ale jenom do té doby, než nás začnou podřezávat.“
                  Vy jste tu vsichni hrozne emotivni, Tribun uz vidi masakrovane chudaky, Taras naopak podrezane Evropany. Podle meho otazka zni opravdu velmi jednoduse: co s temi miliony lidi? Proste kam s nimi? Do koncentraku, anebo volny vybeh? Ptam se potreti a zrejme uz naposledy…co s temi lidmi konkretne, kam je dat (davat)?

                  • Janika

                    Mně tahle otázka navozuje pocit deja vu. Tohle už jsem mnohokrát zažila, v situacích, kdy se něco rozjelo, a já jsem doufala, že se to zastaví a obrátí k lepšímu. Nestalo se tak, protože když už se něco takhle rozjede, tak se to zastavit nedá. Ty chceš řešit hypotetickou situaci, kdy jedním směrem rozjetí přední politici Evropy se najednou jako zastaví a budou se lidí ptát, kam dál a jestli se nevrátit, že se jako blamovali. Není to směšné?

                    • embecko

                      Takze to nejde zastavit.
                      To ale muzeme odpiskat uplne (coz se asi stane), protoze zakladnim atributem statu jsou hranice (implicitne moznost jejich obrany). Tady bych jen prosil do toho netahat nejaky Zapad a jeho politiku, to je cisty alibismus. Stejne tak je alibismem ze to nejde zastavit- proc by neslo?
                      Zkratka urcujici cast obcanu nema zajem na udrzeni sveho statu, takze preda statnost jine skupine obyvatel, historicky na jeho uzemi cizi a to z ohledu k teto skupine ci dalsim trpicim. To je v poradku a ja se tomu nedivim, jen se branim tomu, aby mne nutili s nimi spolupracovat (to nemyslim na tebe ci jine diskutery, ale na NGO). Takze timhle mame tohle tema ze stolu :o)

                    • Janika

                      „urcujici cast obcanu nema zajem na udrzeni sveho statu, takze preda statnost jine skupine obyvatel“

                      A to jsi vzal kde? To je šílené, tyhle konstrukty.

                  • Tribun

                    Pokud je ovšem tou primární příčinou migrace klimatická změna – a mnohé nasvědčuje, že jí tento popíraný a vysmívaný jev skutečně je – potom silové řešení neexistuje, jen adaptace.

            • taras2

              Tribune a Janiko, proč přeháníte do extrémů nějakých masakrů? Embéčko z vás marně páčí odpověď po nějakém řešení, hodláte přihlížet dění, které nás semele? Nebo si snad naivně myslíte, že přistěhovalci Evropu obohatí? Čím? Soucit s běženci je hezká věc, ale jenom do té doby, než nás začnou podřezávat. Přitom mantinely jsou pevně dány: proud imigrantů je nutno zastavit a je nutné zamezit tomu aby se Evropa pod současným působením již usazených islamistů a nově příchozích změnila v bojiště, lidi si nenechají líbit další rozvrat sociálních sítí a bezpečnosti. Vaši naivitu nechápu, další vývoj je možné celkem přesně – pokud se nezasáhne – projektovat na dvacet let dopředu.

                • taras2

                  Protože nenávidí jinověrce přesně v souladu s poučkami koránu. Jsou tak hloupí, že si asi skutečně myslí, že – pokud zemřou v boji proti odpůrcům Alláha – přijdou do nebíčka s těmi třiašedesáti neposkvrněnými pannami. S tímhle středověkem nelze žít v jednom státě, fanatiky je nutno oddělit od stáda a poslat domů. Jenže to právě při těch statisících přišelců není možné, proto, další logický krok, je tu lavinu nutné zastavit co nejdřív. A to je to, čemu Merkelová a spol. odporuje svými pitomými prohlášeními o žádném horním stropu pro přistěhovalce.

                  • Janika

                    „Protože nenávidí jinověrce…“ aha. To máš ten svět hodně jednoduchej. Ale uznávám, že je to praktické. Tímto jedním tahem vymažeš veškeré pochybnosti, zdali by provozovali sebevražedné atentáty i v případě, že bychom se jim nepostarali o rozesrání jejich zemí.

                    • taras2

                      Diskuze tady a s tebou probíhá už nějaký čas s jistými obtížemi, a to tady není Hamilbar. Dole, v odpovědi Tribunovi 21:17 konstatuju, že „Podstatné je nejprve veřejně vyhlásit zavinění USA na rozvratu Blízkého východu, a to musí udělat právě Evropská unie, ten její pitomý ocásek, a pak rychle řešit IS…“, v článku u mě na blogu je o tomtéž jeho polovina – a pak se dozvím, že „mám svět jednoduchej“.

                    • Janika

                      No to se nediv, když se tě ptám, proč to ti teroristi udělali a ty odpovíš, že proto, že nenávidí jinověrce. Ani slovo o tom, že jim něco vadilo na politice USA nebo něco jiného konkrétního, co jsme jim jako provedli.

                  • taras2

                    Tak tedy znovu: o tom, že na pozadí rozvratu na Blízkém východě a tudíž i na exodu tamního obyvatelstva jsou Spojené státy, o tom je půlka mého posledního článku na blogu, milá Janiko. Není to samozřejmě důvod jediný, druhá polovina problému je migrace ekonomická, ale i za tou může být částečně destabilizace regionu. Já jsem trpělivej, napíšu ti to i potřetí, když chceš.

                    • Astr

                      Tarasi -spatne ! Tak dlouho znas Janiky nazor a jeji lidumilnost a odpovis holou vetou :-(.
                      Protože nenávidí jinověrce přesně v souladu s poučkami koránu.
                      Jak vidno nektere lidi (a Janika dle nespokojenosti mezi ne patri) vidi terroristu jako velmi slozitou osobnost .
                      Nestaci jen ze “ nenávidí jinověrce přesně v souladu s poučkami koránu.“ takovy terrosta (jednomu bylo jen 15 let) musi mit do hloubky nastudovano mnoho jak z koranu, tak i o prohnile a vrazedne Zapadni civilisaci aby sam mohl byt presvedcenym bojovnikem ochotnym obetovat svuj zivot.
                      Odpoved, ze roky hlubokeho studia koranu ve spravne kombinaci s tim co jim vadi na politice USA uz zni verohodneji ! Pokud je bojovnik vybaven ideologicky jeste lepe a ma hloubeji nastudovano vse ceho se dopustila Francie ve sve kolonialni politice, take jeste Anglie,Nizozmsko, Belgie, Spanelsko , Italie, pak je jeho bojovnost a nenavist postavena na tech spravnych zakladech.
                      Pak I lide lidsky hloubeji zalozeni lepe pochopi PROC!
                      Otazka proc je proto hluboce na miste ! Protoze zadny clovek nic nedela bezduvodne. . Ani fanatik ne.
                      Vse co se deje, deje se z nejakeho duvodu.
                      Janika se chce dopatrat priciny, pta se proc a Tysi ji tak odbyl.
                      To je jako kdyz nekomu neco spocitas jen tim ze pouzijes ani ne malou nasobilku ,zatim co se od Tebe ocekava mnohem slozitejsi vypocet zabaleny do baliku integralu :-)
                      Pry z psychologiceho hlediska FSICHNI terrorite, nasilnici, zlocinci jsou velice slozite osobnosti !
                      A Ty na ne jdes jednou vetou :-(
                      Se pak nedivze se Ti dostane oceneni taktez jednou vetou :-)
                      To máš ten svět hodně jednoduchej.
                      Jak velice slozite musely byt dusevni pochody a obraty v mysli take jineho islamisty, Anglicana co se proslavil video zaznamy z rezani hlav jinovercu ! Tak slozite !
                      To máš ten svět hodně jednoduchej ( na rozdil od hodne slozitych vyznavacu viry Allahovy)!

              • Tribun

                Ty přistěhovalce už nemůžeme jen tak ignorovat. Buď musíme uznat,. že utíkají před tím samým IS, který útočí i nás, nebo si zachráníme svoje předsudky a pěkně v intencích evropských gentlemansko-nacistických tradic je zlikvidujeme. Jestli vidíš nějakou třetí cestu, sem s ní, ale ji nevidím.

                • taras2

                  Samozřejmě je nelze ignorovat, naopak, rychle odsunout zpátky a pokusit se přitom oddělit zrno zoufalců od většiny plev ekonomických migrantů. Protože to nejde, přimlouval bych se za odsun bez výjimek s tím, že se jim v zemích jejich víry vytvoří alespoň trochu slušné podmínky. Ale je nutné jednat, protože EU tohle zachrápala o rok, proto tak nadávám na její úředníky a politiky.

                  Podstatné je nejprve veřejně vyhlásit zavinění USA na rozvratu Blízkého východu, a to musí udělat právě Evropská unie, ten její pitomý ocásek, a pak rychle řešit IS, pokud by byla politická vůle, je to otázka dvou měsíců. Jenže to by se nesměly brát ohledy na Turecko a Saudskou Arábii, islámské nemocné muže.

  3. Tribun

    Copak na to asi řekne Saša Mirofanov? Bude poučovat Francouze, že mají děkovat Hollandovi?

  4. Janika

    A ještě – 11,9, moje první myšlenka byla na ty chudáky, co si klidně žijí někde na blízkém východě ve svých městech a vesničkách, a co jsou už dopředu tímto okamžikem odsouzeni být nevinnou obětí pomsty USA.

    Dnes podobné zatrnutí u srdce nad muslimy žijícími v Evropě. Aby se báli, i když se ničeho nedopustili, tak jako Japonci po Pearl Harbouru v USA, jako židé v Evropě před Druhou válkou.

  5. PeeBee

    „…nejprve veřejně vyhlásit zavinění USA na rozvratu Blízkého východu“ – tak vyborne, nevim, zda je potreba kdekoliv mimo evropu to davat vedet, ale budiz.

    • taras2

      Vy jste asi slyšel Merkelovou, Hollanda či Camerona mluvit o tom, že USA rozvrátily Blízký a Střední východ a jsou tedy odpovědny za většinu maléru. Já to štěstí neměl.

      • PeeBee

        z ceho tak usuzujete? nemam tak perverzni zajmy, abych ztracel cas poslouchanim zlocincu jako je cameron nebo vydiranych trosek jako merkelova…

        mela vase otazka jakykoli smysl?

        • taras2

          Já jsem výše pravil, že je nutné, aby rozvrat Blízkého a Středního východu, dílo to USA, byl VEŘEJNĚ připsán autorovi. Vy jste se podivil, že to přece ví každý.
          To, že si to tady mezi sebou povídáme nic neznamená. Teprve když se to dostane do oficiálních projevů politiků a do médií bude to mít politickou váhu. Trivialita, kterou, zdá se, hodně lidí nechápe.

          • PeeBee

            a ja vyse pravil, ze MIMO EVROPU to neni treba davat vedet… jinak, dostavejte do projevu politiku, co vam libo, ale nejak mi unika smysl te triviality.

  6. Ondřej

    Pro Tarase a Embéčka.

    Jediné řešení které je možné, je toto. Prohlásila to již po několikáté kancléřka Merkelová.

    „Einmal mehr fordert die Bundeskanzlerin eine fairere Verteilung der Flüchtlinge in Europa. Man müsse „immer und immer wieder“ über den Umgang mit den Flüchtlingen sprechen. Das sei eine gemeinsame Frage aller EU-Mitgliedstaaten, zumindest derer, die sich für das Schengen-System ausgesprochen hätten, so Merkel. „Dieses System kann nur funktionieren, wenn die Außengrenzen richtig geschützt werden. Dafür sind alle verantwortlich, die auch die Vorzüge eines freien Waren- und Personenverkehrs in Anspruch nehmen.“ Der Beschluss, 160.000 Flüchtlinge zu verteilen, sei „ein guter Schritt gewesen“, aber er reiche nicht aus. „Wir brauchen einen permanenten Verteilmechanismus. Wir brauchen einen gemeinsamen Schutz unserer Grenzen und sicherlich auch mehr Europa bei diesem Schutz der Grenzen; das kann man nicht Griechenland und Italien alleine überlassen“, so Merkel.“

    http://www.bundesregierung.de/Content/DE/Pressemitteilungen/BPA/2015/11/2015-11-07-video-podcast.html

    Koordinace přijímání uprchlíků, jejich registrace a následný odvoz sem k nám k přerozdělení přímo z oněch hot-spotů přepravou organizovanou EU – jediné možné řešení, přijetí solidární daně a nejen na tyto náklady, ale i na větší příspěvky zemím Afriky kde hrozí klimatická katastrofa díky globálnímu oteplování, které pravicoví konzervativci a Zeman stále popírají. Jinak samozřejmě lze se obehnat ostnatým drátem, ale víme z doby 40 let trvání komunismu, že emigrace ze všech zemí s vládami komunistických stran, i přes jejich velmi sofistikované smrtící systémy pro uprchlíky, že se jich za 40 let dostalo na Západ asi 35 milionů. Což je necelý milion ročně. Po dobu skoro půl století. Na počátku 90.let to pak byli občané Jugoslávie, především ti, co se chtěli vyhnout masakrům srbských paramilitárních jednotek a etnickým čistkám v Bosně, ve kterých zemřelo od r. 1992 do r. 1999 stejné množství lidí jako doteď ve válce v Sýrii.

    • taras2

      Merkelové vyjádření je nesmysl, blábol političky, toužící si zachránit vlastní kůži, která je ohrožená tím, že se dopustila hrubé politické chyby pozváním běženců do Německa a odmítnutím horní hranice jejich počtu. „Spravedlivé rozdělování uprchlíků po Evropské unii“ pomocí „permanentního mechanizmu“ je další nesmysl, kdo ty běžence udrží v Bulharsku, Rumunsku a konečně i u nás?

      Nesrovnávejte nesrovnatelné, uprchlíci z komunistických zemí byli ze stejného kulturního okruhu a navíc to byl většinou výkvět národa. Na Evropu se řítí masa nevzdělaných a nevzdělatelných primitivů, odkojených zrůdným středověkým náboženstvím, bez civilizačních návyků a neschopných asimilace. Pobírači dávek, nic jiného, proto míří do Německa a Švédska, kde jsou výhody největší.

      Schází vám jakýkoliv smysl pro realitu, vaše myšlení (preferující výjimky a sluníčkářský přístup) je patrně zdeformováno vaší vlastní minoritní orientací.

      • Ondřej

        „Na Evropu se řítí masa nevzdělaných a nevzdělatelných primitivů, odkojených zrůdným středověkým náboženstvím, bez civilizačních návyků a neschopných asimilace. Pobírači dávek, nic jiného, proto míří do Německa a Švédska, kde jsou výhody největší.“

        Jinak ovšem je zarážející že tyto lži tady pravidelně používají čeští údajní „vzdělanci“, kteří si nejsou schopni zjistit ze statistik ze Západu (protože tady u nás v etnicky vyčištěných Čechách a obyvatelstvu asi takové „rázovitosti“ jako byli ti co žili pod jedním tajemným hradem v Karpatech, nic podobného nezjistí) a zamyslet se, jestli by neměli ono to své „vzdělání“ díky své většinové věkové kategorii reklamovat u KSČM coby nástupkyni té strany, co jim tento „vysoký“ standard poskytla. Jinak bych ale nevěřil, že na tom tenkrát zase socialistická soustava byla tak špatně, proto si myslím, že různí tarasové buď jsou opravdu tak nevzdělaní anebo jen líní si ty informace najít anebo (nejpravděpodobnější varianta) věří svým guru – ať je to Zeman, Konvička, Vandas, A.B. Bartoš nebo pravicový konzervativec Klaus. Levicoví intelektuálové (samozřejmě i ti pravicoví, existují-li tací) používají jiné zdroje než nenávistné xenofoby a zastánce rasových teorií, či náboženské bigotnosti aby soudili lidi, jejichž počet a jednotlivé osudy by stěží dokázali poznat i kdyby tomuto „poznání“ s každým z nich věnovali 3min. svého života. Jeden život by jim na to nestačil, a pořád by věděli moc málo, aby mohli vynášet takto jednoduché soudy. Inu, podle toho se pozná český „vzdělanec“.

        Přičemž všechna ona paušalizující nenávistí zamlžená tvrzeni o uprchlících, lze snad statistikami vyvrátit (na pořádání tak rád učiním). I to proč se všichni chtějí dostat do Německa a Švédska. Protože tam žije ve většině případů více slušných lidí, co jim není cizí empatie a lidskost (proto tam také nemají problém bohatší lidé se dělit s chudšími, co více na východ uvidíte přesně naopak, zakončené daňovým rájem Ruskem, kam se stěhují miliardáři aby nemuseli na Západě platit solidární daně, ale tu ruskou rovnou 12%). A kterou postrádá typický český maloměšťák proživší celý život v socialismu za plotem z ostnatého drátu jako je Taras. Mentalita ostnatého drátu je pak v lidech hluboce zakořeněna i syndrom bachaře ze Stanfordského experimentu. Co mimo urážek ad hominem a snahou o „validní argumentaci“ tvrdit o protivníkovi v diskusi, že má nějakou jinou, obecně negativně vnímanou „sexuální orientaci“, je úroveň sociálního suterénu z koncertů náckovských skupin která se obecně nazývá „white-trash“. Nicméně moje názory opřené o zkušenosti trvalého života 25ti let na Západě mají, i kdybych byl orientovaný na ufony, větší empirickou zkušenost, než Čecháčka co byl nejdál v NDR na Rujaně nebo v Bulharsku na Zlatých Píscích a muslimského běžence z Blízkého východu viděl tak max. v TV.

        • Ondřej

          oprava—ne snad…ale SNADNO…“Přičemž všechna ona paušalizující nenávistí zamlžená tvrzeni o uprchlících, lze SNADNO statistikami vyvrátit (na pořádání tak rád učiním).

        • taras2

          Tak sem dejte nějaké ty statisiky, kolik běženců má žádné, základní, střední nebo vysokoškolské vzdělání, kolik z nich umí cizí jazyk, ovládá nějaké řemeso. Doplňte statistikami o procentu nezaměstnaných v No Go zónách, stejně tak o jejich kriminalitě (v násobcích kriminality bílého muže), případně i o jejich průměrném IQ. Samozřejmě se zdroji.

          • Ondřej

            Takže průměrná vzdělanost uprchlíků je zde (opravdu se jedná o vzdělanost nikoli nevzdělanost a už vůbec ne nevzdělatelnost)
            http://www.blisty.cz/art/79207.html

            Ve Velké Británii zaměstnanost uprchlíků-mužů je od r. 2008 přibližně stejná jako u mužů v Británii narozených.

            http://www.migrationobservatory.ox.ac.uk/briefings/characteristics-and-outcomes-migrants-uk-labour-market

            a v Británii je dokonce vzdělanost přistěhovalců vyšší než britských „native“ viz ten samý odkaz výše pod nadpisem „Compared with their UK-born counterparts, the foreign-born workforce has become more educated“

            podíl mužů a žen z celkového počtu syrských uprchlíků (žen je více, ale možná jsou to jen před cestou přeoperavší se muži na transvestity)

            http://data.unhcr.org/syrianrefugees/regional.php

            Reprezentativní výzkum u syrských uprchlíků před kým ze Sýrie prchají. Nejsou to USA, a povstalecké skupiny jako An-Nuasrá bojující pro Assadovi jsou zmiňovány až na třetím místě, ale Assad sám a ISIS v největší míře.

            http://www.independent.co.uk/news/world/europe/8-graphs-that-challenge-what-you-think-you-know-about-syrian-refugees-in-europe-a6689021.html

            P.S. Bude to potřeba autorizovat, je tam moc odkazů

            • taras2

              Správná odpověď na moji otázku by byla, že údaje o vzdělanosti atd. nikdo není schopen v té lavině uprchlíků zjistit, vždyť nejsme schopni zaregistrovat ani jejich počet, prý jich 300 tisíc tak nějak chybí. Údaje o složení uprchlíkú, zjišťených v táborech okolo zemí ve válečném stavu nebo novinářů, placených CIA, či neziskovek, které se na uprchlících živí, ty si strčte za klobouk. Jediné možné měřítko je porovnat tisíce fotografií proudu migrantů a udělat odhad. Ten zní, ýže osmdesát až devadesát procent migrantů jsou mladí muži od 15 do 35 let, vzezření nepříliš intelektuálního, což platí zvlášť pro Afričany mezi nimi. Bukvicové listy už dávno nejsou věrohodný pramen.

              • Ondřej

                Stále ta stejná vytahaná flanelová košile, co je sice již notně obnošená, ale za tu dobu tak nějak přilnula k tělu a dokáže zahřát, když kamna vyhasnou a nechce se jít přiložit.

                CIA, jistě! Statistika za 13 let poté co ti lidé již získali azyl a byli tedy nutně „proselektováni“ není validní, zatímco xenofobní odhad vycházející z předsudků toho, že „bílá je dobrá“ je to s čím chcete vyrukovat do vědecké polemiky? Tím možná přesvědčíte sám sebe a pár hlupáků co o žádnou faktografii nestojí. Znají své „neziskovské“ (jméno konkrétního nepřítele si tam přiřaďte podle toho, které máte nejméně rád, ony pověstné vojáky Pappenheimovy dnešní doby co jezdí dobrobolně pomáhat chudákům tísnící se s dětmi na přechodu mezi Srbskem a Chorvatskem stejně neznáte a jen o nich fabulujete to co o nich ti – co je také nikdy neviděli – říkali to, čemu Vy chcete věřit).

                „Bukvicové“ listy je nějaký váš novotvar co má snad opět něco naznačovat o Vašem dosti omezeném duševním profilu? Vy jste vážně posedlý tím, co patrně znáte z nějaké literatury, kde obrázky zásadně převažují nad psaným textem. Jinak to byl odkaz na německý Der Spiegel, i když tvrdit, že i ten je infiltrován CIA jistě také lze.

                Ohledně skladby uprchlíků stačí aby dotyční stáhli kalhoty, ale i to by Vám nestačilo, hledal byste patrně ty operační jizvy „dočasného“ odstranění nabroušených kopí co pod jejich hroty mají být nebozí evropané kolonizováni.

                Gratuluji, splnil jste všechna kritéria pro to stát se sociologem (ne)kvalifikovaného odhadu pro odsouzení viny Leopoldů Hilsnerů na základě sekundárních znaků, co nám je popsala eugenika pozdních 30.let. Soudce z lidu na základě odhadu – tím byl i když nikoli lidový – jistý Jindřich František Boblig z Edelstadtu. Jeho odhad ho nikdy nezklamal, všichni se nakonec přiznali…

                Nakonec Vám ukážu analýzu London School of Economics o těch vašich přistěhovalcích coby „pobíračích“ dávek. Naopak plátci to jsou. Tedy budovatelé britského kapitalismu, chcete-li (jistě i zatím lze vidět rejdy CIA, ale to je pak otázka spíše „třídní“ než etnická). Jistě LSE nemusíte mít za validní zdroj sociologické analýzy, ale přečtěte si to.

                „Recent waves of immigrants to the UK have contributed far more in taxes than they received in benefits“

                http://blogs.lse.ac.uk/europpblog/2013/11/06/recent-waves-of-immigrants-to-the-uk-have-contributed-far-more-in-taxes-than-they-received-in-benefits/

                • PeeBee

                  ale ty prece vubec nemas ani nejmensi tuseni, jake je vzdelani a socialni skladba lidi, co sem turci posledni mesice odpousteji ze svych taboru nebo co jsou zac albanci nalezli do kosova a ted vylezajici dal – TO JE FAKT, NA KTEREM SE ASI VSICHNI VCETNE TEBE SNADNO SHODNEME.

                  • Ondřej

                    teorie, že dnešní sociální vzorek běženců není horší než ten mezi lety 1993-2014 je opět z hlediska ryze matematického počtu pravděpodnosti, zcela validní, navíc sociologicky ještě spíše více optimistický, protože převažuje vzdělanostně a sociálně více prosperující syrské etnikum než dříve v Británii převažující příliv Pákistánců, Afghánců a Bangladéžanů..

                    • PeeBee

                      takze – teorie je z hlediska „matematickeho poctu“ validni – to je silny argument. vis neco, co my ne? ja vim, ze vim neco, co nevis ty.

                    • Ondřej

                      To je „dobrý“ argument, stejně jako hlupáci, co řeknou na výzkum veřejného mínění na reprezentativním vzorku společnosti (co to je, si nastudujte) třeba 1608 lidí dělají exit poll nebo jiný výzkum, který je posléze validován – tak řeknou

                      1. Ale mě se nikdo neptal
                      2. Nojo, ale co těch zbývajících (pakliže ona „společnost“ by měla přesně čítat 10mil. svéprávných a dospělých duší) 9.998.392,- lidí?! Těch se nikdo neptal!

                      ::-). Přesto to vyjde téměř přesně. Kouzlo, podvod? Nikolivěk matematika…:-¨)

                      V případě zjištění sociálního statutu (platba daní, průměrný plat, průměrné vzdělán – vše dostupné ) podle Labour Bureau Statistics u uprchlíků ve VB za 11 let (přišlo jich tam asi 3,5 milionu za tu dobu) si buďte jistý že v případě reprezentativního vzorku těch, co tam teprve přijdou, to bude v podobném časovém intervalu podobné…

                    • taras2

                      Vy jste křivej, kluzkej, záludnej, až neuvěřitelně, Ondřeji. Jednak ten váš reprezentativní vzorek není vůbec reprezentativní, jsou v něm zahrnuti pouze přistěhovalci v letech 2000 – 2011. A jsou smícháni do jednoho balíku, tedy německý inženýr s pákistánským rolníkem, polský instalatér s indickým vysokoškolákem a čínským manažerem. Tihle všichni přišli do Británie legálně, civilizovaně a vybaveni dokumenty, kvalifikačními průkazy a v rámci nějakých kvót, s přiměřenou hotovostí, jinak by je do země nepustili, nikoliv jako ti dnešní.. Za druhé – pokud by se sluníčkářští neziskoví výzkumníci z London School of Economics chtěli dobrat nějakých vypovídajích výsledků, museli by vyčlenit jako samostatný vzorek muslimy, kteří tvoří drtivou většinu současných běženců a porovnávat tuto skupinu. A zjistit také, jak jsou na tom i potomci imigrantů, kteří do země přišli před rokem 2000.

                    • Ondřej

                      Nečetl jste ten předchozí odkaz (patrně na falzifikaci agenty CIA:-

                      Compared with their UK-born counterparts, the foreign-born workforce has become more educated
                      Based on the age at which individuals completed full-time education, between 1993 and 2013 there was an improvement in educational attainment for both foreign-born and UK-born workers (see Table 1). However, foreign-born men and women showed higher educational attainment than their UK-born counterparts during this period, with the educational attainment gap rising over time. Recently arrived foreign-born workers in particular have been more educated than both UK-born workers and all other migrants. In 2013, around 9% of recently arrived male foreign-born workers had only completed education up to 16 years of age, compared to 18% for all male foreign-born workers, and nearly 47% for UK-born men. In 2013, nearly one in two recent migrants was in the highest educational category compared to one in four UK-born workers.

                      Tady to je za 10 let. Teď tu statistiku nemám po ruce, protože tady pak je kolonka non-EU born country, takže žádnej němekcej inženýr. Ale právě ti o co jde. Nakonec je to stejně bezpředmětný, když se podíváme na skladbu podle národnosti a platu.

                      Table 2 – Average hourly wage (£) by country of birth, 2013
                      Men (£)…………Women (£)
                      A8 9.73………8.4
                      EU 17.01…….12.95
                      America 15.23………..14.17
                      India 15……….12.00
                      Pakistan 10.99…….. 9.66
                      Bangladesh 10.65…..8.74
                      Other Asia 13.52….. 12.25
                      Africa 15.59…..11.74
                      Australia 19.10……18.21
                      UK 14.37…….11.71

                      http://www.migrationobservatory.ox.ac.uk/briefings/characteristics-and-outcomes-migrants-uk-labour-market

                      Už uznáte že jste lhář? Já vím že ne. K tomu je potřeba odvaha a ne zbabělost. Dále u toho mého postu kde jsou 4 odkazy tam máte podle vysokého komisaře, že žen je asi o půl procentního bodu více než mužů a další věci. Už víte proč chtějí uprchlíci do anglosaských zemí? Protože ty postkomunistické je mj. nechutně vykořisťují, když tady se dává na hodinu 85,- kč. a tam 350,- a více. Jen nevím, jestli je to východňárský vykořisťování znakem postkomunismu nebo fašismu. Ale je to jedno, tihleti jsou stejně kámoši:-)

                    • Ondřej

                      tak a do třetice vyvrácená lež o „pobíračích“ dávek. Taras se namísto podávání neodůvodněných udání orgánům činných v trestních řízeních ale naučit se znát fakta (jak říkávál zpíávající právník JUDr. Jahelka neznalost neomlouvá!) Ony dávky jsou totiž přiznávány jen lidem s trvalým pobytem a ten se uděluje až po 5 letech. V tom „stědrém“ levelu jak se o nich hovoří jsou většině po dlouhou dobu nedostupné. Migranti mají po dlouhou dobu nárok jen na základní level, asi jako u nás ten, kdo nemá nárok na podporu v nezaměstnanosti, ale nechává se „přežít“ na životním minimu.

                      Most non-EU nationals who are subject to immigration control are not allowed access to “public funds” (such as jobseekers’ allowance or tax credits), although they can use public services like the NHS and education.
                      EU citizens who are working have similar access to the benefits as UK citizens. For jobseekers or people not working, the rules for determining eligibility can be complex and vary depending on the type of benefit in question.
                      The current government has introduced various restrictions on European Economic Area (EEA) citizens’ access to benefits. Their impacts on total welfare spending are hard to quantify but are not likely to be large.
                      Foreign born people are less likely to be receiving key Department for Work and Pensions (DWP) out-of-work benefits than the UK born, but more likely to be receiving tax credits.
                      It is unclear whether current or proposed welfare restrictions would reduce future immigration.
                      Most non-EEA nationals who are subject to immigration control are not allowed access to “public funds” (such as jobseekers’ allowance or tax credits), although they can use public services like the NHS and education.

                      Most citizens of non-EEA countries who come to live in the UK have “no recourse to public funds” in the initial years after they arrive, when there are still time limits or other conditions on their authorization to remain in the UK. This means that they are not eligible for benefits such as jobseekers’ allowance, disability allowance, tax credits, or housing benefit.

                      There are some exceptions, such as people who have been granted humanitarian protection but do not have permanent residence. Claims for tax credits may be made by couples if only one partner would not be able to claim in their own right because they have no recourse to public funds.

                      “Public funds” do not include public services like schools or the National Health Service. However, from April 2015 an NHS Surcharge of £200 per applicant and dependent (or £150 in the case of a student) for each year of a visa is now added to the normal cost of the visa for non-EEA citizens.

                      Non-EEA citizens who initially have no recourse to public funds become eligible for them when they are granted permanent residence (for most admission categories eligible for settlement this requires five years of legal residence).

                      Asylum seekers are not eligible for welfare benefits while their claims are pending, but may be given less generous financial support through a separate Home Office programme. They become eligible for public funds if they are granted refugee status.

                      EU citizens with jobs have similar access to the benefits as UK citizens. For jobseekers or people not working, the rules for determining eligibility can be complex and vary depending on the type of benefit in question.

                      EU law does not allow member states to impose on EEA citizens the same restrictions as the UK currently operates for non-EEA nationals. Eligibility criteria for EEA citizens are quite complex and depend on a range of factors such as whether they are, or have been, in “genuine and effective work” or have a “genuine chance” of being hired.

                      An EEA citizen who arrives without a job and is still looking for work cannot receive means-tested jobseekers’ allowance, child tax credit or child benefit within the first three months, under new regulations that came into force during 2014. These jobseekers must also pass the “habitual residence test” in order to claim. This test considers various factors including the measures they have taken to establish themselves in the UK and find work here.

                      An EEA citizen who moves to the UK and is determined to be a “worker” is immediately eligible for in-work benefits like tax credits and housing benefit. However, their work must be considered “genuine and effective”.

                      The current government has introduced various restrictions on EEA citizens’ access to benefits. Their impacts on total welfare spending are hard to quantify but are not likely to be large.

                      Various measures have been introduced since 2013 to restrict welfare access for EEA citizens who are not working. In particular, new measures mean that EEA jobseekers:

                      Cannot claim means-tested Jobseekers Allowance (JSA), child benefit, or child tax credit within the first three months of arriving in the UK.
                      Lose eligibility for JSA if they are still looking for work after a further three months, unless they can give ‘compelling evidence of a genuine prospect’ being hired, such as a written job offer.
                      Cannot claim housing benefit.
                      There were also two changes to the processes of determining whether applicants meet existing eligibility criteria. This included an “improved electronic tool” for determining whether someone is “habitually resident”, and a new policy of scrutinizing applications more closely if a person’s claim to have gained eligibility for benefits because of their current or previous employment was based on work that earned them less than the threshold at which employees start paying National Insurance contributions (currently £155 per week).

                      The impacts of these changes are hard to quantify because accurate data on the numbers of people that fall into these very specific categories of claimants are not published. The cost savings from the changes are likely to be small in the context of total welfare bill, because: they only affect out-of-work benefits; EU migrants represent a small share of out-of-work benefits claims (as described below); and the measures only apply to a subset of EU migrants.

                      One impact assessment did estimate expected savings from the change to housing benefit eligibility at £10m per year, although this calculation required assumptions based on imperfect data on the number of claims that the new policy would prevent. These projected savings should be seen in the context of an overall annual housing benefit bill of approximately £24 billion.

                      Some legal analysts have argued that some of the new restrictions might infringe EU law, and could thus be vulnerable to legal challenges.

                      Foreign-born people are less likely to be receiving key DWP out-of-work benefits than the UK born.

                      In February 2014, 7.7% of working-age individuals receiving ‘key out-of-work benefits’ were non-UK nationals at the time that they registered for a national insurance number (NiNo). The largest categories were jobseekers’ allowance and incapacity benefits. The DWP figures do not include housing benefit, which is paid to working people as well as those out of work.

                      To determine whether migrants are over- or under-represented among benefits recipients, we can compare the DWP statistics to the share of migrants in the working-age population as a whole. We follow the approach used by the Migration Advisory Committee and compare the DWP statistics to the foreign-born population in the Labour Force Survey.

                      This comparison is only approximate, because migrants are counted slightly differently in the two datasets. The LFS measure includes all foreign-born people, including both noncitizens and naturalised citizens. The DWP statistics include both noncitizens and naturalised citizens who registered for a NiNo before they naturalised; people who naturalised after registering will not be counted.

                      People born outside of the UK (including—like the DWP data—those who subsequently became citizens) made up 16.2% of the working-age population in the first three months of 2014, according to Migration Observatory analysis of the Labour Force Survey. This suggests that the foreign born are underrepresented among out-of-work benefits recipients.

                      Both EU and non-EU migrants are underrepresented among the key out-of-work benefits recipients when compared to the share of the population born abroad. Claimants from new EU member states have increased in recent years but remain a small share of the total, rising from 0.5% of claimants in February 2011 to 1.3% in February 2014.

                      https://fullfact.org/immigration/welfare_benefits-44747

                • Ondřej

                  Ohledně počtu nelegálů v UK je statistika resp. odhad zde. Jedná se o cca 9% ze všech. 430tis. z (tehdejších) 5 milionů a 1% populace

                  Illegal Migration and Policy

                  Estimates of the illegal immigrant population vary. The only officially commissioned estimate, and the one most widely accepted, was published in 2005.

                  The report estimated the size of the illegally resident population at 430,000, based on census data from 2001. That number is about 9 percent of the 4.9 million foreign born in 2001 and less than 1 percent of the total UK population.

                  A more recent report from the London School of Economics, using a similar methodology but based on figures through the end of 2007, estimates a higher figure of 618,000 illegal residents, with a range between 417,000 and 863,000. London has about 70 percent of this total, with a central estimate of 442,000 and a range between 281,000 and 630,000.

                  http://www.migrationpolicy.org/article/united-kingdom-reluctant-country-immigration

                  Takže žádná většina. Menšina. Drtivá menšina.

  7. PeeBee

    zabyva se vubec evropska sociologie zmenami v islamskem svete v prubehu 20. stoleti? opravdu je pro nas dulezitejsi mit desitky vysoce specializovanych odborniku na pohlavni zivot medojeda kapskeho nebo emancipaci lgbt?

    dokaze vubec nekdo prenest nedavno minulou zkusenost muslimskeho sveta do nasich usi a hlav?

    • Astr

      do nasich usi a hlav?
      VY si alespon obcas nepustite TV ci neposlechnete radio ?
      Udelejte to co nejdrive, at jste v obraze at je Vam jasne co je vysilano smerem „do nasich usi a hlav“ :-)

      • PeeBee

        vy nam o tom snad neco zasveceneho muzete rict? to bych ja osobne byl docela rad. vite neco o delnicke tride egypta, astre? nebo o vasich sousedech v indonesii?

      • PeeBee

        to je mozna velka chyba, jak evropsky se v evrope uci dejepis na skolach.

  8. PeeBee

    „Serbian officials told the paper that Almohammad entered Serbia from Macedonia on October 7 and formally applied for exile. He passed a security check for weapons there, and was not armed.

    According to recent reports, the fake passport did not contain the correct numbers for a legitimate Syrian passport.

    Almohammad arrived in Macedonia after previously entering Greece on October 3. After Serbia, he was registered again at a refugee center in Croatia, after which he reportedly traveled to Western Europe through Hungary and Austria.

    Sources in the French police on Sunday reported the identification of one of the eight terrorists who carried out Friday’s attacks, 29-year-old Omar Ismail Mostefai, a French citizen of Algerian origin. Mostefai was one of three gunmen who opened fire at the Bataclan theater, killing 89 people during a concert. The terror attacks on Friday left 153 people dead and 352 injured.“