Nejcennější zdroj v kapitalismu

Co je nejcennějším zdrojem v podmínkách tržní ekonomiky: nafta, země, pracovní síla, kapitál …?

Nejcennějším zdrojem je – HLUPÁK!!! A protože se hlupáci rodí v přírodě poskrovnu, jen zlomek procenta, je třeba je vyrábět ve velkém. Dnes tato výroba začíná už v mateřské školce.

Valentin Katasonov

Reklamy

71 comments

  1. Janika

    Zaujalo mě tvrzení, že hlupákem se člověk nerodí, ale stává.
    Potom samozřejmě platí, že nižší intelekt neznamená nutně hloupost. A naopak.

    • Kamil Mudra

      Ale vždyť ten citát neobsahuje tvrzení že hlupákem se člověk nerodí. Jen že se jich, z hlediska jejich využití v podmínkách tržní ekonomiky, rodí málo a proto je třeba jejich počet navyšovat uměle.
      No a pokud chceš nad tím citátem vést hovor musíš mít nejdříve nějakou definici pro pojem „hlupák“.

      • MaB

        Jak rika pan Werich:
        „Vždycky bylo, je, a já se domnívám, že i bude na světě lidí víc hloupých a nevzdělaných, než chytrých a vzdělaných, i když chytrost a vzdělanost nejsou na sobě přímo závislé. Já znám mnoho vzdělaných hlupáků.“
        „Jak už bylo někým řečeno, lidská hloupost je nekonečná, ale nemůžeme přestat proti ní bojovat.“
        a dodava:
        „Kde blb, tam nebezpecno.“

        • Kamil Mudra

          Myslím že by i pan Gauss s panem Werichem souhlasil, byť by asi ten boj považoval za marný :-)

          • MaB

            Urcite !:)
            Uz vzhledem k tomu, ze pan Einstein (povazovany panem Gaussem za jednoho ze tri nejvetsich matematiku) rika, ze zna jen dve nekonecna – vesmir a lidskou hloupost, pricemz v prvnim pripade si neni jisty.

            • Kamil Mudra

              To jsou ale výroky zaměřující se na „kvantitu“ hlouposti. Pokud bych měl stručně definovat (což neznamená že bych to komukoli vnucoval coby „jediné správné“) hlupáka jako takového, napsal bych to takto:
              Hlupák je ten kdo není schopen se poučit z chyb vlastních ani cizích, přesto že je schopen tyto chyby rozpoznat.

              • Janika

                Hlupáci ve smyslu uvedeného citátu jsou ti, co ochotně a rádi ze sebe udělali kolečko soukolí mašinérie kapitalismu. A makají, vděční za drobky, snaží se, a okřikují ty nemakačenky a buřiče, co zůstali lidmi. Podstatná je ta vnitřní sebe-zmanipulovanost a pak většinou agresivní snaha, aby ostatní byli stejní.

                Jinak si definic hlupáka můžeš vytvořit plno.

                • Kamil Mudra

                  „Podstatná je ta vnitřní sebe-zmanipulovanost…“
                  Janiko, já tomu tvému pojmu „sebe-zmanipulovanost“ nerozumím. Přece pro jakoukoli manipulaci musí být minimálně dva: manipulátor a manipulovaný. Dovedeš si představit proces manipulace u kterého by jeden z nich chyběl? Kdo kým manipuluje při „sebe-manipulaci“? Janika č.1 Janikou č.2? Která z nich jsi ty?

                  Každý člověk, při jakémkoli rozhodování ví o sobě jednu ze tří možností:
                  1) jedná ve shodě se svým přesvědčením
                  2) jedná proti svému přesvědčení
                  3) není mu jasné jak by měl jednat a tak se rozhoduje „naslepo“

                  To naše přesvědčení je vždy výslednou směsí zkušenosti a instinktu. Instinkt můžeme pro toto téma pojmout jako podprahovou zkušenost (abychom se vyhnuli vleklému dohadování o tom co to je instinkt) ale ta výsledná směs je namíchána permanentní manipulací, které jsme vystaveni od narození. Jejím „produktem“ je ono naše přesvědčení, které jsme přijali za své, pečujeme o něj a při každém rozhodování je pro nás tím opěrným bodem, podle kterého zjišťujeme nakolik se podřizujeme tlaku okolností nebo naopak prosazujeme svou vůli.

                  Dokonce i v případě kdy se ocitneme v informační nouzi a proto zvolíme možnost „hodit si mincí“, jsme v tu chvíli rozhodnuti podřídit se tomu „co padne“. Tedy ani v takovém případě nejde o nějakou „sebe-manipulaci“. Pokud jednáme ve shodě s vůlí manipulátora, není to proto že bychom se zmanipulovali sami ale je to proto že činnost manipulátora byla zdárně dokončena a my jsme již „naprogramováni“ natolik spolehlivě, že vložený program považujeme za svoji součást.

                  Tenhle způsob manipulace ale už zastaral a v současné době (delší době) jsme vystaveni novému způsobu. Manipulátoři už přišli na to že je zbytečné zdržovat se vyvíjením nějakého konkrétního „programu“, který je navíc obtížně vyměnitelný, když už „se usadil“ ale jejich záměru přestává vyhovovat. Přišli na to že je pro ně výhodnější absence jakéhokoli programu, čímž je člověk mnohem přístupnější onomu „hození si mincí“ a pak postačí poskytnout mu pouze „tu správnou minci“, která způsobí že se rozhodne ve shodě s vůlí manipulátora, ať už mu padne kterákoli strana.

                  Absence „programu“ je dosahováno ničením důvěry k vlastnímu úsudku, což můžeme každodenně pozorovat v mainstreamu, který neustále překypuje protichůdnými informacemi. Co platilo „včera“ dnes už neplatí, autority i „autority“ neustále vyvrací jedna druhou, včerejší padouch je dnes klaďas ale zítra už to může být zas naopak… a to snad ve všech oblastech lidských zájmů: od zdraví a sexu přes vědu, kulturu a historii až po politiku, kde se to „pinká ode zdi ke zdi“ snad nejvíc. Mnoho lidí už vzdalo veškerou snahu o vytvoření si nějakého pevnějšího stanoviska k čemukoli, protože když se k něčemu pracně dopídí, záhy se objeví někdo s něčím „novým“ a tu jejich „jistotu“ jim rozmetá s povýšeným úsměvem nad jejich „zaostalostí“.

                  „Jinak si definic hlupáka můžeš vytvořit plno.“
                  To sice mohu, ale proč bych to dělal, když mi tahle sedne na každého, se kterým jsem se doposud setkal?

                  • Janika

                    O sebezmanipulování psal často GeoN.

                    V tomto případě nejde o nějaké obecné definice hlupáka jako takového, ale o vymezení toho pojmu v souvislosti s kapitalismem.

                    • Kamil Mudra

                      „O sebezmanipulování psal často GeoN.“
                      No a co o tom psal?
                      Dle mého mínění se člověk může sám přinutit aby jednal proti svému přesvědčení, dokonce si i vykonstruovat odůvodnění aby v sobě eliminoval ten rozpor, který se mu může jevit nesnesitelným a v zájmu toho nahradit své přesvědčení jiným přesvědčením. Nebo může změnit své přesvědčení na základě nových poznatků které přijme. Ale v takovém případě nelze mluvit o manipulaci protože ta je založena na tom že manipulovaný neví o tom že je manipulován, kdežto my takové změny u sebe sama provádíme vědomě, byť k nim můžeme být „dostrkáni“ i manipulací zvenčí.
                      Vidím to tedy tak že výraz „sebezmanipulování“ je stejným protimluvem jako to, poměrně rozšířené, „překonal sám sebe“.

                      „V tomto případě nejde o nějaké obecné definice hlupáka jako takového, ale o vymezení toho pojmu v souvislosti s kapitalismem.“
                      Však proto jsem ve svém prvním příspěvku psal že je potřeba toho (kapitalistického) hlupáka definovat. Protože ta obecná definice má příliš široký záběr. Myslím že ta kterou předkládáš zde: https://janica9.wordpress.com/2015/12/27/nejcennejsi-zdroj-kapitalismu/#comment-34361
                      je pro doplnění citátu postačující.

                    • Janika

                      Co o tom psal, Kamile – přece celé seriály. Je to celá oblast metafyziky, technické manipulace atd., objevuje se to na mnoha místech.

                    • Janika

                      „Úžasná, dokonalá, dynamická, samoobsluhující se manipulace s lidmi. Velmi ekonomická, nízkonákladová a automatická – zmanipulovaní jsou sami zdrojem manipulace dalších a dalších, a to v celkovém rozsahu jejich životů – skvělá technologie.“
                      Tady máš jeden citátek na dobrou noc :-).

                    • Kamil Mudra

                      Ten citát je o vzájemné manipulaci nikoli o sebe-manipulaci. Proti možnosti vzájemné manipulace nic nenamítám a vím že je hodně rozšířená. Už jsem to přece před pár hodinami o kousek níže psal Tribunovi.

                    • Kamil Mudra

                      Hmmm… Uznávám že jsou v životě situace kdy člověk zjistí že je manipulován, ale protože mu cíl manipulace není proti mysli, tváří se jako by o tom nevěděl a nechá se „zmanipulovat“ dobrovolně :-)
                      Ale domnívám se že tahle hra na manipulaci není předmětem našeho hovoru.

                      To co popisuje GeoN v citátu je vypuštění nějaké idey do skupiny a její šíření, které pak probíhá aniž by se manipulátor musel v jejím šíření nadále sám angažovat, protože tu práci za něj převezmou již zmanipulovaní a vzájemně se ve své činnosti podporující jedinci. Ale i v případě že manipulátor následně zcela „zmizí ze scény“ a zůstane anonymní, stále jde o proces probíhající ve vztahu: manipulátor – manipulovaný.
                      Nejde o žádnou sebe-manipulaci jednotlivce, nýbrž o to co jsem výše popsal slovy: „Pokud jednáme ve shodě s vůlí manipulátora, není to proto že bychom se zmanipulovali sami ale je to proto že činnost manipulátora byla zdárně dokončena a my jsme již „naprogramováni“ natolik spolehlivě, že vložený program považujeme za svoji součást.“

                      Tvůj výrok: „Tebe někdo zmanipuluje, když sám nechceš? Tak to máš blbé :-).“
                      je totéž jako kdybys řekla: „Tebe někdo obelže, když sám nechceš? Tak to máš blbé :-).“
                      tedy postrádá logiku.

                  • MaB

                    Definovat cloveka je nemozné.
                    A jak videt, témer stejne posetila je i snaha „definovat hlupaka“, vytvorit jakysi jeho vseobecne platny „prototyp“,
                    To ale nebrani v praxi vyuzit nekterych jeho charakteristik. Napriklad té, ze:
                    Hlupak vzdy najde jeste vetsiho hlupaka, ktery ho obdivuje.

                    • Kamil Mudra

                      „Definovat človeka je nemožné.“
                      Přesto, když řeknete „člověk“, nemusíte dále složitě popisovat o jakého tvora jde aby vám ostatní rozuměli.
                      V definici hlupáka jde jen o lidskou vlastnost kterou jsme si pojmenovali. Definice nemusí být vyčerpávajícím popisem, ale máme-li název, měli bychom mít alespoň rámcově jasno v tom co ten název znamená, byť si při jeho použití v hovoru uvědomujeme že zastřešuje nějakou množinu variant.
                      Zkuste si představit nakolik srozumitelná by pro vás byla věta: „Hlupák vždy najde ještě většího hlupáka, který ho obdivuje.“ pokud byste nevěděla co je to hlupák.

                  • Tribun

                    Podle mě je sebe-manipulace jedna z nejčastějších. Není to nic jiného, než tlak konformity, snaha přizpůsobit se realitě, kterou nemohu, neumím či nechci (!) změnit. Sebe-manipulace vlastně není nic jiného, než civilizace. Kdybychom se sami nemanipulovali k soužití s ostatními lidmi, tak pořád lezeme po stromech a místo rozdělávání ohně se pereme o samice.

                    Důvěra ve vlastní úsudek je dvousečná zbraň, hlavně u hlupáka. Že je nějaký úsudek můj ještě neznamená, že je správný. Jsem-li ale přesvědčen, že správný je, pak budu jen obtížně kooperovat s druhými, kteří jsou pro změnu přesvědčeni o tom, že správný je ten jejich. Kdysi na to bylo takové přísloví: pýcha předchází pád.

                    • Kamil Mudra

                      Tribune, to o čem píšete je vzájemná manipulace. A máte pravdu – je opravdu častým jevem.
                      Nahoře jsem se nevyjádřil úplně přesně ohledně toho úsudku. Mám na mysli důvěru ve schopnost vytvořit si vlastní úsudek.

  2. Antimon

    Podle mého je ten citát pravdivý. Pouze za slovo „hlupák“ bych dosadil „prosťáček“. Ono to asi tak v originále bylo i myšleno.
    Já si u slova „hlupák“ vždy vzpomenu na písničku:

    „Ševče, ševče jak jsi hloupý, hloupý,
    když ti děvče přes práh vstoupí.
    Za střevíčky lásku chceš.“

    To myslím ono slovo „hlupák“ definuje poměrně přesně. Stejně tak ono příslovečné: „Hloupý kdo dává, hloupější kdo nebere“ :-)

    • Kamil Mudra

      Myslím že písnička nic nedefinuje. Z textu není zřejmé zda slovem láska je myšlen sex a nebo cit.
      Pokud by šlo o sex, tak jeho směnná hodnota je známa odedávna a jestliže se cena služby prostitutky neliší od obnosu, který může švec obdržet za střevíce, pak by na nich nic neprodělal (jestliže je ochoten si takovou službu koupit).
      Pokud by šlo o cit, tak ten se může zrodit i z obdivu k ševcově dovednosti, jíž jsou dobře ušité střevíce důkazem. Tedy jeho očekávání či naděje nemusí být žádnou ukázkou hlouposti, stejně jako u kohokoli jiného kdo se snaží získat srdce vyvolené tím že se předvede nějakými jinými kvalitami.

      Hloupé se to může jevit pouze konkrétní dívce, která už dopředu ví, že za střevíce jedno ani druhé ševci neposkytne. Jako ta hloupější ovšem vychází ona sama, protože si zřejmě vůbec nepřipouští možnost, že by u jiné dívky mohl švec tak či onak uspět.

    • Janika

      Antimone, nevím, jestli prosťáček je to pravé. V originále je to дурак. Takže možná spíš blázen?

      • Antimon

        Myslel jsem si, že je to „durak“. Ten má ale v ruštině poměrně široké významové spektrum od onoho hlupáka přes blbce a dále. Google to překládá jako „blázen“, ale z mé zkušenosti, pobýval jsem v minulosti v Rusku (tedy tehdy SSSR) řadu měsíců, to Rusové používají v poměrně širokém významovém spektru. Podle mně tomu obsahu citátu nejlépe odpovídá ten prosťáček, který se nechá zmanipulovat a opít rohlíkem.

        • Janika

          „prosťáček, který se nechá zmanipulovat a opít rohlíkem“
          Ano, to je, zdá se, nejpřesnější a nejvýstižnější. Není to hlupák ve smyslu blbec a podobně.

  3. embecko

    Co je nejcennejsi v kapitalismu, to by vedel jedine moudry Jan Werich, zmoudrely klaun a svedomi naroda, prilezitostne take sul zeme.
    Obavam se, ze Rusy tyhle humory prejdou, az poznaji, o co jde. Ted maji sice sveho nepritele, proti kteremu mohou bojovat ruznymi nesystemovymi prostredky, ale az vyhraji (anebo prohraji, to je jedno), pak se ukaze, kdo je tu hlupakem.
    Kdybys nebyl hlupakem nebyl bys ted medvedem (c) napis na skale osudu v Mrazikovi

  4. hank

    http://altpress.cz/past-takzvane-vzdelanostni-spolecnosti/

    Hlupák je i každý jednostranně zaměřený fachidiot bez ohledu na výši IQ.

    Cituji aspoň kousek z odkazovaného článku:

    Skutečně všestranně vzdělaný člověk disponující širokým přehledem nejenom o svém vlastním oboru, ale také v celospolečenském a kulturním rozsahu, je pro každou společnost nikoliv toužebným cílem, ale naopak velmi nevítaným překvapením. Ani jeden jediný společenský systém minulosti a současnosti neměl z takového člověka radost. To, co představuje skutečné vzdělání, se totiž snoubí s kritickou myslí. A kritický rozum nebývá přítelem nedokonalých společenských systémů, když víme, že doposud jiné nežli krajně nedokonalé systémy nebyly lidstvem nikde na této planetě nastoleny. A to ani na chvíli.
    Vzdělání a reálné společenské poměry se nacházejí všude na světě ve vzájemném stavu minimálně latentní nevraživosti, častěji však v docela zřejmých rozporech. Proto se všechny společenské systémy snaží vzdělávat své občany maximálně do výše kvalifikace potřebné pro to, aby každý z členů společnosti mohl v ní zastávat užitečné místo. Takovéto „užitečné místo“ ve společnosti je tím užitečnější, čím je z něj méně vidět celek soustrojí.

    • Janika

      Hanku, ale to zase nic proti výchově jedinců k určitým rolím. Důležité je vidět, kdo sklízí plody takto společně vykonané práce. Pokud víceméně všichni, nebo s přijatelnými rozdíly, tak to je o něčem jiném, než když se dělá na vrstvu elity, která má astronomické násobky toho, co ti pracující.

      • hank

        Jenže v situaci příjmové nesouměřitelnosti, která byla takhle šílená naposledy někdy v období prvotní kapitalistické akumulace, musí i ti „vychovaní k určitým rolím“ vidět, že se vůbec v takové situaci nacházejí a umět formulovat svoje zájmy. Když budou držet hubu a krok, svět se nikam nepohne a když jo, tak nanejvýš do propasti. Dělnické hnutí 19. století dokázalo změnit svět právě proto, že jeho protagonisté se se svými rolemi nespokojili. A byli formálně nevzdělaní, resp. vzdělávali se svépomocí po večerech. Uvědomovali si, že nic nevědí, a snažili se to dohnat, přinejmenším proto, aby mohli své oponenty usvědčovat ze lží a své zájmy hájit. Dnešní nemajetní jsou se svou hloupostí většinou naprosto spokojení a jestli něco chtějí, tak to určitě není vzdělávání. Dodnes žijí z výdobytků sociálních hnutí svých předků a míra všeobecné hlouposti ve společnosti je taková, že jim vůbec nedochází, že o ně snadno mohou zase přijít. A nejen to, díky té hlouposti nadosmrti nepochopí proč.

        • Janika

          Ano, s tím souhlasím.
          „Když budou držet hubu a krok“ – to jsou právě ti „duraci“. Hezky vyjádřená zmanipulovanost.

    • hans

      .. Ani jeden jediný společenský systém minulosti a současnosti neměl z takového člověka radost….

      Nóóó, tady je někdo hoodně odvážný…

      Anebo je jeho svět malinký.

  5. Tribun

    A co takováto definice: hlupák je člověk, který je přesvědčen o tom, že smyslem existence světa je on sám.

    • MaB

      Tady uz jde spis o poruchu osobnosti (narcisismus), takze oznaceni „hlupak“ nevyhovuje.

      • Tribun

        Ale když hlupáka nedělá ani IQ, ani vzdělání? Tak jinak: hlupák myslí pod své možnosti (jenže tady se zase mlčky předpokládá že myslet hodně znamená myslet správně).

        • MaB

          Rekla bych, ze velka kategorie hlupaku jsou ti, kteri nechaji jiné myslet za sebe Sami jsou neschopni (lini ?) kriticky premyslet a nechaji si „vymluvit diru do hlavy“.
          Toho vyuzivaji prave v tomto obdobi mnozi obchodnici, kteri se raduji, ze „prijde hloupy, vsechno (cokoli) skoupi“.

          • hank

            Já to říkám pořád, že lenost ducha by měla být zařazena mezi smrtelné hříchy…

  6. Seal

    O autorovi výroku nic nevím, ale to slovo „hlupák“ mi zní docela hodně nadřazeně. V tom citátu se naráží na proces tzv. socializace, který je o tom, že už dítě musí nabrat nějaké základní normy, aby mohlo žít ve společnosti. Je to zkrátka objektivní proces, který prapůvodně probíhal v rodině, ale později jej přebrala třeba ta zmíněná školka. Ten proces „základního formátování“ není konečný, resp. nezvratný. V dospělejším věku již probíhá aktivně a týká se tzv. identity, tj. potvrzování sebe seba v konkretních situacích.

    • Janika

      Seale, když ona ta hranice mezi užitečným začleněním se do společenství a mezi sloužením zájmům jiných, je tenká.

  7. taras2

    Dohadování se o definici hlupáka je zbytečné, neboť tenhle titul udělujeme velice subjektivně, podle toho, co nám jde/nejde pod nos. Teoreticky by bylo možné vytvořit objektivní kritéria, tj, IQ, výroky a činy posuzovaného a zařadit kreténa do nějaké škály, hitparády.

    Ale Katasonov mířil výš. Jestliže tržní hospodářství (čti: kapitalismus) nejvíc ze všeho potřebuje hlupáky, pak je to (podle mě) proto, že chytří lidé, kteří upadli do jeho spárů, by tenhle neřád odvolili v první, nejpozději druhé volbě. Poslali by ho na smetiště dějin. Potvrzení téhle úvahy o významu blba v dějinách je možné sledovat každé čtyři roky.

      • MaB

        Presne tak. V kapitalismu paradigma ekonomické=paradigma hegemonistické.
        A aby tomu tak mohlo byt, je potreba „vyrabet hlupaky“, manipulovat masy (konzumentu, volicu…)
        K tomu existuje velké mnozstvi technik, které se dnes vyucuji na specializovanych skolach.
        Nebot‘, jak znamo od nepameti, hlupak se necha ochotneji ovladat nez clovek premyslejici…

    • Kamil Mudra

      „…že chytří lidé, kteří upadli do jeho spárů, by tenhle neřád odvolili v první, nejpozději druhé volbě. Poslali by ho na smetiště dějin.“
      Neboli – poučili by se ze své předchozí chyby čehož, jak uvádím zde: https://janica9.wordpress.com/2015/12/27/nejcennejsi-zdroj-kapitalismu/#comment-34360
      hlupák není schopen a proto je kapíkem tak žádaný. Moje definice tedy není ani v tomto případě nijak „mimo mísu“ a dá se aplikovat i na hlupáka kapitalistického. :-)

  8. MaB

    Přemýšlela jsem nad tím, proč je současný prezident tak nevraživý na intelektuály („elitu“)
    Slovo filozof se prakticky bez přívlastku „kavárenský“, tedy v hanlivém významu, nevyskytuje.
    Alespoň mně se zatím nepodařilo najít takového, který by se ke své společenské funkci hlásil a veřejně ji provozoval.

    A odpověd‘ jsem možná našla u zdejšího Gillese Deleuze (zamýšlí se na výrokem Nietzscheho, který říká, že filosofie má „škodit hlouposti“: )

    „Filosofie neslouží státu ani církvi, které mají jiné starosti. Neslouží žádné vládnoucí moci.
    Filosofie slouží k tomu, aby škodila hlouposti, činí z hlouposti něco zahanbujícího. Její užití spočívá jen v tomhle: kritizovat nízkost myšlení ve všech jeho podobách.
    Existuje snad kromě filosofie disciplína, která si jako úkol stanovuje kritiku všech mystifikací, ať je jejich zdroj jakýkoli? „

    • Janika

      To je hezké idealistické přesvědčení, MaB. Je to opak toho, co píše o intelektuálech sax. A myslím, že vidí skutečnost takovou, jaká je. Úloha intelektuála byla vždy praktická, a spočívala v legitimizaci nějakého uspořádání, aby bylo přijato, akceptováno a aby to prostě fungovalo. No a pokud začne intelektuál rozvracet stávající řád, tak prostě přichází nová doba, něco jiného.

      Mimochodem, však ten Zeman je taky intelektuál.

      • MaB

        Janiko, pod pojmem „intelektuálové“ (z franc. l´intellectuel, a to z lat. intellegere, chápat, rozumět), jsem myslela humanitně vzdělané lidi, převážně filosofy, ale nejen je, kteří se vyjadřují k veřejným otázkám.
        Jejich funkcí je (by mělo být) říkat pravdu, zejména pak tu nepříjemnou, politikum a obracet pozornost lidi k tomu, co se jim politici snaží zatajit. Nemohou se proto podilet na výkonné moci.
        Ve Francii je dost těch, kteří tyto požadavky splňují. Navazují tak na dlouhou tradici a jejich pravidelné debaty s veřejností v „cafés philo“ jsou mezi lidmi velmi oblíbené.

        • Janika

          MaB, intelektuálové se samozřejmě na výkonné moci nepodílejí, oni ji legitimizují. Vezměte klasický model: šlechta vládne, lid pracuje – a kněží (intelektuálové) toto uspořádání zastřešují. Bez nich by to nefungovalo. To byla od věků úloha intelektuálů.

          • Seal

            No a co například takové učitelky a učitelé? Ti přece taky mají často humanitní vzdělání a mj. učí tak ideově podezřelé předměty jako je třeba občanská výchova, dějepis nebo i literatura. Budeme proto o nich říkat, že legitimizují režim? Co si pamatuji, ten minulý je řadil do kategorie pracující inteligence, což se tak nějak odvíjelo od toho, co napsal třeba Engels v Anti-Dühringovi: „Vedle této velké většiny, která je otrokem práce, se vytváří třída osvobozená od přímé produktivní práce, která obstarává společné záležitosti společnosti: řízení práce, státní záležitosti, soudnictví, vědu, umění atd. Základem rozdělní na třídy je tedy zákon dělby práce.“ Pak se přišlo na to, že jde vlastně o mezilehlou vrstvu, která může jak aktivně udržovat režim (viz páter Koniáš), tak se i snažit o jeho nápravu (viz Jan Hus). Dneska je to prakticky stejné. Na jednom pólu straně tu jsou tzv. kulturtrégři, kteří se aktivně starají o udržování hegemonie vládnoucí třídy. Tyhle lidi měl možná na mysli Sax, jenom se halt zapomíná, že společnost zmanipulovali už na počátku 90. let, kdy se postarali o její novou hodnotovu orientaci. No a pak jsou tady i ti nezávislí kritici, které má na mysli MaB. Je v tom taky kus tradice, která se v moderním věku táhne od Dreyfusovy aféry nebo polenského procesu až dneska třeba k Michaelu Moorovi

            • MaB

              Janiko, pokud jde o kněze (církev), ty karteziansky metodičtí Francouzi mezi „intelektualy“ neřadí, protože jejich posláním není apelovat na rozum. Oni také nevyzývaji k reflexi, natož pak ke kritickému nadhledu. Jsou to „les érudits“ – vzdělanci, lidé s velkou kulturou, kteří bdí spíše nad hodnotami morálními. Jakou roli sehralo a hraje náboženství v dějinách, je známo….
              Jestliže ono režim „zastřešuje“ (pro Napoleona bylo jeho cementem), myslitelé (intelektualové) ho podrývali, připravovali jeho změnu.

              • Janika

                Descartes začal pochybováním o všem, včetně vlastních smyslů, a skončil u Boha jako podstaty, zdroje a záruky všeho poznání :-). To je ta karteziánská metodika, na kterou jsou Francouzi hrdí :-).

                Co se týká intelektuála, jsme zase u definice pojmu. Já ho chápu jako třídu s určitou rolí. Nic proti Vašemu pojetí intelektuála jakožto geniálního myslitele, který předstihuje svou dobu, o takových jsem ale nemluvila.

                • hank

                  Intelektuálové mohou být definováni všelijak, ale určitě ne jednoznačně jako společenská třída v marxistickém smyslu slova, tj. svým (ne)vlastnickým vztahem k výrobním prostředkům…

                  • Janika

                    Hanku, když ono to třídní chápání bývá nejsmysluplnější. A to dokonce i když hledáme důvody pro jednání a názory lidí.

    • hans

      Jistěže existuje – satira.

      Problém satiriků i filozofů je ovšem v tom, že za vznešenými slovy o „kritice všech mystifikací, ať je jejich zdroj jakýkoli“ se o 99% obojích skrývá služebnost moci.

      A čeští filozofující služebníci se děsně vztekají, když jim není (prezidentem i národem) prokazována úcta náležející svobodomyslným velikánům.

      • MaB

        Hansi,
        na Silvestra jste mne pobavil uz hned rano
        Satira je literarni zanr, tedy prostredek (zbran), ktery i filosofové bezne pouzivaji, napr. Voltaire (Candide, Zadig) pri té „kritice vsech mystifikaci“.
        Dulezité tedy je, kdo ji (zbran-satiru) drzi a kam ji miri.
        (treba i na jisté „jistoty“ ? :)

        • hans

          Některý filosof může vypůjčit postupy satirika, některý satirik si může zafilozovat, no a ? Z toho neplyne, že satira není horší disciplína. Akorát satira je literární žánr, kdežto filosofie rádobyvěda (evropská filosofie se svým spekulováním od psacího stolu je už dost dlouho na vědě prakticky nezávislá a vystačí si se svými vlastními fantaziemi). A je lehčí najít satirika, kteří střílí šípy výsměchu na všechny strany, než filosofa, který „kritizuje všechny mystifikace“.

          Mimochodem Voltaire byl jako typický evropský filosof velmi zdatný mystifikátor, některé jeho mýty přežívají dodnes.

          • MaB

            Hansi, dohoda s někým, kdo tvrdošíjně srovnává nesrovnatelné, není snadná.
            Disciplína jako taková nemůže být srovnávána s něčím, co je její součástí.
            Mohu srovnávat literarní druhy (epika x lyrika), literarní žánry (satira x science fiction ), ale nikoli literatura x satira, báseň x metafora.
            Nicméně satira, humor, karikatura je ùčinná zbraň. Proto zbraň velice obávaná, jak jsme viděli před rokem.
            A velmi se mi líbilo, jak tenkrát reagoval intelektuál Jan Petránek:

            „Dovolím si říci, že nejsem Charlie. Jsem ale český Honza, který po boku Charlieho stojí. Máme společné kredo: Ve jménu vyššího principu mravního nelze umlčovat jakkoli ostrou satiru. Člověk, který se neumí smát, přestal být člověkem. A Bůh, který se smíchu dokonce bojí, už vůbec není bohem,“

            PS: Ano, Voltairovi opravdu vdecime za mnohé. :)

  9. PeeBee

    opatrne s temi intelektualy a elitou, zatim nemate vyreseneho hlupaka…

    • MaB

      PeeBee, boj s hloupostí (i tou vlastni) je jako běh na dlouhé tratě. Chce to pravidelný trénink, nejlépe s kompetentním koučem. Ve spolupráci s ním hledáme správnou strategii a výzbroj (= apelovaní na rozum, kritický nadhled, nezbytné pochybování, reflexi …).
      Intelektualové se jako poradci v tomto boji osvědčili. I proto byli a jsou všem totalitám tak nepohodlní.

      • Kamil Mudra

        Intelektualové se jako poradci v tomto boji osvědčili.
        O tom lze v mnohých konkrétních případech silně pochybovat :-(

        • MaB

          Kamile, vsimnete si, ze jsem vyse ty „uzitecné intelektualy“, ty, kteri nas uci samostatne myslet a branit se manipulatorum, presne vymezila, aby nedoslo k omylu.
          Samozrejme tim nevylucuji existenci intelektulu, jejichz vliv je (byl) negativni.

          Na otazku:
          Existuje snad kromě filosofie disciplína, která si jako úkol stanovuje kritiku všech mystifikací, ať je jejich zdroj jakýkoli? „
          ale odpovidam :
          Ja takovou disciplinu neznam.

        • Janika

          Velmi silně pochybovat, a to u naprosté většiny. Měli by se spíš sami učit zdravě myslet od „prostého lidu“. Aspon ti naši, co znám. A namátkou ve Francii Bernard Lévy by měl být pověšen na lucernu, intelektuál…

          • MaB

            Na tom jsme se tu, Janiko, jiz nekolikrat shodly :)
            BHL neni filosof hodny toho jména, protoze byl poplatny vykonné moci (Sarkozymu) a hlavne je prilis sebestredny a velice neoblibeny. Tedy naprosto „nepouzitelny“ :))
            Nevim, co si pod pojmem „prosty lid“ predstavujete Vy, ale domnivam se, ze prirozene moudri lidé, lidé dobré vule, kteri maji snahu rozumet si, se vyskytuji ve vsech spolecenskych vrstvach. Jsem si tim dokonce jista :))

            • Kamil Mudra

              Bohužel, MaB, u nás vaše debaty s veřejností v „cafés philo“ nemáme a tedy si můžeme oblíbit jen toho koho si „vydolujeme“ z internetu. Najít tak intelektuála jakého popisujete a který by navíc hovořil dostatečně srozumitelně pro širokou obec, je velice těžké a tak většina lidí přemýšlí v mantinelech vytyčených mainstreamem, který k lidem tak vzácným nepřekypuje vstřícností.

              Pokud k tomu ještě vezmu v úvahu ono vsugerované škatulkování, jako např. to apriorní vyřazení kněžích, díky kterému nemalá část veřejnosti předem „odstaví“ každého kdo „se mě snaží oblbnout nějakým náboženstvím“, nebo se kloní k něčemu co na první dojem patří „do jiného tábora“ a proto „není můj šálek kávy“, tak se tím pravděpodobnost setkání se s kompetentním koučem snižuje na minimum pro velmi mnoho lidí.

              Také permanentní honba za obživou nedopřeje mnoho času tomu hledání správné strategie, která by člověka naučila samostatně myslet a bránit se manipulátorům a tak ta trocha „užitečných intelektuálů“ nenajde mnoho živné půdy pro svou setbu. Domnívám se že v dobách, kdy byla podstatně nižší nabídka odpočinkové zábavy pro širokou veřejnost, měli kritikové všech mystifikací a intelektuálové vůbec, podstatně větší šanci působit na své okolí, nerozptylované příliš jinými lákadly.

              Stávajícímu systému už jsou ti výjimeční lidé mnohem méně nepohodlní, než bývali dříve. Buď si je koupí, nebo je „zapouzdří“ ale nejčastěji prostě přehluší. Je to smutné, ale současná role velkých duchů již natolik ztrácí na své působnosti, že s nimi téměř nelze počítat pro nějaké vedení společnosti ke světlejším zítřkům.
              Svět je dnes hlučná hospoda ve které není slyšet vlastního slova a dokud nedojde k pořádné rvačce, která by vyřadila z provozu břinkotruhlu uprostřed lokálu, upustila páru všem napružencům a únavou uvedla přítomné do klidu, tak se nenajde dostatek uší ochotných naslouchat.

              • MaB

                Kamile, to je opravdu skvělá syntéza všeho toho, co slyším od českých kamarádů.
                Francouzi mají (z mého pohledu) štěstí, že se jim podařilo do dneška zachovat letitou tradici a specifitu.
                (Povinnou výuku filosofie zavedl už v r. 1808 Napoleon s ambici formovat svobodně myslícího „osvíceného“ občana, odpovídajícího ideálu Republiky – liberté,… atd.)

                Filosofie je na lyceu stále „královna“ předmětů, věnuje se jí týdně nejvíce hodin – humanitni větev 8,
                maturita z ní je povinná pro všechny, koeficient známky je nejvyšší, 7 (počítá se do průměru 7x)
                A je to asi jediná zkouška, o kterou se veřejnost celostátně a vášnivě zajímá. Svědčí o tom již zmíněná cafés philo, lidové univerzity nebo četné pořady a články věnované komentářům.

                «En terminale, on n’apprend pas la philosophie, on apprend à philosopher», opakují profesoři.
                Sousedi z druhé strany Atlantiku se smějí a tvrdí, že to má na svědomi i pověstnou neposlušnost a věčné rebelantství Francouzů. A trochu pravdy na tom jistě bude :)

                Ještě dodám, že se najde dost dobrovolníků mezi profesory z fakult a gymnázií, kteří se debat v cafés philo (kde se pije spíš víno než káva) aktivně ùčastní a jsou zárukou jejich dobré ùrovně.

  10. Slobo

    Ve Francii ( MaB )

    „čas oponou trhl“*
    a to tak,..
    ze Cz-Sk motor. redaktori, zostali z otvorenymi ustami (a; nestacili -doteraz- urobit ani preklad)

    “* http://motoride.sk/?P=phorum&tema=lentak&tid=43292

    Casom, on ͡๏̯͡๏ niekto s prekladom pride
    a „prijde _i_ hloupy,
    a,, vsechno (cokoli) skoupi“


    J’espère que le gouvernement ne joue pas à une partie d’échec avec cette mesure
    (je lâche du lest pour mieux vous croquer).
    Je crains qu’à l’issue des essais, s’appuyant sur des statistiques manipulées, comme ils en ont l’habitude ils ne reviennent en arrière
    (vous voyez nous étions de bonne volonté mais les motards n’ont pas respecté les clauses)
    déjà que cette mesure soit très largement contestée par les automobilistes……

    Anonyme
    le 28 décembre à 18:02
    http://www.motomag.com/-Securite-routiere-.html

    • MaB

      Slobo, pokusně začne 1.2.2016 ve 4 departementech na silnicich a dalnicich bez křižovatek, řízení v mezipruhu se bude vyučovat v autoskolach. A po zkušenosti se zavede…nebo nezavede :)
      Legalizovalo by se tím jen to, co už existuje, ale je pokutováno.

      Preklad : (typicky francùzska reakcia – pochybuje sa o tom)

      Dùfam, že vláda nehraje šachovù partiu s týmto opatrením (povolim uzdu, aby som vás mohol lepšie zožrať‘ )
      Bojím sa, že po tejto zkùške sa budù opierať o zmanipulované štatistiky a cùvnu naspät‘.
      (vidite, mali sme dobrù vôl’u, ale motorkári nerešpektovali klauzule )
      a vodiči už toto opatrenie velmi široko popierajù.

      • Kamil Mudra

        Ani se těm pochybám nedivím. První co mne napadlo že, pokud se to zavede, bude se v případě ohoblovaných kolen, dveří a uražených zrcátek atp. dost špatně určovat viník nehody. Pojišťovny se asi budou hodně „kroutit“.

        • MaB

          Bude se moci provozovat pouze na dalnicich a silnicich, kde maximalni povolena rychlost je vetsi nez nebo 70km/hod, dva smery jsou oddelené strednim zemitym pasmem a kazdy z nich je nejméne dvouproudovy. Jako je napr. parizsky vnejsi okruh.
          V Belgii existuje jiz mnoho let, nehodovost se (pry) snizila. Ve Francii se bude testovat 4 roky ! Takze pochyby se tykaji spis ochoty zavést to.

          Elle ne pourra être exécutée «que sur les autoroutes et les routes, dont la vitesse maximale autorisée est supérieure ou égale à 70 km/h, à deux chaussées séparées par un terre-plein central et dotée d’au moins deux voies chacune». Elle sera donc notamment possible sur le périphérique parisien.

    • MaB

      To je dalsi z fr. specifit – schopnost zmobilizovat se za prosazeni pozadavku.
      Na tom videu motorkari chteji, aby jim bylo povoleno jezdit v mezipruhu, kdyz jsou zacpy na silnicich, coz je zakazano a pokutovano.
      A dale chteji, aby byly povoleny na silnicich i staré motorky.

  11. Zdeněk Fugit

    CUBA LIBRE aneb JAK JSEM SE NERVNUL U POLSKÉ TVP2.

    V noci se mě nechtělo spát (důsledek silné kávy) a tak jsem sedíce u TV přepínal programy, mám jich v IPTV cca 95.

    Nakonec jsem si vybral dokument franc.televize na polské TVP2 s názvem: Czy świat oszalał? – „Kuba. Fiesta, czarny rynek i zakazy“.

    Teď si nadávám,že jsem raději nečučel na primitivní porno na Brazzers TV Europe. Ale stalo se. Nyní k věci.

    Dokument měl patrně divákům na Západě ukázat, jak hrozně Kubánci úpí za vlády Fidela, (nebo Raul Castra).
    Dokument začal tím,jak Kubánka,žijící ve Francii (vdala se za Francouze) jede s franc.manželem na 3 týdenní návštěvu rodiny na Kubě.
    Francouz slušně vydělává, tak Kubánka koupila rodině (cca 15 – 20 lidí) dům v Santiagu. Prodej nemovitostí je sice na Kubě těmi zlými komunisty zakázán, ale asi se to nebere tak vážně. „Za peníze v Santiagu dům“.

    Pak se TV team vydal za běžnými Kubánci.
    *1. Muž, žena, děti. Chlap pracoval někde v továrně + přivydělával si tím,že podél silnice sbíral turisty odhozené hliníkové plechovky od nápojů. Jen tím sběrem si přivydělal 3x více,než je průměrný plat na Kubě (cca 12 euro – podle franc.TV). Bydlení: domek, zahrada i s bazénem, který si ten sběrač pomalu postavil za půl roku.

    *2. Žena, spousta dětí,žádný manžel (něco asi jako naši „sociálně vyloučení“). Nikde nepracuje, stát ji platí nějakou podporu na děti, nebo co. Na to,že ženská nechodí do práce: v domku binec, špinavé zdi, špinavá koupelna i WC. Ale barevná telka nechyběla. Patrně kvůli čučení na venezuelské telenovely neměla žena čas uklízet a aspoň nabílit zdi. Zato si stěžovala, jak je hrozné,že sice na nějakou „Libre knížku“ dostane příděly rýže, zeleniny, mléka, ovoce, mýdla atd, ale,že jim to nestačí, oni by rádi maso častěji a nejen bílé fazole, ale i červené…

    3*.DISIDENTI. Jakási „rocková kapela“ (připomnělo Plastic People v ČSSR). Asi čtyři týpci, pokerovaní,s tím kovovým bordelem v nosu a uších. Kuba jim připadá hrozně „Out“ protože není ta svoboda a tak. Když zahráli, pochopil jsem, proč jsou „out“. Ale, prej jejich videoklipy vysílá emigrantská TV Martí v USA (!!!). Hned jsem pochopil, z čeho žijí,bo na pracovité mládence moc nevypadali. Pak nastal čas ukázat „odboj“. Mladíci uspořádali koncert v 1.patře domu, kde bydlel „kapelník“. Hráli na balkóně a randál převeliký. Posluchači pod balkonem: 8-12 lidí. Zato ten kravál rušíci nedělní klid silně prudil starší lidí (penzisty) což podle kapelníka jsou samí komouši z CDR (Výbor na obranu revoluce). Po marném přesvědčování ze strany seniorů,aby přestali dělat bengál,nebo,že jim vypnou pojistky, nakonec někdo zavolal kubánskou policii.
    Přjelo policejní auto – dva modré majáky, na střeše číslo, na kapotě nápis PATRULLA.
    Čekal jsem, že disidenti z kapely budou v lepším případě zmláceni a odvezeni do lágru, v horším zastřeleni.
    Co se stalo? Kapelník zamknul dveře a policisty nepustil dovnitř. Jinak by je prý mohli zatknout. Po chvíli policie Patrulla odjela. (Ó jak hrozné!).

    4* DISIDENTI. Dalším disidentem byl „blogger“, Obýval hezký čtyřpokojový byt a živil se tím, že píše blog Marmelada (vygooglil jsem si ho: https://mermeladas.wordpress.com/ ) a jeho články přebírá západní tisk, za což mu platí ve valutách (kubánské dolary, něco jako u nás kdysi tuzexové bony). Na otázku, zda nechce emigrovat, řekl že ne,že miluje svoji vlast. Přeloženo: kde jinde by se měl tak fanfárově,než jako valutový disident na Kubě. :-)
    Takové disidenty ještě ukázali dva. 35-letou ženskou, také bloggerka,co žije z článků jenž publikuje na internetu a za které ji platí noviny na Západě, Kurdec a to nám v čs.masmédiích tvrdili,že běžný Kubánec se k netu vůbec nedostane,že jen turisté (za valuty v hotelu), nebo komunističtí papaláši v Havaně. No,někdo tu lže :-)

    A pak manžele. Jejich byt by jim záviděl i dobře situovaný zbohatlík v Praze. On – bývalý generál armády, ona – bývalá pracovnice kubánské ambasády ve Francii. Jejich disidenství spočívalo v tom, že mají tři děti, které se postupně vdaly/oženili na Západ (dcera do Kanady, ty ostatní už nevím kam). Takže úpěli v tom luxusním kvartýru a žili z důchodu a valut posílaných od dětiček. Jejich odboj (patrně) spočíval v tom,že si ze Západu dovezli kvalitní a citlivý radiopřijímač, na němž poslouchali zprávy BBC ve španělštině, protože tam u nich Radio Martí (obdoba Svobodné Evropy) kubánský režim na krátkých vlnách ruší :-)

    Tak to už se o mě pokoušel infarkt. Paralela s tuzexovými disidenty v ČSSR byla natolik zřejmá,že by to ani Petruška Šustrová, nebo Petr Uhl nemohli popřít.

    Nakonec, aby se neřeklo, přeci jen team francouzské TV poukázal na to,že Kubánci ten „režim“ tak moc neřeší. Jak padne soumrak, všude samá fiesta, hraje výtečná kubánská hudba, pije se skvělý místní rum,byť za komunistické hrůzovlády na Kubě leckdy není k sehnání máta do nápoje Mojito (proč si ji Kubánci nevypěstují na zahrádkách,co mají za každým domem, se nikdo neptal), hlady nikdo netrpí, zdravotní péče je zdarma a zaměstnaní jsou všichni,kdo chtějí pracovat (a podle mě,se tam nikdo moc nepředře, protože „maňana“).

    Je jasné,že až Fidel vydechne naposledy, podlehna Kuba americkému lákadlu (už nyní se USA a Kuba smiřují, USA dokonce odvolala blokádu), což znamená návrat toho,co bylo za Batisty, ba mnohem hůře. Všechny sociální vymoženosti jako bydlení za hubičku, zdravotnictví zdarma,stejně tak jako podpora nemajetných ad. skončí jako relikt „komunisté hrůzovlády“.

    Z Kuby se stane země montoven a fabrik amerických firem (levná pracovní síla), země heren, rekreace a prostituce pro Američany (Kubánci se místo podnikové dovolené na Varaderu budou smiřovat s rolí lokajů,služek a konkubín pro bohaté Yankees) a nastane scénař, jaký známe z Československa po 11/1989

    Je to smutné, je to škoda,ale je to asi neodvratné…

  12. Petr Ježek

    Hlupáci se nerodí, pouze se hlupáky stávají navzdory intelektu a neznalosti informací, pseudoinformací a dezinformací. Pročež studovat DVTR, aby jsme se nestali medvědy, ehm, hlupáky.