Pojďme lovit imigranty
Konečně jsme se dozvěděli něco konkrétního o tom, jak budou vlastenci bránit naši vlast.
***
UPD:
-
Milý Kchodle,
s výtkou a hraným překvapením začínáte svůj komentář:
Připadá mi, že jste se zbláznila. Říká se, že se bláznům nemá oponovat, ale nedá mi to, ze zvědavosti, co z Vás vypadne za moudro. Tak tedy:„Vy chcete zabíjet všechny imigranty za to, co udělali někteří z nich“ – to jste vzala přesně kde ? Trpíte snad bludy ? Nic takového jsem nenapsal ani neřekl.
kdo řekne „A“, měl by také říct „B“. Tomu se říká konsistence názoru. Nedomívám se, že by Váš postoj vůči imigrantům byl tajemstvím. Může být, že ten Váš a Ramštajnův komentář výše nejsou úplně šťastně vybrané – přesto, že mluví sami za sebe. Proto bude určitě dobré, také pro pochopení kontextu a postoje, citovat jeden z Vašich nesčetných komentářů, který přinese trochu víc rozjasnění:
Přesně. Tato země není jen naše, máme ji ve skutečnosti půjčenou od našich dětí.
Není žádných přivandrovalých cizáků, kteří si vlastní zemi zničili nebo si ji nechali vzít a teď by nám chtěli vzít tu naši. S tím my Češi nemáme nic společného. Na planetě je 7 miliard lidí, z toho nejméně 3 miliardy žijí v něčem, co z našeho pohledu vypadá jako hrozná nouze. Ale to neznamená, že máme nějakou povinnost vůči nim. Naopak, máme povinnost ke svým bližním – lidem našeho národa – nepustit do naší země nikoho, koho nechceme. A my je nechceme. Pokud nám je sem budou chtít vnutit, budeme bojovat, protože to je napadení. Všemi způsoby, když to nepůjde jinak, tak na život a na smrt. Vetřelce vyženeme a když to nepůjde jinak, zabijeme je. My vojáci jsme tak i přísahali.
.
.
.
Celá ta věc se dá zjednodušit tak, že si do naší země nepustíme rasisty. Což jsou v tomto smyslu všichni mohamedáni a multi-kulti zvrhlíci. Jsou totiž rasističtí vůči naší kultuře a životnímu stylu – a to stačí, abychom je vykopli, případně zastřelili, propíchli nebo umlátili, když to jinak nepůjde. Nechceme tady ani cizince nerasisty, protože tahle země je našich dětí a jako její dočasní správci máme své povinnosti. Je nás tady už dost. Pokud chce někdo přijít do naší země a sdílet plody práce našich předků, musí si to zasloužit a musíme ho všichni chtít, jinak ať táhne.https://poznamkypanabavora.wordpress.com/2015/11/27/jsme-rasisti/#comment-64850
Jen mě trochu zaráží, že se tím svým nynějším komentářem pokoušíte ty své očividné postoje relativizovat. Něco, jako názorová konsistence je Vám zřetelně cizí.
Ostrov Janiky 
Někdy je nezbytné než učiním nejake zásadní poznani a ziskam tak jistotu opakovanym pokusem, že milosrdenství bývá obvykle schopen jen ten co predtim učinil nějaké pokání, pak podobně zjištění platí i pro případ, kdy působit bolest a velebit násilí znamená jen odsouzení do role ponizeni a strachu z vecneho zatraceni. K prekonani pocitu vlastni slabosti byva zapotrebi pomoci bližního. Poskytněme ji kajicnikům a neodmitejme ji i zpupnym nešťastnikům.
Já to vidím tak, že se spíš posloužíte jako terč těm „nešťastníkům“ někde v lese, až budete bránit skrývající se tam uprchlíky.
Otočit černý humor proti těm kteří mu rozumí a používají ho … to je docela kaluž. Copak jste Janiko nikdy neviděla Švejka, grotesky, Bustera Keatona, Chaplina, a spoustu dalších, neznáte že tohle je něco co je Čechům vlastní, smát se i ve chvíli kdy jde o život? Chlapi si ulevili, a punktum, ale vy to roznáznete abyste co, nechala je ukamenovat? zvláštní…
Vy ten hnus budete obhajovat, danaver, protože je to parta, kam chcete patřit? Zvláštní…
Pokud to byl černý humor, má kchodl možnost to vysvětlit. A věřte mi, že bych byla jen ráda, kdyby vyšlo najevo, že to tak nemyslel. Je to ale na něm, ne na Vás. Myslím ale, že se mýlíte, a že si za tím bude doslovně stát.
Třeba s temí laserovými zaměřovací na odstrelovacich puskach měli přijít ti co jim vysvětlí salonni vychování dle Gutha-Jarkovskeho z příručky o tom, jak spravne panackovat při lovu na polární lisku…
Z mého pohledu, Janiko, byly první lovenou zvěří ženy a dívky o silvestrovské noci.
Vlastně ne, nemám pravdu, možná až druhou, pokud vezmu do úvahy kamioňáky na jihu – kdo koho loví, kouknete se?
No, je tam veselo, a černý humor mě baví.
Ale ozvala bych se, ať by byl autorem kdokoliv, přišlo mi totiž divné to tady stavět na pranýř, když prozatím jsemv souvislosti s imigranty viděla jako lovenou zvěř jen kamioňáky na jihu Francie, a teď ty holky v německu….to se pak nedivím, že chlapi začnou masírovat svaly, to oni se, zatím slovně, připravujou na obranu svých vlastních žen a dcer… Janiko, naši chlapi si ještě s nikým nic nezačali. Druhá strana už ano.
A Janiko, aby nebyla mýlka – nemluvím o islámu nebo barvě kůže.
Mluvím o velkém množství lidí, konkrétně mužů, kteří tady v evropě nemají do čeho píchnout, to prostě problém je :-)
Tak to není, Janika potřebuje diskusi.
Finsko je v tomhle zvlastni, zrejme jsou zvykli stat na vlastnich nohach a nepoustet se do zbytecneho rizika. Dnes uz snad kazde vetsi finske mesto a mestecko ma svoji ozbrojenou obcanskou hlidku, pricemz policejni reditel Kolehmainen tyhle obcanske aktivity vita jako prinosne, pochopitelne jen v pripade, ze se zasadi o klid a poradek na ulicich.
S mensim entusiasmem ze strany policie byl prijat vznik podobne hlidky v Düsseldorfu (tam uz ale jde o tisice lidi):
http://www.faz.net/aktuell/politik/bildung-einer-buergerwehr-die-selbsternannten-aufpasser-von-duesseldorf-14002759.html
„Vznik obcanske hlidky coby samozvaneho düsseldorfskeho dozorce“
No doufám, Saxi, že ty občanské hlídky nebudou nosit mikiny Thor Steinar, takže si vezmou současně do merku i tuhle kriminalitu: http://www.tagesspiegel.de/politik/schwule-kommunistensau-messerattacke-gegen-linken-politiker-in-wismar/12795906.html
Ty uz je samozrejme nosi a samozrejme to take budou brat z jedne vody nacisto. Kdyz se imigrace nezastavi, trend bude pokracovat.
http://www.helsinkitimes.fi/finland/finland-news/domestic/13691-finnish-police-commissioner-vigilante-patrols-have-no-additional-rights.html
“Voluntary community work should be supported. It is great that citizens are interested in their local security issues and want to improve the comfort and safety of their living environments,” Kolehmainen states.“
A nemyslim si ze je to ironie, protoze soucasne Kolehmainen rika, ze „Street patrolling grants no kind of additional rights or authority to interfere in the activities of other people.“
Mimochodem, Svedsko zacina uvazovat o znovuzavedeni branne povinnosti.
V českém zpravodajství zkrátka některé věci váznou, tak přidám jednu lipskou aktualitu: http://www.lvz.de/Leipzig/Polizeiticker/Polizeiticker-Leipzig/Rechtsradikale-wueten-in-Leipzig-Historiker-massivster-Angriff-seit-1938
Situace je neprehledna: Utok pravicovych radikalu nozem si levicovy politik vymyslel, 17 reznych ran si privodil sam:
http://www.svz.de/lokales/gadebusch-rehnaer-zeitung/ueberfall-auf-julian-kinzel-nur-vorgetaeuscht-id12420781.html
Ta kauza má fakt potenciál, takže by se mohla dostat i do českých médií: „Peter Brill, Kreisvorstand der Linken, sagte ZEIT ONLINE, er habe Kinzel im Krankenhaus besucht. Dort habe ihm der 18-Jährige den Tathergang geschildert und versichert, 17 Stiche abbekommen zu haben.“ http://www.zeit.de/politik/deutschland/2016-01/wismar-die-linke-ueberfall-vorgetaeuscht?utm_content=zeitde_redpost_link_sf&utm_campaign=ref&utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_term=facebook_zonaudev_int&wt_zmc=sm.int.zonaudev.facebook.ref.zeitde.redpost.link.sf
Pojďme lovit imigranty je verbální a nepříliš reálný výkřik. Realita je taková, že imigranti loví německý holky. Reálno kupodivu nechává Janiku chladnou, zatímco nad slovíčky se umí rozparádit.
Jen se dál svobodně a demokraticky vyjadřujte, kdo lov na imigranty schvalujete, danaver, Tarasi a další.
Není nad jasné vyjádření.
No, nemám k jakýmkoli lovcům nijak kladný vztah. Ale zírám co se děje. To už máš, Janiko, tak zoufalý nedostatek článků které bys vyvěsila, že si musíš hrát na pavlačovou drbnu?
Ale uznej ze spolecenske klima je paradni: staci rici ze uprchlici lovi nemecke holky (za jednu noc prez 370 oznameni) a razem je z tebe lovec uprchliku.
Společenské klima je jak v jednom filmu, název si nepamatuju: černoch znásilnil bílou ženu. Bílí muži chytili jiného černocha (černoch jako černoch), vykastrovali ho a pak zabili.
Bylo to ve filmu, takže je to pravda: takové věci dělají bílý černým. Parádní !
Důkaz hraným filmem, to tady ještě nebylo. Na to nepřišel ani bolševik ani nácek, dokonce ani neokony to nenapadlo.
Co se děje v německých – a dalších – městech, žádné filmy nejsou, to je realita. Uvědomujete si to ?
Připadá mi, Janiko, že jste tajně najela do parodického módu, podobně jako například píše pan Čech u pana Bavora – a nikdo jsme to nepochopili. Kdy plánujete odhalení a publikaci výsledků tohoto, řekněme psychologického, pokusu ?
Zdravím, kchodle. Ten film není důkaz ničeho, je to takové přirovnání, která ráda používám, z literatury i filmu. Prostě Vy chcete zabíjet všechny imigranty za to, co udělali někteří z nich, tak jako bílí rasisti na americkém jihu běžně lynčovali černocha za něco, co on sám nespáchal, stačilo, že byl černoch. Trefné přirovnání, myslím.
Připadá mi, že jste se zbláznila. Říká se, že se bláznům nemá oponovat, ale nedá mi to, ze zvědavosti, co z Vás vypadne za moudro. Tak tedy:
„Vy chcete zabíjet všechny imigranty za to, co udělali někteří z nich“ – to jste vzala přesně kde ? Trpíte snad bludy ? Nic takového jsem nenapsal ani neřekl.
„bílí rasisti na americkém jihu běžně lynčovali černocha za něco, co on sám nespáchal, stačilo, že byl černoch“ – to je další nepodložené tvrzení.
Jistě se to výjimečně dělo – jako ve všech společenstvích (zabývám se tím níže), ale velmi málo, protože černoch byl majetek a ten byl někoho.
Zabitého černocha musel pachatel zaplatit majiteli. Hnutí za rovnoprávnost v USA zkonstruovalo spoustu mýtů, které pronikly díky literatuře a filmu do podvědomí jako „pravdy“, ačkoliv je to zcela nebo částečně vylhané. Stejně jsou vylhané historky o speciálních psích plemenech na štvaní černochů a tak dále. Jestli to o něčem svědčí, tak o úzkostech a psychopatii novinářů, spisovatelů a hlavně propagandistů, kteří takové mýty vytvářeli.
Také je to rasistické tvrzení – ačkoliv se zřejmě domníváte, že tím hájíte dobro a „bušíte do rasismu“.
Takovéhle věci nedělali jen běloši, dělali to černoši, žlutí, … a určitě to dělají i modří a zelení.
Kolektivní vina se tomu říká.
Nebo také krevní msta.
Pochází to ve skutečnosti z chování smečky, kdy někdo je prostě „našinec“ a někdo je „cizinec“. Chovají se tak i mravenci a jiné sociálně žijící druhy, dokonce i některé kmeny bakterií. Člověk to dělá ve skutečnosti běžně – zastřelí medvěda, protože medvěd zabil v lese člověka, a nepátrá, který medvěd to byl. Je to součást strategie ochrany smečky a druhu. Samozřejmě se to opravdu děje, ale není to omezeno na „bílé rasisty“. Funguje to všude, kde neplatí zákon – a jestli se to někde povedlo hodně omezit, je to v civilizaci.
Ještě jsem chtěl dodat, že na americkém jihu (západě, severu a na začátku osidlování i východě) se opravdu děly strašné věci, z dnešního pohledu. Budete se divit, ale v době oněch „rasistických“ otrokářů se výše zmíněná kolektivní vina uplatňovala hlavně mezi bílými. Například se v opilosti porval Švéd s Irem a následkem toho vypuklo vzájemné vraždění táhnoucí se léta. Nebo to samé mezi členy velkých rodin či spíše kmenů. A to jak bilých, tak černých. Protože tehdy si černoši ještě uchovávali své kmenové identity z původní vlasti, kde spolu bojovali celá staletí.
„„Vy chcete zabíjet všechny imigranty za to, co udělali někteří z nich“ – to jste vzala přesně kde ?“ – Váš komentář je výzvou k zabíjení.
„„bílí rasisti na americkém jihu běžně lynčovali černocha za něco, co on sám nespáchal, stačilo, že byl černoch“ – to je další nepodložené tvrzení. „ – Není, to je fakt. Mnohokrát zdokumentováno v literatuře i filmu samotnými Američany, nikdy to nepopírali.
„Kolektivní vina se tomu říká.
Nebo také krevní msta.
… Funguje to všude, kde neplatí zákon – a jestli se to někde povedlo hodně omezit, je to v civilizaci.“ – S tím souhlasím. Jenom potom nechápu, proč tu kolektivní vinu Vy sám chcete na uprchlících praktikovat.
Opravdu myslíte ten komentář, uvedený nahoře, těch pár řádků o Finech ? Jestli v tom vidíte výzvu k zabíjení, obávám se, zda nejste poněkud vyšinutá. Nebo funkčně negramotná.
Důkaz krásnou literaturou – tj. uměleckou, ne faktografií ? Nebo filmem, ne dokumentárním, faktografickým, ale hraným ? Opět znovu ? Jistěže to Američané nikdy nepopírali, ono se to dělo, ale na rozdíl od těch filmů, dělo se to všeobecně. Bez ohledu na rasu, vyznání, původ, etnicitu, věk, pohlaví, profesi, vzdělání … obětí.
Rasisticky zdůrazňujete jeden typ zločinů (lynčování černochů), ale zcela ignorujete kontext a fakt, že stejně tak lynčovali kohokoliv jiného. Soudce Lynch, slyšela jste o něm ? To není literární postava. Stačilo, že neprávem obviněný byl ze sousedního městečka, ne místní. Nešlo o barvu kůže nebo kulturu nebo víru, bylo to všeobecné.
Slyšela jste někdy o americkém zvyku, který často vyústil ve vraždu, často i masovou, spáchanou davem, tedy „lynch“, nazývaným „polít dehtem, vyválet v peří, posadit na kládu a vynést z města“ ? To tam bylo ještě koncem 19. století běžné. Píší o tom – v umělecké literatuře – četní američtí literáti a básníci, třeba Mark Twain nebo O’Henry, z těch, kteří jsou v ČR známi. Obětí bývali cestující umělci, prodejci různého zboží, … Například jsem četl o chlapíkovi, který někde v Connecticatu zaváděl začátkem 19. století po vesnicích a městečkách hromosvody. Víte, ten vynález Prokopa Diviše, který je v západní literatuře připosován (falešně) Benjaminu Franklinovi. Ten skončil neblaze, v nějakém městečku byl lynčován a oběšen, protože nějakému místnímu hlavounovi vyhořela při bouři stáj a sklad sena, opatřená hromosvodem. Pak se ukázalo, že to zapálil nějaký opilý koňák, omylem lampou. Takových příběhů je mnoho, pěkně dokumentovaných.
Pokud přestanete s rasistickým pohledem na věc a podíváte se do pramenů, zjistíte, že černoši byli chránění hlavně tím, že představovali hodnotu sami o sobě, dali se prodat na trhu s otroky, měli svého majitele a místo morálky, lidských a občanských práv, ktera jsou často přehlížena, byli chráněni prostě zákony o vlastnictví. Ty platí vždy a všude. Zabití či zavraždění černocha byl těžký majetkový zločin, protože otrok měl značnou hodnotu.
Milý Kchodle,
s výtkou a hraným překvapením začínáte svůj komentář:
Připadá mi, že jste se zbláznila. Říká se, že se bláznům nemá oponovat, ale nedá mi to, ze zvědavosti, co z Vás vypadne za moudro. Tak tedy:„Vy chcete zabíjet všechny imigranty za to, co udělali někteří z nich“ – to jste vzala přesně kde ? Trpíte snad bludy ? Nic takového jsem nenapsal ani neřekl.
kdo řekne „A“, měl by také říct „B“. Tomu se říká konsistence názoru. Nedomívám se, že by Váš postoj vůči imigrantům byl tajemstvím. Může být, že ten Váš a Ramštajnův komentář výše nejsou úplně šťastně vybrané – přesto, že mluví sami za sebe. Proto bude určitě dobré, také pro pochopení kontextu a postoje, citovat jeden z Vašich nesčetných komentářů, který přinese trochu víc rozjasnění:
Přesně. Tato země není jen naše, máme ji ve skutečnosti půjčenou od našich dětí.
Není žádných přivandrovalých cizáků, kteří si vlastní zemi zničili nebo si ji nechali vzít a teď by nám chtěli vzít tu naši. S tím my Češi nemáme nic společného. Na planetě je 7 miliard lidí, z toho nejméně 3 miliardy žijí v něčem, co z našeho pohledu vypadá jako hrozná nouze. Ale to neznamená, že máme nějakou povinnost vůči nim. Naopak, máme povinnost ke svým bližním – lidem našeho národa – nepustit do naší země nikoho, koho nechceme. A my je nechceme. Pokud nám je sem budou chtít vnutit, budeme bojovat, protože to je napadení. Všemi způsoby, když to nepůjde jinak, tak na život a na smrt. Vetřelce vyženeme a když to nepůjde jinak, zabijeme je. My vojáci jsme tak i přísahali.
.
.
.
Celá ta věc se dá zjednodušit tak, že si do naší země nepustíme rasisty. Což jsou v tomto smyslu všichni mohamedáni a multi-kulti zvrhlíci. Jsou totiž rasističtí vůči naší kultuře a životnímu stylu – a to stačí, abychom je vykopli, případně zastřelili, propíchli nebo umlátili, když to jinak nepůjde. Nechceme tady ani cizince nerasisty, protože tahle země je našich dětí a jako její dočasní správci máme své povinnosti. Je nás tady už dost. Pokud chce někdo přijít do naší země a sdílet plody práce našich předků, musí si to zasloužit a musíme ho všichni chtít, jinak ať táhne.
https://poznamkypanabavora.wordpress.com/2015/11/27/jsme-rasisti/#comment-64850
Jen mě trochu zaráží, že se tím svým nynějším komentářem pokoušíte ty své očividné postoje relativizovat. Něco, jako názorová konsistence je Vám zřetelně cizí.
Děkuji, pane Pelikáne. Zkopírovala jsem Váš komentář ještě nahoru, aby nezapadl. Ani jsem ta další vyjádření neznala…
Hmm… Když už kopíruješ nahoru… Neměl by mít přednost kchodlův první komentář, coby reakce na tvoje zpravodajství o něm? To by mi rozhodně přišlo férovější než takové privilegované vystavení komentáře někoho, kdo si v průběhu diskuse jen, jak se říká, „přihodil polínko“.
Koukám, že jste tady všichni :-)
Vůbec nic nerelativizuji. Ohrazuji se proti urážlivým nařčením, že jsem kdykoliv vyzýval k vraždění uprchlíků nebo kohokoliv.
Nebo mučení, jak píše Fagan. Psal jsem o obraně, o vyhnání útočníků, o bezpečnosti naší země. Ano, několikrát jsem napsal, že v obraně je možno útočníká zabít, někdy dokonce nutno, bez toho se boj neobejde. Vždy se opírám o zákon, který nám možnosti k obraně dává. Případně se zmiňuji o obraně organizované vojensky, státem. Protože já v náš stát věřim.
Když někdo čte a vidí v mých přístěvcích psychopaticky to, co chce vidět, případně je skutečně funkčně negramotný a nedochází mu smysl, je to těžké. Ještě horší samozřejmě je, když to někdo dělá účelově a prolhaně. Vybuduje si nějakou konstrukci na svévolném výkladu a pak se nad tím pohoršuje. Tohle dělá jak Janika, tak Fagan, nejsou samozřejmě sami, je to obvyklý propagandistický postup.
Chápu, že se jim moje texty nelíbí – také proto je píši. Protože jejich názory považuji za velké nebezpečí pro civilizaci, pro naši zemi a pro všechny včetně jich samotných. Jelikož mám slušné právní vědomí, dávám si pozor, aby moje poznámky nebyly právně napadnutelné, což je myslím vytáčí také. Pořád mě ještě mohou prásknou imámovi v mešitě, jak naznačoval Jirka, ale to je tak všechno.
Když jsem psal před rokem nebo půlrokem, že se nejedná o uprchlíky, ale o vetřelce a migranty, o moderní obdobu invaze, spustil se řev a nejčastější slovo bylo xenofob, rasista a další. Dnes se můžete podívat do Německa, jak to tam vypadá. A bude podstatně hůře, protože syrská válka spěje ke konci, poražení kozomrdi jsou odsouvání do tureckých a jordánských „uprchlických“ táborů a jakmile se oteplí, začne jejich přeprava do EU. Přijedou ti „umírněnci“, kteří 4 roky řezali hlavy a vraždili v Sýrii. To bude multi-kulti jedna radost.
Kchodle,
Váš komentář, který jsem citoval, není žádným Vaším ohrazením se proti urážlivým nařčením, ale potvrzuje skutečnost, že Janika a Fagan vystihují skutečnost správně. Ukazuje to Váš postoj v plné nahotě. Není to Vaše jediné a jedinečné vyjádření. Mohl bych několik přidat.
Váš pokus o opakovanou relativizaci Vašich výroků považuji za velmi ubohý a v důsledku je jen dalším potvrzením.
Kdokoliv by mohl, stejně tak jako Vy, tvrdit, že: „Když někdo čte a vidí v mých přístěvcích psychopaticky to, co chce vidět, případně je skutečně funkčně negramotný a nedochází mu smysl, je to těžké. Ještě horší samozřejmě je, když to někdo dělá účelově a prolhaně. Vybuduje si nějakou konstrukci na svévolném výkladu a pak se nad tím pohoršuje.“ Tomu se říká slovíčkaření, alibismus. A ty potvrzujete také, když říkáte: „Jelikož mám slušné právní vědomí, dávám si pozor, aby moje poznámky nebyly právně napadnutelné, což je myslím vytáčí také.“
on to pane Pelikáne má v poslední době už pravidelně. Je to nenávistná obsese. Psychopatologická, pravidelně se opakující. Nakonec chce přímo vraždit podle tohoto výroku….
„„Rasistickou nenávist“ pociťuji například k bílému, modrookému, světlovlasému multi-kulti pomatenci, který se upsal islámu nebo komu a chce mi poroučet, jakého budu mít souseda a že mi za domem bude řvát nějaký vypatlanec vražedné kozomrdné pedofilní mohamedánské žvásty ze 7. století přes megafon z mešity nebo odkud. Takového zmrda s chutí nakopu a když to nepůjde jinak, tak zabiju.“
ze kterého zcela implicitně vyplývá, že chce zabíjet lidi proto, že
a) že bude mít souseda který se mu nelíbí (nikdo si souseda nemůže vybírat, pakliže ten je vlastníkem okolní nemovitosti nebo jejím řádným nájemcem, a už vůbec ne podle vyznání. Modlit se třeba i do megafonu není žádný přečin ani proti zákonu ani proti vyhlášce, naopak je to právo zakotvené v Listině základních práv a svobod, stejně jako do megafonu mluvit cokoli jiného)
b) tomu kdo podporuje integraci muslimů, což on označuje opisem „modrooký blonďatý multi-kulti pomatenec, co se upsal islámu“. Ačkoli jsem se nikomu a ničemu neupsal, pak to druhé v jeho pojetí (i vzhledově:) určitě jsem.
Takže kchodl má možnost, jestli nemá být jeho popůlnoční psaní jen výronem vlastní psychické frustrace, což samosebou je, prokázat že „aspoň nekecá“. Je jasné že se nic takového nestane, protože lidé jako on nemají na to, aby se postavili systému, který ovládají elity, kterou on sám o sobě není, a spáchat tak přečin proti někomu, kdo je v tomto systému integrován, nejen tím, že je jako občan nadán všemi právy na obranu proti zločincům kchodlova typu, a je tedy proti všem násilníkům chráněn zákony a policií, ale když má i určité sociální zázemí, do kterého proniknout a snažit se o nějaký fyzický atak je pro všechny internetové mluvky jen večerním splínem a osobitým přáním, že si druhé podle IP adresy najde a zjistí kde bydlí a kde pracuje, jsou jen takové jalové řeči, že se jim člověk musí zasmát. Poté co vybraly White Media poštu premiéru Sobotkovi, vyhrožovaly už rok předtím romistce a redaktorce levicového Deníku Referendum Saše Uhlové, že je na seznamu xenofilů a ty cituji: „prý totiž půjdou jako první a budou u toho hodně trpět“. Poté co si zjistili její adresu jim vzkázala na FB aby se ohlásili předem…
http://denikreferendum.cz/clanek/22025-skutecny-skandal-white-media-je-jinde-jak-to-ze-jeste-nejsou-pred-soudem
V pokusu o relativizace výroků můžeme na druhé straně vidět to, že si přece jen uvědomuje, že přestřelil. A samozřejmě, aby si zachoval tvář alespoň sám pro sebe a stejně smýšlející, tak musí hodně nadávat a urážet :-).
Jestli by byl doopravdy schopen vzít zbraň a lovit po nocích imigranty, to netuším. Horší situace ovšem nastane, až se nějaký magor jeho slov chytne a začne je naplňovat, což se může s velkou pravděpodobností stát. U soudu už by to potom kchodl neokecal.
Nedomnívám se, že to Kchodl osobně vidí jako přestřel. Podle mě se spíš cítí být nad věcí. Stejně tak si myslím, že otázka, zda by byl doopravdy schopen vzít zbraň a lovit po nocích imigranty, je nepodstatná.
Mnohem nebezpečnější jsou ty jeho populistické a povrchní paroly, propagující a v důsledku i oslavující násilí, které dávají druhým pocit jeho legalizace, přiměřenosti a nutnosti.
Dobře, tak když to nevnímá jako přestřelení, tak má jednoduše nahnáno. Proč by se jinak vykrucoval?
Propagace násilí a vyvolávání nenávisti, to jde ruku v ruce. Ta nenávist je možná ještě horší, stává se z ní ideologie (nižších?) středních tříd, ohrožených sociálním sestupem, a namířená proti všemu ne-„našemu“.
Janiko, nebyl to film True Crime z r. 1999, režírovaný Clint Eastwoodem, natoceny podle stejnojmenného romanu Andrew Klavana z roku 1995 ? Tam jde také o popravu nevinného cernocha, ale ne za znasilneni bilé zeny.
La peine de mort aux Etats-Unis en quelques chiffres (mrap 2015)
Trest smrti v USA – par cisel
il y a actuellement aux Etats Unis 3.700 personnes qui attendent leur exécution dans les couloirs de la mort
– v soucasné dobe v USA 3700 odsouzenych ceka na popravu
42 % des condamnés sont noirs alors que les Noirs ne représentent que 12 % de la population américaine
– 42% jsou cerni, kteri predstavuji 12% americké populce
en Pennsylvannie ce chiffre monte à 62 % des condamnés pour une représentation de 9 % dans la population
depuis que la peine de mort existe aux U.S.A., 18.000 personnes ont été assassinées légalement – od pocatku existence trestu smrti v USA 18000 lidi zavrazdeno legalne
sur ces 18.000 individus exécutés, seules 36 d’entre eux l’ont été pour avoir assassiné une personne de couleur
– z nich jen 36 za vrazdu „barevné osoby“
98 % des procureurs qui décident de la mort des accusés sont blancs
– 98% prokuratoru, kteri rozhoduji o trestu smrti jsou bili
on estime actuellement qu’aux Etats Unis, 1 exécuté sur 7 est innocent du crime qu’on lui reproche
– aktualne se odhaduje, ze 1 popraveny ze 7 je nevinen v zlocinu, ktery je mu vytykan
A takový vzor demokracie je jako OK ? Nebo co jste tím textem chtěla říct, asi si stojím na vedení ….
Divozenko, ta otazka je urcena mne ?
Jestlize ano, chtela jsem Janice pripomenout nazev filmu, ktery zrejme mela na mysli, i kdyz nejde o znasilneni, ale o zabiti zeny v jiném stavu.
Statistika je jen jeho doplnenim, pripadne i doplnenim toho, co pise kchodl.
Nechtela jim rici rici nic jiného. A povazovat tento stav dokonce za vzor demokracie ? Jak vas to mohlo napadnout ? :)
Tak to jo, to beru. A jak mě to napadlo ? To bude asi tím, jak nám neustále vtloukají do hlavy tvrzení, že jedině v USA je ta správná demokracie a proto jí neustále mají potřebu vyvážet do celého světa :) Čísla jsou to jinak velmi smutná na 21. století a civilizovanou velmoc.
To jsou výmluvná čísla, MaB, až z nich mrazí.
MaB, myslím, že to byl jiný film. Pak to pokračovalo tím, jak se přítel toho zabitého černocha těm vrahům pomstil. Ale už si to moc nepamatuju.
Tady je něco literatury o americkém lynčování černochů. To co tady kchodl popírá bude mít asi takový úspěch jako popírání či zlehčování holocaustu. Je to otázka vzdělání či spíše výchovy?
http://meccaaudio.blogspot.cz/2011/03/afroamericane-v-ceske-literature.html?m=1
Fagane, najděte mi prosím přesně, kde lynchování černochů popírám. Jistě umíte číst, z funkční negramotnosti zrovná Vás nikdo podezírat nemůže, takže napíši přímo, že kecáte, ba lžete.
Půvabné je oslím můstkem všechno spojit s popíráním holokaustu. Zjevně argumentačně melete z posledního, když došlo na tohle. K tomu Vám musím zopakovat, protože již několikrát jste mě zkoušel „utáhnout na židovské nudli“, že sympatizuji se sionismem a Izraelce mám rád. Snáším dokonce i ty jejich náboženské blouznivce (aka „židy“ s malým „ž“).
Fagane, najděte mi prosím přesně, kde lynchování černochů popírám. Jistě umíte číst, z funkční negramotnosti zrovná Vás nikdo podezírat nemůže, takže napíši přímo, že kecáte, ba lžete.
Půvabné je oslím můstkem všechno spojit s popíráním holokaustu. Zjevně argumentačně melete z posledního, když došlo na tohle. K tomu Vám musím zopakovat, protože již několikrát jste mě zkoušel „utáhnout na židovské nudli“, že sympatizuji se sionismem a Izraelce mám rád. A holokaust v žádném případě nepopírám.
Také nepopírám lynche černošských otroků, ještě jednou opakuji. Jen zdůrazňuji, že to byl okrajový jev, stíhaný zákonem a podobné hrůzy se děly bez ohledu na rasu a ostatní preference.
Už jsem to psal jinde – myslím že u pana Bavora – mám shodou okolností a mé životní poutě několik známých v USA, z toho jednu přítelkyni historičku, která se zabývá demýtizací historie USA. Mimo etapy otrokářství také historií amerického farmaření, například historií oněch děsivých událostí amerického hladomoru na vyvlastňovaných amerických rodinných farmách konce 20. a začátku 30. let dvacátého století, které má více obětí než „ukrajinský hladomor“, z větší části propagandisticky prefabrikovaný.
Když už tady Janika argumentuje uměleckou literaturou, něco pravdy na tom samozřejmě je, ovšem ne všechna a mnoho věcí je zcela zamlčeno. Ale například kniha „Hrozny hněvu“ od Steinbecka je docela známá.
Okrajový jev, jo?
„Statistics for lynchings have three primary sources, none of which cover the entire time period of lynching in the United States. Before 1882, no reliable statistics are available. In 1882, the Chicago Tribune began to systematically record lynchings. Then, in 1892, Tuskegee Institute began a systematic collection and tabulation of lynching statistics, primarily from newspaper reports. Finally, in 1912, the National Association for the Advancement of Colored People started an independent record of lynchings. The numbers of lynchings from each source vary slightly, with the Tuskegee Institute’s figures being considered „conservative“ by some historians.
Tuskegee Institute, now Tuskegee University, has defined conditions that constitute a recognized lynching:
„There must be legal evidence that a person was killed. That person must have met death illegally. A group of three or more persons must have participated in the killing. The group must have acted under the pretext of service to Justice, Race, or Tradition.“
Tuskegee remains the single most complete source of statistics and records on this crime since 1882. As of 1959, which was the last time that their annual Lynch Report was published, a total of 4,733 persons had died as a result of lynching since 1882. To quote the report,
http://www.yale.edu/ynhti/curriculum/units/1979/2/79.02.04.x.html
Univerzita v Yale nelže.
Pravda, děkuji za ty prameny.
Jistěže „univerzita v Yale nelže“. Jde jen o počet mrtvol. Ten je značný všeobecně. Tak třeba „transformace amerického zemědělství na velkovýrobu“ – jak se to krásně eufemisticky nazývá, tedy onen americký hladomor na Středozápadě, popisovaný mimo jiné umělecky Steinbeckem (to je odkaz pro Janiku, pokud pominula uvedení téhož výše), měl na kontě minimálně 10 milionů zničených životů, většina z nich umřela hlady, na cestě, v důsledu útrap a nezaměstnanosti. Nebo, abych nebyl „rasistický“, protože většina těchto mrtvých byla rasově bílá, tak třeba kolik mrtvol čínských „kuliů“ stálo budování východo-západní USA železnice ? Odhady se různí, ale řády ve stotisících jsou jisté.
Chcete mi trvdit, že byly lynčovány stovky tisíc až miliony černochů ? To jistě ne.
Jde prostě o kontext doby. Netvrdím, že smrt každého člověka není tragedie, ani v nejmenším ne. Ale je podle mého velmi ošklivé až sprosté jedny mrtvé zdůrazňovat a druhé zcela ignorovat.
Chápu samozřejmě jednu věc: proč lynchování černých, barevných, … američtí umělci, literatura a umění tak zdůrazňuje – je to, protože je to ostudné, protože je to v kontextu boje o práva všech. Nejen černochů a dalších ras, ale také žen, dětí, … prostě jde o univerzalitu zákona a práva. S tím nelze nesouhlasit. Také jde o to, že umělci – když chtěli aby jejich díla někdo kupoval – nemohli prostě napsat, že to všechno, co psali o pronásledování černých, platí vlastně pro celou USA společnost. Tím by se dostali do klatby.
Jde mi o to, že tento boj za práva se otáčí proti civilizaci samotné, a obávám se, že to může skončit totálním rozvratem společnosti. Nechci, aby naší společnosti panovalo pod záminkou „náboženských práv“ jakési hluboce středověké učení, vraždící nepohodlné, zotročující nesouhlasící, sexuálně odlišné, řezající ženám vnější pohlavní orgány a dělající z nich obchodní ekvivalent velblouda, …
To mě na tom, Fagane, děsí. Že lidé jako Vy, nebo Janika, bezesporu inteligentní a vzdělaní, mohou z jedné strany pranýřovat například homofobii a z druhé strany uznávat práva islámu na existenci v moderním světě. Když je islám v přímém rozporu s listinou práv a svobod, s veškerou naší kulturou, civilizací a pravidly. Nechápu, jak je možné, že takové zvěrstvo není zakázané, stejně jako třeba Mein Kampf – jak může Korán vycházet volně ?
A pak ze mě ještě děláte rasistu.
Napsal jste to nebo ne?
„„bílí rasisti na americkém jihu běžně lynčovali černocha za něco, co on sám nespáchal, stačilo, že byl černoch“ – to je další nepodložené tvrzení.“.
Je podložené stovkami historickych fakt. Sám jsem Vás z této lži usvědčit odkazem na knihu Joëla Michela: Lynčování – Zpráva o kruté minulosti USA.
Když nechápete smysl slov, těžko to pochopíte.
Rozdíl je ve slově „běžně“. Protože BĚŽNĚ černocha za něco co nespáchal nelynčovali. OBČAS, to jistě ano.
Lynčování černochů vůbec nebylo tak časté, jak líčí filmy a literatura. Už jen proto, že černoch měl nemalou cenu, obyčejný svobodný člověk žádnou – když ho lynčovali a zavraždili, žádný majitel, který by chtěl kompenzaci, se neobjevil.
kchdl: tech par radku je, milej pane OTEVRENA VYZVA K ZABIJENI A K RASOVE NENAVISTI. prokazatelna a primá vyzva, navic nekolikrat zduraznena a opatrena pomerne detailnim navodem vc. toho, jak zahladit stopy. Pri dokonani jde o zlocin, ktery je spolecensky mnohem skodlivejsi nez napr. vrazda a samotna vyzva k takovemu jednani, pokud by soud objektivne vyhodnotil, jak podlym a rafinovanym zpusobem byla v tomhle pripade provedena, by podle stavajiciho prava mela byt take ohodnocena vyssi sazbou… samozrejme pokud vas identifikuji, tedy kdyby nekdo vubec podal tr.ozn. na nezn.pachatele (což asi nehrozi) a vysetrovaci organ vas nasledne identifikoval a dopadl (coz u nasich org.take nehrozi, protoze nasi organi odshora az po nejposlednejsiho poldu stoji take na vasi strane…) – a to plati bez debat v kterekoli zemi, kde neni rasismus povolen, pripadne to po odvolani jednoznacne vyrkne kterykoli mezinarodni tribunal.
O nicem z toho ale nikdo, ani Vy pochopitelne nepochybujeme a J se vubec nepomatla, kdyz to strizlive vyhodnotila. Vase nasledne vstupy, pokud by se take prokazalo, ze jsou opravdu ze stejneho zdroje, vas jen dal a vic usvedcuji, takze ten obr. nahore bohuzel neni kachna :( Vy a vám podobni se ale ve skutecnosti zatim nemate ceho bat, to je fakt. Dokud si sem pro vas neprijdou ti, proti kterym je vyzva mirena, budou vsichni spoluobcane stat vic nebo min na vasi strane (krom par jedincu na pol.spicce, co se radi kdykoli prizivi priklonem na tu druhou stranu, aby neustal nekonecnej boj o zdroje tam nahore). Ja bych se ale nedivil, kdyby si jednoho dne pro vas prisli TI, kdo jsou tercem vasich podlosti, ba dokonce mi vase vstupy a bezmezna ve skutecnosti nicim realnym neopodstatnena rasova nenavist, ktera z nich cisi vrhla kapku jine svetlo na sceny s ukamenovanymi ve filmu Timbuktoo apod. Pro nezapadni civilizaci asi opravdu nastava doba, kdy neni prostor pro pluralitu, má-li nekdy dojit k narovnani stale se nasilne prohlubujici postkolonialni disbalance mezi tzv. západem a zbytkem zeměkoule, kterou udrzuje prave ten „zapad“, vime vsichni ktera zeme predevsim je na zemekoluli tou, jejiz rocni voj. rozpocet by uzivil takovych zemekouli nekolik desitek… Zpusoby toho narovnani pak (jednou, az na nej dojde…a ruku na srdce-nemuze to dlouho trvat), budou adekvatni zpusobum boje s nepritelem ve velke silove prevaze. Nebo si snad myslite, ze az se to poloocouzeny mimi nem.holkam co tak blaznive touzej po stredomorskym genu narodi a povyroste, ze bude chodit s mamkou do kostela?
My ostatni, co nad tim ted jeste premyslime, jak to vlastne je a kterej demagog je bliz nasim (ciste prospecharskym) zajmum a vlastne cceme jen vyst normalni harmonicky zivot, se budeme muset zase na ces stahnout do hor, nebo nekam, kde besneni zurit nebude, jako tomu bylo vzdy, kdyz se v soumracnych údolích lidí zaclo valcit. S Vami (a proto ani s nimi) totiz neni zadna rozumna rec, jak tato diskuse jasne ukazuje.
Takže „milej pane“ Jirko,
jelikož jste nahrčení do stroje, jak říkával pan Hrabal, poměrně dlouhého příspěvku, věnoval zřejmě dost času a energie, cítím se z hlediska svého vychování a slušnosti povinen Vám slušně odpovědět.
Předně k formě, prosím příště rozdělujte příspěvky odstavci na jednotlivé logické celky, jednak se to lépe čte, druhak Vám to pomůže nemotat se v tom „jak vítr v bedně“, ale logicky Vaše argumenty a námitky strukturovat. Děkuji, že jste zachoval slušnost, kromě „milej pane“ – nejsem žádný Váš milej pane, aby bylo jasno. Takový začátek komunikace tváří v tvář obvykle znamená ukončení slovní komunikace a přechod na jinou komunikační úroveň, právní nebo násilnou, podle okolností. Je to porušení slušnosti a vzájemné vážnosti, už od začátku. Kromě toho je to i pro Vás deklasující, dáváte tím najevo svou ubohou úroveň a/nebo špatný odhad oponenta. A kdo špatně začně, dost často špatně skončí, jak jistě víte.
V čem vidíte OTEVRENOU VÝZVU K ZABÍJENI A K RASOVÉ NENÁVISTI v mé krátké poznámce nahoře, je mi skutečně záhadou. Pouze jsem analyticky konstatoval několik opomíjených skutečností:
1. Finové jako severský národ jsou typičtí svou uzavřenou povahou, vnějším chladem, ale často bohatým vnitřním citovým životem. Jsou to většinou introverti. To jsem charakterizoval slovem „zádumčiví“.
2. Geografie Finska je obecně známa, pokud Vám osobně ne, koukněte se na mapu. Je to země jezer a bažin, větší část území je dodnes pokryta pralesy nebo alespoň kulturními, tj. vysázenými, lesy.
3. Finský zákon o zbraních je podobný jako český zákon o zbraních a střelivu, ale má některá specifika, například jsou – stejně jako třeba ve Francii – povoleny tlumiče hluku na krátké i dlouhé palné zbraně. Stejně tak – podobně jako v několika dalších zemích – jsou povoleny další věci, například moderní zesilovače zbytkového světla a dokonce termovizní zaměřovače. Stejně tak jsou pro lov povoleny laserové dálkoměry.
4. Finové jsou lovci, všichni mají k přírodě, rybaření, lovu velmi blízko a díky tomu většina mužské – dnes i ženské – populace má zbrojní průkaz a vlastní několik střelných zbraní. Většinou kromě několika pušek – kulovnice, brokovnice, i nějakou tu pistoli či revolver. To zase pochází z jejich národního boje za samostatnost a uhájení vlastního území proti nepříteli, například proti SSSR. Je tam zkrátka takový narativ obrany, nutnosti být připraven a vyzbrojen. Většina Finů a Finek cvičí branné dovednosti, pravidelně střílí, plave, běhá, jezdí do přírody, loví, učí se sebeobranu, chodí do posiloven. Jsou to sportovci.
5. Finové jsou nacionalisté, ovšem jsou to velmi kulturní lidé, takže v žádném případě nejsou xenofobní. Ale také velmi lpějí na zachování své kultury, národa a etnicity. To vyplývá z jejich historie, kdy se staletí bránili proti Švédům, finský národ zachránili Rusové, se kterými se Finové spojili a setrvali ve společné říši téměř 300 let. Osamostatnění Finska byl podobně bolestný proces jako osamostatnění ČR, navíc ukončený velmi ostrou válkou se SSSR. Jinými slovy, jsou velmi nepřátelští proti někomu, kdo zasáhne do jejich kultury, chování, bezpečnosti na ulicích, ve vesnicích. Nemají vůbec rádi zloděje, lumpy, vrahy, na barvě kůře nezáleží.
Z toho všeho mě vychází, zcela analyticky, že islamistické násilí nebude mít ve Finsku dlouhého trvání, protože Finové si to nenechají líbit a jsem si jist, že to dokáží dovést až do krajnosti. Sami od sebe, aniž by čekali na moje „návodné poznámky“.
Další věc, kterou pravděpodobně nevíte, že Finsko před asi dvaceti lety přijalo asi 20 tisíc Somálců, kteří dodnes bydlí v Helsinkách a jsou velmi účastni zločinu, vůbec se neintegrovali a představují stálou hrozbu všem slušným lidem. Ne všichni, samozřejmě, žádná kolektivní vina se neuplatňuje, ale jestli něco zapůsobilo na finské veřejné mínění, je to tohle.
Jelikož Finsko a jeho obyvatele znám, několikrát jsem účastně politoval islamistické hordy, které se do Finska pustí. Můj odhad je, že nedopadnou dobře. Je to podle Vás návod k zabíjení a rasové nenávisti ?
Nemyslím tím normální uprchlíky, ale migranty, kteří porušují vstupem do EU všechny zákony o pohybu osob, nemají žádné relevantní doklady, porušují i další zákony.
Kde vidíte v mých poznámkách rasovou nenávist, je mi další záhadou. Píši o kozomrdech, což nemá žádný rasový obsah. Jde o kulturní, náboženskou, vzdělanostní a zákonnou nekompatibilitu. Rasa tam vůbec není nebo je druhotná. Ať zůstanou doma ve svých zemích, nic proti těm lidem nemám. Mám ovšem hodně proti tomu, když tyto zjevy osahávají a znásilňují ženy v Německu na ulici, kopou důchodce v obchodních domech, berou si zboží bez placení, podpalují auta, vylupují domy, …
Závěrem své odpovědi musím konstatovat, že Vás asi nenapadlo, jak „medvědí službu“ migrantům jejich transportem do Finska dnešní EU dělá. Není to Švédsko ani Norsko, Finové jsou opravdu … poněkud jiní. Pokud je něco hodno trestního oznámení, je to tohle – podejte oznámení na neznámé pachatele kdesi v Bruselu. A pokud mě chcete vyhrožovat budoucími islámskými vládci naší země, kteří se mnou za moje poznámky zúčtují, nechal bych to budoucnosti.
Mimochodem kchodle, (při vší úctě), jak víte, že ta vaše přítelkyně historička není stejného objevitelského typu a zaměření jako autorka „Státu, který selhal“?
Ano, tohoto nebezpečí jsem si byl vědom, takže jsem mnoho odkazů prošel sám, hodně jsem o tom přečetl.
Také jsem samozřejmě koukal, odkud jsou její peníze, kdo to celé platil. Bohatá není, je to historička na jedné zapadlé univerzitě, ačkoliv občas, když si zrovna moc „neotvírá hubu“, ji pustí i na ony „Ivy League“ školy a publikuje v peer-reviewed časopisech. Žádní rychlovka typu „Mary Heimann“ to opravdu není.
Samozřejmě, Jirko, že je to tak:
„OTEVRENA VYZVA K ZABIJENI A K RASOVE NENAVISTI. prokazatelna a primá vyzva, navic nekolikrat zduraznena a opatrena pomerne detailnim navodem vc. toho, jak zahladit stopy. Pri dokonani jde o zlocin, ktery je spolecensky mnohem skodlivejsi nez napr. vrazda a samotna vyzva k takovemu jednani, pokud by soud objektivne vyhodnotil, jak podlym a rafinovanym zpusobem byla v tomhle pripade provedena, by podle stavajiciho prava mela byt take ohodnocena vyssi sazbou… “
Je to na žalobu, ale já ji podávat nebudu a myslím nikdo tady, takže kchodl může být v klidu. Jen jsem to chtěla zdokumentovat. Dohadovat se taky nehodlám, je to jasné a není o čem. Kchodl měl dvě možností, jak se k tomu postavit rovně jako chlap – stát si za tím, nebo přiznat, že to přehnal. Místo toho se zbaběle vykrucuje a snaží se to rozežvanit do ztracena.
Janiko, to je podobný blábol, jako kdybych například popisem výzbroje letadlové lodě měl být obviněn z návodu k bombardování.
Chápete, jak je to absurdní ?
Další moje poznámky, jsou také nenapadnutelné, protože popisují hypotetický stav, a kromě toho reakci na napadení. Něco, co se nestalo. Přičemž z kontextu je jasné, že mám na mysli organizovanou obranu, např. vojenskou, policejní, … prostě v rámci zákona. Rasistická nenávist v tom také není, protože „kozomrd“, to není rasa. Leda by obvinění znělo, že urážím džihádisty nebo islamisty, to by byla pravda. Také je moje právo, že nechci v naší zemi černochy z Afriky, Araby se severní Afriky, Blízkého a Středního východu. Nebo Afghánce nebo Pakistánce. A že považuji islám za zločineckou ideologii.
Je zábavné, že „řešíte“ svoje hyperkorektní multi-kulti ideje, zatímco v Evropě je několik tisíc no-go zón, v Lybii, Turecku, Jordánsku, Libanonu, … čekají na lepší počasí další miliony vetřelců, včetně evakuovaných „umírněných řezačů hlav“ ze Sýrie. Ti všichni do Evropy připlují do léta, EU s tím neudělá nic, protože jediná věc, která by pomohla by bylo potápět lodě. A to neudělají, dokud nebude pozdě, jako vždycky. Po Evropě se pohybuje asi milion lidí s pofidérními doklady, pravidelně jsou zachycovány zásilky zbraní a postupně se rozebíhá něco, co velmi brzy může skončit něčím tak ošklivým, jako je občanská válka. Jako něco, co se stalo v Sýrii, Egyptě, Lybii.
to bylo dobry, karle – dost vyzivny model a to jsem myslel, ze nad tapetare neni.
„černoch znásilnil bílou ženu“
Ano, docela si dovedu predstavit, jak se ten nahradni cernoch citil. Staci rici ze imigranti atakovali v Koline Nemky a uz je ze me nahradni vrah uprchliku.
Hele, saxi, když ještě chvíli vydržíme ve své zdrženlivosti v přijímání muslimů, tak se nám brzy naskytne možnost poskytnout azyl uprchlické vlně ne-muslimů, s hluboce Evropskými kořeny. A ti budou tak „nabroušení“ že nakopou prdel každému multikulti-fanouškovi, který si před nimi v hospě pustí hubu na špacír. :-)
Je zvláštní, že kdo s „Wilkomenskultur“ nesouhlasí, je šiřitel nenávisti, to je zvláštní…. Na novinkách jsem objevila jeden krásný příklad argumentace s kterým naprosto souhlasím.: „přiznám se, že bych nechtěl mít doma skupinu tučňáků, protože strašlivě smrdí. Ale z toho přece nevyplývá, že musím nenávidět tučňáky. Nechť spokojeně žijí ve své domovině, rád se na ně podívám v televizi nebo ZOO, protože jsou zajímaví a legrační. Nicméně odmítám, aby mi je někdo nasadil do obýváku. Stejně tak pranic nemám proti muslimům žijícím ve své domovině podle svých zvyků. Jen bych nerad, aby hnízdili v mé zahradě, v mém městě, v mé zemi, neboť já mám prostě jiné zvyky.“
Já se na tu rozmanitost kultur taky radši zajedu podívat a obdivovat v rámci dovolené, domů si ji tahat v žádném případě nechci. Vše má totiž rub i líc. Pak by to dopadlo jak se supermarkety v Evropě, všechny na jedno brdo se stejným zbožím a nabídkou. Prostě nuda a šeď :)
ja, naturlich… a kdepak se vzal ten bily muz v kanade? v argentine? v australii? odkud se vyloupl? kdo o nej stal?
No nestál, ale bílý muž si při své nadutosti myslí, že spasí svět. Tož tak :)
a proc bilemu muzi vadi, ze ztrati evropu, kdyz dobil tolik ostatnich kraju? v kanade preci nevladnou inuite, ani v guatemale mayove nebo se mylim?
Už tam bohužel zdomácněl a vracet se mu nechce ( tím myslím ty jiné kraje). A mě se zase nechce migrovat do Kanady nebo Guatemaly. Já jsem doma tady a nikam se nechystám, my jsme nikdy kolonizátoři jako národ nebyli ( myslím Češi) a proč máme trpět kolektivní vinou, když smetanu slízli jiní ?
Saxi, já ti rozumím. Opravdu jsi nenapsal, že schvaluješ vraždění uprchlíků :-). Ale co si mám myslet, když pod post pranýřující výzvu k lovu na uprchlíky začneš psát, co všechno někteří z těchto uprchlíků provedli?
Ano, to je dobra otazka, janiko. Mozna je mi tech uprchliku lito, kdyz vidim, co na ne prichystala slunicka. Bych byl rad, aby se jejich prisun zastavil vcas (kvuli nam i nim), coz uz asi nejde, proto ta dobra otazka, hodna zamysleni.
Nu ano. Principiálně se sluníčkáři dopouštějí stejně škodlivé a falešné propagandy jako pašeráci.
Jenom si to převedu do reálna. Zřejmě si ty silvestrovské ženy, co ohlásily nějaké napadení, asi stěžovaly na to že tam byli nějací lovci hlav=nějaká veřejnost+policie, kteří od nich ty imigranty odháněli?
Zkusíte si představit, že to těm ženám říkáte do očí?
Ani vy osobně byste nechtěla, aby od vás někdo zaháněl nějakého dotěru/dotěry?
Danaver, proč mi dáváte takové nesmyslné otázky a podsouváte mi něco, co jsem nikdy neřekla? Já snad říkám, že napadené ženy se nemají bránit a že útočníci nemají být potrestáni? Co mi to přisuzujete, prosím Vás? Je to docela urážlivé.
Ale ani nahoře v tom citovaném textu ani jeden z těch dvou autorů explicitně neříká že by chtěl vraždit, takže je to taky jen o přisuzování :-)
Tady už někomu jebe.
Jsem rád, že vám to konečně došlo. Normální člověk by přece nemohl napsat to, co Janika ve svém příspěvku cituje.
tak… finove jsou opravdu „zadumcivi“:
No jo, když někdo vytrhne část rozhovoru z kontextu a nechápe humor diskutujících, tak to je pak těžké :) Já si naopak myslím, že oba pranýřovaní to mají v hlavě velmi dobře srovnané a ví co dělají a píší. Tiše jim závidím jejich znalosti , rozhled a životní zkušenosti. Škoda, že je nemám za sousedy :)
Vážená Divoženko, příjde mi, že váš smysl pro humor je poněkud účelový. Kdybych napsal, že jste blbá kráva, vzala byste to také jako dobrý vtip? Obávám se, že byste humor v tom obsažený nepochopila.
Je mi líto, prasárna není humor.
Bez širšího kontextu oslovení „blbá kráva“ se tedy opravdu nezasměji. A ano, prasárna není humor, však se těm „prasárnám co provedli jistí milí imigranti ženám v Německu i jinde nikdo nesměje. Ale jim to možná vtipné připadalo, asi….
Když už tedy odbíháte od příspěvku pod kterým diskutujeme, podle hesla: „A u vás zase bijete černochy“, tak také něco přidám.
Soudě podle vašeho přístupu k humoru, obávám se, že vám a vašim kamarádům může přijít vtipné toto asi…:
http://www.focus.de/politik/deutschland/deutschland-ticker-feuer-in-asylbewerberheim-kriminalpolizei-ermittelt_id_4552205.html
http://www.zeit.de/gesellschaft/2015-10/brand-asylbewerberheim-fluechtling-eritrea-getoetet
Zajímavé na tom je, že kolem toho nikdo nedělá žádný rachot.
Nebo možná toto:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/brandanschlag-in-altena-taeter-frei-was-ist-passiert-a-1057327.html
http://www.augsburger-allgemeine.de/noerdlingen/28-Jaehriger-bei-Brand-in-Noerdlinger-Asylbewerberheim-schwer-verletzt-id36126052.html
Také srandy kopec, nemyslíte?
Asi vás zklamu, přestože babička byla Němka jak poleno, tento jazyk neovládám – paradoxy , že :) Zkuste to s ruštinou, francouzštinou, polštinou a malinko angličtinou. Přesto jsem pochopila o co jde.
A co tak zákon fyziky : každá akce způsobuje reakci…. v tomto případě vypalování těch ubytoven. To je tak, když někdo otevře dveře do domu, pozve okolo jdoucí dál a nezeptá se všech spolubydlících co si o tom mysl a zdali s tím souhlasí .
Ale samozřejmě to není v pořádku, reakce to byla přemrštěná. obávám se a dít se to nemělo. S takovým řešením samozřejmě souhlasit nelze.
Jak jsem napsal na jiném foru, nick Kchodl ve svých (obvykle napsaných krátce po půlnoci) příspěvky permanentně sadisticky vyhrožuje někomu mučením či smrtí. Psychologicky se jedná o zcela jasnou diagnozu, psal jsem o tom již několikrát. K tomu co tu vybrala z jeho „ranné prózy“ teď Janika, si dovoluji ještě jednu citaci, kterou napsal u Bavora.
„Janica mi napsala, že prý Kchodl se bojí, že jeho ženě uříznou klitoris, takže chápe proč se tak bojím. To ji stačilo, aby s mými slušně napsanými námitkami proti kozomrdům byla hotová. Žádné odpovědi, žádné nápady. Opravdu díky za objasnění situace, sluníčkářko.
Mám rád svou ženu, a než se k ní přiblíží kozomrd na 100m, je to mrtvý kozomrd, to tě Janico, sluníčkářská, rádoby výsměšná k*o, mohu ujistit. Vyhrál jsem pár evropských soutěží ve střelbě a nic jsem nezapomněl.“
https://poznamkypanabavora.wordpress.com/2015/10/04/blues-pro-charlieho-chaplina/comment-page-1/#comment-58734
Myslím, že Taras a Embéčko mohou být na svého kamaráda právem hrdi.
Děkuji Fagane, že jste uvedl vše na pravou míru. Z uvedeného příspěvku je totiž vidět, že Janika porušila veškeré zákony slušnosti a tabu, z názoru na jednu určitou událost kdesi daleko udělala osobní věc a útok ad hominem, navíc do toho zatáhla dokonce moji ženu. Zřejmě proto, že jsem komentoval odporný zločin „ženské obřízky“, prováděný kozomrdy na jejich ženách, a to nejen v Africe a na Blízkém a Středním východě, ale přímo v Evropě, kde úřady dělají, že nic nevidí, žaloby zametají pod koberec a všechno bagatelizují coby „kulturní specifikum“, ačkoliv důkazů je přehršel. Minimálně dotyčná „obřezaná“ žena.
Na takovou sprostotu jsem musel reagovat, jak vidíte poněkud vztekle, to přiznávám, protože mě to vážně vytočilo do běla. Divíte se ? Nevidím nic sadistického na deklaraci připravenosti k obraně své rodiny. „Kozomrdem“ – což je značně neurčitá kategorie – v tomto kontextu myslím přesně takové individuum, které zmiňuje Janika – kohokoliv, kdo se bude snažit závažným způsobem ublížit mé ženě. Tak to mohu zopakovat, takového se budu snažit v sebeobraně zabít, v rámci zákona. Spadá to pod paragraf „nutná obrana“, případně „jednání v krajní nouzi“ – záleží na přesných okolnostech.
Když už píšete o sadismu, zkuste si vzpomenout na své fantazie u pana Tarase, kde jste zmiňoval jak budete štvát své bojové psy na proletáře, kterým za toto své potěšení budete platit – a oni budou s vděčností přijímat Vaše peníze.
Škoda, že jste neocitoval i část dialogu, který mému příspěvku přecházel, protože předjímané hrozby ze strany migrantů se nyní realizují. Janika a mnoho dalších se těmto věcem před časem vysmívala coby panikářství, fobiím, odsouzeníhodným kulturním stereotypům, ale dnes může každý vidět, kde je pravda.
Ano, často přispívám po půlnoci, protože na rozdíl od mnoha zdejších starších lidí jsem ve středním věku a pracuji, buď dlouho do noci nebo hodně často přes noc, protože na ICT systémech v té době není denní provoz. Takže buď si čtu diskuse na závěr dne těsně před spaním nebo jsem prostě v práci. Chápu, že jste chtěl zdůrazněním času nějak evokovat nevyřčené, tedy že se v tu dobu vracívám ožralý z baru nebo putyky, ale ujišťuji Vás, že to tak není, jakkoliv nejsem abstinent.
Ohledně psychologie, doufám, že některé poznatky uplatníte i sám na sebe a budete psát méně zmatené příspěvky. Pozoruji u Vás v tomto ohledu v poslední době značné zlepšení.
„Janika porušila veškeré zákony slušnosti a tabu, z názoru na jednu určitou událost kdesi daleko udělala osobní věc a útok ad hominem, navíc do toho zatáhla dokonce moji ženu. „
Vy jste nějak popletený, kchodle. Napsal jste něco v tom smyslu, že se obáváte, že kozomrdi provedou Vaší ženě obřízku. Čili svou ženu jste do toho zatáhl Vy sám. Já jsem projevila pro Vaše obavy pochopení, pokud si vzpomínám. Napsala jsem jen stručně, že se obáváte obřízky u své ženy a že Vaše obavy chápu. Tak jaké zákony jsem tím, prosím Vás, porušila? Jakou osobní věc jsem z toho udělala, a jaký je to útok ad hominem? Nechci Vás podezírat, že nevíte, co to slovo znamená, ale skoro to tak vypadá.
Děkuji za přímou demonstraci – nic lepšího jste nemohla udělat.
Jelikož nejste schopna postavit své protiargumenty, aby měly hlavu a patu, často ujíždíte k zavádějícím analogiím, odvádíte diskusi jiným směrem, a když všechno zklame, uchylujete se k osobním útokům. Výsměchu a napadání diskutéra, jeho erudice a vzdělání. Mohl bych zde provést krátkou rešerži Vašich metod s uvedením odkazů či přímo výňatků, ale přijde mi to příliš faganovité. Místo diskuse o problému se vyžíváte ve špičkování, urážení, v podlých útocích a difamacích. Myslím, že ostatní diskutéři velmi dobře vědí, o čem píši. Občas na Vaše jednání poukázala velmi jemně a ohleduplně Merlin, která jako psychložka jistě věděla svoje. Škoda, že sem již nepíše, rád jsem její příspěvky četl.
No dobře, kchodle, ale jak jsem tedy zatáhla Vaší ženu do diskuze, když jste to už předtím udělal Vy sám a já jsem jen reagovala na Vaše slova? A kde je v tomto případě konkrétně to ad hominem? Buďte tak laskav, věcně a bez omáčky :-).
Mně fascinuje, že si někdo vyfabuluje nějakou konstrukci, kterou začne vydávat za pravdivou a tudíž platnou. A na základě této konstrukce začne spílat svým čtenářům a škatulkovat je tam, kam oni nepatří. A to vše jenom a výhradně na základě vlastní fabulace a špatném pochopení napsaného. Realita se ignoruje, kdežto napsané či zfilmované se vydává za realitu a důkaz.
Při této příležitosti bych chtěl obrátit pozornost všech na tento článek: http://www.novinky.cz/domaci/391360-historik-vlastimil-vondruska-pokud-islam-ovladne-evropu-bude-to-kvuli-nasi-slabosti.html . Myslím si, že je to věcně, střízlivě a do značné míry pravdivě napsáno.
Kde máte nějakou vyfabulovanou konstrukci, Antimone, a kdo ji vyfabuloval? Sem s ní, podělte se, já žádnou nevidím :-).
No to je ten problém s Vámi …… „… je to takové přirovnání, která ráda používám, z literatury i filmu. …. „
Antimone dik za odkaz na historika :-)
Když migrantům dáváme štědré dávky a k ničemu je vlastně nenutíme, pak nemají důvod se adaptovat
Vlastimil Vondruška
Pres veskere zkusenosti s tim jake problemy immigracni vlna prinasi jsou uprchlici I najezdnici pro Merkelismus ktery dosud nerozlisuje stale jeste „obohacenim“
Ceho a proc ?
Otazka posledni Janiko PROC ?
Proc jste nad komentar o prirodnich podminkach neprejich lidem kteri jsou
(v Syrii I jinde) zvykli na teploty od nuly do plus 40 vr Skandinavii vystaveni zcela opacnym teplotam a podminkam
tedy komentar ktery svym obsahem lici Finsko jako ne prave nejvhodnejsi pro nove prichozi z teplych kraju,
proc to oznaceni nadpisem:
Pojďme lovit imigranty
?
Marne „lovim“ v pameti kdy jste se naposledy dopustila podobne rozmachle spisovatelske ironie
Neco se stalo, ze jste tak pritvrdila?
PS
Kolik migrantu se do jara bez stopy ztrati me na rozdil od Vas privedlo k clanku v novinach CR kde byl pretisten pribeh uprchlika z Iraku co znechucen zimou ve Svedsku (a take nevhodnou praci ktera mu byla nabidnuta) se vratil zpet do sve vlasti a o svych neprijemnych zkusenostech se zimou, nudou a ostatnich zazitcich napsal odsuzujici a varovny dopis .
Co dopis vladam zemi ktere mely sve kolonie a ktere maji sveho kostlivce ve skrini. ?
I Nemecko mezi ne patri jen na rozdil od ostatnich o ty kolonie prislo skoncenim 1 svetove valky.
Astře, ten komentář přece není o přírodních podmínkách…
Mate pravdu Janiko:-)
Je to predevsim o tom jak vidite Vy a jak jini.
Kdybyste napsala ironicky komentar s obsahem ze Vas moc tesi neci radost nad tim ze ani neni treba poradat lov na immigranty ze to zaridi sama matka Priroda bylo by to lidove receno sice silne kafe ale stale jeste pozivatelne,
ale Vy jste svym nadpisem udelala dalsi silnou caru (ci postavila hodne vysoky plot) mezi ty jichz je vetsina a kteri vidi nejvetsi nebezpeci v privalove vlne uprchliku a vetrelcu a mezi vas,
kteri vidi nejvetsi nebezpeci v lidech rozhodnutych se tomuto privalu branit.
Svym rasantnim nadpisem jste opravdu presvedcila :-)
Uprchlíci jsou zatím v bezpečí, nejprve půjdeme na řadu my dva, Janiko. Myslíte, že má ten jejich seznam xenofilů, zrádců a uchyláků pevné pořadí, nebo se to mění? Já jen jestli má ještě zalívat ten čaj, nebo už to nemá cenu. Kdepak, když je vlast-slast v ohrožení, je tu nebezpečí z prodlení. A omyl je vyloučen, protože kdo nestřílí s námi, střílí proti nám.
Prý černý humor… pche, to už je opravdu zoufalé a zbabělé,. Černý humor poznám a pozná ho asi každý. Kdo ho nepozná, tomu napovím: vyznačuje se situačností. Něco soustavně omílat a probírat humor není.
Zato tuším, kde se teď smějí nejvíce: v Rakkce, protože nás mají přesně tam, kde potřebují.
Myslím, Tribune, že si klidně můžete ještě nakoupit čaje do zásoby. Ti pomýlení přichází „na řadu“ až po vítězství nad nepřítelem a – jak vidno z historie – povětšinou postačí dodatečné „upřímné pokání“ aby byli ušetřeni. A protože zatím není jasné kdo vyhraje, zbývá i dostatek času na případné „prozření“.
Jo, ještě jsem zapomněl dodat. Ano – v Rakkce vás mají tam kde potřebují.
Těší mě, že ještě nejsem nepřítel, zajímalo by mne ale, co potom tedy jsem? To, co jsem si na svoji adresu v poslední době přečetl, příliš přátelské nebylo.
Z mého pohledu ten pomýlený. A já jsem k pomýleným velmi tolerantní a trpělivý, pamětliv skutečnosti že mýlit se může každý včetně mne.
V čase před politickou korektností se říkalo, že bláznům se nemá odporovat. To mi ale vysvětlete, když nejsem nepřítel, znamená to, že ty útoky na mne jsou přátelské? To by byl princip inkvizice, vzpomínáte?
Já ale nevím v čem vidíte útoky. V tom že lidé, v diskusi s vámi, vyslovují nesouhlasná stanoviska? Že se vás snaží, jak se říká, přetáhnout na svou stranu? Že se s vámi hádají a občas použijí tvrdší výrazy?
To přece nejsou žádné útoky. Vždyť už máte za sebou tolik diskusních klání i na mnohé jiné téma než to v současné době dominující. A také zkušenost s nevybíravými oponenty jimž jste čelil.
Ale nikdy dříve jste si nestěžoval na útoky.
Co tak najednou?
Omlouvám se, že vám vstupuji do hovoru Pane Mudro, ovšem ti hoši z NSDAP ve třicátých letech minulého století také vyslovovali nesouhlesná stanoviska a v diskusi se snažili přetáhnout oponenty na svou stranu. Občas při tom padaly i tvrdší výrazy. Ovšem pokud nějaký Vlastizrádce setrvával tvrdošíjně ve svém omylu, pak… No chápete přeci, Vlast, Národ, Ženy a Děti. A Tribun je Vlastizrádce, vy jste si toho zatím nepovšiml? Není politikem, takže mu zatím nehrozí, že by ho někdo sedumnáckrát bodnul jako Julia Kinzela. Zatím mu to nehrozí. Ovšem až náckové uchopí moc, a oni jí dříve či později uchopí, podotýkám, že to nebude mít souvislost se současnou vlnou uprchlíků, to je jen průzkum bojem, je třeba zformovat řady, pak… Myslíte si, že pro Národ, mobilizující se bránit Vlast a ubohé Ženy a Děti proti Strašnému Nepříteli, bude myslitelné ponechat si v zádech Vlastizrádce? Bude nutná rituální očista. A na to je třeba se připravit. Proto ta hysterie. Národ je třeba před krvavým rituálem uvést do tranzu. Proto více seznamů, všelijakých a různých! Psům psí smrt! Oblíbené to heslo českého maloměšťáka.
Ovšem proč si Tribun stěžuje mi také není jasné. Přeci o nic nejde, je to jenom humor. Vidíte to také tak? Tedy až na ty upálené a popálené migranty v mých odkazech výše. Ale možná, že i to je jenom humor. Zkrátka je potřeba více humoru, všelijakého a různého!
Víte Hamilbare co by vám řekl takový „pronáckovský sluníčkář“? Že stahujete gatě před brodem.
Nebo snad vidíte okolo sebe nějaké rituální očisty, krvavé rituály…. No tak. Nebuďte trapně hysterický jako ti trapáci co se bojí uprchlíků.
Možná mě jen zmátlo, z jaké strany přišly, ale přijde mi to tentokrát mnohem osobnější a intenzivnější.
Hlupák není nepřítel. Hlupáka lze litovat, ale těžko nenávidět. Jste příliš sebestředný na to, abyste si svoje hlupství uvědomil. Proto nechápete, proč Vás lidi nemají rádi.
Není to kvůli Vašemu hlupství jako takovému. Je to kvůli tomu, že své hloupé názory vyhlašujete za pravdu.
Důsledkem jsou ty palce dolů a nesouhlasné komentáře.
Vím, že nejste úplný idiot, takže moc nechápu, proč to děláte. Reálně Vás podezírám z nějaké internetové formy masochismu.
Jak přesně se moje hloupost liší od té vaší? Protože si evidentně myslíte, že máte pravdu, což podle vaší logiky znamená, že jste hlupák.
Neberte to zase tak moc sebestředně, protože bonmont dnešní doby zní takhle: Kdo není na nějakém tom seznamu, jako by vůbec nebyl :-) Když vynechám staré, známé firmy, které se věnovaly vytváření seznamů různých podezřelých lidí, tak mezi dnešními internetovými vlastenci vede bezpečně mlynář laco grőssling. Ten si totiž jako první položku webové rubriky ZAHRANIČNÍ AGENTI A JEJICH PODPOROVATELÉ V ČR JEDNAJÍCÍ V ROZPORU S ČESKÝMI ZÁJMY hodil seznam vědců, kteří před pár měsíci podepsali petici proti strachu a nenávisti. Nad tím už úplně zůstává rozum stát, pokud se to rovnou nemá vykládat jako forma zastrašování. Ale třeba nám Divoženka vysvětlí, že jde zase jenom o druh humoru, kterým se ta lepší střední třída halt u nás dneska poněkud svérázně baví.
Hmm ….. Vám vadí Lacův seznam …. mně vadí to, proč musel vzniknout. Myslím, že by Vám mělo víc vadit, že tito „vědci“ sepsali traktát a tím to pro ně zvadlo, než to, že si je Laco dal na nějaký seznam. A nějak jsem si nevšimnul, že by tam bylo někomu vyhrožováno. Spíše mi vychází, že Vy to potřebujete nějak rozdmychávat.
Proč to slovo vědci dáváte do uvozovek? Nejspíš se tím snažíte ukázat, že ti signatáři nejsou halt zrovna vaši vědci. Jste mi teď připomněl, že jsem tuším u Chris prohodil pár komentů s někým, kdo na základě informace svého syna tvrdil, že to nepodepsal nikdo z matfyz. Nebylo mu těžké dokázat, že se hodně mýlí. V jednom rozhovoru s Drahošem (fyzikální chemik, který teď vede akademii) jsem teď četl, že tu petici podepsal ze solidarity hned potom, co si přečetl pár „vlasteneckých“ komentářů právě na tuhle petici. Šmankote, vždyť ti lidé neudělali nic jiného, než že poněkud elitářsky podepsali něco, co si myslí. A Laco si je kvůli tomu zaevidoval, aby mu jejich jména nevymizela z paměti. Ale můžeme se samozřejmě tvářit, že je tu už pasé. Ba co víc: Jde klidně prohlásit, že to vytváření různých vnitřních nepřátel není důkazem slabosti národa, ale naopak projevem jeho velikosti.
Když jste pln řečnických otázek, přidám některé vlastní.
Souhlasím s Vaším předřečníkem – jde převážně o propagandu a hysterii, nic jiného.
Například Vy sám, zazlíváte panu Lacovi (aka „mlynáři“), že „sestavil seznam“.
Vždyť ten seznam už dávno předtím byl, sami ti lidé ho sestavili a podepsali !
Ukažte mi jedinou Lacovu editaci. Přidání, rozšíření.
Slovo „vědci“ v uvozovkách je plně na místě, pokud jsou tam lidé jako „katolická buzna“ nebo „zlatátužka“.
Tyto lidi nepovažuje za vědce snad vůbec nikdo, ovšem jsou tu otázky akademické politiky, grantových komisí, peněz pro fakulty, na výzkum a to jsou moc vážné věci – s odpovědností za platy a zaměstnání mnoha lidí – než aby si opravdoví vědci, i z „Matfyzu“ mohli s nějakými sebestřednými kretény lámat hlavu. Prostě ten odporný kolaborantský blábol podepsali, no a co ?
NIkdo se z toho neposere, když to napíši naplno.
Tohle nikdy nevyhrajete, kchodle, tady stojite proti negaci negace, jejich cilem totiz je byt na nejakem seznamu, proto tohle stale dokola uvadi svym rozhorcovanim se nad nim do hry. Navic z nich nikdy nevypadne co by se podle nich melo (mohlo), takze vas kdykoliv profackuji z libovolne strany a to aniz by si zadali. Rikam vam, tohle je pomsta kavarny za to, ze tvorbu verejneho mineni dnes zastane, namisto spojene fronty intelektualu, par redaktoru nekde v redakci. Ted jim jde jen o to, co nejvice to rozj*bat a pritom se moci uspokojit :o) Tohle je uz vyssi divci, na nejake argumenty muzete zapomenout, o ty tu nejde. Seznamy a mrtvoly, tim to tu konci a zacina :o)
Hra, kde „kavárna“ určuje dynamicky pravidla ad-hoc, aby stále „vyhrávala“, je samozřejmě hra falešná jak pětník, která se vyhrát nedá. Kdyby náhodou udělali chybu a podle vlastních zfixlovaných pravidel prohráli, budou tvrdit, že vyhrál ten kdo prohrál, jelikož bylo z roztodivných důvodů nutno prohrát. … to je nekonečné.
Tyto stupidity jsou asi jasné. Čerpám z toho jen prázdné pobavení z demaskování těch hloupostí. Je to samozřejmě zcela prázdné „nevítězství“, jak by řekl pan exprezident Klaus. Protože za tři minuty se z toho oklepou a začnou lhát zase to samé, jen v jiné barvě a s jinými pruhy nebo fleky nebo tečkami.
:-)
Ale jdětě, Saxi. Něco konkrétního jsem psal třeba nedávno Tarasovi. Jenže ono je to docela těžké, když vám nejmíň rok a půl trvalo si všimnout, že na jihu Evropy vzniká nějaká migrační krize. Za tu poslední vlnu hlavně poděkujte Frau Merkel, že tak udatně v létě škrtila Řeky, protože každý uvědomělý našinec přece ví, že dluhy se mají platit. A když už jsem to téma znovu zmínil, tak si vzpomeňte, jak se vytrvale před pár lety strašilo Řeckem jenom proto, aby se mohly zavést škrtreformy. To byl tehdy fakt majstrštyk: Nejenom, že to ještě mnohem víc lidí hodilo do chudoby, ale současně to díky stahování kalhot daleko před brodem podřízlo růst ekonomiky. Nežiju v Německu nebo ve Francii, ale tady. Takže za rizikový faktor bych považoval třeba to, kdyby se někdo honem snažil rozvolňovat dosavadní principy azylové politiky. A to se zkrátka neděje, ale je to vlastně přesně naopak. Jinak pro vaši informaci: Ta petice mi už na první přečtení připadala tak hloupá, že mě ani nenapadlo ji podepsat. A jenom argumenty bez informací v dnešním světě neznamenají vůbec nic. Jinak ta negace negace je docela dobrý termín. Studená občanská válka tu totiž panuje už od doby první Klausovy volební mobilizace a furt se za ní schovává to staré známé: hra o penězovody. Doufám, že aspoň vy znáte nějaký recept, jak to celé změnit :-)
„ono je to docela těžké, když vám nejmíň rok a půl trvalo si všimnout, že na jihu Evropy vzniká nějaká migrační krize“
Obrazky z Lampedusy snad prehlednout neslo, Seale. Osobne treba nechapu, ze takova zeme jako Italie nebyla schopna doted dokopat Brusel k nejakemu reseni, nerozumim tomu.
A co se Nemecka konkretne tyce (to by nas asi meloo zajimat nejvice, protoze od nej budeme brat uprchlicke kvoty), tak tamejsi statistiky jsou uz leta pomerne nemenne:
Rok co rok prijimaji Nemci neco mezi 350- 400 tisic imigranty rocne, z toho asi 1/4 politickych zadatelu o azyl (nekdy 60 tisic/ rok, jindy 120 tisic/ rok atd.).
Do lonskeho leta, kdy delai politicti uprchlici nejakych pul milionu mohl byt clovek v klidu, protoze situace sla jeste resit vymenou politickych uprchliku za ekonomicke (jednoduse receno namisto ceske sestry mohl do spitalu nastoupit syrsky pecovatel atd.)= Nemci mohli uzavrit obvykle ekonomicke imigrantske vtoky a nahradit jejich pocty jiz doslymi politickymi uprchliky. V tom smeru, pokud si vzpominate, plne fungovala i propaganda a Nemci to hodlali provest jak popisuji: vetsina uprchliku byla chvalena pro svoji kvalifikaci, ktera pry presne padla do noty pozadavkum nemeckych podnikatelu.
Jestli to s temi kvalifikacemi tak bylo doopravdy nechme byt, dulezite je, ze potencialni pracovni sily prislo v lonskem roce 3x vice, nezli je nemecky trh prace schopny absorbovat. Jestli se budou chtit Nemci podelit s nekym o svoji zivotni uroven zalezi dost od toho, jak se budou dotycni chovat. Ale tady jsme jiz trosku v obchodu, kde neplati obyvkle racionalni predpoklady, ale spise jde o ony vehlasne „ocekavani“ a „duveru“. A jak znamo, tyhle kategorie se slozite buduji a lehce ztraci, takze nevim.
Teoreticky- pokud by se uprchlici snazili (vzdali se sve identity a prejali nemeckou) by bylo situaci mozno resit tak, ze by Nemci uplne zastavili ekonomickou imigraci a poptavane zamestnance nahradili politickymi (jak pisi vyse), coz by byl sice proces trvajici treba 5- 10 let nez by se pocatecni vlna „vsakla“, ale pomerne dobre zvladnutelny. Pokud budou uprchlici chtit zit jak doposud, pak maji Nemci problem.
P.S. co se tyce te udalosti v Koline, pak rici ze to udelali uprchlici je jeste pomerne dobre vychodisko. Nikoliv nepravdepodobna moznost totiz je, ze to udelali jiz integrovani uprchlici (mozna dokonce Jiz-Nemci), s viceletou zkusenosti souziti za sebou. To by byl ten pravy prusvih a proto, alespon dle meho, zvolili Nemci taktiku mensiho zla a hodili to na (pochopitelne) zmatene zadatele o azyl. A my tu ted placeme nad spatnym hrobem …
To že to Němci hodili žadatele o azyl nemůžeme úplně vyloučit. Zpráva ministerstva vnitra která uvádí, že všech 19 osob identifikovaných už minulý týden jsou cizinci (deset z nich žádá v Německu o azyl, sedm je zřejmě v Německu nelegálně, dva jsou nezletilí bez doprovodu) se samozřejmě dá „modifikovat“, ale mluví proti tomu ta okolnost že až do letošního Silvestra zřejmě nebylo co házet.
Jenže letos policie v Kolíně nad Rýnem přijala už přes 500 trestních oznámení v souvislosti s událostmi ze silvestrovské noci. Podobné incidenty byly v menším rozsahu ohlášeny i z Hamburku, Stuttgartu a Düsseldorfu. V Bielefeldu o silvestrovské noci zhruba 500 mužů násilně vniklo do jednoho hudebního klubu, kde následně sexuálně napadali ženy.
Podle Spolkového kriminálního úřadu (BKA) je tahle forma sexuálního obtěžování známa z více arabských zemí, kde bývá označována jako „kolektivní sexuální obtěžování“ (taharruš gamea). Na tyhle delikty páchané skupinami mladých mužů narážejí policejní úřady postižených zemí během velkých shromáždění lidí a mají rozsah od sexuálního obtěžování až po znásilnění.
Podle BKA se podobný jev v Německu do Silvestra 2015 neobjevil a až nyní dorazil s migranty i do Evropy. Policie si často stěžuje že má velký problém s identifikací zadržených a tenhle problém by s integrovanými mít neměla. A stěžují si řadoví policisté. Pokud by to nebyla pravda, znamenalo by to že museli dostat nějakou interní instrukci že tohle mají říkat. Dost bych se divil, vzhledem k jejich počtu, že by informace o takové instrukci neprosákla na veřejnost, podobně jako ta o redaktorech kteří zakazovali v televizních pořadech zmínky o migrantech.
„deset z nich žádá v Německu o azyl“
Tech 20 lidi z tisicovky, Kamile, neni jeste statisticky prukaznych. Vtip je v tom, ze o azyl muzes zadat vicekrat, takze ti zadatele tam mohli byt uz vice let.
https://muschelschloss.files.wordpress.com/2015/08/statistik-anlage-teil-4-aktuelle-zahlen-zu-asyl-page-004.jpg?w=600&h=849
Prvy sloupec je dohromady, tmavomodry znamena prvo-zadosti a bledemodry opakovane zadosti o azyl.
Co se organizovanosti tyce, to pustil do eteru nemecky ministr spravedlnosti a dostal za to take pekne za usi. Samozrejme se nekdo s nekym domluvit musel, nelze predpokladat, ze na namesti se sejde tisicovka oddelene zijicich singlu. Ale ze by se tisic lidi domluvilo na takovehle akci, sdelili i seznamy nemeckych sprostych slov, ci spolecny postup, to mi prijde nesmysl.
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2016/01/10/justizminister-maas-legt-eine-falsche-faehrte-das-war-geplant/
„Bylo to planovano: falesna stopa ministra Maase.“
A nejnovejsi clanek potvrzuje i me obavy:
„Podezrelymi jsou zadatele o azyl bez urciteho mista pobytu“
(= uz odesli z uprchlicke ubytovny)
Lze vygooglovat pod nazvem: „Köln: Tatverdächtige Asylbewerber ohne festen Wohnsitz“, at sem nedavam tolik odkazu.
Aha. No vidíš, tyhle detaily, jako že žadatelem můžeš být několik let a bez určitého místa pobytu, mi unikly. No ale že by se najednou mnozí z nich letos tak „splašili“. Nebo že by jim došlo že snáz ztratí mezi těmi čerstvými a tak si „popustili uzdu“? Těžko říct… Možné je všelicos. Ale pokud ano tak tím hůř.
To by to fakt byly „časované miny“. :-(
„Nebo že by jim došlo že snáz ztratí mezi těmi čerstvými a tak si „popustili uzdu“?“
Podle meho se jednoduse sesli; jako kdyz sedite ve dvou v hospode, tak je take ticho, jakmile prijde parta, zace byt veselo…
No ale že se takhle nesešli předchozích letech? Tedy jestli si BKA nevymýšlí.
Saxi, jenom stručně, jednak kvůli času, a jednak i proto že jsem to už mnohem dřív komentoval. Samozřejmě jsem to myslel tak, že uprchlický problém Itálie a Řecka nikoho dlouhou dobu nezajímal a maximálně jim dávali za příkad Španělsko. Výrazem téhle „bídy“ je pořád ještě naplňování požadavků Frontexu a od podzimu i toho „slavného“ relokačního programu, který se týká Itálie a Řecka. Nějak si nedovedu představit, že by si zrovna vzorné Německo řeklo o něco podobného, i když samozřejmě ten Kolín s tím hodně zamíchal. Už v létě bylo z různých zmínek zřejmé, že se v Berlíně začali inspirovat Kanadou a potvrzovalo to i to, jak je chtěli urchlíky po Německu rozstrkat. Němci samozřejmě na druhou stranu moc dobře vědí, že z hlediska přímých nákladů vychází péče o uprchlíky v sousedních arabských zemích zdaleka nejlíp, což možná bude jejich ústupová varianta (nám bude EK platit za každou přesídlenou osobu 10 tis. EUR a za každou relokovanou 6 tis. EUR). Teď je to stejně celé v pohybu, a to i kvůli výsledku polských voleb, z nichž teda nijak zvlášť nejásám. Jednak mi ta rýsující se osa Budapešť – Varšava připadá nějaká povědomá, a jednak je tu ten známý polský resentiment, který se už dlouhou dobu snaží hlavně o to, aby tam za velkou louží byl zkrátka ten jeho velkej americkej brácha.
Tak ještě jednou: Samozřejmě, že nejdřív vznikla petice a seznam signatářů. Ale umisťovat ji do rubriky, kde se evidují zahraniční agenti atd. je poněkud na hlavu. Stejně tak je poněkud na hlavu dávat slovo vědci do uvozovek jenom proto, že petici podepsal Putna nebo Zlatuška. Petici totiž může z principu podepsat kdokoli, takže ani tihle dva nepředstavují žádné kritérium. Ta petice přitom byla nemastná – neslaná, a navíc zjevně vznikla moc chaoticky, než aby se dala označit za povinnou úlitbu bohům. O to zajímavější byl ten rykot, který vyvolala v řadách českých národovců. Odhalování kolaborantů, vnitřních nepřátel a nevlasteneckých postojů se zkrátka pomalu ale jistě stává novým národním sportem, z čehož se pro změnu zase moje maličkost posrat nehodlá.
Předmětnou petici iniciovali a sestavili právě ti „vědci“ v uvozovkách a přes různé tlaky – společenský, propagandistický a hlavně vliv v grantové komisi, v posuzování projektů, v rozdělování EU a dalších peněz – vydírali skutečné vědce bez uvozovek, aby podepsali. Pro mnohé nešťastníky to nebyla „úlitba bohům“, ale přímo existenční otázka, a to ne jich samých, ale jejich výzkumů, projektů, ústavů, a také jejich kolegů, za které mají zodpovědnost. Bylo to přímé vydírání v nejhorší formě.
Petice není „nemastná a neslaná“, petice je odporná. Jen si to přečtěte. Je to blábol. Prošlo to všeobecně jen s „pokrčením ramen“, lidé to vnímají jako povinný podpis „Anticharty“ před mnoha lety. Jediný, kdo kolem toho neustále rozviřuje smrad, jsou protagonisté a zastánci té petice. Ostatní mlčí, protože je jim z toho trapně.
Lacovi „mlynáři“, který seznam signatářů zahrnul do seznamu škůdců národa a vlasti, se nedivím, protože tam ten seznam zkrátka patří. Stejně jako s podpisem Anticharty si všichni „vždyť o nic nejde“ podepsaní musí uvědomit, že o něco jde, dokonce o mnoho. Jde o zavádění totality, paradoxně maskované apely na svobodu – o tom je ta prototalitní petice. Protože co je skutečným obsahem ? Že by se někomu měla zavřít huba a sebrat prachy.
Nevidím nic špatného na tom, když někdo ostrakizuje ty, kteří chtějí ostrakizovat jiné.
Můžete svá obvinění nějak doložit? Kdo konkrétně, jak a kým byl vydírán? Jména, data, adresy, čím bylo vydíráno. Jinak jsou to samozřejmě jen sprosté lži a kydání špíny na ty, co na rozdíl od někoho mají nejen potřebné vzdělání, ale i vlastní profesní autonomii. Na rozdíl od těch, co přes den poklonkují kapitalistům (převážně těm anglosaským) a večer se v anonymní diskusi chvástají jak by dali ostatním přes hubu.
V Nizozemsku vysokoškolští pedagogové podepsali petici, že by univerzity měli přednostně vytvářet místa ve vědě a výzkumu pro studenty, děti uprchlíků nebo uprchlíky v studentském věku. Petici inicioval professor Rob Hagendijk z University of Amsterodam.
https://www.erasmusmagazine.nl/en/2015/09/14/petitie-laat-vluchtelingen-studeren-en-onderzoek-doen/
To mi ale přijde také jako „úlet“. Vidíte nějaký rozumný důvod pro upřednostnění dětí uprchlíků před dětmi domácích? Přístup na místa ve vědě a výzkumu by přece měl být dán kvalitou uchazeče nezávisle na tom jakého je původu.
Petice iniciovaná tím že někdo mezi uprchlíky na nádraží potkal jednoho profesora – to je tedy síla. Přijde mi to stejné jako kdyby dotyčný inicioval petici za přednostní umísťování uprchlíků do psychiatrických léčeben, protože mezi nimi na tom nádraží potkal jednoho cvoka.
Těžko bych asi dokázal brát vážně vysokoškolského pedagoga který výše zmíněnou petici podepsal, profesora Roba Hagendijka nevyjímaje.
Tyhle lidi z Nizozemska tu uvádíte jako příklad – čeho vlastně?
Kamile, toho jak se chovají ty skutečné vzdělané elity, co nejen krom profesních znalostí, disponují i potřebným EQ a západní křesťanskou morálkou (na kterou se tu my, dosti vulgárně zmaterializovaní ateisté odkojení Marxovým dialektickým materialismem v tomto údajném střetu civilizací odvoláváme). Nevím jak vládnete angličtinou, ale bylo tam napsáno aby byla vytvářena místa pro ty, co mají ambice se vzdělávat. Ne pro každého „kozomrda“ jak vulgárně tady píše kchodl. Myslíte, že je stejné setkání s nadaným mladým člověkem (třeba na nádraží) co se chce vzdělávat jako s bláznem? Pomohu Vám, myslíte že setkání s nadaným člověkem či s bláznem a násilníkem zakládá stejně pozitivní afirmativní akci nebo se naopak jedná o případ potřeby protikladné (represivní) reakce?
Až si toto vyjasníte možná zjistíte že západní intelektuální akademická obec má celosvětově nejlepší výsledky ve vědě výzkumu a v humanitních vědách. Jistě víte, jak jsou na tom naše (a obecně středo- a východoevropské) university v globálním QS World University Rankingu. Pak pochopíte, že tam jsou univerzity otevřené a vzdělání není výběrově limitované, ale poskytované drtivé většině těch, kteří se přihlásí po absolvování střední školy s cílem se vzdělávat. To kdo je potom absolvent a kdo ne, rozhodují zkoušky a ne jakési výběrové komise sociálního inženýrství, kdo je ke studii „vhodný“ a kdo ne a obecně se státem podfinancované školství stává v systému od „mateřské školky až po doktorát se státem zdarma“, že se jedná o úzce výběrové elitářské vzdělávání, kdy na ty opravdy kvalitní univerzity typu UK v Praze nemají šanci se dostat děti z jiných než městských intelektuálních rodin. Proto mj. západní Evropa a USA získala technologický náskok, protože vždy byla OTEVŘENÁ dávala šanci na studia imigrantům. Bohatší si za školy platí, sociálně slabší dostávají stipendia. Je to anglosaský přístup kdy každý kdo chce by měl být přijat na vysokou školu a první semestry ukáží zda-li budou schopni pokračovat nebo ne. Moje rodiče a většina našich emigrantů vystudovala západní university, stejně jako spousta Asiatů v období války ve Vietnamu. Hongkong má jednu z nejvýše hodnocených universit v celé Asii. Říká se právě proto, že byl po dobu studené války pod britskou nadvládou.
Ondřeji, když je napsáno: „…aby byla vytvářena místa pro ty, co mají ambice se vzdělávat.“ proč to potom vy překrucujete na: „že by univerzity měli přednostně vytvářet místa ve vědě a výzkumu pro studenty, děti uprchlíků nebo uprchlíky v studentském věku.“? Já jsem reagoval především na tento váš způsob podání informace. Proto jsem se také ptal jako příklad čeho ty lidi uvádíte.
V tom svém (uznávám že ne zrovna nejšťastněji zvoleném) podobenství jsem chtěl pouze poukázat na to, že odvozovat názor na skupinu od setkání s jednotlivcem je hodně nedomyšlené, zvláště pak jde li o skupinu čítající miliony jedinců. Možná by mne to nepřekvapilo u člověka nevzdělaného či lehce zaostalého, ale pokud se takto projeví, jak píšete, „ty skutečné vzdělané elity, co nejen krom profesních znalostí, disponují i potřebným EQ“ pak je to na pováženou.
Já chápu že je lákavé opentlit vznik petice nějakou dojemnou historkou. Od vzdělané elity bych však přece jen očekával něco duchaplnějšího.
Mate pravdu, to přednostně se tam nehodí. Přesně je tam řečeno, že prostě univerzity musí brát ty uprchlíky co budou mít zájem a že proto musí udělat vše co dokáží. Na tento popud vytvořili pro uprchliky 100 nových studentských míst na amsterodamske univerzite.Pri obvyklem převisu poptávky nad nabídku volných míst na univerzitach treba u nás mi to v tomto kontextu přišlo, že je to pro ne jaksi přednostní reakce v době krize kdy se mládí lidé shromáždili na nádraží v Budapešti a na madarsko-chorvatske hranici. To slovo přednostně tam samo o sobe v tom textu není.
Fagane, hlavní je, že ona petice se minula účinkem, neuspěla. Většina vědců, hlavně těch známějších, ji nepodepsala, takže vydírací potenciál tím klesl. Seznam jmen signatářů je seznamem „kavárníků“, se kterými slušní lidé nechtějí mít nic společného.
Což jak vydím bude asi to, proč Vás to tak vytáčí.
„posluhovat kapitalistům“ :-)
Kam na tyhle žvásty chodíte ? Přiznejte se, že Vy tajně čtete Marxe a možná i Engelse ?
Ale jděte :-) Tu petici dalo dohromady pár doktorandů, jejichž jádro bylo na PřF UK. Dost možná je štval ten Konvička, protože přírodovědecká komunita v té petici byla hned od počátku hodně silně zastoupena. Kdybyste se na tu petici skutečně podíval, tak byste musel vidět, že těch opravdu zvučných jmen tam moc nebylo, a že snad ani na té přírodovědě se masově nepodepisovala. Ale ten odkaz na přímo existenční otázku zní sasmozřejmě čtenářsky hodně vděčně, protože se k tomu dá hned přilepit ta „Anticharta“.
Máte pravdu, Seale, jedním z nich je také můj přítel mikrobiolog doc.RNDr. Jan Konvalinka CSc. Lidi co tyto intelektuální vědecké elity mají za zrádce pracující pro sudeťácké revanšisty (jak se onehdá vyjádřil A.B. Bartoš, který političku Merkelovou nazval „fašistkou“ a uprchlíky chce „koncentrovat“ v Terezíně). Nakonec kdo je zrádce? Ten kdo porušuje naši sdílenou demokracii v rámci EU procesů, jejichž instalaci jsme si v referendu odsouhlasili a jež jsou nadřazeny jakékoli domácí legislativě nebo ten, kdo tuto demokratickou spolupráci jednotlivých zemí v tomto klubu jehož jsme se stali členy tak, že jsme to byli my sami, kdo o toto členství sám požádal, tak že ho teď zrazujeme?
„Nakonec kdo je zrádce? Ten kdo porušuje naši sdílenou demokracii v rámci EU…“
Máte to nějak popletené Ondřeji. V demokracii přece nikdo nemůže nikoho zrazovat tím že vyjádří své stanovisko. K čemu by pak bylo hlasování o čemkoli?
Jo, kdopak že to porušuje „naši sdílenou demokracii v rámci EU procesů“ ? Není to náhodou jistá Angela Merkel, která porušila mnoho EU zákonů o imigraci, pohybu osob, fakticky zrušila Shengen. V Německu je teď milion lidí s pochybnou identitou. To spoustilo řetězec porušování všech možných zákonů.
Demokracii EU tím hodili Němci – přesněji jejich vláda a kancléřka – do koše, tedy to co z demokracie zbylo – mnoho toho nebylo. Není to samozřejmě nic nového, předtím došlo k fatálnímu porušení pravidel několikrát – třeba kde jsou Maastrichtská kritéria o schodku, ony 3% ? Německo je nedodržuje, již léta. atd.
Jestli chce najít, kdo EU zradil, stavte se v Berlíně a pak zaskočte do Brusele, tam jich najdete plný barák.
V demokracii se poté, co většina přehlasuje menšinu, menšina podřídí a bude respektovat přání většiny. To není vyjádření názoru, ale průchodu práva. A hlasování o uprchlických kvótách bylo PRÁVNĚ ZÁVAZNÝM aktem. Popletené to máte Vy, že patrně nechápete, kdy se vyjadřuje názor a kdy se podřizuje demokraticky přijatému rozhodnutí.
Slovensko a Maďarsko řeklo, že nepřijme žádné uprchlíky, i kdyby měli na zádech několik průstřelů a vypálený cejch z vězení IS. To je nejen porušení demokratického rozhodnutí, ale i mezinárodního práva. Takže slovo „zrada“ je namístě. I když není. Tohle je emoční označení patřící někam do rodově klanových rurálních společností, kde „zradit“ znamenalo poškodit vlastní kmen, rodinu, děti ve prospěch druhého konkurenčního rodu. To co dělají dnes postkomunistické státy kde se evidentně dere k životu autoritářství fašistoidního typu jako je Polsko, je porušení práva, nejen unijního ale i mezinárodního. Tady je namístě vyloučení z klubu, kde tyto země používají peníze vydělané lidmi, kteří nejsou sobečtí a jsou ochotni se postarat o uprchlíky, kteří mají na poskytnutí azylu PRÁVO. Odmítnutí je pak porušením práva, a měl by následovat soud a vyloučení z toho klubu, jehož výhody bezostyšně využívám, ale povinnosti nechci plnit. To že někdo nechce respektovat přirozené právo vzájemné solidarity (zvlášť když postkomunistické státy a občané byli ti první, komu bylo ze strany států Západu pomoženo) se může jevit jako zpupná sobeckost, ale když to má statut mezinárodního práva, je to pane Mudro, zločin.
Neuměl byste, Ondřeji, to vaše „vyloučení z klubu“ pro nás nějak zařídit? Vyhrožovat vyloučením z EU je dosti kontraproduktivní, když už několik států přemýšlí, jak se té bruselské parazitární a neschopné hydry co nejrychleji zbavit.
Aha. A on už není nutný souhlas všech členů EU k tomu aby něco platilo pro celou EU (jak tomu bylo třeba u zavedení shengenu)? Jen se ptám. Je možné že mi něco uniklo.
Žádné PRÁVO na azyl neexistuje, v mezinárodním ani evropském EU právu. Existuje právo požádat o azyl, který každý stát může odmítnout, bez udání důvodu, třeba okamžitě.
Cituji uryvek ze zpravy komise :
28 členských států EU přijalo v úterý 22. září „velkou většinu“, rozdělení v Evropě 120.000 uprchlíků, byla ignorována opozice čtyř východoevropských zemí – Česká republika, Slovensko , Maďarsko, Rumunsko. (Finsko se zdrzelo a Polsko se nakonec pridalo k vetsine)
„Rozhodnutí o přemístění 120.000 lidí přijala velká většina členských států,“ Evropská komise, zodpovědna za tento návrh, který rozděluje Evropany, víta toto „důležité rozhodnutí.“
Souhlas vsech neni nutny, i ti, kteri volili proti, musi respektovat rozhodnuti odhlasované vetsinou.
Désormais, tous les pays doivent respecter les engagements, qui ont été pris à une large majorité. Certains États membres n’ont pas voté mais la règle, c’est la majorité qualifiée : même ceux qui ont voté contre devront appliquer l’accord qui est intervenu.
Už zase lzete kchodle. Pravo na poskytnutí azylu pro uprchliky, je aktem mezinárodního práva dané Úmluvou o lidských právech z r.1951 která je od r.1993 součástí ústavního pořádku CR. Zde se dovzdelejte.
http://www.epravo.cz/top/clanky/azyl-a-uprchlictvi-16414.html
Pravo na poskytnuti azylu urcite existuje, Ondreji, to vam nikdo nebere.
Jinak, kchodle, do EU jsme preci, vzpominam, vstupovali opod tou vejickou, ze co stat, to hlas a ze slabsi nebudou vystaveny svevoli silnejsich.
Jeste v cervnu na summitu se odhlasovalo, ze metoda prerozdelovani uprchliku bude konsensualni (=kazdy ma pravo veta), to si pamatujete dobre:
http://zahranicni.eurozpravy.cz/eu/124431-kvoty-padly-prijimani-uprchliku-bude-dobrovolne-rozhodl-summit-eu/
Ovsem lid mini, Brusel meni…
Všeobecné právo na azyl neexistuje, Fagane, dezinformovali Vás.
Pokud by existovalo, jak vysvětlíte například odmítnutí azylu a vypovězení, příkladů jistě najdete spoustu.
Je to tak, jak jsem napsal. Existuje právo požádat o azyl, stát je povinen takovou žádost přijmout a posoudit.
A během posuzovaní se o žadatele na svém území starat, se vším všudy – tedy včetně lékařské péče. Ale může žádost o azyl posoudit tak, že azyl odmítne.
Jediná výjimka je, pokud azylant pochází z válčící nebo jinak nebezpečné země a v jeho vlastní zemi mu hrozí nebezpečí, pak azyl musí být poskytnut. Ale i to má právní obezličku, protože azylant o tento azyl musí požádat v tzv. „první bezpečné zemi“. Jakmile to neudělá, a projede do další země, tak už žádné právo na azyl v té další zemi nemá. Procesně se to řeší tak, že takového azylanta postrkem vrátí do té „první bezpečné země“, kterou projel a tam ho musí vzít.
Takže právně vzato, „syrští uprchlíci“ by mohli být odmítnuti a postrkem vráceni do Turecka, jako „první bezpečné země“.
A ještě doplněk k tomu azylovému právu. Pokud hrozí azylantovi v jeho domovské zemi nebezpečí, má status „uprchlík“, což je právní kategorie. Pro uprchlíka v právním smyslu slova pak existuje právo na poskytnutí azylu, ale to, jak jsem již napsal, platí jen v oné „první bezpečné zemi“.
Tyto právní kličky jsou důvodem, proč se migranti vydávají za Syřany, kteří mají všichni přisouzen status uprchlíka. Takže máme Syřany z Afghoše, Syřany ze Somálska, Syřanů je zkrátka mnoho, prý až 3 miliardy.
A také je to důvod toho, proč se uprchlíci brání identifikaci a zanechání jakýchkoliv oficiálních stop v zemích na cestě, chtějí se registrovat až v Německu, jako by je tam přivezlo UFO.
A pak je tady další, právně nejednoznačná věc, totiž co s uprchlíkem (v právním smyslu), když jeho domovská země přestane být nebezpečná, tedy jeho status se změní z uprchlíka na obyčejného migranta. Azyl totiž není navždy, je to na dobu trvání statusu uprchlíka. Mezinárodní právo nenutí státy, aby se o náhle vzniknuvšího migranta (v právním smyslu) staraly, takže může následovat vypovězení do domovské země.
To bývá někdy docela kruté, protože některé země udělují povolení k trvalému pobytu až po neuvěřitelných obstrukcích a občas se stane, že někdo žije v nové zemi, založí si tam rodinu a tak dále a třeba po deseti letech ho vyhostí. Třeba v USA je to docela běžné. Chlap vyleze z letadla na USA území, požádá o azyl a prohlásí se za pronásledovaného, a když má dobrou historku, tak má slušnou šanci být prohlášen za uprchlíka. Jenže: po nějaké době se změní poměry, a šup šup, imigrační ho zatkne, po pár týdnech ve vězení ho šoupne do letadla a jede.
Jednou jsem letěl takhle letadlem s jedním iráckým doktorem medicíny. Byl spokojeně usazený v USA, když Amíci Irák „osvobodili“ a vyšoupli ho zpátky. Dopadl dobře, skončil ve Francii.
embecko:
No ano, když ptáčka lapají, pěkně mu zpívají. Inu, EU demokratůra. „Máme co jsme chtěli“. :-)
Vzhledem k soucasné situaci se predpisy tykajici se procedury zadosti o azyl v EU vyvijeji podle dohod mezi clenskymi staty, takze to s tim vracenim do „prvni bezpecné zeme“ je trochu slozitejsi. zejména Italie a Recko maji pravo na to, aby jim ostatni trochu – chte nechte – „odlehcili“.
Azyl se poskytuje, alespon ve Francii, na 5 – 10 let s moznosti prodlouzit.
Kdyz se rodina usadi, deti navstevuji skolu, nekteré se narodi, muze se pozadat o narodnost, takze je prakticky nemozné po uplynuti lhuty, je vratit zpet, pokud si to sami nepreji.
Finalement, depuis le 20 juillet 2015, les vingt-huit Etats membres de l’Union Européenne sont parvenus à trouver un accord suite à de longues et nombreuses négociations sur « un mécanisme de réinstallation et de relocalisation »[4] des demandeurs d’asile. Cette mise au point a pour objectif de soutenir notamment la Grèce et l’Italie qui font face aux arrivées massives de réfugiés, en tant que premières portes de l’Europe depuis la Méditerranée. En application du Règlement de Dublin III, les demandeurs d’asile doivent donc s’enregistrer dans ces Etats en y arrivant, et peuvent s’y voir renvoyer par les autres pays européens. L’une des premières mesures a donc était d’ouvrir 32 256 places de « relocalisation », dont 9000 en France. La réglementation concernant la procédure de demande d’asile dans l’Union Européenne, est par conséquent amenée à évoluer, sous réserve d’accords entre les Etats membres.
Ano, Francie je značně benevolentní.
V Německu se množí hlasy o vracení nepravých uprchlíků (v právním smyslu), ale systém je administrativně přetížen už mnoho let, takže pokud někdo vzdoruje, je skoro nemožné ho vyhostit. Když budou chtít poslat milion migrantů pryč – po skončení války v Sýrii, například, je to takřka nerealizovatelné, při dnešní komplikované legislativě takového procesu.
Pokud letos připluje další milion nebo ještě více – je to možné – celý systém se zhroutí. Co se stane potom, to nikdo neví.
take na vasi stolici nikdo neni zvedavy, seale.
doba se zkratka meni, misto kapitalistickych skodilu nebo rudych zilek budeme proklepavat nedostatecne narodne citici nebo naopak nedostatecne multikulturne vybavene, jsme prece v tom dost dobri.
No a máte snad pocit, že tu svoji stolici ve srovnání s těm skutečnými mágy někomu ausgernechnet vnucuju? Se jenom tak nějak ze zvyku občas připomenu nějakým názorem, když tu pořád ještě máme tu oficiálně deklarovanou svobodu.
Zcela správně. Ty uvozovky ukazují můj vztah k oněm lidem. „….ti lidé poněkud elitářsky podepsali to co si myslí …. “ (cituji z Vašeho příspěvku, kde citujete někoho jiného, zvýraznění jsem provedl já) a tím to zvadlo. Kdyby svůj postoj mysleli vážně, bylo by o nich slyšet stále silněji a jejich řady by mohutněly. Ticho a nic nemohutní. Proto ty uvozovky. Skutečný vědec se těžko spokojí s pouhým výkřikem. Navíc, pokud se pod něco podepisuji dávám si pozor s „kým jdu do party“. Vedle obsahu je podstatná i ta „parta“. A kdo jde do „party“ s panem Putnou u mne není vědec. Pokud s tím máte problém, lituji.
hmm ….. teď koukám že se nic nezvýraznilo …. tak zvýrazněno bylo to „elitářsky“
Litovat nemusíte. „Prohnilá intelegence“ je přece na roli nepřítele jako dělaná. Docela jste mě pobavil představou, že kdyby to byli skuteční vědci, tak si měly namalovat i transparenty a vytáhnout do ulic. Netvrdím, že by aktivnější část signatářů toho nebyla schopna, ale hodně lidem zkrátka vadí hlavně ta společenská atmosféra. Takže jenom houšť a větší kapky! Tenhle boj, ve kterém se zatím asi nejvíc směj Babiš, musíte přece vyhrát.
Pobavení je vzájemné. Mně zase baví, jak si vymyslíte něco, co v původním textu nebylo a pak s tím dále pracujete. Něco mi to připomíná. O žádných transparentech řeč nebyla. Proti prezidentu republiky se uměli vymezit jednoznačně, hlasitě a bez transparentů. Ergo, tu společenskou atmosféru, která jim, podle Vás vadí, dělají mimo jiné i oni. A to dosti vehementně. Takže i na podporu migrantů, pokud by jim o ni skutečně šlo, mohou dělat více. A bez transparentů. Jenže, u toho pamfletu o podporu migrantů, podle mně, šlo až ve druhém plánu.
Multikulti Sněhurka pro děti na ČT podle notiček poradce premiéra Sobotky CSSD
zn. volte protektorat, volte CSSD
Sněhurka je bílá a nosí deštník, protože její bílá pleť na slunci chytá pihy. Nemůže nikde pracovat, je vyloučená ze společnosti kvůli své bílé kůži. Jednoho dne najde inzerát, že trpaslíci hledají kuchařku. V kuchyni slunce nesvítí, a tak práci vezme a 70! trpaslíkům vaří kaši. Jednoho dne se vrátí trpaslíci z práce, že přišli o zaměstnání a dostali od Boha hory výpověď. Sněhurka se zeptá, co dělali za práci a oni jí řeknou, že vykopávali „blesk“. Sněhurka se vydá k hoře a zjistí, že to nebyl blesk, ale zlato. A jsou ho tam plné vykutané vagóny.
Sněhurka trpaslíkům řekne, že to, co kopali, nebyl blesk, ale zlato, a že jsou bohatí. Sněhurka dostane od trpaslíků kabelu zlata a jde do města. Tam narazí na černocha. Sněhurka se diví, že je černý. Sáhne si na něj, ale nemá prst černý od sazí. A diví se. Černoch se diví, že je bílá a sáhne si na Sněhurku. Prst nemá od ní bílý a také se diví. Pak se zasmějí a vezmou se. A mají spolu děti, ale ty nejsou ani černé, ani bílé, ale světle hnědé. A to je výhra! Děti mohou běhat na slunci a nespálí se, nemají pihy. To je super výhoda nad bílou rasou! Hurá.
http://aeronet.cz/news/video-multikulti-snehurka-pro-deti-na-ct-podle-noticek-poradce-premiera-sobotky-unikle-emaily-opravdu-dokazuji-ze-ct-toci-pohadky-pro-deti-podle-tezi-poradcu-premiera-a-zajmu-nwo/
http://aeronet.cz/news/zverejnene-e-maily-bohuslava-sobotky-potvrzuji-ze-vlada-cr-je-ovladana-neziskovkami-lobbisty-poradci-ambasadami-bruselem-charitami-a-sibry-o-ktere-byste-si-ani-kolo-neopreli/
Mě tahle pohádka nevadí. Nepřijde mi ani tak „pozitivně rasistická“ jako spíše antirasistická. Sněhurce s černouškem přeji ať mají pěkné mulatky a vzkazuji ať jsou rádi že se jim děti nerodí flekatý. :-)
Ale ty Sobotkovy poradce rozpracovávající a navrhující manipulační postupy bych za trest poslal makat do kamenolomu.
Tak já žádnej seznam nemám, ale autor tohohle slintu je první adept.
Sqwela pohadka a konecne na thema „obohaceni“
Pohadka bude jiste v novych ucebnicich na prvni strance vyuky multiculturalismu :-)
Novy homosapiens obohaceny o chromozom antiflekatosti to je vynalez nad kterym se I sam Stvoritel musi radovat :-)
Jak se sam clovek vylepsuje tentokrat nove lepe a radostneji:-)
Ono uz to na teto planete bylo . Popisuje to kniha Genesis, jen ze tenkrat se to prilis nepovedlo, rodily se I zrudy :-(
Teprve ted po spravnem krizeni zacne lidska multiculti spolecnost nabyvat na kvalite a dukazy se jiz rodi.
Obohacovani Evropy je prvni kvalitativni pocatek. samozrejme nejde to a nepujde to bez problem ale…..
Ano budou potize ale vysledek je jisty, sice budou ruzni Fagani posilat sve psi na obohacovace prelezajici ploty ale I to se casem poda.:-)
Kupredu ku svetlym zitrkum plnym obohacovani :-)
Čeští muži nekalou konkurenci ze strany migrantů nepotřebují, násilí na ženách hravě zastanou sami:
http://www.stop.cz/pruzkum
Sakra ten guláš je ostrý! Že bych si do něj přihodil wasabi?
Už je to stejně jedno.
Nebo ne?
Když říkáte že tady migranty nepotřebujem, přidala jste se na stranu odpůrců jejich příchodu :-))
tresnicko na dortu faktu :-)
Hezke srovnani Ceskych muzu a obohacovacu z Kolina :-)
Čeští muži na urovni chovani migrantu, ne li dokonce jeste horsi az nejhorsi ,
To mozna vezmou vysetrujici organy jako polehcujici okolnost.
I Kolinske udalosti jsou preci „obohacenim“ !
Obohacenim o cennou zkusenost a navic pouceni pro casy pristi !
Hezký příměr, pane Mudro. Hodný gulášového fajnšmekra.
Mám dojem, že hlášení výskytu wasabi se už stalo vlasteneckou povinností.
Ale ohne sranda: Nebylo by pozoruhodné, kdyby se teď postižené ženy odhodlaly hlásit všechny případy obtěžování téhož kalibru jako ze silvestrovské noci?
Dočetla jsem se, že pořadatelé pivních slavností každoročně poskytují ženám a dívkám tištěné instrukce, jak čelit sexuálním nájezdům. Možná v tom textu chybí nutnost ohlášení. To by nemusel být problém. Obtížnější bude přimět k hlášení oběti ze strany příbuzných a známých.
Tady je rozsáhlá skoro 500(!)stránková analýza integrace imigrantů muslimské víry v Německu vypracovaný německým Úřadem pro imigraci a uprchlíky (BAMF – Bundesamt für Migration und Flüchtlinge) s podtitulem „Muslimisches Leben
in Deutschland“ poprvé představené na německé islámské konferenci.Bylo dotázáno 6004 osob ze 49 zemí původu.
Zásadní statistická zjištění tvrdí opak toho, co tady šíří xenofobové a lidé co si na lžích o muslimech založili svoji živnost. Takže integrace muslimů do německé společnosti měřeno asi ve 20 paramaetrech(!) je úspěšná. Navíc JEDNOZNAČNĚ vyvrací Tarasovy výmysly o nevzdělaných primitivech a pobíračích dávek.
Click to access vollversion_studie_muslim_leben_deutschland_.pdf
Studii vypracovaly tři dámy na objednávku Deutsche Islam Konferenz a na základě telefonické ankety s šesti tisíci islámskými respondenty. Je to asi tak průkazné, jako když se průzkum veřejného mínění v Česku dělával mezi osobami, vycházejícími z centrály ODS. Navíc se jedná o muslimy, z nichž padesát procent má už německé občanství, tedy starousedlíky, naprosto nesrovnatelnými se současnou migrační vlnou. A takhle je to s Faganovými odkazy vždycky.
Nečekal jsem nic jiného než že jakýkoli sociologický průzkum vezmete za zmanipulovaný. Naproti tomu, na základě čeho tvrdíte, že uprchlíci z celkem 49 zemí přijivší do Německa dříve by měli být jinačší /podle průzkumu schopní integrace/ než ty co tam jdou dnes? Z jakého průzkumu čerpáte Vy? Jakou má ten validitu, když tento byl organizován pod hlavičkou oficiální instituce takové, jakou je ČSÚ? Co tento pod hlavičkou německého Ministerstva vnitra, je taky zmanipulovaný?
http://www.bmi.bund.de/SharedDocs/Downloads/DE/Broschueren/2012/junge_muslime.pdf?__blob=publicationFile
Doporučuji z tohoto 700stránkového dokumentu věnovat pozornost kapitole 3 – Kapitel 3: Meinungen, Einstellungen und Bewertungen: die standardisierte Telefonbefragung von Nichtmuslimen und Muslimen
Zjistíte jaké je metodologie dotazování a jaké skupiny respondentů se jí účastnily. Zjistíte socilání, příjmovou a vzdělanostní úroveň přistěhovalců z muslimských i nemuslimských komunit a vzájemné srovnání startovních podmínek. Vyjde Vám, že v mnoha parametrech jsou na tom muslimští uprchlíci lépe než ti nemuslimští.
Úspěšná integrace v minulosti ještě nic neznamená!
Zcela jistě budou mít na průběh a vůbec úspěch integrace nově příchozích velký, řekl bych rozhodující, vliv podmínky za jakých tito lidé do Německa přicházejí. A ty jsou dnes rozhodně jiné než dříve. Proto je na místě o úspěchu integrace dnešní vlny přistěhovalců pochybovat.
Už jen kvůli původu (kultuře, výchově, zvykům, ..) nových přistěhovalců zažijí Němci kulturní šok, který se jim nebude líbit!
Trvalo desítky let, než se muslimská komunita rozrostla na dnešních ca. 4,2 mil. osob. Jejich velká část (turečtí „gastarbajtři“) přišla za vhodných ekonomických a politických okolností. Nebyl pro ně problém najít práci, většinová společnost/stát byl(a) na jejich příchod připraven(á) a chtěla/vítala jej.
Jedním z nejdůležitějších aspektů integrace se začlenění se do pracovního procesu. Co se toho týče …
Jenom letos přišlo do Německa min. 1,1 mil. uprchlíků. Z nich je, dle ministryně práce A. Nahles, teoreticky možné ca. 10% bez dalších opatření (jaz. n. vzdělávací/rekvalifikační kurzy atp.) začlenit do pracovního života. Dvě třetiny uprchlíků umí stova číst a psát (http://www.zeit.de/2015/47/integration-fluechtlinge-schule-bildung-herausforderung).
Německo má přitom 3,6 mil. „svých“ nezaměstnaných a pro svůj trh práce potřebuje spíše vysoce kvalifikované odborníky, než pracovní síly typu oněch výše zmíněných ‚gastarbajtrů‘ ze 70 let. Za situace, kdy nezaměstnaní Němci jsou buzerováni Hartz IV, nastupují na obecní práce za 1 EUR, kvůli politice ‚černé nuly‘ (vyrovnaného rozpočtu) panuje v mnoha oblastech veřejného života již léta nedostatek peněz bude zajímavé sledovat jak se německý Michel bude dívat na miliardy eur které dávky uprchlíkům a pokus o integraci bude stát. Přebytek spolkového rozpočtu za loňský rok – ca. 12 mld. eur – je už na torezervován a stačit zcela jistě nebude. Už jenom proto, že letos se proud uprchlíků (sám od sebe) nezastaví.
Konečným cílem je homogenizace všech států na zeměkouli. Toho musí být dosaženo smíšením ras s cílem vznikem světlé hnědé rasy v Evropě. Proto musí Evropa přijmout ročně 1,5 milionu přistěhovalců z třetího světa. Výsledkem tak bude vznik populace s průměrným IQ 90, lidí, kteří budou příliš hloupí na to, aby chápali, ale dost inteligentní, aby pracovali.
http://e-republika.cz/article3257-Thomas-P-M-Barnett-a-jeho-americky-Mein-Kampf
Dojem z nekterych prispevku:
Kdyz bereme ty, kteri prichazeji, jako homogenni masu, kdyz nerozlisujeme mezi imigranty a uprchliky, kdyz tim popirame jejich utrpeni a prestavame myslet na jejich drama, dochazi, jak videt, k anestezii naseho rozumu a srdce.
Do kamene tesat a kamen zaslat vladam ktere jsou za pozvanim. !
Tyto vlady na miste prvnim dosud nerozlisuji mezi uprchliky pred valkou, immigranty a take a predevsim pred vetrelci (intruders).
Jak vidno tak bezpocet video zaznamu na valici se “ homogenni masu“ to masivne zapusobilo I na Vas a dalo vzniknout Vasemu pusobivemu komentari :-)
No jo, jenže zatím se na každého, kdo chtěl rozlišovat, nepopírat a myslet, sypaly nadávky do nácků. (Na idnes a spol. i do putinských agentů, jako kdyby rozlišování, nepopírání a myšlení bylo ruskou výsadou.)
Zatím bylo těm, co jsou schopni přemýšlet a brát v úvahu utrpení uprchlíků a nepovažovat migranty za nepřátelskou homogenní masu, nadáváno do sluníčkářů. Vy jim říkáte náckové?
Také myslím, že se hans spletl?
v demokracii vetsina prehlasuje mensinu – vyborne!
ale urcite nemluvime o tech prdelich drepicich ve zvanirne, ze ne?
to je presne duvod, proc prijmout po 25 letech KONECNE plnohodnotny zakon o obecnem referendu. a pokud mozno takovy, aby skutecne zajistoval vetsine prosadit svou vuli a nikoliv proto, aby jen existoval a vyuzit se prakticky nedal. tj, zadna dodatecna omezovani vysledku.
prima prezidentska volba, at uz se nam libila nebo ne, byla takovym malym predskokanem – a vida, nejvic jeji vysledek vadi nejvetsim priznivcum otevrenosti, demokracie a humanitarnich vrazd…
PeeBee, specialne pro vas jsem hledala a nasla :
„Demokrat je v podstatě ten, kdo připustí, že protivník může mít pravdu, kdo ho tudíž nechá, aby se vyjádřil, kdo je ochoten přemýšlet nad jeho argumenty.
a dal pokracuje:
Když strany nebo lidé jsou natolik přesvědčeni o své pravdě, že jsou ochotni zavřít pusu odpůrce násilím, tak je po demokracii.
Autorem je velky filosof Albert Camus, ( „Combat“ – Boj, éd. Gallimard, 2002, str.. 665 ) Nevim, jestli bylo prelozeno do cestiny.
zakon o obecnem referendu to chce, rikam to cele ctvrstoleti… zadne strany
zastupitelsky cirkus je zjevne pouze prilezitosti k obohacovani se a prosazovani partikularnich zajmu zastupujicich jedincu v prubehu mandatu neodvolatelnych, takze korektiv ve forme institutu referenda je zde od pocatku naprosto na miste. jinak to proste nejde, coz vidi dnes i male dite.
Tady vidite, jak byl Camus predvidavy, vztahuje to nejen na strany, ale i na „lidi“, kteri v tom obecném referendu hlasuji. Jako v CR v r. 2003 pro vstup do EU…
A je-li demokracie vlada lidu a pro lid, pokroky v demokracii se nekdy delaji proti vuli lidu. Napr. zruseni trestu smrti, kdy byla v pruzkumu verejného mineni vetsina proti.
to, o cem mluvite, to je typicke dobroserstvi na urovni havlovy amnestie, kdy se socialni inzenyr nepta, jelikoz si zrejme je svym korytem az prilis jisty a zaroven je presvedcen, ze vidi dal a lepe. vetsinou se zpetne ukaze, ze nikoliv.
ze to povazujete za skvely krok, protoze s tim souznite, vypovida prave o vasem vztahu k vuli vetsiny. neposilat vojaky po svete a nepodporovat prepadavani dobre fungujicich statu, snad by to i mohlo mit i jiste humanisticke vyzneni.
a nyni dve otazecky:
1. vite kolik vrazd probehlo (ofic.) v cr za poslednich 25 let?
2. V CEM PODLE VAS DOSLO K TAKOVEMU POSUNU V ZIVOTE LIDI V CR PO ZRUSENI TRESTU SMRTI?
vazne me zajima, kam az jsme podle mab od te chvile v ceske kotline civilizacne vyspeli po takovem mohutnem impulsu.
Musím říci, že neznám ubožejší věc, než lézt jiným na jejich blogy do diskusí, vytáhnout bez souvislostí něčí příspěvek, vystavit ho jako článek na svůj blog a začít se na něm točit.
proc? to je nejaky blogersky nepsany zakon? me to vazne zajima, protoze krome janiky nikam na cz weby nelezu, takze netusim. ale obecne nechapu, blogy jsou prece takove pavlace ne, semlit se da cokoliv…
Samozřejmě, nikdo nejsme ve vzduchoprázdnu, komunikujeme spolu i mezi blogy, vzájemně se inspirujeme, obohacujeme i štveme. Pokud někdo něco veřejně sdělí, musí počítat s tím, že to půjde dál. Citace, screeny, to je běžná věc. Určitě existují i podpásovky, ale to nebyl tenhle případ. Podle mého jsou takovými podpásovkami lži, například když mi někdo přisuzuje obdiv k Pravému sektoru, politice USA, nazývá mě havlistkou a vítačkou a podobně. To je špinavost. Citace z blogu ale ne.
Janiko,
jak znamo :
„Personne n’est plus arrogant envers les femmes, plus agressif ou méprisant, qu’un homme inquiet pour sa virilité.“
Nikdo neni arogantnejsi k zenam, agresivnejsi nebo povysenejsi nez muz, ktery ma obavy o svou muznost“.
To by si meli nekteri panové, kterych se to tyka, uvedomit. Budou potom mozna na tento svuj „problém“ méne upozornovat.
(na zdejsich blozich se s tim nesetkavam :)
Z toho plyne ponaučení pro moudré ženy – kočkovat se jen s muži, co nejsou padavky, a k ostatním být s odstupem milá :-). Já na to občas zapomínám…
:-)))