Falešné vlajky

Lidé samozřejmě nechtějí válku… Ale koneckonců jsou to vůdci země, kteří určují politiku, a to je vždy jednoduchá záležitost strhnout lidi s sebou, ať už v demokracii, nebo fašistické diktatuře, nebo parlamentním režimu či komunistické diktatuře… Ať už lidé mají či nemají hlas, mohou být vždy přiměni k následování vůdců. Je to jednoduché – jediné, co musíte udělat, je říct jim, že jsou napadeni a odsoudit ty mírumilovnější z nich za nedostatek vlastenectví a vystavování jejich země nebezpečí. Toto funguje v každé zemi stejně. Hermann Göring

Falešnou vlajkou rozumíme nepravdivou záminku k nějakému útoku, agresi, válce.

V článku „Falešné vlajky“ jsou sepsány případy v historii, ve kterých se k takové uměle vytvořené zámince politici a nebo zasvěcení lidé sami přiznali. Bylo by zajímavé projít si to bod po bodu a najít si ke každému další informace. O mnohých by se dalo diskutovat. Například přiznání Chruščova, Borise Jelcina a dalších může asi takovou pochybnou hodnotu, jako přiznání Václava Havla a jeho omluva sudetským Němcům.

To je jedno úskalí, přiznání jakékoli osobnosti samo o sobě být důkazem nemůže. Druhým úskalím při rozeznávání tohoto pojmu je časté balancování na hraně spikleneckých teorií, jak dokládají časté příklady, na které narazíme při hledání tohoto výrazu na internetu.

Přesto se domnívám, že tento úkaz existuje a je velmi častý. Jak však odlišit falešnou vlajku od skutečného, oprávněného obranného boje, boje statečného a hrdinského, který bezesporu existuje, a který je také bojem proti nositelům falešných vlajek? Napadá mě několik jednoduchých kritérií:

  • O falešnou vlajku se jedná vždy, když silnější a lépe vyzbrojený stát napadne stát slabší.
  • Pod falešnou vlajkou se zpravidla bojuje na cizím území.
  • O falešnou vlajku se jedná, když to vede k averzi, nepřátelství až agresi proti skupině lidí na základě jejich původu, národnosti, víry, náboženství, politického názoru.
  • Příznakem, že skupina lidí třímá falešnou vlajku, je jejich agresivní rétorika, urážení a dehonestování protivníka.

A možná i další kritéria, můžete případně doplnit.

Měli bychom se snažit nebýt těmi zmanipulovanými občany z Göringova výroku, a to ve vlastním zájmu.

 

Reklamy

71 comments

  1. Tribun

    O falešnou vlajku jde, když se jedná o lest, již není léčkou. Svým způsobem jsou falešnou vlajkou i Rukopisy.

    • Janika

      Ano, Rukopisy jsou falešnou vlajkou, to se často zmiňuje.
      Jaký je rozdíl mezi lstí a léčkou?

      • Tribun

        Možná žádný, chtěl jsem jen naznačit rozdíl mezi tím vlákat někoho do pasti, nebo na něj zaútočit (např. Trojský kůň).

        • Janika

          Aha, ale to je jen metoda boje. Když se někdo brání přesile, je přijatelné leccos, co by jinak bylo svinstvem.

          • Kamil Mudra

            Ale ta hranice přijatelného je velmi špatně definovatelná. Přesile policistů (případně i civilistů) se může bránit i dopadený bestiální vrah a k němu bys jistě shovívavá nebyla. K použití falešné vlajky se většinou uchyluje ten k kdo se necítí na otevřený boj. Tedy ten slabší. To se však může týkat i toho kdo má ke svému boji obecně přijatelné morální právo stejně jako toho kdo ho nemá. Ono, mnohými uznávané: „Účel světí prostředky.“ jakékoli použití falešné vlajky zcela přesouvá do oblasti bojové strategie.

            • Janika

              „K použití falešné vlajky se většinou uchyluje ten k kdo se necítí na otevřený boj. Tedy ten slabší.“ Ale ne Kamile, takhle to myšlené není, je to naopak. Falešnou vlajkou je právě naopak ZÁMINKA pro toho silnějšího, aby mohl napadnout slabšího bez ztráty tváře, nebo aby za ním zblblí lidé šli. Kdyby řekl Sarkozy, že jde zničit Libyi pro ropu, zlato a peníze, tak by to sotva prosadil. Vtrhnul tam pod falešnou vlajkou ochrany civilistů.

              • Kamil Mudra

                Nu ano. Ale i v takovém případě jde o slabost. Sice ne silovou ale určitě o morální nebo argumentační.

                • Kamil Mudra

                  Ale typickou falešnou vlajkou je takový čin, který vykonáš tak aby to vypadalo že ho vykonal tvůj nepřítel.

                  • Janika

                    To ano. Klasicky vyvraždění farmy bílými bandity a pohození tam pár indiánských šípů. A už se mohla zabírat zem.

              • embecko

                „Vtrhnul tam pod falešnou vlajkou ochrany civilistů.“
                Zaminka neni hnedle falesna vlajka, falesna vlajka je umele vyvolana zaminka, obyvkle prostrednikem. Falesna vlajka je namornicky termin, kdy lod pluje pod vlajkou, ktera ji nepatri a ma za ukol provest nejakou lotrovinu, jez by se dala vyuzit jako zaminka k akci zadavatele.
                Pokud si piratska lod vyvesi nejakou ji nepatrici vlajku, neni to operace falesna vlajka, ale uskocna taktika.
                Z toho plyne, ze falesnou vlajku mohou pouzit jen silne subjekty, ktere maji zajem na zmene nejake celkove situace a zaroven si mohou dovolit pouzit prostrednika. Lest neni falesna vlajka, falesna vlajka je, kdyz zaukolujete nekoho tretiho a date mu za ukol pod falesnou identitou pripravit nejakou zaminku k vasi akci. A nemusi to byt hned utok, muze to byt klidne i ustup :o)

                • Janika

                  Saxi, ty mi v tom děláš zmatek :-). Možná opravdu nechápu něco podstatného. V tvém komentáři je jedna loď s falešnou vlajkou, ta druhá, pirátská, ale ne. Tomu nerozumím.

                  • embecko

                    Je rozdil mezi utokem pod falesnou vlajkou a operaci falesna vlajka.
                    Utok pod falesnou vlajkou je prosta lest, jejiz konecnym cilem je provest jenom to, co se dela (pirati vyvesi vlajku prateskeho statu a kdyz je druha lod necha priblizit, tak k ni prirazi, zmocni se ji a tim to pro ne konci).

                    Operace falesna vlajka je terminus technikus, ktery znamena, ze utok provedeny pod falesnou vlajkou ma v pozadi vzdy jeste vyssi cil, treba vyvolat valku. Samotny utok neni vlastnim smyslem utoku, ale pouha zaminka (anglicky pirat vyvesi francouzskou vlajku, prirazi ke spanelske lodi a tu vyrabuje. A to ne proto, ze se chce zmocnit jejiho nakladu, nybrz aby vyvolal konflikt mezi Francii a Spanelskem, ktery se hodi Anglii).

                    Klamat te muze to, ze „operace falesna vlajka“ se dnes zkracuje a pouziva se temer vyhradne pouhe „falesna vlajka“.

                    Falesna vlajka= vyrabovani lodi s pouzitim lsti.
                    Oparce falesna vlajka= vyrabovani lodi s pouzitim lsti za ucelem vyvolani jineho konfliktu.
                    Viz treba operace Glivice, kde Nemci prepadli vlastni vysilacku v polskych uniformach (tedy meli na sobe falesne odznaky- vlajky). Neslo o to, aby SS dobyl objekt Wehrmachtu (utok pod falesnou vlajkou), ale aby byla ziskana zaminka k utoku na Polsko (operace falesna vlajka).

                    V posledni dobe jsme byli svedky mnoha utoku, po kterych byly nalezeny obcanky ci pasy pachatelu.
                    Pokud byly falesne, mas dve moznosti:
                    – bud takovy pas pouzili pachatele, aby oklamali urady a mohli provest akci =utok pod falesnou vlajkou
                    – anebo tam ty pasy zanechali zamerne, aby na nekoho svalili vinu (treba na uprchliky, kterymi ale nebyli)= operace falesna vlaka, zkracene falesna vlajka.

                    • Ondřej

                      V tomto případě s vysvětlením těchto dvou pojmů ve svém trochu rozdílném charakteru, chtě nechtě musím souhlasit s embéčkem:-).

                      I když ten poslední embéčkův příměr nemusí mít vždy za původce námi předpokládaného/nám předkládaného pachatele ale je jím někdo komu věříme, že jedná demokraticky, chrání nás a pracuje v náš prospěch (někdy je i nejvíc pravděpodobnou variantou), takže nakonec vyjde najevo, že ten kdo tam ten pas pohodil byly tajné služby/stát/vojenská aliance….Tedy budeme-li i přijímat onu vice konspirační variantu, že nám stát a jeho elity o skutečnosti lžou a manipulují jí abychom volili obvykle nějaké spasitele co si nechají nadekretovat onu „vládu pevné ruky“ omezení lidských práv a liberálních svobod, zkrátka abychom „pro svoje dobro“ dobrovolně kývli fašismu:-)

                    • hans

                      No vida, když pánbu dopustí, i Ondřej má rozumný komentář

      • Kamil Mudra

        Inu, já rozhodně souhlasím s panem Sršněm v tom že: „Je třeba nezavírat oči před dalšími možnostmi a variantami řešení,“. A to nejenom v případě Rukopisů.

  2. Saul

    Když už se vzpomíná Goring,proč nevzpomenout třeba Stalina,který válku málem prohrál jen proto,že nevěřil v tu možnost,že ho jeho spojenci napadnou a budou chtít zničit.
    No my alespoň věříme,že tu invazní armádu asimilujeme.
    Ano,nechat se zmanipulovat je velice lehké,dokonce i proti svému vlastnímu zájmu.

    • Janika

      Nevím, kdy a proti komu vedl Stalin boj pod falešnou vlajkou?

      Zmanipulování je snadné, proto je třeba hodnotit ty charakteristické příznaky zmanipulovatelnosti. Především je to to dehonestování a urážení „protivníka“ – typicky Ukrajinci spílají „moskalům“, kchodl „kozomrdům“.
      Myslím si dokonce, že právě sklon komolit urážlivě jména je znakem připravenosti dotyčného komolitele právě k jeho zmanipulování. Má v sobě tu nenávist jako potřebu.

      • MaB

        Falesna vlajka je zrejme stara jako lidstvo :

        „Tady a nikde jinde se nachází kořen, z kterého vyrůstá tyran; když se nejprve objeví jako ochránce.“
        Platon

        „Tradice ùtoků pod falešnou vlajkou je užívaná pro manipulování ducha lidí !
        U jednotlivců je nerozumnost vzácná, ale v davech, stranách, národech a epochách je to pravidlem“.
        Friedrich Nietzsche

        „Terorismus je nejlepší politická zbraň, neboť nic nemotivuje lidi více než strach z náhlé smrti“
        Adolf Hitler

        „Nejjednodušší způsob, jak mít kontrolu nad obyvatelstvem, je provést teroristické akty. Samo bude volat po takových zákonech, jestliže je jeho bezpečnost ohrožena.“
        Josef Stalin

        Nemusim asi rikat, ze i atentaty v Parizi jsou povazovany za falesnou vlajku.

        • Janika

          V jakém smyslu jsou ty atentáty považovány za falešnou vlajku, MaB? To se dá vykládat různě.

          • MaB

            Četní zahraniční „přátelé“ se snaží pomoci Francouzům „otevřít oči“.
            Například:
            „Všechny vlády NATO lžou ! Nebojují proti terorismu, ale samy praktikují MANAGEMENT TERORU (neboli manipulovaný terorismus). Osoby, které v režii vlády provedly atentaty, jsou v 95% případů velmi dobře znamé bezpečnostním službam“, říká Christoph Hörstel, bývalý válečný zpravodaj německé televize, konferenciér CFA.
            Bývalý europoslanec Giulieto Chiesa jde ještě dál a názorně vysvětluje, jak se evropské tajné služby staly prostými „filiálkami CIA.

            • Janika

              Už rozumím, MaB, děkuji. Pravda je, že podivné, podezřelé věci se v souvislosti s atentáty vyskytly.

              • MaB

                Ano, jsou věci nepochopitelné, jako je přítomnost těch tři kamikaze s falešným syrským pasem u Stade de France, kteří mohli udělat nepředstavitelný masakr, ale kteří se spokojili se zcela „komorní“ sebevraždou.
                Panem Hörstelem jsou kladeny velmi sugestivní otázky typu:
                Kdo má prospěch ze zločinu ? Kdo potřebuje odvést pozornost od vnitřních problémů finančních, ekonomických, politických, aby byl znova zvolen ? Neprojde restriktivní zákon snadneji, kdyz je strach ? Kdo má zájem na diverzi ?
                Předseda vlády M. Valls mu trochu nahrává:
                „Protože jsme ve válce, zavádíme výjimečná opatření. Musíme zničit nepřítele Republiky, vyhostit radikální imamy, zbavit národnosti ty, kteří potupují duši Francie, předvídám konflikt, který bude trval měsíce, možná i roky“.

                Podle téhož pana Hörstela měla na atentátech zájem i „finanční mafia, která se za pomoci vedení Evropské centrální banky chysta ukrást biliony eur finančním krachem“.
                Takže jsme navigováni od naivity k paranoie ?

  3. Astr

    Jsou lide kteri svuj nesouhlas umi vyjadrit !
    Vezmeme si příklad……!!!!

    Postojem vyjádřili svůj názor! Nizozemský národní orchestr chystal hrát skladbu G. Mahlera.
    V sále byla přítomna královna Beatrix, která pilně navštěvuje koncerty.
    Toho využil šéf orchestru, muslim, který začal vychvalovat “ přednosti“ islámu.
    Hudebníci se beze slov zvedli a s nástroji opustili jeviště. Před očima
    panovnice předvedli, že už mají dost pýchy a muslimské arogance.

    Byla to opravdu mimořádná událost, to video by mělo obletět celou Evropu! aby všichni viděli, že muslimové do Evropy nepatří, se svým scestnýmmyšlením se nikdy nezačlení -naopak si prosazují islám, viz .koncert. !!!
    Velmi tleskáme hudebníkům, že se nebojí a nesouhlas dali tvrdě najevo i před panovnicí. Tak to má být!!!

    (video Janika opet blokuje )

    • Janika

      Nechte si to pořád, Astře, s tím blokováním. Všechna videa podléhají schvalování od časů, kdy je sem smajlík sázel jak na běžícím pásu a pak si lidé stěžovali, že se to špatně načítá.

    • Seal

      Až na to že ten muž nebyl dirigent, proti kterému se vzbouřil orchestr, ale jeden z návštěvníků koncertu… Už poněkud postarší hoax, který tu Evropu obletěl už nejmíň dvakrát. Ten muž sice velebil islám, ale bylo to zkrátka jinak… Ale klidně tahle ukázka může zůstat pod článkem o falešných vlajkách, když už ji Janika tak široce definovala.
      BTW: Astře, na čem teď tam v Klokánii vlastně vaříte? Tahle nabídka se už nemusí opakovat: Máte jedinečnou možnost si pořídit sadu luxusních nerezových hrnců! Pravda, cena je poněkud vyšší, ale zato je to epes rábes kvalita, se kterou zaručeně uděláte díru do světa! Klidně vám ten kauf zprostředkuji, když tak nadšeně sdílíte kdejaký virál.

      • Kamil Mudra

        Mno… A je nějak podstatné že nešlo o dirigenta?
        Švec, doktor, popelář nebo inženýr… falešný vlajkař a nebo skutečný propagátor, ať tak či onak, reakce orchestru byla správná protože nikdo takový neměl na pódiu co pohledávat.
        Pokud by Astr namísto slov „šéf orchestru“ použil „muž na pódiu“, také byste mu vyčetl nadšené sílení kdejakého virálu?

        • Tribun

          Myslím, že to podstatné je, asi tak, jako jestli na fotbale nadává trenér, nebo fanoušek. Pokud by to byl dirigent a mluvil bez domluvy s orchestrem (tomu ale zase neodpovídá koordinovaná reakce orchestru), pak by reakce orchestru byla snad i na místě, ale pokud byl nějaký čičmunda, měli vyvést čičmundu a reakce orchestru byla neadekvátní.

          • Kamil Mudra

            Soudě podle videa měl orchestr dost dlouho trpělivost a vyvaděči se dostavili až po jeho odchodu. Nabízí se tedy otázka zda by se dostavili nebýt jeho odchodu. Nelze ani vyloučit že čičmunda byl na svém vystoupení s někým kompetentním dohodnut a ten „couvnul“ až po reakci orchestru. Nevím nic jiného než jsem viděl na videu a mohu tedy jen spekulovat. Ale pokud jakýkoli kecálista není součástí programu (tento zřejmě nebyl když ho dodatečně kontrolovali), neměl by si nikdo nic takového dovolit a ve standardně fungující společnosti by si na takové kulturní akci nejspíš ani netroufl. To že k něčemu takovému došlo je příznak toho že něco není v pořádku a reakce orchestru byla, dle mého mínění, adekvátní.

        • Seal

          Ano, protože jde o posunutí kontextu na základě triku s pohybujícími se obrázky. Seběhlo se to takhle: Jeden z diváků využil nepozornosti pořadatelské služby, vylezl na podium a začal řečnit o islámu. Jako první se vzpamatoval orchestr a odešel, protože jasně pochopil, že tonení součást programu. No a teprve potom zasáhla pořadatelská služba, která pak v závěru videa tomu chlápkovi kontroluje doklady. Něco podobného se mimochodem odehrálo vloni na nějaké tuzemské tiskovce: Dva stoupenci Femen-Majdanu se najednou svlékli do půl těla a začali protestovat. A taky chvilku trvalo, než v tom překvapení pořadatelská služba zasáhla. Tam to budete vidět správně, protože nemáte důvod pochybovat o tom, že šlo o dvojici magorů. Ale to Astrovo video tím, že mění podstatnou souvislost, posunuje tu událost na úroveň statečného boje proti multikuturní politice. Co ten komentář napsat třeba takhle: „Nepozornosti pořadatelské služby využil jeden návštěvník, muslim, který začal vychvalovat “ přednosti“ islámu. Hudebníci se beze slov zvedli a s nástroji opustili jeviště. Před očima
          panovnice předvedli, že už mají dost pýchy a muslimské arogance… Velmi tleskáme hudebníkům, že se nebojí a nesouhlas dali tvrdě najevo i před panovnicí. Tak to má být!!!“ Nejsem si úplně jist, jestli vnímáte ten rozdíl. Vyrál Astrovi nevyčítám, ale není to první podobně posunuté video, kterým sem umístil. Virál zkrátka funguje tak, že vás nečím osloví, získá si vás, a vy ho proto hned kopnete dál, protože chcete i další známé lidi nějak obohatit. Jsem možná na tyhle věci poněkud přecitlivělý, ale je to třeba kvůli i mé staré mámě, která žije sama, takže mi třeba kvůli výhodným telefonním tarifům nebo cenám energií čas od času volá různé epesní nabídky, které se jí různí filutové snaží vnutit. Pro mě zkrátka tyhle triky jsou furt stejné, ať je někdo provádí v rámci prodeje, anebo v rámci ovlivňování veřejného mínění. To video zkrátka není věcí opačného názoru, ale záměrně zatajuje podstatné sovislosti. Je to zkrátka jako v tom byznysu: Pokud vám někdo něco podstatného zatají, tak se vás nejspíš snaží napálit.
          A ten hoax je fakt provařenej, ale kdo chce vběřit, tak zkrátka neuvěří :-)

          • Kamil Mudra

            Díky za dovysvětleni, Seale. Ano, vámi formulovaný úvod k videu by samozřejmě byl správnější a pokud by na něm byl zachycen i nástup diváka na pódium, nebylo by nejspíše ani nějakého úvodu třeba. Samotné video ovšem zachycuje skutečnou událost – nejde o nic naaranžovaného – hoax z něj tedy může udělat teprve jeho výklad a ten se v Astrově případě, dle mého mínění, týkal (jak výše uvádím) málo podstatné okolnosti.
            Vaši nechuť ke šmejdům nabízející kde co a využívající k tomu i falešné informace s vámi sdílím. Jenže v byznysu jak se zdá projde cokoli. Bohužel :-(

            • Seal

              Pane Mudro, Astrovi to vůbec nevyčítám, což jsem snad dal dostatečně najevo i tím slovem virál. Podobné věci se zkrátka sdílí i s těmi komentáři. Na a když máte něco rozpoznat, tak hodně prozradí detaily. Nejenom konec videa s kontrolou dokladů šéfa orchestru něco napoví, ale i ten začátek: Televizní kamera sleduje usazující se Beatrix před začátkem koncertu a najednou rychle švenkne na podium, což jasně znamená, že se tam děje něco nečekaného. Chci věřit, že můj upravený komentář je nejenom správnější, ale až on posunuje jasné zneužítí koncertu (viz začátek projevu toho muslima, anebo ta připomenutá česká tiskovka) na úroveň statzečného odporu proti oficiálnímu multi-kulti („Velmi tleskáme hudebníkům, že se nebojí a nesouhlas dali tvrdě najevo i před panovnicí.“). Nechci tu nějak kázat (na to mě nikdy neužilo), ale váš závěr mě docela překvapil. To jsme na tom opravdu špatně, že podomní šmejdy sice odsoudíme, ale když jde halt o politiku, tak před nimi budeme raději zavírat oči? Jejich šmejdi, naši šmejdi… A pro jasnost znova opakuji: Nemířím proti opačným názorům, ale třeba na ty záměrně vyráběné hoaxy, které slouží hlavně tomu, abyste si nějaký skutečný, reálný názor nemohl vytvořit.

              • Kamil Mudra

                Zdá se, Seale, že jsem vás špatně pochopil a v tom případě se omlouvám. Vámi nabídnou verzi k úvodu jsem chápal jako příklad toho jak mohl Astr formulovat svůj komentář a vyhnout se tomu aby podal zkreslenou informaci i o tom dirigentovi. Teď ale nabývám dojmu že se opodstatněně domníváte a nebo snad i víte, že reakce orchestru neměla nic společného s tím co ten výtržník říkal, ale byla pouze reakcí na jeho nepatřičné chování. Pokud je tomu tak a důvod jejich odchodu je prezentován lživě, pak s vámi souhlasím.

                • Seal

                  No taj ještě jedna moje reakce trčí nejspíš ve spamu. Fakt ten WP miluju, protože stejný komentář dvakrát odeslan nelze :-)))

                • Seal

                  Ano, pane Mudro, teď už to vím prakticky přesně, takže s využitím jedné antihoaxové stránky a s pomocí translátoru mohu dodat původní kontext: Na podium vnikl muž, který začal oslavovat islám. Existovala obava, že má u sebe bombu. Orchestr proto opustil pódium, nicméně královna Beatrix zůstala hrdě sedět ve svém křesle. Policie prohledala jak muže, tak sál, ale žádnou bombu nenašla. Přesto událost vyvolala rozruch, protože pokud by královnina ochranka postupovala striktně, mohl být muž klidně zastřelen (viz třeba u nás analogie se známým pseudoatentátem na prezidenta Klause). Policie to pak vysvětlovala tak, že toho muže kvůli podobným incidentům znali. U nás toto video už s novým kontextem jako jeden z prvních použil na svém FB v říjnu 2014 Tomio Okamura: „Skandál v Nizozemí….Západní Evropa se probouzí ze svého snu o multikulturalismu. Za přítomnosti holandské královny vystoupí před koncertem dirigent (muslim) a místo dirigování začne publiku rozprávět o krásách islámu. Načež nastane nevídaná věc. Hudebníci si na protest sbalí svoje fidlátka a odejdou ze sálu. Nakonec to dojde tak daleko, že dirigentovi vezmou mikrofon z ruky. Podívejte se.“

      • Astr

        Seale hoax je dnes kde co co se hodi:-(
        I ty davy valici se pres pole Madarum, I to ze si postavili plot jen neni zadny hoax 9minutovy potlesk pro frau Merkel na jejim sjezdu !

        Pro Seala jsem se provinil nakupem nerez hrncu u poslance Okamury
        Dovolte mi Seale abych Vase hrnce povazoval za ne nejlepsi kvality protoze od frau Merkel !
        Co rozhodne neni hoax je prave zavadena cenzura na Internetovych sitich!
        Konecne uz vam nikdo islam hanobit nebude :-)

        • Janika

          Astře, mě vychovali v komunismu, tedy bez víry v Boha. Přesto mám vštípenou toleranci ke všem náboženstvím, ke všem lidským vírám. Považovat hanobení náboženství jiných za něco žádoucího, to je takové prapodivně smutné.

        • Seal

          Astře, ty hrnce by byly samozřejmě z Polska, takže – jak to říct – z hlediska původu nezávadný :-) Pro mě je nejlepší ochranou před islámem sekulární stát, což je ale něco, co se už ani těm skutečným českým gutmenšům v čele s Dukou moc do krámu nehodí. Jinak s tím internetem máte bohužel pravdu, ale říkáte ji jenom na půl pusy. Prostě jste naštvali liberální demokraty a oni ten svůj systém začali bránit. Ale co jsem se díval, nemělo by to být zas tak moc přísný jako třeba v Rusku. Jinak Merkel klasicky klame svou vizáží: Sice se umí tvářit jako sluníčko, ale žádná sluníčkářka to samozřejmě není.

        • Proc?

          Hoax je porad to same vcera, dnes i zitra, Astre = humorne nebo zlovolne mateni a lhani. Pochybuju, ze to Okamura postoval zertovne.
          Jinak byste mohl obcas napsat i vlastni nazor misto tapetovani cizich linku a vyplodu jakehosi pomateneho grafomana z Facebooku – Vita Zvanovce. Proboha, co je to za cvoka a proc papuskujete kazdy jeho mentalni prd?
          https://www.facebook.com/vit.zvanovec?fref=ts

          • Astr

            Seale,
            ptate se proc obcas pridam majitele facebooku z Prahy.
            Odpovidam protoze to je itelektual ktery je dle meho nazoru uprostred deni v CR a na internetu se vyskytuje uz 20 let. Predstavuje nazorovy proud ktery neni ani kavarnou ani jejim opacnym polem. Ze je pro Vas pomateny grafoman vypovida vic o Vasem nazoru nez o nem :-) Kazdy kdo denne zivi svuj facebook je svym zpusobem grafoman:-)
            Vy nemate svuj facebook? Pry skoro kazdy spravny Internetovy Cech ho ma :-)
            Hoax ve Vasi definici “ porad to same vcera, dnes i zitra“ to je presny popis toho cim vam vyplachuji mozky massmedia !
            Navic to jeste siri po Interneu :-(
            Prave jste cetl dalsi muj nazor:-)
            Dalsi ( privlastneny ) nazor je ze strom poznas podle ovoce ! ( pravil moudre jiz pred 2k lety Jezis)
            Nic presnejsiho dosud nikdo nevymyslel !
            Dalsi vlastni nazor ze tak jako Arabske jaro se ukazalo byt podvodem ktery umocnil priliv utecencu do Evropy a prispel k jejimu postupemu rozkladu a k obohaceni predevsim o smutne skutecnosti, tak NWO povede k totalnimu zotroceni !
            Dalsi vlastni nazor ze mi pripominate zacka chlubiciho se perfektni znalosti male nasobilky:-(
            Na rozdil od Vas mam s multiculturalismem zkusenost poslednich 3 desetileti
            A protoze touto zkusenosti obohacen ,take proto mam blize k nazoru ktere hlasa poslanec Okamura nez k nazorum hlasanym merkelismem! Proto pro mne neni podstatne zdddd velebitel Allaha na podiu vdivadle byl ci nebyl opravdu dirigent !
            Dalsi me nazory by cinily prispevek prilis dlouhym a pro cletare nudnejsim.
            Jeste posledni nazor, ze bohuzel I tento blog uz neni co byval:-(
            Obhacovani coby nosny program merkelismu se tu jiz delsi dobu nekona :-(

            • MaB

              Dalsi dukaz toho, jak je nutné o vsem pochybovat…
              Par titulku (za mnohé) odjinud:
              – Pays-Bas : face à son chef, prosélyte musulman, l’orchestre …
              – Le chef d’orchestre musulman se lance dans une
              – Qd un chef d’orchestre musulman vante la „beauté de l’Islam …
              – En présence de la Reine des Pays-Bas, le chef d’orchestre musulman [b]se lance
              – L’islam ne respecte rien. Même pas un chef d’orchestre …

            • Seal

              Astře, ten nick „Proč?“ není můj. Zhruba vím, kdo je Zvánovec (tak cca 10 let zpátky jsme možná náhodně prohodili pár komentů), ale o jeho dnešních názorech nevím vůbec nic, protože je nesleduju. To musel psát někdo, kdo vás zná odjinud.

              • Ondřej

                Ty hoaxy jsou nakonec tak profláklé, Seale, že jeden můj známý co mě má v address booku mi poslal hoaxový mail s klasickým uvozením „od velmi dobré známé pracující v Británii“ který pokračuje, že dotyčná v něm píše své otřesné zážitky a ať posíláme dál všem lidem co se jim už zajídá globální západní nadvláda nad naší českou krajinou ..

                Přitom ten hoax mi posílal už jednou v listopadu min.roku, jen ta dobrá známá byla z Francie a nebyla učitelka, ale magistrátní úřednice:-). Prostě jsou lidé, co kdyby nebyly touto voluntaristickou prózou trvale zásobováni, museli by ji začít psát sami, případně by zakoupili videostřižnu Adobe Premiere a založili své vlastní podzemní studio „White Media Classic Entertainment“….Víte kolik lidí se dostavilo na akci „Český sen“ pánů Klusáka a Remundy? A jak se pak na ně zlobili….Ne proto, že se sami nechali nachytat, to by museli nadávat a zesměšňovat sami sebe, ale proto, že to nebyla pravda a oni se tak těšili….

                • Seal

                  Ondřeji, s těmi hoaxy je to samozřejmě pravda. Ale k tomu Klusákovi s Remundou takhle přímou linku asi dělat nejde. „Český sen“ se v podstatě vysmál starým lidem, kterým v důchodu ty peníze zkrátka chybí, trpí i nedostatkem sociálních kontaktů, byli na dnešní predátorské praktiky nepřipraveni, protože si z kapitalismu pamatovali hlavně bídu atd. V tohle srovnání ty dnešní hoaxy asi patří spíš do světa ekonomicky aktivní střední třídy.

                  • PeeBee

                    na tom se vyborne pozna schopnost vciteni socialne citiciho humanisty-tapetare do jinych lidskych bytosti. jo, kdyz je na to brozurka nebo studie, to je jina.

                  • Ondřej

                    Já to tak nevnímal. Prostě ti lidé si mysleli, že mohou sehnat věci, které normálně stojí XY peněz, takže mohou stát v nějaké „akci“ nějakým zázrakem několikrát méně (a nebyli to jen důchodci, když se podíváte na ty „senzační výprodeje“ tak jsou tam spíše mladí), takže určitě bych se nesmál lidem, co si chtěli trochu přilepšit. Jen mi překvapuje, že byli schopni uvěřit, že něco může být v prostředí konkurence a tržních vztahů jen tak mírnyx týrnyx x-krát levnější, protože takhle firma co to prodává je asi „hodná“ a nechce na tom rejžovat jako ty ostatní.

                    Jinak souhlasím s touto Vaší větou….“V tohle srovnání ty dnešní hoaxy asi patří spíš do světa ekonomicky aktivní střední třídy.“

                    Mě na celé věci fascinuje jen to, že někdo může ve své naivitě uvěřit něčemu, co odporuje nějakým obecným zákonitostem. Že něco/někdo (nějaký Deus ex Machina) dokáže změnit mávnutím kouzelného proutku nějakou příčinnou souvislost (trh a jeho vztah mezi poptávkou a nabídkou, výrobní faktory a podíl nákladů na obratu) a v případě hodnotových a ideových střetů, že by třeba uvěřil videu, že kapitáloví vlastníci se podělí o svůj zisk s uprchlíky a že je třeba i vyzbrojí, aby porazil svůj národní proletariát s volebním právem, případně revolučním potenciálem jim jejich majetek znárodnit. (Teď nevařím z vody, podobnou konspiraci jsem četl na jakémsi blogu)

                    Pravděpodobně ovšem lidé rádi uvěří nějakému klišoidnímu předsudku, třeba že komunista nemůže mít rád svůj majetek anebo kapitalista nemůže být lidumil. Podobně je to u konzervatismu anebo u představ o liberálním socialismu. Znám socialisty, co by nikdy nesnesli „společnou kasu“, protože jsou velice disciplinovaní škudlilové a každá jedna korunka zbytečně vydaná je pro ně plýtváním a nesnesl by se těmi, kdo by takto chtěl zbytečně plýtvat, znám naproti tomu ale i ekonomické liberály co se zadlužili natolik, že nakonec přišli i o to co zdědili a vložili do svého podniku jako provozní kapitál a museli se pak postavit do fronty na úřad práce a moc se divili, že ta hnedka pro ně v patřičně důstojném duchu nebyla k dispozici.

              • Astr

                Jeste k “ vlastim“ nazorum Seale :-)
                Nemyslim ze je na prekazku naopak bude jiste vetsim prinosem dat cizi nazor perfektne napsany se kterym souhlasim tak ze je kazdemu ctenari srozumitelny nez napsat svuj svymi nepresnymi ci prilis umelymi slovy (viz Fafan) ktery je nakonec nekym nepochopen protoze napsan udajne nesrozumitelne.
                Vsemu dnes dominuje novodobe formulovany prinos alias „obohaceni“
                Vetsina lidi na toto pomerovani pres „obohaceni“ pristoupila:-)
                Uspokojeni z toho ze pribyva informaci na uctu znalosti a rozumu je dnes u mnoha lidi srovnatelne s uspokojenim nad pribyvajicimi cisly na jejich bankovnim accountu:-)
                A pak ze „obohaceni“ nefunguje :-)

                • Seal

                  Pro mě to byl anonymní hoax a teď „vím“ díky někomu třetímu, že to máte od toho Zvánonvce. No a ten to má asi taky od někoho, Okamarura si to asi taky nevymyslel, atd. Je mi to jedno. Samozřejmě, že má smysl uvádět i nějaký „cizi nazor perfektne napsany se kterym souhlasim.“ Pokud ovšem uvedete i autora, protože jinak by to mohlo být považováno za plagiát.

                  • Astr

                    Plagiat ?
                    Vim ze video je prave ale protoze neznam „autora“ je video plagiat ci nekorektni ?
                    Novy zpusob nakupovani. Obohacujici !

                    • Seal

                      Plagiát je když použijete něčí cizí text a vydávate ho za svůj. Proto jsem zmiňoval to autorství.
                      Hoax je hoax, takže mě je úplně jedno, kdo vám ho poslal.
                      No a teď jste sem dal video s nějakou rabovačkou, které se dopustila černošská mládež. Jenom nevím, o co jde (kdo, kdy, kde atd.), ale to ještě neznamená, že to video není pravé. Nekorektní by bylo až to, kdybyste začal tvrdit, že takhle se chová veškerá černošská mládež.
                      Nezlobte se za úpřímnost, ale na podobně vedenou „diskusi“ nemám čas.

  4. ratka

    ano, zneužívání jména (vlajky, idey, historie, osobní zkušenosti) k omluvení agrese… (zla) a vytvoření iluze spravedlivého nároku jednat tak jak jednám. Říkáš falešná vlajka? já tomu říkám démon neboli pokušení :-))

    • Janika

      Křesťané v historii byli často takovým démonem posedlí. Co všechno se dělo pod vlajkou šíření víry…

  5. Ondřej

    Mimo ty první dva body se ovšem ty ostatní dají vždy aplikovat na obě strany sporu, zvlášť jedná-li se o spor ideologické či náboženské povahy. Protože dehonestovat protivníka tím, že mu ten odporný čin přišiju, bude mít zájem každý, když mu to v legitimizaci jeho boje u občanů (případně mezinárodních institucí) pomůže. Nadávat jednomu do imperialistů co u nich bijí černochy je rétorická „nadávka“ v podobě propagandy, s tím sovětským totalitním prostorem byl problém v tom, že ho ani poté co vyšly najevo Stalinovy zločiny nechtěla mít nic společného marxistická demokratická levice.

    Takhle bojovali nacisté proti spojencům v druhé světové, komunisté ve studené válce proti západní demokracii, USA a NATO proti SSSR a jeho satelitům (včetně arabských diktátorských režimů na Blízkém východě podporovaných SSSR) režimům na Blízkém východu a bude se to v nějaké podobě jistě opakovat asi i dnes u občanských konfliktů ve vyhrocených případech o finální podobu západní liberální demokracie. O tom, jestli ještě bude liberální a demokracie a ne neofašistická a diktatura ta naše budoucí podoby vlády, které se také vláda „pevné ruky“ – se bude rozhodovat v následujících letech.

    Nasadit pak nějaké uprchlíky na nějakou provokačku nebude problém, když se bude jednat o nějaký signifikantní symbol jako třeba právo na vlastní životní styl, třeba i jak říkají (neo)konzervativci, hedonický, společností a národem opovrhující individualistický životní styl, kdy třeba ženy nechtějí mít ani děti a o tom kolik a jakých sexuálních partnerů budou mít budou rozhodovat samy ( jak na vypjsatý feminismus reagují pravicoví neokonzervativci kteří si teď tak dobře rozumí s postkomunisty všichni víme když má dojít na genderovou pozitivní diskriminaci a nějaké ty kvóty pro zastoupení žen ). Zaútočit tedy nějají „jasní čmoudi“ na feministky nebo homosexuály by asi více lidí v cílových sociálních skupinách na které mají „False Flag“ mají pozitivně operace působit, by spíše přivítalo než odsuzovalo. A opačně. Když nějaký diktátor uvězní liberály za propagování lidských práv a osobních svobod nebo v případě Evropy a uprchlické otázky je že by někdo nakoupil pár nácků aby hodili zápalnou láhev do uprchlické ubytovny. I když si neumím představit „sluníčkáře“, který předtím pomáhal na budapešťském nádraží že by tohle udělal. Tady bych apriori nikomu nestranil a nikoho z toho nevyviňoval, protože jak nám minulost ukázala, tyto nepravosti páchala i strana západní demokracie a nikoli jen režimy apriori totalitní.

    • Janika

      Myslím, Ondřeji, že ta strana, co se brání (a jejíž boj je spravedlivý), nemá potřebu tolik urážet a je v tom umírněnější. Nepotřebuje se hecovat brutalitou a agresí jako strana, která napadá. Lidé bránící Donbas nejsou tak verbálně agresivní, jako útočníci z ostatní Ukrajiny. Nejsou ani tak krutí. Strelkov popsal, jak probíhala dohodnutá výměna zajatců – od „povstalců“ šli zajatci na druhou stranu po svých. „Karatelé“ jim jejich zajaté hodili v pytlích s rozmlácenými kostmi.
      Nebo se podívejte, jak věčně a v jednom kuse uráží lidi takový kchodl :-).

      • Kamil Mudra

        Pokud jde o urážení, tak si žádnou stranu nevybereš. To není o stranách ale o lidech. Ve všech stranách najdeš široké spektrum lidských nátur a kdybys udělala nějaký průřez tak zjistíš že si budou velmi podobné. Rozdíl je pouze v tom čemu ti kteří lidé věří.

        • Janika

          To si právě myslím, že je jen částečná pravda. Kam člověk tíhne, to je o jeho vnitřním založení. To už tu byly studie o rozdílnosti naturelu pravičák-levičák.

          • Kamil Mudra

            Vnitřním založením můžeš být například agresivní. Jestli agresivní levičák nebo agresivní pravičák, to z tebe udělá teprve prostředí ve kterém vyrůstáš, s jakými lidmi se setkáváš, jaké informace na tebe působí… Pokud však budeš agresivní, budeš se agresivně projevovat na obou stranách. Je ale pravda že coby agresivní jedinec se pravděpodobně instinktivně přikloníš na tu stranu která se bude agresivněji projevovat, pokud její idea nebude vyloženě v rozporu s tvým politickým přesvědčením.

            • MaB

              Ale mejte pri tom na pameti, co rika pan Werich, ze :
              „Agresivita je parukou k zakryti dusevni plese.“ :)

              • Kamil Mudra

                Mno… jsou situace kdy je lepší si tu paruku nasadit než si tu pleš nechat skalpovat. :-)

                • MaB

                  Nenasel by se „slusivejsi“ zpusob, jak si chranit skalp, nez je ta odporna paruka ?
                  Tou se ten komplex (frustrace), ktery ma zakryt, jen jeste vic zviditelnuje. :)

    • hans

      ..komunisté [bojovali] ve studené válce proti západní demokracii…

      Tápu.

      To myslíte vážně, nebo jste nás chtěl rozesmát a shodit tak ze židle?

  6. Ondřej

    V tom asi máte pravdu, i když i hysterická reakce (bez urážek) může naznačovat, že ta strana co takto reaguje, má zájem na rozdmýchání nějakého konfliktu. A opět to říkám obecně, aniž bych tím někomu stranil, Budeme-li brát všechny možné „False Flag“ případy, pak se jí dopouštěly i ty strany, co byly početně či silově slabší, aby tak na jejich akci byla silná reakce ve veřejném mínění a aby tím byl výsledný efekt co nejsilnější.

  7. PeeBee

    false flag operace v tom sirsim vyznamu rozhodne je ve 21. stoleti r2p doktrina a cely koncept multikulturniho nadnarodniho humanitarismu vcetne obsluznych organizaci typu reporteru bez hranic, cloveka v tisni, hrw, avaaz, apod. tzv. konspirace se casto ukazala byt jen oficialne nepriznanou pravdou.

  8. PeeBee

    „…It turns out that it is an excellent business model for “citizen” bloggers to find “evidence” on the Internet to reinforce whatever the U.S. government’s propagandists are claiming. Since the U.S. government’s credibility is shaky at best, young hip Internet readers are more inclined to trust what they hear from bloggers – and when the bloggers echo what Washington claims, the mainstream media and well-funded think tanks will join in the applause.“

    http://www.globalresearch.ca/malaysia-airlines-crash-in-eastern-ukraine-mh-17s-unnecessary-mystery/5502237

    • Janika

      Zajímavé. Ale myslím, že u nás takoví placení blogeři na podporu kohokoliv nejsou. Ona je to především fuška získat zájem, takže by se agitátoři museli obracet na již známé osoby. A nechat se potom uplatit a psát proti svému přesvědčení za peníze – to si zkouším představit :-). Asi by se to poznalo. My v Česku jsme ale malým prostorem, aby to stálo za to. Leda tak Facebook, to ano, tam to jede rychle, chytne se každá agitka.