Svobodné nošení zbraní v Texasu

 texas

Odtud.

Z komentářů:

– „Jestlipak by se někdo odvážil zkusit té dívce se zbraní vzít kabelku nebo ji přepadnout?“

– „Tlupa by jí zbraň sebrala a použila proti ní. Ještě by prosila, aby ji ušetřili…“

Advertisements

67 comments

    • Astr

      Hruza!
      Uz se tesite aby I v CR platil prikaz ministra Nemecke spravedlnosti na cenzuru vseho co pravdive informuje o tom c se ve skutecnosti deje, ale co vas odklani od merkelovskeho obohacovani ?

      Německý ministr spravedlnosti Heiko Maas na tiskové konferenci oznámil, že sociální sítě budou monitorovány a nežádoucí obsah bude do 24 hodin odstraněn. Dále se zavádí represivní kroky a tvrdé postihy – 2,5 roku min. nepodmíněně u tzv. rychlosoudu – pro autory obsahu. Tento německý model se přes Brusel aplikuje i do dalších členských států EU. Tím se dá vysvětlit i včerejší zablokování početné FB skupiny IVČRN.


      PS
      Zavedenim rychlosoudu se Nemecko vraci ke sve stare praxi za Protektoratu Boehmen und Mahren, jakoz I jinde v okupovane Evrope za 2 svetove, kdy tyto rychlosoudy rychle precetly rozsudek smrti pred rychlou popravou, aby tak vytvorili zdani jakesi legality :-(
      Misto konani Pankrac- Praha !
      Zadny hoax experti na hoax, byla to kruta skutecnost za 2 svetove, nechte si vypravet od jeste zijicich, i od svych rodicu a prarodicu !
      Kdy uz konecne temto nadlidem date jasne najevo ze tyhle jejich „schweinerei“ rychlosoudy jiz nikdy nesmi opakovat
      ze jejich nadvlada nad Evropou je minulosti ?

      • kchodl

        Astře,
        jakmile budou rychlosoudy, budou muset postavit také nové provizorní věznice, protože jak jsem slyšel, stávající jsou téměř plné. Pokud soud vznikne, jistě musí něčím naplnit svou existenci, tedy o počet odsouzených nouze nebude. Někdy se těm provizorním věznicím říká také koncentrační tábory, ale určitě si vymyslí nějaký hezčí termín. Jakpak se budou nově jmenovat strážní, SS je už poněkud profláknuté. Teď jde ještě o to, zda oněch 2.5 roku minimálně nebude trest smrti, díky podmínkám.

        Překvapuje mě také onen „legislativní proces“ jakým tyto právní úpravy spatřily světlo světa, domníval jsem se, že odsoudit člověka nepodmíněně je možné jen na základě zákona a to předpokládá účast zákonodárného sboru – nějak jsem si nevšiml projednávání tohoto zákonu v Bundestagu. Nebo ho už zase zrušili ?

      • kchodl

        A také mě zaujalo, zde na Janičině blogu, plném zastánců lidských práv všemožného druhu, že Vaše poznámka nikoho nezaujala. Zřejmě věznění „škůdců multi-kulti“ a dalších „živlů“, porušujících „svobodu slova“, jak je nově sluníčkově definována, berou jako oprávněné.
        Jakoby někoho lidská práva platila a někoho neplatila.

        • Janika

          Znáte tu pohádku, kchodle, jak někdo křičel z legrace hoří, i když nehořelo, a když mu pak doopravdy hořel dům, nikdo nešel hasit? Po tolika hoaxech se prostě těžko orientuji, co je pravda a co planý poplach.

          • kchodl

            Oznámil to úřadující ministr vnitra Německa, přímo v TV, záznam máte nahoře. Považujete oficiální vyjádření člena německé vlády – ne řečené jen tak mimochodem na golfu na půl úst, ale přímo na speciální tiskové konferenci, s množstvím parametrů a upřesnění, za hoax ? Myslím, že tohle „Hoří“ je doopravdy opravdické, plameny šlehají velmi vysoko.

            Leda, že by někdo tvrdil, že to byl jen najatý herec, což je poznat, protože ministr nosí jiné brýle nebo tak nějak. Natočili to v Hollywoodu, stejně jako přistání na Měsíci.

            • Janika

              Věřím, ale uznejte, že po desítkách jiných hoaxů, nebo prostě ptákovin, prostě pozornost otupí, to je všechno. Jinak to důležité samozřejmě je, to máte pravdu, a zasloužilo by si to seriózně zpracovat.

  1. Tribun

    Nošení zbraní je infantilismus. Otevřené nošení zbraní je agresivní infantilismus. To je jako volat do světa: „Já tě můžu zastřelit.“ Vlastnictví a nošení zbraní je takové prodlužování penisu pro lidové vrstvy. Je to přihlášení se k ideálu práva silnějšího.

    • Ondřej

      Souhlasím, až na to, že bez vlastnictví se neobejdu, beze zbraně ano. Tím vlastnictvím mám na mysli jakékoli vlastnictví:-).

      Nošení zbraně je něco jako nosit kyanid ve skleničce s sebou do hospody každodenně na oběd. Kdo si pak se mnou sedne ke stolu, a když, tak si vedle ubrousku i on postaví svoji „skleničku“, tentokrát s arzenikem. Zaberte se pak do družné debaty a mimoděk sáhněte po slánce a přisolte si polévku anebo nejste-li vůbec v družném hovoru ale naopak ve při, odskočte si při jídle na toaletu:-)

    • PeeBee

      je vam tribune jasne, ze kdyz hodne maly chlapik nosi silnou, vyssi podrazku, tak ze mu nejde ani tak o to, aby byl vetsi nez ostatni, ale spis aby nebyl o hodne mensi? snad z praxe zjistil, ze se jedna o jiste znevyhodneni.

      v pripade osobni zbrane je to snaha kompenzovat pocit ohrozeni, tot vse. ovsem jak to maji konkretne v texasu, to nevim – tam to mozna je nejaka forma moderniho kultu a take byznys to trosku nakopne, jako kdysi, kdyz se prodavaly ty protiatomove kryty do domu nebo ve francii jedou ted ty humanitaristicke stuzky…

      • MaB

        Olala ! Jak to dopadne, kdyz se „hodne maly chlapik se silnou vyssi podrazkou“, (pry 11cm), trpici Napoleonskym komplexem, dostane ke zbranim, jsme nazorne videli v r.2011 v Libyi :)

        • PeeBee

          no prave,
          NE KAZDY maly chlapik je spatne vychovana svine jako vas cerstve demokraticky zvoleny valecny zlocinec

          • MaB

            To je zajimavé, o tom jeho cerstvém demokratickém zvoleni nejsou francouzsti volici informovani. Nastesti se to dozvedi diky vam, PeeBee. Ti se ale budou divit ! :)

            • PeeBee

              omlouvam se, nevyhral jeste to hlavni, jen predehru, ale bude-li kandidovat, vyhraje. kdo jiny?
              a i kdyby ne, juppe nebo valls jsou v necem lepsi? o hodne? neco jako obama? chaaaange! yes, we can!

      • Tribun

        Kdo se bojí, je nebezpečný. Kdo se bojí se zbraní v ruce, je nebezpečný dvojnásob.

        • Saul

          Kdo se bojí je hlavně opatrný.
          A naopak každá neopatrnost je nebezpečná.
          A to neplatí jen pro zacházení se zbraní,ale dokonce i s myšlenkami,názory,cítěním…
          Například zrovna ty vaše mi přijdou poslední dobou mnohem nebezpečnější,než automatická puška na rameni té dívenky.

          • Saul

            „…než automatická puška na rameni té dívenky.“
            ta by se mimochodem znásilnění vašimi potřebnými obohatiteli asi bát nemusela.

            • Ondřej

              Ale to se pletete, Saule. Jestli si myslíte, že když si pořídíte revolver, takže vás nevykradou,:-) To je vrcholem naivity. Vykradou, protože si opatří větší a rychleji střílející. Prostě pochopte, že zločinec si proti Vám ozbrojenému „pocitově nebojácnému“ občanovi VŽDY opatří větší zbraň a i výcvik. Kdybyste to nevěděl, tak oni už to tak nějak mají v popisu práce. Takže znepřístupnit zbraně (zvlášť ty rychlopalné určené k masovému zabíjení)ubude tak jenom půtek mezi „chovateli drobných zbraní“ při půtkách mezi sebou, které SHODOU okolností v USA tvoří asi 70% všech zabití. Takže jen proto, že někdo má zbraň a je tak snadné zmáčknout kohoutek. Zabít při hádce tak, že někoho umlátím půllitrem je neskonale težší a hlavně by si nemít tu zbraň, toto každý rozmyslel, se do nesmyslných půtek vůbec pouštět. Ti co bez páteční hospodské rvačky přes víkend prostě nevydrží to beze zbraní odnesou jen s pár monokly a tržnými ranami.

              https://en.wikipedia.org/wiki/Gun_violence_in_the_United_States

              • Kamil Mudra

                „Prostě pochopte, že zločinec si proti Vám ozbrojenému „pocitově nebojácnému“ občanovi VŽDY opatří větší zbraň a i výcvik.“ To je zvláštní že tak jednoduchou myšlenku naši policisté (ostatně i občané) ještě nepochopili. Mohli by případně odložit i obušky a nosit místo nich třeba husí brka. Zločinci by pak mohli reagovat tak, že by si vystačili jen s vrbovými pruty, při nejhorším s pomlázkami, a měli bychom po celý rok Velikonoce. :-)

                • Ondřej

                  Policie je tu na boj se zločinci a taky jako jediná je tu na boj se zločinem uzpůsobena. Ta jediná má tedy díky penězům a organizací proti síle zločinů sehrát rovnocennou roli ( já doufám, že naopak bude mít nad nimi vzdy navrch ). Proto ji také máme a je základním konstitučním prvkem státu. Je mi vážně zahadou, že tyto triviality nechapete:-).

                  • Kamil Mudra

                    Abychom si rozuměli: ani já nejsem stoupencem ozbrojování společnosti a má poznámka o policii byla žertovná – tedy rozumím tomu že se policie ozbrojuje tak aby měla navrch nejen svým pověřením. Ale vámi použitý argument, který jsem citoval, se mi jeví jako… řekněme nedomyšlený. Občan který si pořídí zbraň, se staví ke zločinu podobným způsobem jako ta policie – samozřejmě úměrně svým možnostem. On ví že tím nezíská navrch nad KAŽDÝM lotrem ale doufá že vyselektuje alespoň ty z nich, kteří si tu zbraň nepořídí, čímž POČET možných ohrožení sníží. Prostě se mu riziko že se setká s lépe ozbrojeným lumpem jeví jako menší, než být neustále ve slabší pozici vůči kdejaké smečce absolventů „uliční školy“ mezi kterými se běžně pohybuje a vzhledem k jejich hojnému výskytu ho proti nim policie nestačí chránit. Každý nemá takové fyzické proporce aby pouhým svým vzezřením budil respekt a tak se tito lidé snaží budit ten respekt jinak.

          • Tribun

            A z té opatrnosti začne preventivně střílet. To opravdu nechápete, že jediným smyslem existence zbraní je, aby zabíjely?

        • PeeBee

          tak nebezpecny muze byt kazdy – nakonec, kazdy se neceho boji.

  2. Saul

    Opatrný člověk nestřílí „preventivně“,ale až když je ohrožen a nezbývá mu jiná možnost sebeobrany.
    Takže tu máte další smysl existence zbraní,stačí ho jen pochopit.

  3. taras2

    Jejejej, a máme tu další téma, ve kterém se neshodnu s Tribunem. Jeden z nás dvou není levičák.

    Pro někoho je zbraň skutečně prodloužením penisu, pro někoho hračka pro velký kluky. Ale jsou životní situace či osobní poměry, kdy je zbraň jedinou pomocnou rukou, kterou lze nalézt. Mám bumbum už třicet let, vyhověl jsem podmínkám ještě podle komunistického zákona, a za ta léta jsem se ocitl čtyřikrát v postavení, kdy bych beze zbraně bučel jak bezmocné tele. Z těch čtyř případů jsem ale se zbraní pohrozil jenom jednou, kdy už to bylo skutečně o krk, v těch třech případech mi pistole jenom dodala jistotu v jednání, kryla mi záda.

    Zase je ale nutno říci, že zbrojní průkaz by měl být vydán po podrobném psychologickém vyšetření každého žadatele, oni to psychologové většinou poznají, že mají před sebou psychopata. V každém případě by to bylo alespoň hrubé síto, spolu s jistou věkovou hranicí pro získání (alespoň třicet let) a podle chování v dosavadním životě (beztrestnost, přestupky).

    • MaB

      Jak jsme se presvedcili, tak oni ti strilejici psychopati o zadny zbrojni prukaz ani nezadaji…

      • taras2

        To ovšem mluvíte o něčem jiném, o nelegálním obchodu se zbraněmi, kterého se však navrhovaná úprava zákona ve smyslu odzbrojení občanů (díky pitomé EU) netýká. Můj příspěvek se týkal legálně držených zbraní a snah o jejich omezení.

        • MaB

          Ty legalne drzené zbrane, dokonce ani ty drzené nelegalne, nejsou problém.
          Problémem jsou dnes ti, co jimi zabijeji a ty omezit, jak to vypada, je cim dal tim tezsi.
          A to nejen v USA.

          • Astr

            Kratke a presne:-)
            Mate smulu ze presne stejne atgumentuje velmi sinla gun lobby, tak silna ze ani president s tim neni schopen nic udelat.
            Naposledy se o to pokusil Obama svoji cestou obejit US kongress:-(

    • Ondřej

      Levicový je v tomto ohledu samozřejmě Tribun, protože to co hájíte Vy, to samé podporuje v USA Trump, a jestli jste stejně „levicový“ jako on, pak konečně, už jsme doma..:-)

        • Janika

          Proto se píší dlouhé statě, tos nevěděl :-)? Tam se to ztratí, že není žádná myšlenka. Teď nemyslím Ondřeje, to platí pro žvanily všeobecně. Učí se tohle umění už ve škole – při slohu povinně určený rozsah. Vždycky jsem s tím měla problémy.

    • PeeBee

      100% souhlas, jen ty psychotesty bych rozsiril i na ridicsky prukaz, verejnou funkci, mozna i nektere lekare.

      pokazde me znovu zaskoci, ze dospeli lide mohou chtit odstranovat z cesty cloveka vsechna potencialni ohrozeni – co treba sirky? s temi se da udelat hodne nepekneho.

      na druhou stranu, verejnost zase ale nemusi mit pristup k ruznym auto a semi-automatickym bouchackam, houfnicim, kulometum, apod. to je asi jasne.

      • taras2

        Taky souhlas, jenom u řidičáků by se to asi nezvládlo kvůli obrovskému počtu řidičů v populaci, ale prověření psychologem by mělo nastoupit po odebrání ŘP při vybodování nebo závažné nehodě ještě před vrácením průkazu.

  4. Antimon

    Mám obavu, že uvidí-li agresor, že mám k dispozici zbraň, použije výrazně hrubší násilí, než kdyby tu zbraň u mne neviděl. Tedy, pokud mne chce napadnout a vidí, že mám zbraň (on ji má také), tak bude rovnou střílet. Kdybych tu zbraň neměl, tak by ji on použil třeba pouze tehdy, když bych náhodou byl silnější a situace by se nevyvíjela podle jeho představy. Ono zabít, znamená obvykle výrazně vyšší trest, když ho chytnou, než jenom oloupit.
    Ono je to vidět i na postupu té US policie. Ta při sebemenším náznaku nějakého podezřelého pohybu rovnou střílí. Předpokládá, že protějšek má legální zbraň a že ji použije. Takže střílí první, protože kdo střelí první, přežije (obvykle).
    Takže podle mně problém volně dostupných zbraní spočívá především v tom, že vím, že protivník tu zbraň, s nejvyšší pravděpodobností, má a proto mu ji nedovolím použít tím, že střelím první. Pokud bych tak neučinil je velice pravděpodobné, že bych pak neučinil již nikdy nic.

  5. Janika

    Já hlavně nechápu, jak bych v případě vlastnění zbraně ji dokázala mít neustále v pohotovosti, být pořád ve střehu. Například jsem šla v noci domů temnými ulicemi a najednou se za mnou ozval sípavý hlas: „Polož tu tašku a dej ruce nahoru“. Krve by se ve mně nedořezal… No, nebudu napínat, byl to kamarád, blbec jeden. Pro tyhle případy nosím v kabelce píštalu. Jenže ani tu blbou píšťalu nemám celou cestu u pusy připravenou k použití, natožpak nějakou pistoli. Prostě – kdo by se s tím vláčel po světě. Nějak by mě nebavil život v neustálé ostražitosti. To je asi tak v kostce můj vztah ke zbraním.

    • Kamil Mudra

      Nojono… Zatím si ještě můžeš risknout návrat domů temnou ulicí s píšťalkou v kabelce.

      • Astr

        Pane Mudra po spravne aplikovanych kvotach se to zmeni:-(
        Jeste se dozijete :-(
        Neni nad strucnou a obsahove presnou zpravu:-)

      • MaB

        Intéressant ce tableau résumant d’homicide par arme à feu (usmrceni strelnou zbrani) en Europe pour l’année 2014

        % homicides /100 000 pop.

        Autriche 0,18 8 608 000 ….. 16
        Belgique 0,229 11 259 000…. . 26
        Bulgarie 2,35 7 185 000 ….. 168
        Chypre 0,24 876 000 …. 2
        République Tchèque 0,12 10 535 000….. 13
        Danemark 0,22 5 673 000….. 12
        Estonie 0,3 1 315 000 …… 4
        Finlande 0,26 5 475 000…… 14
        France 0,22 67 063 000 …… 147
        Allemagne 0,2 81 276 000 …… 163
        Grèce 0,59 10 769 000…. 63
        Hongrie 0,13 9 835 000 …. 13
        Icelande 0,32 331 000 ….. 1
        Italie 0,36 60 963 000 …. 219
        Lettonie 0,18 1 979 000 …………4
        Luxembourg 0,6 570 000 ……….. 3
        Macédoine 1,07 2 071 000 ……….22
        Moldavie 0,45 3 564 000 ………16
        Pays Bas 0,2 16 933 000………34
        Norvège 0,04 5 194 000……….. 2
        Pologne 0,02 38 494 000…………8
        Portugal 0,48 10 311 000……….49
        Roumanie 0,04 19 822 000…………8
        Slovaquie 0,18 5 426 000………..10
        Slovénie 0,05 2 065 000…………1
        Espagne 0,15 46 335 000……… 69
        Suède 0,19 9 816 666…….. 19
        Suisse 0,23 8 265 000……..19
        Grande Bretagne 0,05 65 081 276…….. 32

      • Astr

        „že držení zbraně samo o sobě bez dalšího popudu přináší smrt.“
        je vyrok nepravdivy
        Janiko jako nesporne je videno jinymi lidmi jine nebezpeci nez drzeni zbrane.

        Multikulturalismus je v podstatě globální snaha o zničení genetické podstaty národů – tedy rasismus.
        Žádný národ s něčím takovým nemůže souhlasit, pokud nezdegeneruje na úroveň tupého dobytka, říká narovinu Koller.

        http://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Martin-Koller-S-multikulti-muze-souhlasit-jen-tupy-dobytek-Prestante-se-stydet-ze-jste-bili-a-civilizovani-Vstante-od-piva-vypnete-tu-americkou-propagandu-a-delejte-neco-417156

          • PeeBee

            janiko, zabit se da i vidlickou nebo rukama. zbran je nastroj – nastroj prinasejici smrt, proto byl vymyslen, vytvoren, pouzivan, cenen. smrt je tu s nami neustale, nas zivot se odehrava na jejim hristi, neni z toho zadneho uniku, neni to fuj, je to tak.

            spis nase blbe jednani je fuj, ne bouchacky nebo smrt.

            • Astr

              spis nase blbe jednani je fuj, ne bouchacky nebo smrt.
              Ano !

              • Janika

                Lidé jsou takoví, jací jsou, Astře, a jiní nebudou. Dal byste dětem zbraně? Dospělí o moc rozumnější nejsou :-).

                • Astr

                  Mile jste prekvapila Janiko svoji otazkou zda bych dal zbrane detem:-)
                  Mohla jste se zeptat zda bych dal zbrane nejen detem ale treba lidem v peci psychiatrickych leceben , pripadne I tem prave propustenym z vykonu trestu a jen korektnost Vam v tom zabranila :-)
                  Ano mate pravdu ze lide jini v dohledne dobe nebudou a proto nekterym zadne zbrane do rukou nepatri!
                  Kterym?
                  Ale lide jou opravdu velmi ruzni, stejni nejsou a Vasim vstricnym postojem k lidske spatnosti ci korektne receno nedokonalosti jako duvod proc blbej lid nema mit zbrane davate pak najevo svuj souhlas s omylem ze
                  „že držení zbraně samo o sobě bez dalšího popudu přináší smrt.“
                  Opakovane zde opet pripominam Svycarsko, kde mnozstvi zbrani na hlavu dava srovnani s USA a v tezkych zbranich vcetne kanonu a kulometu doma v garazi prekracuje cisla z USA a presto se to neprojevuje tak jako v Emerice :-)

                  Informace o lidske nedokonalosti se diky Internetu rozrostly o mnozstvi pripadu a prikladu nejen jako dusevni poruchy pri psani komentaru ale i pokud jde o chybne pouzivani zbrane:-(
                  Lidska nedokonalost a nepochopeni je hlavnim duvodem proc nektere internetove debaty a komentare musi dospet az na uroven urovne vtipu o jeptisce ktera pravila ze jistota je jistota … a vazne myslenych pokusech nekterych lidi o tom vazne debatovat :-(
                  Pak ze neni Internet zdrojem pouceni dokonce az obohaceni. O poznani ze jsou nekteri homosapiensove co na jedne strane slysi I travu rust na druhe naopak pak nejsou schopni pochopit ze vse je v lidech ne v tom co drzi prave v ruce a v hlave.

            • hans

              Zabít se dá lecčíms, ale některými zbraněmi je to výrazně jednodušší.

  6. kchodl

    Pěkné.

    Janika použila zavádějící titulek, nejde o žádné svobodné nošení zbraní, nevím jestli to pouze špatně přeložila nebo použila „básnickou licenci“, jako má ve zvyku například Čulík, čímž úplně změnila význam. Originálně se tedy jedná o „otevřené nošení zbraní“, čímž se myslí protiklad ke „skrytému nošení zbraní“.

    Většinou totiž bývá (bývalo) – i v USA – povoleno civilistům pouze skryté nošení, je to tak i u nás. Otevřené nošení je porušení zákona o zbraních a střelivu a jako přestupek to vede až k odebrání zbrojního průkazu, v ČR i jinde v EU. Dokonce i ve Finsku :-)
    Netýká se to pochopitelně zbraní při použití, ať už při výcviku na povolených místech – u nás jen certifikované střelnice – nebo při lovu či sebeobraně. Při přepravě pušek je musíte mít v obalu, sice asi každý pozná, že je v tom puška, ale nesmí být přímo vidět.

    V USA si veřejnost v několika státech prosadila ono otevřené, zjevné nošení, protože po několika dlouhodobých experimentech v několika městech v několika státech USA se statisticky „nade vší pochybnost“ vyhodnotilo, že otevřené nošení střelných zbraní civilisty radikálně snižuje pouliční kriminalitu.

    Obecně vzato, liberální zbrojní zákon o nošení střelných zbraní civilisty snižuje zločinnost i při skrytém nošení, jen při tom umírá příliš mnoho zločinců, protože často omylem padnou na někoho, kdo je skrytě ozbrojen a jsou při pokusu o loupež či přepadení v sebeobraně zastřeleni nebo těžce zraněni. Při zjevném nošení zbraní nedojde ani k pokusu o zločin.

    Od 1.1.2016 je otevřené nošení povoleno v nadpoloviční většině států USA.
    Je to reakce občanů na zvýšenou zločinnost.

    Zájemce upozorňuji na webovou stránku: http://www.opencarrytexas.org/

    Myslím, že to celkem věrohodně, bez potopení se do hory čísel a statistik, dokazuje jak jsou argumenty odpůrců ozbrojené veřejnosti falešné. Legální nošení střelných zbraní zločinnost snižuje všude na světě, dokonce i v USA. Američtí zákonodárci to zkoumali vskutku bedlivě a zuřiví američtí odpůrci zbraní nedokázali doložit svoje bludy proti.

    Samozřejmě, všichni ctitelé totality, náckové ruku v ruce s fašouny a bolševiky, jsou proti, není se čemu divit.
    Jak říkal už Orwell, „Totalitní stát může dělat velké věci, ale jednu věc udělat nemůže: nemůže dát dělníkovi v továrně pušku a říct mu, aby si ji vzal domů a měl ji v ložnici. Puška visící na zdi dělníkova příbytku nebo farmářovy chýše je symbolem demokracie. A je naším úkolem dohlédnout, aby tam zůstala.“.

    Pokud jste na pochybách, kdo je kdo, stačí se zeptat co si myslí o legálním nošení střelných zbraní, většinou odpověď dost napoví o inklinaci dotazované osoby. Ne absolutně, pochopitelně.

    • Janika

      Máte pravdu, kchodle, měla jsem napsat „otevřené“, děkuji za upozornění. Už to ale musím nechat z technických důvodů, ono to pak vypadává z aktualizace v přehledu a musím žádat o znovunastavení.

      Škoda jen, že jste se nedokázal vyhnout tomu nálepkování odpůrců nošení zbraní. Myslím, že to zdaleka tak jednoduché není. Třeba já jsem se přiklonila spíš k proti zbraním až poté, co vidím některé konkrétní lidi ve svém okolí, u kterých mě možnost, že by zbraň nosili, děsí, jelikož to jsou skrytí asociální psychopati, nebo prostě jen vzteklouni. A taky by se ke zbraním snáze dostaly děti. Úplně mi stačí pubertáci v okolí, co střílejí vzduchovkami po ptáčcích. Já je krmím, sypu jim slunečnici, a oni jen tak, z plezíru, po nich střílejí. Nebo po kočkách. Jednou postřelil našeho kocourka, dlouho trpěl, hnisalo mu to. Tak přesně tihle by si půjčili tátovu zbraň a dopadlo by to ještě hůř.

      • kchodl

        Jistě, chápu, že se v problematice neorientujete a tak se Vám mohlo stát, že místo aby nadpis a vyznění článku poukazovalo na zvýšení bezpečnosti, stal se z toho málem hoax, jako kdyby v USA nosil poloautomatickou pušku každý psychopat zcela volně a zcela všude. Neúmyslně, podotýkám.

        K nálepkování jsem se nepřiklonil, koincidence mezi nacisty, fašisty a bolševiky ohledně názoru na ozbrojenou, zákona dbalou veřejnost je jasná. Proto jsem také uvedl ten Orwellův citát. Samozřejmě, nošení zbraní může odsuzovat i kdokoliv jiný, většinou vlivem neznalosti a protizbraňové propagandy. Nebo vnitřního nastavení. Nebo svého světového názoru. Nebo z filosofických důvodů. Nebo z jiných důvodů.

        Máte pravdu v tom, že každému zbraň do ruky nepatří, jedná se o vysokou odpovědnost a tomu musí odpovídat hodnocení situací, výcvik, osobnostní nastavení, vnitřní kázeň, predikce událostí, opatrnost, právní vědomí, odborná zdatnost a znalosti. Také mentální i fyzické zdraví. Většina lidí o tom neví vůbec nic, vidí to „jak Hurvínek válku“ a tak podléhají poměrně povrchnímu hodnocení, jak je ostatně vidět z diskuse.

        Pokud Vás někdo ohrožoval vzduchovkou, nebo jste byla svědkem sřílení po ptactvu a kočkách, jedná se minimálně o přestupky až trestné činy – například zastřelení některých druhů chráněných ptáků je trestný čin zcela jistě. Měla jste zavolat policii, ti by to vyřešili.

        Nechat vzduchovku dětem do 18-ti let bez dozoru je zcela jistě přečin, pokud s ní něco spáchají, tak za určitých okolností trestný čin. No a kromě toho, i kdyby to zákon nepostihoval, je to zhovadilé chování, pokud nejsou děti disciplinované, kontrolované a rodič nemá absolutní jistotu, co s tím udělají. Všechno chce svoje, správný výcvik se zbraněmi je dlouholetý a začíná už od dítěte.

        Děti se ke zbraním dostat nesmějí, platí určitá pravidla uložení zbraní a pokud by se to stalo, je to vážný trestný čin, i kdyby se zbraní děti nic neprovedly, dotyčný by dostal nepodmíněný trest. Většinou si každý vlastník zbraně pořizuje domácí zbraňový trezor – od dvou zbraní výše je to povinné a kontrolované, ale dělá to tak prakticky každý, kdo má třeba jen jednu pistoli. A pak jsou také speciální zámky na zbraně, kterými se zbraň při uložení, tj. když ji nemáte u sebe, zneschopní, aby nebyla schopna střelby. To se používá třeba na cestách, když jdete do banky a musíte nechat zbraň někde v úschově a tak podobně. Standardně by se měla ukládat zbraň a munice zvlášť a zachovávat mnoho dalších opatření, i kdyby je zákon nevyžadoval, je to součástí „správného zacházení“. Prostě „střeleckého kánonu“.

        U zbraní, jako u mnoha jiných nebezpečných věcí, není hlavní právní pozitivismus, tj. že na všechno musí být zákon, vyhlášky atd., ale prostý lidský rozum a dlouholetá, zkušeností cizelovaná pravidla, co se děla a co se nedělá. Takže i kdyby žádný zákon o zbraních nebyl nebo legislativa tuto oblast omezovala minimálně, jako v některých státech USA, neznamená to, že si polovina lidí ustřelí hlavu sobě nebo někomu jinému. Také nemáme speciální zákony jak zacházet s nožem.

        • kchodl

          P.S. Pokud se něčeho chcete bát, tak u asociálních psychopatů s cholerickou osobností se bojte rány pěstí, pokud je fyzická dispozice dostatečně rozdílná v jejich prospěch nebo máte smůlu, může Vás to zabít také. Ale ještě více je nebezpečný nůž, protože je dostupný a na blízko, na vzdálenost konfliktního kontaktu, tj. 1-2 metry, je mnohem nebezpečnější než střelná zbraň. Pak také klacek, lešenářská trubka, obušek, větší kámen, soška na římse krbu, váza, … všechno co zesiluje účinek útoku, což je definice zbraně.

          Obecně nejlepší sebeobrana je konflikty predikovat a vyhýbat se jim, pokud už k nim dojde tak nepřipustit rozvinutí konfliktu, a nakonec, nejlepší druh boje je útěk. Není to olympiáda, chápejte.

          • Janika

            Použití nože vyžaduje nesrovnatelně větší odvahu, než střelba z bezpečné vzdálenosti. To je asi podstatný rozdíl. Střelné zbraně jsou zbraněmi zbabělců.

            • kchodl

              To je věta jak z rytířského románu. Nebo ze středověkého Japonska.

              Skutečnost je taková, že útočník v afektu žádné psychické zábrany typu zbabělost/odvaha nemá, všechno běží na pudové úrovni a racionální myšlení je hodně mimo. Nůž je tichá a zákeřná zbraň, vzpomeňte si na toho amerického magora v Brně, který postupně zabil nožem celou rodinu, 4 lidi. Už ho Amíci vydali, táhlo se to dlouho.

              Myslíte, že útočník nacpaný koksem nebo pervitinem až po vrch má problém s odvahou ? Vůbec žádný. Ono stačí, když je někdo opilý, i když to má tu velkou výhodu, že než dojde k úplnému odbourání psychických zábran, neudrží se na nohou.

              V sebeobraně jde o kontaktní vzdálenost, i při použití střelné zbraně se střílí na metr až dva, ve valné většině případů. Nejsme v přiblblém akčním filmu. Pudová střelba, se tomu odborně říká. Označuje to druh střelby bez míření, jako když na něco ukážete prstem.

              Další věc je, že převahu má vždy útočník, už jen proto, že si volí místo a druh útoku, má aktivitu. Než se zorientujete, co se vlastně děje, je hotovo. Proto je sebeobrana tak obtížná a každá výhoda je k nezaplacení. A že je střelná zbraň obrovská výhoda, to je snad jasné.

              • Janika

                Kchodle, tohle je prostě psychologie, a to „pod kůži“, žádné teoretizování. Jednoduše si představím, že chci někoho zabít – nožem, to musím jít až těsně k němu, tělo na tělo, musím do toho dát víc ze sebe, mít víc kuráže, víc riskovat, než když z několika metrů stisknu spoušť. Tohle je přece úplná samozřejmost.

            • embecko

              „Použití nože vyžaduje nesrovnatelně větší odvahu, než střelba z bezpečné vzdálenosti.“

              Tady je to jak na akademicke pude :o)
              Profesionalni zabijak/ zlocinec si vybira zbran podle situace, a ne podle povesti, nuz je z tohoto pohledu ticha a elegantni zbran, nic menecenneho. Pokud se necviceny clovek postavi celem zbehlemu utocnikovi, nepotrebuje tento zbran vubec zadnou. Vlastnictvi zbrane vas donuti premyslet o sve obrane a do spolecnosti vubec vnese urcity organizacni prvek.
              Podle meho zjisteni typu „zbran je prodlouzeny penis“ a podobna, jsou dobra pouze k debate pred katedrou, jinak jsou k nicemu. Akademicke rozpolozeni nejlepe likviduje poucka „a co si na nem vezmes“: s prustrelem plic se muzete holedbat tim, ze vas napadl slaboch, ale ten prustrel tam bude stejne, snad je produktivnejsi se take zachovat jako slaboch a ev. utocnika zahnat vlastni zbrani….sice podle nekterych moralne selzete, ale zato odejdete se zdravymi plicemi (a to prustrel je spise takova lepsi varianta zraneni).

            • Kamil Mudra

              Ale houbelec zbabělců, Janiko. Pokrok prostě nezastavíš. Před vynálezem palných zbraní by tito lidé nosili meče, kordy, v Africe třeba oštěpy, jinde sekeru … Prostě to co by zrovna bylo k mání.

  7. MaB

    Smutna „rutina“ v USA
    Selon le site Gun Violence Archive (GVA), fondé en 2013, après la tuerie de l’école de Sandy Hook :
    • 39 529 incidents impliquant des armes à feu ont été recensés depuis le 1er janvier 2015 aux Etats-Unis, dont 264 fusillades de masse (au moins quatre personnes touchées par balles – blessées ou mortes – dans un même lieu et au même moment, selon la méthodologie de GVA). / z toho 264 masovych prestrelek, kdy jsou nejméne 4 osoby zasazeny – raneny nebo usmrceny – na stejném miste a ve stejné chvili./
    Aux Etats-Unis, un jeune de moins de 25 ans a désormais plus de risque de mourir par balle que dans un accident de la circulation, d’après les projections du Center for American Progress, qui relève que, si la sécurité routière s’améliore, rien ne change sur le front de la violence par armes à feu.
    ( ve Spojenych statech ma nyni osoba mladsi 25 let vetsi sanci zemrit zastrelena nez usmrcena pri dopravni nehode. Silnicni bezpecnost se zlepsuje, nic se nemeni ohledne nasili se strelnymi zbranemi)