Kde jsou kočky?
Překvapily mě nenávistné, zlé reakce v diskuzi na OM na adresu dvou unesených a vrácených dívek i jejich rodin. Dívky jsou uráženy nevybíravými výrazy, prakticky nikdo je nenazve slušně, jsou to „pipky“, „nány“. Diskutující zpochybňují jejich výchovu a pyšní se tím, že jejich děti byly vychovány lépe, nikde po světě se necourají a sedí pěkně doma na zadku.
Nevíme nikdo, čím vším si prošly, co musely prožít, jaké byly jejich zážitky. Můžeme se o tom jen dohadovat. Mohly zažít věci velmi zlé, mohly však poznat i něco jiného.
To, co prožívají doma, je však velmi ošklivé. A naděje na vysvobození už není žádná. Kam mohou utéct z domova, pošpiněné a poplivané „vlastními“?
Na OM se ozývají hlasy, kde že se dívky schovávají a proč. Nedivím se, že se před touto společností ukrývají.
Ostrov Janiky 
Otázka k úvaze: proč vlastně tyhle dívky české občany tak iritují? Je to podvědomá reakce na to, že zaprvé byly znásilňované (a za to si, podle některých, může žena do jisté míry sama), a za druhé těmi znásilnovateli byli muslimové? To už se odpustit nedá, tedy podvědomě, nahlas to nikdo nepřizná. Jiný důvod mě nenapadá, vždyť ty dívky přece nikomu z nás nic neudělaly, nikomu neublížily.
Byl by to asi příkrý soud. Podle mého je to určitý pocit méněcennosti z toho, že skutečně nezávislého cestování není většina Čechů schopna. Když říkám nezávislého, pak tím minim to, že nejsem závislý na zprostředkovatelych (cestovkach a prumyslove infrastrukture, penězích, předem daném programu, jazykové bariéře) a v neposledni řadě na předsudcích, protoze také většina mužů těžce nese když je žena schopna nezávislého konani na společenských dogmatech, je nezávislá, vzdělanější a s lepsimi dispozicemi na cizi jazyky (většina profesionálních tlumočníků a překladatelů jsou ženy). Nakonec chlapi si myslí, že mají lepší orientační smysl, v kombinaci s ješitnosti pak vychází ony komické scény na výletech, jak žena prosí septem může: „zeptej se už konečně na cestu“….ten po několika hodinách bloudění odveti, že netreba, ze přesně vi kde jsou.:-).
Tak ten pocit méněcennosti tam bude taky. Takové to zbabělé zápecnictví, které nevraží na všechno jiné, odvážné, riskující. Člověk na to někdy doplatí, to je pravda. Ale alespoň žil, ne živořil.
Pokud tomu tak je – a já se obávám, že je to velmi pravděpodobné – pak si kladu otázku, čím se naši muži liší od těch muslimských a jestli jim náhodou tak trochu nezávidí, že u nich ženské sedí doma na prdeli a bez páníčkova svolení nemohou na veřejnosti ani prd.
Ale jo, Tribune. S burkou mohou i více než ten prd, jak jsme mohli před časem vidět na videu umístěném i na těchto stránkách.
:-))
Tyhle dívky občany iritují proto, že jejich naivita a nebojím se říct i hloupost stála tento stát z našich daní 150 mil. korun. A pokud je spravedlnost, měly by se podílet na splacení alespoň určité částky, kterou za ně naše vláda zaplatila. Žádný pocit méněcennosti nebo cokoliv jiného v tom není.
V tomto případě je to obyčejná závist a nepřejícnost. Navíc hloupá, protože nikdo z nás tu ztrátu ani v nejmenším nijak na vlastní kůži nepocítí.
A to je ta chyba. Protože se to zaplatí ze společného, tak to nikdo nepocítí ? A to je podle vás v pořádku ? Já si to rozhodně nemyslím.
Já když pojedu lyžovat jen do nedalekých bezpečných Alp a stane se mi nehoda s nedejbože finančními následky, kdo to za mne zaplatí? Stát jako za občana asi ne. Pokud nebudu pojištěná, tak budu do konce života žebrák a náhradu škody (třeba náklady na léčení či blbý převoz helikoptérou) mi nikdo neodpustí a za mne nezaplatí. Ony de facto jely také jen na „výlet“ do zahraničí….tak proč se měří důsledek jiným metrem ?
Já to vidím tak, že čím méně bude ve společném, tím méně budou mít ti, co „dřou jako koně“ na miliónové prémie :-).
Divoženka: „Ony de facto jely také jen na „výlet“ do zahraničí….tak proč se měří důsledek jiným metrem ? “
Je to jisté ?
Pravděpodobně existuje i v ČR zákon, který dovoluje, aby stát vymáhal náhradu výdajů nebo jejich části, které souvisi s operacemi záchrany jeho příslušníků v cizině, jestliže se tito vystavili vědomě nebezpečí, které nemohli ignorovat a pokud nejde o legitimní důvod. (ve FR zákon č. 2010-873 z 27.7. 2010 týkající se vnější akce státu, čl. 22).
No ve Francii možná…, v ČR nevím, ale i kdyby tomu tak bylo, nevěřím, že by toto právo vůči těmto dvěma slečnám stát uplatnil. Novináři by to jistě vyšťourali. Jak se říká, není žalobce, není soudce :)
Vy dva (Janika + Ondřej) fakt nejste schopni vymyslet nic jiného? Čtíte oheň a síru na „zbabělé zápecnictví, které nevraží na vše jiné“ či na „pocit méněcennosti“ a přitom trpíte „mentálním zápecnictvím“. Neschopností se vymanit z okruhu svých představ a myšlenkových schémat.
Nejste schopni pochopit takovou jednoduchou věc, jako že se dvě neodpovědná děvčata vydají do míst kde je nebezpečno pro chlapa, natož pro dvě hezké dívky. Že vystavily traumatu svoje blízké zde a uvedly do pohybu státní mašinerii kdy se kvůli nim muselo angažovat řada lidi na ministerstvu zahraničí a různých konzulátech. To samo o sobě stačí je označit za neodpovědné. Všimněte si prosím, že jsem nezmínil žádné znásilňování ani zápecnictví. O pocitu méněcennosti ani nemluvě.
Buďte tak laskav, Antimone, vynechte urážky ad hominem a vyjadřujte se pouze ke konkrétním názorům. Abyste to lépe pochopil, je přípustné označit nějaký názor jako „mentálně zápecnický“, není přijatelné označit tak konkrétní osobu. Asi vážně vytvořím nějaká pravidla diskuze, jak si přeje Kamil, už mi tyhle způsoby začínají vadit.
A k věci. Nebezpečná místa je nesnadné určit. Nebezpečná může být i vlastní zem. Dívky byly unesené v Pákistánu. Tohle se o něm píše v cestovce:
http://www.karavela.cz/zajezdy/pakistan/
Když slyšíme slovo Pákistán, vybaví se nám informace, které nám poskytují média – vybaví se nám „západní pohled“ na Pákistán, jako na nebezpečnou zemi ovládanou Talibánem, zemi strádající častými bombovými útoky a uzavřeností k ostatnímu světu. Při návštěvě Pákistánu se tento pohled rozplývá a zjišťujeme, že Pákistánci jsou ti nejpříjemnější a nejpoctivější lidé, jaké si dokážeme představit. Zjišťujeme, že Pákistán má nejkrásnější horské masívy, nejdelší ledovce na světě, výbornou kuchyni, ale především zde žijí nesmírně srdeční, přívětiví a pohostinní lidé. Poznáme zemi, kde se zastavil čas, kde ještě přetrvávají tradiční lidské hodnoty a kde člověk věří člověku.
Docela by mě lákalo se tam podívat, tak jako do mnoha jiných podobných zemí.
Ty dívky byly hlavně unesené v Balučistánu kam se Janiko s nějakou cestovkou asi nepodíváš.
Bylo to na přesně té trase,kterou jsem jel i já.
Jenže asi před dvaceti lety.
A setsakra dobře jsem věděl,že to nebezpečné je,všechny bedekry to jasně uváděly.
Jenže tenkrát se ještě neunášelo,hrozilo tam okradení,ale i zastřelení od nějakýho zhulenýho muslimskýho paka..
Ty holky šly vědomně do obrovskýho rizika,tak tady Janiko nežvaň nesmysly o „žití a tvoření“a nepasuj to ještě celé do nějakých podvědomých sexuálních komplexů těch,který jsou na ně teď nasraný.
Za blbost a nezodpovědnost těch holek jsme všichni zaplatili 150 mega,které mohly být využity na důležitější věci,než na jaké je použijí muslimští teroristé.
Asi fakt nejvyšší čas,abys taky vyrazila někam na východ se „kulturně obohatit“ a pročistit si hlavu.
Ale ty si asi raději počkáš,až to obohacení přijde sem za tebou.
Ono „na důležitější věci“ by s největší pravděpodobností byla nějaká předražená státní zakázka se sporným přínosem (s výjimkou těch, co tu zakázku nakonec dostnou. tam je přínos vždy kladný). Možná to je úplně jinak.
„Válečná turistika“ mne moc nepřitahuje, ale: kdo si všiml, že tohle je v jádru totéž to povyk kolem uprchlíků, nemakačenků. cikánů … souhrnně titulovaných jako „pobírači“? Oni nám chtějí brát naše zasloužené peníze, to díky nim se budeme mít ještě hůř.
Že nemáme na rozdávání, ale na nějaké úplně absurdní „projekty“ se nějaký tan miliónek najde vždycky, to nikomu v žaludku neleží, nebo snad ano? Tribune? Janiko?
Vidím to taky tak. Peníze jsou, je to jen otázka priorit. Je směšné si myslet, že by nějaké výkupné bylo použito třeba na bezdomovce, to ani náhodou nikoho ani nenapadne.
Mně vadí, když konkrétní osoba označuje ostatní (….“vlastně tyhle dívky české občany tak iritují“….) z činností (…“To už se odpustit nedá, tedy podvědomě, nahlas to nikdo nepřizná“…) které nelze prokázat a považuje to za normální. Ale jakmile někdo tento názor (podle Vás ad hominem) označí za nepravdivý, tak je to špatně. Nezlobte se, ale mně uniká ten rozdíl. Poukazovat na ostatní (obecně) je O.K. a v rámci pravidel, poukázat na nositele názoru je špatně. Asi jsem z Marzu a Vy z Venuše. Jinak si to nedokážu vysvětlit :-)
Opravdu, Antimone, uniká, něco si o tom najděte, já Vám to vysvětlovat nebudu, nezlobte se, nebaví mě to.
Však mně také ne.
A není to s tou rizikovostí Balúčistánu podobné, jako je to s rizikovostí Balkánu, Chanova nebo Karlína po desáté večer? Zvenčí to vypadá jako místo naprosto nevhodné k životu, ale když ho pak vidíte zblízka, tak ta rizika nejsou zase o tolik větší, jen jiná.
V Karline operuje osvobozenecka armada, pravidelne unasejici turisty? Clovece, Tribune…
Nebýt místní a znát Prahu jen ze zpráv, tak bych to tak možná viděl a o loupežnické armádě taxikářů přepadávajících pocestné bych nepochyboval už vůbec.
Dole kritizujete “ Když budeme všichni sedět doma na prdeli, tak budeme vědět kulové o tom, jaký je svět kolem nás.“ a pak pisete takove veci, jako ze karlinsti taxikari jsou jako balucistanska osvobozenecka armada :o)
Nejsou stejni, zbytecne to zlehcujete a delate tu samou chybu, co vycitate druhym. V Pakistanu byla vzdy nejakym zpusobem na urcitych teritoriich pritomna valka a Balucistan a obvzlaste jeho severni hranice do ni patri. Aby se tam vypravila dve devcata sama, bez kryti shora, je naprosty nesmysl, nonsens, neadekvatni ohrozeni zivota a zdravi, hloupost atd.
Jako kdyz se nekdo dostane s lodi k jezu, kde uz zemrelo par lidi a prez varovani se stejne rozhodne ho sjet a jez ho pak chytne. Co si o takovem cloveku pomyslite, ze byl odvazny, anebo spise debil?
Po cele zapadni hranici Pakistanu operuji prevadecske a paseracke bandy, tam je to neco jako koncentrovany zlocin, tolerovany skrze korupci statni moci. Do toho kdyz se nahodou primichate coby nahodny cestujici, pak mate dost velky problem, protoze oni nevedi kdo jste (blbecek, anebo neci agent?) a k tomu jdou po penezich, takze vas obvykle preventivne seberou. Kdyz vas otuknou jak blbce, maji dobrou naladu a patri k tem slusnejsim, obvykle vas za stovku, dve pusti. Pokud ne, dopadnete jako ty dve dyliny :o) …a to dopadly jeste docela dobre.
Samozrejme je dobre, ze je vyplatili, ale slaboduche jsou ty dve bezesporu.
Slaboduché dyliny, protože měly smůlu. Katka byla podle tebe holka, co má koule. Protože holt se jí nic nestalo. Rozdíl tvých postojů pod mým tehdejším článkem a dnes je zřejmý.
https://janica9.wordpress.com/2013/04/21/katka-ve-svobodne-libyi/
Tam je jiny kontext, janiko, Katka je vesela holka, co v tom ocividne umi chodit a podle meho se sama nikam nevypravila, to proste neni mozne, nejake zazemi musela mit pripravene, to je snad jasne i z tech fotek. Kdyby ji chytili, tak samozrejme bude dylina :o) ale ji nechytili.
Ty dve tragedky jsou uplne jiny pripad, Balucistan a i Pastunsko jsou preci zname uz roky tim, ze se tam unasi. Rok pred tim na stejnem miste, co ta devcata, zajali nejake Svycary, pokud si vzpominam, bylo to take v novinach. Ovsem o 90% unosu se samozrejme nepise, ty se vyresi na miste a kazdy je rad, ze je z toho venku.
Ale me je to jedno, klidne si ty dve nazyvejte hrdinkami, stejne jako ty chycene jezem (ten priklad se mi dost povedl, musim se pochvalit). Ja jsem rad, ze je vy’platili, ale zaroven by mely slouzit jako odstrasujici priklad, jak se to nema delat, tedy by se melo mluvit o tom, ze provedly nesmysl…to bych ostatne bral jako navrat vkladu ceskeho statu do jejich zachrany.
Ale uznavam ze je nespravedlive, ze zachrana nejakeho horolezce je brana jako samozrejma pomoc hrdinovi, pricemz dotycny je stejna dylina jako ty dve. No ale to jsou spolecenske normy, s tim nic nenadelam.
Žádné hrdinky, o to nejde, zarazila mě na tom ta čecháčkovská záštiplnost vůči nim. Myslím, že kdyby to byli kluci, tak by se to bralo trochu jinak. Tohle je podvědomí, znásilněné dívky jsou už jednou provždy u jistého druhu mužů odepsané. Znásilněná holka nemůže být nikdy hrdinka, když už jsi to slovo použil.
Tak se na jezu utopilo pár lidí, ale kolik z kolika? Bylo to deset z třiceti, nebo osm z devíti set? Byli to zkušení vodáci, nebo ožralí sváteční? A mám s takovými jezy vlastní zkušenost? Riziko je tu vždy, ale je pro každého jiné. Popravdě si nevybavuji, že by se před únosem těch dvou holek nějak zvlášť psalo o tom, že je to tam nebezpečné, zejména pro Evropany. Kolik těch únosů bylo před tím? Já byl také kdysi v Nepálu, zrovna když tam řádili maoisté jak černá ruka a nebylo doporučeno tam jezdit, ale na místě, nebýt těch vojáků s kulomety a jednoho mostu vyhozeného do povětří by člověk nepoznal, že tam má být nebezpečno. Po bitvě je každý generál, ale ony tam jeli před bitvou.
Jako starý vodák, Tribune, vás mohu ubezpečit že tzv. „smrťáky“ se nikdo normální sjíždět nepokouší, takže jejich obětí se stávají buďto ti ožralí sváteční, co přehlédnou značení a nebo úplní pitomci. Ten poměr bohužel vypadá tak že je těch utopených více než přeživších.
Nu a ony tam rozhodně nejely před bitvou. V jejich případě to „značení“ muselo viset už v době jejich puberty.
Nejak vam nerozumim, Tribune, co zalezi na tom, kolik z kolika se utopilo? Tam normalne Evropane jen tak nejezdi, takze se o tom bezne nepise. Ale ze tam je Taliban a ze se tam unasi si mohly zjistit predem, ja kdyz jedu na Sumavu, take sleduji predpoved pocasi. Nekdy staci jen jeden telefonat na MZV, dnes v dobe internetu neni potreba ani to.
Záleží na tom kvůli pravděpodobnosti. Já, když jsem byl onehdá na Šumavě, tak jsem počasí nesledoval a začalo pršet. A víte co? Po pěti minutách přestalo a byl z toho krásný výlet. Kdybych sledoval počasí, tak jsem možná ani nevytáhl paty z baráku.
Mnojo… Já zase, když jsem začal kouřit, tak jsem si myslel že to mám pod kontrolou. A teď se toho nemohu zbavit.
A protože opakování je matka modrosti, tak si to zopakujeme: http://tribun.name/2015/10/26/chybami-se-dite-uci-pokud-dostane-sanci-chybovat/
Ech, Janiko, stálo by za úvahu vzít v potaz realitu. Třeba tu, že svět se někdy kontinuálně a jindy střihem mění. Některé místo na globu je bezpečné, ale ta jeho vlastnost se postupně mění ve svůj opak. Pro mě, který trpí nostalgií vůči Jemenu, kde jsem byl opakovaně v polovině 90.let, je právě tato země klasickým příkladem těchto postupných změn, které vygradovaly současným ozbrojeným konfliktem, lépe řečeno válkou.
Dnes by jel do Jemenu dobrovolně a bez patřičného krytí jen absolutně nezodpovědný magor.
Naopak – cesta do Teheránu byla trochu dobrodružstvím, ale teď to vypadá, že se tato obdivuhodná země může stát oblíbenou a bezpečnou destinací. I Irák byl v polovině 90.let pro cizince relativně bezpečný a přijíždělo se do něj přes úplně bezpečný Damašek (letecky a pak autem do Bagdádu).
Cesta do obyčejného Petrohradu se ukázala v první polovině 90.let pro mého kolegu (finančního ředitele naší tehdejší společnosti) vrcholně rizikovou (pokus o únos a vymáhání výkupného), dnes je cesta tam stejně bezpečná, jako kamkoliv jinam v Evropě.
Co tím chci říct? Že cesta těch dvou děvčat do Pákistánu byla projevem jejich velké nezodpovědnosti, protože trendy v té zemi svědčí o tom, že cestovatelsky se tam situace setrvale spíše horší, než lepší. Bylo správné, že se stát postaral o jejich vyproštění od únosců, částka za to (nejspíš) zaplacená, není až tak důležitá. Ale myslím si, že je dobře o tom veřejně hovořit (ne o výši částky, ale o samotné kauze), aby se podobné nezodpovědnosti další kravky vyvarovaly.
Jen člověk se zkušeností např. ze západní Afriky (třeba ze Senegalu) v nějakém dost zapadlém hnízdě, kde je vydán na milost a nemilost místním hlavounům s na naše poměry poněkud iracionálním a „temným“ vnímáním světa, ví jak se umí sevřít vnitřnosti. Strachem, obavou. A to bylo v polovině bezpečných 90.let.
Ondřejovo žvanění o nezávislém cestování jsou jen blafy, vhodné do tak bezpečných zemí jako je Vietnam nebo Thajsko. Pro velkou část Afriky a arabského světa dnes platí úplně jiná pravidla. Bohužel. Jen blbec je nevnímá.
Veřejně pohovořit, nebo si společně zanadávat? Vaše terminologie „kravka“ svědčí spíše pro to druhé.
Vy mluvíte o nezodpovědnosti, ale proč se na to nedívat třeba jako na odvahu? Když budeme všichni sedět doma na prdeli, tak budeme vědět kulové o tom, jaký je svět kolem nás. Potom pro nás bude snadné vzít tanky a pušky a jít lidi tam venku zabíjet jako cizí a nebezpečné a vlastně ne tak úplně lidi. Když je budeme znát, bude pro nás těžší je zabíjet a mít pro to vůbec nějaký důvod. Jak by podle vás ta nová pravidla cestování měla vypadat? Že nejprve pošleme rakety a pak přijedeme v pancíři? Kdybychom nebyli blbí, tak jsme v těch dvou holkách našli úžasnou příležitost něco se dozvědět a poučit, jenže tu jsme ostentativně promarnili. Těžko můžeme mluvit o tom, že je někde nebezpečno, když se jediného člověka, který tam byl, nezeptáme, jaké to tam je.
Už jsem vám sdělil, že s vámi diskutovat nebudu, neb to nedává smysl. Tak neobtěžujte.
Tady ovšem nejsme u vás, ale u Janiky a není to určeno jen vám, ale – a to především – ostatním. Pokud nechcete riskovat, že se s vámi budou lidé bavit a budou vám oponovat, notabene na „veřejnosti“, tak pro vás mám jedinou radu: mlčte.
Tento prostor má nějakou majitelku. Až ta mě tady nebude chtít, jistě mi to sdělí a dvakrát to nebude muset opakovat. Vy mi jen připomínáte ty otravné mouchy, co mě obtěžují když nesu košík hub z údolí Za horama. Jak se pak ale vykoupu v Otavě, dají pokoj.
Sedět doma na prdeli? Možná vy. Já mám už cestování za sebou, což je dáno nejvíce věkem. A co jsem poznal sděluji. Co sdělujete vy? „Mlčte“ – což je roztomilá sluníčkářská taktika.
Popište raději své zkušenosti či nějak zpochybněte to, co jsem napsal. Nebo seberte tu vaši odvahu a vydejte se třeba do Allepa a pak sdělte co jste tam zažil. Ale neposílejte tam mladé nezkušené holky, vy hrdino.
Prstem po globu to umí každý žvanil.
Podle toho, jak se mnou mluvíte, bych řekl, že ta majitelka jste vy. Pokud tomu tak není, tak laskavě změňte tón a styl.
Je mi líto, pane Hudec, ale diskuzního faulu se dopouštíte Vy. Klasika, osobní útok ve stylu „s tebou se nebavím“.
To nebyl útok, ale konstatování a vyjádření přání. Útok z mojí strany by vypadal úplně jinak, to mi věřte.
Tím se nechlubte.
Kdyby jsme nebyli blbí.. poučit.
No, tak jsme se poučili. Zjistili jsme, že holky i tribun vyznávají klasický princip „privatizace zisků (resp. úžasných zážitků) a socializace ztrát“ (průšvih zafinancovali jiní, že).
Jenže, co se stane se společností, kde se všichni budou chovat, jak tribun chce? Kde všichni vědomě a záměrně půjdou do rizika, a budou chtít jen shrabovat výnosy a ztráty přehazovat na jiné?*** A kde veškerá kritika takového přístupu bude nejen zakázaná, ale i nemorální?
***Ochutnávku nám předvedly všeliké banky a burzy s jejich deriváty a finančními kouzly…
Hansi, já to beru jako výraz radosti ze života, svobody riskovat a poznávat nové. Toulat se z batůžkem po neznámých zemích je nádherný sen. A nebezpečné to může být i v Evropě, i u nás.
Pro mě za mě, ať si lidi vezmou baťůžek a toulají se. Ať si riskují, když ví do čeho jdou. A ať stát tahá své občany z problémů.
Ale musí být jasně řečeno, že některé věci se nedělají, na některá území některým způsobem cestuje jenom osel a že i když máme MZV od toho aby se o takové osly staralo, tak je naším právem jejich chování kritizovat a přesvědčovat ostatní, aby se mu vyhnuli.
Analogicky jako lidi, co si kouřením uhnali rakovinu plic, sice léčíme, ale současně jim i zbytku národa vysvětlujeme, že kouřit je riziková špatnost a nemá se to. A rozhodně je nechválíme za „vychutnávání radosti ze života a poznávání nového“. Akorát tribun si jich váží, protože šli do rizika, že.
Nevidím ani tak chválu, spíš vysvětlení. Člověk může udělat chybu, proto není hned blbec. A hlavně taky za chybu je považované to, co dopadlo špatně. Kdyby to špatně nedopadlo, nikdo by o pipinách, kravkách, nánách nemluvil.
Nemluvil, protože by o nich neslyšel. Snadno si představím, že v diskuzi pod hypotetickým článkem o turistickém výletu do Somálska někde na Novinkách nebo iDnes bude plno hodnocení typu „pitomá nána, kdyby se jí něco stalo, zle dopadne..“
Ne, ne. Tribun vyloženě chválí.
Proč by se o nich neslyšelo, mohly by své zážitky veřejnosti předložit. A byly by obdivované. Když to špatně dopadlo, je jim spíláno. Přitom v obou případech mohly udělat ze své strany naprosto stejnou věc.
Mimochodem, kam už teď bude bezpečné cestovat, to mi tedy řekněte. Už ani to poklidné idylické Turecko nebude jako bývalo.
Jenže vy to hodnotíte ex post, když už se nedá o riziku hovořit, protože se ví, jak to dopadlo. Máme tu deset miliónů generálů po bitvě, jen se nám nějak nedostává lidí, co by věděli, jak vybojovat tu příští.
A co, že vím jak to dopadlo? Když kuřák z mého okolí přijde s tím, že si uhnal raka, tak nemám právo říct mu že si o koledoval, protože vím jak to dopadlo? Nemám právo varovat děcka před kouřením, protože už víme jak tamten dopadl? Pche.
Jak vybojovat tu příští? Ale to víme. Abyste věděl i vy: při cestování se vyhnout nebezpečným regionům, pokud už do nich musím (ne chci, ale musím) zařídit si ochranu.. triviální opatření, která snadno vymyslí kdejaký pecivál, a která holky opomenuly. A hlavně v médiích vysvětlovat a zdůrazňovat, že „některé věci se nedělají, na některá území některým způsobem cestuje jenom osel, kterému nevadí, když bude sežrán“, stejně jako se vysvětluje, že se nepřechází na červenou.
Souhlasím Hansi,ale jen pro pořádek:
„zařídit si ochranu.. triviální opatření, která snadno vymyslí kdejaký pecivál, a která holky opomenuly“
tady se těch holek musím částečně zastat,protože neopomenuly.
Konvoje,autobusy,jednotlivci… se tam bez ozbrojené ochrany vůbec nepohybují a i ony ji měly(to samo už ale svědčí,jak průserové to tam je)
Když došlo k tomu přepadení a zajetí,tak „ochranka“byla odzbrojena,což se tam taky dá předpokládat.
Jinak…znovu připomínám,že ani ti největší dobrodruzi nejezdí tak úplně na pas blind a všichni si seženou informace do jakých míst jedou,protože bez nich by se nedostali ani tam,ani dál.
Ta štreka z Quety vždycky smrděla tím nejhorším průserem a všichni co jí jeli to věděli.
Já taky,ale na rozdíl od nich jsem měl štěstí a kdyby už tenkrát byly únosy,tak jsem se jí vyhnul.
A i tak jsem schopen uznat,že jsem byl osel(možná ještě jsem).
Nechápu ale,proč má někdo problém s označením těch dvou za kravky,nebo blbky.
Tak to prostě je a já předpokládám,že ty holky měly během uvěznění a vším co to obnášelo dost času si to hořce uvědomit.
Vy jste tam byl, Saule? Pro cestovani v Orientu je dulezity sesty smysl na odhaleni povahy kmenu, na jehoz uzemi se pohybujete. Proste musite odhadnout, jestli jsou ve vesnici (uzemi ci mestske ctvrti), kam jste prave dorazil, kriminalnici, anebo ne a rychle se podle toho zaridit (v prvem pripade vzit roha za kazdou cenu). To plati nejen pro Pakistan.
Klasicky Hippie Trail vedl drive prez Kabul, od valky se presunul prave do Balucistanu. Tam je take snad jedina cesta s jedinym prechodem do Iranu, ne?
Ano byl,jel jsem tenkrát do Nepálu.
Tenkrát to jinak,než tudy nešlo,tedy pokud si to člověk nechtěl hodně prodloužit.
Jelo se terenním autobusem v noci přes poušť.
Už tenkrát bylo v Lonely planet varování,před častými přepadeními,ačkoli to byla v podstatě pravidelná autobusová linka mezi Iránem a Pakistánem.
I přes známé jsem věděl,že se tam odsud vrátilo pár bílých jen v trenýrkách a prý i bez nich.
No to ještě byly pro baťůžkáře docela veselé doby.
ad:
„…a já předpokládám,že ty holky měly během uvěznění a vším co to obnášelo dost času si to hořce uvědomit.“
i když možná předpokládám blbě a ta jedna konvertovaná dodnes děkuje Alláhovi,že se tam vydala.
Ale i u nás se říká „cesty Páně jsou nevyzpytatelné“,což?
Byly prý případy, že když někoho unesli Indiáni, už se mezi bílé vrátit nechtěl.
To je skvělý komentář, díky, Tribune, jde až na dřeň podstaty problému, je to o našem lidství.
„Potom pro nás bude snadné vzít tanky a pušky a jít lidi tam venku zabíjet jako cizí a nebezpečné“
A proto nás chtějí držet doma na dvorku a v nevědomosti. Cestování rozšiřuje obzor, hlavně to s ne-cestovkami, lidi, které poznáme, už nepůjdeme tak snadno zabíjet.
Ale ne. Ten komentář vůbec není skvělý, je jen neskonale naivní stejně jako tvoje reakce. Nebo si myslíš že pro vojáky wehrmachtu byly okolní země nějakou velkou neznámou?
Toulat se z batůžkem po neznámých zemích a užívat přitom radosti ze života klidně můžeš. A máš přitom dost slušný výběr mezi i takovými, kde si zrovna nejdou lidé po krku. I bez takového „zpestření“ je v nich co vidět.
Cestování a masová turistika jsou dvě různé věci. Myslíte, že ty tisíce lidí, co byli na dovolené v Turecku či Tunisku,o těch zemích vůbec něco tuší? Jenže když se s tím spokojí, vznikají pak takové přezíravé komentáře, jako je jimi v poslední době český internet zaplaven.
To je zase jak o koze a voze. Já o baťůžku, Tribune a vy na mne s masovou turistikou. Nicméně, i coby člověk, který vždy upřednostňoval to baťůžkové (tedy spíše krosnové) cestování, před organizovaností cestovek, zastávám názor, že s tím baťůžkem si člověk přichází jen pro dojmy a dílčí zážitky, ale mnohem více se o kterékoli zemi dozví z nějakého dobře zpracovaného dokumentu či knihy. Ostatně, v mnohém to platí i pro zemi která je mu domovem.
Prectete si nějaké paměti řadových vojáků Wehrmachtu (v mnoha ohledech už došlo mezi stařečky co dnes oslavují třeba invazní do Normandie a kdy se těchto oslav účastnili i řádoví vojáci německé armády, tak mezi jednotlivymi účastníky z obou stran ke smireni už došlo) jaka překvapení zažili při bojích v Africe nebo ti co se s Paulusovou armádou dostali do obklíčení v té strašně zimě v Sovětském svazu. Ale příklad, který jste zvolil není úplně ten, který nám z toho poznávání plyne dnes. Tady třeba postaci, když se vydáte do odlehlých oblasti pohoří Prokletije v Kosovu.
Když jsem psal „okolní země“, měl jsem na mysli země sousední, oddělené pouze hraniční čárou. Uznávám že Afrika a Sovětský svaz mohly být pro většinu Němců onou velkou neznámou. Ovšem pochybuji že se toto jakýmkoli způsobem promítlo do jejich ochoty „vzít tanky a pušky a jít lidi tam venku zabíjet jako cizí a nebezpečné“. Ono se to zabíjení asi nijak nelišilo od zabíjení lidí v zemích sousedních.
To je dobrá poznámka s tím wehrmachtem, Kamile, stojí za zamyšlení. U sousedů je ale důvod nepřátelství jinde, nepramení z neznalosti. Bývá to střet zájmů, pohrdání druhým, vytvoří se bariéra. Žijí vedle sebe a přitom jako cizinci. Jako teď Rusové s Ukrajinci. Je to smutný úkaz.
Spíše bych to bral tak že když jde o aplikaci onoho „Rozděl a panuj.“ tak se vždycky nějaký důvod najde nebo vyrobí. No a pokud jde o válčení, tak holt „rozkaz je rozkaz“.
Žasnu.
Jak můžete věřit, že „cestování s baťůžkem“ pomůže, když všelikým národům a jejich částem od vzájemné nenávisti a zabíjení nepomohlo ani mnohem těsnější stýkání a potýkání.
…. jde až na dřeň podstaty problému, je to o našem lidství. „Potom pro nás bude snadné vzít tanky a pušky a jít lidi tam venku zabíjet jako cizí a nebezpečné“….
Naopak. Naivita, která s našim lidstvím nemá nic společného. Tak lidi prostě nefungují.
To víte, hansi, Amíci zřejmě vůbec necestují, poněvadž bombardovat Fallúdžu zápalnými bombami by je jinak ani náhodou nenapadlo.
Zoome, aby normální člověk odpálil tu bombu do cizí země, musí být nejprve patřičně zpracován a přesvědčen o tom, že odpaluje na něco jiného, než jsou lidé, mezi kterými žije. Jde to snadněji, pokud v té cizí zemi nikdy nebyl a ví o ní jen to, co mu říká příslušná propaganda. Vaše ironie není na místě.
Taky většina Američanů nebyla dál než v Evropě a to se týká ještě městských lidí z obou pobřeží, zajeďte si na Jih anebo do pouštních států a ukažte jim Eiffelovku a řeknou Vám, že je to rozhledna podobné té co je u strejdy Jacka ve Wisconsinu:-)
70% Američanů nebylo dál než ve Washingtonu, D.C., na trávníku u White House při oslavách Independence Day a největší zážitek pro ně byl, když tam viděli živého Mr. Presidenta…
A zase jsme u toho, Janiko, že takhle svět nefunguje.
Normální člověk, když dostane od nadřízeného rozkaz na odpálení bomby, tak ho splní bez ohledu na cestovatelské zkušenosti. Splnil rozkaz stopadesátkrát na cvičení, splní ho i naostro.
Zejména, když se ho následná zkáza mnoho km daleko netýká.
Normální člověk ovšem bude plnit rozkazy i když následky uvidí, viz známý experiment s pouštěním elektřiny do lidí.. kdy pokusné osoby plnily rozkaz „vědce“ i když viděly následky..
Než se někomu dostane té pochybné cti dostávat rozkazy k odpalování bomb na lidi, musí být nejdřív náležitě zpracován. Samozřejmě, že na to není jednoduchý algoritmus vždy beze zbytku fungující jedním způsobem. Nechtěla bych ale dávat rozkazy vojsku, ve kterém každý druhý má v nepřátelském táboře přátele.
Tyhle experimenty – věřím, že já bych rozkazy neplnila.
Ty dve holky nesly do zadneho dobrodruzstvi, ale do vysokeho rizika, coz se jim vymstilo. Pakistan byl relativne bezpecny do prve valky v zalivu, pak to s nim slo s kopce…ale samozrejme vzdy tam byly oblasti rizikove opravdu hodne, kam patri zrovna Balucistan. Tim i dobrodruzi rychl projizdeli a kdo nemel konexe na mistni vladu, hledel zmizet co nejdrive. Podobne okoli Peshavaru a Khyber pasu v Pastunsku a po celou delku Kasmirske hranice. Ty dve zaby se vydaly samy na afghanske hranice, to je podle meho vyraz urcite slaboduchosti, jinak to nazvat nemohu.
Pan Hudec si sem zjevně přinesl diskusni moresy od pána Bavora. Krom verbálních vizitek III.cenove vsak vykazuje nejednu neznalost. Nezavisle cestovani existuje a je hojně provozovano i v Pákistánu. Možná slyšel o Nanga Parbatu. Pochazim z horolezecké rodiny, zmiňoval jsem se v této souvislosti letmo o svých rodičích. Do Pákistánu na trek pod Nanga Pachatel jezdí desetitisíce individuálních amatérských cestovatelu, žádné proti vysokohorské výpravy. Byl jsem tam v r. 2009. Stejně tak rafting na řece Indus pod Nanga Parbatem, lidé tam jezdí podstatně více hazardovat na zivotu při sportech jako slackline ad. nez jen samotnym putovanim.Nakonec i pro profesionály se stal Pákistán osudným v r. 2013. Došlo tam k masakru asi 13 horolezců ozbrojenými teroristy Talibanu. Přesto se nikde v zemích, kde se vyskytly oběti na životech nedisponovali o tom, že si za to mohou sami.
Týkalo se to Slováků, Číňanů, Američanů, Nepalce a Litevce. A jezdit se tam bude samozrejme i dále. Jak cele výpravy tak individuální cestovatele. Proste jsou takoví cestovatele co se jen nevyvali s Fischerem v Řecku na pláž a cpou se tam mussakou a choriatiki a ještě si stěžují že se jim uprchlíci zpovzdálí dívání do jídla.
Ano, vykazuji neznalost. O Nanga Pachatel jsem v životě neslyšel.
Nakonec i pro profesionály se stal Pákistán osudným v r. 2013. Došlo tam k masakru asi 13 horolezců ozbrojenými teroristy Talibanu…. Proste jsou takoví cestovatele co se jen nevyvali s Fischerem v Řecku na pláž a cpou se tam mussakou a choriatiki a ještě si stěžují že se jim uprchlíci zpovzdálí dívání do jídla.
Takže vyvstává otázka jak by měl stát k takovým cestovatelům přistupovat. Jestli to má brát tak že hazardéři jednají na vlastní riziko a tedy za ně nenese stát žádnou odpovědnost a nebo tu odpovědnost přijme bez ohledu na náklady, v některých případech i na podstoupení rizika dalšími osobami, které vzniklý problém řeší (např. vyjednavač, nebo dopravce výkupného).
Ve srovnání s případy, kdy někdo prokazatelně nerespektuje varování a proto musí uhradit následný zásah horské služby, vyznívá případ s těmi děvčaty pro mnohé občany nespravedlivě.
A ony byly varovány, aby tam nejezdily? Chci říct jestli ta oblast je na nějakém seznamu, kam je doporučeno nejezdit, pokud takový seznam existuje. Nevím, ptám se. Pochopitelně, že u zemí, kde je válka, je takové varování zbytečné.
„Před cestami do Balúčistánu varuje i české ministerstvo zahraničí, které na svých stránkách upozorňuje na trvale zhoršenou bezpečnostní situaci v oblasti. „Návštěvu provincie rozhodně nedoporučujeme,“ uvádí ministerstvo.“
http://www.lidovky.cz/cesta-pres-balucistan-cire-blaznovstvi-rikaji-cestovatele-po1-/zpravy-svet.aspx?c=A130317_132732_ln_zahranici_mtr
No a seznam je zde:
http://www.mzv.cz/jnp/cz/cestujeme/varovani_pred_cestami/index.html
Dík. Je tam taky někde historie? Myslím jestli to takhle platilo před jejich cestou?
Janiko,vždyť ten článek z lidovek je ze 13.3.2013,těsně po únosu.Snad si nemyslíte,že to tam ministerstvo doplnilo až po tom únosu.
A proč by to nedoplnili až potom? Něco varovného se stane a na základě toho se vydá doporučení. To je logické. Tím neříkám, že to tak muselo být, ale klidně mohlo.
Balúčistán je uveden jmenovitě zde:
MZV ČR důrazně nedoporučuje cestovat do: … do severních a západních oblastí provincie Balúčistán
http://www.mzv.cz/islamabad/cz/upozorneni_pro_cesty_do_pakistanu/doporuceni_pro_cestovani_po_pakistanu.html
No a vzhledem k tomu že Balúčští povstalci zahájili boj proti centrální vládě už v roce 2004 a že v té oblasti působí i Taliban, předpokládám že to varování viselo na stránkách MZV už dlouho před jejich cestou.
Ty stránky se průběžně aktualizují, ale jestli se dá doklikat někam na historii těch aktualizací, to netuším.
Já si pořád myslím, že stát by se měl za své občany postavit. Mají-li být občané loajální k státu, musí být i stát loajální k nim. Na tom seznamu MZV je třeba i oblíbená dovolenková destinace Egypt, naopak tam není třeba Ukrajina nebo Turecko. Já bych sice nepodceňoval, ale ani nepřeceňoval. Proč je tam například Kamerun a Keňa, ale není tam Mexiko nebo KLDR?
ještě je tam abecedně „Přehled všech upozornění na cesty“
http://www.mzv.cz/jnp/cz/cestujeme/aktualni_doporuceni_a_varovani/mexiko_narust_zlocinnosti_v_hlavnim.html
To jsem si nevšiml. dík. Tak třeba u toho Mexika se tam píše: „MZV ČR proto doporučuje českým občanům dbát během pobytu zvýšené opatrnosti.“ Nic ve smyslu nejezděte tam, nic ve smyslu když se vám něco stane, tak vám ČR nepomůže.
A o Pákistánu potom: „Doporučujeme maximální obezřetnost při pohybu po městech a vyhnutí se jakýmkoliv shromážděním většího počtu osob.“ Zase žádné zákazy, příkazy, výluky, jen doporučení.
aby tam bylo něco v tom smyslu,že ČR nepomůže by bylo snad nemyslitelné,ale mohlo by mezi doporučeními být uvedeno pojištění pro případ únosu,ta existují,jestli jen pro firmy anebo i pro osoby,to ale nevím,ale nic levného to určitě nebude.
Mohlo, ale není. A v tom případě se ČR imho nemůže zbavit odpovědnosti za své občany (což by ale podle mě nemohla stejně).
Naštěstí pro vás a ostatní nezodpovědné cestovatele, že ? :) Zrovna toto chování „normální“ lidi tak irituje. Normální je být za své chování zodpovědný se všemi případnými z toho vyplývajícími důsledky. A kdo toho není schopen, tak ať sedí doma .
Normální je, že různí lidé vnímají riziko různě. Bývaly doby, kdy jsme si lidí, kteří uměli riskovat jinak, než v kasínu nebo na burze, vážili.
Souhlas.
Lidé vnímají riziko podle svých schopností, které si myslí že mají. A protože tyto pocity jsou čistě subjektivní, výsledky jsou někdy tak tragické. S případnými následky musí každý riskující počítat . U těchto jedinců se spíš než coby složka osobnosti neprojevuje EGO ale jeho ID. Prostě si nevidí do huby, jak se u nás říká, a zadělá si tak na obrovské problémy sobě a co je horší i svým blízkým, hlavně že má intenzivní zážitky, že :)
Kvůli blbostem a nepodstatným věcem, jako je třeba to cestování do nebezpečných oblastí ,se prostě neriskuje. Není risk jako risk. To není hrdinství, to je holé sobectví. Tito jedinci ve mne nevzbuzují ani tu lítost, bohužel. Možná jsem cynik, ale c’est la vie !
To je pravda, ale oni taky nechodili na výlety jako jelita, to bývaly expedice – Lambaréne, Hanzelka, a semtam nějaké moderní party, na trabantech třeba :-) a vážili jsme si jich až po úspěšném nvratu:-) Ale jelimánci co se neumí bránit, nebo co dokážou zapálit národní park? to není k obdivu, to je spíš k vzteku.
S cestovkami tedy lidi nechodí na výlety jako jelita, protože to bývá bezpečné? Hm…, a já si vždycky říkala opak, že se nebudu vláčet se stádem jako jelito :-).
Nu, pokud vám nestačí věta: „MZV upozorňuje, že na celém území Pákistánu trvá vysoký stupeň hrozby teroristických útoků, únosů a sektářského násilí“ a potřebujete ke svému rozhodování ještě i to aby vám cestu do těch míst někdo zakázal, pak je to s vámi těžké. Holt máte tu „smůlu“ že žijete v zemi kde vám to cestování nikdo zakázat nemůže. :-)
Mě by to stačilo, někomu jinému tu riziko přijde ještě přiměřené a jeho přijetí není s doporučením MZV v rozporu.
Kam se dnes dá jet bez rizika ?
Neni sám život riziko ? Máme se tedy bát žít jenom proto, že žít je riskovat, že zemřeme ?
Mohlo by se potom stát, že zemřeme, aniž bychom žili.
Ano, tak to taky vidím, hezky vyjádřené.
Nezlobte se MaB, ale to je jen taková líbivá proklamace stojící mimo realitu. Asi jako když někdo v hospůdce pronese že: „Život je smrtelná choroba kterou ještě nikdo nepřežil.“, kamarádi udělají „Ha ha ha :-))), to je vtipné!“ ale při cestě domů si počkají na přechodu na zelenou aby si tu „chorobu“ nezkrátili. Odjakživa jde o míru rizika, u všech tvorů, včetně člověka. Liška se nepopere o žrádlo s medvědem a člověk neodletí na Měsíc dokud nenabude přesvědčení že eliminoval rizika v maximální možné míře.
Kamile, to jsem si sama ověřila a zatím jsem od této své zásady neustouila.
Co patří k mládí ? Idealismus, romantika, touha po dobrodružství, nekonformismus, nadšení…
Proč asi tolik mladých odcházi do Syrie ? Protože je nikdo neinformoval, že je to nebezpečné ? Nebo právě proto ?
A viděl jste ty stovky dobrovolníků (i hodně děvčat) z celého světa, kteří přicházejí do táborů pomáhat uprchlíkům ?
A ani s tím Měsícem nemáte tak docela pravdu.
Lidstvo nešlo vdopředu jen po vyšlapaných a bezpečných cestách :)
Nejen v Pakistánu…
Katolická cirkev ve Francii je před velkým skandálem :
Kněz-pedofil mohl po 25 let sexuálne zneužívat skauty, které mu rodiče dětí zcela bezstarostně svěřovali (celkem 45). Jeho hierarchicky nadřízený o tom věděl a dokonce prý informoval i Vatikán.
Le cardinal Barbarin pourrait être poursuivi pour „non dénonciation de faits de pédophilie“
l’Eglise catholique en France est à la veille d’un grand scandale de la pédophilie.
Inu, asi jsem měl napsat mimo „běžnou realitu“ protože na takové lidi jako byli Richard Halliburton, Thor Heyrdahl, Alberto Vojtěch Frič, Matěj Kuděj, Emil Holub, Otakar Batlička, Jack London, Ernest Thompson Seton … a další moje vzory z dětství setrvávající v různé míře svého příkladu až do dospělosti, si dnešní člověk, na téhle, ve velké míře zmapované a technikou prošpikované planetě, už může více méně jen hrát.
Ale domnívám se že i tito lidé, během svých dobrodružství dovedli rizika vážit. A možná právě proto o nich víme.
Takový Alby Mangels také sebou netaha několik servisních vozidel a desítky členů realizacniho tymu, Kamile. Teda ne před 20 lety, kdy jsem jeho cestplopisy hltal jako mladas…
Ta tvoje proklamace, Kamile, je vznešeně se tvářící volovina, o životě to neříká nic. To, co napsala, MaB, zakoušíme na vlastní kůži při svém rozhodování dnes a denně. V malém a nicotném měřítku tu máš i před odkliknutím komentáře tady :-).
A co myslíš tou volovinou? To rčení z hospůdky, které uvádím jako příklad té vznešeně se tvářící voloviny, a nebo to co o tom píšu – tedy že dnes a denně, i v malém a nicotném měřítku, zažíváme na vlastní kůži při svém rozhodování vážení rizik?
Tak tohle je slovo do hranice. Tleskam, Mab. Nejhorší smrt, je z před….no však víme z čeho:-)
To bylo k reakci MaB z 14.2.2016 (22.27)
Děkuji, Janiko a Ondřeji, těší mne, že s takovými „kacířskými“ názory je nás víc. :)
Mnohem lépe totéž vyjádřil čtenář, dovoluji si ho citovat :
„Život je už z principu nebezpečný – od narození jsme odsouzeni k smrti. Každý den navíc zcela dobrovolně podnikáme celou řadu aktivit, které mohou naši smrt přiblížit. Přecházíme na červenou, koupeme se bez nafukovacího kruhu, jezdíme na kole, pijeme alkohol, kouříme, jíme tučné maso a sladké zákusky, souložíme bez prezervativu…
Žádné z těchto (a tisíce dalších) každodenních rizik nám nepřijde přehnané. Ale běda, jakmile někdo udělá něco, co se vymyká z našeho chápaní. Třeba vyleze na Everest, skočí s padákem nebo se rozjede po zemi přes Balúčistán do Indie. Hned je to „nezodpovědný blázen, kterému by se to blbnutí mělo zakázat“.
Víte, MaB, zatím jste nevyslovila nic, co by mne odvedlo od rozlišování lidí kteří prokážou svou odvahu NAVZDORY RIZIKU od adrenalinových VYHLEDÁVAČŮ RIZIKA. Těch prvních si vážím protože jejich motivací bývá snaha učinit něco pro ostatní (případně pro někoho konkrétního), ty druhé považuji za sobecké hazardéry spoléhající se na to že je ti ostatní (společnost do které se narodili) nenechají ve štychu.
Protože nikdo neriskuje jenom sám za sebe. I v případě že mu jeho risk vyjde, v naprosté většině případů existuje někdo, komu na něm záleží a trápí se obavami o něj. Když mu risk nevyjde a přijde o život, způsobí velkou bolest každému kdo ho měl rád. A když o život nepřijde ale „jen“ dopadne tak, že se o sebe už nedokáže postarat, uvalí těžké břímě na toho kdo ho neopustí.
Pokud tohle vše někdo riskuje jen proto aby si sám něco dokázal, pro další historku kterou může dát k dobru někde u skleničky … pak myslí jen na sebe, na své uspokojení a riskuje jen pro sebe. Nevím proč bych ho měl nějak romanticky obdivovat za jeho sebestřednost a za to že se odváží udělat něco jen pro sebe. Co je mi do toho?
Proto je rizikové jednání omluvitelné a případně i ocenění hodné, pouze když riskujeme nejenom za sebe a za ostatní – ale také pro ostatní, které do svého rizika bereme sebou.
A co se ti, Janiko nelíbí na mém domácím náhledu? Zdá se ti málo individualistiký?
Víte, Kamile, mojím záměrem není přesvědčit Vas, že se mýlíte nebo utvrdit Vás v tom, že máte pravdu.
Jistě ale připustíte, že lze uvažovat i jiným způsobem.
Někdo se spokojí s tim, že „existuje“ a dělá vše pro to, aby existoval co nejdéle.
Jiný chce „žít naplno“, i když si je vědom rizik, která to obnáší.
Každý z nás má právo rozhodnout o sobě svobodně, vybrat si způsob života, který mu nejlépe vyhovuje. (Obojí je bez záruky.)
Osobně se necitim oprávněna žádnou z voleb druhých soudit nebo zavrhovat.
To, že lze uvažovat i jiným způsobem. samozřejmě připouštím.
A já ten náhled do jiného způsobu uvažování, možná ovlivněný i tím, že je z jiné země, velmi vítám. Byla bych ráda, kdyby se pánové dokázali povznést nad své případné nesouhlasy a nalezli v sobě trochu tolerantního nadhledu :-).
To: https://janica9.wordpress.com/2016/02/13/kde-jsou-kocky/#comment-36140
mělo být zde :-)
kdybch nenasel ten textik, asi bych ani netusil, ze nejake blbky nekdo z pakistanu zpenezil. vzpomen si janiko na nejakou babku v lekarne, az bude prepocitavat tech par drobnych a pak si vzpomen na ty statecne nezapecnicke holky, a taky na svoje blbe reci, ze ty prachy prece nikomu stejne nechybi.
p.s.: na sv. valentyna bych cekal spis neco o bombardovani drazdan…
A co ta babka v lékárně? Nedala by těch svých pár korun na osvobození dvou holek docela ráda?
U dědka v lékárně by se o tom samozřejmě dalo pochybovat, jak tak čtu komentáře.
:-)))
mohla bys mi prozradit duvod tveho rehotu? uniklo mi neco treskute tresnove-vtipneho?
vase genderove nevyvazena odpoved by si zaslouzila vodolecbu frankfurtskeho typu.
Vaše genderové zařazení vychází pouze z vašich příspěvků, stejně jako u ostatních diskutérů. Že je celkový obraz diskuse genderově nevyvážený, není moje vina. Můj příspěvek to pouze konstatuje.
Hana Humpálová a Antonie Chrástecká se po dvou letech od únosu v pákistánském Balúčistánu vrátily domů. Skvělá zpráva je to nejen pro jejich rodiny, ale i pro mně.
S malou nadsázkou jsem je totiž do Balúčistánu poslal.
Začátkem 90. let jsme s manželkou „objevili” levnou a zajímavou pozemní trasu z Prahy přes Írán a Pákistán do Indie. Projeli jsme ji celkem šestkrát a zpopularizovali ji v průvodci Cesta na Východ. Podle naší knihy se přes Balúčistán rozjely tisíce Čechů, a další tisíce se tamtudy ještě rozjedou.
http://g.cz/hanca-tonca-cestou-pres-pakistan-zbytecne-neriskovaly
„Začátkem 90. let jsme s manželkou „objevili” levnou a zajímavou pozemní trasu z Prahy přes Írán a Pákistán do Indie… Průvodce „Cesta na Východ“, popisující pozemní trasu z Prahy do Indie, vyšel v letech 1995 a 2001.“
Tedy průvodce vyšel tři roky před tím než Balúčští povstalci zahájili svůj boj a celkově před patnácti lety. Vzhledem k tempu, jakým se situace v mnohých destinacích mění, lze těžko považovat autorova průvodce za aktuálního a má-li pocit že ty dívčiny do těch míst poslal, chápu že jejich návrat je pro něj skvělou zprávou. V opačném případě by si musel připadat jako padouch.
Kamile,
dal jsem to sem proto,že tu jejich cestu,to,že až tak neriskovaly obhajuje i touto větou,
„Jejich únos byl druhý za posledních deset let (Francouz, unesený v květnu 2008, byl propuštěn po třech měsících).“
já jsem totiž více přikloněn k pohledu,který máte Vy,Saul,embecko atd.,ale jestli je to pravda,že pouze dva únosy za deset let,tak by to hovořilo o tom,že ty holky nebyly až tak lehkovážné,rizika znaly,ale jen měly tu neskonalou smůlu.
a tady je pořad Objektiv,z roku 2011,o té jeho třetí cestě.
http://www.ceskatelevize.cz/porady/1096911352-objektiv/211411030400911/
Podivin Brezina si pise samozrejme jen to, co se mu hodi, dejte si do google „balochistan + kidnaped + libovolny rok“ a zjistite, ze se tam ztraci lide prubezne, namatkou 2015:
„QUETTA: Unidentified men kidnapped six persons- September 15, 2015“
Nebo roky pred temi nasimi devcaty, at jsme konkretni:
2012:
„Lawlessness in Balochistan: Three traders kidnapped in Kalat- Published: July 29, 2012“
2011:
„On 2 July 2011, a Swiss couple was kidnapped in the Balochistan“
Tady je zhruba prehled znamych unosu:
https://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_hostages_in_Pakistan
Brezinu by za ty jeho lzi o slunickovem balucistanu meli zavrit… :o)
„Brezinu by za ty jeho lzi o slunickovem balucistanu meli zavrit… :o)“
Přesně tak.
A klidně i bez smailíků.
Ten pitomec si ještě teď po tom všem napíše,že tam ty holky poslal a:
„Podle naší knihy se přes Balúčistán rozjely tisíce Čechů, a další tisíce se tamtudy ještě rozjedou.“
http://g.cz/hanca-tonca-cestou-pres-pakistan-zbytecne-neriskovaly
I když…jak si to tak tady čtu,tak některým by takové dobrodružství se zastávkou v pohostinném Balučistánu nadmíru prospělo.
Děkuji, čtenáři, to jsou zajímavé informace. Po bitvě bývá každý generálem. Taky si myslím, že měly spíš smůlu.
Nojo, nejspíš měly tu smůlu že uvěřily Březinovi.
Babiš zdejší obyvatelstvo obral a ještě určitě obere o x-násobky toho, co stálo dostat ty dvě nešťastnice domů. Přesto ho významná část obyvatelstva volila a příště bude volit znovu.
Analogicky platí pro Bakalu, že nejlepší obrana je útok – poukázat ve svém médiu na to, kolik ten hnusnej stát utratil za dvě naivní a nezodpovědné slepice. V tomhle srovnání je přece jeho šafářování s byty OKD projev čisté filantropie…
O kolik nás obírají mateřské společnosti zdejších bank, montoven, megabazarů a hypervetešnictví, které nám platí čtvrtinové platy než v Německu, užívají si daňových prázdnin a zisky si odcucávají domů, to ani státní statistici neumějí (nebo nechtějí nebo snad dokonce nesmějí?) spočítat. Přesto jsem si nevšiml, že by zdejší média, o internetových diskutérech nemluvě, volala do zbraně proti nim.
Cokoli je dobré, co odvrátí pozornost od všech systémových prasáren, upoutá ji pomocí strachu na nepodstatné prkotiny a pseudoproblémy a jako užitečný vedlejší produkt ještě přispěje k rozeštvání plebsu, který tak má místo snahy o solidaritu a svépomocnou organizaci mnohem zábavnější náplň života – pěstování vzájemné nenávisti a hledání obětních beránků za své posrané životy…
http://journal-neo.org/2016/02/16/logistics-of-terrorists-support-mechanisms-in-georgia-and-turkish-dirty-wars/
http://www.globalresearch.ca/collapse-of-iraqi-kurdistan/5508148