Oběti represí

Najděte rozdíly:
215124

Převzato odtud.

***

Rozdíly mezi nimi jistě jsou. Podle toho by měly být souzené a jistě i budou.

Pan Lopatnikov zveřejnil ten obrázek včera, asi ženám k MDŽ :-). V této souvislosti mi není jasná jedna věc – čím to, že za zločiny na Ukrajině bude pykat jedna žena, podobně jako za odsouzení Milady Horákové byla u nás odsouzena jedna jediná žena. Savčenková (navigátorka, ne letkyně) údajně navedla střelce na místo, kde se nacházeli civilní obyvatelé a ruští novináři, kteří byli v důsledku toho zabiti. Škoda, že před soudem nestojí ti letci, co bombardovali. Nebo spíš ti, co tam ty letce poslali. Ale to už bych chtěla mnoho.

 

Reklamy

43 comments

  1. Asfalt

    No, myslím že hádanka má poněkud strohé zadání.
    Tu první ženskou znám. Uřízla pětileté dívce hlavu a s ní pak mávala v moskevském metru. Motivem měla být pomsta Putinovi zato, že bombarduje ISIS. Poté, co vyšlo najevo, že je pacientem psychické kliniky, jsem měl zato, že bude shledána nepříčetnou a půjde do detence místo do vězení. Ne, západní propaganda ji zatím nepoužila jako Pussy Riot. Snad tato práce nezbyla na Janiku.
    Tu druhou neznám. Není to nějaká ta ukrajinská pilotka, co někde drží nebo držela hladovku?

    • Janika

      „Snad tato práce nezbyla na Janiku.“ Podobné poznámky si napříště odpusťte.

      Savčenková je letecká navigátorka, ne pilotka, jak se mylně uvádí. Navigovala střelbu z letadla záměrně do míst, kde, jak jí bylo známo, se zdržovali civilisté a ruští novináři. Z toho je obžalovaná. Tedy pokud víme, žádný z horlivců, co se jí u nás zastává, obžalovací spis neviděl. Je to takový testík kdo je kdo. Mně je to celkem šumafuk, beru to tak, že dáma je před řádným soudem svrchované země.

      • Asfalt

        Odpustím. Napadlo mě, že to možná vezmete osobně, ale to už bylo pozdě, neboli odesláno. Ujišťuji Vás však, že jste nebyla terčem útoku, nýbrž jen kolaterální ztrátou při bombardování Schwarzenberga a jeho skvadry sarkazmem.

        Okolnosti případu Savčenkové také neznám. Odhaduji to podle Vašeho popisu na zabití z nedbalosti. Trestnáno pak má být jak proto, že bylo učiněno zlo, tak proto, aby nebylo činěno zlo. Nejsem si jist, zda třeba pilotů navigátorů a dronovodičů z jiných zemí útočících v cizině se to ovšem také týká.

        • Janika

          Kontrolní otázka: a já jsem podle Vás ve Schwarzenbergrově skvadře?

          Otázka druhá: záměrně navést střelbu na cíl je zabití z nedbalosti?

          • Asfalt

            No nejste ve Schwarzenbergrově skvadře. Co Vás to vůbec napadá? Schwarzenbergrova skvadra se neujala objektivního zpravodajství z Ruska, i když se objevila chrabrá bojovnice proti tyranovi Puninovi, co jí přinutil tak brutálně zabíjet ve stavu naprosté bezvýchodnosti ze situace v diktárorem ovládaném Rusku. No snad taková mediální příležitost nezůstala na Asfalta, když se k tomu uplně ti nejpravdomluvnější a nejláskyplnější nemají. Klidně to tak přepište, Janiko, mně to nevadí.

            Úmysl není nedbalost, samozřejmě. Já nevím, jak to bylo, tu nedbalost jsem si dovodil, protože bych to tak předpokládal a protože jsem z Vašeho vyjádření cítil jakýsi distanc od prezentované verze. Ale asi špatně, jako Vy tu skvadru.

          • Asfalt

            USA a Evropská unie vyzývají ruského prezidenta Vladimira Putina k osvobození Savčenkové, existuje prý také výzva poslanců Evropského parlamentu uvalit na Putina a další hodnostáře kvůli Savčenkové sankce.
            Tak to je síla.

            Savčenková podle ukrajinských médií také ukázala soudci vztyčený prostředníček, za což ji pokáral.
            Tak to nevypadá na nějakou litující ženu, která prostě jen pochybila. To vypadá na fanatičku, u níž ten úmysl skutečně přestává překvapovat.

            Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/nadija-savcenkova-soud-0by-/zahranicni.aspx?c=A160309_110915_zahranicni_ane

            To jsem nevěděl. Já se to nikdy nezajímal.

      • Kamil Mudra

        „Škoda, že před soudem nestojí ti letci, co bombardovali. Nebo spíš ti, co tam ty letce poslali.“
        Mno… Nejsem žádným odborníkem přes válčení, ale přesto si dovolím silně pochybovat o tom že, vojáci, na jakémkoli palebném postu, dostávají jiné informace než pouze ty, které potřebují ke splnění rozkazu. Myslím že podobně na tom většinou bývají i ti kteří jim přímo rozkaz zadávají. Požadavek na jejich potrestání mi přijde spíše jako pomstychtivé volání po krvi, než morální soud vedený citem pro spravedlnost.
        Před soudem by se měli především zodpovídat ti, kteří mají „zásluhu“ na tom, že k ozbrojenému konfliktu došlo. Jenže to bychom, bohužel, opravdu chtěli příliš mnoho.

        • Asfalt

          § 411 t.z.
          Použití zakázaného bojového prostředku a nedovolené vedení boje
          (1) Kdo za války nebo jiného ozbrojeného konfliktu nebo za bojové situace

          a) nařídí použití zakázaného bojového prostředku nebo materiálu obdobné povahy anebo takového prostředku nebo materiálu použije, nebo
          b) nařídí vedení boje zakázaným způsobem nebo sám takto boj vede,

          bude potrestán odnětím svobody na dvě léta až deset let.

          (2) Stejně bude potrestán, kdo v rozporu s ustanoveními mezinárodního práva o prostředcích a způsobech vedení války nebo jiného ozbrojeného konfliktu úmyslně

          a) poškodí vojenskou operací civilní obyvatelstvo nebo civilní osoby na životě, zdraví nebo majetku anebo vede proti nim útok z důvodu represálií,
          b) vede útok proti nebráněnému místu nebo demilitarizovanému pásmu,
          c) zničí nebo poškodí přehradu, jadernou elektrárnu nebo podobné zařízení obsahující nebezpečné síly, nebo
          d) zničí nebo poškodí objekt určený pro humanitární účely nebo mezinárodně uznávanou kulturní nebo přírodní památku nebo takový objekt nebo památku zneužije pro vojenské účely.

          (3) Odnětím svobody na osm až dvacet let nebo výjimečným trestem bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 nebo 2

          a) těžkou újmu na zdraví, nebo
          b) smrt.

          (4) Příprava je trestná.

          xxxxxx

          Ještě k těm výzvám dokonce i zákonodárců (na fotce kdesi je u toho i Kalousek) a sankcím na Putina:

          § 365
          Schvalování trestného činu
          (1) Kdo veřejně schvaluje spáchaný zločin nebo kdo veřejně vychvaluje pro zločin jeho pachatele, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok.

          § 366
          Nadržování
          (1) Kdo pachateli trestného činu pomáhá v úmyslu umožnit mu, aby unikl trestnímu stíhání, trestu nebo ochrannému opatření nebo jejich výkonu, bude potrestán odnětím svobody až na čtyři léta;

          Bože, kam tento zlořád došel.

          • hank

            Vyšší princip… vzpomínáte? Z hlediska vyššího principu mravního vražda na tyranu není zločinem…

            • Jednooký

              Takže ide už len o tom, kto rozhoduje kto je tyran a kto nie.

  2. Ondřej

    Žádný piloti nebombardovali, byli to minomety z klasického bojového postavení. Navést přesným úhlem dopadu na dva novináře pohybující se pěšky na palpost z letadla….nebudu nikoho přesvědčovat, že to je jako navést kapesního zloděje na babičku jdoucí z pošty z vlaku jedoucího tunelem projíždějícího o jednu čtvrť dál…

    Rozdíl mezi oběma ženami je asi takový, jako srovnávat spartakiádního vraha s údajnou vraždou agenta NKVD mjr. Augustýna Schramma a inscenovaný proces s jeho údajným vrahem studentským vůdcem Miloslavem Chocem. Především tím, jak celý soudní proces probíhá a už samotným faktem, že dotyčnou zatknuli krátce po činu v Rusku. Je jasné, že vrazi v nějakém konfkliktu po vraždě cvivilistů utíkají do nepřátelské země zcela dobrovolně…a jistě to bylo její vlastní racionáoní rozhodnutí. Možná Savčensková má na svědomí něco jiného, ale podle těch důkazů a té story co k tomu je předkládána ruskou stranou tomu prostě zdráhám věřit.

    V každém případě jsem pro zásadní potrestání všech těch, kdo mají na rukou krev nevinných, protože válečné zločiny by neměl pardonovat nikdo, i když je dnešní svět ideologicky rozdělen a trvá nepřátelství mezi Východem a Západem. Tyto principy se vždy ctili a jestliže si říkáme vyspělá civilizace 21.století měli bychom ve vlastním zájmu se tak chovat…

    • Janika

      „Rozdíl mezi oběma ženami“ – no, společné mají to fanatické vražednictví, krvežíznivost ve jménu nějakého ideálu, to nepopřete. U žen, které by měly být naopak strážkyněmi života, je to obzvlášť odpudivé. Proto jsou i ty političky, co se snaží obstát ve světě mužů, tak odporné. Ta první, co zabila ve jménu Alláha dítě, je akorát víc na cvok. I když na hlavu jsou obě. Tohle by vysvětlil odborník, ten rozdíl.

      • Ondřej

        Ano, takto s tím souhlasim. Ženy by měly být ušetřeny podílu na válecnych hrůzách. Otázka je, jestli to lze vubec udelat a když ne, jestli jim dokážeme zabránit chovat se jako my muži a jestli i pak by to od nás nebylo pokrytecke.

      • Kamil Mudra

        „Rozdíl mezi oběma ženami“ – no, společné mají to fanatické vražednictví, krvežíznivost ve jménu nějakého ideálu, to nepopřete.
        I krvežíznivost ve jménu nějakého ideálu je jedním z možných projevů člověka pro něhož přežití (vlastní i cizí) není životní prioritou. To my „chudáci“, kteří vnímáme život jako nejvyšší prioritu, bychom s takovým přístupem k němu měli těžký problém.
        ;-)

      • Ondřej

        A propos, političky mohou uspět ve světě mužů. Tím, že prokáží ze jsou jiné, méně agresivně konfrontační, více uvážlive a i přes ideove odlišnosti schopné více empatie k postojům protistrany, což ale neznamená se podřizovat či snad dokonce „konstruktivně měnit názor“ ve prospěch konsensu navozující podezření na korupční jednání…o:)

        • hank

          Já jsem si taky dlouho naivně myslel, že kdybychom zeměkouli svěřili na dvě generace do správy ženským, vyřešilo by to jednou pro vždy všechny neřešitelné problémy… Jenže to by nesměly přistupovat na hry vlastní nám chlapům. Jinak řečeno, kdyby ta správa nebyla 100%, nemělo by to smysl, o čemž nás dnes a denně přesvědčují (namátkou vybráno) Hillary C., Angela M., Dilma R. i jiné političky. A občas to má a surrealistickou odobu, viz třeba případ Aun Su Ťij.

          • Ondřej

            No, když jsem začal čist ta jména, tak jsem si na SuŤij hned vzpomněl a po vteřině jsem došel na konec a je tam…I když surrealistická? Viděl bych ji spíše jako ženu, co na rozdíl od jiných v daném regionu, podstatně mladších, co ještě mohly podlehnout „mladickýmů ambicím (Benazír Bhuttová, Jinglak Šinavatrová) a do jisté míry i Corazon Aquinová, podle mého dokázal(a)y že ženy na to mají..:-). Mě poněkud více profeministicky založeného chlapa než je u běžného vzorku mužské populace (zvláště v Čechách o:) bežné hned tak nepřemluvíte..:-)

            • Kamil Mudra

              No já nevím… Ono je to tak trochu jako věštit z křišťálové koule. Ale domnívám se že pokud by byla v politice obě pohlaví zastoupena padesáti procenty, bylo by procento „draků a dračic“ také hodně podobné. Ono to není ani tak o pohlaví jako spíše tou profesí jako takovou.
              Feminizace (alespoň u nás) nesporně proběhla ve školství ale nemám dojem že by mu nějak prospěla. Moje žena je učitelka a vidí to stejně jako já.

          • Janika

            „to by nesměly přistupovat na hry vlastní nám chlapům“
            Tou hrou je už samotná politika, vládnutí, ovládání a řízení druhých. I když, zase ta kněžna Libuše, to nebyla špatná doba. Takový matriarchát byl možná zlatou érou lidstva. Než si muži začali připadat zbyteční.

    • hans

      Schramm nebyl zabit údajně, ale skutečně.

      Jste zle pokrytecký, když na jedné straně horujete pro „zásadní potrestání všech těch, kdo mají na rukou krev nevinných“ a současně vyviňujete sprosté vrahy typu Choce a nacistky Savčenkové.

  3. MaB

    Na Ukrajině je N. Savčenková hrdinkou vlasteneckého odboje proti tomu, co je považováno za „ruskou agresi“ v Donbasu, Rusové ji soudí za zločin…

    Dokud nebyla odsouzena, je nevinná, což ona sama tvrdí a lze to prý dokázat

    A opět se potvrzuje moudrost pana Wericha:

    Na jednom konci světa noviny píšou — včera padlo 100 vlastenců a bylo likvidováno 100 agresorů (čísla jsou namátková, můžete si dosadit větší, nebo menší, jste-li nenapravitelní optimisté).
    Na druhém konci světa čtete, že bylo likvidováno 100 vzbouřenců a padlo sto našich chrabrých. Háček je v tom, že co jsme na jednom konci světa likvidovali co agresory, na druhém konci jsme oplakali co naše chrabré bojovníky. Zatímco na druhém konci likvidovaní vzbouřenci jsou vlastně vlastenci a naši chrabří jsou agresoři.

    • Janika

      To je jistě pravda, MaB, ale zase úplně to relativizovat nelze. Bombardování vlastního obyvatelstva, na kterém se Savčenková podílela (jako navigátorka, takže mohla klidně dát info předtím, než došlo k zabití ruských novinářů a v té době už mohla být zajatá), je odporným, neslýchaným zločinem, ať už na Donbase za nitky tahalo Rusko, či ne.

      • MaB

        Ona sama tvrdi, že dělala jen průzkum nad nepřátelským ùzemím, ale nikdy nepomáhala artileristům mířít. Říká, že byla unesena proruskými separatisty před bombardováním, které stálo život novináře a o několik dnů později byla vydána ruským tajným službám, které ji odvezly proti její vůli do Ruska.

        Byla zadržena v 10h46 a bombardovalo se mezi 11 – 12h téhož dne, kdy ona už byla v Lugansku (jak ukazuje jejií telefon)

        Podporují ji i četní Rusové, čímž ohrožují svou svobodu. A jak ona křičela ze své klece po třech měsících hladovky:
        „Nejsou špatné národy, jsou jen špatné osoby.“

        Nadejda Savchenko affirme qu’elle faisait de la reconnaissance en territoire ennemi, mais n’a jamais aidé les artilleurs à viser. Elle raconte avoir été kidnappée par des séparatistes pro-russes avant le bombardement qui a coûté la vie aux journalistes, puis avoir été livrée quelques jours plus tard aux services secrets russes qui l’ont emmenée contre son gré en Russie.

        …à 10h46 locales. Or, selon l’accusation, le bombardement a eu lieu le même jour entre 11h et midi. Les coordonnées du téléphone portable de Savchenko montreraient en outre qu’elle se trouvait déjà dans la ville de Lougansk.

        Nombreux Russes qui la soutiennent au péril de leur liberté. Comme elle l’a crié du fond de sa cage, après trois mois de grève de la faim: il n’y pas de mauvais peuples, il n’y a que des mauvaises personnes.
        čerpáno Nadejda Savchenko
        Le Temps‎ – Il y a 22 heures

        • Janika

          MaB, mně je podezřelá ta hysterie za její osvobození, když se po celém světě vraždí o sto šest, lidé umírají bez soudů, nevinní lidé, a ona ten soud před očima celého světa má. A moc se mi protiví její arogance, prý ukázala na soudce vztyčený prostředník, útoky na ruské velvyslanectví a podobné věci jsou nepřijatelným nátlakem, po takových gestech se těžko vychází vstříc.

          • MaB

            V N. Savčenkové máme názorný přiklad někoho, pro koho „přežití není prioritou“.

            Podle jejího advokata Feygina by mohla být NS vyměněna za dva ruské důstojníky výzvědné služby, zadržné v Kievě.
            N. Savčenková to veřejně odmítla, bylo by to „jedna nevinná za dva, kteří se provinili“
            A matce ùdajně řekla, že ji živou nevymění.

            Je souzena, to ano, ale i Milada Horáková byla souzena. Stejně jako manželé Ceaușescuovi aj.
            Je jisté, že soudce není podjatý ?
            Že o její vině není předem rozhodnuto ?
            Bude mít k dispozici všechny opravné prostředky ?
            O tom pochybují i sami Rusové….

            • embecko

              Savcenkova je ochrankyne naseho sveta, tak tak…jeste podepsat antichartu a budete jako Werich.

                • Ondřej

                  a se zmenšujícími se koloniemi tuleňů v Ohňové zemi:-). Pěkně jste to napsala, MaB.

            • Janika

              Tak to máte bod, s tím přežitím, MaB :-). Je to tak, nic není jednoduché a jednostranné. Je asi třeba rozlišovat mezi fanatismem a mezi pozitivními prioritami, kupříkladu starosti o děti, ale i o kvalitu žití. Savčenková mi připadá jako fanatička par excelence. Mimochodem můj oblíbený pan Lopatnikov zveřejňuje jména ruských osobností, kteří podepsali výzvu k osvobození Savčenkové. A ptá se, jestli někteří z nich vystoupili v případě upálených Oděsanů 2.5.2014 http://sl-lopatnikov.livejournal.com/1431011.html . Dobrá otázka. A za sebe – Savčenková se bezesporu podílela na zabíjení svých spoluobčanů, ať jde k čertu, nezlobte se.

              • tresen

                Savčenková se bezesporu podílela na zabíjení svých spoluobčanů. Za situace, kdy se tito spoluobčané podíleli na zabíjení jiných spoluobčanů. Říká se tomu válka a je to tragédie.

                • hans

                  Nikoliv. Spoluobčané zabití s účastí Savčenkové byli civilisté a cizozemští novináři, kteří se na zabíjení nepodíleli.

                  Tomu se neříká válka, ale válečný zločin.

                  • tresen

                    Přečtěte si ještě jednou, co jsem napsala.
                    V té tragické válce mají na svědomí smrt civilistů obě strany.

              • MaB

                Janiko, tady se jedná o pohled z hlediska právního, kdy osobní pocity jdou nutně stranou.
                Čeští vojáci v přísaze slibují:
                „(….) Budu vojákem statečným a ukázněným a budu plnit ustanovení vojenských předpisů.
                Svědomitě se budu učit ovládat vojenskou techniku a zbraně a připravovat se k obraně České republiky a bránit ji proti vnějšímu napadení.
                Pro obranu vlasti jsem připraven nasadit i svůj život.“
                Podobně přísahala jistě i N. Savčenková, která se dostala do situace, kdy musela tento slib a tudíž i rozkazy nadřízených plnit
                Zasloužila by proto proces podle platných konvencí .

                • embecko

                  Savcenkova je obvinena z valecnych zlocinu, z vrazdy civilistu a to je trestne u kazdeho vojaka, i u toho, co plni rozkazy.
                  Jeji proces jde podle vas mimo platne konvence, ktere clanky mate na mysli konkretne?
                  Ostatne obrazek o te osobe si muze udelat kazdy:

                  • Janika

                    Ta je ale odporná… Psychopatka, sprostá, vulgární.
                    Tolik nenávisti se jen tak nevidí. Nedá se na to koukat.

                  • MaB

                    „Savcenkova je obvinena z valecnych zlocinu, z vrazdy civilistu a to je trestne u kazdeho vojaka, i u toho, co plni rozkazy.“

                    Ano, to je pravda. Proto může být za takové zločiny odsouzena i k nejvyššímu trestu.
                    Právní stát by měl být zárukou toho, že bude její vina dokázána ve „spravedlivém procesu“.
                    V tom je jeho morální převaha a rozdíl mezi ním a zločincem.

                    • MaB

                      Ještě připojuji (pouze obecně, případ NS dostatečně neznám – nebýt blogu, asi by mi tato kauza zcela unikla):

                      Je nutno rozlišovat mezi vojákem, který plní rozkaz, který (ne)odmitl vykonat rozkaz, který jedná z vlastní iniciativy, aniž by rozkaz dostal…

                      Nejhorší je, když se z možného (do odsouzeni presumpce neviny) „zločince“ udělá mučedník nebo dokonce hrdina.
                      Tomu se, jak vidět, tento (málo zkušený ?) tribunálu nevyhnul, soudě podle reakci na Ukrajině i v samotném Rusku.

                • hans

                  Procesu podle platných konvencí se ji dostalo.

                  Podotýkám, že platné konvence předpokládají, že o procesu a rozsudku nerozhodují západní vlády ani diplomaté ani tisk. Což, jak vidím, mnohé šokuje.

            • hans

              …V N. Savčenkové máme názorný přiklad někoho, pro koho „přežití není prioritou“….

              Naopak. U člověka který prohlašuje, jak drží hladovku, aby ji fakticky porušoval a nedržel, je přežití prioritou nejvyšší.

              Teatrální kecy, která citujete, nelze brát vážně. Když je zkušenost, že jsou určeny jen k efektním titulkům a propagandistickým nesmyslům o „hrdinovi pro kterého přežití není prioritou“, zatímco fakticky na druhý den bývá všechno jinak.

        • hans

          ..křičela ze své klece po třech měsících hladovky:…

          Cha, cha. Tří měsíců hladovky se ještě nikdo nedožil. Poctiví hladovkáři umírají 70-75 den. Savčenková je nacistka, zločinec, a ještě hladovková lhářka a podvodnice.

  4. hans

    Janiko, máte hvězdičku za mimořádné pozorovací schopnosti. Za to, že jste postřehla, že Savčenková není pilotka, ale navigátorka.

    Nicméně do dalšího se vám vloudily chybky, takže pro informaci: Savčenkové místo navigátorky vrtulníku nepřišlo dost akční, tak z armády odešla a přidala se k nacistickým loupežníkům v ministerstvu vnitra, konkrétně k praporu Ajdar, jako řadový bojovník. Dostala za úkol proniknout na nepřátelské území a navádět palbu (minometů) na cíle, přirozeně civilní.. a dál už zase píšete dobře.

    • danaver

      A právě z tohoto důvodu je pro Ukrajinu vhodný jen ten mediální rozruch. Ve skutečnosti jí vláda odmítla platit obhájce, protože jakákoliv forma jejího osvobození a návratu by znamenala oficiální podporu soukromým bojůvkám typu Ajdar, a to si nemůže dovolit ani ukrajina.
      https://golospravdy.com /skorik-vlada-nichogo-ne-zrobila-dlya-savchenko-tilki-stvorila-mif-i-geroya/