Jak Trump převezl Kaddáfího

Donald Trump se chlubí, jak v roce 2009 ošidil Muammara Kaddáfího, když mu za drahé peníze pronajal svůj pozemek k postavení stanu, který mu pak stejně nedovolil postavit:

„Zaplatil mi víc, než jsem dostal za celý rok. A pak, eh, stejně nemohl pozemek používat … Tak jsem dostal za jednu noc více peněz, než bych byl dostal za celý rok pro tento kus půdy v Westchesteru. A že jsem ho pak nenechal ji používat? Tomu se říká být inteligentní.“

 

Zdroj: http://www.huffingtonpost.ca/2016/06/06/trump-says-he-made-a-lot-of-money-in-deal-with-gadhafi_n_10317504.html

Reklamy

42 comments

  1. MaB

    To je ale náhoda !
    Pár titulků z novin :
    – Donald Trump, nouveau modèle de Nicolas Sarkozy
    – Sarkozy se rêve en Trump français
    – Sarkozy veut s’inspirer de Trump pour remporter la primaire à droite …

    Nicolas Sarkozy říká, že úspěch Donalda Trumpa je v jeho schopností neodmítnout žádnou krajnost a vystřednost. Je to pro něho terno: i on si vybral stejnou strategii. Jako Trump chce být „candidat du peuple“ proti „l’establishmentu“,
    „Tomu se říká být inteligentní !“

    Máme se opravdu na co těšit ! :(
    A jestlipak budeme v 2017 dost inteligentní ?

    • Janika

      Docela by mě zajímalo, kdo z těch dvou, Trump a Sarkozy, by toho druhého převezl :-).

      Trump mi připadá jako takový ten gangster, co po vyloupení banky povraždí své dosavadní kamarády. Od takového člověka se dá čekat všechno.

      • MaB

        It is the question !
        Jinde si K. stan postavil a stalo ho to 50 milionů….
        Jen mne tak napadlo: Kdo bude financovat předvolební kampaň tentokrát ?

  2. Janika

    Napadly mě dvě verze, jak to bylo s tím pronájmem místa na stan.
    1. Trump poslal hygieniky, aby to zakázali.
    2. Hygienici to nepovolili sami od sebe (nebo na jinou politickou objednávku) a Trump, aby nevypadal jako bezmocný šašek, tak nastavil drzé čelo – radši být zloduch, než trouba.
    Přikláním se m verzi druhé.

  3. Nerevar

    Budeme jednou se slzou v oku vzpomínat na Bushe mladšího?

      • Nerevar

        Ještě nikdy jsem neměl pocit, že oba kandidáti představují stejnou hrozbu. Jeden sází na hillbilly buranství, „Killary“ snad ani nepotřebuje komentář. Za Bushe jsem se aspoň nemusel obávat, že to budu já, kdo bude pohřbívat mé děti.

        • Janika

          Co má tohle zase znamenat? To jako říkáte, že hlavně že Vy nebudete pohřbívat své děti, nějací Afghánci či Iráčané ať je klidně pohřbívají?
          Nějak přestávám mít na některé věci žaludek. Vedle u Tarase se zase rozplývají nad článkem, ve kterém se píše, že bez válek není pokrok a lidstvo stagnuje.

          • Nerevar

            Problém je v tom, že vlastní děti většinou pro své rodiče představují budoucnost, nebo něco v tom smyslu. Zabitých Francouzů, Mexičanů nebo Indonésanů mi může být jenom líto. Bát se o budoucnost svou nebo svých dětí není nic nemorálního.

            Objektivně, když „lepší lidé“ zaveli k tažení na Rusko, bude to konečná pro řádově více synů i otců.

            • Janika

              „Bát se o budoucnost svou nebo svých dětí není nic nemorálního.“
              Tak to je podpásovka jako prase.

              • Nerevar

                Mrzí mě, že to tak cítíte. Ale přečtěte si ještě jednou, na co jsem reagoval.

          • tresen

            Ta věta se dá chápat i tak, že by své děti nepohřbíval, protože by byl mrtvý taky.
            To je aspoň pro mě lepší, než je přežít.

  4. Hudec

    Vy možná. Já nevím. Lidem v Afganistánu nebo v Iráku to bude asi celkem fuk.

  5. Seal

    S Trumpa se už stal i kulturní fenomén, když si ho teď v NY zahrála i Streepová. Takhle nějak dřív u nás vypadal kabaret Červená sedma, ale v tomhle případě jde o benefici pro nějaké divadlo. Ta druhá zpívající herečka představuje Clintonovou. Má jít o duet z muzikálu Líbej mě, Katko!, což je moderní převyprávění Zkrocení zlé ženy od Shakespeara (ty letošní americké volby jsou fakt unikát!): https://www.youtube.com/watch?v=4dpQW7Llwm8&index=1&list=PL3ZQ5CpNulQk0NfeHJbGFxJXJwuoFKZYb

    • Janika

      Já si to teď bohužel nemůžu pustit, ale určitě se podívám :-).
      Zvláštní je, že se v USA dostaly na špičku zrovna dva tak lidsky odpudivé typy.

      • Honza999

        Na špičku se vždy dostávají odpudivé typy. Právě proto že jsou hajzlové bez skrupulí.

  6. Ondřej

    Trump je především šílenec, který by neměl dostat do rukou jaderný kufřík. Pochvaly hrnoucí se od diktátorů na tohoto může měly zasáhnout první signální každého amerického voliče, protože poslouchat od Kim-Čong Una pochvalné tirády na kandidáta na preziodenta USA je chucpe. Je to ostuda především pro celou zemi, Trump osobně ať si tam třeba koupí na základě dobrých vztahů s KLDR golfové hřiště a nechá Kima dělat Caddyho, ale neměl by dehonestovat svoji zemi tím, že snad jeden ze současných největších tyranů na světě, by Trumpovy názory podpořil

    Proč nepřátelé Spojených států milují Donalda Trumpa?

    http://www.nationalreview.com/article/436114/donald-trump-foreign-policy

    Zde je znechucení, to snad ani není kritika, vlivného konzervativce, předsedy Sněmovny reprezentantů Paula Ryana nad nominací Trumpa za GOP.

    Paul Ryan Gives Up His Admirable Stand Against Trump and Fails Conservatives

    Read more at: http://www.nationalreview.com/article/436301/paul-ryan-donald-trump-endorsement-disappointing

    Nemám sympatie k Republikánské straně, ale někteří se zdají být i civilizovanější než je obecný image typického Republikána jako Texaského obhroublého rančera, bez vyššího vzdělání vyznávající bigotní patriarchální machismus a netolerantní jižanský rasismus. Dědící se archetypy výchovy a mezilidských vztahů zakládající se na hrubé síle, povýšenosti nad ženami, dětmi a přitom silně věřící v Boha, že svoji krutostí k druhým a především svým blízkým v rodině, snad plní nějaký křesťanský model ctnostného života. Za připomenutí stojí hluboce šokující film z prostředí amerického Jihu – možná mnozí z vás viděli – „Ples příšer“ s vynikajícími výkony Halle Berry a Billa Thorntona.

    http://www.csfd.cz/film/18574-ples-priser/prehled/

    Jinak jak jsem řekl, nejlepší američtí prezidenti byli z řad Demokratů, ať to byl zakladatel New Dealu a válečný prezident Franklin D. Roosevelt nebo ten kdo dokázal v hodině dvanácté zachránit svět od jaderné apokalypsy J:F. Kennedy.

    • Janika

      Šílenec, tak to si nemyslím, je to typický výplod Ameriky, bezohledný arogantní hulvát, schopný všeho. Šílená je spíš Clintonová. Kdo z nich je větším nebezpečím s jaderným kufříkem, to ví Bůh.

      • tresen

        Nevím, jestli je šílená, ale byla by IMHO vypočitatelná. Čili nevybočila by příliš z kurzu, ve kterém jede Obama. Je to nešťastné po všech stránkách, ale Trump je zřejmě magor vyššího levelu.

      • Ondřej

        Ano, i tak lze na to pohlížet. Nicméně pořád věřím, že psychologický archetyp „the Donald“ není většinově vlastní Američanům, a že přeci jen uměřenost a úcta k druhým, stejně jako to, že demokracie není arogantní síla, ale hledání kompromisu, že to, čím se ohání Američané, že jejich demokracie má dlouhověké kořeny a že Washington, Jefferson a Lincoln, je skutečně tak vnímáno a že i ti, co jsou úspěšní dokáží pomoci druhým a to nejen „vlastním“ ale i „cizím“.

        • Janika

          Myslíte ty dlouhověké kořeny, sahající až k první demokratické ústavě, v níž bylo v dodatcích tolerováno otroctví?

          • independent observer

            Mohla byste uvest presne v kterych dodatcich prvni ustavy se tolerovalo otroctvi?

  7. Asfalt

    „Zaplatil mi víc, než jsem dostal za celý rok. (…) A že jsem ho pak nenechal ji používat? Tomu se říká být inteligentní.“

    No u nás, a věřím, že i v USA, se tomu říká podvod podle § 209 t.z. Chlubit se veřejně trestnou činností, a přitom nebýt trestán, může jen ten, kdo stojí nad zákonem. Dnes na Západě plutokracie, která tu panuje. Ospravednění okrádání a rozkrádání celých států před veřejností se děje politickými kecy o diktátorech a tyranech, stejně jako za nacistů o vyvolené rase (a dnešní retro Obamy a MaB o předurčenosti amerického národa „občas“ někomu vnutit vůli).
    Kdo tedy ještě nechápe, že jde o režim zločinu s politickým krytím, nechť zvedne ruku. MaB nemusí, ta už sdělila, že „občas“ se zločin (vnucení vůle) páchat může. Navrhoval bych povinnost strpět „občasné“ okradení občanem na sobotu, aby se zloději mohli hned v neděli v kostele pomodlit a vyzpovídat ze svých hříchů. Zavedení soboty jako dne „občasně“ dovolených krádeží, kdy je možné okradenému jednostranně vnutit vůli zlodějem při ztrátě vlastnického práva, považuji za poctivější, než když je občan oblbován kecy o diktátorech a té správné demokracii a právním státě, ve kterých je dokonce žádoucí vyhlášné „diktátory“ okrádat, a v „diktátorských režimech“ pro „privatizace“ dokonce i vraždit ve velkém „zapůjčenými“ letadly a dalšími prostředky státní moci.

    • tresen

      Dávám přece jenom přednost tomu, když se hlásá, že lhát, krást a vraždit se nemá, protože je možné toho, kdo je přistižen, že to potají překračuje, s trochou úsilí a štěstí vyprovodit, než když se hlásá, že je to vlastně cool a zavádí se to jako norma.

      • Asfalt

        Mně zase něco hlásat, ale jinak jednat připadá pokrytecké. Nicméně je otázka, jak moc daná věc vůbec záleží na naší vůli. Společnost se řídí (ve smyslu jedná) stereotypy. Formalizovanému stereotypu říkáme institut. Pokud se krádeže, loupeže (přivlastnění cizího majetku za použití násilí je již loupež) a vraždy stanou stereotypem, k čemuž, jak se zdá spějeme, jestliže se již nestalo, pak je jen otázkou času, kdy tento stereotyp nějaký zákon, třeba po řádných volbách, formalizuje do institucionalizované podoby (jak tomu bylo koneckonců i u těch nadřazujících rasových zákonů). Nějaká opozice, co by chtěla předvádět vaše úsilí na „vyprovodění“ loupežníka, bude sedět ve vězení za proruskou propagandu jako nepřítel státu (obdobně jako komunisté a sociální demokraté za Hitlera v rovněž ultrapravicovém Německu). Lze mluvit o společenské zákonitosti a nevím, jak moc budou vaše preference zohledněny. Ledaže byste chtěla zavést autoritativní režim jistých hodnot, které mají být zachovány i za cenu jistých omezení a zásah do těchto hodnot opravdu stíhat. Jistě, legitimitu hodnot bychom museli řádně ohlídat. Takový autoritativní režim byl ale současnými loupežníky prohlášen za totalitu a nesvobodu. Myslím, že pak sama patříte k těm, kteří terminologii loupežníků používají a jsou poslušni jejich řízené emoci.

        • tresen

          Nemyslím si, že hodnoty, které preferuju, může ohlídat autoritativní režim, protože už i jeho nastolení by je popřelo.
          Taky nemám pocit, že by antiloupežnické hnutí mohlo být podezíráno z podpory ruského imperialismu. A vůbec, když už tu říkáte, ke komu patřím, s těmi loupežníky brzděte.

          • Asfalt

            „Nemyslím si, že hodnoty, které preferuju, může ohlídat autoritativní režim, protože už i jeho nastolení by je popřelo.“
            Kdo ty hodnoty, ať už jsou jakékoliv, tedy pohlídá? Nebo žádné hlídání zapotřebí není a všichni žili byli šťastní jako v pohádce až do smrti jen tak bez (autoritativního) zákona a dalších prostředků společenské kontroly?

            „Taky nemám pocit, že by antiloupežnické hnutí mohlo být podezíráno z podpory ruského imperialismu. “
            Já ano. Langšádlovou jste už slyšela?

            „A vůbec, když už tu říkáte, ke komu patřím, s těmi loupežníky brzděte.“
            Nikde přece neříkám, ke komu patříte. Ve vší úctě, ale že byste mohla patřit k zákulisí závislé moci, mne ani nenapadlo. Tvrdím jen, že právě vy jste úspěšně manipulována propagandou loupežníků, o čemž nejblíže svědčí i ten „ruský imperialismus“ hned ve vaší předchozí větě. Nebo kolik zemí „ruský imperialismus“ rozbombardoval za posledních 20 let, když o něm hned, snad ne reflexivně, mluvíte?

            • tresen

              Samozřejmě vím, Asfalte, že pro vás se slovo imperialismus automaticky pojí s jediným přípustným přívlastkem. Tak se mi zachtělo nahodit háček s tlustou žížalou. A záběr se dostavil. :-)

    • MaB

      ad 9.6.2016 – 11.37: Asfalte, a jak říkáte lživému obvinění bez důkazů ?
      Toto je váš výrok : „…politickými kecy nacistů o vyvolené rase (a dnešní retro Obamy a MaB o předurčenosti amerického národa „občas“ někomu vnutit vůli). (…) MaB nemusí, ta už sdělila, že „občas“ se zločin (vnucení vůle) páchat může.
      Mohl byste toto své vážné a křivé nařčení doložit doslovným citátem toho, co jsem řekla ?

      To, že jste potřeboval vytrhnout z kontextu Obamova projevu, co se vám nehodilo a tím jeho smysl ùmyslně zdeformovat, jsem považovala za nepoctivé.
      To, co jste předvedl tentokrát, je of small-minded, neboli ubohoučké. Nechápu, co si tím potřebujete dokazovat.

      A aby bylo zcela jasno: Nejde o „předurčenosti amerického národa „občas“ někomu vnutit vůli“, ale napr. o dohodu 28 členských států NATO, „že ozbrojený útok proti jedné nebo více ze smluvních stran v Evropě nebo Severní Americe bude považován za útok proti všem, a proto odsouhlasily, že dojde-li k takovému ozbrojenému útoku, každá z nich uplatní právo na individuální nebo kolektivní obranu,

      uznané článkem 51 Charty Spojených národů,

      pomůže smluvní straně nebo stranám takto napadeným tím, že neprodleně podnikne sama a v souladu s ostatními stranami takovou akci, jakou bude považovat za nutnou, včetně použití ozbrojené síly, s cílem obnovit a udržet bezpečnost severoatlantické oblasti.“

      Proto jsem 21.5.2016 – 17.30 doslova napsala:

      Asfalte, „nutit někoho jednat proti jeho vůli“. zabránit, aby jednal svévolně, nebo, jak říká Obama, „we occasionally have to twist the arms of countries that wouldn´t do what we need them to do“. je někdy žádoucí nebo dokonce nutné.
      A Charta OSN s tím počítá.

      • Asfalt

        „Mohl byste toto své vážné a křivé nařčení doložit doslovným citátem toho, co jsem řekla ?“
        Mohl. Doslovný citát zní: „Asfalte, „nutit někoho jednat proti jeho vůli“. zabránit, aby jednal svévolně, nebo, jak říká Obama, „we occasionally have to twist the arms of countries that wouldn´t do what we need them to do“. je někdy žádoucí nebo dokonce nutné.“ Citováno ze zde 21.5. 2016, 17:30 hod na adrese https://janica9.wordpress.com/2016/05/14/citat-nejen-na-vikend/#comments

        Ano MaB, svévolná svobodná nezávislá a neomezená vůle definuje suveréna, zatímco svévole se týká těch v podřazeném postavení. Nikdo, včetně vás a Obamy, pak nemá právo ani občas kroutit rukama žádnému suverénu, který by „svévolně“ neplnil to, co USA považují za správné.
        Charta OSN, za kterou se schováváte, s tím nemá co dělat, neboť nemluví o vůli USA jako Obama (který jako prezident USA použil zájmeno „my“, ne OSN), nemluví o obchodních a jiných zájmech USA či „zlé vůli, která nepřeje USA“ jako Obama, ale o opatření na ochranu míru, a netvrdí, že právě USA musí mít nejsilnější armádu na světě, aby ta mohla „kroutit rukama“ jak to tvrdí Obama, naopak OSN žádá především mírová řešení mezi rovnými(!!!) suvereny. Tento kontext jste ve své vytržené citaci poněkud „zapomněla“. Jinak nebudu vysvětlovat to stejné stále dokola včetně toho, co je rovnost, která žádné kroucení rukama nezná.
        Rovněž jedna věc jsou slova, druhá fakta. I kdyby se Obama jen neobratně vyjádřil, fakta jsou přesně taková, jak o nich Obama mluví. Tedy jsou přepadány státy (a vražděni lidé) bez mandátu OSN, jež si dovolily nedělat to, co USA považují za správné, přesně jak Obama uvádí. Jen o nešťastnou formulaci v několika vystoupeních (ten dotčený rozhovor není jediný) tedy nejde.
        Vaše obhajoba neobhajitelného mi připadá až nemravná.

        • MaB

          Asfalte, vy metafory berete příliš doslovně: „kroutit paží“, „kroutit krkem“, „leží mu v žáludku“, „vzal nohy na ramena“ … je třeba chápat obrazně. Jinak to může vést k tragickým koncům, viz u náboženství…
          Vím, že interpretace vám dělá potíže, proto raději nevysvětluje po svém, co chěl kdo říci, nepodsouvejte mu myšlenky vlastní. Počet „nemravných “ názorů se tím podstatně sníží.
          Nepravdivé nařčení někoho z obhajoby neobhajitelného je přinejmenšim podlost, proto se jí napříště vyvarujte.

          A my se chodíme do Moskvy učit, víte co? My se od ruských bolševiků do Moskvy chodíme učit, jak vám zakroutit krk.“
          Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/ucime-se-jak-vam-zakroutit-krkem-hrimal-pred-80-lety-klement-gottwald-1gp-/domaci.aspx?c=A091220_172744_domaci_iky

  8. Ondřej

    Je legrační o jakém sci-fi tu asfalt mluví. Ten jeho loupežník loupí co jako? Snad ropu, přivlastňuje si lidskou práci? Zajímavé, že jedno ani druhé už nemá skoro žádnou cenu, a nikdo to nechce…

    V každém případě přijde mi komické stavět nějakou polemiku na případu jednoho velkohubého tupce toho času prezidčntského kandidáta, když nemám jinou relevantní premisu (i když ta ani žádnou premisu mít nemusí, když „víme“ že USA a Wall Street jsou velvyslanectvím ďábla a pekla na Zemi), protože samozřejmě v USA jsou zločiny proti vlastnictví tvrdě trestány a nejen explicitně proti němu, ale i proti způsobu jakým je dotyčný nabyl, což je labutí písní ve srovnání s naším útěkem před právníky či o „formanovském“ zhasnutí, když se má vrátit to, co bylo zcizeno z tomboly.:-)

    Např. jedním z nejtěžších zločinů v USA se jmenuje analogicky k našemu „Zneužití informace a postavení v obchodním styku“ (Misuse of privileged information and insider trading), aniž by fakticky byl někdo poškozen (tady je jistý paradox, že zde dojde k obohacení jednoho, ale ne vždy musí dojít k recipročnímu poškození druhému – jen je někdo v obchodní soutěži neoprávněně zvýhodněn). Nicméně i tady platí, že podstata loupení je sama o sobě filosofickou otázkou. Blahoslavení chudí duchem, kteří si myslí, že krást musí nutně znamenat to, co si počká na chudáka babičku při cestě z pošty s důchodem nebo vykořisťovat horníka, když cena toho co vyrube za tunu je nižší než to, co on si nárokuje za mzdu:-)

    https://www.oecd.org/daf/ca/49059707.pdf

  9. Ondřej

    …oprava… „Blahoslavení chudí duchem, kteří si myslí, že krást musí nutně znamenat to, že si někdo počká na chudáka babičku při cestě z pošty s důchodem anebo vykořisťovat horníka, když cena toho co vyrube za tunu je nižší než to, co on si nárokuje za mzdu:-)“

    • Janika

      Podle mě nemají co psát. Prý je svobodný, no a co, prakticky ho v Zintanu jen chránili. A co může asi tak dělat. Ze ho chce Haag, to všichni vědí.