Proč elity potřebovaly ukončit členství Británie v EU?

Napsal sl-lopatnikov

Překlad Janika, převzato odtud: http://sl-lopatnikov.livejournal.com/1479794.html

Vážně mě zajímá, v čem spočívala chyba v mé prognóze výsledků Brexitu? Hlavně mně neříkejte nic o „vůli národa“ nebo jak povykují liberální kreténi: „Británie je ztracena, vyhrála demokracie.“ Demokracie vyhrát nemůže, protože jinak, než v simulační verzi neexistuje a existovat nemůže – jako perpetuum mobile. V normální politické analýze je odkazování na demokracii zakázáno, tak jako odkazování na perpetuum mobile ve fyzice.

Celková reakce na podstatu analytické chyby tohoto druhu je jako u předpovědi počasí: byl to nedostatek informací. Jen v politice je nutné upřesnění: nebyl dostatek informací o cílech elity.

Proto co se týká Brexitu, otázka by měla být formulována takto: Proč elity potřebovaly ukončit členství Británie v EU?

 

Jedna ze standardních odpovědí podle prastaré britské tradice zní takto: uvolnit si ruce v očekávání událostí, které už nelze zvrátit, protože rozhodnutí bylo přijato.

Co to může být? No například, mohlo již být přijato konečné rozhodnutí o válce proti Rusku kontinentálními zeměmi Evropy.

Možná britská elita doufá, že tento manévr ochrání Británii od prvního jaderného útoku, jako: „Já nejsem já, a ten kůň není můj“ – přidat se k vítězům bude vždy možné.

Také to dále může být příležitost pro Británii pro tvrdou nezávislou kontrolu přílivu imigrantů. I když si myslím, že tato možnost není významná.

Mohou existovat ekonomické důvody? Co Británie získá Brexitem z ekonomického hlediska – nebylo by jednodušší devalvovat libru mírnějšími způsoby?

… Stručně řečeno význam „úmyslů“ britské elity určitě bude jasný v blízké budoucnosti.

Pouze jedno je jasné: něco někde ve světě zdechlo. Například doba míru.

Čekám na summit NATO.

Reklamy

91 comments

  1. tresen

    Nevím, koho pan L. myslí těmi elitami.
    Britská politická elita byla očividně rozpolcená, stejně tak společenská smetánka a hybatelé ekonomického světa jakbysmet. Intelektuální elita byla myslím převážně proti. O jiných můžeme leda spekulovat /ilumináti a podobně/. Proč by ovšem měli být ilumináti, zednáři a další obligátní konspirační strašidla zrovna pro brexit, to nevím.

    • Janika

      Jistě, že elity bývají rozpolcené, ale některá vyhraje.

      Jinak samozřejmě, taky mě jako první napadla konspirační teorie. Jen jestli není víra v demokratické lidové hlasování ještě větší utopií.

  2. Seal

    Referendum bylo o vystoupení z EU, nikoliv z NATO. To se mimochodem zdůrazňuje i v některých pravicových komentářích, protože vztah k Rusku představuje pořád poněkud jinou dělící lini než vztah k EU. Slovo „elity“ je v tomhle případě zavádějící, protože otázka o dalším členství v EU dělila jak konzervativce, tak i labouristy. Dalo by se to spíš vysvětlit teorií chaosu: Cameron chtěl zpacifikovat euroskeptiky ve vlastní straně a místo toho spustil lavinu.

    • Janika

      Jistě, NATO je pro válku rozhodující. Ale přesto – při vážení, kam směřovat jaderný úder, může hrát roli i příslušnost k EU. Je to takový symbol.

      • Seal

        Hlavním cílem podobného úderu se stává především nepřátelský jaderný arzenál. Je to základní pravidlo, které všichni moc dobře znají.

  3. Ondřej

    Pan Lopatnikov se definitivně zbláznil. Referendum bylo mezi nadnárodními elitami a domácími nahnědlými populistickými nacionalisty. Jestli je Boris Johnson nebo Nigel Farage elita, to věru nevím, ale kdo elita bezpochyby je, tak ten teď počítá ztráty způsobené pádem několika hlavních burzovních indexů a poklesu britské libry. Vyhrál lžemi (“We send the EU £350m a week.”) a tím, že že zvolil vizi jakéhosi nacionálního (klausovského) trhu bez přívlastků, kdy ušetřené peníze údajně pomohou dělníkům. Nic takového se ale konat nebude, protože namísto ušetřených peněz se dostaví obdoba černého Pátku, dnes nikoli na newyorské, ale právě na londýnské burze.

    Válka proti Rusku díky Brexitu? Leda, že by ji osnovali přímo Rusové proti sobě. Kreml fandil Brexitu, stejně jako stejné snaze o vystoupení z EU Francie podle Marie Le Pen, Geerta Wilderse nebo Christiana Stracheho.

    „The Kremlin is hopeful that the UK’s decision to leave the EU will mean better relations between London and Moscow, presidential spokesman Dmitry Peskov announced Friday.“

    http://www.themoscowtimes.com/news/article/kremlin-eyes-better-uk-russia-ties-after-brexit-referendum/573395.html

    • Janika

      Vámi jmenovaní těmi elitami nebudou.
      A vůbec nevím, jde jste vzal to o válce proti Rusku díky Brexitu.

  4. Ondřej

    jako logický důvod proti „argumentu“ pana Lopatnokova že Rusko chystá na EU jaderný útok. Máte k tomu (od něj nebo z jiných zdrojů) nějaké podrobnosti? Já naopak myslel, že Rusko je zárukou míru a partnerství pro Evropu. Alespoň pan Pjakin to říká. A že by EU chystala válku proti Rusku, když žádná EU-armáda neexistuje resp. kdybychom sečetli stav vojenské techniky a vojska došli bychom k tomu, že Evropa nemá ani tolik armády aby napadla Pakistán nebo Indii, natož Rusko. Jestli to chtějí USA nevím, ale USA není EU. Obama chtěl a silně loboval za setrvání GB v EU. Logika přesně opačná než tvrdí pan Lopatnikov.

    • Janika

      Kde jste vzal, že Rusko chystá jaderný útok? Chystá se bránit, to je něco jiného.

      • Ondřej

        Ale kdo jej má napadnout? EU? Když její obyvatelé nejsou ani z půlky ochotni bránit druhé evropské státy v případě napadení Ruska? Pak je spekulace o vystoupeni GB z EU jako pojistka proti jadernemu útoku Ruska asi stejná, jako by tím sledovali ochranu před náletem kobylek z Grónska.

        • Janika

          Obyvatelé samozřejmě nejsou ochotni! Oni dokonce ani válku nechtějí, představte si.

          • Ondřej

            A kdo teda je? Schulz, Juncker, Hollande, Cameron (teda ten už ne, ten je teď údajně kamoš Ruska), Renzi? Opět se ptám, máte k tomu nějaké indicie, než je Vaše vlastní přesvědčení?

            • Janika

              Ale já nevím, to mi vysvětlete Vy nebo někdo jiný – proč jsou války, když je lidé nechtějí?

  5. Asfalt

    Británie je v EU spíše konzervativním potížistou. POkud by tomu v tomto případě bylo opravdu tak, že brexit by byl úmyslným krokem elit, pak by velmi pravděpodobným důvodem mohlo být „více Evropy“, jak okamžitě po britském referendu začal hlásat Junker a další.
    Již víme, že mezinárodní politika EU jen naplňuje zájmy USA i za cenu sebepoškozovnání. Ale že to má zajít až tak daleko, že „více Evropy“ po odchodu potížisty by pak mohlo znamenat i sebezničení kontinentálního zbytku EU v konfliktu s Ruskem, je i na mě dnes odvážné tvrzení. Pravdou ale je, že EU, jako ratlík USA, Rusko stále provokuje a i tato stupidita se může se scénářem „více Evropy“ vystupňovat.

    Osobně si ale myslím, že britské referendum je spíše výsledkem „té chyby“ (z pohledu elit) neformálního autoritativního režimu, že nechal lid vyjádřit, a přitom techniky manipulace tentokrát (či již, pokud jsme svědky počátku historických změn) nebyly dost účinné. Vždyť to mainstream vlastně i sám tak píše, byť jinými slovy („referendum je jen pro odpovědné“, „populismus“ a „hloupost lidí“ skloňovaná ve všech pádech atd. – ne, o hlavních pušek jako u rovněž nepohodlného krymského referenda se tentokrát nemluví).

    „Také to dále může být příležitost pro Británii pro tvrdou nezávislou kontrolu přílivu imigrantů. I když si myslím, že tato možnost není významná.“
    Nedokáži posoudit významnost tohoto faktoru, ale pravdou je, že migrační otázka patřila k těm frekventovaným v kampani. Je rovněž pravdou, že na současném stavu věci se podílí zejména „pravičáci z pravičáků“ a že ihned po referendu byl zaznamenán rapidní nárůst výpadů vůči Polákům a jiným migrantům.
    Britské referendum by pak mohlo být i tím z prvních výsledků, o kterém mluvíme (nebo alespoň já) pořád v souvislosti s migrací. Míním nárůst preferencí pravice a její radikalizaci. Kam pak bude tato politická síla nasměrována, se uvidí. Ano, naposledy to bylo i na Rusko.

  6. Sasin

    „Ale já nevím, to mi vysvětlete Vy nebo někdo jiný – proč jsou války, když je lidé nechtějí?“

    Proč dou blboni do války, gdyž ji nechtějí? Tak to je čirá filoFofická katastrofa.
    O tom by se dalo povídat, že?

  7. Eddie

    Ja teda nevim, ale doufam, ze ruska paranoia nedosahne te faze, kdy zautoci jako prvni. Kdo, proc a jak by chtel asi tak s Ruskem valcit ?

    • tresen

      To taky nevím, ale furt to někdo hlásá.
      Všelijaké weby, co se citují navzájem.
      Možná to zpětně působí na ruskou veřejnost. To by tomu dávalo smysl.

      • dixi

        Ilja Erenburg- Devátá vlna, už tenkrát o tom psal, používají obdobné metody a postupy, už hned po druhé světové bubnovali proti Rusku, tenkrát Sovětskému svazu, už tenkrát měla média v popisu práce rusy co nejvíce dehonestovat a v USA rovnou plašili, že rusové chystají válku. Nic se nezměnilo, budou pracovat na zblbnutí a zfanatizování obyvatelstva .Dnes silněji, než včera, zítra ještě více a to by v tom byl čert, aby nakonec zase nezblbli a nenavlékli do munduru příští generaci, zatím se ji to vždycky povedlo, tak proč ne znova, že? Když válka je tak báječný kšeft.

        • tresen

          Že by se poučili u Erenburga?
          Jistě, kde by ho měli číst, když ne v Rusku. Stačí změnit plus a mínus.
          Technologicky jdou samozřejmě s dobou. Na rozleptání „nepřítele“ se hodí všechno.

          • dixi

            Jeho a podobné by měli číst hlavně u nás v Evropě. Nejednou tady hnali mladé muže do války, kdo na ní pokaždé profitoval ? Teď by to bylo stejné, pokud ovšem nějaký šílenec nepošle atomovku. To už by byla konečná.

  8. Eddie

    Jako pokud se to melo udelat, tak nekdy do roku 53 kdyz jeste Rusove nemeli jaderne zbrane, ted by to byla jasna sebevrazda, teda pokud nema NATO nejakou tajnou zbran, jakoze nema. Amici jsou mozna blazni, ale nejsou blbi.

    • taras2

      Agresor neboli útočník se dnes pozná snadno. Nikoliv podle válečnických keců, ale podle toho, jak zachází se svými vojenskými prostředky, co vyvíjí a jak se organizuje. Do Reagana platila doktrína (na obou stranách), zvaná MAD, Mutual assured destruction, vzájemného zaručeného zničení, díky níž byly koncem šedesátých a začátkem sedmdesátých let uzavřeny mezi USA a SSSR odzbrojovací dohody. Obě strany usoudily, že by vedení jaderné války nemělo žádný smysl, že by se vzájemně rozsekaly na cimprcampr, a začaly omezovat nejnebezpečnější druhy raket i množství hlavic plus nějaká další opatření, jako červené telefony. Tuhle rovnováhu strachu poprvé porušil Reagan svými hvězdnými válkami a potom až Bush mladší rozvojem protiraketové obrany plus budováním základen okolo Ruska ze západního směru. Radar, základny v Rumunsku, Kosovu, Polsku, chystá se i Ukrajina. Takže Amerika svými činy dává najevo, že hodlá i v západním směru neutralizovat ruskou obranu a jejich strategické síly, tedy dává zároveň najevo, že hodlá zaútočit. To je nezpochybnitelný závěr. Tomu odpovídá i protiruská celosvětová mediální kampaň, tohle se také dělá jenom tehdy, když se připravuje válka. To jsou fakta v kostce pro velitele pozemních sil blogu Ostrov Janiky Eddieho a náčelníci vzdušných sil Tresen.

      Ve chvíli, kdy si ruský generální štáb přehraje své válečné hry včetně nové geopolitické a hlavně strategické vojenské situace a vyjde mu, že tu příští válku prohraje a jeho obrana nebude – díky novým americkým základnám a novým druhům zbraní – účinná a že nedokáže udeřit na Ameriku tak, jako doposud, udeří ještě před dokončením amerického zbrojení první. Tedy nejspíš, druhou možnost má pověsit Putina, postavit do čela Jelcina II – a ten si lehne na práh Pentagonu nebo Bílého domu a bude zkroušeně vrtět ocasem a olizovat Clintonové botičky s jehlami.

      Co se stane spíše, to se nedá odhadnout, svět se vydal – díky americkým imperialistům a válečným štváčům z Wall Streetu a Pentagonu – zcela nepředvídatelným a vrcholně nejistým směrem. Nejlepší je, že to může přijít jako blesk z čistého nebe, žádné předběžné oťukávačky (které bývají ve scénářích strategických her) nemusí vůbec nastat. Prostě si namažete ráno chleba máslem, otevřete sklenici s džemem a než položíte víčko zpátky na stůl, bude po vás. I když to zatím může lítat přes nás, ale to potom také nebude k žití.

      • Nerevar

        Realista se prý pozná tak, že se učí střílet, po lidech. Možná by stálo za úvahu trochu to tu vyčistit od těch, co doufají, že to vyžereme zase my. Nebo snad máme počkat, až naši potomci budou chcípat před našima očima?

      • Ondřej

        Kdybyste nebyl směšný, bylo by to k pláči. Tak předně SDI – byla (Strategic Defense Initiative) jak skrývá název OBRANNÁ doktrína, která naopak REAGOVALA na bezprecedentní nárůst jaderných nosičů v 2 polovině 80.let v arzenálu SSSR. Samozřejmě útočného:-)

        Jinak americké základny o pár tisících vojácích nejsou a nemohou být hrozbou pro půl milonu vojáků dislokovaných na západní hranici Ruska. Stejně tak jako simulace nukleárního bombardování Varšavy nebo invazi na švédský ostrov Gotland, invazi a anexi finské části Karélie. Radary a další OBRANNÉ prostředky tedy jsou adekvátní odpovědí na bezprecendetní nacvičování útoků na městskou infrastrukturu ruskými vojsky, které nejsou legitimním cílem a jakékoli bombardování by bylo válečným zločinem. Ale což, když jeden z úderů prvních úderů by schytala budova OSN v New Yorku. Proč? Protože je infiltrována „vrahy z Wall Streetu“-.:-)

        Jinak lži o ohrožení ze základny v Polsku a Rumunsku jsou o to legračnější, že ty anti-rakety mají destrukční účinek asi jen 250km.

        Jinak zbytek je propaganda, která neztratila nic na svém svébytném jazyce, archaické poraženecké poníženosti a nereálnosti v zásadě jakékoli relevance, když Rusko má současnou ekonomickou výkonnost Španělska (před napadením Krymu a jeho anexí než vstoupily v platnost západní sankce to byla úroveň ekonomicky vyspělejší Itálie). Nicméně, jistě je jaderný útok na Evropu možný – stejně jako napadení Ruska. Ovšem krom maniákální obsesivní frustrace ze ztráty světového respektu a ekonomické síly na straně jedné, to může být i na straně druhé udržení si statutu vítěze studené války a triumfalismu, který bez velkorysé kooperace na mezinárodním poli by opravdu mohl vést k tomu, že někdo v Kremlu bude chtít nabídnout Rusku aureolu „boje za vlast“ (i když in memoriam pro všechny.

        Wall Street je zárukou, že nikdo kdo má peníze a tedy rád svá Ferrari, jachty Sunseeker a víkendová condominia v Karibiku. jsou zárukou toho, že oni válku nerozpoutají, protože atomový mrak by jejich silikonovým kráskám stínil při opalování. Proto věřím více na mírotvornou sílu Wall Streetu než na metamorfózu mírových dohod díky vstřícnému gestu Generálního tajemníka SSSR z Helsink.

        • taras2

          Nemáte elementární pojem o historii a současnosti mezinárodní politiky. Už vaše druhá věta dokazuje, že nechápete princip odzbrojovacích dohod, ve kterých bylo omezeno použití obranných systémů (tedy antiraket), protože znemožnit odvetný jaderný úder se za situace přibližné rovnováhy strategických sil hodnotilo jako agresivní čin. I v ostatním se projevujete jako šmatla, tedy nevidím jediný důvod bavit se s nedoukem.

          • Ondřej

            Odvetný jaderný uder pro toho, kdo má o 30% vice jadernych raket, je jako přiznat muži znalého jiu-jitsu, karate a aikida proti hrozbě domácího nasili od své 45kg vazici zeny ještě coby „legitimni“ obrany vlastnit zbraň typu samopal, jistě výspa relevantní oborové znalosti ve fyziognomicke schopnosti využívat svych maskulinních dispozic, antropologické podstaty vývinu a dokonce i psycho-behavioralnich vzorců chování minimálně na doktorát. Gratuluji.

            P.S. filologie v oblasti lidových nespisovnych vyrazu pojmem „šmatla“ označuje člověka s poruchou chůze, můžete mi říci jakym psychologick postupem jste dospel k nazoru, ze trpim pohybovym hendikepem anebo je to jen pokus o infantilni urazku jako součást vaší „vyšší“ vzdelanosti?

            • taras2

              Odzbrojovací smlouvy (byly to vlastně také smlouvy o potvrzení stávajícího stavu) posuzovaly tzv. jadernou triádu, tj. nosiče atomovek na ponorkách, letadlech a pozemní sila. A obě strany uznaly, že v součtu jsou si téměř rovnocenné, s mírnou převahou pro USA. vy psycho-behaviorální vzorče.

              P.S.: ano, vy jste takový intelektuální pajdal.

              • Ondřej

                Zkuste si něco o tom přečíst, jestli je tento zdroj pro Vás moc náročný, nabídnu vám opět obrázek.

                Hans M. Kristensen – Estimated US-Russian Nuclear Warhead Inventories 1977-2016. Je k dohledání na webu Federation of American Scientists.

                Jinak fakta o současném stavu opět mluví o tom, že Rusko se chce porušováním veškerých jím podepsaných dohod o snižování počtu strategických i operačních raketu středního doletu, vrátit do éry postbrežněvovské jaderné dominance.

                New START Data Shows Russian Increases and US Decreases

                Russia continues to increase the number of strategic warheads it deploys on its ballistic missiles counted under the New START Treaty, according to the latest aggregate data released by the US State Department.
                The data shows that Russia now has almost 200 strategic warheads more deployed than when the New START treaty entered into force in 2011. Compared with the previous count in September 2015, Russia added 87 warheads, and will have to offload 185 warheads before the treaty enters into effect in 2018.

                The United States, in contrast, has continued to decrease its deployed warheads and the data shows that the United States currently is counted with 1,481 deployed strategic warheads – 69 warheads below the treaty limit.

                The Russian increase is probably mainly caused by the addition of the third Borei-class ballistic missile submarine to the fleet. Other fluctuations in forces affect the count as well. But Russia is nonetheless expected to reach the treaty limit by 2018.

                Myslím, že vaše neschopnost se vyrovnat s fakty a substituce číselných fakt a relevantních zdrojů za osobní urážky vás diskvalifikuje pro jakékoli debaty mimo prostředí nehodné akademické důstojnosti.

                • embecko

                  Zit ve stredoveku, ma uz Taras davno sobe zasveceny kostel a stoji, dreveny, mezi svatym Sebestianem a svatym Vavrincem.
                  Jako atribut a zaroven nastroj utrpeni by pod pazi sviral okousanou klavesnici.
                  Vasi zasluhou, fagane, je, ze Taras se nedostane do pekla, ale jako vyznamny mucednik bude postavat v parthenonu internetovych martyru. Volejte hosana!

                  • taras2

                    Ano, skutečně na sobě pozoruju jisté známky svatosti. Obávám se ale, že četné hříchy z první poloviny života nakonec kanonizaci zabrání.

                    Samozřejmě, když obě strany v odzbrojovacích protokolech potvrdily přibližnou paritu ve vlastnictví strategických zbraní, a Fagan tady po letech vytáhne pravý opak, je to k zakousnutí do klávesnice. Navíc nechápe, že se musí při porovnávání stavu sčítat jaderné prostředky NATO, tedy včetně Francie a VB. Ale účinnější by bylo namísto okusování mu tu klávesnici omlátit o hlavu.

                • oh

                  V rámci debaty hodné akademické důstojnosti si dovoluji Ondřeje z Hlavní stráže upozornit na překlad několika pojmů, použitých v jím dodaném grafu.
                  Estimated = odhadované
                  Warhead = hlavice ≠ raketa
                  Stockpile = zásoba
                  Deployed = rozmístěné, nasazené
                  Dále, pokud umím číst grafy, tvrzení „Russia continues to increase the number of strategic warheads it deploys on its ballistic missiles counted under the New START Treaty, according to the latest aggregate data released by the US State Department.“ je v rozporu s průběhem grafu. Můj neakademický mozek si to vysvětluje tak, že jedna z těch dvou informací je špatně. Navíc bůhvíproč trvá na tom, že takové věci důvěryhodné zdroje nedělají.

      • Janika

        Děkuji, Tarasi, to jsi napsal skvěle. Ani nevím, jestli se dá napsat, že mě to těší…
        Hlasy z opačné strany mi evokují jistého Hurvínka, nebo, jak si matně vybavuji z dějepisu, silácké zvěsti „utlučeme je čepicemi“.
        A USA přece nemusí sami napadnout Rusko, na to mají jiné blbce.

      • Eddie

        No dobre, ale ani stovka zakladen okolo Ruska nezabrani ruskym raketam doletnout do Ameriky. To je to na cem to cely hapruje. Tuhle teorii bych bral, kdybych vedel, ze Americani maji nejakou zbran X, ktera zabrani priletet byt jen jedne warhead na uzemi Spojenych statu.
        Zkratka tohle si nikdo nelajzne. Ale mozna, ze vite neco co ja ne.
        P.S. Proc zrovna Tresen ma letectvo ?

        • taras2

          Proč má Tresen letectvo? Protože je to taková holubičí povaha.

          USA odstoupily od smluv, které zakazovaly (omezovaly) protiraketovou obranu. Tento krok je nutno hodnotit jako agresivní, protože má omezit schopnost protivníka (tj. Ruska) na odvetný raketový útok a tím umožnit jeho beztrestné napadení, což za trvání odzbrojovacích smluv možné nebylo. To je slabikář mezinárodní politiky, sakra!

        • taras2

          Teď jsem si uvědomil vaši první větu, Eddie, „ani stovka zakladen okolo Ruska nezabrani ruskym raketam doletnout do Ameriky“ – no právěže jo. Rakety SM-3 a jejich modernizované verze, umístěné Rusovi pod ocas a doplněné antiraketami na lodích v podstatě do roku 2020 uzavřou ruské strategické síly jak skopové do papiňáku. Buďto Rus nějak dozbrojí (např. supersonické zbraně), nebo bude v řiti a tedy nemá jinou volbu, než udeřit ještě předtím.

          • Kamil Mudra

            To je právě to riziko do kterého Amíci Evropu vehementně tlačí. Aby Rus mohl provést ten odvetný úder, musel by nejdříve rozbít ten papiňák pod ocasem. Existuje (malá ale přece jen) možnost že by to rozbití pojal jako poslední varování a USA by na poslední chvíli „cukly“. Kdyby jim to vyšlo – byla by to jejich politická výhra a příležitost napakovat se v rámci „přátelské pomoci Evropě“.

        • tresen

          P.S.
          Smiřuju se tiše s faktem, že jsou věci, které nechápu. Tohle je jedna z nich.

      • tresen

        Tarasi, z vás by se rozplakala i egyptská sfinga. Váleční štváči z volstrýtu tuplem.
        Že je NATO v bezvědomí, jste si nevšiml?
        Amíci omezili svou přítomnost v Evropě na minimum, evropské armády jsou spíš pro smích /zdá se, že neřeší ani možné eventuality obrany ohrožených členských zemí, natož nějakou celkovou doktrínu/. Jestli bude prezidentem Trump, půjde to do háje celé, vy imperialisto.

        • taras2

          I když máte poměrně vysokou vojenskou hodnost, doporučuji vám, abyste se omezila na kulturní aspekty strategických záležitostí. Pokud bude Trump prezidentem a uskuteční to, co prohlašuje, tak se stažením USA z Evropy mezinárodní situace naopak výrazně stabilizuje. Ale poměry v Americe jsou takové, že nerozhoduje prezident, ale ten Vólstrýt plus vojensko-průmyslový komplex. Zhasne tak, jak zhasnul Obama.

        • Seal

          Právě jsem zamáčkl nostalgickou slzu míru, když jsem si vzpomněl na dřívejší předvolební řečnění amerických prezidentských kandidátů. Tak třeba „soucitný konzervativec“ Bush, který byl taky pro světové porozumění, ale pak ho halt ty nečekané okolnosti donutily k invazi do Afganistánu a k válce v Iráku. No a Obama, „pacifistický demokrat“ s nobelovkou má na triku třeba tu Libyi. Tady ale přece jenom došlo k určitému posunu: Je třeba válčit za údajně lepší svět především tak, aby přitom byly co nejvíce chráněny životy amerických hochů. Clintonka ja samozřejmě jasná, ale tím spíš nechápu to tuzemské nadšení pro toho druhého, který nosí na hlavě výraznou patku. Fakt si někdo myslí, že magnát, který podniká po celém světě, by se mohl tak snadno vzdát amerických globálních zájmů? Už teď to vypadá tak, že se bude hlavně snažit zobchodovat i tzv. evropskou bezpečnost: „Hej, Evropané! Máte strach z Ruska? No tak to honem budete muset zvednout armádní rozpočty a nakoupit si u nás nějakou opravdu moderní výzbroj!“ I když Trump je dneska pro hodně lidí tak trochu americký disident, no a Volstrýt je halt zase to známé strašidlo, tak tím spíš mi finále jejich letošních prezidentských voleb přijde jako prašť nebo uhoď (což se teda říká už v tomhle starém videu): https://www.youtube.com/watch?v=4CDQmcceqrI

    • mistralius

      vůbec nevím o čem edí žvaní, jakožto jsem to nikdy nevěděl ani na OM. Takže pommmmmalu pro edího a spol. Problematické jsou vícenarodnostní státy, teď mám pochopitelně na mysli Brytánii. Brek osmkrát. i kdyby starej Klaus vykonal devítinásobnou masturbaci nad hrobem tečrový, toto skutečně nebude „říše nad kterou slunce nezapadá“, ale skutečná realita blbých angličanů. kteří jezdí stále vlevo (nikoliv politicky)

  9. PeeBee

    co na to john pilger?
    http://johnpilger.com/articles/why-the-british-said-no-to-europe

    „…A nineteenth century contempt for countries and peoples, depending on their degree of colonial usefulness, remains a centrepiece of modern „globalisation“, with its perverse socialism for the rich and capitalism for the poor: its freedom for capital and denial of freedom to labour; its perfidious politicians and politicised civil servants…“

    „…The most effective propagandists of the „European ideal“ have not been the far right, but an insufferably patrician class for whom metropolitan London is the United Kingdom. Its leading members see themselves as liberal, enlightened, cultivated tribunes of the 21st century zeitgeist, even „cool“. What they really are is a bourgeoisie with insatiable consumerist tastes and ancient instincts of their own superiority. In their house paper, the Guardian, they have gloated, day after day, at those who would even consider the EU profoundly undemocratic, a source of social injustice and a virulent extremism known as „neoliberalism“. ….“

    „…The day after the vote, the columnist Martin Kettle offered a Brechtian solution to the misuse of democracy by the masses. „Now surely we can agree referendums are bad for Britain“, said the headline over his full-page piece. The „we“ was unexplained but understood – just as „these people“ is understood…“

    „…Like the Labour Party in Britain, the leaders of the Syriza government in Athens are the products of an affluent, highly privileged, educated middle class, groomed in the fakery and political treachery of post-modernism. The Greek people courageously used the referendum to demand their government sought „better terms“ with a venal status quo in Brussels that was crushing the life out of their country. They were betrayed, as the British would have been betrayed…“

  10. PeeBee

    dalsi…

    „A local leader of Venezuela’s United Socialist Party (PSUV) was gunned down in south-central Caracas Monday by alleged members of an armed criminal group…“

    „The grassroots leader was reportedly in her home on Monday evening when she was accosted by armed men who demanded that she step out and subsequently shot her multiple times.

    According to police authorities, the corpse was later incinerated by the suspects who are believed to have uploaded photos of the incident to social media…“

  11. mistralius

    mmch se standartou (doufám že to píši gramaticky správně) prezidenta republiky havla, klause, zemana bych si s radostí vytřel prdel

  12. Kris

    O brexitu nerozhodli občané ale ten, kdo je nad národními elitami.Ty by si s brexitem přece lehce poradily ( viz. referendum ve Skotsku). Vládci nad planetou odepsali anglosaskou civilizaci, takže je ji třeba oslabit. S Ruskem to nemá, podle mně nic společného.

    • tresen

      Kdysi jsem znala člověka, který věděl, kdo je ten, co všechno ovládá. Je to Pán světa, jmenuje se Otakar a žije mimo tuto planetu. Vládne mimo jiné pozoruhodnými zbraněmi, které ještě lidstvo nemá. Jedním z nich je ultračerné světlo. Jeho zdroj vypadá tak trochu jako cedník, ale taky jako zrcadlo.
      Informací mi pan Zdeněk /tak se ten pán jmenoval/ poskytl mnohem víc, ale všechno už si bohužel nepamatuju. Jenom to, že když už s lidstvem nebude vůbec žádné pořízeni, zahájí Pán světa totální meteorologickou válku.
      Pan Zdeněk byl zahradník. Rád si vždycky v parku, o který pečoval, přisedl na lavičku ke studentkám, co se tam snažily něco načíst z učebnic, a lil jim do ucha tyto závažné poznatky. Nakonec mu to zaměstnavatel přísně zakázal, takže se celá ta věc s Otakarem nedostala, kam měla. A tak tu meteorologickou válku máme. A kdoví, co všechno zavinilo ultračerné světlo.

      • Janika

        Vy nevěříte, tresen, že je dnes už možné ovlivňovat počasí a kupříkladu i vyvolat zemětřesení?
        Spiklenecké teorie taky nemusím, ale je to vždy otázka zdravého rozumu, co je možné a co je blbost.

        • tresen

          Jistěže to je možné. Vždyť o tom byla jedna bondovka. Superzločinec chtěl zničit Sillicon Valley tím, že odpálí bombu v tektonickém zlomu San Andreas. Bond mu to překazil a pak ho odrovnal v bitce na Golden Gate. Málem za to dostal Leninovu cenu /zloduch byl odrodilý ruský agent/, kdyby ovšem v rozhodující chvíli nebyl přistižen, jak se miliskuje ve sprše.

        • embecko

          Mozna se ti z Aipacu, anebo Trilateralni komise schazeji proto, ze jim je spolu dobre. Pokecaji o fotbale, reknou si, kde maji prave slevy a zase se rozleti domu.

          • Seal

            I to je možné vysvětlení, protože se jim to řízení světa už delší dobu nějak podivně vymyká z ruky. Teda pokud se z nějakého neznámého důvodu fakt nerozhodli potrestat anglosaskou civilizaci, jak tvrdí Kris. No a protože ten tajemný důvod zatím nikdo nevyjevil, tak ten pověstný zdravý selský rozum versus spiklenecké teorie vypadá přesně tak, jak to tentokrát hodně stručně popsal Vlk: https://vlkovobloguje.wordpress.com/2016/07/01/iluminati-a-bilderberg-to-zas-e-nezvladli-v-rakousku-se-bude-opakovat-ii-kolo-prezidentskych-voleb/

            • tresen

              Do vlčí nory moc nechodím, ale tady má u mě čárku.

            • embecko

              Naposledy jsem byl za totalniho konsopiracniho vola asi pred 3 lety, kdy jsem tvrdil, ze nas vsechny odposlouchavaji. Tady s tim tematem je to to same, pouze otazka casu, nez se konspirace odhali verejne (mainstreamove) jako pravda. Takze zertovne clanky na -chacha- konspirace, to jsme se nasmali, uz nectu :o)
              Az uslysim jediny validni nekonspiracni argument, proc se schazi, zamyslim se.

              • Seal

                Článek o tom, jak se všechmo začíná geometrickou rychlostí monitorovat (odposlechy, termokamery, družice, skenery…) jsem už četl někdy kolem r. 1995. No a protože šlo o článek z uznávaného National Geographic, tak vola kvůli těmhle poznatkům ze mě zatím nikdo neudělal. Konspirace jsou staré jak lidstvo samo, ale to ještě neznamená, že celý svět ovládá jedna konspirační parta. Svět je v první řadě jeden velkej chaos, protože se v něm kříží různé mocenské zájmy, což je samozřejmě pro pořádkumilvné občany věc naprosto nepředstavitelná. Takže v klidu čekejte u klávesnice na ten „validni nekonspiracni argument“, protože dnešní systém od vás nejspíš asi nic jiného ani neočekává.

                • embecko

                  „dnešní systém od vás nejspíš asi nic jiného ani neočekává“

                  Musite si vybrat, Seale, bud je svet rizen konspiracemi a pak ode mne neco ne/ocekava, anebo je to chaos, ktery zadna ne/ocekavani produkovat nemuze.
                  Libi se mi to stare sicilske prislovi, ktere (v parafrazi) rika o setkani se s neznamym clovekem: poprve je to nahoda, podruhe to stoji za zamysleni a potreti jde o spiknuti.
                  Kdyz se pravidelne schazi lide, kteri skrze sponzoring vlastni politicke strany a tedy i parlamenty, burzu a politicka lobby, pak si nemohu myslet, ze jde o ryze chaoticke rizeni.
                  Pri uvahach o politice se dela ta chyba, ze se na ni aplikuje matematicka vyrokova logika (jestlize A, pak B; nema-li jeden prvek mnoziny pozadovanou vlastnost, nema tuto vlastnost ani cela mnozina atd.).
                  To je zaroven metoda, jak rozbijet diskuze: reknu, ze volici dali svuj hlas ANO, oponent namitne, ze Zeleni dostali 5% a ze to, co rikam, neplati.
                  Tohle vlakno zacalo uvahou, ze brexit byl rizen elitami a ja nevim , proc by to tak nemelo byt, kdyz uz samo rozhodnuti o referendu bylo elitarske (tedy nesbiraly se na nej hlasy, ale bylo o nem rozhodnuto shora).

                  „V politice se nic neděje náhodou. Jestliže se tak stane, můžete se vsadit, že to bylo takhle plánováno.
                  In politics, nothing happens by accident. If it happens, you can bet it was planned that way.“
                  Franklin D. Roosevelt

                  • Seal

                    No ale, MB, v tomhle ohledu mám přece už dávno vybráno. Už před pár lety na OM jsem rád diskutoval s lidmi, kteří nechápali, že tím tehdy módním věštěním pádu dolaru dělali akorát bezplatnou reklamu lidem, kteří podnikají v prodeji zlatých mincí a pidisvitků. Hodně dobrej byl třeba Věžák: Letíme kolem třetího patra, letíme už kolem prvního patra, bacha, teď už dopadneme; no a dneska je to s Věžákem už tak nejmíň pět pater mínus. To samozřejmě nebylo o problémech americké monentární politiky, ale o těch několika „neviditelných“ maličkostech, které jaksi znemožňují, aby se zlato opět stalo rezervní měnou; no a taky o tom, jak se v podnikatelském reálu vytváří prodejní cena těch úžasně nablískaných produktů. Tuhle zlatou bublinu by se nikdy nepodařilo vytvořit, kdyby zlato pro hodně lidí nepředstavovalo fetiš; stejně tak jako se podobným hypotečním fetišem stala představa, že každý musí bydlet ausgerechnet ve vlastním domu. Tak podobné „konspirační teorie“ sice uznávám, ale jako nostalgik jim říkám zákon hodnoty, anebo hezky po česku „neviditelná ruka trhu“. No a na teorii chaosu je úžasné to, že v jejím rámci můžete předpovídat mnohem víc, než když se smrtelník snaží uhodnout, jakou mají zrovna dneska Bozi na Olympu náladu. Zkrátka ty konspirační teorie jsou pozoruhodné hlavně tím, že „umí“ zpřehledňovat svět pouze dozadu. Samozřejmě, že i brexit se řídil nějakým zákonem, který si establishment už dávno před ním odhlasoval v parlamentu. No a taky ho někdo z nějakého konkrétního důvodu vypsal. Ale bylo britské referendum jenom kvůli tomu elitářské, když se tedy navíc v komentářích „hlavního proudu“ běžně píše, že tuplem nedopadlo? V podání liberální části „elity“ přece jeho výsledek zavání spíš nějakým dědičným hříchem, základní chybou v lidské povaze, která podle křesťanské tradice spatřila světlo světa už v době, kdy v rajské zahradě potkal Adam svoji Evu. Takže už teď hodně znejistělý establishment napříč Evropou přemýšlí o tom, jak by á la Roosevelt zalátal tuhle komplikovanou díru v tzv. demokratickém matrixu.

                    • embecko

                      Tak ted uz tomu vubec nerozumim, Seale :o)
                      Rozhodly o brexitu elity, jak pise Kris nahore, anebo obcane sami? Ja za sebe myslim, ze to prve. A neberme to matematicky, jak pisi nahore= elity rozhodly z takove vetsiny, ktera jim umoznila uskutecnit zamer (prijmout brexit).

                    • Seal

                      MB, svůj názor na to, co se stalo, mám hned v prvním komentáři: “ Slovo „elity“ je v tomhle případě zavádějící, protože otázka o dalším členství v EU dělila jak konzervativce, tak i labouristy. Dalo by se to spíš vysvětlit teorií chaosu: Cameron chtěl zpacifikovat euroskeptiky ve vlastní straně a místo toho spustil lavinu.“

          • tresen

            Baví se o počasí, to je jasné.
            A když zbyde čas, tak i o zemětřesení.

    • Janika

      Kris, když ona se ta anglosaská civilizace konkrétně brexitem chce ochránit před nájezdem nás, Východoevropanů. Když jsem to slyšela poprvé, byla jsem v šoku. Spíš se o tom decentně mlčí. Co na to místní protiimigrační bojovníci mi není známo. Nějak jim v tomto případě došla řeč.

      • Seal

        Jak mainstream, tak jeho tzv. alternativa brexit určitým způsobem tematizují, protože jinak by nemohli skrze emotivní postoje odvádět svoji agitační práci. O „polském instalatérovi“ psal samozřejmě jenom mainstream, který se točil i na tom, že v GB volili „staří“ proti „mladým“. No a na straně tzv. alternativy se mlčelo jenom částečně, protože tzv. tvrdé jádro odvolávky na ekonomické migranty z východní Evropy šmahem označilo za propagandistický nesmysl. V jejich pojetí se volilo třeba proti muslimskému starostovi Londýna, protože tito lidé nejsou jaksi schopni pochopit, že ve srovnání s Východoevropany jsou pro Brity přistěhovalci z jejich bývalých britských kolonií prakticky staří známí. No a vrcholem téhle sebestřednosti se pak stalo tvrzení, že halt i ti obyčejní angláni by měli Čechy za jejich skromnost a pracovitost rádi, kdyby to české renomé nekazili Cikáni. Spousta lidí zkrátka neumí pochopit, že především v nízkopříjmových profesích dnešní ekonomická migrace funguje hodně podobně, jako když v dřívější době do nějaké fabriky, jejíž osazenstvo usilovalo o spravedlivější mzdy, nastoupili stávkokazi.

        • Janika

          „No a vrcholem téhle sebestřednosti se pak stalo tvrzení, že halt i ti obyčejní angláni by měli Čechy za jejich skromnost a pracovitost rádi, kdyby to české renomé nekazili Cikáni.“
          Vy dokážete člověka pobavit, Seale :-).

          • Seal

            Njn, to je můj oblíbený citát od Saroyana: „Trápení, trápení, samé trápení a toho smíchu pořád kolem dokola.“ Smutá relevance platila v devadesátkách třeba pro americké krajany, protože postkomunistický systém je svými nastavenými pravidly bral fakt hodně u huby. Ale dneska? No to ja fakt asi velký psychický maleur, když někdo kvůli nečemu zdrhal lán světa, ale teď se mu to jeho původní svaté nadšení vrací jako bumerang skrze dozajista „socialistickou“ EU :-)

        • Ondřej

          Konzervativní britská ministryně vnitra Theresa May, která zamýšlí zrušit evropský Zákon o lidských právech a zavedla předpis, podle něhož si britští občané mohou přivézt do Británie svého manžela či manželku ze zemí mimo EU pouze pod podmínkou, že prokáží, že vydělávají nejméně 18 600 liber ročně, nyní varuje, že při jednání o brexitu omezí právo evropských občanů na pobyt v Británii. Šance Mayové na zvolení předsedkyní Konzervativní strany a premiérkou Británie silně rostou.

          https://t.co/2wuRKRRso5

          Kolik by onu taxu stanovili xenofobove asi tak u nás? Naši minimální mzdu? To bychom tu pak mohli mít půlku jihovýchodní Asie. 400 $ tam vydělává kdekdo.

        • Nerevar

          Když už jsme u toho: vzpomene si někdo, jak na české letiště nakráčeli britští imigrační úředníci a česká vláda jen srazila kufry? Britové nás už pěkně dloho považují za nějaký póvl. Hlavně někteří.

          • Seal

            Noo, pokud jde o letištní buzeraci, tak třeba nácvik s přebalováním příručního (palubního) a dopravního (hlavního) zavadla kvůli váze jsem zažil před pár lety třeba při mezipřistání v Paříži. Ale pokud jde o o mafii v uniformách, která mě kvůli údajné nadváze zkrouhla o cca 40 EUR, tak Šeremetěvo hrálo prim. Jedno oko, druhý oko, spešl přepážka a doplatek, který se „přátelsky“ řídil podle toho, co jsem si ještě předtím zasunul do příruční peněženky. Fakt nakonec pohoda, protože éro mi neuletělo díky tomu, že ruská borka na té poslední přepážce po kontrole mé peněženky jaksi uznale navrhla, že ten režimní „doplatek“ bude tak akorát mezi námi. No a pak jedno oko, druhý oko, a byl jsem tak rychle v tranzitu, že mi to někteří tuzemští cestující dočista i záviděli :-)
            Jinak s britskými imigračními úředníky mám taky 2 – 3 veselé zážitky. Třeba v Heathrow se mnou dva úředníci konverzovali až v tom „rukávu“, který odděluje terminál od nástupu na palubu letadla. Fakt tak trochu Bodie a Doyle, kterým tehdy přišlo lehce s podivem moje „luxusní“ americké vízum. Byli fakt úžasní, protože jedním okem hlídali odlet mého letadla, no a druhým dílem po mě hlavně chtěli, abych byl v poho. Takže jsem jim asi na třetí pokus vyjevil příběh, jak jsem přišel k tomu úžasnému vízu. No a protože díky adresnému pozvání fakt nehrozilo, že by mě Ami lifrovali zpět do GB, tak Bodie a Doyle pokejvali hlavou, popřáli mi příjemný let a navrch mě ještě ujistili, že je vlastně děsně fajn, když si letím na vlastní bulvy poznat tu Ameriku :-)

          • Ondřej

            Nikdy jsem nezažil povýšeně jednání žádného z úředníků v zahraničí vůči sobě samému. Bohužel to neplatilo stejně a pro každého. Pár slovenskych Romů a Rumunů si uzilo své. Nicméně rasismus existuje i na západě a JE stejně archetipalnim projevem lidské hlouposti a manipulace politických extremistů vytvaterejici falešný obraz o „pobiracich“ dávek. To s cim u nás začal Sládek, v tom dnes pokračující marxisticti ultras doplnici svůj třídní boj o rasovou doložku. Není třeba hledat dlouho, stačí se podívat na „spřátelené weby“, kde se současně vedou disputace o tom jak zakroutit kapousum krkem a zároveň jak najít “ definitivní“ řešení s „negry, cmoudy a kozomrdy“.

            Když pak za vše mohou tzv. neomarxiste, je jasné vidět, že tihle lidé nikdy nepochopili Marxe a neslyšeli nic o proletarskem Internacionalismu, ale spletli si to s Oswaldem Spenglerem a jeho sociálním podhoubím Vaterlandu doplněny v případě určitých jedinců o český „svéráz národního lovu“, který se projevil zvláště po skončení války u konfidentu gestapa s páskami Revolučních gard a za normalizace u placených udavacu StB.

            Láska a nenávist nevytváří se stejne silové pole. Ta druhá především degraduje osobnost na otroka své frustrace. Láska povznáší a kultivuje, i ta co přináší sebeobetovani dojde nakonec ucty a obddivu. Nenávist a zast bude vzdy zdrojem opovržení a vyřazení ze společnosti do temných močálů zatracení. Diskuse není demokratická, když někdo záda 5min.pro žida a 5min.pro nacka. Demokracie je to, když nacka jasné označím jako nacka a do žádné debaty jej nepozvu a budu proti němu veřejné vystupovat jako třeba „vitacska“ Antifa nebo autonomní sociální centrum KLINIKA.

            Jen proto, že třeba komunisté se ve své euforii se svobodě a demokracii vždy otevřené vysmivali, že hlupák kapous, co jim ve svém krámu prodá lamo, na kterém ho pak oběsí – nevyvesil ceduli „komunistum neprodavame“, protože se chtěl chovat formálně demokraticky. Zatimco Taras podava treytni oznameni ze nekdo nechce ve sve restauraci obslouzit xenofoba a chce dat slevu jen nekomu, chudak kapous neprodat to lano komousovi by na zaklade vseobjimajici lasky demokracie i k tem, co na ni sve proponenty chteli veset. Taras by se jiste citil byt diskriminovan, stejne jako Bartos, kteremu byl prerusen projev. Ze se tam cetla jmena tech, co maji byt na tech prinesenych sibenicich obeseni, bylo onech 5min.pro nacka. Naštěstí dnes obsloužit extremistu v Army shopu už bude bude podle všeho kladeno více překážek než dnes. Díky EU. Doufám, že to samé Sanders s Clintonovou prosadí na popud Obamy i v USA.

            • Ondřej

              ….oprava : Zatimco Taras podava trestni oznameni ze nekdo nechce ve sve restauraci obslouzit xenofoba a chce dat slevu jen nekomu, chudak kapous neprodat to lano komousovi by na zaklade vseobjimajici lasky a demokracie i k tem, co na tech lanech proponenty demokracie pro vsechny chteji veset, byl by za tuto diskriminaci právem (bez uvozovek) potrestán. U práva na přizváni do veřejné diskuse je to naštěstí stále ještě na redakci a jejich právu na výběr diskutujících.

      • embecko

        „Co na to místní protiimigrační bojovníci mi není známo.“
        Ze je to tak v poradku. At si daji kvoty podle üpotreby, vyberou si koho si zadaji a ten pak s pasem v ruce prekroci hranice a obstara si pracovni povoleni na dobu urcitou.
        Nicmene, ze brexit byl proti vychodoevropanum je predsudek, ten sel proti Bruseli. Vychodoevropane se s tim samozrejme svezli, ale hlavni tema to nebylo.

        • Seal

          Docela souhlas, protože to hlavní téma přece jenom byla ona známá jistota desetinásobku. Problém je akorát v tom, že když „brexiťáci“ měli konkrétně objasnit, jak přešaltují eurounijní penězovody do zdravotní péče pro všechny a nějaké ty další britské sociální benefity, tak raději rovnou utekli od těch svých pestrobarevných praporů. Možná je ta Británie asi fakt hodně „přenošená“ konstituční monarchie, protože Klausovi a spol. by se něco podobného zcela určitě nestalo.

        • Janika

          Možná proti bruselskému přínosu pro Východoevropany. Přínos pro jednoho bývá ztráta pro druhého. Tady neplatí win win.

          • Nerevar

            Na druhé straně, když většina lidí slyší něco jako „važdý vyhraje“, stále častěji mají stále silnější pocit, že s nimi opět někdo zkouší … vydrbat, řekněme.

          • embecko

            „Možná proti bruselskému přínosu pro Východoevropany.“
            To jsem prehlid, pardon…
            To je vec sluzeb, Janiko, az budou v CR takove jako v Britanii a Cesi jdouci na zkusenou do sveta budou mit duvod se vracet, pak se to vyrovna. Zatim je to takhle…mozna je to dobre, protoze vetsine to ocividne nevadi, kdyz voli ty same lidi stale dokola. Na druhou stranu jim chybi zodpovednost vudci sobe samym, nebot je zrejme, ze pokud je Cesko v takovemhle relativne nedostatecnem stavu, budou ti schopni odchazet pokud mozno nafurt. A tem zbyvsim, volicim status quo, zbudou jen oci pro plac. Samozrejme to odnesou i nevinni, ale to bude jen statisticky nevyznamna mensina.

        • Ondřej

          A jak to víte? S kým jste se bavil třeba v Londyne, Leedsu, Birminghamu nebo takovem Wolverhamptonu? Nebo jste to slyšel někde na dálničním odpočívadle mezi Oxfordem a Banbury?

          Bezprostředně po britském lidovém rozhodnutí o opuštění EU jsou emoce hodně vypjaté. Když agentura YouGov zveřejnila detailní výsledky voleb, z nichž vyplynulo, že 75 % lidí ve věku 18 až 24 let volilo pro setrvání, stejně tak 56 % lidí ve věku 25 až 49 let, zatímco mezi lidmi ve věku 50 až 64 let to bylo jen 44 % a u starších 65ti let už jen 39 %, rozkol mezi generacemi byl velmi hmatatelný. Řada mladých lidí pocítila vztek.
          Během posledních dní mu tisíce lidí daly průchod na sociálních médiích: „Už nikdy nepustím starší sednout v tramvaji,“ zněl jeden tweet.

          Převažující shoda mezi mileniály, lidmi ve věku 18 až 34 let, je takový, že starší lidé sobecky volili proti zájmu svých následovníků. Co se ale stane, když lidé, kteří volí proti vašim zájmům, jsou zároveň členy vaší vlastní rodiny? Vaši rodiče, prarodiče, strýcové a tety?

          Stephanii je 21 a pochází z Merseyside. Byla navštívit své rodiče během týdne, kdy probíhalo referendum. „Od prvního okamžiku jsem byla bombardována otázkami, na které jsem straně a proč. Neostýchám se zdravě debatovat, ale mí rodiče absolutně odmítají vidět skutečnost z jiného úhlu pohledu než je ten jejich. Mým názorům nechtějí zcela záměrně porozumět, případně je prohlašují za nesmysly.

          Po rozhodnutí v referendu mí rodiče pokračují v urážkách a degradaci 48 % těch z nás, kdo volili setrvání. Můj otec dokonce v jednom okamžiku, v hádce s rodinnou přítelkyní, občankou EU, prohlásil, že když tu EU tak strašně miluje, ať odejde. Projevy rasismu a xenofobie, které se bezprostředně po referendu objevily, mí rodiče odmítají s výsledkem referenda spojovat.“

          „Nikdy jsem se necítila tak uražena členy vlastní rodiny, jako po týdnu stráveném u rodičů během referenda,“ pokračuje Stpehanie. „Jakkoliv své rodiče miluji, tato zkušenost mi je ukázala v jiném světle – lidé, kteří nechtějí poslouchat názory jiných, bez respektu k těm, kdo mají oprávněné obavy, kam až mohou jejich postoje vést.“

          Stephanie zdaleka není jediným mladým člověkem, který nyní vidí svou rodinu odlišně. „Byl jsem z výsledku zlomený, strašně jsem se pohádal se svou mámou,“ říká Alex. „Oba mí rodiče volili odchod navzdory tomu, že jsem je zoufale žádal, aby to nedělali. Snažil jsem se jim vysvětlit dopady na mou vlastní budoucnost a budoucnost mých dětí. Pokaždé to ale skončilo hroznou hádkou. Za současného stavu věcí se na ně mohu stěží podívat. Zní to pateticky, ale cítím se být zrazený.“

          Někdo si bude myslet, že Alex přehání, ale zjištění, že vaši rodiče nejen že volí proti vašim zájmům, nýbrž že navíc ztělesňují zcela odlišné politické názory a hodnoty než jaké sami zastáváte, může být příliš hořká pilulka.
          Jamie, 28, vyrostl v obecním bytě s matkou samoživitelkou, která musela těžce pracovat, aby pro své děti vydobyla lepší život. „Vždy jsem na ni byl tak hrdý za to, jak se pro nás obětovala. Je láskyplná, hodná, velkorysá a ještě navíc veselá. Je tak empatická, že se rozpláče, když je někdo v rodině nemocný. A taky nenávidí imigranty.“

          U jamieho nejde o předsudek. „Moje máma volila odchod, protože zde nechce cizince. Navzdory tomu, že můj bratr i já jsme zdůrazňovali důvody, proč zůstat v EU, volila odchod, protože nesnáší lidi z Asie, kteří žijí v okolí. Nedává mi to žádný smysl. Když mi vykládala za vlasy přitažené historky o tom, jak odporná ta místní, mimochodem velmi mírumilovná, klidná a převážně starší komunita imigrantů je, smál jsem se a řekl jí, že se mýlí. Většinou jsem schopen dívat se na svět jejíma očima, ale nyní jsem vážně rozezlený a zahanbený.“

          Zdroj: The Guardian – Family rifts over Brexit: ‘I can barely look at my parents’

          • Ondřej

            Spadlo to až sem dolů, toto je replika na embeckovu reakci z 5.7.19:00

          • oh

            Možná ti mladí nadějní proevropští jedinci, co už nikdy nepustí staršího sednout, měli vynechat několik twítů a statusů na fejsbůku, zvednout zadky ze židlí a jít ve vlastním zájmu hlasovat.
            Jeden statistický údaj ze stejného průzkumu při tom žonglování s procenty nějak záhadně vypadl vám i té mladé, perspektivní, proevropsky naladěné, inteligentní manipulátorce z Guardianu. Příslušníci té nejmladší, perspektivní, proevropské, atd. generace měli také ze všech věkových skupin nejnižší volební účast, jen 36% z nich se obtěžovalo jít hlasovat pro Evropu.
            Takže, kde byli Jamie & comp. v době, kdy probíhalo hlasování?
            http://echo24.cz/a/wvtxH/vzpoura-idiotu-co-dovedlo-brity-k-rozhodnuti-opustit-evropskou-unii

  13. tresen

    Jistěže se v politice nic neděje náhodou. Jenže co je náhoda? Počasí? Podle konspirátorů to přece ani s počasím není tak, že by si dělalo, co chce.
    S první částí Rooseveltova výroku se dá souhlasit. S druhým to je složitější. Pokud jemu vycházely politické kroky tak, jak je plánoval, byl buď výjimkou, anebo tvrdil ex post, že to vyšlo tak, jak to naplánoval. Nebo to myslel tak, že když mu něco nevyšlo, naplánoval ten výsledek někdo jiný? To už by se dalo brát.
    Změť různých cílů – to je daleko pravděpodobnější obraz světa, než že je vše řízeno společným úradkem několika mocných. Vždyť i ti mocní, kteří se čas od času někde sejdou, mají každý své zájmy, které vedou jinam než chtějí ostatní anebo přímo proti těm ostatním. A i když by našli společného jmenovatele a dohodli se na řešení, může jim to zhatit kdekdo a kdeco. Žádná náhoda, ale třeba skotská pýcha nebo slabá úroda švestek, způsobená totální meteorologickou válkou pána světa Otakara, kterému jdou ti, co se scházejí pod ženevským jezerem, na nervy.

  14. Kris

    Nevidím to tak složitě. Samozřejmě, že rozhodli angličané ale v rámci určitého informačního pole, které se vytváří dlouho. Známe to i unás. Některé zprávy se řeknou, jiné ne, některé se komentuj určitým způsobem, jiné vůbec (prezidentské volby v Rakousku), něco se řekne nebo napíše jen částečně. jiné se vypíchne. Tak se manipuluje s davem. Globální elity, které pracují pro tzv. generílního prediktora, který na jaře přesídlil z Británie do Hongkong, s tím mají velmi dlouhé zkušenosti. Údajně od dob starého Egypta.
    Jaký je důvod oslabování anglosaské Evropy.(Za 8 dní přišla Británie na burze o 350 miliard liber, to je jednou tolik co přispěla do EU za 15 let ).
    Důvodem je údajně spotřeba, rozežranost, nehorázné plýtvání a s tím související dekadence a degenerace atlantické civilizace ( Amerika, Evropa- doufám že bez nás slovanů).Planetární zdroje drancují takovým způsobem, že je to už nebezpečné také proto že tam kde ještě jsou, to je v Rusku, tak ty bez války nedostanou, což už je nebepečné i pro globální elity a gen. prediktora, protože nachtějí shořet spolu s planetou v jaderné válce. Proto je ted Evropě 2 mil. migrantů s průměrným IQ 70-80 , malou spotřebou a silnám náboženským ukotvením. Po promíchání má být , doufám jen v západní Evropě, béžová rasa, lépe ovladatelná, s nižší spotřebou a IQ.
    Jak to nádherně sedí se zákonem karmy a některými postuláty bible ( poslední budou první a první budou poslední)