Savčenko, živá mezi nemrtvými

„Po takových jednáních by se měl Petr Alexejevič (Porošenko) omluvit Viktoru Fedorovičovi (Janukovičovi), pozvat ho na Ukrajinu a předat mu svoje křeslo. Protože, bohužel, ukrajinská diplomacie je v současné době ještě horší,“ řekla Savčenko v talk show „Právo vládnout“. Reagovala tím na neúspěšná jednání Porošenka v Berlíně.

První dojem občas nebývá ten správný a postupně se mění. Ta příšerná, nesympatická Savčenko najednou vystupuje a mluví tak, že vzbuzuje respekt. Ano, byla jsem v jejím hodnocení ovlivněna především mediální protiputinovskou kampaní za její záchranu. Je dobré si uvědomit, že ne každý, za koho se bijí naše média a pražská kavárna, jsou neschopní darebáci a lůzři, případně vrazi a zločinci.

Savčenko je možná „neřízená střela“, ale není vůbec hloupá a nesporně je to velmi odvážná žena. Zřejmě je čestná a neúplatná, nenechala se uklidit na bezpečné místo jako loajální ikona. Jezdí mezi lidi, hovoří s nimi, odvažuje se i do „horkých“ míst. V Oděse na ni házeli vejce. Mluvila i se svými únosci a s lidmi na Donbasu. Prohlásila, a není důvod jí nevěřit, že značná část těchto lidí si už přeje ukončit konflikt a patřit pod Ukrajinu. Staví se k problémům čelem a říká nepříjemné pravdy na všechny strany. Je otázka, jak dlouho.

Advertisements

47 comments

  1. Ondřej

    Nejsem schopen posoudit, jinak si myslím, že řídit se tím jestli je někdo pro- anebo protiputinovsky by nemělo být mernou jednotkou pro hodnocení jeho osobnosti, zvlášť, nezname-li jej jinak než z novin. To samé pak platí i opačně, zacne-li se vyjadřovat kriticky k těm co nemáme rádi.

    • Janika

      To s protiputinovsky byla ironie. A to druhé – nejde o to, že já Porošenka a spol nemusím, ale že Savčenko nepěstuje partičky těch, co spolu drží, a nad „svými“ nezamhuřuje oči, neomlouvá je, neměří dvojím metrem. Tohle je přece úžasné, obdivuhodné, moc málo se to vidí, ať už v politice, nebo v soukromí.

      • Ondřej

        To máte pravdu, ale může to být i kalkul v momentě kdy se se mocensky vliv začíná obracet v jeho neprospěch. V Cechach se tomu říká kam vítr, tam plášť.

  2. tresen

    Kritikou Porošenka by si u nás v jistých kruzích, které ji tak dlouho označovaly za fanatickou vražedkyni, nakonec možná vysloužila i uznání, kdyby zároveň neříkala, že ti lidé, se kterými hovoří, chtějí konec konfliktu a celistvou Ukrajinu. To mnozí jen tak neskousnou.

    • Janika

      Co se týká mě, tak to klidně skousnu. Lidé tolik trpěli, je pochopitelné, že už chtějí prostě jen v klidu žít, třeba v „jedinoukrajině“. I když nezapomenou, mají své hrdiny, viz pohřeb Motoroly.

  3. Nerevar

    Že by Savčenko najednou – z ničeho nic – v sobě objevilo skryté vlohy a schopnosti? Něco mi na tom nehraje.

  4. Kamil Mudra

    Inu, lidé mohou postupem času dozrávat i do podoby nečekané, je li jim to dopřáno. Věřím že i u nás by se našlo hodně těch kteří by pozměnili svůj pohled na RF kdyby naše média tak důsledně nepřehlížela každý pozitivní větřík který z té strany zavane. Jako třeba to co říká Putin 1. září ve Vladivostoku v obsáhlém interview mezinárodnímu holdingu Bloomberg:
    „Tak abych vás uklidnil, mohu vám říci, že Rusko provádělo a bude provádět naprosto mírumilovnou zahraniční politiku, zaměřenou na spolupráci. Co se týče nějakého rozšíření oblasti našeho vlivu. Já jsem z Moskvy sem, do Vladivostoku letěl 9 hodin. Je to jen o trošku méně, než z Moskvy do New Yorku přes celou západní Evropu a Atlantický oceán. Co myslíte, máme potřebu se nějak rozšiřovat? Otázka přece nespočívá v území.
    A co se týče vlivu, pak ano, chceme, aby vliv Ruska byl více než patrný, zásadní, ale my do něj vkládáme absolutně mírový a pozitivní obsah: vliv hospodářský, humanitární, vliv související s rozvojem rovné spolupráce s našimi sousedy – to je to, na co jsme nasměrovali naši zahraniční politiku a mimochodem řečeno i zahraničně-ekonomickou činnost, o tom nemůže nikdo pochybovat.“

    Mnohem více zde: http://leva-net.webnode.cz/products/dokument-interview-putina-agenture-bloomberg/

    • Ondřej

      Podobně jako když se řekne (navíc je to fakt, ne jen toliko „ujištění“), že USA nepotřebují obsazovat jiná území kvůli ropě, když jsou dnes jejím největším producentem (resp. derivátů na její bázi včetně břidlic).

      Bude tomu někdo věřit? Inu proč by neměl že, když např. odblokování obchodního embarga na Írán není nic jiného než snaha, aby Írán okamžitě vrhnul svoji ropu na trh a tí srazil její cenu na minimum. Proč s ním tedy válčit? Jak snadné. A není to snad zároveň i přátelské jednání?

      Jistě by šlo zajistit vše diplomaticky košer – v hlavních věcech určitě, protože dnes naštěstí válka = nezvládnuté ekonomické zajištění nadvlády ve spotřebě a high-tech technologiích (ovlivňující nejen zbraně – ale především ekonomickou úroveň života OBČANŮ).

      Jenže, to nikdo nechce, každý chce demonstrovat svaly, poškodit ekonomicky Rusko lze i tímto účelovým spojenectvím s Íránem a prezentovat jako výraz mírotvorce a přátelské jednání:-). Tedy je jasné, že říkat přitom, jak jsou USA mírotvorné a přátelské k Íránu, je čiré pokrytectví, lehce prokouknutelné. To samé je tohle vyjádření Putina. Kdo chce věřit, uvěří. Ten kdo nechce a má proto logické argumenty, ten je „zmanipulovaný našimi médii“.

      • hans

        Jsou politici, jejichž slova jsou v souladu se skutky, a lze proto jejich slova použít jako ilustraci jejich politiky.

        Jsou politici, jejichž slova se rozcházejí se skutky, jsou proto bezcenná.

        Co se týče „aktů přátelství“, americké zrušení protiprávních ba přímo zločinných sankcí výměnou za to, že se Írán jednostranně vzdal svých práv na rozvoj jaderného programu, která mu zaručovalo mezinárodní právo, v žádném případě není přátelským jednáním. Leda ve světě Orwellova románu 1984, tam ano.

          • hans

            Ano, to mám taky za zločinné. I když kalíte vodu odváděním tématu, protože jste předtím mluvil o jiných sankcích, o sankcích Spojených států.

            Obecně, v civilizované společnosti jsou zločinné akty, které jsou v rozporu s platným právem, bez ohledu na osobu, která je provádí. Jednoduše – v mém světě, uvidím-li člověka jak ocelovou tyčí mlátí do zaparkovaných aut, vím že páchá zločin. A je mi jedno jak se jmenuje a jakou má funkci. I dkyby to byl prezident, policejní prezident, nabo předseda nejvyššího soudu, je to lump. Ve vašem světe zjevně existují privilegované osoby, pro které nutnost dodržovat právo neplatí a které mohou svou zvůli vnucovat ostatním. V mém světě se takovým lumpům říká mafie.

            • Ondřej

              Mezinárodní právo je v souladu s tím co řádným procesem odsouhlasí OSN prostřednictvím svých exekutivních orgánů RB nebo Valným shromážděním, kde jsou reprezentativně zastoupeny velmoci resp. státy Všehomíra. Vše co se Vám nelíbí je pak už jen Váš problém.

              Vnucovat ostatním lze, ba co víc, je to zapotřebí (Rwanda, Somálsko, Etiopie/Eritrea/Sierra Leone atd.). Opět dočtete se o tom v mezinárodních úmluvách OSN založených na poválečné Chartě OSN. Mezinárodní právo zná situace, kdy je represe s ním v souladu, stejně jako třeba okupační správa poražených velmocí 2.sv.války. Tenkrát ještě OSN nebyla, takže se jednalo o tzv. „čtyřmocenský“ status. Analogií k němu je dnešní Rada bezpečnosti OSN.

  5. tatko

    ..poznám jednoho pána,celý svoj profesný život prežil ako vojak..bol,je a navždy ostane vojakom.. i keď väčšinu služby vykonával technicko-riadiace funkcie a nikdy nebojoval,kto mal tú česť ho spoznať,spoznal človeka ochotného a pripraveného vždy a za akýchkoľvek okolností nastaviť svoju hruď medzi vás a prípadného nepriateľa – to nie sú iba patetické kecy,to je priam hmatateľný pocit z toho človeka.. jedným slovom štít.. a takýchto vojakov si ctím.. armáda (ak je potrebná) má slúžiť k obrane,tak to vidím..

    ..Nadja Savčenkova,pokiaľ viem,i keď bojovala, sotva niekoho bránila.. a sotva tiež niekto s jej druhov v neonacistickom prápore Ajdar,v ktorom „slúžila“ ..

    …prežité hraničné situácie človeka poznačia .. , verím,že človek môže veľa „prezrieť“ a pochopiť .. narásť..
    a stať sa iným.. vierohodnosť takémuto vyzretiu dodá však iba pokánie príp. spravodlivý trest..
    Pokiaľ viem,“Pulja“ si neprešla ani jedným – môže si vykrikovať čo chce (moju) úctu si tým nezíska..

    Nadja

    • Janika

      Tatko, já ji nehájím, jen jsem ji tak nějak přestala nesnášet jako dřív. Dělá všechno s hlubokým přesvědčením o správnosti.

  6. Janika

    Trochu odjinud – případ Brady, nenechte se vodit za nos. http://radimvalencik.pise.cz/3945-pripad-brady-dalsi-blamaz-odvolat-hermana.html
    To s tou zprávou z mobilu mi bylo hned divné. Zato Kosa na tom má vystavěný článek jako na hlavním důkazu. https://vlkovobloguje.wordpress.com/2016/10/24/co-prinesla-nedele-ohledne-neudeleneho-vyznamenani/ Smutné, neuvěřitelné, takhle „nalítnout“. A jen proto, že si přeje nalítnout, že se to hodí do „stranické (antizemanovské) linie“.

    • tresen

      Není ta rubrika „Komu“, viditelná na displeji ministrova telefonu, určena pro odpověď na obdrženou SMS?
      Já mám v telefonu jinou aplikaci, ale když vyberu konkrétní kontakt, objeví se mi tam poslední došlá zpráva a nahoře nad čarou je šipka, symbol pro případnou odpověď.
      Takže předpokládám, že Herman to má podobné a že ta sms je autentická.

      • hans

        Hm, je to možné. Ale takovou úvahu čtu už poněkolikáté „1. mám jinou aplikaci, 2. moje aplikace umožňuje odpověď na sms, zcela odlišným slovem/znakem, 3. proto Hermanova aplikace nedělá to co na první pohled dělá, nefunguje tak jak fungují aplikace které znám 4. ale zcela neintuitivně dělá to co na první pohled nedělá.

        I poněkolikáté se logika úvahy zdá býti znásilňováním obrázku pod chtěný výsledek.

        • Seal

          Kdyby Herman chtěl falšovat SMS, tak si jednoduše pošle SMS z jiného mobilu a zpětně v tom svém přejmenuje odesilatele. Herman je sice prohnanej hajzlík, ale tím spíš by neudělal něco, z čeho by ho šlo snadno usvědčit. Pravost téhle konkrétní SMS potvrdil Šídlovi v dnešním rozhovoru i Ovčáček, ale je to samozřejmě jenom účelově vybraná část Hermanovy komunikace s Hradem:
          „Proč pak pan Forejt posílal minulý čtvrtek onu SMS zprávu Danielu Hermanovi, že se vyznamenání pro letošek odkládá?
          To je SMSka, která byla odpovědí na dotaz pana ministra. Pan ministr se o celou záležitost dlouhodobě zajímá, posílal panu prezidentovi dopis v této věci, dokonce osobní, ve kterém žádal o vyznamenání pro svého strýce.
          To ministr nepopírá…
          Aniž by tam tedy uvedl ten příbuzenský vztah.
          Je tento vztah důležitý?
          Já si myslím, že v tuto chvíli je to velmi důležité, protože si tu člen vlády buduje politickou kariéru na svém strýci. To si myslím, že je velmi neslušné. Ale co je důležitá věc, ta SMSka byla odpovědí na dotaz pana ministra.“

          • tresen

            Se jménem pana B. jsem se setkala až v souvislosti s touhle kauzou, zatímco o Danielu Hermanovi bylo slyšet často, a to dlouho předtím, než se stal ministrem. Myslím, že se dá jen těžko tvrdit, že si kariéru budoval na strýčkovi.
            Ostatně snad nebyl sám, kdo pana Bradyho nominoval. Byl sám jenom v tom, že ho mohlo zrušení nominace jakožto odveta za dalajlámu naštvat.
            Chudák strejda, takovou dálku se trmácí, dajli medajli, a ono nedajli kvůli nezdárnému synovci.

              • tresen

                To ovšem znamená, že si myslíte, že si ocenění nezaslouží.
                Protože kdybyste si myslela, že ano, pak by vám mohlo být jedno, kdo ho nominoval.
                Já si myslím, že si ten metál zaslouží víc než mnozí z těch, co už ho dostali, a že Herman mu to upřímně přál, tedy že je nesmysl, že rozehrál něco proti Hradu a strýce k tomu využil.

                • Janika

                  Já ho vůbec neznám, to za prvé, a za druhé vůbec nehodnotím, kdo si metál zaslouží, a kdo ne, proboha. To vždycky záleží na úhlu pohledu. Jeden a ten samý skutek může být jak zásluhou, tak hanebností. Mimochodem za co si pan Brady ocenění zaslouží podle Vás konkrétně? Prosím o odpověd pokud možno jinou, než že za celoživotní postoje :-).

                  No a v rodince si to představuju asi tak, že synovec machroval, jaká je šajba a že strejdovi zařídí vyznamenání. Potom to pos*al a rozpoutal aféru s vděčným tématem, jakej je Zeman padouch.

                  • tresen

                    Co já vím, tak pomáhal mnoha Čechům a Slovákům v Kanadě. A potom se věnoval osvětě o holocaustu. Zejména na konkrétním osudu své sestry ukazoval mladým, o co šlo.
                    Dostal už nějaká vyznamenání. Myslím britská, kanadská a německá. Aspoň podle wiki.

                  • tresen

                    Co se týče nominace, tak ho prý na vyznamenání několikrát navrhovalo jeho rodné město.

              • dixi

                Přesně, koukám, že mi to skáče jinam, tak upřesním, souhlasím s tím, že chudáka starého strýce zneužil Herman (angažující se se sudetskými němci) ke svým politickým hrátkám. zdravím tě, po dlouhé době Janiko, i ostatní přispěvatele.

                • Janika

                  Také zdravím, dixi. Jsem ráda, že to vidíme stejně. Chudák starý pán, že se Herman nestydí tohle s ním dělat.

      • Janika

        „Není ta rubrika „Komu“, viditelná na displeji ministrova telefonu, určena pro odpověď na obdrženou SMS?“
        To ano, to by musel být debilní, kdyby to bylo tak jasné na první pohled :-). Ale co vlastně říká – že návrh byl odložen – no a co?

        • tresen

          Aha, to se omlouvám, já jsem si myslela, že souhlasíte s Valenčíkem, který to tak podal v tom vašem odkazu.

      • tresen

        Mne by taky zajímalo, s jakým ohlasem by se tu setkaly jeho návrhy, například že místo zviditelňování tibetského lámy se měl pan ministr snažit zabránit usnesení vlády o doporučení adopce dětí homosexuály, měl se snažit prosadit osvětové programy k omezení interrupcí, měl se snažit mírnit projevy nenávisti k církvím pro majetkové vyrovnání atd.

        • Janika

          Nemám problém zmíněné postoje respektovat, i když moje jsou odlišné, ale hlavně si myslím, že to jsou podstatnější věci, než medaile.
          Například taky otázka, jak mohl konkrétně Herman poškodit stát (pokud se skutečně nestalo), jehož je ministrem, truc schůzkou s dalajlámou.

          • tresen

            Stát? Prospěch státu se nemusí krýt s prospěchem několika korporací. Ani domácích, natož zahraničních.

            • Janika

              ále tresen, nebuďte labuť :-). Do Číny se cpe kdekdo, kdo má rozum v hlavě, velké a bohaté státy, a vědí dobře proč. A my blbci si hrajeme na Kocourkov.

              • tresen

                Kdyby ta dosavadní devótnost přinášela nějaké viditelné výsledky, tak bych se možná zamyslela.
                Ale zatím se zdá, že pár poskokům se podařilo urvat místa v letadlech do Pekingu a bylo to tam fajn, tak o to nechtějí přijít. Stejně jako o prima catering na mejdanech v Praze.
                Tohle znáte?

                • Janika

                  Připomnělo mi to Vaši poznámku, jak si Kaddáfí vozil zadek v drahých limuzínách. Taky jsem nevěděla (nebo spíš zdráhala se uvěřit :-), co jste tím myslela.

                  • tresen

                    Vážně? To si vůbec nepamatuju.
                    Věřila bych, že jsem něco podotkla k jeho kostýmům, ale o limuzínách nic nevím.
                    A co vám není jasné na té mé poznámce k Číně?

    • vlkp

      Janiko, zkuste si ten článek přečíst jednak znova a za druhé, dovoluji si vám doporučit s e trochu seznámit s operačním sestémem Blacberry. Já ten telefon, na rozdíl od vás a dalších rozumujících, mám.

      • Janika

        Zdravím, vlku. V tomhle případě jde spíš o nic neříkající sdělení „návrh byl odložen“ předkládané jako důkaz něčeho strašlivého (čeho vlastně – že něco bylo odloženo?) na displeji mobilu! Což není důkaz vůbec ničeho, ani nemůže být.

      • Ondřej

        Vážně? To tedy víte i jak funguje „BBM Protected messaging system“, že ano? Možná nám to vysvětlíte podrobněji a ukážete, že víte něco víc než je jen plácnutí že něco máte a proto je tak jak říkáte…:-)

  7. hans

    V případě Savčenko se ukázalo, že ruská vláda je chytrá, ba přímo mazaná.

    Dokud byla (po právu a spravedlivě) v ruském vězení, protiruští propagandisté ji používali jako klacek na Rusko. Propuštěná a žijící na Ukrajině říká to samé co, ruská vládní propaganda (Porošenko je horší Janukoviče, řešením je jednotná Ukrajina…atd. atd.), ale přitom je nenapadnutelná – kvůli svatozáři hrdinky boje proti Rusku, kterou ji vytvořila západní-ukrajinská propaganda – a poslouchají ji i ti lidé, kteří jsou vycvičeni k odmítání čehokoliv ruského. „Chytrý plán Putina“ v akci.

    A v neposlední řadě, někteří komentátoři (yurasumy) tento vývoj kauzy Savčenková předvídali. Jejich další předpovědi mají proto větší hodnotu.

  8. vlkp

    Jo Janico, ještě drobnost. Vidíte, já na rozdíl od vás si o takové Savčenkové pořád myslím totéž. Jedno vyhlášení, které se vám zamlouvá pro mne není příznakem ničeho. Mám trošku jiné nastavení. A svoje tvrzení formuluji po důkladném zvážení. Právě proto, abych nemusel po každém prohlášení kohokoli měnit veřejně názor.

    • Janika

      Ne, nejde jen o jedno vyjádření, ale o její způsob vystupování a vyjadřování už delší dobu. Spíš by stálo za úvahu, z čeho pramenilo to prvopočáteční přesvědčení o ní. Myslím, že převážně z emocí a z toho, na jaké straně stála. Její vystupování nebylo šťastné, to už mám vyzkoušené – jakmile člověk začne křičet, lidé dávají za pravdu tomu druhému. A jak už jsem zmiňovala, zastávali se jí lidé, kterých si nevážím, a to taky hodně ovlivní úsudek.

      • taras2

        Ale ona se nezměnila ani o fous, je to pořád ta samá psychopatka (spíše však psychopat), která/ý sebou neustále z vnitřního přetlaku mele, strouhá v jednom kuse grimasy, vždyť se podívej na to svoje video, jak se chová ve chvíli, kdy jí pokládají otázku. Když odpovídá, tak je to projev i dikce zapálené komunistické agitátorky, která jenom zaměnila rodnou stranu za rodnou Ukrajinu. Nacionalistka, šílenec. Její útok na Porošenka je opět „vychytralým“ výplodem chorého mozku, ona si vážně myslí, že by mohla být prezidentkou a chápe, že jí v tom Choroš překáží, tedy se ho snaží sundat.