Krausova besídka zvláštní školy

besidka2-kopie-2-kopie

Ivo Mathé se také rozhodl kopnout si do Zemana:http://www.novarepublika.cz/2016/10/byvaly-kancler-mathe-po-letech.html

Mathé naznačil, že spor mezi Havlem a Zemanem se tehdy týkal názoru na bombardování Srbska jednotkami NATO, neboli že spor proběhl v roce 1999. O koho konkrétně šlo, říct nechtěl.
Z kontextu ale vyplývá, že mohlo jít o vyznamenání pro tehdejšího generálního tajemníka NATO Javiera Solanu.
Zásadní spor mezi Havlem a Zemanovou vládou tehdy byl o to, zda NATO, jehož jsme byli v době leteckých úderů na Jugoslávii (v březnu-červnu 1999) členy teprve pár dnů, mělo, či nemělo právo zaútočit na srbské cíle. Tamní režim Slobodana Miloševiče v tu dobu vedl brutální boj proti etnickým Albáncům, kteří žádali osamostatnění Kosova.
„Argument Miloše Zemana byl tehdy směšný. On byl milovník Srbů,“ uvedl včera Mathé.

Další body pro Zemana. O jeho postoji jsem nevěděla, velmi mě to potěšilo.

Reklamy

144 comments

  1. Pingback: Krausova besídka zvláštní školy | Outsider Media
  2. Pingback: Krausova besídka zvláštní školy – archiv2k
  3. taras2

    Upozorňuju na to, že všechny zobrazené by si v rovné a nezkreslené politické debatě Miloš namazal na chleba, jak zní módní vejšplecht. Dopadli by stejně, jako Ševčík před mnoha lety (tuším už dvaceti). Co tedy dává zúčastněným právo skandalizovat někoho, kdo stojí politickými schopnostmi o dvě třídy výš? Patrně jejich kavárenská drzost.

    • Janika

      Miloš by si namazal na chleba skoro všechny lidi. Jestli i tebe, to netuším :-). Fakt je, že slušným lidem to nedělá, nikdy nedělal. A hajzlíci s ním do rovného souboje nejdou, to je fakt.

  4. Nerevar

    Opět jsem nějak nepostřehl, že jde opravdu o hodně. Jak to tedy vlastně bylo s tou údajnou censurou?

      • Nerevar

        Chcete snad tvrdit, že jistá nejmenovaná česká televizní stanice prokázala nadprůměrnou míru vkusu právě v případě neuvedení zcela zásadního dílu Jana Krause to-okšou??

  5. Pingback: Anonymous Slovensko UK &raquo Krausova besídka zvláštní školy
  6. Slobo

    ||||||||||||||||||
    ___|
    ||||||||||___TRUMP||||__
    _|___|TRUMP_|
    |||||||||||||
    ||||||||||||||||_|
    _|___|___|___|___|___|___|___|___|___|___|___|___|___|___|___|___|___|

    « Revolučný podpalač™ »
    【ツ

    • oh

      V tomto komentáři je především k vidění jasný vhled do osobnosti politologa Přibáně. :-)

      • Ondřej

        Politolog není politik, milý ohu:-). V tom je kouzlo jeho profese, jeho osobnost je vlivem akademického prostředí jiná než politika, který musí bojovat o voliče. Akademik nic takového nedělá, predava se znalostí a vysvětluje svuj obor z vědeckého úhlu pohledu. Nemusí lhát, ani se mstít. Má tu výhodu, že jeho obor má konceptuální trvanlivost, je nezávislý na vnejsich vlivech a nemusí se někomu podbízet. Mít angažmá na zahraniční univerzitě není totéž jako dosáhnout normalizačního inženýra s převahou ideologické vyfutrovanosti z marxismu-leninismu a vlezt do politiky s populisticky hesly.

        • oh

          Neříkejte, Oto Jiří Ondřeji Mainguarde, že politolog není politik, to jsem bez vaší nápovědy opravdu netušil. :D

        • Kamil Mudra

          Z rozhovoru v odkazu:
          Jak z toho odstupu hodnotíte dění u nás, zvláště události kolem Jiřího Bradyho předcházející státnímu svátku 28. října?
          Říkal jsem si, že to je jeden z mnoha příkladů toho, že prezidentovo politické jednání dlouhodobě diktuje osobní pomstychtivost a čirá nenávist.

          Když se ukázalo, že Jiří Brady nedostane vyznamenání z Hradu, začali ho oceňovat politici i akademici. Nešlo spíš o vyřizování účtů dvou názorových proudů v české politice, které mezi sebou vedou boj od zvolení Zemana?
          Jako kdybychom byli posedlí snahou všechny politické konflikty hned převádět do osobní roviny nepřátelství a vyřizování si účtů. Myslím, že toto je právě nejhroznější důsledek Zemanova stylu vládnutí. Vnucuje nám totiž pohled, podle něhož za vším musí být osobní sympatie nebo antipatie a ve kterém se převádí vše na kategorii nepřátelství.

          Zdá se že pan Přibáň pro své posuzování Zemana žádné vnucování jeho pohledu nepotřebuje k tomu aby se svým uvažováním ubíral přesně tím („vnucovaným“) směrem za který prezidenta kritizuje.

          No a co se týče jeho komentování setkání Hermana s Dalajlámou – pak mne u sociologa který se pokouší být politologem, překvapuje nedostatek diplomatického citu a vědomí, stejně jako u ministra jeho „nepochopení vážnosti situace“:
          https://m.novinky.cz/articleDetails?aId=419046&sznu=XwFJL6fcVV79IbG2
          Oba by asi měli uvažovat o přesunu na takový post kde by natropili méně škody.

        • hans

          Absurdita roku: akademici jsou vždy nezaujatí, nelžou ani se nemstí.

          • Nerevar

            … a pan doktor tomu vždy rozumí nejlépe. (Stejně jako maminka, pan farář, … atakdále.) Zkrátka autorita, o které se nepochybuje. Nikdy.

    • tresen

      Škoda, že zatím zatvrzele odmítal vstoupit do politiky. Horáčka svou erudicí a rozhledem převyšuje o tři hlavy, proti Pithartovi by měl jasnou věkovou výhodu, plus samozřejmě čisté konto.

    • Gatta

      Tento jeho rozhovor jsem sice zatím nečetl, ale z jeho jiných článků a rozhovorů vím, že pan Pribáň má vždy spoustu relativně dobrých analýz – se závěrem, který je úplně mimo.

  7. MaB

    Když jsem četla mírně kontroverzní debatu, znovu mne překvapila jedna „specialita“, se kterou se jinde než v Čechách nesetkávám.
    Vzpomínám si, že TGM, o jehož cenu se tu jedná, se kdesi (v Hovorech ?) zamýšlel nad tím, v čem se liší Východ a Západ.
    Jedni prý „vášnivě přijímají“ a „vášnivě odmítají“, zatimco přístup druhých je nezaujatý, racionální, kritický.
    To nesporně hraje roli, ale dá se ona „specialita“, kterou je potřeba diskvalifikace názorových odpůrců a které se už přizpůsobil i slovník, vysvětlit pouze „vášní“ ?
    Toužili jsme po demokracii a demokracii máme. Jakož i důkazy její životnosti. Musíme tedy přijmout i její pravidla :
    Každý občan má právo svobodně vyjádřit svůj názor, což znamená rozmanitost názorů, včetně těch protikladných.
    Ty šmahem odmítneme, nebo se nad nimi zamyslíme ?

    Hlavně ten, kdo bude nakonec rozhodovat, volič, by měl být rozvážný (nikoli rozvášněný) při posuzování a při výběru. Jedině tak je šance, že jeho výrok bude co nejspravedlivější.

    • hans

      No, myslím, že se Masaryk mýlil. I na Východě se občas najdou lidé vášnivě přijímající/odmítající. A i na Západě se občas vyskytne jedinec schopný racionální analýzy.

      • MaB

        Myslím, že TGM nepodceňoval inteligenci Karla Čapka ani jeho čtenářů.
        Spoléhal na to, že vědí, že se nedá zevšeobecňovat. Ostatně, co platí se100% jistotou?

        • tresen

          On nejen věděl, že se nedá zevšeobecňovat, ale mohl se tenkrát spolehnout i na to, že to jeho čtenáři pochopí a taky že to nebudou schválně vykládat opačně.

        • hans

          Se 100% jistotou mohu říct, že Masaryk neváhal zevšeobecňovat, pohrdal inteligencí čtenářů Karla Čapka, měl se za privilegovaného nadčlověka, který nemusí dodržovat zákony, když to pro něj není výhodné, rozvracel demokratické zřízení korupcí a zákulisními machinacemi…

          • MaB

            ad hans „Se 100% jistotou mohu říct, že Masaryk neváhal zevšeobecňovat, pohrdal inteligencí čtenářů Karla Čapka, měl se za privilegovaného nadčlověka, který nemusí dodržovat zákony, když to pro něj není výhodné, rozvracel demokratické zřízení korupcí a zákulisními machinacemi…“

            Ze zdejší zkušenosti víme, že vaše informace nejsou vždy věrohodné.
            Toto své tvrzeni můžete dokázat jak ?
            I zdroj, ze kterého zřejmě čerpáte své 100% zaručené informace, totiž pochybuje, domýšlí , spekuluje:
            „Není příliš pravděpodobné, že darem až z roku 1932 by si býval chtěl Masaryk koupit Škrachovu mlčenlivost. Ale – jak zejména dnes vidíme – když jde o peníze a o korupci, možné je ledacos.“

            • Janika

              MaB, hansovy letmé zmínky jsou tím nejlepším, co se na tomto blogu objevilo, a velmi si jich vážím.

          • Janika

            TGM nebyl svatou ikonou, za jakou byl prohlášen, protože se to hodí budovatelům politických kariér, to je jasné každému, kdo něco zaslechl o střelbě do dělníků při Mostecké stávce. Vaše slova, Hansi, jsou i tak silnou kávou, ale ani v nejmenším nepochybuji, že víte, co píšete. Jen nevím – smí se to dnes říkat? Aby nás nějaká vnučka nežalovala.

            • MaB

              Janiko, já mám k těm 100% jistotám nedůvěru. Doporučuji Vám proto tuto biografii.. Jde o pohled „nezaujatý, racionální, kritický“ bez vášně, protože ve snaze být objektivní…
              Tomáš Garrigue Masaryk
              Alain Soubigou
              kniha, 456 stran,
              Rozebráno
              Titul je vyprodaný.
              Obsáhlý životopis dodnes rozporně hodnoceného prvního prezidenta Československa z pera francouzského historika, profesora pařížské Sorbonny. Mimo svou vlast byl Masaryk považován za nacionalistického vůdce, zatímco ve vlastní zemi byl terčem nacionalistů. Jednou je očerňován jako muž levice, podruhé pravice, je popírán jeho náboženský cit, nebo se jeho myšlení považuje ze příliš náboženské, je označován za myslitele akademicky zkostnatělého i za nonkonformistu, za konzervativce i za smělého pokrokáře. Autorovo úsilí o jasný celkový pohled na jeho život bude jistě osvěžením pro čtenáře ovlivněného tradičním hodnocením.
              Podklady k této knize autor shromažďoval deset let, z nichž pět strávil v českých archivech.

              • Janika

                MaB, tak určitě taková kniha je zajímavá. Pokud ovšem vynechá takové věci, jako ta střelba do stávkujících dělníků, tak pro mě ztrácí důvěryhodnost. To jsou takové ty lidské priority, spousta chyb se pochopit a prominout dá, jakoby ani nebyly, mávnout nad nimi rukou, zásadní věci však ne.

                • MaB

                  Autor knihy nic nevynechává, nad ničím „nemává rukou“. Proč by to dělal ? Je to ale to jediné, co TGM udělal ?
                  V politice, jak jsme o tom již diskutovali, „ùčel světí prostředky“.
                  5 let od smrti MK:
                  „Byl zesnulý morálním člověkem? Nikoli. Muammar Kaddáfí zasahoval do vnitřních záležitostí jiných zemí, financoval teroristické skupiny a jeho tajné služby podnikaly teroristické útoky proti civilistům. Podařilo se mu ale změnit území bývalé kolonie ve skutečně suverénní, světský a sociálně orientovaný stát.“

                  Číst dál: https://cz.sputniknews.com/svet/201610203993613-Muammar-Kaddafi-clovek-bez-pas/

                  • Janika

                    „Je to ale to jediné, co TGM udělal ?“
                    Je to podstatné, zásadní.

                    Definice morálky v citaci je podivná :-). Moje ani náhodou.

                    • MaB

                      „V duchvovské stávce došlo k potyčce mezi předními řadami demonstrantů a četníky, kteří se začali obávat o své zdraví a životy, jelikož mnoho demonstrantů jevilo známky opilosti a agresivity. Četníci vytáhli pistole a aby demonstranty drželi v bezpečné vzdálenosti, tak začali střílet do dlažby před nimi, ale kulky se začaly odrážet a byl zasažen jistý počet osob. Na zem padlo nejspíše devět dělníků, z nichž tři na místě zemřeli. Jednalo se o Josefa Kadlece (30 let), Josefa Studničku (27 let) a Aloise Lamače (32 let). Těžce zraněný devatenáctiletý Antonín Zeithammer zemřel téhož dne v nemocnici. Všichni čtyři mrtví byli nezaměstnaní.
                      Událost měla silný vliv na celou společnost tehdejšího Československa. Jelikož se jednalo o první podobný incident, při němž umírali lidé, snesla se vlna kritiky nejen na státní moc (např. ministra vnitra Juraje Slávika), ale také na tehdejšího prezidenta Masaryka, s jehož jménem bylo spojováno heslo „Masaryk nechal střílet do dělníků“.

                    • MaB

                      Francouzští policisté vyšli do ulic. Je nás málo a jsme v nebezpečí …
                      https://www.seznam.cz/…/francouzsti-policiste-vysli-do-ulic-je-nas
                      Tak to vypadá už 3. týden noc co noc v Paříží a v mnoha velkých městech.
                      Kdyby se policisté branili, bylo by riziko, že někoho zabijí. A byla by to vina prezidenta.
                      Když se nebrání, jsou zabíjeni (upalováni za živa) oni. Je to vina prezidenta.

                      Co je morální ? To, co dovoluje jednat správně. Co je nebo není správné ? To se mnohdy ukáže až s odstupem času.

                    • Janika

                      MaB, já bych byla poslední, kdo by bránil policii udržovat pořádek. Střílet do zoufalých, hladovějících, bezbranných ubožáků, to je o něčem jiném.

                    • MaB

                      Ano, Janiko, v tom s Vami souhlasím.
                      Jenomže to není tak jednoduché. Víte, kdo hlavně ruší „pořádek“, při jehož bránění jsou zraňováni i zabíjeni policisté ?
                      Jsou to ti, kteří se sami považují, ať už právem či ne, za novodobé „ubožáky“, diskriminované a vyloučené na okraj společnosti. Nezaměstnanost se u nich většinou předává z generace na generaci.
                      Je to totéž v aktualizované podobě…

                    • Janika

                      Souhlasím, že to není jednoduché. Přesto však myslím, že ve Francií dnes těmi útočníky nejsou opravdu hladovějící lidé, nebo ano? Víte, já vím z vyprávění, jak to za Masaryka u nás vypadalo, ta neuvěřitelná bída. Prarodiče si to nesli celý život, ten strach před strašlivým, všudypřítomným hladem. To my si neumíme představit.

            • hank

              TGM jako osoba i jako politik sice – viděno navíc z nutného historického odstupu – spoustu hovadin udělal a na jiných se podílel, ale do dělníků ve 30. letech určitě střílet nenechal.
              Mimochodem při střelbě do hladového pochodu kameníků z Vápenné do Dolní Lipové v listopadu 1931 bylo všech 8 obětí německé národnosti. (Mezi nimi dvě ženy, z toho jedno 14leté děvče.)

              • Janika

                To, že střelba byla z rozkazu tatíčka samotného, mám od člověka, který vzděláním a sčetlostí převyšuje mnohonásobně všechny lidi, co znám.
                Tohle jsou zrovna ty případy, Hanku, kdy v první řadě závisí na tom, kdo to říká :-).

                • tresen

                  Buď ten člověk seděl vedle TGM, když vydával onen rozkaz, anebo to má z tajných zdrojů, jsou-li jaké, anebo z veřejných.
                  Zapátrejte v paměti, je to zajímavé.

                  • Janika

                    Bohužel nemohu sloužit, tresen a Hanku, není v mých silách to tvrzení doložit a nikdo jiný to dělat nebude. Takže si ponechte svá mínění, nic vám nevnucuji.
                    Jen k tomu poznamenám, že na internetu zdroje určitě nenajdete. V knihovnách spíš, ale zřejmě nepřímé, z pochopitelných důvodů. Ke správné odpovědi by bylo třeba znát podrobně reálie tehdejší doby, jak to chodilo mezi rozhodujícími osobami, jaké byly zákony, předpisy, zvyky, kdo o čem rozhodoval atd. Pak možná lze dojít k závěru, že to jinak být nemohlo, že prezident byl tím, bez jehož souhlasu by se to nestalo. Ale tohle je jen moje představa. Já ty znalosti nemám.

                    • MaB

                      Musí se brát v ùvahu ekonomické důsledky 1. světové války, ty byly ohromné a jejich odstraňování dlouhodobé, pak přišla v r. 1929 Světová hospodářská krize, tedy dalši velký hospodářský kolaps.
                      V Rusku a na Ukrajine byly hladomory, v Nemecku a Itálii to vedlo k nástupu fašismu.
                      Žádný prezident nemohl tehdy dělat zázraky.

                    • Janika

                      Ano, to uznávám. Taky ho nečiním odpovědného za hospodářskou krizi. Je otázka, čím zmírnil dopady na obyvatelstvo. Dost dobře také nechápu, proč se ta doba tak glorifikuje. A jestli by nám nebylo za Rakouska líp.

                • hank

                  Postoje většinou vítězí nad fakty i u lidí sebevíce sečtělých a vzdělaných, když narazí na kognitivní disonanci.
                  A přidávám se tímto ke třešni s prosbou o odkazy na zdroje.

                  • MaB

                    Také se přidávám, ale doufám, že hans zase nebude moci doložit své tvrzení, kterým si je na 100% jistý.
                    Potom by se totiž Řád T.G. Maqaryka jevil ve zcela jiném světle.
                    Nabízí se otázka, jak je možné, že prezidenti republiky ani ti, které vyznamenává a kteří to považují za velikou čest, neví, cituji hanse z 1.11. v 10,14 : „že Masaryk pohrdal inteligencí čtenářů Karla Čapka, měl se za privilegovaného nadčlověka, který nemusí dodržovat zákony, když to pro něj není výhodné, rozvracel demokratické zřízení korupcí a zákulisními machinacemi…“

      • tresen

        „Protože historicky vzato česká levice nikdy nedovedla předložit občanům nějaký původní identifikační systém, který by nahradil uzavřený xenofobní nacionalismus, a v současnosti je z vlastního rozhodnutí na cestě přinejmenším k dlouholeté politické marginalizaci, umírněná očekávání kompromisních návrhů, které by zažehnaly studenou občanskou válku, opatrně upínejte ke zbytkům někdejší pravice.“
        To v podstatě znamená, že jsme někde, odkud se jen tak nevyhrabeme.

        • hank

          Žádné strachy, ono se stejně jako obvykle rozhodne někde jinde.

          Taoismus – jeden ze dvou hlavních čínských světových názorů – kromě jiného vychází z přepokladu, že děje mají tendenci samovolně směřovat k rovnovážnénu stavu, takže je vcelku jedno, co člověk dělá, protože když to je v rozporu s touto tendencí, stejně je to odsouzeno k neúspěchu. A jde nám to pěkně dohromady s marxistickým přesvědčením, že dějiny mají svoje zákonitosti, kterým nemá smysl odporovat, protože se vposledku stejně prosadí tak jako tak. (V kontextu aktuálního dění tohle sdělení můžete klidně chápat jako ironickou provokaci.)

          • tresen

            Marxistický vynález dějinných zákonitostí mě vždycky uváděl v úžas, ještě víc než třídní boj a teorie nadhodnoty. To prosím taky berte jako ironickou provokaci.
            Překonalo to až učení o neantagonistických rozporech v socialistické společnosti.
            Ale to už je opravdu OT.

        • hans

          historicky vzato česká levice nikdy nedovedla předložit občanům nějaký původní identifikační systém, který by nahradil uzavřený xenofobní nacionalismus

          Historicky vzato třešen předstírá, že netuší nic i identifikačním systému, který v letech 1878-1920 předkládala občanům sociální demokracie(zejména Šmeral) a později na ni plynule navazující komunistická strana. A rovněž ignoruje odštěpenou soc dem pravici samostatně fungující od roku 1920..

          (Zato v xenofobní nacionalistické nenávisti Havla a jeho sirotků – včetně zdejšího Ondřeje – si milá třešeň přímo bahní.)

          • Ondřej

            Šmeral byl levičák asi jako Hitler socialista,. Ovšem k hrobečku mu kytičku přinést pořád můžete, hansi, za to Vám tu hlavu nikdo neutrhne. Přečtete si něco o Kautskym a Bernsteinovi. Stavitelé koncentráků mohou být v jistých kruzích stále oblíbeni, ale dnes se redukují už jen v korejských reáliích na směnný obchod na zastavení obohacování uranu výměnou za potravinovou pomoc pro zamezení hladomoru.

          • tresen

            Cituji, milý Hansi.
            Račte rozlišovat.
            Citát nemusí ve všem odrážet, co si myslím. Že sociální demokracie nesdílela národovecký identifikační koncept, samozřejmě vím. Ovšem taky je pravda, že ho nedokázala překonat žádnou jinou identifikací, aby tím dostatečně oslovila společnost. V předmnichovské republice zůstala se svým česko-německým postojem osamocena.
            Některé detaily mám z opravdu dobrých zdrojů.

      • Ondřej

        Hanku – Oba odkazy jsem četl a jsou v zásadě polemikou s jistými nuancemi o tom, na základě čeho se společnost rozpadá. Oba jsou komplementárními k partikulárním preferencím obou autorů, kteří (nevím jestli jen pro formu aby Britské listy měli silnou redakční polemiku mezi základními náhledy společenské dichotomie – liberálního a socialistického – anebo jsou to opravdu rozdílná osobní stanoviska autorů) vidí svět z oněch dvou základních ideových platforem novověku v demokracii. Zásadní rozdíl však vidím v tomto Dolejšího odstavci.

        „Globalisté a nacionalisté se výrazně liší v chápání lidské přirozenosti, odvolává se Haidt na ekonoma Thomase Sowella. Pro globalistu je samozřejmý názor, že „svět je plný dobrých lidí“, kterým tradiční společenské struktury prý spíše brání v projevení jejich nezkažené povahy. Nacionalisté ovšem na věc pohlížejí přesně opačně: Jsou to právě různá tradiční omezení a vnější struktury, co zajišťuje, že se lidé vůbec chovají slušně.“

        A to je problém, který nejde spravit dohodou. Tady musí být prostě společností odmítnuto jedno či ono. Prostě nacionalistický přístup, že lidi jsou „sv.ně“ a musí nad nimi stát dráb s bičem, je pro mne nepřijatelný a taková společnost je předstupněm autoritářství a následně (budeme-li za ty špatné a nebezpečné brát cizince jiného etnika, víry, emancipované ženy, homosexuály a jak je dnes zvykem, intelektuály) i fašismu. Je otázka jak porazit národovecké blouzněni, které už nikdo krom východních postkomunistických zemí nikdo nevnímá jako nic co by mělo se současnou globální společností jakkoukoli relevanci. Je směšné hrát si na Čecha, když sem lákáme Číňany aby tu zakládali fabriky a začali „stabilizovat“ svůj postmaoismus. Nebudu nikomu vnucovat evropskou identitu, ale mě je ta osobně přirozenější než americký patriotismus, který je nutí si při americké hymně šahat si rukou na srdce, stejně jako velkoruský šovinismus, vykládající sadistickou krutovládu Ivana Hrozného jako základ ruské identity. Obávám se, že bude muset nastat opravdu silná katarze, která představy u vůdcovském principu vlády silné ruky za pomocí nějakého východního miliardářského oligarchy, který ještě před čtvrt stoletím jezdil v žigulíku a bydlel v paneláku, takže lidem vysvětlí, že téměř neomezená vláda, takovéhoto egomaniaka není dobrým, ale naopak zhoubným řešením.

        Vidím to na zásah Ústavního soudu, který musí jasně ve více kauzách vystupovat na prospěch ochrany lidských práv jednotlivců v kauze „Hassan vers. stát“ nebo kdokoli jiný, kdo by si myslel, že každý bez ohledu na svůj původ, barvu pleti či víru, má ono právo – které je kánonem naší evropské kultury a nejvyšším lidským právem – jak řekl Ústavní soud v tomto svém nálezu.

        „Ústavní soud zdůrazňuje, že osobní svoboda představuje v demokratickém a právním státě jednu z nejdůležitějších hodnot. Je předpokladem toho, aby si mohl každý sám uspořádat svůj vlastní život, aby mohl rozhodovat o jeho podstatných aspektech a svým jednáním usilovat o vlastní štěstí. Jakkoliv tato svoboda již ze své podstaty nemůže být neomezená, se zásahy do ní mohou být spojeny neodstranitelné následky ve všech sférách života jednotlivce. Stát, který je založen na úctě k právům a svobodám člověka a občana (čl. 1 odst. 1 Ústavy), do ní proto může zasahovat pouze na základě zákona a v jeho mezích a nesmí se při tom dopustit svévole. Trvání na dodržení všech zákonem stanovených podmínek jejího omezení představuje základní garanci, že budou skutečně respektována práva dotčeného jednotlivce a že v jeho případě nedojde ke zneužití moci.“

        • hank

          Jenom technickou pro Ondřeje: Ta „polemika“ (jestli se to vůbec dá tak nazvat) v BL není aranžovaná redakcí, to jsou – zejména u Dolejšího určitě – osobní postoje.

          Ještě bych k tomu dodal, že ta dělicí čára často vede i uvnitř jednotlivých hlav. Ať mluvím za sebe: Aniž bych to věděl, byl jsem vychováván (v nejútlejším dětství jako produkt neustálých rozporů mezi bigotně katolickou babičkou a stejně důrazně ateistickými rodiči, což zní poněkud absurdně, ale to jsem pochopil až mnohem později) jako kantovec (morální zásada č.1: některé věci SE prostě nedělají – a dítěti to ani není nutno moc zdůvodňovat, zvlášť když vidí příklady, kdy pro totéž mají nejbližší dospělí často rozporná zdůvodnění), zatímco ve zralejším věku jsem se vlastní zkušeností dopracoval k zen-buddhistickému poznání (nejen, ale spousta zen-buddhistckých paradoxů má tenhle význam), že v jednání a vztazích není důležitý úmysl, ale výsledek (a nikdo mi zatím řádně nevysvětlil, jestli a jak moc a proč to s morálním imperativem je/není v rozporu).

          Z čehož se nakonec snad dá induktivně odvodit, že i Frommův strach ze svobody a vznik mentality autoritářských osobností jsou důsledkem nějaké výchovy, což – pokud jde o generaci < 40 – vrhá velice nelichotivé světlo na generaci > 60 (kam už se bohužel počítám taky). Selsky řečeno, jak jsme si je vychovali, takové je máme a tak s námi na koncích našich životů taky budou zacházet.

          Ale to už jsem hodně OT, sorry.

          • Ondřej

            Díky, myslím že to není rozhodně OT ale naopak, úzce to spolu souvisí

          • tresen

            Taky jsem to nepochopila jako polemiku, ale jako dva paralelní pohledy na dnešní situaci.
            Já, ačkoli se považuju za pravicově orientovaného liberála, jsem dlouho doufala, že sbližující roli /ve smyslu té Dolejšího úvahy/ může sehrát sociální demokracie, ale zázraky se nedějí. A navíc Zeman dělá všechno, co se dá, aby k žádnému /ani minimálnímu/ konsenzu nedošlo, pokud by na tom sociální demokracie chtěla pracovat.

            • Ondřej

              Sociální demokracie je dlouhodobě rozpolcena na zemanovce (autoritářské postkomunisty a konzervativní národovce) a liberální progresivisty typu Marksové, Dienstbiera anebo Valachové. Sobotka je nejistý lídr, ale zatím se to snažil kočírovat dobře. Otázka, je kdy bude váhavost škodlivější než nutné říznutí do živého. Myslím, že čas právě nazrál na bolestivou, ale nutnou operaci. Bohužel tu není přítomna strana s takovou silou, aby byla seriozním partnerem Evropě a držela zemi v liberálním lidskoprávním hodnotovém systému než je sociální demokracie. Malé strany i když deklarují liberální hodnoty, nejsou schopny čelit oligarchickému a nacionalistickému partikularismu hlavních dirigentů politiky, i když Zeman svoji stranu nemá a jak vidno, všechny pokusy o to ji ustavit a uspět s ní u voleb do exekutivních orgánů státní správy nebo samosprávy – několikrát po sobě – zkrachovaly.

              Panovala tu silná generační linie, kdy lidé typu Škromacha nebo Mládka už tolik netáhnou, táhnou mladí poslanci. A PŘEDEVŠÍM ženy. Koukal jsem na projevy věkově i svoji hodnotovou afinitou k liberálním hodnotám si navzájem podobnými poslankyněmi jakou jsou Radka Maxova za ANO nebo Markéta Adamová za TOP09, resp. europoslankyně za ANO Dita Charanzová. Tady mají liberální strany náskok, bohužel žádnou podobnou mladší tvář na straně ČSSD mimo Valachovou nevidím. Krom ministra spravedlnosti Pelikána a ministryně Karly Šlechtové (opět ANO) připomíná vláda ČSSD postkomunistickou fosílii, kdy daleko více šlo o „splnění závěrů XX.sjezdu“ než o kvalitu života s ohledem na moderní trendy doby a udržení liberálního diskurzu sjednocené Evropy..

              P.S. Je vcelku signifikantní, že zmíněné ženy v ANO stojí proti Babišovi v otázce integrace Evropy a solidarity s ostatními země zasaženými uprchlickou vlnou více než ČR než razí on sám.

              • Janika

                Ondřeji, nějak jste se zase rozjel. Stáváte se pomalu tváří tohoto blogu, a to se mi vůbec nelíbí. Takže zapínám schvalování, aspoň.

                • Nerevar

                  Váš krok nepovažuji za nejšťastnější. Stálí návštěvníci mohou přece ignorovat vše, co by mělo tak nějak patřit jinam.

                  • Janika

                    A co ti náhodní? Já nakouknout někam, kde to neznám, a narazit na Ondřeje, tak už mě tam nikdo příště neuvidí.

                    • Nerevar

                      Tomu se nelze vyhnout, patří to k prostředí. U Tarase jsem také považován za zlovolného sluníčkáře, u Tribuna mne zas mají za zemanovsko nacionlistického dinosaura. Můžete skončit jako Britské listy, v lepším případě jako Vlk. K obojímu potřebujete stálý přísun čerstvého obsahu, což je pro mnohé nadlidská výzva. Náhodní, kteří se řídí diskusem pod článkem, jsou z principu nestálí (nic proti nim).

                    • Janika

                      Nerevare, já fakt netuším, proč by mělo usměrnění diskuze eliminací prázdných žvanilů předznamenávat nějaké katastrofické konce. Skončit můžu i tak, když mě to prostě přestane bavit.

                    • Nerevar

                      Ad Janika 1.11.2016 – 16.46:

                      Tím, že Vás to přestane bavit, dáte vandalům, trolům. prudičům, … zapravdu.

                    • Nerevar

                      Ad hank 1.11.2016 – 16.00:

                      Tím, že se u něho diskuse zpřístupňují jen občas, si uložil povinnost (ke svému blogu), která vyžaduje mimořádnou sebekázeň. To balancování na ostří nože není pro každého, stačí, aby na pár dní přestal doplňovat čerstvý obsah, … atakdále. Klobouk dolů před takovou vytrvalostí.

      • Janika

        Tedy Hanku, že sem budete dávat odkazy na Dolejšího, po jeho projevech při dění na Ukrajině, to je pro mě zklamáním, nebo tak říkajíc tou poslední kapkou…

        • hank

          Snad je důležité, co se říká a ne kdo to říká. Navíc Dolejší (Apage Satanas!) v tom odkazovaném článku nejmíň ze tří čtvrtin cituje/parafrázuje Jonathana Haidta. Takže souhlasím. Pojďme diskutovat o Haidtovi a ne o Dolejším, který byl v tomto případě hlavně médiem cizích myšlenek.

          Obecně dělá většina zdejších hodnotitelů BL tu zásadní chybu, že v zaujetí nesouhlasem s komentáři a jinými postojovými texty jejich redaktorů a kmenových autorů odvrhují – většinou neprávem a k vlastní škodě, tvrdím já – ty články, které do zdejšího prostředí přinášejí přeložené texty zahraničních autorů nebo aspoň jejich souhrny a informace o nich.

          Neměli bychom s vaničkou vylívat i dítě.

          • Janika

            „Snad je důležité, co se říká a ne kdo to říká.“
            Ne tak docela, Hanku. Slova jsou klamná a mnohovýznamová, dobrým vodítkem je proto kvalita člověka, jednou poznaná. A naopak. Dolejšího jsem poznala jako lháře nevalného intelektu. Vůbec netuším, co by mi mohl takový člověk „dát“, byť parafrázuje kohokoliv, a proč bych se měla jeho statěmi prokousávat. Bylo by mi na to líto času.

            • Nerevar

              Když Vám bude takovýHitler citovat samotného Kanta (nebo Konfucia, chcete-li), například, pojmete podezření. Naprosto zákonitě.

              (Někde jsem to tu už v minulosti zmínil.)

            • hank

              „…proč bych se měla jeho statěmi prokousávat…“
              Třeba proto, abyste zjistila, že to není takový zloduch, za kterého jste ho tu prohlásila jednou provždy a bez možnosti obhajoby. Jako jediné kritérium morální (ne)kvality Dolejšího jste zvolila jednostranný způsob jeho referování o Ukrajině. Co když jeho jednostrannost je až reakcí na jinou předcházející jednostrannost většiny, která bez důkazů (a často pod vlivem dezinformací, jak se ukázalo později) zaujímá nekriticky proruské postoje? Kromě toho, jaké máte prostředky k tomu, abyste posoudila, co z toho chaosu zpráv a dezinformací o Ukrajině je pravda?

              A navíc: Zase jsme u té morálky… Hodnotit z morálních hledisek postoje novinářů, zvlášť když se staví proti mylným postojům většiny, by kdokoli měl jen velice opatrně. Nehledě k tomu, že většina nositelů selského rozumu se často nemýlí v důsledku nedostatku informací, ale popírá i dostatečně ozdrojované a snadno ověřitelné skutečnosti, protože je to tak jednoduše pohodlnější… Lenost ducha se tomu někdy říká. Kognitivní disonance je zkrátka mrcha a nejvíce se jí snaží vyhýbat ti, kdo se chvástají, že jim pro poznání pravdy, nejlépe té skutečně jediné a platné pravdy, stačí selský rozum. Někdy je těžké se jí vyhnout, zvlášť když jsou myšlenkové referenční rámce většiny důsledkem manipulace ze strany držitelů moci. (Když jsou fakta v rozporu s postoji, tím hůř pro fakta.) Nicméně někdo tu už jen z tohoto důvodu zkrátka musí plnit roli ďáblova advokáta, i s tím rizikem, že se ho většina bude snažit zadupat do země…

              Disclaimer: S Dolejším nemám nic osobně ani pracovně společného, poslední příspěvek do BL jsem napsal před 6 lety.

              • pacifista

                Pro hank 1.11. 2016 – 19.25
                Ale Dolejší zloduch je a pořádný. Nyní ho už nečtu, protože se to číst nedá. Člověku přestával rozum stát nad tou sprostotou, s kterou si dovoloval překrucovat fakta. Myslel si, že lidé nepoužívají selský rozum.

                • hank

                  Opět jeden z mnoha typických manipulativních obratů: Dolejší je zloduch. Proč? PROTO!
                  Tady fakt nemá další diskuse smysl. A největší zloduši jsou ti, kdo vám píchají do bublin, ve kterých si tak krásně souladně notujete…

                  • Janika

                    Pacifista neříká „proto“. Píše zcela jasně o sprostotě, se kterou Dolejší překrucoval fakta. To z jeho textů přímo vyzařovalo, člověku se z toho dělalo nevolno.

              • Janika

                Zloduch – to jsou Vaše slova. Já říkám hlupák, nudný a nezajímavý, navíc lhář. Průměrný člověk, jakých je plný internet.

                Takové události, jako Ukrajina, prosívají lidi jako síto, neomylně a jednou provždy – bombardovat vlastní obyvatelstvo, které se chce odtrhnout – NE! Kdo to obhajuje, je pro mě lidský odpad.

  8. Ondřej

    Konfliktní situace, přesto slova, která mohou provázet diskusi bez vulgárně projevované agresivity, jak bývá patrné u anonymních diskusí na Parlamentních listech a dalším politickém bulváru.

    Pan Štampach, religionista a věčný oponent církevním dogmatům naší katolické církve (budiž pan Duka vyznamenaný panem Zemanem, ode dneška považován za hradního fámula – anebo je Zeman od teďka fámulem kat. církve?.:-) se vyjadřuje slovy, která působí uklidňujícím balzámem na skutečnost, že hněednutí a vulgarizace veřejného diskurzu přestoupilo míru dobrého vkusu.

    Já s ním naprosto souhlasím a jsem s ním členem neomarxistické sluníčkářské lobby proti fašizaci společnosti, odmítám nadřazenost národa nad občanský princip (naštěstí ústava žádný pojem národa nezná a kdokoli by se jím dovolával nemá oporu v Ústavě) a už vůbec ne náboženskou xenofobii a hanobení těch, o čem obvykle nic neví, jen opakuje lži z internetového bulváru.

    http://denikreferendum.cz/clanek/24009-preskupovani-front

    Přeskupování front

    „Musím přiznat, že tentokrát, poprvé po dlouhé době, jsem se ocitl v neshodě s blízkými přáteli, se svým nejbližším okruhem. V obavě z toho, co se stalo běžným, že totiž názorová neshoda se stává osobním nepřátelstvím, jsem velmi pečoval o to, abych vystopoval největší možnou míru shody s nimi a vyslovil ji. Teprve pak jsem hájil svůj postoj. Naštěstí jsou to lidé se zcela jiným stylem, než je současné masové hulvátství, takže se podařilo přátelství uchovat.

    Ta vulgarizace veřejných mravů má sice své předchůdce, například v konfidentech rakouské policie do 28. října 1918, v novinářích, kteří volali po exemplárním potrestání Leopolda Hilsnera a obnově kontroly a omezení Židů, jejichž pozice byla teprve před deseti lety definitivně liberalizována Prosincovou ústavou říšského sněmu. Má své předchůdce v české fašistické sběři, která uštvala Karla Čapka a která s protižidovskými a protiromskými opatřeními předběhla německou protektorátní moc. Má své předchůdce i v masové kolaboraci se stalinským a poststalinským, prý socialistickým režimem. Zde vedle vlivu diktátorských režimů, a jistě nejen v nějakých zděděných nižších schopnostech většiny obyvatel, bych viděl příčinu té hrubosti, která má výtečného představitele na Pražském hradě.

    Když jsem pochválil vystoupení v Krausově pořadu a když jsem se chystal na demonstraci 28. října, což se pak pro zdravotní indispozici neuskutečnilo, připomínali mi přátelé, že tam všude hrají prim lidé, kteří přivodili málem zkázu Republiky za vlád Mirka Topolánka a Petra Nečase. Proti tehdejším zhoubným reformám jsme společně hledali alternativy, analyzovali jsme je, demonstrovali proti nim. A na tom se nic u mne nezměnilo.Spor s nimi však pokládám za kolegiální rozepři, zatímco proud hnědnoucí fiktivní levice a otevřené ultrapravice pokládám za protivníky, i když bych byl rád, kdybych ve slušné debatě kohokoli z nich přesvědčil. Zjišťuji totiž, že sociální téma už liberálům dnes není tak cizí jako kdysi.

    My pražští kavárníci jsme řazeni k neomarxistům, a k tomu se hrdě hlásím a jsem mezi nimi rád nejen s Annou Šabatovou a Petrem Uhlem, ale třeba i s Jiřinou Šiklovou, která by se možná divila, a s Halíkem, který se nově nadechl evangelní atmosféry a zvedl hlavu, a nestačí se asi divit, že je také neomarxistou.“

  9. PeeBee

    karel by se trasl smichy nad zvasty idiotu, co se skryvaji za jeho jmeno.

    jeste, ze nemam televizi, tam se dnes musi dit veci, v tech studiich…

    • tresen

      Pan Brady před odletem oznámil, že od ontarijské telefonní společnosti dostane výpis hovorů. Z něj bude zřejmé, kdo koho volal 12. října, tedy v den, kdy podle lidí, kteří dostali vyznamenání, volal pan Forejt, aby jim to oznámil a aby je seznámil s podrobnostmi slavnostního ceremoniálu a dalšími detaily. Stejnými detaily, jaké uváděli Bradyovi, když o tom telefonátu referovali.
      Neboli na Forejtově komuniké něco silně nesedí. Jestli toho 12. října skutečně volal Bradymu, aby mu podle svých slov sdělil, že se o jeho vyznamenání zatím pořád ještě uvažuje, jak to, že v případě jiných navržených měl jasno? Proč by to v tom Bradyho případě vlastně dělal?
      Mlha tedy vládne nad Hradem dál a moje scénka pod Tarasovým blázincem z 28. 10. dává naopak smysl i dnes.

      • Janika

        Při práci s návrhy byla zjištěna nesrovnalost v uvedení jednoho z údajů. Současně byla Kancelář prezidenta republiky jedním z navrhovatelů / osvojitelů návrhu požádána, aby potvrdila navrženému, že se návrhem aktivně zabývá. Za tímto účelem obdržela Kancelář prezidenta republiky od českého příbuzného pana Bradyho, který byl současně navrhovatelem / osvojitelem návrhu na propůjčení / udělení vyznamenání, kontaktní data (telefonní číslo). Panu Bradymu bylo telefonováno ředitelem odboru Protokolu Kanceláře prezidenta republiky. Učiněno tak bylo na žádost jednoho z navrhovatelů. Pan Brady v osobním rozhovoru sdělil, že o tom, že má obdržet státní vyznamenání České republiky, je informován od svého příbuzného, který v České republice zastává významnou veřejnou funkci, a který žádal o podporu svého návrhu pana prezidenta. Zmínil také, že se chystá koncem měsíce října do České republiky. Ředitel odboru Protokolu Kanceláře prezidenta republiky se panu Bradymu snažil vysvětlit, že navržení na státní vyznamenání neznamená ještě jeho propůjčení / udělení. Zodpovězeny byly také další otázky. Od pana Bradyho byly naopak potvrzeny některé údaje obsažené v přípisu navrhovatelů. Na přímou otázku, zda státní vyznamenání získá, bylo reagováno tak, že pan prezident se návrhy zabývá, o jeho rozhodnutí budou ocenění informováni a předseda vlády musí rozhodnutí podepsat. Nic jiného potvrzováno nebylo. Ředitel Odboru protokolu KPR nepoptával u pana Bradyho kontaktní adresu, kterou by žádal u těch, kterým má být státní vyznamenání propůjčeno / uděleno a doručeny jim musí být příslušné písemnosti. Rovněž tak nebyla řešena procedura získání souhlasu kanadských orgánů s přijetím vyznamenání, kterým by pan Brady musel disponovat, pokud by oceněným skutečně byl, a který je z právního hlediska nezbytný. Ředitel odboru Protokolu hovořil výhradně s panem Bradym, s žádným jiným z jeho blízkých nikdy osobně ani telefonicky nemluvil, což odpovídá zavedeným zvyklostem. Pan Brady ředitele Odboru protokolu Kanceláře prezidenta republiky ještě jednou krátce telefonicky kontaktoval. Předmět hovoru byl stejný jako v prvním případě, stejná byla i reakce. Pan Brady nebyl Kanceláří prezidenta republiky nikdy vyrozuměn o tom, že proces propůjčení / udělení státního vyznamenání byl v případě návrhu jeho osoby úspěšně zakončen.

        V případě propůjčení / udělení státního vyznamenání osobnostem, které mají státní občanství jiných zemí než je Česká republiky (nebo i státní občanství jiných zemí), mezi které by pan Brady patřil, pokud by státní vyznamenání České republiky získal, je dodržována diplomatická zdvořilost i respekt k příslušné právní úpravě či předpisům dané země. Informováni jsou proto vedoucí diplomatických misí v České republice a v případě platné úpravy je také zahájená procedura získání příslušného souhlasu pro občana jiného státu. V roce 2016 mezi vyznamenanými byli občan Spolkové republiky Německo (prof.Verheugen) a občan Městského státu Vatikán (Dominik kardinál Duka). Diplomatická zastoupení obou uvedených zemí sídlící v Praze byla v předstihu informována Kanceláří prezidenta republiky (ředitelem Odboru protokolu) o tom, že k propůjčení / udělení státního vyznamenání jejich občanům dojde a dotazována, zda je v tomto ohledu nutné zahájit procedurální řízení k získání souhlasu pro uvedeného občana ze strany orgánů dané země. V případě SRN a Městského státu Vatikán takových souhlasů potřeba nebylo. Kdyby se jednalo o propůjčení / udělení vyznamenání České republiky občanovi Kanady, bylo by třeba kontaktovat Velvyslanectví Kanady v Praze a požádat o získání souhlasu pro takového oceněného ze strany kanadské vlády. Přesný postup v této věci lze snadno vyhledat ve veřejně dostupných zdrojích.

        Čemu na tom nerozumíte?

        • tresen

          Já tomu rozumím docela dobře. Pan Forejt stále mlží, neuvádí žádná data, snaží se vyvolat dojem, že Bradymu do Kanady volal v době, kdy seznam pro Sobotkovu kontrasignaci ještě nebyl vyhotovený. Ale to neodpovídá faktům. Volal 12. října, a to už obvolával ty, kteří měli vyznamenání dostat. Žádné předběžné telefonáty nejsou důležité, stěžejní význam má ten jeden, ve kterém Bradyovým podle jejich svědectví poskytl stejné informace jako paní Holzerové i dalším.
          Kanadský výpis telefonátů bude rozhodujícím důkazem.

          • Janika

            Vůbec nechápu, na čem bazírujete. Telefonát přiznal, v obsahu se liší, to je tvrzení proti tvrzení. Ty údaje, které mají cosi dokazovat, měli Bradyovi od Hermana. Machroval, jak zajistil řád, a předkládal to tomu chudákovi jako hotovou věc. To mohl těžko Forejt vyvracet starému natěšenému člověku, musel by hrubě, jinak děda prostě nerozuměl.

            • tresen

              Tvrzení proti tvrzení.
              Nicméně ani Forejt netvrdí, že Bradymu volal, že vyznamenán nebude. V den, kdy ostatním oznamoval, že dostanou řád, Bradymu údajně vysvětloval, že nominace ještě neznamená vyznamenání. Proč by mu rovnou neřekl, že ho Zeman nevybral?
              Pan Brady je pro mě daleko důvěryhodnější, jsem přesvědčená, že si nevymýšlí. A nedělejte z něj sklerotika, který je bezdůvodně natěšený. On měl od Hermana naopak informaci, že jisté není nic.

              • Janika

                Podle mě je důvěryhodnější Forejt. Než Herman určitě. To jste jistě slyšela – místo „čestné pionýrské“ se bude říkat „čestné hermanovské“ :-). A než Brady, který je mimo mísu a zpracovaný Hermanem, taky.

                Vážně se ptáte, proč Forejt neřekl Bradymu rovnou, že nebyl vybrán? To se přece nedělá, Forejt neobtelefonovává lidi, kteří nebyli vybraní, aby jim to sdělil. Jak můžete napsat takovou blbost :-)?

                • tresen

                  Díky. V tom druhém odstavci jste krásně vystihla, v čem je zakopán Forejtův čokl, respektive proč je jasné, že kecá. Neměl ten den důvod, proč Bradymu volat, vyjma toho, že by mu oznámil udělení řádu.

                  • Janika

                    Vysvětlil přece, že volal na žádost Hermana. Zdvořilý člověk to neodmítne. Herman ho požádal, aby Bradymu zavolal a potvrdil mu, že se žádostí zabývají, a dal mu jeho telefonní číslo.

                    • tresen

                      Janiko, já jsem to na rozdíl od vás přečetla důkladně. Tak mě nepřesvědčujte, co Forejt skutečně prohlásil.
                      Mluvil s ním podle svých slov dvakrát.
                      Poprvé si doplňoval údaje.
                      Podruhé údajně volal Brady jeho.
                      Neuvádí datum ani u prvního, ani u druhého hovoru.
                      Teď vezměte v úvahu, že výpis hovorů pana Bradyho potvrdí, že 12. října volala KPR do Kanady. Kvůli doplnění údajů? To je zřejmý nesmysl. To se dělo už někdy v létě. Tak kvůli čemu?
                      Já vím, je to marné ukazovat vám zjevné nelogičnosti v tom Forejtově prohlášení. Vy jste přesvědčená o jeho pravdomluvnosti. Už toho nechám.

                    • Janika

                      Tresen, ale vždyť to Forejt píše, že ten hovor byl kvůli potvrzení, že se žádostí zabývají, výslovně na žádost Hermana. Připadá mi to jako špinavá finta od něho. Nějaký hovor 12.nezpochybňuji, ale nic to nedokazuje.
                      Forejt mi opravdu připadá jako čestný člověk, bytostný profesionál na vysoké úrovni.

                    • Janika

                      Je mi líto, uvažování vlka se ubírá po mně záhadných cestičkách :-). Jinak řečeno neberu, nesouhlasím, vidím to jinak. Chtěla bych umět tak psát, jako on, ale přitom bych držela jasnou linii myšlenky, co chci vlastně říct, a snažila bych se, aby to bylo srozumitelné na první pohled i ostatním.

                    • vlkp

                      A čemu konkrétně Janico nerozumíte? Co je jaksi na přesně uvedených faktech z toho dovozených závěrech nesrozumitelné? To mne tedy opravdu zajímá. A doufám, že jste četla i můj dnešní – sobotní článek Kosy. I tam najdete mnoho zajímavého. Nebo snad nejasného? To nechám na vás.

                    • Janika

                      Vlku, berte to ode mne ne jako kritiku, spíš jako přiznání vlastní nedostatečnosti. Víte, já se děsím záplavy slov všude kolem, naopak oceňuji stručná vyjádření. Fascinuje mě kupříkladu, jak Albert Einstein vyjádřil teorii relativity ve dvou větách. Snažím se ze všeho, co čtu, takovou hlavní myšlenku, „o co jde“, formulovat. Vaše texty se moc hezky čtou, fakt umíte psát, člověk se nechá unášet jako vlnami a užívat si to :-). Ale mám problém definovat si ty hlavní nosné myšlenky, což je samozřejmě moje chyba.

                      No a s těmi fakty a z nich dovozenými důkazy mám taky problém – vidím to jinak, vyvozuji jiné závěry. Kupříkladu ta fotka z mobilu, co je podle Vás důkaz (čeho vlastně…) pro mě nedokazuje vůbec, ale vůbec nic.

                      No, zeptal jste se, odpověděla jsem, jak nejlíp umím, neberte to ve zlém, prosím.

    • MaB

      Robert Badinter je nositelem Řádu Tomáše Garrigua Masaryka
      Ten dostal v r. 2002 od prezidenta Václava Havla. Jestlipak by ho dostal i dnes od Miloše Zemana ?

      V roce 1989 se Robert Badinter zúčastnil televizního pořadu Apostrophes, který byl věnovanán lidským právům, za přítomnosti 14. dalajlamy. Robert Badinter mluvil o zmizení tibetské kultury jako o „kulturní genocidě“ v Tibetu Při té příležitosti kvalifikoval jako „příkladný“ nenásilný odpor Tibeťanů.
      Následně se setkal s dalajlamou při několika příležitostech, mimo jiné v roce 1998, když ho nazval „šampiónem v oblasti lidských práv,“ v 2008 a v roce 2009, kdy přednesl projev na konferenci v Bercy (17000 ùčastniků) jako viceprezident „Mezinárodní informační skupiny o Tibetu“ v Sénatu..
      (V letech 1981-1986 byl ministrem spravedlnosti, zasloužil se o zrušení trestu smrti 1981)
      Dodávám, že vztahy mezi Francií a Čínou jsou podle slov čínského prezidenta Xi Jinping (návštěva v roce 2014) „velmi dobré a obchodní partnerstvi bylo posíleno“.

      • tresen

        To víte, časy se mění. Člověk si některé věci uvědomí až zpětně. Třeba že Špidla byl přece jenom jinší formát než Sobotka. A kdo by taky čekal, že Tvrdík, potom co málem přivedl na buben aerolinky, se znovuzrodí jak Fénix z popela a že si jeho prostřednictvím někteří naši multoši, toužící po pytlech juanů, osedlají hlavu státu i s částí vlády.

        • Janika

          V čem byl Špidla formát? To mě zajímá. Třeba jak nechal vyhodit Teličku, aby se dostal na jeho flek?

          • tresen

            Pamatuju předvolební debatu, ve které v podstatě odrovnal Klause. Klidným, neagresivním, věcným způsobem.
            Nesdílím jeho levicový pohled na svět, ale to mi nebrání, abych si ho vážila.

            • Janika

              Taky pamatuju. Tehdy měl navrch díky vítězství ve volbách, o které se mu zasloužil Zeman. Všechny trumfy v ruce, skvělé dědictví, převzal žezlo – a totálně zklamal.

              • tresen

                Nechci vám do toho vnášet zmatek, ale předvolební debata byla kupodivu před volbami.

                  • tresen

                    Tak to asi ano. Špidla byl schopný namazat si Klause na chleba pokaždé.
                    Mimochodem, ještě k té vaší první poznámce: Je velmi pravděpodobné, že se Zeman tenkrát nechal v čele ČSSD vystřídat Špidlou, protože předpokládal, že strana volby prohraje a on se pak do jejího čela vrátí jako blanický rytíř. Jenže Špidla ho převezl, volby vyhrál a žádné prosby o záchranu se směrem na Vysočinu nenesly. Smůla.

                    • Janika

                      Ty Vaše báchorky :-). Zeman Špidlovi důvěřoval, že povede stranu dál, proto mu vedení svěřil. Bohužel se mýlil, vybírá si většinou špatné lidi kolem sebe, to je jeho největší mínus.

                    • pacifista

                      Ano Špidla volby vyhrál, lidé mu důvěřovali právě kvůli jeho klidnému projevu. Pak ale nespojil síly na levici a tím ji poškodil. Od té doby mnoho občanů nevolí ČSSD. Soudím tak podle tehdejších projevů v mém okolí a podle poklesu preferencí ČSSD v následujících i dalších volbách. Nikdy už nedosáhla ČSSD výsledků jak za Zemana.

      • Janika

        Roberta Badintera neznám. Mně je bližší tenhle pohled, kopíruji celý text Jana Kristka:

        Svobodu nebo Klause Tibetu?

        Podle představ mnohých bych měl, jako člověk, který dělal léta jógu, zabýval se východní filosofií a učil se řadu indických jazyků, stát v první řadě mezi demonstranty za nezávislost Tibetu.
        Nestojím.
        Je pravda, že východní nauky shledávám přitažlivými, neboť obsahují něco, co bylo v evropské kultuře potlačeno církevním materialismem, a ani za pozdějšího mírnějšího vědeckého materialismu nebylo obnoveno.
        S Tibeťany proto mohu sympatizovat … ale jak s kterými.

        V Tibetu totiž také vždy kvetla černá magie, kult zla, a je dobře známa spolupráce těchto tibetských černých směrů s nacisty.
        Také je dobře známo, že dalajláma byl agentem CIA, a že CIA si své agenty vybírala hlavně z okruhů nacistických kolaborantů.

        Slyšíme, kolik lidí Číňané v Tibetu kdysi povraždili a kolik klášterů tam zničili. Nevím ale, proč bychom měli protestovat v první řadě proti Číně, když Američané v Jugoslávii povraždili přinejmenším srovnatelný počet lidí a zničili přinejmenším srovnatelný počet klášterů – a to dost nedávno.
        A také nevím, proč bychom my měli demonstrovat za tibetskou nezávislost, když, pokud vím, Tibeťané nikdy nedemonstrovali za naši nezávislost, natož za jugoslávskou.

        Ani řeči o kulturní genocidě, kterou Čína v Tibetu provádí, mi nepřipadají příliš na místě v zemi, kde je v televizi devadesát procent pořadů amerických.
        Osobně nepochybuji o tom, že Tibeťanům se pod čínskou vládou žije podstatně lépe než nám pod americkou.

        Na zdejších protibetských demonstracích hlavně považuji za velmi podezřelé (či výmluvné?), že se jich účastní hlavně neonacisté. Mezi účastníky vídáme profláklého Václava Havla, a politiky ze strany „zelených“, zelených jak loňské listí. …Ale podle některých zpráv je přesvědčeným fašistou i sám dalajláma.

        A pokud jde o skutečnost, že se za nezávislost Tibetu demonstruje zrovna ve stejnou dobu, kdy české okupační jednotky v Kosovu masakrují Srby, kterým se nelíbí, že tamní albánské drogové mafie vyhlásily závislost Kosova na Spojených státech, tak v tom už bych viděl, spíš než cokoli jiného, psychiatrickou diagnózu.
        březen 2008 ▓

  10. MaB

    Robert Badinter je morální autorita francouzská, Dalajlama je spirituální autorita celosvětová.

    Myslím, že o názoru pana J. K obzvlášt‘ plati:
    „Důvěřuj, ale prověřuj !“
    O situaci v Tibetu, o ničení tibetské kultury a omezování náboženské svobody třeba zde:
    Pravdivé informace o situaci v Tibetu • RESPEKT
    https://www.respekt.cz/…/pravdive-informace-o-situaci-v-tibetu

    Tak jen na okraj:
    Nepodložené tvrzení = pomluva.
    Dalajlamovi byly v r. 1939 pouhé 4 roky.
    A že defilují v průvodech neonacisté ?
    Zřejmě si myslí, že hákový kříž a swastika je totéž.

    Vůbec nejlepší je něco si přečíst přímo od Dalajlamy (napsal toho mnoho) nebo si ho poslechnout a udělat si ùsudek vlastní.
    „Držte se tří R:- respektu vůči sobe- respektu vůči ostatním- responsibility – zodpovědnosti za všechny svoje činy.“
    „Lidé byli stvořeni k tomu, aby byli milováni, a věci k tomu, aby byly používány. Svět je v chaosu proto, že vše je naopak.“
    „Naším hlavním smyslem v tomto životě je pomáhat druhým. A pokud jim nemůžete pomoci, alespoň jim neubližujte.“

    Le Sens de la vie
    Du bonheur de vivre et de mourir en paix
    Le Dalaï-Lama parle de Jésus

    • Janika

      Asi ano, měla bych si od Dalajlámy něco přečíst. To by byla dobrá cesta, jak si udělat úsudek. Dopředu ale říkám, nezlobte se, MaB, že ty citace by mě o kvalitě a moudrosti člověka nepřesvědčily, ani jedna z nich. Hezká slova, ale u mě nezasahují do hloubky, neoslovují mě, kloužou po líbivém povrchu. JK naopak ve svých textech řeže do živého :-).

      Jo a Respekt, to už vůbec nemůžu brát vážně…

      • MaB

        Janiko, není nejmenší důvod se zlobit. :)
        Ty citáty jsou jen ukázkou, že má styčné body s křesťanstvím.
        Je dost velké procento lidí, které spiritualita neoslovuje, ale stále ještě je více těch, kterým pomáhá žít.
        A myslím, že právě o to se Dalailama ze všech sil snaží.
        Zůstává otázkou, proč z něho má strach Čína ?

        Dá se chápat , že M. Zeman řekl při její oficiální návštěvě :
        „Nechceme vás učit lidským právům a tržní ekonomice“
        nikoli však jeho dodatek:
        „…naopak, chceme, se učit … Přišel jsem k vám, abych se naučil, jak urychlit růst a stabilizovat společnost. “
        Když víme, že mezi prostředky čínské „stabilizace“ patři i mučení, držení ve vazbě bez obvinění, trest smrti, lze považovat obavy některých ochránců lidských práv za legitimní. A můžeme téměř s jistotou prohlásit, že je lepší jít se učit od Dalajlamy:
        Opravdu to neni jen „klouzani po líbivém povrchu“
        A
        • L’Art de la compassion
        • L’Art du bonheur : Sagesse et sérénité au quotidien
        • Au loin la liberté (autobiographie)
        • Au-delà de la religion
        C
        • Ce que le bouddhisme peut apporter aux managers
        D
        • Le Dalaï-Lama parle de Jésus : Une perspective bouddhiste sur les enseignements de Jésus
        • Dormir, rêver, mourir : explorer la conscience avec le Dalaï-Lama
        • Dzogchen : L’essence du cœur de la Grande Perfection
        E
        • L’Enseignement du Dalaï-Lama
        • EspritScience : Dialogue Orient-Occident
        F
        • La Force du bouddhisme : Mieux vivre dans le monde d’aujourd’hui
        I
        • L’Initiation de Kalachakra : Pour la paix dans le monde
        M
        • Ma terre et mon peuple
        • Mon autobiographie spirituelle
        • Le Monde du bouddhisme tibétain
        P
        • Pratique de la sagesse
        S
        • Sagesse ancienne, monde moderne – Éthique pour le nouveau millénaire
        • Savoir pardonner
        • Se voir tel qu’on est
        • Le Sens de la vie : Réincarnation et Liberté
        T
        • Tout l’univers dans un atome : Science et bouddhisme, une invitation au dialogue
        V
        • La vie est à nous
        • Les Voies du cœur : non-violence et dialogue entre les religions
        • Les Voies spirituelles du bonheur

        • PeeBee

          muzete prosim poslat linky s odkazy na muceni a drzeni ve vazbe bez obvineni, prosim? vzhledem k tomu, ze se jedna o risi zla s vice nez miliardou obyvatel, tak tech linku budete mit asi i stovky – zkuste vybrat treba 15-20 nejrelevantnejsich z posledni doby. dekuji.

          • MaB

            Chine : Le business de la torture – L’Effet Papillon – YouTube
            8:53

            • MaB

              Torture en Chine : qui, quoi, pourquoi, comment | Amnesty International
              https://www.amnesty.org/fr/latest/…/2015/…/torture-in-china-who-what-why-and-how…
              11 nov. 2015 – Le récent rapport d’Amnesty International sur la torture en Chine, No End In Sight: Torture and Forced Confessions, montre que le système …

              • hans

                Směšné. Západní propaganda kritizuje Číňany za to, že se chovají v souladu se západními standardy.

                • MaB

                  V eportáži se k tematu vyjadřují pouze sami Číňané, pro které je často mučení při výslechu k přiznání nutné a tudíž je přijatelné. Ochotně prezentují katalog „donucovacích prostředků“. Na konci vypovídají ti, na kterých byly použity a ukazují jak.

                  Nevím, jaké „západní standardy“ máte na mysli a kde. V západním státě, jehož situaci znám, má zadržený právo od první minuty výslechu na advokáta a lékaře, což podobné metody vylučuje.

                  • Janika

                    Zadržení ta práva možná mají, pokud tedy nejsou označeni za MOŽNÉ teroristy a neskončí v různých Guantanámech. Ti rovnou vraždění (západními demokratickými státy) však nemají práva žádná.
                    Je mi líto, MaB, vím, jak to myslíte, ale tahle hra na práva, kterou zmiňujete, opravdu není pro všechny.

                    • MaB

                      Srovnávejme srovnatelné, odpověď PeeBee se týkala mučení vyslýchaných v Číně.

                      Že ve válce dochází k největšímu skandálu, který existuje – zabíjení nevinných, je nepopiratelné.
                      At‘ shazují bomby letadla západních nebo východních demokracií, výsledek je stejný.

                    • Janika

                      Nemyslela jsem jen zabíjení ve válce. Třeba jak zabili údajného Usámu bin Ládina i s lidmi kolem něho. Bez soudu a bez šance se bránit, prostě někam vtrhnou a zabíjejí na politickou objednávku.
                      Co se týká mučení, tak já bych například nepřežila ani vazbu. Je to prý horor.

                    • MaB

                      Jenomže bin Ladin a USA si navzájem vyhlásili válku.
                      V r. 1998 on velí simultánním ùtokům proti americkým ambasádám v Dar es-Salaam a v Nairobi, 244 obětí.
                      11.9.2001 inicioval akci World Trade Center, 2977 mrtvých, 343 zachránců…
                      Obama měl jeho likvidaci ve volebním programu 2012.

                      Velmi zajímavé investigační závěry zde.
                      Seymour M. Hersh • The Killing of Osama bin Laden • LRB 21 May 2015
                      http://www.lrb.co.uk/v37/n10/seymour…/the-killing-of-osama-bin-laden

                      Nelze dělat amalgam USA = západní demokratické státy.
                      At‘ si každý nese zodpovědnost za své vlastní činy.

                    • Janika

                      MaB, zločinným USA vyhlašuje válku kdekdo. Já teoreticky taky. Začaly ji USA vražděním nevinných. To pak je ve válce celý svět a zabíjení všech všemi je legální.
                      Usáma mimochodem nikdy nepřiznal útok 11.září. Přesto byl za to bez soudu odsouzen k smrti. Ano, i on mohl odsoudit k smrti nepřítele, Obamu a Bushe například, ale uznejte, jaké má možnosti. To není rovný boj.

                    • MaB

                      Janiko, tím jen potvrzujete to, co zde omílám do omrzení. Nikoho nelze obvinit bez důkazů, každé takové tvrzení je bezcenné.

                      Bin Ladin byl „výtvorem“ USA proti Rusku ve válce v Afghanistanu, který se obrátil proti svému tvůrci.
                      I když presumpce jeho viny byla vážná, existují videa, kde se k atentátům hlásí, je ale možné považovat je za autentická ? Souzen a odsouzen nebyl, podle práva tedy zemřel nevinnen.
                      Jistě jste také poznala, že moje averze k zabíjení nevinných, k vynucování přiznání mučením, k věznění nevinných … je stejně silná jako ta Vaše, takže přesvědčovat mne o tom opravdu není nutné. :)

                • MaB

                  A nejen oni. Humor stavím na žebříčku hodnot velmi vysoko, obzvlášť ten osobitý.
                  Nevzdávám se naděje, že se na tomto terénu setkáme. Posun od agresivity k ironii považuji za velký ùspěch. :)
                  V souvislosti s mučením nevidím ale humor jiný než černý. A ten nepraktikuji, protože nebývá dobře pochopen.

                  Překvapilo mne, jak Číňané snadno mluví o mučení i o trestu smrti. Je to pro ně součást jejich kultury. Průvodce připomněl při té příležitosti (a ne bez jisté hrdosti) slavnou císařovnu Wu Zetian, která se v tomto oboru obzvlášť proslavila.

        • Janika

          MaB, tak já Čínu nesmírně obdivuji, jak dokáže po věky udržovat fungující společenství obrovského množství lidí. Vnucovat jim naše normy, které jsou hnusným pokrytectvím v protikladu k tomu, jak se naše civilizace chová, je hloupé, zpozdilé, nemorální.

          Co se týká Dalajlámy, tak nehodnotím, jestli je dobrým a moudrým člověkem, může být. Říkám jen, že nějakou genialitu a výjimečnost nevidím.

          • MaB

            Já rovněž Činu a vůbec Asii odjakživa velmi obdivuji a po každé návštěvě ještě o něco více.
            Vnucovat Číně naše normy by bylo opravdu pošetilé. Stejně hloupé a zpozdilé by ale bylo nekriticky přijímat.normy její.

            Nenapadlo mne zamýšlet se nad tím, jestli a nakolik je Dalajlama geniální. Viděla jsem ale, na jaké lidi se obrací, jasně a srozumitelně k nim promlouvá a jak nesmírnou ùctu k němu mají.

            • Nerevar

              Ano, právě v tom může být ten hafan: na které lidi se obrací, a kteří lidé ho žerou více či méně okázale. (Míním lidi ze západního civilizačního okruhu.)

              • tresen

                Ale ano. Jenže proč v téhle souvislosti zrovna slova jako hafan nebo žerou?
                Já to malé plus připisuju těm, kdo jeví vnímavost vůči osobnostem typu dalajlámy, bez toho, že bych potřebovala expresivní výrazivo.

                • Nerevar

                  Mrzí mne, že to vidíte právě takhle. Ale to je asi tak všechno, co s tím mohu dělat.

          • hans

            Janiko, ale Čína „po věky udržovat fungující společenství obrovského množství lidí“ nedokázala. Fungující společenství se jim vždy nejdéle po třech stoletích rozsypalo. V lepších případech do stavu dnešní Lybie, Somálska… a byly i mnohem horší případy. Síla čínské civilizace je v tom, že se vždy dokázali vzchopit, zavést řád do chaosu a fungující společenství znovu vybudovat.

            • Janika

              Hm, rozsypalo, to je možné. Ale vždycky se vzchopili, protože to mají zkrátka v sobě, v tomto smyslu jsem to myslela.

      • PeeBee

        ahoj!
        jk by mel casteji dvakrat zmerit nez rizne. ale s temi klastery na kosovu to je trefne.

    • goliast

      To nejsou žádné hluboké myšlenky, ale samé banality. Citace tzv. krásných myšlének, vesměs vytržených z kontextů /ze kterých se mi dělá nevolno/, je pro Vás naprosto typická. Výsledkem není jen balení neštastných psů do tibetských vlajek ale i úlety typu http://www.sekuritaci.cz/pripadova-studie-kosmicky-zen-buddhismus-most-ke-svobode/.
      Co se Tibetu týče toleruji poslední dobou pouze tibetské dogy neb massmédia V OSTATNÍCH podstatně snížila mou hladinu frustrační tolerance k tomuto slovu.
      Jinak doporučuji včerejší Hyde Park se Stinglem. Popisuje své setkání s dalajlámou v roce 1962. Člověk který vyžaduje po českém cestovali, aby mu zařídli setkání s Brežněvem a jiné vcelku kuriozní služny mi opravdu příliš osvícený nepřijde.

      • tresen

        Škoda, že to nevyšlo. Třeba by pak Brežněv sobě i členům politbyra navlékl oranžová roucha a místo tanků by sem v osmašedesátém vyslal tucet holohlavých mnichů s modlitebními mlýnky. :-)

        • tresen

          I když, jak si tak vzpomínám, v dvaašedesátém vládl politbyru Chruščov. Ten by se v tom rouchu vyjímal ještě daleko líp. Holohlavý už navíc byl.

      • MaB

        A Stingovi bylo tehdy 11 let :)
        Věříme mu ale, když ve 34 říká:

        In Europe and America there’s a growing feeling of hysteria.
        Conditioned to respond to all the threats
        In the rhetorical speeches of the Soviets.
        MIster Krushchev said, „We will bury you.“
        I don’t subscribe to this point of view.
        It’d be such an ignorant thing to do
        If the Russians love their children too.

        On either side of the political fence.
        We share the same biology, regardless of ideology.
        Believe me when I say to you,

        • tresen

          Goliast sice mluví o Miloslavu Stinglovi, /ročník 1930/, ale i tak sem ten citát docela zapadá. :-)

          • MaB

            Aha !:) Bude to tím, že Sting koncertuje 12.11. v znovuotevřeném Bataclanu a hodně se o něm mluví.
            Mohla jsem si ale vzpomenout na knihu Indiáni bez tomahavků. Analogie mezi Indiány ze severní Ameriky a Tibeťany tu je.

            • PeeBee

              ano, o stingovi se hodne mluvi. nejradeji o sobe mluvi on sam. je udajne skvely. take jsem znal slecnu, ktera tvrdila, ze proste MUSI, na toho jesus christa super stara PODESATE!

        • goliast

          shlédla, nemám pro tento typ ,,autorit,, ten správný cit :-)

  11. Milan

    Mám dotaz.
    Janiko, Vy mně ho asi nezodpovíte, ale mohla byste se zaptat těch, kterým tento dotaz patří. Já nevím, kdo to je.

    Když jsem před léty poprvé přispěl na tento blog svým vyjádřením, systém mně přidělil jakýi obrázek, který se od té doby před mými příspěvky zobrazoval.
    A tento obrázek se najednou změnil.
    Proč?

    • Janika

      Milane, obrázky se generují automaticky, pokud tedy nejste zaregistrovaný u wordpressu nebo i jinde, už si to nepamatuju (gravatar?)- pak si můžete vložit vlastní obrázek.