Volby

„Chápu a plně sdílím názor, že svět je cirkus, a lidé jsou v něm klauny – ale co estetika? Krása by měla ve světě zvítězit – nebo ztroskotá na Hillary?“ S.Lopatnikov

Vyjádření nezávislých expertů:


Advertisements

73 comments

  1. MaB

    Kočky asi Donalda volit nebudou, ale v Číně opice Gueda. primát věštec, předpověděla ve čtvrtek vítězství Trumpa v prezidentských volbách. Není to její první pokus v oblasti věštění: letos v létě předpověděla vítězství Portugalska na Euro 2016.
    Cat HATES Donald Trump – YouTube
    0:41

    • Janika

      To už kočku zřejmě přestalo bavit nastrkování mobilu pod čumák, potřetí už jí došla trpělivost :-). A mobil něco vyzařuje, co my nevnímáme, to je celé tajemství.

      Čínská opice se tentokrát určitě plete. A já už dopředu lituji lidi v zemích, na které Clintonová zaútočí. To, že přitvrdí, předpovídají i její příznivci.

      • mistralius

        Jinak zkušenější chovatelé koček vědí, že ona je tam proto, aby ji páníček sloužil vydatným krmivem, nikoli proto, aby ji otravoval třikrát po sobě nechutnými obrázky.

          • mistralius

            Dle všeho kočky ve dne moc dobře nevidí, reagují na pohyb. Noční vidění mají však lepší než člověk.

            Kočka domácí a pes domácí jsou zvířata domestikovaná několik tisíc let. Kočka je čistý masožravec, na rozdíl od psa, nedokáže si jinak než z masa získat jistý enzym, to je její nevýhoda. Oproti psu se však dokáže „takřka okamžiě“ přepnout na „kočku divokou“ a přežívat v přírodě.

            Zažil jsem jednu z „fint“ kočky domácí, kterou získala během domestikace, totiž, že v případě KRAJNÍ NOUZE mňoukala jako když brečí lidské dítě. (Nouze spočívala v tom, že byla strčena do přepravky.)

            • Janika

              Taky jsem si všimla, že kočky reagují především na pohyb, hlavně ve dne vidí hůř. Ale tato ten pohyb může být třeba muška nebo komár a kočka vystartuje.
              Ze by moje rozmazlené kočky dokázaly přežít v divočině, tomu moc nevěřím :-). Mají trauma i když jsou týden beze mě.

              • mistralius

                Zajímavý fenomén koček je chytání myší, kteroužto dovednost se učí od jediného jedince a to od své „kočičí mámy“. Pokud to nepochytí, už se to nikdy nenaučí. Jinak chápu, že tvoje kočičky ti dávají přednost.

            • mistralius

              Jinak jsou kočky TERITORIÁLNÍ, podobně jako lidé. To je jako, kdyby vám nějaký ufon strkal před obličej obrázek jiného ufona a vy byste se potřebovali vyspat. Kočky tuším spí 2/3 dne.

              • Nerevar

                Kočky jsou v denním spánku přebornice. Ovšem v noci …

  2. mistralius

    Viděl jsem před pár dny dokument na ČT2, kterak se v USA v 50.-70. letech dělaly pokusy na lidech. Udělalo se mi skutečně „šoufl“.

    CIA vybírala ty nejzranitelnější lidi, včetně dětí. Nejde o žádnou fámu, protože za tyto fašistické pokusy se oficiálně omluvil prezident USA Clinton.

    Později jsem o tom přemýšlel a dospěl jsem k závěru, že o tom musela vědět STRAŠNÁ SPOUSTA LIDÍ. Ovšem ve FAŠISTICKÉM STÁTĚ USA se o tom přirozeně bála mluvit.

  3. tresen

    Přečteno:
    Jak údajně dopadl průzkum preferencí mladých Američanů:

    Prezidentem USA se stane náhodný občan vylosovaný v loterii
    Na Zemi dopadne asteroid a vše zničí
    Prezidentkou se stane Hillary
    Prezidentem se stane Trump

    • tresen

      Vypadlo mi z toho číslování, ale snad je jasné, že pořadí odshora značí, co je přijatelnější než to další.

    • Janika

      Mladí Američané, to je kdo? Elita z Beverly Hills? Studentíci, co postřílejí třídu spolužáků? Nebo všeobecně ti, co je pro ně USA ten jediný svět lidí a zbytek planety jakási sběř?
      Jen chci říct, že nechápu, o čem to vypovídá.

      • tresen

        Zvlášť když jde o černočerný humor.
        Ale mně vysvětlování vtipů nikdy moc nešlo. Nejhorší je, když ten nechápající hovoří jiným jazykem.
        Jednou jsme se pokoušeli přiblížit dvojici manželů z NDR, čemu se tak smějeme. Skončilo to tak, že jsme se váleli po zemi /ničila nás vlastní jazyková kreativita/, zatímco ti dobří a spořádaní Sasové na nás hleděli čím dál zachmuřeněji a mlčeli.
        Takže asi tak.

      • Slobo

        Administrator Æ
        New York Times přiznává, že v těchto volbách je Trump nad síly Hillary Clinton. Trump má projekci NYT 279 až 281 hlasů, tedy více, než je potřebných 270 hlasů volitelů pro vítězství. A to má Trump našlápnuto ještě k dalším státům, kde to je těsnější. Mainstreamová média jsou v šoku, CNN vypla moderátorům čtecí zařízení, kde měli připravené texty a musí teď mluvit z hlavy v reakci na „Trumpexit“. Je na ně tristní pohled, neví, co mají mluvit.

        Dnes v čase 5:09
        Æ minoltista.ca
        Florida patri Trumpovi! Pokud se neprihodi nejaka „zivelna“ katastrofa, madame President se odklada na neurcito.

      • Janika

        Děkuji, Slobo :-).
        Probuzení bylo moc krásné. Nečekala jsem to. Celá generace politologů a expertů by se měla jít zahrabat :-).

        • MaB

          Janiko, čínská opice Gueda se ale ještě nikdy nezmýlila a měla pravdu i tentokrát. :)) (čekala jsem to)
          Hillary má, co si zasloužila a to je potěšitelné.
          Nepodceňovala bych ale ani instinkt koček.:)
          Trump se vyslovuje stejně jako „trompe“, což ve fracouzštině znamená „klamat, šálit, šidit, podvádět“.
          On využil obratně frustraci, beznaděj a zlost mnohých Američanů a vyplatilo se mu to. Dá jim ale skutečně vše to, co jim nasliboval ? Nebo brzy poznají, že Trump trompe ?
          Obávám se, že mezi dvěma špatnými řešeními se dá zvolit jen řešení špatné. Zatím proto příliš nevěřím, že se jeho volbou napjatá situace ve světě zlepší, naopak. Ráda bych se mýlila.

          • Janika

            0pice je opravdu chytrá :-). Souhlasím, že Trump není žádný ideál, ale je racionální. Hlavně, že se nebudu muset léta koukat na tu šílenou čarodějnici.

            • tresen

              „Chápu a plně sdílím názor, že svět je cirkus, a lidé jsou v něm klauny – ale co estetika? Krása by měla ve světě zvítězit – nebo ztroskotá na Hillary?“ S.Lopatnikov
              Tak tedy zvítězila krása.
              Budou taky ty kandelábry, jak naznačil Slobo?

              • Ondřej

                Krása je naštěstí metafyzická abstrakce, její nadčasová estetická normativnost naštěstí odolá pokusům o eklektické znásilněním dobových prznitelů. Ti co se o podobný stav světa snaží, naštěstí se svojí verzí „krásy“ nebudou vpuštěni do Louvre ani do Guggenheimova muzea na 5th Avenue mezi tamní exponáty.

                • Janika

                  V případě Hillary je ošklivostí zloba, zášť, nepřirozenost, šílenost – to je její tvář.

                • Jan

                  Petr Desiderius Lenz (1831-1928) : “ Nech na sebe působit dnešní umění a budeš neklidný, nešťastný a nečistý jako jeho tvůrci.“ – slova platná i v této době.

              • MaB

                I když se říká, že krása je v oku toho, kdo se dívá, je možné, aby estetický argument, kterým je třeba dokonalost a krása růže, nebyl důkazem vyššího tvůrčího záměru ?
                Krása neztroskotá na Hillary, ale zvítězí (nebo alespoň přežije) ve světě s Trumpem ?
                Bude respektována a chráněna, jak si zaslouží ?
                Nedovede nás uskutečněním toho, co slíbil, k „planetary disaster“ on ?

                • Janika

                  Tak na Trumpovi se mi líbí, že má rád život, má rád ženy, je to muž, co žije naplno. Jako od prezidenta si od něj nic moc neslibuji, snad jen že by mohlo být méně válek. Nemyslím, že nebudou žádné, ale že nepůjde aktivně do krvavých konfliktů jako Clintonová. Bohatě by to stačilo.

                  • MaB

                    Inch’allah ! :)
                    Shodit atomovou bombu na Evropu? Donald Trump odmítl vyloučit tuto možnost. V rozhovoru pro MSNBC, kandidát na republikánskou nominaci uvažoval nahlas „, proč USA vyrábějí jaderné zbraně, nechtějí-li je používat? „.
                    http://www.lesechos.fr/02/04/2016/lesechos.fr/021811755004_donald-trump-n-exclut-pas-une-attaque-nucleaire-sur-l-europe.htm#hEEsvKhbWYSJSA1R. 99
                    I Sarkozy má rád život, má rád ženy (Top model, 3 jako DT), je to muž, co žije naplno, mimo jiné i za libyjské miliony….

                    • Janika

                      Sarkozy je takový poťouchlý skřet, slovo „muž“ mi u něj nějak nepřichází na mysl :-).
                      A proč by Trump shazoval atomovou bombu na Evropu? Prostě jen odpovídal na hloupou otázku. Opravdu si myslím, že s ním je svět bezpečnější.

                    • MaB

                      Tu „mužnost“ mohla asi nejlépe posoudit Carla. Na dlouhém seznamu jejich „ex“ figuruje vedle Micka Jaggera a Kevina Costnera i D.Trump.
                      O DT prohlásila: : « Il a cru me séduire avec ses dollars mais il s’est trompé. Son argent ne m’a jamais intéressée ! »
                      (Věřil, že mne svede svými dolary, ale mýlil se. Jeho peníze mne nikdy nezajímaly.)
                      Tvrdí, že v Nikolkovi našla „muže ideálního“ :)
                      Trump i Sarkozy mají společné krome Carly i to, že jsou schopni říci vše a opak všeho, takže důvěra k nim je dost chatrná, ne-li žádná….

                      Carla Bruni : la liste de ses amants ! | Generation HAUT DE FRANCE
                      https://generationbethune.wordpress.com/2015/09/…/carla-bruni-la-liste-de-ses-amant…

                    • Janika

                      To, co může v soukromí posoudit Carla, je stránka mužnosti, která mě ani tak nezajímá :-). Mužnost je daleko širší pojem.

  4. mistralius

    Během let mého „angažmá“ na internetu jsem zjistil, že suverénně nejhorší reakce (vskutku slintající psi se projevili na první signální) sklidil vcelku nenápadný příspěvek, a to citace z Ústavy České republiky

    Článek 10

    Vyhlášené mezinárodní smlouvy, k jejichž ratifikaci dal Parlament souhlas a jimiž je Česká republika vázána, jsou součástí právního řádu; stanoví-li mezinárodní smlouva něco jiného než zákon, použije se mezinárodní smlouva.

    Naprosto jsem netušil, že jde o nějaké tajné sdělení. Ale když si to člověk srovná v hlavě, dojde mu to. Tady vládne PLUTOKRACIE, která chce sama URČOVAT PRÁVO.

  5. mistralius

    Česká psychiatrie („tzv. obrodný proces v roce 68“) měla k dispozici metráky LSD československé výroby, a tak tito „obrození“ doktoři tento materiál pumpovali do nebohých pacientů, až byl konečně tento „obrodný“ experiment v 70. letech zrušen. Jen málo statečných přizná důsledky, které to na nich zanechalo.

    • tresen

      Kecáte, ostatně jako vždycky. Pokusy s LSD u nás začaly v padesátých letech a skončily po roce 1974, a to hlavně kvůli mezinárodnímu zákazu této drogy.

        • tresen

          Jenže on to dával do souvislosti s „obrodným procesem“ a naznačoval, že to utnula normalizace, což není pravda.
          Mimochodem, znám několik lidí, kteří se v době studia medicíny na těch experimentech podíleli coby pokusné osoby.

  6. Ondřej

    Obvykle voliči vyžadují plnění předvolebních slibů. Otázka zní, jestli si je budu skutečně přát splnit, protože „rétorický sitcom pro dolních 340 milionů“ je něco jiného než politická relita.

    Odmítl vyloučit použití jaderných zbraní v Evropě a na Blízkém východě.
    Počítá s deportací 11 mil. muslimů a 6 mil. Mexičanů /pro ilustraci by to byla celkově srovnatelná jednorázová deportace s celkovou deportace židů za 2.sv.války do koncentráků/ a také chce zrušit automatické občanství pro děti imigrantů narozené v USA (což je proti Ústavě i mezinárodnímu právu)
    Chce postavit 1600 km dlouhou zeď na hranici s Mexikem a její výstavbu účtovat Mexiku.
    Sliboval také, že na klíčové posty dosadí generály, byznysmeny a možná i rodinné příslušníky.
    Zastavil by platby klimatickému panelu OSN a odstoupil od Kjótského protokolu.
    Chce znovu zavést Obamou zrušené sankce proti Íránu
    Zrušit garantované zdravotní pojištění (affordable act) a s ním nárok na lékařskou péči pro chudé a zavést plně tržní zdravotní pojištění

    Otázka zní:

    Kdo by ze současných českých sympatizantů Trumpa prosazoval tyto politiky u nás ve volbách a volil ty z českých politických stran, které by toto prosazovaly a jaké by to (pokud vůbec nějaké) byly? Mně přijde že by to musela být voličská kompilace ponejvíce ze sympatizantů Okamury, Konvičky, ale i ODS, v pár bodech (snížení daní a zrušení pojištění) i TOP 09. A to jeho obdivovatelé, ale alespoň z alternativní blogosféry, rozhodně nejsou:-). Takže pokrytectví? Utilitární podpora destruktivní sil v USA – v čí prospěch, když oni by si sami u sebe nic takového nepřáli?

  7. Ondřej

    Vážně?! Mám připomenout, co zavedla a co i slibovala ODS ve svém volebním programu v letech 2006 a 2010? A co předtím zavedla „nová levice“ v podobě modernizovaných sociálních demokracií v rámci tzv. Giddensovy „Třetí cesty“ v Německu a Británii? Ale je zbytečné se s Vámi přít, stačí se po roce podívat na to, jak Trump změní USA a zrekapitulovat s tím, s čím budete souhlasit a s politikou jaké české strany tyto „reformy“ (u nás se říkalo např. snižování daní a sociálním škrtům deformy) budou mít analogickou programovou komplianci. O masovém násilí proti celým etnikům nemluvě.

    • Janika

      ODS nesplnila skoro nic z toho, co naslibovala, ostatní také ne. To se ani nenamáhejte.

    • Janika

      To je zase žvást…
      Už jenom myslet si, že v názorech se nepromítnou emoce (jakpak se asi názor vytváří, co to vůbec je).
      „myšlenkově pojmout svět“ to je krávovina na odstřelení.

    • Seal

      Ufff, zaskočilo mě už z toho, co si autor hodil kurzívou jako motto své úvahy. Postmoderna je akorát označení pro zdánlivý chaos, který je dílem mediální manipulace a dílem toho, že vnímatelný svět se díky technickému pokroku a globálnímu propojení neuvqřitelně zrychlil. A termín „doba postfaktická“ je především výrazem toho, že lidský mozek uř není schopen zvládat takovou sumu často protichůdných informací. V dřívějších dobách se lidem žilo hodně blaze, když si ráno cestou do práce koupili noviny, pak si uvařili kafe a v klidu se věnovali četbě mezi řádky. Tzv. postmoderna (lépe: „tekutá modernita“) je hlavně propagandistickou taktikou, kterou dneska používají snad už všechny ideologické proudy a politické směry: Nesedí vám fakta? No tak v tom případě si vymyšlete ty svoje a s nimi rovnou nabídněte nějaké alternativní vysvětlení, protože tzv. modernita je založena na tom, že právě tu pluraritu nazorů povýšila nad fakticitu (nelze se proto divit, že dříve respektovaná výpovědní hodnota elementárních faktů ztratila svůj původní smysl). Klasický příklad z dnešních amerických voleb: Neorientujete se v Trumpových výrocích, protože jednou jsou tak a podruhé onak? No tak se podívejte na jeho republikánského viceprezidenta, a hned vám to volební představení začne dávat nějaký hlubší smysl. Trump nezvítězil proto, že by byl větší hezoun než Clintonka, ale proto, že do toho zdánlivě chaotického světa dokázal vložit ten starý, typický příběh o Velké Americe. V tom nebyl žádný moderní „postfaktualismus“, ale naopak návrat k tomu, co kdysi pomáhalo stvořit kapitalistický světový řád, a jak se ukazuje i v jiných zemích – na vzdory tzv. postmoderně – pořád to funguje. Samozřejmě, lze lkát nad tím, že zaměstnanecká vrstva (nižší střední třída) si spolu s Trumpem fakt nenavolila svého spasitele, ale na druhou stranu americkým demokratům nic nebránilo v tom, aby navzdory Trumpovi nabídli voličům ještě lepší příběh. Ale asi bychom se shodli v případě českého maňáskova, ve kterém široce sdílené tvrzení, že Trumpovi voliči se v reálu vzepřeli americkému establishmentu, považuji asi za nejlepší dnešní gag. Však si svůj správný odhad chce připsat k dobru kde kdo: Od Miloše Zemana, přes Institut Václava Klause, až třeba po Sašu Vondru, který mě dneska večer trumpovsky obluzoval z televize.

      • Ondřej

        Tak tohle bych od Vás nečekal, ohledně postmoderny, Seale. Má na toto hezkou prednasku Vaclav Bělohradský, dá se najít na YouTube. Naproti tomu Keller, konzervativec proletářské revoluce o otcich postmodernismus Lyotardovi a Derridovi by asi řekl, že jsou slunicrkari nastrcení (neo)liberaly, aby suspendovali nosnou ideologii marxismu onou liberalne-anarchizujici mutací (neo)marxismu. Oproštění od avantgardních dogmat vykořisťování člověka člověkem. Což není pravda, ale dávají „blbě“ příklady třeba na Číně nebo Rusku. Státní oligarchie z klasického marxistickeho katechismu jaksi vypadla, neb se nebožtíci nedomnivali, že kapitalismus lze petrifikovat silně etatistickou formou stranickeho modelu řízení, pyramidální stranickou hierarchii, která namísto státních vyznamenání rozdává akciové podíly:-).

        Buď jak buď, je postmoderna zajímavá tím, jak novými hrdiny „socialistické práce“ jsou dnes oligarchove, „makaji pro stát“ tím, že své firmy „pasou“na státních pastvinách:-).

        Tím se vysvětluje v pripade stranicko-privatniho oligarchickeho synkretismu onen opětovný zájem a víra v osvícené oligarchy co nekradou ale mají už dost, jen jsou zodpovědnými hospodaří. Stát jim dava zakázky, odbory jim jdou na ruku (proc zavírat nerentabilní doly, co navic devastuji přírodu, to to stát bude radeji dotovat) to je státem živený pasalik, navíc monopolizovany, že by Mussolini a někdejší majitel Fiatu Agnelli záviděli, protože takoveto přístupy k penězům jim nemohl poskytnout ani italsky židovský bankéř Ettore Ovazza.

      • tresen

        No a není právě ochota voličů zbaštit takový příběh známka toho, čemu se dnes říká postfaktualismus?
        Snaha politiků vnucovat příběhy není nic inovativního. Nóvum je na straně příjemce, který si dobrovolně nastavuje filtr, aby k němu nějaká podvratná „meziřádková“ informace, nezapadající do předpřipraveného schématu, neprotekla.
        Kolem sebe to vidím docela často.

        • Seal

          Nenapadá mě mě žádné období z minulosti, které by se dalo označit jako „doba faktuální“. Lidé nejsou stroje, takže při jejich rozhodování důležitou roli hrají i hodnotové a postoje a emoční vnímání. V tomhle se prakticky nic nezměnilo, ale zcela jinak dneska vypadají média, která mimo běžný život dál fungují jako hlavní zdroj získávání informací.

            • Janika

              Ano, i takovými fakty argumentují milovníci faktů. A co jim na to má normální emocionální blbeček říct, že ano :-).

          • tresen

            Já jsem ten termín nevymyslela, ani autor toho článku. Údajně ho před šesti lety použil jako první jakýsi blogger na Gristu a ujalo se to jako označení pro éru, ve které už lidi moc nezajímá, jaké hodnoty politik vyznává, ani co chce prosadit. Post -factual anebo taky post-truth.
            Se změněnou podobou médií se to dává do souvislosti běžně.

            • Seal

              Ten termín podle mě spíš vyjadřuje zklamání z toho, že některé argumenty, které se prezentují jako racionální, zkrátka ve střetu s tzv. zdravým selským rozumem nezabírají. Pokud jde přímo o volení agitaci, tak už dlouho se ví, že lidé nevolí ani tak podle svých přirozených zájmů, ale především podle svého očekávání. Přesně na tomhle poznatku je pak postavena celá ta ohromná manipulační mašinérie, které se eufemesticky říká politický marketing. Patřím ke skeptikům, kteří si myslí, že lidé tak už téměř nemají možnost rozhodovat se svobodně, i kdyby chtěli. Optimisté si myslí, že stav by se dal změnit třeba zvyšováním mediální gramotnosti. Příčiny jsou ale mnohem hlubší a souvisí třeba s tím, že v atomizovaných společnostech lidé ztrácejí schopnost vyjadřovat společnou vůli.

              • tresen

                To je otázka, co vlastně ztrácejí, a jestli kdy schopnost vyjadřovat společnou vůli kdy měli. Tím myslím, jestli ji měli na jiném základě, než že jim ji vemluvil charismatický rétor.
                Souhlasím samozřejmě s tím, že atomizovaná společnost hledání společné vůle ztěžuje. Anebo rovnou znemožňuje, jak jsme zažili před plyšákem.
                Když pak dojde k výbuchu, je většinou po příležitosti najít skutečný konsensus, než se kdo naděje.

              • MaB

                ad Seal:“Lidé tak už téměř nemají možnost rozhodovat se svobodně, i kdyby chtěli.“
                Lidé se dnes mohou rozhodnout svobodně asi jen v tom smyslu, že vylouči jednoho ze dvou zbylých kandidátů ve druhém kole (v přímé volbě) nebo nejdou volit.

                Je fakt, že „nevolí ani tak podle svých přirozených zájmů“. A otázka je, zda skutečně „volí podle svého očekávání.“
                Pochybuji, že je dnes ještě mnoho optimistů (naivků), kteří věří v předvolební sliby. Všiměte si, co vody už nalil do slibovaného vína Trump.
                Z mého pohledu vyjadřují voliči v poslední době hlavně svou rozmrzelost a nespokojenost právě s tím, že není jejich očekávání naplněno, že jejich vůle není respektována.
                Už delší dobu, zbaveni iluzí, nevolí tedy „pro“, ale „proti“, mají pocit, že vybírají mezi „morem a cholerou“
                Francouze s velkou pravděpodobností čeká na jařě dilema: Le Pen nebo Sarkozy ?
                A stále častější jsou ti, kteří spatřují posledni naději v „Čím hůř, tím líp !“

          • Janika

            „Lidé nejsou stroje, takže při jejich rozhodování důležitou roli hrají i hodnotové a postoje a emoční vnímání. V tomhle se prakticky nic nezměnilo, “
            Ano, takhle jsem to myslela, jen to nedokážu učeně prezentovat :-). A bylo tomu tak vždycky. I když se nejednalo třeba o rozhodování ve volbách, ale prostě jen v přijetí skutečnosti, že je Bůh a že jsou lidé, co musí poslouchat, a jiní předurčení vládnout. Kde v tomhle byla nějaká „fakta“ čistá, nezpochybnitelná a univerzálně platná, to netuším. Byla v tom leda moc, ale tak to lidé nebrali, iracionálně si to zdůvodňovali jinak.

          • Ondřej

            Také že není, Seale, ale nebude trvat dlouho a bude. Klasický případ – Brexit – ekonomické ( o politickém či mezinárodněprávním ani nemluvě) poškození je zjevné a spočitatelné. Emoce nad fakty vítězily vždy tehdy, kdy demagogie a nízké pudy byly ventilovány tak, že lidská schopnost validní argumentace byla bráno jako „elitářská“. V každém případě vždy došlo k bolestivé katarzi, kdy na takto ventilované emoce doplatili ti nejpotřebnější a společensky nejzranitelnější.

        • MaB

          Většina voličů „nezbaštila jeho příběh.“
          V případě, že je pravidlo „jedna osoba = jeden hlas“ jedním z pilířů demokracie,
          demokratická kandidátka, která získala asi o 200 000 hlasů více než republikán, by v přímých volbách byla zvolena do Bílého domu.
          Proto tisíce studentů v proti-Trumpových demonstracích dnes skandují « Not my president ! »,

          • tresen

            Já jsem netvrdila, že to byla většina voličů.
            Navíc podle mne Trumpa volili i takoví, u kterých to byl výsledek chladného kalkulu.

            • MaB

              Vždyť také neříkám, že jste tvrdila. :)
              Pouze reaguji na Vaši pertinentni ùvahu o „ochotě voličů zbaštit takový příběh“.

          • Janika

            To už je detail, MaB. „Zbaštilo“ to pořád dost lidí. Zvlášť když vezmete, že při Clintonové stála média a celá kulturní fronta, většina hvězd Hollywoodu a všechny možné celebrity, kampaň jí platila strana, celé týmy odborníků – a nic. No a velmi mě těší, že můj nejoblíbenější herec Clint Eastwood stál při Trumpovi :-).

            • MaB

              Janiko, soudím podle sebe a když jsem měla volit mezi Sarkozym a Hollandem (nebo kýmkoli jiným pod heslem „Tous sauf Sarkozy !), byla jsem ochotna baštit třeba užovky, prostě zbavit se ho za každou cenu.
              Proč by podobně nemohli uvažovat i někteří Američané, pro které je Clintonová totéž, co pro mnoho Francouzů Sarkozy ?

              • Janika

                Tak to myslím, že Američany přecenujete, MaB, bohužel… Nějaká Libye je jim ukradená. Vůbec netuší, co se tam stalo. Žijí v domnění, že zachránili Libyjce od zlého diktátora.

      • Janika

        „Trump nezvítězil proto, že by byl větší hezoun než Clintonka, ale proto, že do toho zdánlivě chaotického světa dokázal vložit ten starý, typický příběh o Velké Americe. V tom nebyl žádný moderní „postfaktualismus“, ale naopak návrat k tomu, co kdysi pomáhalo stvořit kapitalistický světový řád, a jak se ukazuje i v jiných zemích – na vzdory tzv. postmoderně – pořád to funguje.“
        Tak to je přesné, děkuji.

    • Ondřej

      Co myslíte, lže německý velvyslanec anebo i on je zrozen z Photoshopu?