Dojem

Napsal Sl.Lopatnikov
Překlad Janika, převzato odtud.

Když vidím takovéto fotografie „vlastenců“:

bez ohledu na to, jestli jsou z Ukrajiny, z Ruska, z Německa 30. let, z USA, z Afriky – odkudkoliv – mám stejný pocit obsedantní změkčilosti jako z homosexuálních průvodů: začínám se cítit jako cizinec… zcela postrádající soucit s lidstvem. „Vlastenectví – poslední útočiště ničemů?“ – Ne. Takové vlastenectví je prvním útočištěm debilů. Toto stádo tupých tvorů není hodno spatřit slunce… Vyhnout se misantropii při pohledu na takový dobytek je velmi obtížné. Velmi.

Ze starého:

Planetou vládnou paranoici
V salónech jsou v módě schizofrenici,
Na to se smutně dívají stoici,
Lovíce vidličkou knedlíky.

Reklamy

24 comments

  1. Janika

    Tato hořká poznámka pana Lopatnikova se zcela strefila do mého pocitu ze současných událostí – jak útočníci z Manchestru, tak reagující česká veřejnost je ze stejného ranku – nemyslící fanatici.

      • tatko

        ..tomu sa hovorí “ pichnúť do osieho hniezda“ .. ..voľakedy som vlkovi napísal článoček „Je ne sous Charlie“ a parádne som si to zlízol :-) .. ..my predsa za nič nemôžme.. ..kór my Češi/Slováci sme predsa nikomu nič neurobili,takže ako si môžem dovoliť tvrdiť,že je to aj naša vina,že sme teraz terorizovaní.. ..veď terorizmus bol už v 60´,70´,80-tych rokoch a to ešte nikto Afghancom,Iračanom či Lýbijcom nič (?!) zlé nerobil,nebol ešte Bush jr. , ani (B)O(m)bama.. Nie,nie,takto sa nehovorí! My držíme spolu a nikto nás nezastraší! ..skúste mi to pripomenúť,keď sa tento rok budú decká pýtať na Pohodu ( mega hudobný festival),potom poviem,ako sa nebojím.. ..mám strach aj keď decká púšťam na školský výlet do Bratislavy! A som na.raný v prvom rade na seba a takých ako ja,že sme nič nespravili proti tomu,aby sa na svete nediali také veci ako „Kaddáfí“,okupácia Palestíny,Sýria………………………………………………………………………………………………………………… ,že sú to aj naši predstavitelia ktorí v jednom šíku podporujú vývoz demokracie a ľudských práv,.. ,že aj naši vojaci okupujú.. a až kdesi na konci sa hnevám (hnevám,neschvaľujem!,možno iba som schopný pochopiť) na atentátnikov..

        • Janika

          Ano, píchla jsem záměrně do vosího hnízda, protože z té militantní hlouposti, která je na obou stranách, se mi dělá zle. A z dvojího metru, na jedné straně my „nemůžeme“ za vpády západu do islámských zemí, nemůžeme za svoje vlády, nemůžeme za staletí kolonizace, my jsme se na tom nepodíleli – ALE! – každý muslim je zodpovědný za teroristický čin atentátníka, a to s celou rodinou včetně dětí. Divná logika.

          • MaB

            Divná logika….
            Dozvídáme se, že atentátníkem byl podle britské policie dvaadvacetiletý Salman Abedi. Jeho rodina pochází z Libye, on sám se narodil v Manchesteru a bydlel nedaleko haly Manchester Arena, v níž zabíjel.
            Jeho otec Ramadán byl členem Libyjské islámské bojové skupiny (LIFG), aktivní v roce 1990 a nepřátelské režimu Mouammara Kaddáfího,
            Pronásledován režimem, stejně jako ostatní členové LIFG, Ramadan Abedi našel útočiště v Británii, nejprve v Londýně a pak v Manchesteru, kde se rodina usadila v rezidenční čtvrti, Fallowfield.
            Jedna z motivací Abediho činu mohla být smrt přítele, ubodaného loni skupinou mladých Britů. Podle jeho známého v Tripolisu:
            „Tento incident vyvolal pocit hněvu mladých Libyjců v Manchesteru a zejména u Salmana, který dal jasně najevo svou touhu po pomstě.“

            Při pohledu na malou Saffie Rose i všechny další oběti této „pomsty“ jakoukoli logiku postrádám.

            • hans

              Postrádáte „jakoukoli logiku“, protože ve skutečnosti kromě své vlastní logiky jinou logiku neuznáváte.

              Jejich logika je naopak – z vašich slov – snadno pochopitelná: nějací Britové zavraždili kamaráda >> je správné zabít nějaké, jakékoliv Brity.

              Čechům (i Francouzům) je taková logika (někteří členové skupiny jsou nebezpeční vrazi, proto budeme likvidovat jakékoliv členy skupiny kteří nám přijdou pod ruku) vlastní. I když ji nepoužívali a nepoužívají vůči Britům, ale vůči např. vlkům a podobným nebezpečným tvorům. Britové a Francouzi stejnou nevýběrovou logiku aplikovali roku 2011 na Lybijce, právě dnes ji aplikují na Syřany a Iráčany… a v manchestru se jim dostalo jejich vlastní medicíny.

              Čili rozdíl mezi průměrným slušnějším Čechem a atentátníkem není v logice jednání, která je stejná, ale v aplikaci stejné logiky na jinou skupinu, Čech ji aplikuje jen na zvířata, atentátník i na lidi. Rozdíl mezi atentátníkem a průměrným promacronovským Francouzem není vůbec žádný, oba tuto logiku používají proti lidem, atentátník na Brity, Macron na Araby, Rusy….

              • MaB

                „Rozdíl mezi atentátníkem a průměrným promacronovským Francouzem není vůbec žádný, oba tuto logiku používají proti lidem, atentátník na Brity, Macron na Araby, Rusy….“ (hans)

                Asi vám mimo jiné uniklo, že Vladimir Putin bude jako vůbec první pozvaný státník hostem Emmanuela Macrona v Grand Trianon ve Versailles 29.5.2017,
                podobně jako Pierre le Grand na pozvání Louis XIV, v květnu a červnu 1717.

                Co kdybyste dělal závěry až bude známý výsledek jejich setkání, ? :)

    • MaB

      Už v roce 2009 Al-Káida v islámském Maghrebu (AQIM) označila Francii jako svého nepřítele.č. 1. Nenapadala ji kvůli tomu, co dělá, ale za to, co je pro radikální islamisty: demokracie, sekulární republika, kolébka svobody projevu, která ztělesňuje velkého Satana.
      Nenávist rostla v průběhu společenských rozhodnutí v uplynulém desetiletí (zákaz šátku ve školách v r. 2004, burky na veřejných prostorách v r. 2010, sňatek pro všechny v roce 2013…)

      Tato i další ozbrojené islamistické organizace se snaží vyvolat ve Francii, zemi s největší muslimskou a židovskou komunitou v Evropě. občanskou válku. Bombami chtějí zastrašit a postavit Francouze proti Francouzům, vyvolat růst rasismu a nesnášenlivosti, destabilizovat nepřátelský stát a rekrutovat bojovníky-mučedníky..
      Francouzi, naštěstí ve své naprosté většině „myslící nefanatici“, jim neskočili po hlavě do nastražené pasti volbou Le Penové.

        • MaB

          Co vyneslo Francii mimořádnou nenávist džihádistů ? (stručně)
          Vojenská angažovanost. Hned po teroristických útocích ze strany GIA v roce1990 nekompromisně bojovala proti terorismu.
          Neváhala zapojit se do probíhajících zásahů na Blízkém východě, stát se součástí koalice proti islámskému státu (EI).
          Po prvních náletech francouzského letectva teroristická skupina Daesh opakovaně vyzvala muslimy, aby „zabíjeli Francouze kdekoli, kdykoli a jakkoli“
          Také byla vždy hrdá na svůj sekularismus a svobodu projevu.
          V neposlední řadě hraje roli i fakt, že satirické časopisy jako Charlie Hebdo prezentovaly náboženství, včetně islámu, v nepříznivém světle.
          To vše dohromady a naděje, že se jim podaří rozdělit ji na muslimy a nevěrce, z ní dělá prioritní cíl teroristů.

            • MaB

              Vlna ùtoků (13) Hizballáh v roce 1986
              . 3. února, bomba zabila jednu osobu v nákupní pasáži Claridge na Champs-Elysées. Na druhý den výbuch zranil 5 lidí v suterénu knihovny Gibert Jeune, Place Saint-Michel. Následující den to bylo na Forum des Halles, 22 zraněných. Černá série pokračuje v březnu 1986, po parlamentních volbách, 20. března, výbuch, který zranil 9 osob v TGV Paříž-Lyon. O tři dny později bomba zabila 2 lidi a zranila 29 v galerii Point Show Champs-Elysées. O šest měsíců později, 12. září, bomba zranila 54 lidí v obchodě Les Quatre Temps .A konečně, 17. září, bomba explodovala před obchodem Tati na Rue de Rennes – 7 mrtvých a 55 zraněných.
              Útoky GIA :
              Armed Islamic Group (GIA), vedl několik útoků ve Francii.
              24. prosince 1994 let Algiers-Paris Air France do Paříže. na letišti v Marseille-Marignane zabiti 4 rukojmí, 25. července 1995 bomba explodovala v RER B na stanici Saint Michel, 8 mrtvých a 150 zraněných – největší útok islamistů na francouzské půdě, 3. prosince 1996, útok zabil 4 lidi a zranil 170 v RER B Port Royal…

              • tatko

                Podporovalo Francúzsko (min.) od roku 1992 Alžírsku vládu ( de facto armádu) politicky a materiálne ( obväzy,alebo nebodaj zbrane !) v boji proti islamistom?

                • MaB

                  Nevím, nakolik Francie zasahovala do konfliktu mezi alžírským státem a islámisty, behem kterého sedm francouzských mnichů z kláštera Tibhirine v pohoří Atlas bylo uneseno ozbrojenou skupinou. O dva měsíce později GIA po neúspěšném jednání s francouzskou vládou oznámila jejich vraždu. 30. května 1996 byly nalezeny jejich hlavy, ne jejich těla.
                  V oblasti velmi respektovaní křesťanští mniši žili v souladu s univerzálními lidskými hodnotami, v naprosté harmonii s obyvateli i se svými muslimskými bratry.
                  Poté, co tam byla parta zahraničních pracovníiků zmasakrována islámskou fundamentalistickou skupinou a teror se stupňoval, armáda jim nabídla ochranu, ale oni ji odmítli. navzdory rostoucímu nebezpečí
                  Události i zamyšlení nad nimi: film Hommes et Dieux – O bohoch a luďoch, Režie: Xavier Beauvois , Velká cena festivalu v Cannes

                  Počet obětí občanské války (1991 – 2002) 60 000 ? 150 000 ?

                  • tatko

                    Tiež neviem,nakoľko zasahovala.. Čo vlastne môže mať niekto v Alžírsku proti Francii a Francúzom? Možno naozaj iba to,že je v ich fanatizme chápané so svojou demokratickou sekulárnou republikou a kolískou slobody prejavu ako veľký Satan.Ešte,že je Francúzsko plné mysliacich nefanatikov a proti fanatikom nekompromisne bojuje.Pretože fanatizmus je podľa Wikipédie “ .. slepá vášnivá zaujatost, nekompromisní a krajně jednostranný postoj nebo jednání člověka, který nějaké téma, myšlenku nebo věc pokládá za tak cennou – případně tak ohroženou – že námitky či odpor proti ní vyvolávají jeho zuřivost. Fanatik se vyznačuje neschopností kritického odstupu, intolerancí, nepoučitelností a jistou omezeností.“ Ešte,že to máme takto krištáľovo jasne rozlíšené,že kto je kto.Už iba počkať,kým sa fanatici pokúsia o kritický odstup,poučia sa a začnú byť trošku tolerantní.. Zatiaľ nám ostáva „omezit“ sa iba na boj..

                    • MaB

                      Ano, definice máme. Ale vzhledem k tomu, že fanatik (z lat. fanaticus, posedlý, ďáblem ovládnutý, bláznivý, chorobně závislý…) nezná meze a že náboženský fanatismus, starý jako sama civilizace, je nenávisti, která vraždy jinověrců a bezvěrců přímo nařizuje, nespoléhala bych na to, že stačí „iba počkať, kým sa fanatici pokúsia o kritický odstup, poučia sa a začnú byť trošku tolerantní.“
                      Z fanatismu se nedá vystřízlivět jako z opilosti a navíc vyhlídka mučednické smrti je pro náboženskými fanatiky manipulované „nemyslící vraždící nástroje“ (viz profil atentátníků) příliš lákavá.
                      Takže ano, „zatiaľ nám ostáva „omezit“ sa iba na boj“, ale jelikož je boj s fanatismem totéž, co boj s hlouposti, nedá se vyhrát.
                      I s tímto vědomím se do něho vrháme, ale alespoň svého vojevůdce si „s kritickým nadledem“ vybíráme.:)

                      PS: Výše jsem jen chtěla poukázat na fakt, že terorismus není pro Francouze nic nového.
                      à propos, koptští křesťané v Egyptě se provinili čím ?

  2. Tribun

    Už nevím, kdo to byl, kdo první začal rozlišovat vlastenectví a vlastenčení, ale skoro bych se vsadil, že Borovský. Ten rozdíl nezmizel a pořád je dost podstatný.

    Jinak neměla by říkanka být spíš takhle?
    Planetou vládnou paranoici
    V salónech jsou v módě schizofrenici,
    Na to se smutně dívají stoici,
    Lovíce vidličkou knedlíci.

    • MaB

      Ani stoici už nejsou to, co bývali…:)
      Stoik Seneca:„Lidštější je životu se vysmívat než nad ním bědovat.“
      „Žít znamená bojovat!“

  3. LS

    „Vlastenci“ z obrázku jsou důsledkem rozhodování těch kašpárků, co si říkají „politická reprezentace“.

    • tresen

      A co jejich vlastní rozhodování?
      Připomínáte mi teorie, kdo všechno mohl za Hitlera.
      Totéž dnes ohledně svalování viny atentátníků na evropskou společnost.

      • LS

        Vy sama se jistě naprosto vždy rozhodujete správně a nikdy nepodléháte tlaku /bez/právního či jiného prostředí a okolností vůbec. Lidé v nejrůznějších církvích se taky rozhodují svobodně, že budou následovat vybájené představy někoho jiného. Vůbec všichni jsme lidé bez emocí a racionálně smýšlející. Zvláště při komentářích na Ostrově.

        • tresen

          Rozhodování většinou není aní pouhou záležitostí vnějších vlivů ani individuální vůle. Je to mix obojího. To samé platí i pro vytváření osobního žebříčku hodnot.
          Tady /při pohledu na obrázek zfanatizovaných mladíků/ mluvíme o krajnostech, o polohách jejich mysli, která přistoupila na ideu násilí. Už jsou pro ni rozhodnuti definitivně? Jsou ztraceni pro normální dialog? Těžko říct. To může prozradit jedině individuální kontakt. Ten taky může objasnit hodně věcí o vrozených dispozicích i o těch zmíněných vlivech či tlacích.
          BTW: Při diskusi u Tarase o jednom sídlišti budoucnosti mě napadlo, jestli se někdo zabýval vztahem mezi sklonem k fanatismu všeho druhu a urbanistickou kvalitou prostředí, kde ti lidé vyrůstali.

          • hans

            Zajímavá úvaha.

            Že by městečko, které si pamatuji ze seriálu Doktorka Quinová, bylo jednou z největších urbanistických hrůz lidské historie?

            • tresen

              Zajímavá poznámka.
              Proč se ve vaší hlavě vynořilo právě tohle? Ten seriál jsem moc nesledovala, ale co si z toho tezovitého a silně od reality odtrženého dílka pamatuju, se urbanismu netýká.