Poděkování a blahopřání ČT

Blahopřeji Čétéčku a jmenovitě panu generálnímu řediteli Dvořákovi, k úchvatně inovativnímu přístupu ke zprávám, vysílaným z jiných zemí.

Byl to výborný nápad, vysílat dotazy paní Tvarůžkové vybranému zástupci francouzského tisku, který telefonicky odpovídal lámanou češtinou. Na tichém pozadí probíhalo setkání prezidentů Macrona a Putina s akreditovanými novináři francouzského a ruského tisku. Pro nás, diváky a posluchače v ČR, není přece vůbec důležité, na co se prezidentů novináři ptali, a už vůbec nás nemusí zajímat, co pan Macron s panem Putinem odpovídali.

Mnohem poutavější a konstruktivnější, řekl bych přímo fundamentálnější, bylo poslouchat chytré otázky paní Tvarůžkové a slyšet odpovědi vybraného novináře. Opravdu záslužný přístup! Jde bezesporu o skvělý nápad.

Jen bych navrhoval zavčas jej podchytit a rozšířit jej na více žánrů. Proč bychom se měli např. pouze dívat na vynikající francouzský film „Den pro Šakala“ a přitom sledovat děj? O kolik více bychom pochopili a o kolik více by se prohloubil divácký zážitek, kdyby film promítali tiše na pozadí a paní Tvarůžková by kladla dotazy o jeho ději – popřípadě o čemkoliv okolo – nějakému vhodně vybranému filmovému herci? Dovolil bych si přímo i navrhnout, aby se této role ujal třeba pan Stropnický. (Mohl by téma opepřit svými zkušenostmi z Ministerstva války.) Tak by se zážitek českého diváka prohloubil a znásobil žádaným směrem.

Úplně mám před očima, jak by prokoukla, dejme tomu, pohádka „Hrátky s čertem“. Stejně děj všichni známe. Paní Tvarůžková by kladla své inteligentní dotazy třeba panu Mádlovi („přemlouval by bábu“) a na pozadí by se pan Jaroslav Vojta producíroval v bílém úboru po nebožce…

Ještě jednou děkuji a k dalším zprávám ze světa – a nebojme se toho – také zprávám z ČR – přeji mnoho podobných, a co podobných, stejných nápadů!

Děkuji a blahopřeji. Byl to pro mě úchvatný zážitek. Sice jsem si následně dotazy a odpovědi prezidentů pustil z internetu, ale já jsem jen nepodstatná výjimka z pravidla. Nevěřím, že by nějaké názory Macrona nebo Putina mohly zajímat ještě někoho jiného.

Reklamy

27 comments

  1. Janika

    Neviděla jsem to, tak děkuji za barvitý popis :-). Asi hlavně že jsme neslyšeli Putina naživo, mohlo by vyjít najevo, že je to rozumný člověk a ne krvelačná nestvůra.

    • MaB

      La galerie des Batailles

      Měla jsem pocit, že „Roi“ přijímá „Cara“.
      Setkání (symbolicky v galerii bitev) „rovný s rovným“, „osvícený s osvíceným“, „pragmatik s pragmatikem“ bylo „viril, franc, direct“ a jistě i užitečné.
      V. Putin připomněl přibuzenský vztah Rusů a Francouzů diky Anně Jaroslavovně Kyjevské (už v 11.stol), která se zasloužila o dynastie Valois a Bourbons a hostiteli jistě polichotil srovnáním ho s Petrem Velikým…

    • Jiří Kalvach panda bílá

      Kdo zná Putina z jeho tiskovek a jiných výroků, které uniknou z vládních porad, tak už dávno ví, jaký to je manipulátor a obratný argumentátor. Který si v zájmu ruského lidu (a svých oddaných spolupracovníků) vždy dělal co chce a bude dělat i dál. Ukrajinu si již rozdělil a tu svoji průmyslovou část v podstatě anektoval. Jeho debata s Macronem by asi neuspokojila nikoho, protože šlo o rétoriku složenou s hesel na úrovni klišé, tedy co lidé chtějí slyšet, a co znají již dávno z minulých návštěv. Korektní ujišťování o skvělém charakteru zahraniční politiky Ruska. O varování před islámem. To se nyní nosí, i Merkelová tuto kampaň spustila. ONA!

      • pařez

        Mohl byste, pane Jiří, uvést příklady manipulací Vladimíra Putina? Aby bylo vidět, že svůj postoj zaujímáte oprávněně a nejste jen MANIPULOVÁN protiruskou propagandou? Klidně můžete i ztratit pár slov o tom, co vlastně rozumíte slovem „manipulátor“.
        Já osobně manipulací (resp. dezinformacemi) chápu takový způsob informačního působení, který příjemce informací přivádí k takovému postoji, který by nezaujal při plné znalosti faktů a probíhajících procesů z důvodu jeho nevýhodnosti či škodlivosti pro sebe samého. Manipulace – dezinformace se tedy může uskutečnit jednak poskytnutím smyšleného faktu (např. Bašár Asad tráví sarinem civilisty), jednak poskytnutím pravdivého faktu spolu s jeho nesprávnou interpretací (je smyšlený proces, jehož projevem má být poskytnutý fakt – např. ruský vojenský zásah v Sýrii vyvolal migrační krizi – ve skutečnosti migrační vlna zasáhla Evropu dávno před ruským zásahem, který naopak migrační krizi tlumí – dává Syřanům naději na normální život).
        Pokud jde o Vladimíra Putina, schopnost argumentovat je předpokladem k dialogu a odhodlání pracovat v zájmu lidu své země by mělo být u každého politika samozřejmostí – takže v tomto jej vlastně chválíte.
        Pokud jde o Ukrajinu, tak její neštěstí způsobil západ svou snahou přetáhnout ji na svou stranu a obrátit proti Rusku – na sklonku r.2013 měl prezident Janukovič podepsat asociační dohodu s EU. V té době existovala potřeba Ukrajiny získat dlouhodobě úvěry ve výši 60 miliard dolarů – asociační dohoda jim zaručovala úvěr 0.6 miliardy. Kromě toho Ukrajina otevírala svůj trh Evropě a zavírala si tak přístup na trh v Rusku, na který byla do té doby orientována. Kromě toho se zavazovala umožnit těžbu břidlicového plynu u Lvova kalifornskému Chevronu a u Slavjansku nizozemskému Shellu za podmínek výkupu pozemků stanovenými těmito firmami. Že podmínky asociační dohody byly pro Ukrajinu naprosto nevyhovující je snad pochopitelné – rozhodující byla především ztráta ruského trhu pro ukrajinské výrobce. Toho pochopitelně využil Vladimír Putin, který Janukovičovi udělal alternativní nabídku – členství v Euroasijské unii, které by zachovalo Ukrajině přístup na ruský trh, a poskytnutí úvěru 15 miliard dolarů v r. 2014 s výhledem na dalších 15 mld v dalších letech, přičemž 3 mld dol. mu budou poskytnuty okamžitě – to jsou ty peníze, co teď Porošenko nechce vrátit. Na oplátku chtěl po Ukrajině prodloužení smlouvy o umístění základny Černomořské flotily na Krymu na 50 let.

        Je pochopitelné, že Janukovič přistoupil na nabídku Putina – nabídka EU nedávala Ukrajině žádnou perspektivu. Následkem toho, že Janukovič odmítl podepsat asociační dohodu s EU vypukly nepokoje Kyjevského majdanu vedoucí k rozvratu Ukrajiny. Otázka pro ty, kdo tvrdí že Putin rozbil Ukrajinu – jaký důvod by měl to dělat, když mírovou cestou dosáhl toho, co chtěl? Dosáhl toho legitimními, mírovými prostředky – a bylo by to ku prospěchu obou zemí – Ruska i Ukrajiny. Copak není do očí bijící, že rozvrat Ukrajiny vyvolali ti, kterým jejich plány nevyšly? Copak na majdanu nevystupovali představitelé západu? Byl to snad Lavrov, kdo rozdával na majdanu pirožky? Bylo to snad Rusko, a ne Polsko, kdo poskytl výcvik militantům Pravého sektoru v pouličním boji?
        http://www.ac24.cz/zpravy-ze-sveta/4936-polsti-karatele-na
        Copak neměli tou dobou Rusové úplně jiné starosti s organizací zimní olympiády?

        Já osobně si u Vladimíra Putina cením jeho snahy řešit konflikty v prvé řadě jednáním – Rusko bylo iniciátorem všech dohod týkající se Ukrajiny – dohody na majdanu 20. února 2014, Minsku I a II – západ ohledně Ukrajiny neusiloval o žádnou dohodu. Úplně stejná situace v Sýrii – Rusko iniciovalo několik jednání mezi vládou a tzv. opozicí – západ nic.
        Tak kdo je padouch, a kdo hrdina??

        • hans

          technická: Janukovič neodmítl podepsat asociační dohodu, pouze odložil její podpis dokud nebudou vyjednány příznivější podmínky

        • tresen

          „….Ukrajina otevírala svůj trh Evropě a zavírala si tak přístup na trh v Rusku, na který byla do té doby orientována…“
          Copak, copak?
          Tam, kde mezi nezávislými zeměmi panují normální poměry a státy spolu jednají jako rovný s rovným, otevření obchodu s jednou zemí nebo skupinou zemí na dosavadních dobrých a oboustranně výhodných vztazích nic nemění. Tady to zřejmě nebyl vztah rovného s rovným. Aneb Rusko si bylo rovnější, jak říká Orwell.

          • pařez

            Jde o to, že standardně je na dovážené zboží uvaleno clo (z důvodu ochrany domácích výrobců) – pokud ale dvě nebo více zemí chtějí podpořit vzájemný obchod, tak vůči sobě obchodují bez cla. Tento stav (bezcelní obchodní výměna či celní unie) panuje mezi zeměmi EU (volný pohyb zboží a služeb), a panoval také mezi Ukrajinou a Ruskem (a snad mezi ostatními zeměmi bývalého SSSR?).
            Asociační smlouva mezi EU a Ukrajinou tento stav mění – jedna země nemůže být současně členem dvou rozdílných celních unií. Takže v tom prosím nespatřujte nějakou zlovolnost ze strany Ruska – je to logický důsledek vstupu Ukrajiny do celní unie s EU.
            Jak to dopadlo v reálu – ukrajinský vývoz významně ovlivnila také občanská válka – do září 2014 bylo na na východě Ukrajiny (hlavní průmyslové oblasti) na 600 podniků; jestliže v r. 2013 činil celkový ukrajinský vývoz 63 miliard dolarů, v r. 2016 činil 36.3 miliard. Poklesl i vývoz do EU – z 17 miliard dolarů na 13 miliard v r. 2015:
            http://prvnizpravy.parlamentnilisty.cz/zpravy/zpravy/eurointegrace-nefunguje-rusko-je-nadale-partner-ukrajiny-c-1/

          • pařez

            Nejde o nějakou „nerovnost“ či pomstychtivost – oboustranně výhodné obchodní vztahy se projevují bezcelní unií – do r. 2013 byla Ukrajina v bezcelní unii s Ruskem. Jestliže vstoupila do bezcelní unie s EU tak je jasné, že s Ruskem v bezcelní unii nadále být nemůže – tj. na zboží z Ukrajiny bude od teď uvaleno clo stejně jako na ostatní zboží z EU (my to vůči Rusku uplatňujeme obdobně).
            Ve skutečnosti ale nebyl vliv asociace Ukrajiny do EU na obchodní vztahy až tak velký – nejvíce se projevila válka na Donbase (do září 2014 bylo na Donbase zničeno 400 a v Luhansku 200 podniků) a protiruské sankce:
            http://prvnizpravy.parlamentnilisty.cz/zpravy/zpravy/eurointegrace-nefunguje-rusko-je-nadale-partner-ukrajiny-c-1/

            • pařez

              Omlouvám se za „ukecanost“ – když jsem odeslal první komentář, tak se nezobrazil – řekl jsem si, že jsem něco zvoral a napsal to znovu – se stejným výsledkem. Tak do třetice totéž…
              Když tak to, prosím, promažte.

          • LS

            Ach ano, zpětně se dá leccos vysvětlit tak, aby to vyhovovalo vysvětlovatelům. Že to není a nebylo podle skutečnosti, to už je vedlejší, viďte? Taky Spící kníže a ruské krve lačný Štětináč se v Kyjevě ocitli na stejném náměstí čirou náhodou..

          • pařez

            ad) „vztah rovného s rovným“
            Ukrajina měla s Ruskem bezcelní výměnu zboží – jestliže vstoupí do celní unie s EU, pak zákonitě o tuto výsadu přichází.

      • MaB

        ad Jiří Kalvach panda bílá
        V. Putin zcela jistě velmi obratný argumentátor je.
        Jeho blahopřání E. Macronovi ke zvolení :
        „„Francouzský lid Vám svěřil vedení země v těžké době pro Evropu i pro celé mezinárodní společenství.
        Rostoucí hrozbu terorismu a násilného extremismu doprovázejí stupňující se konflikty místní a destabilizace celých regionů. Za těchto podmínek je zvláště důležité překonat vzájemnou nedůvěru a spojit své síly k zajištění mezinárodní stability a bezpečnosti.“
        mělo efekt okamžítý – pozvání ruského prezidenta k návštěvě.
        Seznámit se, „překonat vzájemnou nedůvěru“ a hledat způsob, jak „spojit své sily“, bylo programem tříhodinového
        setkání „tête à tête“ („mezi čtyřma očima“).
        Jak jste tedy mohl z malé tiskové konference – 5 otázek novinářů a odpovědi ve stylu vlastním oběma, to je přímém, bez tabu a floskulí, vyvodit, že „šlo o rétoriku složenou z hesel na úrovni klišé“ které „by asi neuspokojila nikoho“ ?
        Své tvrzení jste konkrétně nedoložil , takže zůstává pouhou triviální formulkou.

      • LS

        Trošku od věci – chci jen říct, že jsem si půjčil knihu dvou archeologů (Finkelsteina a Silbersteina), jak jste mi doporučil a je to na delší povídání. Úplně stručně – kniha je napsána velice šikovně. Vlastně tam přiznávají, že pro existenci Davida není vůbec žádný důkaz, kromě nápisu, že jeden pozdější judejský či izraelský král má přídomek „z domu Davidova“. Což ještě nemusí být důkazem, že David není jen mýtická postava. Co se týká Šalomouna, žádná z jeho „slavných staveb“ neexistuje a nikdy nebyla. Což je tam naplno řečeno. Tomu, jestli vůbec existoval on sám, se taktně vyhnuli. Pouze ve všech náznacích dokazují, že ne… Každopádně to stálo za přečtení. :-)

  2. MaB

    Poděkování zaslouží nejen ČT, ale i čeští „překladatelé“:)
    Pro názornost uvedu příklad z českého tisku, kde čtu:
    Těhotenství první dámy Brigitte (64) pobouřilo Francii.
    http://www.expres.cz/…macronova…karikatura…ccharlie-hebdo…-/zprav...
    Pokud něco někoho pobouřilo, tak to nebylo těhotenství, ale karikatura
    v týdeníku Charlie Hebdo. Je na ni Emmanuel Macron s manželkou v jiném stavu s legendou: „Budeme činit zázraky“.
    Přičemž přesný text na karikatuře je:
    IL fera des miracles = ON udělá zázraky …

    Měla to být narážka na jeho ùdajně „kristickou dimenzi“ – La «dimension christique» de Macron; Le Christ-Macron ou la politique de l’an 1600 – titulky z novin.
    čili „ùpravou“ textu pravda i smysl někam zmizely.
    Totéž i zde:
    „Nadávali jí do ´Báby‘ v Elysejském paláci!“ (jí = Brigitte Macronové)
    https://www.frekvence1.cz/…/nadavali-ji-do-baby-v-elysejskem-pa…
    [*) Bába = mémé, mamie, memère, grand’mère.]

    Jenomže v Elysejském paláci i mimo se o ní běžně hovoří jako o „Bibi“, (zdrobnělina Brigitte), protože EM jí přezdívá „Bibi“a ona mu říká „Chéri“
    television.telerama.fr/…/l-investiture-de-cheri-et-bibi-une-epopee-romanesque-

    Skutečnou „pochoutkou“ je česká verze argumentů, kterými se ohání autor zde:
    KOMENTÁŘ: Je suis… Marine Le Pen – Václav Klaus ml. – Novinky.cz
    Václav Klaus ml.: Jako Čech bych volil Le Penovou Reflex.cz
    To jistě všechny zklamané zvolením E.Macrona potěší…

  3. LS

    Přiznávám bez mučení, že jsem na způsob podávání informací a jejich výběr v ČT24 poněkud alergický. Nejsem takový masochista ani flagelant, abych je pravidelně sledoval. Ale včera jsem TV zapnul zrovna tehdy, když onen zábavný pořad probíhal. Po pár minutách jsem to vypnul a šel si poslechnout k PC, o čem to bylo.

  4. LS

    Dopustil jsem se stejné chyby ve dvou dnech – dnes v poledne jsem opět zapnul zprávy na ČT24. A dozvěděl se, že „DŮVĚRA V PREZIDENTA A VLÁDU POKLESLA“. Jakási agentura udělala průzkum a důvěra obyvatelstva je rekordně nízká! Moje důvěra ke zprávám ČT se ocitá na nule.I ten, kdo se politice vyhýbá, s největší pravděpodobností bude vědět, že „prezident“ a „vláda“ jsou naprosto rozdílné subjetky a účelově je házet do jednoho pytle mohou pouze – z našich příspěvků dobře placení – redaktoři ČT.

    • tresen

      Asi by bylo vhodnější použít v té větě spojku „i“, aby bylo zřejmé, že tyto dva odlišné ústavní subjekty byly odlišnými objekty průzkumu.

      • LS

        To by pak nebyl ovšem splněn základní cíl – jak jistě chápete. Nebo nechápete. Nebo nechcete chápat.

        • tresen

          Jo, máte pravdu. Opravdu nechápu, jaký účel máte na mysli. Vysvětlete mi to.
          Napadlo mě jedině, že se domníváte, že redaktoři ČT by chtěli, aby všichni, co i podle vás dobře vědí, že prezident a vláda jsou rozdílné subjekty, o tom začali pochybovat. To by ovšem znamenalo, že redaktoři jsou pitomci. To možná opravdu jsou, ale pak se tomu záměru, který jim přisuzujete, můžete leda smát.

          • LS

            Velmi dobrá kniha k pochopení forem manipulace:ZBRANĚ VLIVU. Napsal Robert B. Cialdini. Obávám se, že víc pro vás nemůžu udělat.

  5. Pingback: Poděkování a blahopřání ČT – almanach.cz
  6. Pingback: Poděkování a blahopřání ČT – archiv2k
  7. Hamilbar

    Domácímu pánovi se omlouvám za naprostý off topic, ale vládnete li mluvenou ruštinou a netrpíte antisemitismem, vřele doporučuji:

    Ten pán je izraelský generál ve výslužbě, bývalý ředitel tajné služby Nativ.
    A trvá to všehovšudy necelé dvě hodiny.

    • LS

      Nativ byla „tajná služba“, která vyváděla ˇŽidy z SSSR. Přesto si J. Kedmi zachoval k Rusku příznivý vztah. Soudě aspoň z jeho různých vyjádření v jednom rádiu, ve kterém byl často hostem.