Předvolební slovo

Slovo, co jsem si „vypůjčil“ z úvodu ke knize Maxima Kantora KRONIKA STŘÍHÁNÍ OVCÍ.

(Максим Кантор / Хроника стрижки овец) A nezdá se, že by pasovalo jen na ruskou společnost.

Návod na to, jak se tvářit při otázce „Koho budeš volit“:

Představte si nemocnici, tu chodbu, lidi, kteří umírají, a pokud zůstanou naživu, stejně zemřou v bídě a žalu, prašť jak uhoď.

Kolik by bylo třeba peněz, abychom tu nemocnici opravili? Milión? Deset miliónů?

A kolikpak stojí jedna jachta? Jeden fotbalista? Jedna pracovní snídaně? Jeden briefink? Jedno „představení pod novou značkou“?

Jedno posezení se stejně smýšlejícími lidmi v proslavené restauraci? Výplata lživého sloupkaře? Výplata lživého televizního moderátora? Kolik životů tyto výplaty stojí?

Ne, my nejsme společnost. A žádnou svobodu si nezasloužíme. Žádnou. Nikdy. Ani Putinově moci ani liberalistům nejsou chudobní staříci potřební. Ani do tří podbradků vypaseným Putinovým úředníkům ani čilým Američanům ruského původu, co se rekreují a zároveň bojují s Putinovým režimem, ani miliardářům, kupujícím basketbalové týmy, fotbalové kluby, jachty a novináře, – ani televizním magnátům, kteří nechají točit nekompromisní reportáže, – ani žurnalistům, mistrům uštěpačných slovíček. Ti chudobní nejsou potřební ani umělcům, kteří – věčně pod parou – tvoří opoziční scénáře a rozveselují obtloustlé publikum. Chudí nemocní nejsou potřební úředníkům, beroucím úplatky; nejsou potřební inteligentům, co tlachají o svobodě, přičemž žijí z darů zlodějů a vrahů.

A tak jeden takový, co figuruje na výplatní listině Berezovského, liberální strejda, napsal „Pokání Berezovského“, v němž se říká, že se Berezovský zmýlil povýšením Putina.

Čím se vlastně liší opozice od Putina? Ničím. Ani o vlásek. Prochorov, Navalný? Prašť jak uhoď.

Historik S. M. Solovjev měl za to, že příčiny nepokojů jsou v elementárních věcech jako je mizerný stav obecných mravů, snaha žít na cizí účet, upřednostnění dílčích zájmů před celospolečenskými. To vše jsme obdrželi v hojném nadbytku. A to nejpodstatnější: do podvědomí všech se vetřelo hodnocení vyzrálosti člověka podle toho, kolik má peněz – to se ukázalo jako zničující pro celou společnost.Pro znásobení finančního úspěchu se uznávají a využívají podlé, nepoctivé vlastnosti – lstivost, záludnost, vypočítavost, pokrytectví, neupřímnost – a vůbec ne rozum nebo talent, jak bychom se snad domnívali.

Naše obec je plná morálně degradovaných bankéřů, mravně narušených finančníků a magnátů, co si život užívají, jak umějí – sbírají obrazy, kupují si vydavatelství novin, zakládají politické strany, naše obec je nabitá do krajnosti lidmi, opojenými svou beztrestností před vládními zloději a lumpy; je naplněna takzvanou inteligencí, která zapomněla – pokud to kdy uměla – soucítit s bližním, a uvažuje pouze o svém sebevyjádření a sebeprosazení, jak se sluší na služebné čeledíny.

Copak si v tomhle předvolebním guláši lze vybrat? A vybírat mají umírající babky v nemocničních chodbách. Jsi občan!

Tak hlasuj, jinak prohraješ…

Reklamy

137 comments

  1. tatko

    ..navzdory z pretlaku informácií nadobudnutému pocitu,že práve teraz sa začína diať čosi veľkého,vo mne pomaly klíči tušenie budúceho začiatku.. začiatku procesu,keď ekonomickú globalizáciu musí nasledovať aj globalizácia politická,akási forma svetovlády,nech je už akákoľvek.. iba ona (a netrúfam si hádať kedy,po čom všetkom..,iba verím že) snáď dokáže skrotiť ekonomiku a usadiť ju na miesto slúžky,a nie vládcu.. (snáď) iba potom je možná reštaurácia.. až potom,niekedy snáď naša voľba môže naplniť svoj obsah..

  2. peter.

    V prvom rade si treba uvedomiť,že Kantor napísal „strihanie oviec“ ešte pred r.2013,teda pred ukrajinskými udalosťami,pred pripojením sa Krymu k RF,pred zavedením sankcií proti RF a pred vojnou v Sýrii.Dnes je pohľad samotných občanov RF na Putinovo vládnutie odlišný,čo sa odráža aj na nebývalej podpore ktorú Putin u občanov RF nesporne má.K Putinovmu vládnutiu možno mať výhrady,je pravdou,že RF funguje na korporativizme,aj dnes je pohľad na odióznych oligarchov so štyrmi bradami odpudzujúci.(napr.taký Alisher Usmanov).No od napísania Kantorovej knihy nastal v Rusku výrazný posun podľa mňa v každom smere.USA už nie sú hegemónom vo svetovej politike a vnímanie RF vo svete je úplne iné ako bolo pred 5.rokmi.Každopádne,každý kto očakáva vo svete zmenu k lepšiemu,pozerá sa na Rusko s istou nádejou.(Ja neviem,či oprávnene).Potom všetky výčitky a kritika voči Rusku, aj tie pravdivé a opodstatnené možno prirovnať k bielej plachte na ktorej vidno každú špinku, každý fliačik a možno na ne ukázať prstom.Na plachte sivej od špiny to možné nieje.

    • Janika

      Doufám, že to tak je a Rusové si Putina považují. Mají proč. A samozřejmě jeden prezident nemůže změnit systém, který článek kritizuje. To nemůže nikdo a ani nikdo neví, čím ho nahradit.

      • tatko

        ..no,možno niekto vie,čím ho nahradiť-vylepšiť-korigovať,ale „nikto“ to „nechce“ :-)

  3. embecko

    Tarasi, ty az se dostanes do pekla, certi te nestrci do kotle, ale udelaji z tebe demokratickeho pravicoveho politika a provozovatele blogu s otevrenou diskuzi a poslou te nazpatek na zem.

    • taras2

      Omyl, já půjdu do nebe, už jsem o tom několikrát mluvil se svým andělem. Potíž je v tom, že si budu muset z pekla vyreklamovat své dva kocoury, nejlepší kamarády, kteří tam bručí za ty ptáčky a myšky, které z čistého rozmaru poslali předčasně na onen svět. Takže sice v ráji – ale hnedka budu muset dělat kompromisy s peklem. Ono se snad ani tam nic nezmění.

      • Janika

        Já myslím, že všichni kocouři přijdou do nebe :-). I pejskové a vůbec všechna zvířata.

        A četla jsem u tebe další článek na stejné téma uzavření diskuzí, člověče,že ty to tak prožíváš… Vždyť jsou to jen písmenka na monitoru .
        Mimochodem, jen tak k úvaze – kolikarozměrný svět to je?

        • vittta

          Nóóó….
          Ale třeba kočky zabíjejí kolikrát jen pro potěšení kočičí, ne z hladu.
          Být s takovými v nebi….
          Kdepak, do pekla půjdou, jako každý, protože dělají zlé věci, nebo půjdou fakt do nebe, ale jako každý, protože ty zlé věci jsou jen naplněním jejich biologické podstaty a principu života na zemi.

            • embecko

              Tak to maji s nebem utrum, neb buh povola jen ty, kteri zpytuji sve svedomi.

              • Janika

                „Tak to maji s nebem utrum, neb buh povola jen ty, kteri zpytuji sve svedomi.“
                A co malé děti?

                • embecko

                  Krest je zastupny ukon pocinu zpytovani, diteti je predano smireni a tim se dite stava soucasti bozi obce. Proto nekrtenatka byla pohrbivana mimo svecenou pudu. Kocky, kocoury nekrtime a ani hereticky neuvazujeme o jejich moznem nanebevstoupeni. Pokud ano, pak je lepsi vynechat krestanskou symboliku a osoby a venovat se nekteremu z pohanskych ritu.

                  • Kamil Mudra

                    Až do biřmování by za dítě měl být duchovně odpovědný kmotr(a). Je to tak nebo se pletu?

                    • Kamil Mudra

                      No toto? Čím jsem si tu schvalovačku zasloužil? Nebo že by se už i slova „biřmování“ a „kmotr“ zařadila mezi vulgarismy?

                    • embecko

                      Naopak, kmotr pri birmovani by mel byt stejna osoba jako kmotr pri krtu. Kmotr pomaha pochopit tajemstvi viry a muze byt funkcnim (zodpovednym) rucitelem klidne po cely zivot. Hlavni jeho funkce je byt prostrednikem pri objevovani obce, sirsiho spolecenstvi.

                    • vittta

                      Já to tam také nevidím.
                      Ale zase vím, že filtr je tam kvůli mě, že jsem sprostý jak dlaždič.
                      Kdyby tam nebyl, zaplevelil bych diskuzi tolika vulgarismy, že by dámy omdlévaly a pánové si odplivovali.
                      Na hulváty musí být přísnost!

            • vittta

              A lidé znají?
              Když islámský věřící někoho znásilní a pak podřízne ve jménu Alláhově, také mu to nepřipadá špatné.
              Naopak, je přesvědčen, že půjde do nebe.
              A bijí svoje manželky a rovněž jim to nepřipadá špatné.
              Čech, když bije manželku, tak se na něj okolí dívá s hlubokým despektem, v jiných zemích to nevadí.
              Kulturní rozdíly, každý má své zvyky.
              Ale Pánbůh by se z toho musel zbláznit, protože Čecha, bijícího manželku by musel poslat do pekla, neb u nás se manželky nebijí, a Araba do ráje, protože tam se bijí.
              Proto je také Bohů více, takže ten náš pošle hříníka za to samé do pekla, za co ten jejich do nebe.
              Pokud—-pokud ovšem má každý Bůh svoje peklo a svoje nebe.
              Jestli je jenom jedno, je to problém!

              • Rybka

                Jedině zevnitř lze peklo změnit
                staňme se proto čerty
                stříhejme křídla andělům
                a trestejme tvrdě žerty.

                • Kamil Mudra

                  Peklo má jistě své sekce,
                  věřící si roztřídí
                  a v rámci konkrétní lekce
                  mučení pak zařídí.

                  V nebi to nebude jiné
                  i zde platí svůj jde k svému
                  pro kterého Boha zhyne
                  ten mu dává odměnu.

                  Tobě harfu, tobě pany,
                  tobě nové zrození…
                  jen lídrové každé „strany“
                  nikým nejsou volení.

                  • Rybka

                    No jo, máš to, Kamile, jako v tom vtipu:
                    Přijde do nebe hodný hoch, který nikdy neřekl sprosté slovo a když ho svatý Petr vpouští, projeví hoch přání podívat se do pekla. Petr mu vyhoví a vezme ho do pekla. Vejdou do prvního oddělení, tam velký bar, hudba, veselo, všechny druhy alkoholu. Tohle má být peklo? nerozumí hodný hoch. To je pro alkoholiky, vysvětluje Petr. Jdou dál a přijdou do velkého domu s červenými lucerničkami, tam plno vnadných žen všech typů. To snad ne, diví se hodný hoch. To je peklo pro smilníky, praví Petr. Pokračují do dalšího oddělení, tam kotle, čerti pod nimi topí, hříšníci v nich skučí bolestí. A tohle je peklo pro koho? ptá se hodný hoch. Pro katolíky, oni si peklo takhle představují, dí svatý Petr.

            • Kamil Mudra

              Podle jedné z náboženských teorií mají zvířata duši druhovou – tj. každý živočišný druh má jednu společnou duši. Ta duše se vyskytuje současně v astrálu a současně i v každém jedinci svého druhu. Z toho vyplývá že pro ně žádné nebe ani peklo být nemůže. Nenesou za sebe žádnou odpovědnost, nemohou být souzena a ani tedy do žádného nebe či pekla odeslána.

        • Kamil Mudra

          Propána Tarasi! Vždyť z toho vitttova komentáře čiší ironie na sto honů!! Tomu se snad ani nedá uvěřit že bys to nepoznal. Proč by ho měl někdo rovnat do latě? Aby se ztrapnil a ukázal se jako suchar? Ten komentář se tak akorát dal rozvinout opět v ironickém duchu.
          No jestli tohle bylo tím co tě nasměrovalo k definitivnímu konci Terasy… potěš Pánbu.

          Nu což – stalo se. Jen mne opravdu mrzí že se stalo kvůli takovému hloupému omylu. Nevím kdo byl „Hodinu po poledni úplně ožralý.“ Ale vittta to určitě nebyl. To ho znáš tak málo že si dokážeš myslet že by zrovna on s vážnou tváří navrhoval aby se důchodcům ubraly peníze za to že navštěvují lékaře? Tedy já se z toho picnu! To jsi snad ani raději neměl psát.

          • Rybka

            Já jsem to taky brala jako ironii, nenapadlo by mě ani ve snu to brát vážně.

          • vittta

            Já jsem vykulil oči…..a raději jsem to ani nekomentoval……

          • vera

            Tarasi, upřímně – vás se to dotklo protože šlo o důchodce, nebo o vitttu? kdyby totéž napsal Ondra, také byste zabral?
            Věřte tomu, že my jsme se takhle dotčeně cítili snad při každém Ondrově příspěvku, a taky nám bylo líto že se nás nikdo nezastal. To je holt život, surovej a bezcitnej…
            Je škoda, že na něj chcete koukat sám, a přes sklo
            Blíží se dlouhé zimní večery, to se vážně tak dlouho nechcete s nikým hádat ?
            nešlo by to, jak se to říkalo – mír do příští války ?
            :-)

            • taras2

              Vero, odpověď jako pro Kamila, u mě na blogu. Ano, ta vitttova zmínka o důchodcích není jinak pochopitelná, než že šlo o útok na mě. My se zásadně neshodli o DDT, on to není schopen sežvýkat a pořád se k tomu vrací, i když je zřejmé, že sblížení stanovisek není možné.

              • Janika

                Už tě začínám chápat, po tom, co vittta předvádí tady za pakárnu. To se fakt nedá tolerovat.

                Takže poslední nesmyslné, stupidní a útočné vitttovy komentáře mažu a vittta má schvalování. Žádná pravidla a žádný seznam nevhodných dělat nebudu, nikdo kromě vittty to nepotřebuje.

                • vittta

                  Škoda, že to schvaluješ, mohl si přečíst třeba Pacifista, kterému jsem napsal, ať si na mě vzpomene.
                  Tobě je jedno, jestli mluvím sprostě nebo ne.
                  Tobě vadí, že mluvím o tom, co ty nechceš slyšet.
                  Klasický mainstream v malém.
                  I ty jsi malá.
                  A uděláš si svoje malá pravidla, kdy budeš trestat jen a jen opoziční názory, protože na vulgaritu se už nebudeš moci vymlouvat.
                  Chováš se jako ti, proti kterým vystupuješ.
                  A jednou Janiko, dostaneš svou odměnu.
                  Nenechají mluvit tebe o čem ty chceš.
                  Doufám, že to pak pochopíš.

                  • Rybka

                    Přizvukovač přizvukuje
                    pěvecký sbor ladí
                    máme rádi jednu píseň
                    ostatní nám vadí.

                    • Janika

                      Jestli je to o mně, tak jsi vedle. Vezmi si komentáře vittty ta poslední dny a spočítej, kolik z nich je k věci, k tématu článku, a na druhé straně kolik je úplně mimo téma, kde řeší sám sebe a mě a tento blog. A pak vezmi své komentáře a udělen totéž. K tématu mizivě ne-li vůbec, většina je podpora vittty v nějakém pofidérním boji (s kým, proboha, se mnou? Tak proč sem chodíte?).

                    • Rybka

                      Je fakt, že pod tenhle článek už jsem se nasáčkovávat nechtěla, protože je mi jasné, že sem nepatřím. Pod tím minulým jsem se necítila tak partyzánsky, domnívala jsem se, že se, spíš než Babiš, řeší opravdu Vitta. A toho jsem podpořit chtěla, protože mám podobný náhled na věci vůkol. S vámi, Janiko, opravdu nebojuju, je to váš blog, pro hodně lidí milé místo, což je zapotřebí. Berte mě jako dozvuk z milého pana Tarase, jehož blog byl zase pro mě milé místo a jsem fakt smutná z toho, že tam došlo k tak nepochopitelnému nedorozumnění. Ale veselá jsem zase z toho, že jsem za poslední rok nabyla zkušenost, jak může virtuální záležitost člověka zaháčkovat. Víc teď rozumím i všem těm, pro mě dřív nepochopitelným, fejsbukářům. Ráda něco dělám rukama a poslední dobou na mě podvědomí přímo ječelo, že čumění do noutbůku není moje cesta. Dokonce jsem při střihání psího vína na naší haciendě přestřihla drát od internetu. A tak se vám, Janiko, omlouvám, že jsem tu lehce zaprudila, jsem už sice v důchodu/a nenapadlo mě, že mě Vitta u Tarase napadl/, ale jeden z přátel mých dětí mi pravil, že jsem pankáč. Takže s pozdravem Punks not deat se zde loučím.

                    • Janika

                      Děkuju, Rybko, to jste napsala moc hezky. Já taky nechci s nikým bojovat. A opačné názory snesu, například s Tarasem se lišíme v pohledu na živnostníky a EET, a přesto se snášíme, nehádáme se do nekonečna. Když vím, že se s druhým zásadně neshodnu, tak se snažím ožehavému tématu vyhnout. A byla jsem ráda, když se tady objevil vittta, a doufala jsem, že se bude chovat aspoň trochu vstřícně, jenže on naopak hledá jen ty rozpory. On tady prostě od počátku dokazuje, že ho nakonec zabanuju, protože jsem taková a maková a dělá všechno pro to, aby mi nic jiného nezbylo. Stejně jako všechna předchozí místa, kde byl. Všichni byli špatní, jen on ten dobrý. Trocha zamyšlení, proč tomu tak je, by neškodilo. Píšu tu tady, v reakci na Váš komentář, ale je to směřováno na vitttu.

                    • Kamil Mudra

                      Hele, básnířko, doufám že mi nezmizíš z virtuálu nadobro. Tak se ani neloučím :-)

                    • pacifista

                      Milá Rybko, vaší básničce to sluší jaksi samo o sobě. Vůbec neuvažuji, že by to bylo na někoho konkrétního. Myšlenka je platná všeobecně v naší společnosti a proto aktuální. Tak to také beru. Krom toho by mi bylo líto, že už si tu žádný verš nepřečtu. Je to takové koření. Tak se těším na další shledání.

                    • Ondřej

                      Mluvíte nesmysly čtenáři,.v mých odkazech ani postu neni ó Mládkovi ani slovo. Ted už si vymyslite naprosto prvoplánovitě. Nic z toho co můj text obsahuje nedokážete ničím vyvrátit, ani se o to, pravda, nesnažíte. Takze se prozatím loučím. Cisla mnou uvedena i vyznání aktérů (žádný Mládek v této kauze nikterak nefiguruje) jsou důkazy, které. nedokážete zpochybnit a ad hominem „argumentace“ je přiznáním vlastní neschopnosti vést věčnou diskusi. Loučím se tedy.

                    • Janika

                      To bych uvítala. Nechtěla jsem být nezdvořilá a nereagovala jsem na Vaší předchozí poznámku, že tu nejste vítán, ale nutíte mě k tomu sám.

                    • čtenář

                      Ondřeji,

                      není nutno abych se snažil sám něco vyvracet když ty vaše argumenty vyvrátily informace v odkazu,který jsem vám nabídl k osvěžení paměti o výdajových paušálech.

                      váš argument že to má na svědomí Topolánek zpochybnil zmiňovaný odkaz,byla to vláda Jana Fischera,jak jste se mohl dočíst a platilo to pouze rok.
                      dále jste se mohl dočíst,že zmiňované zvýšení výdajových paušálů kritizoval Eduard Janota a vyčíslil ztrátu z přijetí zákona na 2miliardy.

                      vy jste si ty důkazy zpochybnil vlastně sám už včera večer touto tabulkou.
                      ze které je patrné,že před tím kritizovaným „Topolánkovým“ zvýšením výdajových paušálů se už někam poztrácelo nezanedbatelných 8,834 miliard(porovnání výběru roku 2005 a 2008)

                      Podívejme se na to, jak se posledních deset let vyvíjel výběr daní z příjmu OSVČ:

                      Rok V mil. Kč
                      2005 26 583
                      2006 17 854
                      2007 17 003
                      2008 17 749

                  • pacifista

                    Pacifista to čte Vittto! Vy jste zkrátka takový vášnivý bojovník za spravedlnost, že to berete hlava nehlava. Moc zostra, protože cítíte ohrožení a chce to mermomocí zvrátit. My ho však cítíme také. Ale bojovat ostře se dá celkem klidně jestli mi rozumíte. Pokud je vaším cílem provokovat (v dobrém smyslu slova) jak říkáte, volte takové prostředky, abyste svého cíle dosáhl. Zabanování pokud vím vaším cílem není, tak se nenechte. Snad se vás můj příspěvek nedotkne. Bylo by škoda, kdybyste odtud zmizel. Nuda by s vámi určitě nebyla i po korekci. Lepším zítřkům zdar.

                    • vittta

                      Reagoval bych, ale nebylo by to k tématu, a to se nesmí.
                      Tady se smí reagovat pouze k tématu, a tedy mohu, jak píšete- bojovat za spravedlnost, jak já jí vidím, ale pouze v mantinelech, určených majitelkou, což může v této zemi každý.
                      I za socialismu se mohlo bojovat, ale pouze v mantinelech zákona, a celkově může i v Německu říci každý svůj názor, ale v rámci zákona a nesmí to být nenávostné, což posuzují různé neziskovky a následně soudy.
                      To ale skutečně není v možnostech bojovníka, alespoň ne takového, který stojí rovně.
                      Přijetí nespravedlivých a alibistických mantinelů dělá z bojovníka—otroka!

                    • pařez

                      @Vittta
                      Sám jsem si ověřil, že reagovat v komentářích mimo téma je zde možné – a to i poměrně rozsáhle. Když jsem se sem „vetřel“, nikdo mi neřekl „tohle sem netahej“, nikdo mě zde nijak neomezoval ani neomezuje – taková je moje zkušenost. Takže ten problém, na který zde nyní narážíte, je zde proto, že si jej nesete sebou. Je správné, že s ním bojujete, ale zatím jste své úsilí zaměřil špatným směrem – ven, nikoli dovnitř.
                      Není to o cenzuře – je to o vzájemném porozumění – viz. motto tohoto blogu. Nejde jenom o to, vyslovit určitý fakt, poznatek, zásadu – jde (asi především) o to, aby byl vysloven v určitém prostředí vzájemné tolerance či důvěry. Toto se těžko sděluje, těžko se k tomu člověk dopracovává, ale domnívám se, že řešení toho problému, na který narážíte zde (a zřejmě) i na kterékoli jiné diskuzi, je psát své komentáře s tím, že jsou určeny lidem, se kterými si, i přes vzájemné neshody, chcete nakonec porozumět.

                    • vittta

                      Jistě že to není cenzura, ta ostatně není nikdy.
                      Je to kultivace, a když někdo něco zakáže publikovat, tak je to samozřejmě o vzájemném porozumění, protože co se líbí jednomu, nemusí se líbit druhému a tak je třeba právě pomocí cenzury navodit tu správnou, bratrskou atmosféru a jak jste správně uvedl, též toleranci a důvěru.
                      Nejsem si ale jistý, jestli je význam slov „tolerance“ a „důvěra“ možný kombinovat s významem slova „cenzura“, jenže něco mi říká, že i vy tušíte, že to dohromady nejde.
                      Proč byste jinak psal, že to cenzura není?
                      Vemte si třeba dříve oblíbené popisování událostí na Ukrajině.
                      Do maintreamu také byly dávány toliko informace o zlém Rusku a zlém Putinovi, ale to také nebyla cenzura, nýbrž vyjádření touhy po toleranci a porozumění, neb toho se nejlépe dosáhne tak, že je názor jenom jeden, a nikdo se pak nehádá.
                      A sám jste si ověřil….no to je hezké, ale mě bylo vyčteno, že se nedržím tématu, takže celkem přirozeně toto vnímám svým pohledem, ne vaším.
                      Svým způsobem, blog je Janiky, může si dělat co chce, ale mohu použít i jiný pohled.
                      Pokud bude cenzura a banování brány jako relevantní nástroje na vzájemné porozumění, pak se těžko jako společnost můžeme posunout k nějaké svobodě, třeba ke svobodě informační v rámci celého státu, či EU.
                      Nedivte se pak, že vám cenzurují informace, o válce v Libyii, v Kosovu, v Iráku, Donbasu, či že nenechají na Putinovi nit suchou, ale Německo je až božsky dokonalá země.
                      Dělají to prostě pro vyšší dobro, porozumění a toleranci!

              • čtenář

                Vittta má nezdaněné příjmy?
                Jak to víte?Děláte mu účetnictví anebo s ním bydlíte v jedné domácnosti a vidíte mu pod ruce?

                Nepředpokládám to.
                Proto se mu ani nedivím,že když si čte ty útoky na OSVČ,které jsou ale založeny pouze na vratkých základech slov odborových předáků a podobných vyčuránků,že jedná tak jak jedná.

                P.S.: Mimochodem,základní kámen ke snížení výběru daně z příjmu položil Paroubek,nikoliv svinské pravicové vlády.
                To je fakt,který ale nikdy nepřijmete,jako mnoho dalších faktů.
                Sám jsem se o tom přesvědčil.

                  • čtenář

                    Vy sice umíte ta čísla ze statistiky nazpaměť,ale chybí vám ta ochota si je zasadit do souvislostí,které si ale musíte zjistit sám,protože je vám Středula s Mládkem nenaservírují.

                    pokud by vám ta ochota nechyběla daleko více byste si rozuměl s kýmkoliv na toto téma,i s tím Vittem.

                    za Paroubka byl výběr,ano byl,ale za Paroubka se také zvýšila ta procenta na výdajových paušálech,která začala snižovat výběr až v následujících letech,protože zákon nabyl účinnosti až za Topolánka.

                    není složité se v tom vyznat,ale člověk nesmí vidět čerta pouze na jedné straně.
                    musí si vzpomenout i na to,že za Paroubka byl extrémní růst HDP,no prostě si to všechno zasazovat do mozaiky.

                    Antistředula jsem,stejně jako jsem Antimládek,lidmi co používají půlku pravdy aby nasbírali politické body totiž opovrhuji.

                    • Ondřej

                      Je problém především ten, že jestli si myslíte,že vydajové paušály využívající cca 30% OSVČ může snížit výběr daně o 330%. HDP neni velicina, kterou by dokázal někdo v ČR přímo ovlivnit s tou strukturou ekonomiky jakou máme. Jistý Keynes by vám řekl, že to jde ale ne v exportně závislé ekonomiky.

                      V tomto odkazu z roku 2008 je PATRNE, že Paroubek opíral budoucí výběr daně o PROGRESIVNI zdanění, chtěl vyrovnat disproporci v odvodech dani profesne a odborné více vydelavajicich lidí. Živnostníci do té doby patřili mezi ně.

                      https://m.novinky.cz/articleDetails?aId=138430&sId=&mId=

                      A propos ohledne těch paroubkovych paušálu. Důležité je, KDO je tehdy mohl uplatnit. Jen malá část těch, co je pak uplatňovali po správně Tarasem zmiňovaném Topolánkovi. Sám o tom píše Paroubek na stránkách Deníku Referendum toto:

                      Paušály pro živnostníky prosazené v roce 2005 byly správnou cestou a v porovnání se změnami, kde byly v té době uplatněny, byly úpravou velmi velkorysou. V úpravách nákladových paušálů v roce 2009, prováděných vesměs podle návrhů z dílny ODS, se plně projevil demagogický populismus této strany. ODS zkrátka věc silně přehnala a navrhla paušály také pro pracovní kategorie, ve kterých se to stát nemělo (advokáti) a vesměs tehdy došlo také ke zvýšení procentní sazby paušálů i proti velkorysému řešení z roku 2005.

                      Byl to další daňový zásah, který snížil výběr daní u této skupiny občanů. ODS cynicky – a vcelku oprávněně – očekávala, že živnostníci budou její hlavní voličskou skupinou. To se ve volbách do sněmovny v roce 2010 skutečně také stalo. V říjnu 2013 při sněmovních volbách už živnostníci ovšem měli novou naději – ANO 2011 Andreje Babiše.

                      Podívejme se na to, jak se posledních deset let vyvíjel výběr daní z příjmu OSVČ:

                      Rok V mil. Kč
                      2004 24 040
                      2005 26 583
                      2006 17 854
                      2007 17 003
                      2008 17 749
                      2009 5 565
                      2010 7 987
                      2011 2 939
                      2012 3 261

                      Z hlediska příjmů státního rozpočtu je trend vývoje této daně katastrofou.

                      Je mi líto, ale Taras přesně interpretuje fakta, zatímco vy ne, ale na své straně fakta žádná a navíc nemluvite pravdu o „paroubkově“podílu na prohloubení daňových paušálu, když to má na svědomí právě až Topolanek, který je zavedl nesmyslne právě pro ty, co žádné složité účetnictví nikdy nemeli ale díky paušálum si odmázli zdanění v řádu těch chybějících miliard. Což vám správně připomíná Taras.

                      Zaměstnanci s platem nad 40tis. by do budoucna měli nést větší břímě zdanění v rámci celospolečenské solidarity. Je to praxe běžná nejen v kulturně civilizovaných zemi, ale věřte nebo ne, širší míra solidarity dokonce PŘÍMO přispívá k ekonomickému úspěchu těchto zemí. Jedná se o Skandinávské země Švédsko, Norsko a Dánsko a Německo kde je daňová progrese 0 – 45%.

                  • embecko

                    Je otazka, jestli odvody na danich vubec o necem vypovidaji, protoze jsou i jine odvody do statni kasy. Kdyz se totiz porovnaji odvody zamestnance a OSVC, provadejici stejnou praci, pak OSVC odvadi skoro o polovinu vic, nezli zamestnanec.Konecne, kdyz se maji OSVC tak dobre, proc jejich pocty rok od roku klesaji?

                    • taras2

                      Tys teď někdy cestoval do Arménie a poslouchal tam rádio? OSVČ odvádějí na daních třicetkrát méně, na zdravotním třetinu, nemocenskému se vyhýbají, ale tam pak spravedlivě nedostávají nic. Pokud myslíš, že mají šedesátkrát vyšší produktivitu než zaměstnanec, čímž by tedy dosáhly toho stavu o polovinu víc odvodů, tak se toho drž. Počty klesají, pokud vůbec, proto, že máme proti Západu přeživnostníkováno.

                    • taras2

                      Asi tu Terasu kvůli tobě zase otevřu, protože tě to zřejmě zasáhlo víc, než by jeden čekal, ztratil jsi vedení a orientaci. Vždyť to v tom tvým odkazu máš jasně napsané: „Průměrný odvod na jednu OSVČ hlavní/rok: 8445 Kč, průměrný odvod jednoho zaměstnance/rok: 26 125 Kč.“ K tomu, že podnikatel platí dvojnásobek než zaměstnanec se hlásná trouba podnikatelů dostala tak, že od odvodů zaměstnanců odečetla to, co za ně platí zaměstnavatel. Je to prostě tak, že odpoledne po zavření brány za posledním zaměstnancem sejde zaměstnavatel z kanceláře do dílny, spustí stroje a až do druhého dne do rána fachčí, aby vydělal svým zaměstnancům na odvody. Je to starý a prošvihlý.

                    • Janika

                      Ach, ty moje platonická lásko. Samozřejmě, že zaměstnavatel fachčí, práci a podmínky k ní musí někdo ve všech směrech zajistit, zorganizovat, postarat se o pracovní podmínky zaměstnanců, zajistit účetnictví a administraci a dodržování všech předpisů, zákonů a nařízení, zajistit odbyt. To samotné postavení se ke stroji je zlomek veškeré nutné činnosti. Kterou, budeš se divit, vykonává mnohdy ten proklínaný osvč, pokud je zaměstnavatelem. A platí za zaměstnance z tohoto svého podílu jak práce tak zisku.

                      <

                      blockquote>.

                    • embecko

                      Ze OSVC odvadi na danich mene nezli zamestnanec dle meho o nicem nevypovida, protoze OSVC ma naklady, ktere si z dani muze odecist. A ze si nekdo muze NECO odecist z dani znamena predevsim, ze si na to NECO musi nejdrive vydelat.
                      Navic cisla jsou prumerna, nikoliv median a z OSVC je malokdo bohaty, zatimco u zamestnancu je to ruzne (treba zamestnanec vlastni firmy, manazer atd.).
                      To zaprve.
                      Ze klesl vyber za posledni roky takovym razantnim zpusobem je prekvapive a zajimalo by mne, co za tim stoji. Vyvodit z toho ze vittta krade, mi prijde zavadejici.

                    • čtenář

                      to nejdůležitější z onoho článku je toto:

                      „Průměrný odvod na jednu OSVČ hlavní/rok: 8445 Kč, průměrný odvod jednoho zaměstnance/rok: 26 125 Kč.“

                      což vyvrací ten váš fakt,který jste přebral od Mládka a Středuly.

                      „tedy na osobu třicetkrát více. To jsou ta vaše fakta, tlachající Antistředulo.“

                      P.S.: zdravím Ondřeje!!!

                      ještě jsem si to stihl přečíst,takže si ty výdajové paušály nastudujte zpětně,ať si v tom uděláte pořádek.

                      Mládek kritizuje vysoké paušály, přitom pro ně sám hlasoval

                      http://www.ceskatelevize.cz/ct24/ekonomika/1110629-mladek-kritizuje-vysoke-pausaly-pritom-pro-ne-sam-hlasoval

                    • embecko

                      Ze OSVC odvadi na danich mene nezli zamestnanec dle meho o nicem nevypovida, protoze OSVC ma naklady, ktere si z dani muze odecist. A ze si nekdo muze NECO odecist z dani znamena predevsim, ze si na to NECO musi nejdrive vydelat.
                      Navic cisla jsou prumerna, nikoliv median a z OSVC je malokdo bohaty, zatimco u zamestnancu je to ruzne (treba zamestnanec vlastni firmy, manazer atd.).
                      To zaprve.
                      Ze klesl vyber za posledni roky takovym razantnim zpusobem je prekvapive a zajimalo by mne, co za tim stoji. Vyvodit z toho ze OSVC krade, to je na mne prilis rychle.

                    • čtenář

                      embecko,

                      ten razantní pokles výběru je,podle mě,zapříčiněn i scháleným zákonem o účetnictví za vlády socdem někdy okolo roku 2004.

                      ten měl donutit OSVČ,které vedly živnost jako fyzické osoby a měly vysoké obraty přejít na podvojné účetnictví.
                      sám jsem to v té době řešil,protože se jednalo o obrat 6 milionů,což bylo v té době jako když plivne,to dokázalo natržit i malé knihkupectví na vesnici,no a řešilo to mnoho živnostníků v těch letech.

                      následně jich také bylo mnoho kdo ukončili podnikání jako fyzické osoby,založili s.r.o. a jejich daně z příjmu se od té doby začaly objevovat v jiné kolonce té statistiky,ví to Mládek,musí to vědět Středula,jen prostě nechtějí říkat celou pravdu.

                      hrát si se statistikami je sice hezká věc,ale když to člověk prožije na vlastní kůži tak ta čísla vidí z jiného úhlu.

                      P.S.: kdyby někdo dokázal vyfiltrovat z těch čísel odvody daní podle profesí tak by se došlo k výsledku,že odvod daně z příjmu za OSVČ a zaměstnance by byl podobný a nijak závratně by se nelišil.

                    • taras2

                      Čtenář: když si pletete daně a odvody na zdravotní, tak je těžko diskutovat, jak to, že jste ještě nepřišel na buben? Jak může být odvod daní za zaměstnance a OSVČ podobný, když ti první odvádějí celkem 127 miliard, ti druzí směšnou jednu miliardu, miliardičku, slávu ODS vzdávejme.

                    • vittta

                      No to je ono, to mě ani vlastně nenapadalo, čtenáři!
                      To S.R.O. čko.
                      Teď od nového roku ho chci také založit a ptal jsem se už předběžně účetní, co to bude koštovat, a budu si (mimo jiné) brát výplatu a tu danit jako běžný zaměstnanec.
                      Takže už snad Taras přestane s tím trucováním, když budu normální, řádně platící zaměstnanec a ne OSVČ- nechutná, zlodějská vyžírka!
                      I když tedy, když se nad tím zamyslím…..v mojí reálné činnosti se nic nezmění, takže jde asi hlavně o slovíčka, jako vždycky, pěšky, nebo za vozem, co na tom záleží, hlavně když může imperialista rozdělit- a panovat!

                    • vittta

                      Sakra neštvi mě, Janiko a okamžitě zruš tu buzeraci, nebo mě tady už neuvidíš!!!
                      Myslel jsem, když jsi zase obnovila ty smazané texty, že kulantně a nenápadně to schvalování rušíš a naznačuješ mi, že budeš ráda, že sem teda budu psát.
                      Ale jak koukám…..
                      Možná bys měla také někdy myslet, a ne jednat pudově jako nějaká nakopnutá kočka!!!!!!!!!!!!!

                    • Janika

                      Ne, jsi na omylu, to se o schvalování přetahujeme s druhým autorem, jelikož jsme se prozatím nedomluvili. Nejde mi moc otvírat mail. Takže technické problémy a moje lenost. Ber to jako příležitost seslanou shůry.
                      A komentáře věcné a příčetné nemám problém schválit.

                    • čtenář

                      taras2:

                      čísla která jsem uvedl se týkají daní z příjmu,čísla zdravotního pojištění jsou až v následujícím odstavci.

                  • Rybka

                    Poslední pozdrav Tarasovi:
                    Óda na bobra
                    Až metr velký bobře
                    jsi situován dobře
                    patří ti lužní nivy
                    tam hlodem umíš divy
                    latinsky – castor fiber
                    není ti třeba liber
                    dolarů ani jenů
                    stačí ti než pár kmenů
                    a postavíš si hrad
                    aniž bys na daních krad.

        • peter.

          Kocúri chodia do neba!
          Veď aj tá moja mi stále hovorí :“Kam sa to zase pozeráš,ty kocúr starý!!?“

      • Ondřej

        Tento jeho odporný koment mi unikl, byl jsem v té době na dovolené. Je krásné vidět, že tento „dělník z lidu“ je sociálně založen, a co se týče jeho třídního boje proti zaměstnancům, kteří díky Babišovi získali malou satisfakci při placení daní, kterou si paní „zelinářka“ tak nějak odpouštěli platit, protože si po marxistickou mysleli, že jsou privilegovaní samozivitele a že jim jejich volnost v ekonomickem procesu dává práva kašlat na společnost a solidaritu. Je navíc zcela jasné, že jak odpor proti progresivní zdanění navrhované ČẞSD, tak razantního navýšení minimální mzdy, si v tomto budou dokonale notovat modří a hnědí soudruzi – protože jejich ideologie neobsahuje žádné empatické cítění, jsou to pravě ti sólisté co vždy se snažili s jejich kolektivním přispěním do společné kádě tak nějak vy…..bat. Psal jsem několikrát o tom, proč se tihle modro-hnedi asocialove brání progresivní dani a podporují tak ODSacko-TOPacky projekt rovné daně, kterou mají jen daňové ráje a asociální postkomunistické státy Vychodu jako Orbanovo Maďarsko a Putinovo Rusko?

        Omlouvám se za tento vstup, ale týkal se ještě Terasy. Mám ted spanelskou IP adresu a jestli to spadne do spamu, prosím, výjimečně schvalit. Je to jen jedna reakce na poslední tarasuv článek. Vím, že tu nejsem vítán
        Děkuji.

        • vittta

          Jako dobrá úvaha, Ondřeji.
          Zřejmě mimoděk.
          Zaměstnanci fakt dostali od Babiše satisfakci.
          Pravou, oligarchickou!
          Zaměstnanci reálně nedostali nic, ale OSVČ mají víc práce a nákladů.
          Už jen ta radost…..a Babiše to nic nestálo!

  4. vittta

    Dojemný….
    Vždycky když čtu takovýhle článek, chce se mi bučet!
    To jsou ale ovce, ti ostatní!
    A jak nemají rádi stařečky a stařenky, a bezdomovce a postižené…
    Raději zaplatí fotbalistu, jak dát jídlo a pití těmto potřebným!
    To zní hodně oduševělě a věru je to tak, že o staré a nemocné se jen nemnozí starají.
    Zní to logicky, budeme se starat, a budeme všichni šťastní.
    A skutečně, plno lidí se začalo starat, o opuštěné pejsky, kočičky,o spoluobčany ve vyloučených lokalitách….copak takový pejsek trpí méně než nějaká stařenka ve špitále?
    A kožešinová zvířata a jateční zvířata….a….
    Potíž je v tom, že i myška, co jí uloví káně trpí a chce se jí žít a dokonce je roztomilá a inteligentní.
    Takže by to chtělo to káně…….
    Jenže, i káně chce žít a stejně trpí, když nebude mít co jíst a mladí ptáčkové jsou roztomilí.
    A za peníze, co spotřebuje psí útulek by dobře žilo desítky stařenek a stařečků.
    Kdo je víc?
    Káně nebo myška, stařeček nebo pejsek, bezdomovec, nebo jateční prase?
    Ale máme tady jachty a fotbalisty, dát jejich peníze na dobré věci, mohou se mít dobře jak pejsci, tak stařečkové.
    Ale zase někdo ty jachty vyrábí a udržuje, a kolem fotbalisty je také obstojný „průmysl“ a lidé tak nějak něco dělat musí.
    Já vím, plno věcí se zdá být nemorálních, a plno věcí také nemorálních je.
    Kupodivu se dakeko hůře specifikuje, co je morální, a především jdou někdy špatně odhanout důsledky té morálnosti.
    Skutečně důležité je to, co je reálně možné, země není nafukovací, zdroje nejsou nekonečné, a i když dobrodinci tvrdí, že země v pohodě nasytí 20 000 000 000 lidí, asi by nikdo tak úplně nechtěl, se mezi nimi tlačit, a je též otázka, co znamená „nasytit“ a jestli by planeta unesla všechnu tu zátěž.
    Do Evropy se blíží 60 000 000 Afričanů, co potřebují pomoc.
    A pomoc potřebují, protože se mají špatně, i když na to tedy nevypadají, jsou urostlí, dobře oblečení a vybavení.
    Otázka je, jestli těch zbylých 1,2 miliardy Afričanů se má lépe a také nepotřebují pomoc.
    A kdyby jen Afričanů, v Jižní Americe to také není žádná sláva, a leckde v Asii také ne.
    Vyspělé státy pomáhají, seč mohou, miliardy jen sviští, ale je to na dobrou věc, takže to jsou jiné miliardy než na toho fotbalistu.
    Jenže…když mají ty vyspělé země miliardy na pomoc Afričanům, jak je možné, že tam v nich trpí pejskové, stařenky a stařečkové?
    A všichni víme, že i v nejvyspělejších zemích se skutečně trpí.
    Co je vlastně správné, komu pomoci?

    Co zrušit, fotbal, Olympiádu, zakázat jachty a drahá auta aby bylo na pomoc těch, kdo jí potřebují?

    Takhle plácat tady mohu hodiny, a cíle se stejně nedoberu.
    Chudák je vděčný za skývu chleba, ale afričtí migranti hází na zem jídlo, protože chtějí lepší.
    A chudák, co je vděčný za skývu chleba, bude-li měsíc dostávat zadarmo poličan a řízky, za skývu chleba už pak vděčný nebude, naopak, hodí ho dárci do ksichtu a bude chtít sněžné kraby a uherák a husí játra na víně. a kdyby to dostal, i to mu bude málo, jak o tom vypráví třeba pohádka o Zlaté rybce, kterou sice každý zná, ale ne každý jí umí správně pochopit.
    Vyjimky jen potvrzují pravidlo, no, jen kupujte svým dětem na co ukáží, uvidíme, z čeho budou mít radost, a budou li spokojené.

    Mám plné zuby těch keců, i kdybychom žili v ráji, nebyli bychom spokojeni, a samotný dobrotivý Bůh by nám připadal jako grázl, co je všemocný, ale dává jen pokálený, obyčejný ráj.
    A zvířata nejsou o nic lepší…..nikdo není spokojený, kdyby byl, nemohla by probíhat evoluce, a svět by se nikam neposunul.
    Když má společnost blahobyt, podívejte, co tam nakonec (asi z nudy) vymýšlejí.
    Zákazy všeho možného, kortektnost, slušná a sprostá slova, LGBT práva, Barnevernet, Gay-pride, společné záchody, migranty atd…atd….
    A to je teprve začátek.
    Z tohoto pohledu byl-možná mimoděk- dokonalý reáný sociaismus.
    Kdo se staral- měl.
    Kdo se nestaral, měl prd, ale hlady neumřel.
    A lidé neměli čas na blbosti…………….

    • tatko

      ..reálsocializmus asi dokonalý nebol.. ,ale asi sme sa mimoděk mali (tiež) až moc dobre,aniž by sme to chápali.. ,že sme si „vymysleli“ to,čo tu máme teraz :-) (ospravedlňujem sa za použitie českých slovíčok ,slovenské ekvivalenty mi prišli nepresné..)

      • vittta

        Byli jsme svým způsobem šťastní, jen jsme o tom nevěděli.
        Neměli jsme srovnání, resp. jsme ho měli pokřivené.
        Velká chyba komunistů!

    • Kamil Mudra

      „A lidé neměli čas na blbosti…………….“
      Ale měli. Jen většinou neměli možnost se těmi blbostmi živit a tak je nic nenutilo k tomu aby v jejich vymýšlení a gradování pokračovali, když už je to přestalo bavit. Díky tomu si mnohé blbosti, svým způsobem zachovaly kvalitu a byly přijímány s pobavením, namísto toho aby člověka frustrovaly a komplikovaly mu život. Takové blbosti dokázaly pozitivně naředit přítomnost těch blbostí, které naopak tu frustraci a komplikace přinášely.

      • vittta

        Takto pojaté to je přesné.
        U mě ty blbosti měly být spíš v uvozovkách, byl to řečnický obrat.
        Jestli něčeho bylo za komunistů dost, tak to byl volný čas.
        A jelikož v obchedech toho moc nebylo a též neóny nelákaly k zábavám na každém kroku, lidé pracovali na tom, aby něco měli, co nešlo sehnat, nebo aby prostě je vypli.
        A tehdy se vypnout fakt dalo…..

    • grasyk

      Klidně si zabučte. :-)
      Já se poslední dobou skvěle bavím, když se náhodou podívám třeba na sestřih fotbalových utkání. Pan fotbalista celý život trénuje na to, aby jednou dal taky v utkání gól. A když ta situace nastane – júúú – jaká je to příležitost k nacvičeným „opičkám“, nejrůznějším gestům, skluzům po trávníku – podívej se světe, dal jsem gól! (čest výjimce – jeden špičkový fotbalita – Lionel Messi – to nedělá) A tak si představím, jak hasič uhasí požár a sklouzne po blízkém trávníku, utíká dokola kolem domu a nechá se honit svými spoluhasícími, ti až ho doženou, skočí na něj a udělají veliký chumel… :-) A co teprve v jiných zaměstnáních. Např. zubař vytáhne zub, jeho asistentka na něj skočí a on ji nosí kolem ordinace na zádech — atp. atp. Malinký rozdíl je pouze v honorářích :-)

      • vittta

        Nejen chlebem živ je člověk….
        Fotbal je pro mnoho lidí zásadní zábava a je to obrovský průmysl.
        Nemůžete brát lidem jejich zábavu, protože důsledky by byly horší jak zisky.

    • Kamil Mudra

      Já nemám nic proti milionářům ani miliardářům. Ať si staví paláce, hotely… a třeba i vlastní pomníky, kupují jachty, umělecká díla, starožitnosti, basketbalové týmy… a třeba i kosmické lodě. Ať v rámci užívání si svého bohatství rozhazují své peníze tisícerým způsobem – jen houšť. Já jim to přeji. Tak se jejich peníze vrací do ekonomiky, vytvářejí pracovní příležitosti a stávají se palivem pro motory které společnost posunují kupředu a nenechávají nudně stagnovat.

      Ale všechna legrace končí v momentu, kdy si začnou kupovat státní správy, soudy, politiky, vojáky… zkrátka když si začnou kupovat moc nad ostatními lidmi a v rámci svého snažení jim komplikují až i ničí životy, za pomoci nakoupených médií je oblbují a následně zneužívají ve svých mocenských hrátkách a v honbě za větším ziskem si uzurpují stále více prostoru a ničí životní prostředí.

      V ten moment se stávají mými nepřáteli a každý způsob jak jim to zatrhnout je pro mne dobrý. Bez ohledu na ideje, morálku, lidská práva …, prostě bez jakéhokoli ohledu na cokoli. Bohužel, volby evidentně nejsou účinným nástrojem či zbraní proti působení takových škůdců a tak výraz toho dítka můj momentální vztah k volbám dobře vystihuje.

      „Tak hlasuj, jinak prohraješ…“
      Houbelec!
      Hlasuj si jak chceš, stejně nevyhraješ.

  5. Tribun

    To pasuje na českou realitu jako prdel na hrnec. A našli by se v tom myslím i leckde jinde.

    • Kamil Mudra

      Nepasuje. České realitě chybí Putin. A to tu Ruskou od České hodně odlišuje.

      • grasyk

        Kéž by tu byl aspoň nějaký malý Putin a prosazoval zájmy ČR, a ne všech ostatních na náš úkor. Jak jinak mohlo vypadat naše zemědělství atd. atd. Nedávno jsem četl čísi článek s názvem „Krávy jsme vybili, zústali jen voli“. A celé se nám to krásně úročí v cenách mléka, másla, hovězího, ale také vajec atd. Kaaaaauuuflaaaand – máme rádi Česko!

        • tatko

          ..Kaaaaauuflaaand má rád aj Slovensko.. ale aj keby bol „niekto“,tak nemá „ako“ hájiť slovenské záujmy.. Slovensku,ani Česku nepomôže ani sto Putinov , na to náš urán ani Vaše líthium nestačí.. našou jedinou cestou je merať všetkým rovnako – ibaže sme si na ňu dali ceduľu „Obchádzka“ ..

        • Kamil Mudra

          O tom si můžeme tak akorát nechat zdát. Zatím se tomu aspoň trochu blíží Zeman. Tím ale nechci říct že bych ho měl za malého Putina. Ale ve stávající nabídce nikoho jiného nevidím,

    • vera

      Ovšem v diskuzi nechybí klasické (ondrovo) „a on to někdo zakazuje?“ Jo, část lidí prostě zmoudří až po bitvě nebo po spálenině. Jinak fakt moc pěkné povídání :-)

    • Janika

      Čím to, že mám při čtení pocit, jako když mi někdo buší do hlavy, co si mám správně myslet…

      • vera

        No vidíte, Janiko, a přitom byste si mohly rozumět – ona ta paní má taky pocit, že jí někdo pořád říká co si má myslet – a ona si chce myslet po svém, ne-in. Nikoho k ničemu nenutí, jenom říká co má radši. To je dobře, ne? mít tu možnost si to nahlas říct:-)

        • Janika

          Jenže ona to staví tak, jako by to, co vypočítává,, bylo vlastně žádoucí. A kdo to dělá naopak, a je náhodou „in“, je kdovíco, snob, blupák, pokryrec. .

          • vittta

            Podle mě to tak nestaví, zde souhlasím s Věrkou.
            No ale tady vidíš, jak potřebné jsou všechny ty regule, proti šíření nenávisti a tak.
            Jak důležitý je Jakub Janda a jeho evropské hodnoty, jak důležité je Chovancovo ministerstvo.
            Protože co jeden považuje za plus, muže jiný považovat za mínus.
            Takže různé příkazy a zákazy jsou potřebné, zrovna jako přísné tresty.
            Ostatně, to víš zřejmě velice dobře, protože hodláš zavést přesná pravidla pro diskuzi na tomto blogu.
            Jediné, co ti zatím brání, jsou technické problémy.
            Pak bude jasně dáno, jaká slova se nesmí použít.
            Jaké odkazy jsou nežádoucí, a co je důležité, či pi.omé, protože pak se nikdo nebude moci hádat, že mu odkaz pi.omý nepřipadá, nýbrž bude jasně dáno, co je, a co není pi.omé.
            A na blogu pak zavládne klid a mír, stejně jako v EU zavládne klid a mír, pokud budou JASNĚ daná pravidla veřejné diskuze, a odklony se budou přísně trestat!
            Ať si pak někdo zkusí nenávistný projev někde ve veřejném virtuálním prostoru!
            Ať někdo zkusí napsat něco pozitivního o Putinovi či Kaddáfím, třeba zpochybňovat jejich diktátorství!
            Bude vypátrán, a potrestán.
            Podle mě jde EU, ale i ty zde, na svém blogu, správným směrem!

        • Janika

          Možná to tak myslela, jak píšete. Ale na mě to tak nepříjemně působilo, jako ode zdi ke zdi.
          Ještě tam zapomněla, že si nemusí chodit zakouřit na balkon a může kouřit hezky doma v pokoji s dětmi, a podobné věci. Prostě to semlela všechno dohromady.

    • vittta

      „” Záverom dodávajú: “Neočakávali sme od ľudí toľko nenávisti.”“
      Já také ne.
      Tak mají svastiku, co je na tom?
      Svastika za nic nemůže, ať stíhají nácky, když jí používají.

      LGBT komunita je komunitou lásky, ti ji používat mohou.

      No.
      A nyní vážně.
      LGBT se chovají jako nacisté- není divu, že se jim líbí svastika.
      Líbí se jim alegorické vozy, pochody, a především vyznávají nenávist a šovinismus.
      „Neměň se, změň společnost“!
      Ještě mohli dodat: a když to nepůjde po dobrém….
      Já když vidím dění na západě obecně, tak v tom vidím nacismus.
      Je tam přítomna agrese proti politické opozici, je tam dokonce už přítomno i násilí proto této opozici, a to dokonce i na státní úrovni.
      Je tam přítomno pohrdání slovanskými národy, šovinismus.
      Všechny ty nálepky, rasistou počínaje, přes homofoby a rusofily po fašisty a nacisty, ty jsou udělovány pod záminkami, čím dál nesmyslnějšími, tedy probíhá i výroba politické opozice, což je první krok k totalizaci společnosti.
      Tady mimoděk Třešeň použila takový skvělý příměr, směrem ke mě.
      „Závan rasismu“.
      Když se nad tím kdokoliv zamyslí, tak musí vidět, že jde o čistou výrobu nepřítele, když už ne rasismus, tak alespoň jeho závan.

    • vittta

      No prosim.
      To je text plný nenávisti a homofobie.
      Jsou tam krutě napadány ženy, a mužský šovinismus tam doslova řve.
      Pak tam máme týrání zvířat, podpora nedodržování evropských předpisů a nechybí ani pověstný závan rasismu.
      Slušní lidé ať si to ani nečtou, protože by mohli dostat tzv. civilizační šok!

  6. vittta

    Tedy, musím říci, že Itálie je vyspělá a demokratická země, od které se máme co učit.
    Tak nějaký mladík má špatnou náladu, a rozbije několika autům zrcátka a v kostele zničí sochu svatého.
    Policie je bdělá, a mladíka zajistí.
    Tak jsem sí říkal, že to mladík pěkně odskáče, a nejen že zaplatí zničenou sochu a majitelům aut jejich škody, ale ještě půjde k soudu.
    Škodu mu pěkně budou strhávat z platu.
    Kde pak, to možná tady, v malém českém páchnoucím rybníku.
    V Itálii jde k doktoru, jestli mu není špatně a když se ujistí, že je v pořádku, pustí ho.
    Mladík toho ale nenechá, a ničí dál.
    To už ale bylo i na demokratickou , italskou policii 21 století moc, a mladíka obvinili, aby byl souzen a odsouzen k přísnému trestu.
    Mladík ale ve své obohacující činnosti pokračuje, a na třetí pokus je zatčen a arestován, naštěstí v humanizovaném vězení.
    Pak tam je video…..zase tolik toho nezničil, nějaké květníky….a socha v kostele?
    Byl to koneckonců jen křesťanský kostel, kde je ve skutečně demokratických zemích dovoleno vše.
    To jen v Rusku dělají vědu z nějaké sexuální orgie, a dívky ze známé, populární skupiny Pussy Riot neváhaly zavřít za tuto banalitu a to hned na první pokus.
    Ještě že mládenec prováděl své kousky v Itálii, kdo ví, jak by v Rusku dopadl….

    http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Pet-dni-v-Rime-African-demoloval-kostel-Pak-auta-Pak-prisel-s-krumpacem-na-dvur-domu-z-toho-uz-je-VIDEO-505005

    • Janika

      Speciálně pro tebe, vittto, ale pro ostatní – byla bych ráda, kdyby se na tomto blogu podobně odkazy neobjevovaly. Protože je to prostě pitomé.
      Až se dostanu k pořádnému počítači a připojení, tak napíšu ta pravidla a tohle bude jedním z prvořadých.

      • vittta

        Jaké takové odkazy?
        Zkus napsat, co je na něm konkrétně závadného, či pitomého, abych lépe pochopil, nač si dát pozor.
        Pravidla máš jistě už nějak připravená, napiš tedy toto prvořadé pravidlo.

        • vera

          Protože ten článek má zavádějící titulek, vittto. My fakt nevíme, jestli právě tenhle člověk byl tím stejným, který rozbil sochy v kostele, to jsou fakt spletené věci, nemusí být pravdivé. Tady je prostě člověk, který přišel, udělal nějakou práci, spokojeně hodil krumpáč přes rameno, zavřel za sebou vrátka, a šel po svých. Považovala bych to za celkem úspěšný začátek integrace – asi viděl, jak někdo v Itálii pod okny zpívá, on to neumí tak aspoň likviduje nevkusné plastové květináče. Drobáky z okna hoditi mu, upadla by někomu ruka? :-)

          • vittta

            Co na tom ale záleží, Věrko?
            Můj postřeh přece spočívá v tom, že mládenec ničí sochu v kostele a zrcátka aut a vůbec plno věcí, a italští policisté pracují tak nějak nově, jak my to neznáme, jaksi….více demokraticky, pokrokověji a lépe se dokáží vcítit do problému mládence.
            Nemohu přijít na to, co by se na tom mohlo nelíbit.
            Nebo ty myslíš…..
            Ne, to není možné!
            Ty myslíš, že snad někoho dráždí barva kůže toho mladíka, které jsem si vůbec nevšímal, protože to je především člověk, jako každý jiný?

            • tatko

              ..uniká mi pointa.Sám článok je o ničom.Správa.Takých by mohli byť milióny.Čo z neho ale čítate Vy?Je to príbeh ktorých sa dejú denne na Slovensku desiatky, v ČR desiatky,v Taliansku,Nemecku možno stovky,Rusku USA tisíce .. Sfetovaný (?) chlapík sa chová agresívne.. laxný prístup polície.. a čo ako?! Čo tým chcel básnik povedať?! ..či vari : „.. italští policisté pracují tak nějak nově, jak my to neznáme, jaksi….více demokraticky, pokrokověji a lépe se dokáží vcítit do problému mládence..“ ?? .. lebo ak je práca polície problém,riešiteľný problém,potom tento druh pohľadu (výkladu správy) nerieši nič a je sám problémom.Obávam sa však,že neriešiteľným,lebo nejde o nevzdelanosť,ale o hlúposť..

              • Kamil Mudra

                Možná jen „chcel básnik povedať“ že styl práce policie zpravidla odráží atmosféru společnosti ve které působí a v „nižších patrech“ se na ní také projevuje oficiální postoj nadřízených. Zjednodušeně řečeno: „S čím bych mohl mít problémy – tomu se raději vyhnu, tak dlouho dokud to alespoň trochu půjde.“

                Když to trochu (ale jen malinko) přeženu, tak dnes za každým příslušníkem nějaké menšiny (a tím ani zdaleka nemám na mysli jen imigranty nebo kohokoli ne-bílého) stojí nějaká neziskovka a její právníci, tak jak kdysi stávaly za každým dělníkem odbory. Tak jako se svého času vrhaly odbory na každého zaměstnavatele aby bránily svého dělníka, tak se dnes různé organizace vrhají na každého policistu který se, dle jejich mínění, nezachová dostatečně korektně k jejich „ovečce“. Rozmáznou ho v médiích, atakují jeho nadřízené požadavky na potrestání… atd. No a ve výsledku můžete, tatko, napsat zcela oprávněně: „Je to príbeh ktorých sa dejú denne na Slovensku desiatky, v ČR desiatky,v Taliansku,Nemecku možno stovky,Rusku USA tisíce .. Sfetovaný (?) chlapík sa chová agresívne.. laxný prístup polície.. a čo ako?!“

                A to není dobré. Jde o to, o čem píši níže (22.9.2017 – 0.21) a co považuji za bobtnající problém, směřující ke stavu kdy se stane společensky neúnosným až lidé začnou nabývat přesvědčení, že už je na čase aby začali otázku své bezpečnosti brát do vlastních rukou.

                • tatko

                  ..ten Váš obrázok je ale „malinko“ preexponovaný, a ja sa zamýšľam nad tým,čomu takýto výklad prispeje? Preberie občiansku spoločnosť k tlaku na odstránenie deficitu demokracie a vynúteniu si sociálnych istôt (štát),alebo prispeje “ ke stavu kdy se stane společensky neúnosným až lidé začnou nabývat přesvědčení, že už je na čase aby začali otázku své bezpečnosti brát do vlastních rukou.“?

                  • Kamil Mudra

                    Myslím, tatko, že naše výklady, zde na blogu, celospolečensky nepřispějí vůbec ničemu a tak se jejich expozicí z hlediska společnosti ani nemusíme příliš zaobírat. No a pokud jde o to naše domácí prostředí – nebýt naší různosti v expozici čehokoli – neměli bychom se o čem bavit.

                    • tatko

                      ..proti rôznosti,samozrejme, nemám žiadne námietky,preto zastávam iný názor – tu na blogu,na ulici,v rodine.. v akejkoľvek interakcii s okolím tvoríme kultúru,nič menej.. a nemyslím si,že na to,aby sme sa mali o čom baviť,musíme fabulovať. I keď mýliť sa samozrejme môžem(e).. :-)

                    • Kamil Mudra

                      Tatko, obecně máte pravdu. Blog je taková virtuální hospoda a to co se v hospodách odehrává má samozřejmě svůj dopad i na to co se odehrává ve společnosti jejíž členové do hospod chodí. Ne nadarmo se (byť mnohdy nezaslouženě pejorativně) hovoří o hospodské kultuře. Já měl v komentáři na mysli dopad konkrétně téhle malé „hospůdky“ na celou českou populaci.
                      Ale pokud přesněji určíte v čem fabuluji, nebo se mýlím, rád to s vámi proberu a když mne vyvedete z nějakých mých omylů, nebudu vám to mít za zlé.

      • Kamil Mudra

        No když i pro ostatní, tak se zeptám, abych měl nějakou představu o tom jak rozlišit pitomé od ne-pitomého. Dle mého mínění článek není pitomý protože připomíná všeobecně narůstající trend ve kterém vyšinutým a kriminálním jedincům stále více prochází jejich odsouzeníhodné počínání.

        Tedy se ptám, tobě přijde tak nějak „normální“ ten laxní přístup lidí placených za to aby ochraňovali spoluobčany k takovému člověku? Mě tedy ne. A to už jsem tak nějak „zlomil hůl“ nad představou že mi na ulici někdo zajišťuje bezpečí.

        Docela se mi stýská po časech kdy jsem si bez nejmenší obavy ustlal na lavičce v parku nebo opuštěné zastávce po zjištění že mi spoj jede až za dlouho. Nebo když jsem ve večerních hodinách někomu neznámému zaklepal na dveře s prosbou o vodu a nebo abych se zeptal na cestu a lidé otevírali dveře dokořán, namísto tak úzké škvírky, že ani nevidíš s kým mluvíš.

        Dnes je to všude samá kamera, bezpečnostní zámky, vymakané dveřní závory… spousta dalších udělátek na ochranu domova. Ti movitější si mohou najmout i vlastní ochranku na hlídání či dokonce „gorilu“ na doprovod kamkoli. Ale přesto, když na tohle téma vedu s někým řeč, tak zjišťuji že mezi lidmi ubývá pocitu bezpečí. Lidé se stále více bojí o majetek, o děti, o sebe… Čímpak to asi je? Troufám si odhadovat že horrory a počítačové hry nebudou tím hlavním důvodem.

        Možná žiješ v nějaké oáze klidu ze které jinam nevytáhneš paty a tak ti ta změna společenské atmosféry uniká, nebo všude chodíš se svým manželem ranařem, nebo… co já vím. Ale já si i sám u sebe uvědomuji, že už se pohybuji po Pražských ulicích, ve večerních a nočních hodinách, o dost více ve střehu než tomu bývalo dřív. Samozřejmě v tom hraje svou roli i nastupující stáří – ale rozhodně to není jen tím.

        Cítím že asociálně se chovající jedinci mají nějak stále více navrch a nepozoruji nikde žádnou snahu po změně. Jó, když jde o to ochránit nekuřáky před kuřáky, to se mohou v parlamentu přetrhnout. Ale jakmile jde o ochranu normálních lidí před magory a všelijakými asociály – tak se spinká.

        Vittta upozornil na něco co pálí hodně lidí a tys ho (a nejen jeho) požádala aby tak pitomé odkazy nedával. Ale já vidím že můj pohled na to co je pitomé se dost liší od toho tvého. Dovedu se v sobě vyznat natolik abych rozpoznal co se jeví pitomé mě. Ale jak mám dopředu odhadnout co se bude jevit pitomé tobě? To mi připomíná jeden z postojů mé bývalé ženy který by se dal charakterizovat takovýmto rozhovorem:

        Ona: „Netvař se tak!“
        Já: „Jak?“
        Ona: „No TAK, přece.“
        Já: „No ale já fakt nevím jak se nemám tvářit.“
        Ona: „Ale nepovídej! Ty to víš moc dobře.“

        • Kamil Mudra

          Koukám že už mám zase schvalovačku.
          A to jsi mi ani neodpověděla nějakým srozumitelným způsobem když jsem se na její důvod zeptal. Nebo ti tohle: https://janica9.wordpress.com/ přijde jako jasná odpověď?
          Nemám žádnou křišťálovou kouli na tvé myšlenkové pochody.

        • Janika

          Pitomé je podle mě všechno, co je ojedinělé a strhne se kolem toho povyk, jako by šlo o normu. Připadá mi úchylné vyhledávat cíleně takové příklady nepravostí, zvráceností, dávat je jako podnět k diskuzi a kolektivně se vyžívat v nadávání jak je ten svět zkaženej.

          • Kamil Mudra

            Na můj dotaz ohledně první schvalovačky, která je mi skutečnou záhadou, protože jsem v tom svém příspěvku nenašel jediný vulgarismus, netýkal se žádného zapovězeného téma a navíc se vztahoval k debatě které jsi se účastnila, jsem odpověď nedostal. Ale o jednu záhadu víc nebo míň… však to přežiju.

            Co se týče těch ojedinělostí: Ještě sis nevšimla že tak to vždy bývá že poutají pozornost více než to co se děje plošně? Přijdou ti zajímavé debaty o tom že dnes, jako každoročně, touto dobou prší? A co je ještě běžná debata a co už povyk? A kolikrát se něco musí stát aby už šlo o normu?

            To (a mnohé jiné) jsou všechno záležitosti které každý z nás vnímá subjektivně a často velmi odlišně. A na odlišných pohledech naprostá většina rozhovorů stojí protože v čem se lidé shodnou to zpravidla nemají potřebu rozebírat.

            Na svět můžeš nadávat, můžeš ho opěvovat a může ti být i lhostejný ale v takovém případě asi nebudeš cítit potřebu ho komentovat. Takže ti zbývá jen to nadávání a opěvování. Když někdo opěvuje můžeš mu přitakat, případě s ním společně „zapět ódu na radost“ ale co dál? Protože pokud mu začneš oponovat je to už nadávání. Může být různé intenzity ale je.

            Také je možno vést rozhovor nad konkrétním problémem. Jenže v takovém případě je nutné vzájemné naslouchání argumentům, které následně přijmeš, nebo vyvrátíš, případně svůj postoj k nim odložíš až budeš mít více informací. Ovšem přístup typu: „Tohle nechci slyšet.“ rozhodně argumentem není a v rozhovoru nevede k ničemu jinému než k jeho předčasnému ukončení a vyznění naprázdno. K čemu takové rozhovory?

            Svět třeba není úplně zkaženej ale určitě je v něm dost toho co silně „drhne“. Mnohé drhnutí se může stát fatálním zadrhnutím, to přemýšlivým lidem nedá pokoj a mají potřebu o tom hovořit, i když (nebo právě proto) je samotné nenapadá jak tomu předcházet. Protože z rozhovorů se rodí nápady a naděje na dobrý nápad stále zůstává, byť by byla sebemenší. Ale je třeba si naslouchat, protože jen tak je možné si porozumět. A motto tvého blogu říká: „Štěstí je, když si lidé rozumějí.“
            Mno… když spolu budou komunikovat přes filtry tak toho štěstí asi nikdy nedosáhnou.

            • Janika

              Tak nevím, co si z toho povídání vybrat, nějak mi uniká smysl…
              Kolikrát se něco musí stát, aby se to stalo normou – nemusí jít hned o normu, aby si něco zasloužilo pozornost. Ale cíleně si vybírat různé ojedinělé krajnosti a úchylnosti, to má v oblibě bulvár. A ten já nemusím. A vysvětlovat proč, no promiň, pokud jsou tady lidé, kterým bych něco takového musela vysvětlovat, tak to jsou lidé mně natolik vzdáleni, že je pokus o diskuzi oboustrannou ztrátou času.

    • Kamil Mudra

      Dík za odkaz, Peter. Bohužel, když na „argument“ že jsme domoviny imigrantů vysávali a teď je na nás abychom platili dluh, odpovídám že my nic nedlužíme ale naopak, tak lidi do čtyřiceti let věku na mne koukají jak telata a předhazují mi příklady koloniálních zemí. Tak jak jsme pomáhali dokud jsme byli Československo si představuji pomoc, kterou by měla Evropa i Amerika poskytnout v současnosti. Z naší strany by však šlo o projev dobré vůle a pokračování předchozí pomoci – žádné splácení dluhu.
      Popel ať si sypají na hlavu jiné státy – já s nimi v tomto rozhodně solidární být nehodlám a požadavky na něco takového mne uráží.

    • embecko

      Nepritomnost zahranicniho dluhu o nicem nevypovida, peter, ten nemeli ani Rumuni.
      Na konci normalizace jsem pracoval v mnoha provozech a jednou vetou receno, byly zastarale a neefektivni.
      Ale pozor, nezpochybnuji prinos komunistu od valky do tak 80.- 85. roku. Konec normalizace, to uz byla jina kava, tehdy se to zacalo rozkladat zevnitr (hlavne praci ekonomickych kadru StB).
      Komunismus je z podstaty multikulti a investice ve 3. zemich lze brat jako formu soft-imperialismu. To je preci podstata kapitalismu, at jiz privatniho, anebo statniho ve forme socialismu ci komunismu. I socialisticke trhy potrebovaly nove odbytiste, jen se na to tehdy slo bez valek a vse vypadalo jako soudruzska pomoc. Ale i ta by mela svoji miru a cas, jen co by se trhy tretich svetu nasytily, pak by prisly stejne problemy co maji dnes USA.
      Dobre, Putinovo Rusko se stavi zemedelsky na nohy…ale co se stane, az velke ruske podniky zasyti rusky trh a budou chtit dale expandovat?
      Rusko je stale rozvojova zeme, protoze se muze rozvijet na vnitrnim trhu. A je samozrejme obrovske, ale neni nekonecne a lidi (konzumentu) take nema moc, takze i u nej jednou dojde na marxisticky konflikt „nadvyroba x ohranicena spotreba“.
      Idealisticka ruska predstava nekonecneho rustu a vecneho blahobytu narazi casem na stejne hranice jako narazi kazda spolecnost, rizena kapitalovymi zasadami.

      • peter.

        embečko:
        Nie som ekonóm ale žil som v tom režime a viem,že ČSR a neskôr ČSSR vlastnila k r.1989 obrovský štátny majetok a žiadny zahraničný dlh.Dnes SR ako štát nevlastní žiadny majetok a zahraničný dlh dosahuje výšku 52% HDP.
        O tom že podmienky pre život boli lepšie ako dnes svedčí aj populačná krivka,ktorá do 80-tich rokov rástla,aby potom už len klesala.
        Rozvoj štátu zbrzdil nástup Gorbačova,zapredanca ktorému možno pripísať na vrub mimo ekonomického úpadku postsocialistických štátov aj všetky ozbrojené konflikty v Európe a na BV.
        Doporučujem vyhľadať si v archíve tv Prima ten diel relácie „Nikto nie je dokonalý“v ktorom J.Krampol hostil pp.Valtra Komárka a Miloša Zemana.Okrem príbehu o fajčení v Bielom dome,tam odznelo z úst p.Komárka aj niekoľko viet,ktorými on zhodnotil ten minulý režim.Veľmi,veľmi pozitívne.Spomenul aj pomoc ČSSR rozvojovým štátom.
        embéčko!
        Nemusím byť ekonómom na to,aby som vedel zhodnotiť ako vyzeralo Slovensko a ako sa v ňom žilo do r.1989 a ako vyzerá dnes.Bol to režim sociálne spravodlivejší ako dnes,režim ktorý pracoval s víziou a stanovoval si ciele.Tento režim nemá žiadnu víziu a keď nebudeme brať do úvahy boj politických strán o najlepšie miesto pri koryte,tak ani žiadny cieľ.
        Ľudia boli veselší,družnejší,netvorili kasty a viac sa vedeli smiať.
        Prirovnávať Rumunsko k ČSSR je nepatričné,lebo Rumunsko sa zadĺžilo a Caušescu 10 rokov zdieral Rumunov z kože aby vyrovnal ten zahraničný dlh.Mal smolu,lebo keď sa mu to podarilo,tak ho zastrelili.Ale dočítal som sa,že na jeho hrobe sú položené stále čerstvé kvety.

        • embecko

          Praxe je kriteriem pravdy, peter…v Listopadu 1989 jsem neznal jednoho jedineho cloveka, ktery by si nepral, aby komunisti sli od valu, a to vcetne mnoha komunistu :o)
          Davat sem statistiky v jejich ruznych obdobach neni prukazne, rozhodujici je vzdy hlas lidu.
          P.S. v lete 1989 jsem byl na vandru na Vihorlatu, nasledne jsme spali v nejake vesnici u Sniny, kde v obchode nebylo ale lautr nic. Ale co mne prekvapilo, ze byly zpustle i zahumenky a mistni vesnicane brali zeleninu z pojizdne prodejny, prijizdejici kazdy ctvrtek v 6:00 rano (vzbudil nas tlampac).
          Z toho muzete udelat dva 100% platne zavery zavery:
          – stat se staral o obcany a vozil jim ovoce a zeleninu az pod nos na naves
          – spolecnost byla uz tak zdemoralizovana, ze ani vesnicane nebyli schopni/ ochotni si neco vypestovat

          • peter.

            embečko:
            Ja v tej oblasti ktorú spomínate mám chalupu (rodičovský dom mojej manželky)v ktorom žijem od začiatku mája do konca septembra každý rok.Je to tá najzastrčenejšia dedinka pri poľskej hranici medzi Sninou a Medzilaborcami.Ten kraj poznám veľmi dôverne aj preto,lebo som v ňom pôsobil aj pracovne.A tak vás môžem ubezpečiť,že v každej,aj tej najmenšej dedinke prevádzkovala „Jednota SD“obchod s „rozličným tovarom“a krčmu.(pohostinstvo).Fungovali družstvá a v nich aj mladí ľudia.Polia boli obrobené,na pasienkoch sa pásli ovce,kravy a jalovice.Krmič a dojička si zarobili viac ako ja. To,čo spomínate je skutočnosťou dnes.Polia zarastené burinou a náletmi,počet obyvateľov sa znížil o 2/3 a mladého chlapa uvidíte len na Vianoce alebo Veľkú noc,keď príde na týždeň z Anglicka alebo Írska.Lebo musí zarábať na živobytie.V lete 1989 ten kraj ešte žil a prekvital.Preto vaše vyjadrenie nemôžem brať vážne.A keď ste boli pri Snine a nevideli tie krásne vybudované dediny a dobre zásobené obchody(Jednota SD bola známa svojim kvalitným tovarom často z dovozu),tak neviem,čo si mám potom myslieť.Veď ja tu žijem človeče,poznám to tu a nie som nejaký sklerotik utopený v nostalgii.Dokonca sa nemám horšie ani z finančného hľadiska,lebo z dôchodku vieme vyžiť a niečo aj odložiť pre vnúčatá a na každoročnú rekreáciu v Bardejovských kúpeľoch alebo v zahraničí.Snažím sa,ako to len ide aby som neprepadol neobjektívnemu pohľadu na minulosť a vystríham sa toho aby v mojom hodnotení mali miesto vyjadrenia typu „boli sme mladí a preto bolo všetko krajšie“.A že bolo všetko krajšie si môže overiť každý,kto si sadne medzi starých chlapov okolo 80 tky a porozpráva sa s nimi.Len tak…o živote.

                • Kamil Mudra

                  Hmmm… Tak už chápu proč mi kupovaná šunka přestala chutnat. Zřejmě jsem, při své smůle, vícekrát narazil na tu italskou. :-(

              • Kamil Mudra

                Ten Hampl fakt stojí za čtení. A řekl bych, peter, že se to ani zdaleka netýká pouze toho článku na který jste dal odkaz. Škoda že lidé jako on nemají větší prostor v médiích. Společnost je potřebuje jako prase drbání. Systém, pochopitelně, přesně naopak.

            • embecko

              Tak treba to byla nahoda a realita byla jina, peter…nicmene o tehle prihode se s lidmi, kteri tam byli se mnou, bavime dodnes.
              A jinak je to kraj opravdu nadherny, znam i Medzilaborce (s 3 obrazy Varhola), Stropkov a Velku Domasu a samozrejme cely Vihorlat. Ovsem jeste lepsi mi to prislo dole u Sobrancu, Velkych Kapusan a dale smerem na madarsky Blatny potok (Satoraljujhely, anebo jak se to pise :o) Tam jsem se vracel vicekrat, byl jsem tam mozna 5x. Tam je takova podivna az opustena placka s asiatskym nadechem, jedina ceska nizina okolo Labe se s tim neda vubec srovnat, to je nuda.

              • peter.

                Embečko:
                Vieš,niečo také ako píšeš sa v tom kraji mohlo stať len ťažko(aj keď sa to vylúčiť nedá)už len preto,že je to rodný kraj Vasiľa Bilaka :-) a keby tam v tej dobe nefungovalo všetko tak ako malo,tak miestni papaláši by by padli ako gate.Ono stačilo,aby tam krajský alebo okresný tajomník uvidel kúsok neobrobenej alebo zanedbanej zeme a predseda JRD dostal taký „klystír“,že sa mu o tom ešte mesiac snívalo.Týkalo sa to aj zásobovania.V tom kraji bývala odjakživa „kristova“chudoba a ľudia si tam veľmi – určite viac ako v ČR,vážia generála Svobodu.Lebo to bol on,ktorý sa od samého začiatku zasadil o to,aby tomu kraju bola poskytnutá všemožná pomoc.A máš pravdu,kraj je to krásny pre toho,kto má rád ozajstnú divočinu.V posledných rokoch ho začínajú objavovať hlavne Česi.

              • Kamil Mudra

                Já jsem na českých vesnicích vyrostl. A mohu-li soudit podle svých vzpomínek, tak se vesničani opravdu do pěstování polních produktů nijak nehrnuli. Spíše si hleděli ovocných stromů a keřů, dost z nich mělo nějakou tu drůbež, králíky, sporadicky prase… ale zeleninu raději koupili za pár šupů v sámošce a např. brambory buď nafasovali coby naturálie a pokud v družstvu sami nepracovali tak levně koupili od někoho kdo v něm pracoval. Na Moravě mi přišli vesničané okolo hospodaření trochu pilnější – čím blíže ke Slovensku – tím více.

                To naopak chalupáři se navzájem předháněli kdo má lépe obhospodařené záhony s mrkví, jahodami, petrželí atd. Pak ty své produkty, které nestíhali sami spotřebovat, vozili do města, čerstvé i zavařené, roznášeli po známých (někdy i jako „všimné“) a chlubili se svými pěstitelskými úspěchy. :-)

                • Janika

                  Asi jak kdo, u nás, i v tom Rusku. Oni mají písničku „Skaži predsedatěl“, při které kolektivně brečí nad záběry Putina na pozadí zdevastovaných hospodářství, zanedbaných domků a zahradách s plevelem. Jakoby jim to snad měl jít opravit… Přitom moje kamarádka z dětství z Volgogradu mi posílala fotky jejich zahrádky u chaty, pečlivě využité pro pěstování všeho možného do posledního místečka. Prakticky je to živilo celý rok.