Přiznávám

Přiznám se, že nic nevím o tom, jak je zajištěna a kontrolována nemožnost manipulovat s volbami.
Snad mi to někdo objasní.
Jsem sám, komu je divný raketový vzestup TOP09?

A to takový, že se dostali „na poslední chvíli“ do sněmovny?

Pravda, už po zásluze nejsou TOP ani omylem. Dnes „přemluvil bábu“ někdo jiný.

Volby 2017 a Kalousek v rýmu:

Kůrovec je opět v lese.
Celý les už ať se třese…
Kolik času mu dá zas čété
ať si dále pikle plete?

Reklamy

90 comments

  1. Asfalt

    Myslím, že věc je dána počtem voličů ve volebních okrscích. Malé okrsky na vesnicích mají rychle sečteno a po odeslání se objeví v předběžném odhadu především jejich volební výsledek. Teprve pak dojde k započítávání výsledků ve městech, což výsledky změní. Raketový vzestup stran pak znamená, že nebyly voleny na vesnicích, ale ve městech, sešup opak.
    Je to ale jen hypotéza, statistiky, zda to opravdu tak odpovídá, jsem neprohlížel.

    • tresen

      Myslím, že to je logické vysvětlení. V minulosti k takovým pozdním posunům docházelo taky, a vždycky to bylo ve prospěch stran, které měly větší podporu ve městech, hlavně v Praze.

      • Asfalt

        Ono to odpovídá i u dalších stran. Rostly pravicové strany, které jsou populární ve městech, klesaly KSČM a KDU-ČSL, co volí lidé na vesnicích a babky z kostelů. Zhruba stejné výsledky si držely ANO, ČSSD a možná i Okamura, kteté mohou mít stejnou podporu na vesnicích i ve městech.

  2. embecko

    Ano, tak to je, TOPka je stranou mest a ta byla sectena az nakonec.
    A dabel sedi v detailu- az posledni 1,5% nesectenych hlasu rozhodlo o tom, ze ANO spadlo na 78 mandatu a jedina ODS ziskala nad 23 mandatu potrebnych pro dvojkoalici s ANO. To znamena, ze ve hre je opet „treti sila“- KDU.
    Ale jeste je ve hre =,3% nesectenych hlasu- tak uvidime, ted jde o kazdy mandat.
    Obecne bych rekl, ze volby dobre nedopadly. a to i z neideologickeho hlediska- prilis psu, zajicova (obcanova) smrt.

    • grasyk

      Bude veselo. I když vyhrála zcela jasně jedna parta, není jasné s kým tu koalici složí.

      • Asfalt

        Já myslím, že moc veselo nebude, koalice se složí rychle, dokonce i partner je možná dost pravděpodobný. Zkrátka ústavní většina pravice, žádná změna politiky zahraniční ani migrační a mnozí se budou asi divit, co vlastně zvolili.

    • tresen

      O tom, že tyhle volby dopadnou celkově špatně, se nedalo pochybovat už několik měsíců. Kdyby mocně nezvítězila firma Babiš, bylo by to obrovské překvapení. A to se nekonalo. Několik kladných momentů /propad komunistů, úspěch pirátů/ tu bídu nemůže zvrátit.

      • vittta

        Máte 3 hlasy, což znamená, že se tady nefandí komunistům, a naopak fandí pirátům.
        Podle mě je propad komunistů logický ( nejsou vidět a nejsou revoluční) ale smutný a nežádoucí, naopak zisk pirátů je národní tragedie!
        Študenti volili feťáky, buzeranty, devianty, vítače, havlisty, bruselisty a sudeťáky, a to jen proto, že se piráti stavěli jako příznivci svobody internetu!

      • vittta

        Ano, vítězství extremní probruselské levice je výrazné!

  3. Jiří Kalvach

    Pochybnosti má ten, kdo příliš volbám nerozumí. TOP 09 má velkou podporu v Praze, kde jsou silné okrsky, jež byly nasčítány jako poslední, proto vyskočili piráti , TOP 09 i ODS. Všímáte si toho, vy udivení? Ale jinak spokojenost mnohých se rozplyne při sestavování vlády. Osobně vidím patovou situaci a to ještě v případě, že zkrumpovaná policie zastaví stíhání Babiše i Faltýnka. Pokud to za 30 ní neučiní, bude asi vládu skládat Petr Fiala a ten to nedá už vůbec. Takže PAT bude v každém případě, a nebo menšinová vláda s životností několika měsíců. Co potom, to nelze odhadnout. Je to Pyrrhovo vítězství nových i staronových tváří, protože někteří jsou příliš netolerantní, jako je Okamura, Bartoš, Fiala a nebo silně praštění, jako je Kalousek. Nečitelný Gazdík, nepřijatelní exkomunisté. Je to velká bída, co nás čeká. Opakování voleb nic jiného nepřinese.

    • vittta

      Na komunistech je nepřijetalené leda to, že jsou málo komunističtí.
      Netolerantní pak není Fiala a Okamura, ale Kalousek, Babiš, a ten Bartoš.
      Mezi námi, politik tolerantní být ani nemůže.
      Může jen dělat tolerantní politiku, jenže- tu dělá tam možná papež František, a dovedl církev svatou na hranici zhroucení.
      Pojem „tolerantní politika“ pak je také spíše knižní, vlastně je to doslova žvást!

  4. Ondřej

    Volby dopadly přímo skvěle. Výměna podpory tradicnich stredolevych liberálních stran za Piráty a STAN nakonec vyvažuje výhru ANO, která díky svému angažmá v liberální frakcí Europarlamentu ALDE a Babišovym dobrym stykům s jeho předsedou liberálem Guy Verhofstadtem, si nemůže dovolit otevřenou ani skrytou podporu s SPD a KSČM. Shodou okolností všichni možní liberální partneři ANO s nimi odmítají sestavit koalici. Vypadá to na pat.

  5. grasyk

    A jak je teda zajištěno, že člověk či lidé ze statistického úřadu nijak neovlivní volební výsledky? Ptám se jen proto, že podezřele propadla KSČM, která dosud měla takříkajíc „svý jistý“. Pak se docela brutálně – s odřenými spánky (uši už měla urvané dávno) vecpala TOP_ka, (co už jí 09 netopí). Že propadla ČSSD je jediná útěcha – ČSSD je slibotechna, která sliby neplní. Možná plní slipy, ale sliby rozhodně ne. A je jakou-takous náplastí vědět, že přece jen ti minulí voliči ČSSD nejsou úplně pitomí a uměli si vyhodnotit, co Zaorálek a spol. slibovali a čemu dostáli. To považuju za plus. Otázka je, kam těch více než 600 tisíc odkráčelo.

    • tresen

      Co byste vlastně chtěl slyšet?
      Na úrovni volebních okrsků jsou necinknuté výsledky jištěny křížovou kontrolou součtů a přítomností zástupců volebních stran.
      Že to není cinknuté na vyšší úrovni, je pojištěné jednak postupnými mezisoučty, které kontroluje ústřední volební komise, taky složená ze zástupců stran, jednak archivací volebních lístků, což umožňuje zpětnou kontrolu v případě podezření z nějakých machinací.

      • grasyk

        . Díky. Nikdy jsem se o to nezajímal dopodrobna. Ale doufal jsem, že to tu někdo ví, abych si ušetřil zjišťování.

    • embecko

      Propadli komunisti jsou logicti, protoze jim zcasti umreli volici a zcasti jim je vyluxoval Babis s EET. Komunistiby meli klidne 20%, jen kdyby si zmenili nazev a zacali delat levicovou politiku. A Dolejs si nechal zmenit uces.

      • vittta

        Ten by měl jít od komunistů do prdele, kam dávno patří, a založit si vlastní stranu, nějakou neolevicovou slátaninu.
        Komouš musí umět a chtít riskovat, né sedět na prdeli a prát prachy za to, že čas od času pindá, jakkoliv leckdy smysluplně.
        Komunista je dravec, ne politický chcípák.

        • Eddie

          Komunista bez ruskych tanku je chcipak tak jako tak, definitivne to prosrali, tak uz se s tim smirte

          • embecko

            Myslis, Eddie, ty komunisty, co se postavili Hitlerovi a pak z nich vetsina skoncila v lagru? Never poudackam, jak rikaji Zide: „Vsechno je naopak“.
            Podle teoretiku antikomunismu by uz preci mela byt nase zeme skoro obrozena, ne? Mame za sebou uz 30 let obrody ze 40 (teorie tvrdila, ze obroda naroda bude trvat tak dlouho, jak vlada komunistu), ale nejak to jde do cim dal tim vetsiho slamaslu. Ze by Putin? Anebo to komousi zkurvili natolik, ze abychom se z toho vzpamatovali, nebudeme potrebovat generace 2, ale rovnou 137 (treba)?
            Tohle je preci ocividna katastrofa: pravice dojebala co mohla a my tu resime nejake komance? Je to normalni, anebo to ukazuje na pokrocilou demenci nekomunistickeho puvodu? Narod a i cela Evropa na cucky a my se tu dojimame tim, ze komanci maji namisto 12% pouhych 7% a povazujeme to za sve vitezstvi. Prijde ti to v poradku?

            • Eddie

              Otazka je, odkud na to koukas, me to zvenku zas tak dojebane nepripada. Jo furt jeste 10 let zbejva, tak bych s kvilenim jeste pockal.

              • vittta

                Eddie, kdyby byli komunisté komunisty, v tom slova smyslu, tak dneska mají 20%.
                Jejich problém je, že právě nejsou.
                A za těch 10 let by měli 30%.
                To sice z venku vidět není, ale tady zevnitř- to vidět po čertech je!

              • bara

                Už sis všimnul, jak to venku v mnohém stojí za vyližprdel? A že nám tu z toho oného ještě něco zbylo? Že ti to trvalo.

          • vittta

            Ne Eddie, dostali naopak šanci.
            Ale teď se to zrovna nehodí.
            My se nyní nebojíme komunistů, ale Bruselu.
            A máme proč!
            Komoušů se bát nemusíme.

            • tresen

              Vy se nebojíte komunistů, ale bojíte se Bruselu.
              My to o vás víme už dávno, vždyť to říkáte pořád.

              • vittta

                Nepsal jsem to Eddiemu?
                Ten to třeba neví.
                Já vím, že „vy“ to víte, nemusíte mi to fakt připomínat.

                • Eddie

                  Me to nemusite psat, ja jsem v Bruselu rok zil a je opravdu straslivy

  6. grasyk

    Sranda je, jak se „objevili“ tzv. piráti. A hned ve více vydáních. Mladýma není těžké manipulovat. Teda aspoň s většinou mladých. Spolknou piráty i s náušnicí v nose a papouškem na rameni.

    • vittta

      Ten cigoš se do party Kalouska a Kcharla skvěle hodí, to je třeba si přiznat!
      Ještě mu k dokonalosti chybí, aby to byl teplouš!

      • tresen

        Tím označením znovu nepřekvapivě potvrzujete, jakou roli u vás hraje barva pleti a vlasů.

        • vittta

          A nyní se to tedy potvrdilo…a co jako?
          A co jako, i kdyby to pro mě nějakou zásadní roli hrálo?
          Byl bych nějak méněcenný, nebo…co by mělo být?
          Vy přece berete lidi jako rovné bytosti, na rozdíl ode mě.
          Vám nevadí politický názor, ani světonázor, ani barva kůže, či sexuální orientace o nikoho.
          Nebo se mýlím?
          Nebo vám to nevadí jen u někoho?
          Zvedá se mi z vás, pokrytců, kufr, milá zlatá!
          A ano, nemám toho cigoše rád.
          Machruje svými neřestmi, jako by to bylo něco k chlubení a je to namyšlený kretén!
          To samé ale třeba Bartoš, nebo Doležal, pak nesnáším Němcovou, Langšádlovou,Kocába,Taberyho,pak tu pindu lesbickou z kliniky, teď si nevzpomínám na to dementní pseudojméno, a plno dalších hovad a hovadkyň nesnáším.
          Jenže ti nejsou černí jak Feri, ty mi nikdo nevyčítá, ale cigoše nesnášet nemohu, jinak pro mě hraje hnedle barva ksichtu zásadní roli, jsem čuně, rasista a fašista!
          Ubožačko….vás také nesnáším, mimochodem, a nepochybuji o tom, že barva vašeho ksichtu je germánsky bílá!

          • tresen

            Že mi vadí světonázor, to právě dokazuju.
            Kluk je tmavý, má afro?
            Co na tom, že tenhle student práv s etiopskými kořeny je inteligentní člověk se smyslem pro humor a osobním charismatem?
            Pro vás je cigoš a ty přece nesnášíte.

            • astraustralia

              ANO TRESNI
              mlady muz s etiopskými kořeny nyni student práv ktery svoji karieru odstartoval jako nejmladsi radni v Teplicich, absolvent tamniho gymnasia nyni bude nejmladsim poslancem v parlamentu CR.
              Vzdy je neco poprve :-)
              Pro Evropu dobry priklad ze nejste zadni rasiste ale jak v CR multiculti funguje od spodu az na nejvyssi uroven :-)
              Ano tresni davam Vam za pravdu
              že tenhle student práv s etiopskými kořeny je inteligentní člověk se smyslem pro humor a osobním charismatem :-)
              Korektni media jej takto vykresluji.
              Za dalsi 4 roky pred dalsimi volbami budete mit moznost posoudit prinos a obohaceni cim 6 poslancu TOP 09 prispelo k posunu CR do jadra jak maji v programu :-)
              Zaverem jen otazku.

              Umite si predstavit ze by jiny mlady muz s ceskymi koreny v Etiopii obohacoval podobne jako Dominik Feri v CR ?

              • astraustralia

                Nejmladsi volice pred casem zaujal knize s cirem,
                nyni se mladi deli hlavne na 2 skupiny, na volice bud pro Feriho nebo dredo Pirata. „Obycejny“ kandidat je pro explodujici mladost prilis obycejny, kdezto jak Feri tak spravne neucesany Bartos vedi jak a cim mladez zaujmout a oslovit :-)
                S pravdepodobnejsi vetsi nez malou lze predpokladat ze se bude opakovat predchozi scenar i odpoved.
                Ano meli jsme predvolebni sliby a je nam lito ze jsme je nemohli realisovat.
                Jak oposice tak i koalicni partneri nam hazeli klacky pod nohy :-(
                Proto se to ani pri nejlepsi vuli nepodarilo.
                Nasledna zklamani se od tech predchozich budou lisit jen casove :-(

                • vittta

                  Oni je Astře neoslovují ničím.
                  A nejen mladé.
                  Když se zeptáte voliče Pirátů, proč je volili, řeknou, že jsou hustí, a že jsou mladí.
                  Co vlastně prosazují bude vědět 10% jejich voličů.

            • vittta

              Jeho rodiče jsou bílí, jak jsem se dočetl, tak jaké etiopské kořeny?
              Cigoše fakt nesnáším, Cikáni mi nevadí, což je ale myslím až příliš složité pro vaše typy, neb obě skupina mají barevný ksicht.
              Tento konkrétní týpek mi není sympatický z mnoha důvodů, z nichž barva ksichtu je ten poslední, pokud vůbec.
              Snažil jsem se vám napsat jiná konkrétní jména jedinců, které nijak nemusím, a pro jistotu jsem napsal, že jsou prokazatelně bílí, že vám to jako dojde….ale kde pak, nedojde, pokud jste to tedy vůbec četla, protože vaše svaté rozhořčení může být tak vznešené a lidské, že se nenamáháte číst nějaké argumenty.
              A ano, použil jsem slovo cigoš, což je značně pejorativní označení, ale už párkrát jsem vysvětlil, že je to z mé strany (a zřejmě nejen z mé) boj spíše s korektními pseudohumanisty, než že bych to používal v nějakém rasovém kontextu!

      • Ondřej

        Rasově zákony ale už zrušili Amíci v Norimberským procesu, vy jste tam nebyl? A není cigos, to si ho s někým pletete jeho oba rodiče jsou bílí Češi.

        • vittta

          Nevšiml jsem si, že bych tady- v souvislosti s tím cigošem, psal cokoliv o barvě pleti nebo rase.
          To mě tady cpete vy z Třešní!

        • oh

          Zato vy jste v Norimberku při procesu samozřejmě byl, ale, jak se zdá, nic jste z toho nepochopil, protože Německo jaksi nebyl jediný stát na světě, provozující rasové zákony. Co vám říká pojem Jim Crow laws? V USA rasovou segregaci zrušil Harry Truman prezidentským dekretem v r. 1948 v ozbrojených silách, Zákon o občanských právech je z roku 1964, Zákon o voličských právech, zaručující černošským voličům federální ochranu při uplatňování volebního práva, z roku 1965 a rozhodnutí Nejvyššího soudu o nezákonnosti rasové segregace z roku 1968.

      • Venca Škrna

        Svým slovníkem psychopata jenom podpoříš Jeho Cynickou Prolhanost.

  7. Asfalt

    Volby jsou ne prohrou, ale fiaskem levice. Možná se stanou historicky významné svým nasměřováním do amerického modelu, kde levice také neexistuje. V kapitalismu jde asi o zákonitý proces, který má za zásledek dvě varianty. Americkou a evropskou.
    V americké vidíme, že kapitalismus s tímto demokratickým deficitem může klidně přežívat. Lidé pak neumějí mnohdy ani číst a psát, když onemocní, musí umřít na ulici, zuby si chodí zpravit do vězení a o socialistickém hnutí, jednom z nejvýznamnějších v novodobé historii, neví vůbec nic. Svým vůdcům ale klidně pořádají ovace a nechají se zatáhnout do kdejaké války, kde dokonce i umírají, zatímco jiní bohatnou.
    V evropské variantě rozpory nakonec vedly k ultrapavicovému (populistickému) řešení a k ultralevicovému. Asi ne nahodou obě varianty zpochybnily stranický volební systém. Jedno řešení zavedením politických korporací místo politických stran, druhé zachováním stranického modelu, avšak s vůdčí úlohou jedné strany (místo neformálního autoritativního vedení současného režimu). To je ale jen historická zkušenost a platí panta rhei (ve smyslu dvakrát nevstoupíš do téže řeky).
    Buď jak buď, když bývalý třetí stav uchopil moc v buržoazních revolucích, popravovaní nebo moci zbavovaní monarchové tvrdili, že lid, na který se tehdy třetí stav pasoval, si sám vládnout nedokáže. Měli pravdu. Nevládne lid, ale třetí stav, a lidé, kteří nerozeznají ani pravici od levice, svůj zájem od jiného a podnikatele od kapitalisty (např. Vitta: kapitalista prý pracuje) si opravdu nikdy vládnout ve svém zájmu nedokáží.
    Po včerejších volbách už jen zbývá se ptát, co lze ještě zprivatizovat a rozkrást z veřejného, jak lze ještě vytunelovat veřejné finance včetně důchodových a jiných systémů a jaké „superteorie“ se k tomu vymyslí, kolik lidí zase bude na nucených pracíh jak za Raichu, přestože je Ústavní soud již jednou zrušil, jak bude navyšována poptávka na trhu práce a oklešťována sociální a pracovní práva, aby si kapitál mohl vybírat pracovní sílu s nejmenšími náklady, a podobně. O zahraniční politice a migraci, která určitě není projektem lidu, ani nemluvě.
    Řada hlasů pro ANO, Piráty, Okamuru jsou protestní hlasy levicových voličů nebo voličů, jejichž zájmem by měla být volba levice, ale volí prostě pravici. Okamura bude sice v opozici, ale i tak tito voliči nyní budou asi čumět, co se bude dít.
    Kouzelným příkladem, o čem mluvím, je Tribun. Ten se celou dobu staví na levici, možná hodně na levici, ale volí pravicové Piráty. Pak se politologové diví, že ve své době voliči fluktuovali mezi fašisty a komunisty a činí z toho nějaké závěry. Absurdní. Zmatenost není důvodem pro politologické teorie, ale pro otázku nad důvody této zmatenosti. Tedy pokud Tribun není přes veškeré své blogerové aktivity jen laciný pozér, nebo dokoce organizovaný provokatér.
    Tím netvrdím, že nechápu toto fiasko levice. ČSSD si své fiasko zaslouží, KSČM ztratila hlasy ve prospěch Okamury, možná i ANO a třeba i dalších těmi, co neví, kde je vpravo a vlevo. Na druhé straně je tento odliv pochopitelný, protože pokud by se KSČM postavila k palčivému problému migrace stejně jako Okamura, o to víc by byla diskreditována „demokratickými“ stranami. Pokud by byla více komunistická, jak chce třeba Vitta, asi by byla možná i zakázána, jak se i tak o to někteří pokoušeli. Říká se tomu svoboda a demokracie. Pro mne to pak vede znovu k zamyšlení, zda migrační vlna nemá plnit právě politický účel vybudit v lidech ultrapravicové řešení demokratického deficitu, který stále více projevuje v zastarávající přikrývce údajné politické soutěže stranického systému tohoto režimu.

    • grasyk

      Nevím, jak pro koho, ale pro mě jsou pojmy „levice“ a „pravice“ naprosto prázdné. Tzv levičáci se nechávají zkorumpovat stejně jako pravičáci. Solární barony máme „napříč politickým spektrem. Rozkradení státu církví schválili leví i praví přední i zadní. Kalousek „byl dojat“. Mám pokračovat? Prázdné pojmy!
      Celá ta „demokracie“ má háček nebo spíše hák. Politická čuňata znechutila cca 40% lidí už natolik, že ani k volbám nepřijdou. Takže ze 100 přišlo 60. A z těch 60 cca 18 volilo Babišovic impérium. Z těch původních 100 tedy necelá pětina. Počítal jsem správně? Hurá, má v poslanecké sněmovně většinu! A bude vládnout demokraticky až do úplného rozdemokratičnění. ANO, BUDE LÍP! Otázka je – komu? Jestli i mně. budu ho volit příště taky…

      • Asfalt

        Levice a pravice nemohou být prázdné pojmy z podstaty věci. To by se muselo zastavit kolo dějin. Na uvedeném nic nemění, že v daném historické okamžiku politické reality třeba levice není žádnou politickou silou. V USA tomu tak je a komunistická strana USA ve volbách doporučovala svým příznivcům volbu Clintonové (přestože ještě nevěděli, jak Trump otočí). To však neznamená, že došlo k vyprázdnění těchto pojmů. Jde jen o nereprezentaci tohoto zájmu v politickém režimu (což je jednou nějak projeví, byť výše mluvím o americkém režimu, který tak už funguje dlouho).
        Korupce není o pravici a o levici, ale o subjektivním faktoru ve veřejné funkci. Jistě, pokud tato korupce v nějaké zakryté podobě (jinak by šlo o trestnou činnost) není „programem“, nebo dokonce i účelem strany. To ale možná snad doufám nelze řící o všech stranách, ať vlevo nebo vpravo.
        Ano, řada lidí je znechucených a ještě bude. To jsou pak ta řešení, o kterých mluvím výše. Americké, kde lidé nevědí nic o jednom z nejvýznamějších politických směrů novověku a kde policie už nejde podle výzbroje rozeznat od armády. Evropské, kde levicová hnutí zanechala svoji stopu, která je však více a více rozmělňována i za cenu poručování ústavních principů. Přesto lidé klidně dál volí pravici, žádné brzdy a vyvažování.
        A jedním z důvodů je i ta propaganda o vyprázněnosti pojmů pravice a levice, kterou argumentujete i Vy (čimž se do vás nijak nenavážím, jen tvrdím fakt, co stojí černé na bílém výše).
        Ano, i mně se zdá, že ČSSD zase až tak moc levicová nebyla, ale byla levicovější než jiné. Ano, takové „perzony“ jako Zaorálek už nejsou o levici a pravici, ale možná i o ultrapravici (nechci tady použít jiný pojem), neboť systémový levičák, ba dokonce i pravičák, by např. nemohl diskriminovat lidi (porušovat formální rovnost) v poskytování lékařské pomoci zraněným na ukrajinském majdanu (jen příklad) – tedy odmítnout pomoc zraněným policistům a léčit jen ty, co prováděli (mimochodem protidemokratický) převrat .
        Ano, skutečně levicová strana by neměla Bohumín a nešla by do koalice s protagonistou církevních restitucí tím spíš, když ty byly jejich předvolební rétorikou. Tak by se dokonce nechovala ani strana, která by si vážila svých voličů bez ohledu na pravo a levo.
        To však nic neříká o vyprázněnosti pojmů pravice a levice jako takových. To jen mluví o vyčernaposti politického modelu, pokud má být modelem nějaké demokracie, nikoliv jen modelem jakéhosi parciálního zájmu a prospěchu.
        Okamžitý konzum není o zájmu. Mnohé trendy překračují volební období.

        • grasyk

          No, říkáte to vznešeně. ALE. Myslím si, že pojmy „pravá“ a „levá“ někdo kdysi vymyslel v době, kdy to snad dávalo smysl. V době ideí. Jaké jsou ideje dnes? Marasmus všude vůkol. Zbožštění peněz jako jediného ukazatele štěstí a úspěchu. Jak je možné že v údajně „levicové“ straně vyroste takový vzdělaný tlučhuba, který před volbama naslibuje kde co? A předseda „levicové“ strany zbakalizuje ostravsko? Nenamlouváte si, že existuje něco, co ve skutečnosti neexistuje?

        • tresen

          O tom, že jste byl osobně na Majdanu a že jste si na základě jasnozřivého posouzení tehdejšího zmatku vytvořil svůj neměnný názor, jsem neměla tušení. Taky je pro mě novina, že těch zhruba 160 policistů, co byli rozvezeni do nemocnic, nebylo ošetřeno.

          • Asfalt

            Na Majdanu jsem samozřejmě nebyl. Mám však za to, že Zaorálek odmítal přijmout k lékařské péči v ČR zraněné policisty, protože prý bojovali cituji „za Janukoviče.“ Pokud se mýlím, tak to upřesněte. Já na to nejsem expert, ale ty postoje a „moudra“ Zaorálka jsem si zapamatoval. Byli u nás skutečně léčini i ti policisté? Hned bez řečí, nebo až po té, co se třeba zjistilo, že by jinak šlo o flagrantní porušení základních práv a svobod ze strany státu?

            • grasyk

              Když už jsme u té nešťastné Ukrajiny. Uvítal jsem, že Schwarzenberg byl odstaven z postu ministra zahraničí. Nahradil ho Zaorálek. To sice nevypadalo jako nejlepší ze všech možných voleb, ale budiž. A pak se ukázalo, že je to změna jen ve jménu. Zaorálek pokračoval přesně ve šlépějích knížete. A jaště k tomu oba poskakovali na Majdanu, aby podpořili protiruské extrémisty. Ze Zaorálka je mi na blití. A ukázalo se v letošních volbách, že nejenom mně.

        • vittta

          Jo, Asfalte, levice a pravice….
          Chraňte nás všichni svatí před levičáky i pravičáky.
          Jedni i druzí nepřipouštějí omyl, alespoň ne u sebe, o to víc je vidí u jiných.
          Levice je protilidová a útočí především na pracující.
          Levice tedy buď neexistuje, nebo obyčejně zradila.
          Pravice není protilidová, ale slabé nešetří a kašle na ně.
          Ať se starají.
          Těžko říci, co je v důsledku horší, ale v současné době je to podle výsledků jednoznačně levice, resp. to, co se za ní vydává.

    • vittta

      Já sice vím, že se se mnou nebavíte,ale stejně….
      Co tedy dělá kapitalista, když nepracuje?
      Pak by třeba bylo zajímavé definovat práci, ale jak jsem uvedl, nepracují ani soudci,šoféři,nebo obvodní doktoři.
      Jen tak si sedí…..
      Tribun volil piráty, byl bych překvapen, kdyby ten sluníčkář volil někoho jiného, a to asi stejně, jako že Piráti jsou pravicoví.
      Moc by mě zajímalo, jak se projevuje jejich pravicovost, ale pokud chcete říci, že podporou migrace, drog, LGBT a těchto směrů, čímnž se samozřejmě podporuje velkokapitál, pak uznávám, že pravicoví jsou.
      O tom tady ovšem bez většího zájmu píšu delší dobu.
      Moderní eurolevice podporuje zejména velkokapitál.
      Tečka.
      ČSSD nevyjímaje.
      KSČM pak revoluční být musí.
      Né že já to chci, ale tak bych si komouše představoval.
      Mohou si odpustit kecy Semelové a jiných výtečníků, těmi dokáží leda hovno.
      Ale musí práskat do stolu a bojovat za PRACUJÍCÍ, tedy ne za lůzu, čistě náhodou vesměs barevnou, jak to dělá levice evropská.
      A samozřejmě, musí se pohybovat na hraně zákona, čímž si myslím, že více získají, než ztratí, pokud ovšem do toho stulu budou bouchat inteligenti, a ne debilové.
      A ta vaše úvaha o migrační vlně, co by rozbušce ultrapravice, no jistě, to tady (ve virtuálnu) píšu už asi dva roky.
      A ještě dodávám, že v důsledku to povede k občanské válce.
      Nic méně obrana je snadná, nebrat migranty!
      Jenže to je práve to, co vy nechcete a vyčítáte to oponentům jako xenofobii a fašismus.
      Však se dočkáte své odměny.
      Budete po zásluze odměněni za vaší „slušnost“ a korektnost.
      A víte co je nejlepší?
      Svedete to na „mě“, že jsem to zavinil já, svým rasimem a čuňáctvím a nenávistí!

      • Asfalt

        Kapitalista žije z kapitálu a nepracuje (k práci i podnikání s kapitálem tak maximálně najímá lidi). Podnikatel na základě kapitálu podníká, a tím pracuje. Lékaři, soudci atd. pracují, a to duševně, na rozdíl od práce fyzické. Za otrokářství byli lékaři zcela běžně otroci, ne svobodní občané, pro které by práce včetně té lékařské, byla potupou. Soudci otroky nebyli, tam šlo a jde o výkon moci, která samozřejmě otrokům svěřit nešla (vida, teď mě napadla paralela s kapitalismem, který tvrdí, že tu moc prý ovládaným dal, ale než zase z toho vyvodíte kdovíco, pak úředník státní správy také pracuje a uplatňuje moc jen způsobem, který stanovil zákon – je však otázkou, jak k tomu zákonu došlo a co v něm je…).
        Ano, v detailním pohledu na toto jednoduché schéma, se dostaneme k otázce, co je práce. To souvisí s otázkou, co vytváří ekonomické hodnoty. Na tu odpovídá subjektivní a objektivní teorie ekonomické hodnoty. Objektivní říká, že ekonomickou hodnotu vytváří práce, podle subjektivní teorie práce tuto úlohu neplní. Klasickou objektivní teorii prý dnes zastávají jen komunisté (inspirovala mimo jiné i Marxe). Ano, i ekonomie (věda o ekonomice, tj. ne ekonomika samotná) je politická, a to včetně teorií ekonomických hodnot. Stěží totiž asi srovnávat ekonommický přínos spekulanta na burze a dělníka, co za směnu svou namáhavou prací vyrobil boty k užitku lidí…
        „Moderní eurolevice podporuje zejména velkokapitál,“ je protimluv.

        Vaše chápání rozměrů odpůrce migrace a rozměrů někoho jiného je zcela špatně, ale máte pravdu, o tom se s vámi už bavit nebudu.

        • vittta

          Jo…kapitalista najme dělníky a řekne jim „PRACUJTE“ a oni pracují a vydělají mu tím peníze.
          To je tedy představa poněkud zvláštní…
          A ten konec je klasický.
          Moje chápání migrace a můj odpor k ní je špatně, a tak se se mnou o tom bavit nebudete.
          Jistě, nemáte argumenty, a mít je nemůžete, žádné nejsou, protože když si položíme otázku, co pozitivního nám migrace, jmenovitě z Afriky a islámských zemí přinese, pak zjistíme, že nic, než podblémy.
          Zatím máte moc se nebavit, Asfalte.
          Zatím vládnete vy a nemusíte nikomu skládat účty za své zločiny a chyby.
          Zatím můžete bagatelizovat teror a problémy, dehonestovat politické oponety, pohrdat jimi a nebavit se s nimi.
          Ale POZOR, lid je mocný ve své bezmocnosti.
          Čas od času se kolo dějin pohne, a ti, co bezuzdě vládli a pohrdali lidmi, najednou pozbyli své moci a zachraňovali jen holé životy.
          Výsledek vaší suprervlády je Brexit, vyjímečný stav ve Francii, posilování skutečných nacistů (zatím o nich slyšet není, ale jsou), gangy a zločinecké syndykáty.
          Nemáte dobré výsledky, na to, jak jste pyšní!

    • embecko

      Samozrejme, Asfalte, vzdyt stojime teprve na pocatku celeho procestu. Nachazime se teprve nejakych 30 let po prevratu, ve kterem nadnarodni oligarchie zvitezila nad statnimi kapitalistickymi elitami. Co myslite, proc se uprchlici jako na potvoru usazuji ve statech s nejvyssim zastoupenim „socialniho“ kapitalu? To je ale pech! :o)
      A jeste k vasemu „Volby jsou ne prohrou, ale fiaskem levice“…ani bych nerekl fiaskem, tady uz je hotovo dlouho, to se jen docistuji mozna ohniska vzdoru. Komunisti zrejme meli v 89. roce dobre informace a tak se neprejmenovali, to byl snad jediny odvazny protisystemovy krok na nasi politicke scene. tedy kdok…spise nekrok, i to ukazuje na vaznost situace, i nekroky jsou vyznamne kroky.
      Pokud by fungovala novodoba dejinna paralela, pak mame pred sebou jeste nejykch 170 let prima rezimu, skoky se deji pocirka 200 let vyvoje (tricetileta valka-francouzska revoluce- rok 1989- budouci revoluce).

      • Asfalt

        Nemyslím, že převratem došlo k vítězství nadnárodní oligarchie nad státními kapitalistickými elitami. Došlo k rozšíření sféry vlivu nadnárodní oligargie vítězstvím nad lidem, který na daném území kapitál vlastnil. Pokud se mýlím, prosím alespoň o jedno jméno kapitalistické elity před převratem. Já se totiž domnívám, že nikdo z politické elity tenkrát kapitalistou ani „státním kapitalistou“ nebyl.
        Tomu usazování uprchlíků moc nerozumím. Řekl bych, že se usazují v zemích sociálního státu a tam, kde je již jejich komunita, možná kosmopolitnější kultura a asi i další vlivy. Ale opakuji, moc nerozumím, co chcete říct.
        Jinak souhlas. Jen asi oba víme, že na roky „prima režimy“ časovat úplně nejde, spíše na katarze, ke kterým to „prima režimy“ dovedou. Čas je pak dán intenzitou „prima režimu“, odolností, zblostí a oddaností lidí i dalšími vlivy včetně náhody. Vládě lidu, lidem a pro lid se lze přiblížit s tím, že samovolným procesem to nikdy není, neboť taková vláda vyžaduje uspořádanost, k níž je potřeba práce, jak tu byla kdysi řeč s Pařezem. Šlo sice o přírodní jevy, ale jisté věci jsou daleko obecnějšími zákonitostmi. Jednou z nich je, že početnější skupina se na svém zájmu domluví daleko hůř než méně početná skupina v podstatě navzájem známých lidí. A o tom to je.

        • tresen

          Kapitalistou tu byl přece stát sám. Rozhodoval o použití zisku a vykrytí ztrát, o investicích, o podmínkách a mzdách zaměstnanců, neboli o všem, o čem rozhodují malé podniky i obří korporace. A protože byl stát řízen komunistickou stranou, byli její představitelé zosobněním tohoto státního kapitalismu.

          • Asfalt

            Ano, kapitalistou byl stát sám (zjednodušeně řečeno), ale co je stát? Pokud institucionalizovaný stereotyp, pak žádný stereotyp nemůže nic vlastnit, a to včetně kapitálu, protože žádný stereotyp nemůže být subjektem práva. Vlastnit může jen nositel tohoto stereotypu, který je v ústavních potřebách v novověku nazýván lidem. Pokud je stát (ve svých různých definicích) korporací svého druhu, pak vlastníkem kapitálu je ta korporace. To znamená národ na daném území, kterým je jeho stát legitimován podle mezinárodního práva. Ve vnitropolitických potřebách je právo národa na vlastní vládu (suverenitu) realizováno zase tím lidem. Takže buď jak buď vlastníkem kapitálu byl lid, popř. národ, šlo o národní majetek a národní podniky, jak se i jmenovaly. Vlastníkem určitě nebyl nějaký komunista, byť jeho strana, jak připomínáte, měla ústavně zakotvenou vedoucí úlohu ve společnosti. Vedoucí úloha ale není vlastnictví kapitálu. Lid či národ by vedle vlastnictví samozřejměl i příjemce zisku, což řešilo mnohé problémy, které jsou dnes od nedostatku peněz na důchody, jak jistě brzo teď po volbách zase asi od pravice uslyšíme, atd. až po jiné.

            • tresen

              S vlastnictvím je podle mne neodmyslitelně spojena možnost rozhodovat o majetku, o použití výnosů atd.
              Všeholid, nebo jak vy hezky říkáte „nositel institucionalizovaného stereotypu“, byl všech těchto možností prakticky zbaven, stejně jako práva ustavit legitimní vládu.
              Že podle vás není stát subjektem vlastnického práva, je překvapující, ale podle mne je to ve srovnání s chimérickým lidem figura reálná a její právní pozice dobře definovatelná. Ostatně například Gerloch to říká taky.
              Předpokládám, že se ve vás při té myšlence všechno vzpříčí a že obratem nabídnete výklad, jak to má být správně.
              Určitě se najde někdo, kdo to ocení.

              • Asfalt

                „Určitě se najde někdo, kdo to ocení.“ je vskutku takové retorické, na vytočení toho druhého? Ne, neodpovídejte, raději to nechci ani vědět.
                Ano, vlastnictví státu se říká, stejně se říká státní moc, stejně se říká řada jných věci. Jde ale terminologické zkratky. Stát nemá moc ani nesmí mít moc (stejně jako ve skutečnosti nevlastní). Jde o vlastnictví lidu a o moc lidu. Stát je jen prostředkem. Pokud by stát měl svou vůli (a tedy i moc), pak by to byla naopak katastrofa, Tresni.
                Ne, nedělám si iluze, že to se svou téměř nulovou vzdělaností v sociálních vědách pochopíte. To máte za tu citaci z prvního odstavce a k dobru přidám, že se svou ideologickou zblblostí ani nepochopíte svět, ve kterém jste (např. „institucionalizovaný stereotyp“ není mou hezkou mluvou, ale pojem státovědy tohoto režimu – komunisté, jak jistě víte, tomu stejnému ve stejném obsahu říkali jinak).

          • Asfalt

            Státní kapitalismus je nonsens. Vím, že to někdo vymyslel, ale myslím, že to muselo být pěkné ťululum. Kapitalismus je systém SOUKROMEHO vlastnictví výrobních prostředků. Pokud ty prostředky nejsou soukromé, nejde o kapitalismus.

            • embecko

              Mel jsem tu takovy delsi epicky komentar, ale nekam zmizel, takze kratce v bodech, asfalte:
              Samozrejme, ze statnimi kapitalisty byli reditele podniku a jejich namestci. S podniky mohli nakladat dle vlastniho uvazeni a z podnikani mit prislusny zisk. Nakladani a zisk byly samozrejme za socialismu omezene, ale to nemeni nic na podstate uvahy.
              S tim vasim SOUKROMYM vlastnictvim je to vosajstlich: ze je neco soukrome, jeste neznamena, ze to musi byt v zakone uvedene, jde o to jaky realny vztah k predmetu mate, do jake miry s nim muzete svobodne nakladat a do jake miry z nakladani vyvadet zisk.
              Coby minoritni vlastnik soukromeho kapitalistickeho podniku mate oproti socialistickemu riditeli obvykle nepomerne mensi moznosti jej ovlivnovat a generovat z nej zisk.
              De iure socialisticky reditel kapitalovym vlastnikem nebyl, de fakto ano. De iure jste coby minoritni akcionar vlastnikem firmy, de fakto uz ne (a muzete mit dokonce fakticou zcela nulovou rozhodovaci pravomoc a zisk „zaporny“, resp. zavisly jen na libovuli majority).
              Dukazem soukromniceni socialistickych reditelu je situace po 89. roce, kdyz obratem navysili sve rozhodovaci pravomoci a miru zisku skrze privatizaci. Nebyli- li faktickymi vlastniky pred revoluci, jak mohlo podniky v naproste vetsine privatizovat vedeni podniku? Vzdyt to mohl dostat ten s nejlepsi nabidkou. Nemohl, nebot vlastnicky vztah k podniku melo jedine vedeni, jez nepustilo informace nutne k vytvoreni nejlepsi nabidky ven a chovalo se i zde vlastnicky- soukrome.

              A kauza uprchliku: Superoligarchie hodila uprchlicky kamen do soukoli generujici zisk narodni oligarchii (tedy prerusila toky penez z rozpoctu, ze kterych bokem vyteka zisk). Zcela racionalne a prokalkulovane a do tech statu, ve kterych narodni oligarchie drzela nejvetsi podil na dolovani renty z penez poplatniku. Proc myslite, ze pravicovi soukromnici nenavidi Babise, to by preci nemelo davat logiku, ne? No je to proto, ze Babis, predstavitel nadnarodni elity, chce zabranit tvorbe zisku narodnich elit ze statniho rozpoctu. A uprchlici, to je jen hra na vyssi, nezli ceske urovni. proc nejsou uprchlici v Ostblocku? ze by tu nemeli kamarady? (Ze jsou nizsi davky neni namitka, nebot vzhledem ke kupni sile lze za ty ceske poridit v Cesku zhruba to, co za ty nemecke v Nemecku.) Odpovedi je, ze tu nejsou potreba, protoze nadnarodni oligarchie prevzala byvale socialisticke staty uz v roce 89. a v zasade tu uz nema vazneho narodniho soupere, jako v Nemecku, Svedsku ci Francii.

            • embecko

              tak mne tu uz zmizel druhy komentar, na druhe opakovani jiz nemam vyrobni kapacity, omlouvam se :o)
              Pokud podlehaji oba zmizele schvalovani, pak, pokud ma janika zajem je pustit, staci jenom jeden, je to v zasade zdublovane. diky.

            • Ondřej

              Ťululum jste tak max. vy, když se tu okázale honosíte svými téměř nulovými znalostmi z oblasti politologie, což vám potom brání pochopit tu vaší státovědu z hlediska toho, skrze koho ta moc od lidu přichází. Parlamentní demokracie je právě ten typ demokracie, kde lid není přímým suverénem svých představ o vedení státu. To jen pro dokreslení vašeho nepochopení našeho státního zřízení. Nicméně Vaše věta, že státní kapitalismus vymyslelo nějaké ťululum je už ideologický bizzare či snad výtrysk nevědomosti, že Karlovarské vřídlo je proti tomu klidný pramen.

              „V rámci marxistické literatury je státní kapitalismus definován jako společenský systém kombinující kapitalismus — námezdní práci a přivlastňování si nadhodnoty — s vlastnictvím a řízením státním aparátem. Podle této definice je státně kapitalistická země právě ta, kde vláda kontroluje ekonomiku a v podstatě jedná jako jedna obrovská korporace.“.

              Jestli jste žil v minulém režimu, pak zjistíte, že praxe byla podobná i když zde žádný kapitalismus nebyl, ani tržní vztahy které by předpokládaly vznik soukromých majetkových tříd. Takže přirozeně zde mohl být vlastníkem kapitálu (který zde byl, byl státní) příslušný disponent. To byla ekonomická věrchuška dosazená a plně kontrolovaná jednou stranou – KSČ.

              Nechme Marxe spát, tady je dost materiálu na pohled ohledně projevů „státního kapitalismu“ dnes. Na příkladu Číny či Ruska to rozebírá Joshua Kurlantzick na Oxfordské universitě.

              https://global.oup.com/academic/product/state-capitalism-9780199385706?cc=us&lang=en&#

              • Asfalt

                Nevím tedy, co má hospodářský zákoník společného s politologií nebo přímou versus nepřímou demokracií, ale jako ťululum si to snad mohu dovolit. Příjde mi však, že ten, kdo si plete nauku o moci a soukromé právo, je ťululum na druhou.
                Socialistické společenské vlastnictví má dvě základní formy: státní vlastnictví, které je vlastnictvím všeho lidu (národní majetek), a družstevní vlastnictví (majetek lidových družstev) (čl. 8 odst. 1 Ústavy ČSSR). Stát zřizuje hospodářské organizace, zejména národní podniky, kterým svěřuje části národního majetku do správy jako samostatným právnickým osobám (čl. 11 odst. 1 Ústavy ČSSR).
                Národní podniky tedy byly částí národního majetku a národní majetek byl vlastnictvím všeho lidu, to je neoddiskutovatelná formální pravda, když už nevěříte právní teorii (současné i minulé). Ano, správa těchto částí národního majetku byla svěřena právnickým osobám s právní formou národního podniku. Správa ale není vlastnictví, když už si musíme říkat takové věci ze základní školy.
                Vlastnictví je souhrn několika práv, k nimž patří zejména i právo požívat plody předmětu vlastnictví. Řekněte mi jedno jediné jméno člověka z vaší „ekonomická věrchuška dosazená a plně kontrolovaná jednou stranou – KSČ“, který požíval plody z údajného vlastnictví národních podniků. Mám za to, že všechny tyto plody byly opět majetkem všeho lidu, který byl i vlastníkem předmětné věci. Rád se ale poučím, které soukromé osoby požívaly zisk (přivlastňovali si nadhodnotu) z údajného kapitalismu za socialismu. Něco takového by bylo v rozporu hned s řadou ustanovení socialistické ústavy. Správci majetku všeho lidu dostávali plat, což je platba za práci, ne podíl z kapitálu (či nadhodnoty, o které mluvíte) bez práce (pracovní smlouvy).
                Jistě, pro vás je socialistická ústava a vše, co se nehodí, ne faktem, ale čímsi fuj, fuj, fuj. To pak ale už není o diskuzi ve věci, ale o blouznění ideologických pomatenců. Ano, vlastnictví všeho lidu se někdy říká státní vlastnictví v pojmové zkratce obdobně jako se v pojmové zkratce moci lidu (čl. 2 současné i socialistické ústavy) říká státní moc. Pokud ale někdo na takové zkratce postaví své teorie, pak je to ťululum, protože nechápe podstatu věci. Tím spíš, pokud tvrdí, že „státní kapitalismus“ byl kapitalismem, protože kapitál nevlastnili pracující, což je, pokud dobře chápu, hlavní, jak bylo ukázáno nesmyslný, argument této teorie.

                • Ondřej

                  Já souhlasím že Marx tak trochu ťululum byl, především ohledně jeho Teorie hodnoty, kdy viděl jako zásadní přínos práci dělníkovu, což je dnes nejen vyvráceno, ale dokonce levice „pomáhá“ dělníkovi udržet si práci tím, že kapitalistovi přispívá dokonce ho podplácí(!) (pan prezident Zeman tomu říká „pobídky“) a tím umořuje jeho jeho náklady a zvyšuje jeho privátní zisky – aby namísto něj nenasadil automatizační technologie, autonomní digitallizované systémy a v budoucnu umělou inteligenci. Nicméně jeho některé teorie vyvrátili už Popper, Weber, Schumpeter a později i sám guru demokratické levice, J.M. Keynes. V každém případě státní kapitalismus, kdybyste se netočil na obrtlíku reálného socialismu, existuje podle Joshuy Kurlantzicka právě v Rusku, Číně, Brazílii i Indii a je podle něj určitým řešením proti volnímu trhu, na který nejsou rozvíjející se ekonomiky samy připraveny, protože nedisponují potřebnými technologiemi.

                  Tady je pak namístě státní správa, kdy je zde správce, co si najímá z řad soukromých technologických institucí kapitalistického západu, a v Joint Venture spoluúčasti managuje finální produkt a dělí se spolu o nějakou formu zisku, a když ne přímo zisku, chce pro svoji výrobu takový podíl za práci, který zajistí pro stát nějaký rozvoj. Tedy klasicky v Číně, kdy sice dochází na jedné straně k vykořisťování lidské síly státem – Komunistickou stranou Číny – ale stát i investuje do infrastruktury, která pak dává společenský podíl na takto získané přidané hodnotě – ukořisťěné vlastnímu lidu – ve spolupráci se soukromým kapitálem všemu lidu – a ukazuje se jednoznačně, že je to životaschopný ekonomický model než klasická státní netržní plánovaná ekonomika. Dali by se jmenovat typické podniky, ale asi každý zná třeba korupční kauzy v brazilském státním ropném podniku Petrobras. řadu sebevražd zaměstnanců v jedné z nejrychleji rostoucích asemblážních IT firem světa Foxconn, vyrábějící pro americké firmy Hewlett-Packard a Dell a nově o ruských privatizačních plánech na části Aeroflotu a Rosněfti. Zajísté důkaz jak sankce jim pomáhají znovunabýt soběstačnost a odpoutat se od závislosti na kapitálu a technologiích Západu.

                  Jinak vřelé přijetí průmyslu 4.0. jako hlavní technologické vyspělosti, bylo tématem Petrohradského ekonomického fóra, kde sám Putin lákal západoevropské technologické firmy na zavádění těchto technologií do ruského průmyslu příslibem nebývalého podílu na zisku, než bylo doposud zvykem, protože Rusko se bojí, že mu ujede vlak a až se přijde na elektromobilitu a podíl výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů více než z 50% (západní země jako Německo, Dánsko či Nizozemsko chce mít tento podíl už v r. 2025) že poklesne ještě výrazně cena a hlavně spotřeba ropy, na které je ruská ekonomika doposud silně závislá. Vše lze najít na internetu včetně rozhovorů příslušných státníků o tom, že formy státní účasti v současné kapitalistické ekonomice jsou novou „třetí cestou“ pro země s jinou než anglosaskou kulturou. Toto zaznělo jako důvod ochrany svých tradic např. z Číny, kdy je hlavní ikonou této jejich tradice Mao, který způsobil národu ty nejhorší hladomory jaké svět kdy zažil a vytáhl je z toho právě až „státní kapitalismus“ provozovaný prezidentem Teng Siao-pchingem.

                  Vše ťululumové non plus ultra.

                  • Asfalt

                    1) Klasická teorie hodnoty není Marxova, ale Smithova. Smith je to ťululum, které nosil Václav Klaus na kravatě a tvrdil, že je to nevětší ekonom. Víte vůbec Ondřeji, kdo byl Václav Klaus? To je ten, co zaváděl tu ideologii, kterou vy sám papouškujete.
                    2) Ne, teorie hodnoty nemá nic společného s diskutovaným problémem, kterým je vlastnictví výrobních prostředků.
                    3) Vlastnictví je právní pojem daný objektivním právem. Ne, „Popper, Weber, Schumpeter a později i sám guru demokratické levice, J.M. Keynes,“ nemají nic společného s Ústavou ČSSR, která diskutované objektivní právo stanovila.

                    Dál už jsem to ani pořádně nečetl, ale myslím, že melete zase jen to své hlava nehlava, fakta nefakta stále dokola jako obvykle. Zkrátka na prosté základní skutečnosti a naprosto srozumitelnou a přímou otázku nejste schopen odpovědět a podáváte jen jakýsi zmatek výkřiků, které nejsou ani související, natož věci se týkající, přitom neslyšíte a nevidíte. Jak byste hodnotil vy, Ondřeji, toho druhého, kdyby takto mluvil a jednal? Ne, neodpovídejte.

                    • Ondřej

                      státní kapitalismus je Marxova teorie související s teorií hodnoty, to máte smůlu. Dal jsem vám jasnou definici a přidám další. Ťululum je tedy podle vás Marx, který s ní jako první přišel a následoval Lenin. ČSSR si naložte do octa, je asi takovým obrazem socialismu jako byla NSDAP „socialistická“. O tento váš termín, za který byste dostal pětku už na základní škole v hodině občanské nauky, v případě marxistické teorie přechodu od kapitalismu k socialismu a konsolidace ekonomiky v prvních letech, už jste jednou vyřkl a už to neokecáte.

                      The term “State Capitalism” is frequently used in two different ways: first, as an economic form in which the state performs the role of the capitalist employer, exploiting the workers in the interest of the state. The federal mail system or a state-owned railway are examples of this kind of state capitalism. In Russia, this form of state capitalism predominates in industry : the work is planned, financed and managed by the state; the directors of industry are appointed by the state and profits are considered the income of the state. Second, we find that a condition is defined as state capitalism (or state socialism) under which capitalist enterprises are controlled by the state.

                      Převzato z webu https://www.marxists.org jedná se o překlad Rätekorrespondenz, – z originálu publikace Kommunistische Räte-Korrespondenz – Verfasserangabe: Hrsg.: Zentrale der Kommunistischen Partei Deutschlands roku 1919

                      dále je na stránkách komunistické strany Velké Británie toto

                      Obviously Lenin was being consistent with his „nationalisation“ theory when, in Left-Wing Childishness (May 1918) he proclaimed the need for state capitalism. It is true, of course, that the situation in Russia left the Bolsheviks no alternative to the development of capitalism under the aegis of the state. The fact is, however, that the concept of state capitalism is wholly consistent with Lenin’s misunderstanding of the nature of socialism. State capitalism achieved a permanent place in the Russian economy and Communist Party propaganda exported it as being consistent with the views of Marx.

                      Máte pravda komentovat váš výrok „Státní kapitalismus je nonsens. Vím, že to někdo vymyslel, ale myslím, že to muselo být pěkné ťululum“ je dále zbytečné.

                    • Asfalt

                      Státním kapitalismem označil minulý režim poprvé Tony Cliff r. 1955 ve své stejnojmenné knize. Protože to bylo hanlivé, tak se toho ujala propaganda. Takže dnes bych ve vaší škole asi pětku z občanské nauky opravdu dostal, protože se tu vytváří virtuální realita (nejen v tomto případě), ale pravda je taková, že socialismus byl státním kapitalismem pojmenován poprvé až 200 let po Marxovi a že britský marxista publikující r. 1955 není Marx, Ondřeji.
                      Ano, trván na tom, že Tony Cliff je úplné ťululum.

        • embecko

          „prosím alespoň o jedno jméno kapitalistické elity před převratem“
          Jmen bych vam rekl asi tisic, kdybych si je pamatoval :o) ale obecne slo o vsechny reditele statnich a narodnich podniku, zcasti i s jejich managementem (jako eserocko). De iure sice vlastniky nebyli, ale de fakto ano, mohli nakladat s majetkem, ktery ridili, dle vlastniho uvazeni a mit z nej osobni profit (nakladani a profit byly samozrejme vice omezene, nezli v kapitalismu, ale to neni podstatne). Dukazem je, ze jakmile se objevila moznost svuj vlastnicky (kapitalovy) vztah legalizovat a tim rozsirit sve pravomoce, ihned to udelali prave tito lide, vystupujici na verejnosti konsensualne jako spravci (privatizovaly obvykle vedouci kadry).
          Uprchlici jsou klada vrzena nadnarodni oligarchii do soukoli masinerie tvorby zisku narodnich kapitalovych elit s cilem narusit jejich kapitalovy zdroj, statni penize (tedy ponejvice penez z dani v rozpoctu, se kterymi tyhle elity pracuji). Prerozdelovaci toky (s vedlejsim efektem „bocniho“ vytoku zisku) tak byly zasadne naruseny a kapitalove toky prevzaly superelity. Vse se koncentrovalo na socialni superstaty: Nemecko, Francii a Svedsko. Norsko a Dansko nema uprchliky skoro zadne, proc? Proc v zemich byvaleho socialistickeho bloku je situace podobna? Protoze tam uz bylo prevzeti moci provedeno (rok 89. a nebylo tedy duvod tam uprchliky dovazet.
          Tricetileta valka byla privatizacni revoluci nadnarodnich vlastniku pudy (Vestfalsky mir), tem vypalila rybnik lokalni burzoasie (treti stavy za francouzske revoluce) a v 89. roce se opakoval proces, podobny u slechty: lokalni burzoasie byla prevalcovana nadnarodni.
          Samozrejme ze mluvim o deji revolucnim, plosnem, pred 89. rokem jiste existovaly globalni leity (Ford, John Deere, Bata, Krupp atd.. Staci se kouknout do historie NEPu a lze se dovedet, ze vetsina velkych (hlavne americkych) firem uz tehdy zacala s privatizaci Ruska (zastavil to az Stalin)).
          Shrnuto- uprchlici jsou racionalne uzitym nastrojem nadnarodnich elit, a slouzi k eliminaci zdroju elit narodnich a k rozlozeni jejich mocenske obrany (silovych ministerstev, potazmo urcite idologicke politiky statu).

  8. astraustralia

    Jak po volbach naznacuje komentar od Petra Hampla:
    ………………………….
    Co se týče příští vlády, nechci předjímat, ale už dlouho upozorňuji na hladce fungující středočeskou koalici ANO – ODS – TOP09. Na celostátní úrovni by to znamenalo ANO a ODS s tichou podporou Pirátů. Tato vláda by se nijak nelišila od té předchozí.
    Takže závěr. Elity jsou o něco slabší než dříve, okno příležitosti se nepatrně otevírá, ale nečekejme žádné výrazné změny v nejbližší době.
    Dosavadní trend od špatného k horšímu ve všech oblastech bude pokračovat.
    ( protoze proti vetru se curat neda a Evropsky vitr „zdraveho jadra“ je stale silnejsi !)
    http://petrhampl.com/komentar-volby

    • tresen

      Co si myslí Petr Hampl je mi u …., ale když už jste sem dal ten citát: K čemu by takové vládě byla podpora pirátů?
      To samo vzbuzuje pochybnost o soudnosti toho pána.

  9. Tribun

    Je zbytečné hledat podvod tam, kde stačí tristní realita. Praha je prostě svět sám pro sebe, společnost je rozdělená na Prahu a zbytek republiky a volby to jen ukázaly. A není to Zeman, kdo společnost dělí, ale zcela výjimečné až exotické postavení Prahy. A je na pováženou, zda je v pořádku, že jedno město dokáže přetlačit zbytek republiky, protože to polarizaci společnosti jen podtrhne.

  10. Tribun

    Mě, příteli, nestačí, že si někdo dá na čelo nálepku „levice“, nebo že mu ji dá někdo jiný (nebo mu naopak dá nálepku „pravice“). KSČM jsou komunisti jenom podle názvu. A co je po jméně, jak praví klasik? ČSSD má možná levicovější rétoriku, než KSČM, ale její reálná politika je přinejlepším středová. A obě jsou to strany konzervativní a já si nejsem vůbec jistý, že recepty z 20. či dokonce 19. století mohou být řešením pro problémy století 21. Já si samozřejmě uvědomuji, že Piráti nejsou levicoví (i když celá řada pravičáků je považuje za extrémně levicové), ale jako jediná strana se pokoušejí reflektovat objektivní skutečnost, že svět se mění. Je to z mé strany kompromis, ale racionální. Přijde mi pořád lepší žít s kompromisem, než zemřít na zásadovost. Mě vždycky víc zajímala užitná hodnota, než značka.

    • Ondřej

      Piráti z nás činí spřízněné volbou, Tribune. Nejlepší recept proti nacionalistům a konzervam s touhou po kulturní identitě podávanou v xenofobnim balení osobní frustrace a následně kolektivní zášti.

      • Tribun

        Já jsem prostě takový bytostný outsider. Ve své sociální bublině jsem exot, protože jsem levičák, a mezi levičáky jsem exot, protože nespojuji levicovost s komunistickou značkou. (Tak a konec kňučení.)

        • vittta

          Proboha, co je na vás levicového?
          Posměch nevzdělaným a pracujícím?
          Pak má levice mít nějaké výsledky!

  11. astraustralia

    Přiznávám
    je nadpis clanku
    po predevolebnim vichru
    ted v povolebnim vanku
    u sousedu volby hodnoti
    jak vydati se stesti naproti

    Poslední bitva vzplála
    po zádech mi jde mráz
    My na pochod se dáme
    blbosti vstříc jako drive zas

  12. xyht

    Předvolební světlo zhaslo ,očekávejme příští,server statistického úřadu byl hodinu mimo provoz,náhoda neexistuje.Stalin : Volby vyhrává ten ,kdo sčítá hlasy.Dobře nám tak ,co jsme si navolili ,to máme ,ó my se máme.

    • tresen

      Šlo o server prezentační, přenosu a zpracování dat se výpadek netýkal.

  13. Pingback: Přiznávám | Outsider Media
  14. Pingback: Přiznávám – almanach.cz
  15. Pingback: Přiznávám – archiv2k
  16. Pingback: Přiznávám » Oral.sk - Porno Politika