Soustrast

Napsal El Murid
Překlad Janika, převzato odtud.

Ilustrační foto je z Donbasu z předchozí doby.

Putin vyjádřil soustrast Trumpovi v souvislosti se zastřelením Američanů v baptistickém kostele v Texasu. Včera se uskutečnila ještě jedna střelba do civilistů – v Doněcku. Nejlepší výběr ukrajinského lidu a Putinův kolega Porošenko střílel na město, během bombardování byli také mrtví. Nastává problém: pokud je Donětsk Ukrajinou, jak opakovaně uvádí Kreml, a věčným snem doněckých o návratu zpět do vlasti, teoreticky by soustrast měla být vyjádřena stejnému Porošenkovi. Komu jinému?

Vzniká tím nepříjemný okamžik, ale problém je obvykle vyřešen tím, že je jednoduše ignorován. Texasští baptisté jsou vládnoucí klice mnohem bližší, než nějací divocí doněčtí horníci. Takže priority jsou zřejmé

Reklamy

111 comments

  1. Janika

    El Murid je protiputinovský. Já bych Putinovi nekřivdila, asi víc dělat nemůže. Být na jeho místě třeba Medvěděv, tak Porošenkovi ještě dodá zbraně.

    • Janika

      Ale to je přece podstata článku, ta ironie. A zrůdnost Ukrajinského režimu, který bombarduje vlastní obyvatelstvo. Proti Putinovi to směřuje jen v tom smyslu že od něj chce nějaký účinný zásah, aby se to nedělo. A v tom je vůči němu nespravedlivý. Putin těžko může dělat víc, když nechce válku, to si muridové a spol neuvědomují.

      • grasyk

        V případě podobných přemoudřelých jeden neví, jesli až tak soucítí s donbasskými obránci, anebo se snaží Putina nahnat do horšího postavení. Ale jestli tak soucítí, neměl by pro něj být velký problém přidat se k obráncům Donbasu proti zločinému režimu čokomagnáta Porošenka.

        • vittta

          Áááále, kdo může říci, že „soucítí“ s někým takto na dálku.
          Soucítit mohu se zraněným, či umírajícím, nebo s pozůstalými, když se mě to nějak osobně dotkne.
          Třeba to uvidím na vlastní oči, nebo bude posán konkrétní případ.
          Kdyby měl každý z každým soucítit, neunese to, nikdo neunese tíhu světa.
          Budu ale soucítit s každým raněným či umírajícím, ne jenom s těmi, co bojují za správnou věc dle našeho vidění.
          Rozdíl, mezi bolestí a utrpením Donbasana nebo příslušníka praporu Azov není žádný.
          Pokud tedy nebudu vědět, čeho se dotyčný dopustil, to soucit může zmírnit, ale nemůže ho úplně odstranit.
          Špatně mi může být z té války, protože je zbytečná, vedená jen nenávistí a chamtivostí, či agresivními politickými cíli.
          Válka proti migrantům by naopak byla vedena z cílem zastavit invazi a zachránit naší kulturu a zemi před agresory.
          A i když bych sám zabíjel, soucitu i s vlastními oběťmi bych se nezbavil.
          Alespoň ne v počátku té války, pak není vyločeno, že soucit z vědomí člověka mizí, vlivem válečných hrůz, ale nějaký čas po jejich skončení se zase obnoví.

  2. vittta

    Pěkná sračka.
    Ti mrtví byli přece teroristé, Porošenko by měl dostat blahopřání, ne kondolence.
    Ten El Murid je divný pavouk, mám ten dojem, ten článek je navíc poněkud …málo srozumitelný, nebo…
    Copak Porošenko je Putinův kolega?
    A jestli mi nic neuniklo, on někdo projevil někomu ohledně zabitých v Doněcku i jinde na Ukrajině nějakou soustrast?

    • pacifista

      Mrtví nebyli teroristé, bránili jen svou svobodu, svůj jazyk například. Nevyjížděli do Kyjeva na kárné výpravy. Je vždy lepší jednat než sahat po zbrani. To ale kyjevská, Amerikou zcela dosazená, vláda nemá zájem dělat. Jejím jediným zájmem je vtáhnout Rusko do války. Proto provokuje kde může. V případě, že se to zdaří, nedopadneme nikdo dobře.

        • vittta

          Krčím rameny, už od včerejška.
          Co mám dělat, vynadat jim do nechápajících blbců?
          To by nebylo spravedlivé, ani správné, ale kurva, copak nikdo ještě nezaznamenal můj názor na tyhle události?
          Mám to psát ještě 1000x?

          • Kamil Mudra

            Nic jiného ti asi nezbude. Nezapomeň že jsme na ostrově dost dlouho nepobývali a mezi tím se pozměnilo složení jeho obyvatel. Nemůžeš přece od nikoho očekávat že se bude probírat Janičiným archivem aby si zmapoval tvé názory.

            • vittta

              No, tady mě „napadla“ Janika a Hamilbar.
              Ti mě znají.
              Mě navíc do nikoho nic není, ale pokud čtenáři neumí číst a chápat text, není to veselé.
              Jenže Taras také lecos nechápal, jak jsem napsal nějakou svou oblíbenou teoretickou konstrukci, abych jako ukázal, jak se dá též na věc dívat, také si myslel, že je to můj názor, a ne jedna z mnoha variant.
              A u Pana Bavora mou ironii též leckdy nechápou.
              Tam ale u takových mnohosmyslných textů většinou nejsou žádné reakce, tady mě čtenáři zahrnou mínusy a někteří přemoudřelými kecy.
              Tak píšu, takové jsou odezvy, kdybych chtěl být hodný obecně oblíbený kluk, dokázal bych psát jinak, ale mě baví žár politického boje, ne válení se na výsluní pochybné slávy!

      • pacifista

        Uznávám, že mi ta ironie unikla. Nyní, když si to čtu podruhé, musím vám dát za pravdu. Takže se omlouvám za poučování.

    • vittta

      Vyměnit „voliče“.
      To je dneska módní, nadávat na voliče, jak blbě volili, nebo třeba na přispěvatele, jak blbě píší!
      Diskuze je výměna různých názorů, a pokud někdo s nějakým nesouhlasí, měl by napsat proč, a jaký je jeho názor.
      Hele, jak mi před rokem umřela máma, tak její nejlepší kamarádka, fakt se znali už nejméně od mého narození, tak ta dobrá žena měla nějaký nádor, a měla jít na operaci, která neslibovala nic dobrého.
      Jak to tak bývá, máma 3 dny před smrtí za tou ženou jela, už bydlela dlouho na chalupě a moc se neviděly, hrozně hezky a dlouho si pokecaly.
      Ptal jsem se ségry, jestli jí to řekla, ale sdělila mi, že neřekla, že to prostě nejde.
      Jestli Gerda umře, nebude se trápit tou smrtí, a jestli přežije, tak až pak….
      Šel jsem na ní do nemocnice, a vyprávěl jsem si s ní, a držel jí za ruku.
      Jako na potvoru Gerda mluvila každou chvíli o mámě, co kde kdysi vyváděly, a jak se těší, co zase kde provedou.
      Tak jsem pochopil, co je to nést jen tuhle tíhu, a proč to ségra nedokázala říci.
      Třásl jsem se jako osika, je fakt těžké to nést.
      Což teprve smrt tisíců a tisíců.
      Blbě se rouháš, a nevíš, co mluvíš, co jsi kdy musela nést ty?
      A nejen tohle jsem musel nést, ale už je to dlouho, a čas hojí různé rány, jen jsem si to teď důrazně připoměl.
      Většinou je celý soucit jen póza, protože plno lidí, a mnohdy dobrých lidí, plakalo pro padlé nácky z dobrovolnických praporů, a jejich soucit nebyl hraný, týkalo se jich to.
      I tihle..leckdy hrdlořezové, mají své blízké, i oni cítí bolest, a i po nich se bude lidem stýskat.
      My to nevidíme, a neznáme konkrétní příběhy, nemůžeme nést tu tíhu v celé své hrůznosti.
      Nesouhlasíme, ale nemůžeme se vcítit do těch událostí, abychom mohli upřímně plakat.

      • astraustralia

        Citlive napsano,
        ano svet je plny utrpeni a s pribyvajicim poctem lidi je ho cim dal vice.
        Svet je plny zla a jedu!
        Prilis nevnimame
        v cem zijeme do ceho se oblekame

      • Janika

        Plakat nikoho nenutím. Ale pokud nazveš sračkou poukázání na zrůdnost bombardování lidí jejich vlastní vládou jen proto, že se chtějí odtrhnout, tak… prostě jdi jinam. O tomhle se musí mluvit, i když nic nezmůžeme, tohle člověk nesmí přijmout a zavírat před tím oči. Je to stokrát závažnější, než žabomyší spory naší politické scény.

        • Kamil Mudra

          Je to tak zmateně kostrbaté až to tu ironii téměř pohřbívá. Tedy, z hlediska slohu, dle mého mínění, označil vittta článek výstižně.
          I když poukazů na zrůdnost bombardování lidí jejich vlastní vládou jen proto, že se chtějí odtrhnout není nikdy dost – k čemu je dobré šířit takové, které se svým stylem samy degradují? Myslím že je lepší sáhnout po těch které si to více zaslouží.
          A srovnávat žabomyší spory naší politické scény s děním v Doněcku je jako srovnávat rýmu s rakovinou. Jde o nesouměřitelné.

        • vittta

          Je to sračka, přesně jak píše Kamil.
          Trapné pokusy o ironii a polovtipný pohled.
          Gró mých textů jsi ale stejně nepochopila, protože kvůli svatému rozhořčení nemůžeš.
          Zrůdnost bombardování jejich vládou vidíš, ale zrůdnost toho, že se chtějí odtrhnout, to nevidíš.
          Já mám stejný názor jako ty, v této věci.
          Jenže ne všichni to tak na Ukrajině vidí, a kdo má tedy vlastně pravdu?
          Ti, co chrání celistvost Ukrajiny, nebo ti, co se chtějí připojit k Rusku a Ukrajinu rozbít?
          Že by snad Luhansk a Doněsk byli samostatné státy, to si snad nemůže myslet nikdo.
          Pokud by nepřítel vpadl do naší země, bylo by správné, bombardovat tu zem, co páchá agresi?
          Tvůj pohled není pohled Boží, ani můj,ani kohokoliv jiného, to bylo poselství mých komentářů.
          Něco jiného je diskuze o zajímavých věcech, a něco jiného bezduchá propaganda, to je další poselství.

          • Kamil Mudra

            Myslím že za stávající situace nejde ani tak o to kdo má pravdu, jako spíše o to to, jakým způsobem vláda ten konflikt řeší. Obyvatelé Luhanské a Doněcké oblasti nenapadli vojensky ostatní území Ukrajiny, ani na něm nepáchali žádné teroristické útoky. Nejsou žádnými agresory a tedy jakékoli použití zbraní proti nim je neospravedlnitelné. V roli agresora, zcela jednoznačně, vystupuje vláda. V tomhle případě se bez Božího pohledu snadno obejdeš a ten lidský zcela postačí.

            • vittta

              Já vím, a moje názory jsou na tu věc dostatečně známy, jen se snažím dívat se i očima těch bombardujících.
              Z mého pohledu to bombardování zločin je, ale z pohledu mnoha Ukrajinců to tak být nemusí.
              Dokonce si mohou myslet, že východní část Ukrajiny vojensky zbytek Ukrajiny skutečně napadla.
              Pak ovšem- z tohoto úhlu, není můj pohled o nic více lidský, jak ten jejich.
              Když někdo přednese tento argument, budu ho brát v úvahu, pokud ovšem bude argumentovat nějak věcně, a ne jen slaboduchým nálepkováním, jak je v tomto případě obvyklé.

          • embecko

            Vzdyt se ani odtrhnout nechteli, slo jim jen o to, aby nebyla zakazana rustina. Reakci na tenhle pozadavek bylo bombardovani, to je pak logicke, ze se udelali sami pro sebe. I kdyz ani to neni uplne jasne, sice vyhlasili „autonomni“ republiky, ale spravy jednotneho ukrajinskeho statu jako takoveho se -tusim- nevzdali (novou vladu od Majdanu povazuji za nelegitimni).

            • vittta

              No, však já to nerozpotuji, píšu o úhlech pohledu a o….řekněme do značné míry falešné lítosti.
              Tady jen- čistě pro Janiku- doplním, že jakmile občané Doněska a Luhanska odevzdají své pušky a své děla, je s nimi konec.
              Puška je dobrý argument, a leckdy bohužel….jediný!

              • vittta

                My tady také chcem jen žít po svém, a nechceme tady islám, jakmile ale vezmeme pušky do ruky, budeme označeni za fašisty a násilníky….Rozumíš Saxi, ta situace může být té Ukrajinské dost podobná, jenže dle mého Janika u mě či u tebe tu pušku odsoudí!

              • tresen

                Oprava:
                Návrh padl až za dva roky po přijetí toho zákona.
                Doplnění:
                Úřady byly obsazovány ozbrojenými separatisty.

                • embecko

                  Nechapu, co maji nekteri lide proti komunistum v letech 1948- 1960, kdyz vedouci role KSC byla uzakonena az az 12 let po demokratickych volbach, ze kterych komunisti vysli vitezne.

                  • tresen

                    Ta paměť je sviňa, že?
                    V roce 1948 sice původně opravdu měly být volby, ale komunisti se rozhodli, že zvítězí bez takových změkčilostí. Není ostatně divu, když jim průzkum veřejného mínění z konce roku 1947 prozradil, že jejich preference jdou dolů.

                    • vittta

                      Nebyly to legální volby dle ústavy, jelikož ministři podali demisi?
                      Aby se ta paměť úplně nevymkla….

                    • Ondřej

                      problém je, že v r. 1948 se v Československu žádné volby nekonaly…:-) Jistě, kdyby se konaly, demokratické by byly, o tom nikdo nepochybuje, stejně jako všechny následující..Nicméně nejbližší země, které pořádala t.r. svobodné volby bylo Nizozemsko. Vyhrál je s přehledem předseda křesťanských konzervativců Carl Romme s 32% hlasů.

                    • tresen

                      Vittto, nemohl byste prozradit, co jste tím příspěvkem v 15.33 myslel?
                      Volby byly naplánovány na červen. V normálních demokratických poměrech by to žádná demise ani jiná vládní krize nemohla zvrátit.
                      Takhle ten rok díky včasnému puči proběhla volební šaškárna, jak jsme ji dokonale poznali a prožívali až do roku 89. Žádná programová alternativa, žádná možnost výběru kandidátů. Opozice neexistovala, zastrašená veřejnost by se o ní ostatně ani nedozvěděla, všechny noviny i rozhlas byly v rukou komunistů.

                    • vittta

                      Jak, volební šaškárna?
                      V květnu byly volby a volič si mohl vybrat kandidáty národní fronty.
                      Nemusel volit přímo komunisty.
                      Co máte dneska?
                      Když není nějaká strana „demokratická“, též není k volbám připuštěna.
                      Jasně, tehdy byla jiná doba, ale pokud neměli komunisté nijak dobrou pozici, jak mohli ovládat policii a vojsko?
                      Neovládali, jenže když ostatní strany místo aby jednaly politikařili, tak to se pak snadno dělá převrat.
                      Vy dneska házíte všechno na komunisty, ale že ostatní byli naprosto neschopní, to už vám z huby nevyleze…..

                    • tresen

                      Samozřejmě že musel volit komunistické kandidáty. Jediná alternativa byla hodit tam bílý lístek.
                      V policii i v armádě komunisti potichu ovládli rozhodující posty už před únorem, a koho nezmákli do převratu, o toho se „postarali“ dodatečně.
                      V únoru dokonale odstřihli veškeré potencionální protivníky od možnosti jakkoli ovlivňovat veřejnost. Měli na to jednoduchou metodu: všechny redakce novin a sekretariáty demokratických stran obsadili ozbrojení maníci a osazenstvo vyhnali ven. Šli s rukama nad hlavou. Všichni ale takové štěstí, že je rovnou nezatkli, neměli.

                    • vittta

                      No jo, píše se to.
                      Také se píše, že komunisté na tom byli bledě a neměli tak úplně podporu.
                      V r.1946 získali 43% hlasů, a pak už stále ztráceli.
                      Pak mi ale nejde do hlavy, kde vzali tu obrovskou reálnou moc nad silovými složkami.
                      Nebyl v tom ďábel?
                      LM měli údajně 6000 členů, ( a asi 2000 pušek bez nábojů) no to se asi armáda musela třást hrůzou, rovněž policie.
                      Komunistické kandidáty volit nemusel, musel volit národní frontu, nebo vyjádřit nesouhlas bílým lístkem.
                      Schválně jsem se díval, nesouhlas vyjádřilo 14% lidí, takže jich bylo dost na to, aby se to nesmělo a trestalo, ale málo na to, aby to vzbudilo pochybnosti ohledně Národní fronty.
                      Samozřejmě, výsledky mohly být zfalšované, ale zase- to mohly být ty letošní také.
                      Tohle nikdy nevíte.
                      Vy jste děsně jednoduchá a všemu věříte, co se vám hodí.
                      Jednoduché výklady pro jednoduché lidi.
                      Ta doba ale jednoduchá nebyla, a ty děje rovněž nebyly tak snadno vysvětlitelné.
                      Dneska už se (zase) neví, kdo zabil Jana Masaryka, ale prý to komunisté nebyli.
                      Kdo to mohl udělat, nevíte?

                    • tresen

                      O tom, jak komunisti v letech 1945 až 1948 ovládli silové složky, píše například vojenský historik František Hanzlík. Začali tím, že hned po osvobození získali pozice v tajných službách v rámci ministerstva vnitra i v armádě. Zkuste si od něj něco přečíst.
                      A s tou národní frontou to bohužel máte úplně popletené. Na té jednotné kandidátce byli jedině komunisti a jako doplněk tam figurovali kandidáti, které komunisti vytipovali coby poslušné. Volič si nemohl vybírat, tu jejich kandidátku volil jako celek. Navíc volba nebyla tajná.

                    • vittta

                      Nepsal jsem o tom, že ostatní byli neschopní?
                      Kdyby nebyli, komunisté by tak snadno nevyhráli, pokud vlbec.
                      Dneska kňučí zase „demokraté“ že vyhrál Babiš a s Okamurou a komunisty mají 115 hlasů.
                      No, když jsou neschopní…..
                      Volič si vybrat mohl- Národní frontu, nebo bílý papír.
                      Jaká byla volba nevím, jestli tajná, nebo veřejná.
                      V každém případě bílý papír hodilo 14% voličů.
                      Zkuste reagovat na tohle, ať to nepíšu 10x.
                      Za tip na historika Hanzlíka dík, v době od r.1945-48 mám určitě co doplňovat.
                      Vy možná ne, ale logika, abyste mohla skutečně chápat, vám chybí.

                    • Kamil Mudra

                      A tím „potichu ovládli“ máte na mysli jaký strategický postup, třešni? Tajné agenty, vydírání, dosazování lidí instruovaných k tomu aby se projevili jako komunisté „až přijde vhodný čas“ na důležité posty….?

                      Dle mého mínění prostě využili poválečnou atmosféru, opřeli se o osvoboditele, zvládli dobře PR a vystihli poptávku. Mladým nabídli uplatnění v budování lepšího světa, střední generaci seberealizaci a postarším zabezpečení aniž by byli „zbytečně konkrétní“ ohledně „nutných průvodních jevů“.

                      Dokázali být přesvědčivější a v plnění svých slibů důslednější než kterákoli polistopadová strana i přes to že následně ledacos zmrvili trestuhodným způsobem. Jenže nikdo z těch lidí, které přesvědčili, doma holt neměl křišťálovou kouli aby se do ní koukl a uviděl co všechno ho v budoucích časech bude nasírat a tak získali podporu. Tu kouli nemáme ani teď, ale bohužel ji ani nepotřebujeme na to abychom viděli jak to jde se společností od desíti k pěti. A nejenom u nás.

                    • Ondřej

                      jistěže ty „volby“ v roce 1948….Takhle vypadá výsledek údajných „voleb“.

                      strana………………………………………………….počet hlasů…………………….%……….mandáty………%
                      Národní fronta Čechů a Slováků……………..6 424 734……………………..86,6……..300…………….100

                      Chtěl by někdo dnes taky takové „volby“za předpokladu, že by národní frontu tvořila ODS, TOP09, STAN a KDU-ČSL?

                    • Asfalt

                      Ondřej:
                      Dnes se neříká Národní fronta a bílé lístky, ale strany systémové a nesystémové. Národní frontou jsou tak dnes systémové strany. Celá systémová elita pak tvrdí, že nesystémové strany a jejich voliče (bílé lístky) je třeba diskriminovat. Jak tvrdí, tak i činí, například v případě jihočeské radní i násilně.
                      Váš výčet dnešní „Národní fronty“ tak není úplný a netvoří ji jen ty strany vámi uvedené. Naopak jsou psány dokonce i diplomové práce o tom, jak je KSČM nesystémovou. Tedy že nechce měnit jen osoby ve vládě, ale systém (realitu tezí dnešní společenské kontroly a propagandy zasahující i do vysokého školství nekomentuji).
                      „Národní fronta“ versus bílé lístky tak dnes představuje poměr systémové strany versus KSČM, tedy poměr opačný než před převratem, což nemůže být nečekané vzhledem k podstatě převratu samotné. Ale dnešní režim je obdobně autoritativní (neboť liberální demokracie nezná systémovost a nesystémovost, nýbrž jen jakýkoliv názor lidu), volby tak stále jen mění loajální lidi ve vládě a formální volby jsou obdobně „údajné“ jako ty s bílými lístky. Jen vy a další národofrontovci dneška toto nevidíte.
                      Otázkou pak je těch cca 13 % bílých lístků tenkrát a zhruba stejně tolik dnešních „nesystémových“ voličů. Je toto číslo opravdu číslem skutečného vnitřního ideového názoru (tehdy tak, dnes onak), nebo jde o zastoupení lidí, kteří zrovna nepodléhají momentální společenské kontrole své doby? Neboli, čí je vlastně vůle formální vůle lidu?

                  • Ondřej

                    možnost kandidovat bylo letos umožněno 36 stranám a hnutím, mimo jiné vyloženě antisystémovým stranám jako Bartošově Ne Bruselu, Dělnické straně sociální spravedlnosti pana Vandase a pak tzv. „Národní koalici“ kde byli např. lidé z Konvičkovy Iniciativy Ne Islámu! Navíc dnes nechodí k volbám až 80% voličů, takže má víc než právo tam jít ukázat občanku a vhodit bílý lístek. Myslíte, že toto by bylo možné za komunistů?

                    Je vůbec legrační číst jakoukoli obhajobu tzv. „volební demokracie“ za vlády Národní fronty plně pod kuratelou jedné strany později s ústavně zakotvenou vedoucí úlohou, když v den voleb byli lidé co měli jiný politický názor, byli mučeni v pracovních lágrech a následně byly roztočeny kola soudních procesů vedoucí až na popraviště.

                    Važte si dnešní podoby demokracie. Já za tento názor, bych byl v té době vaší obdoby naší současné demokracie nejspíše popraven. Vy můžete volit SPD, KSČM, DSSS nebo nějaký klon někdejší varianty KS strany Miroslava Štěpána, která vystupovala v opozici k „systémovosti“ KSČM než pro nezájem voličů zanikla, stejně jako její další varianta pana Zifčáka,.

                    Oproti tomu, co stav „demokracie“ za té nejhorší totality v 50. letech obsahoval a co jste se rozhodl obhajovat a dát to na roveň dnešní podoby demokracie, je to od vás dosti beznadějný až zoufalý pokus.

              • vera

                Drobná nepřesnost, ne ruská média, ale ukrajinská média v ruském jazyce. Protože ten zákon zaručoval, že na území s menšinou nad 10% má tato menšina právo ve svém jazyce mluvit, psát, jednat úředně, vydávat tiskoviny. Tak jako u nás ho zaručujeme menšině Slováků a Poláků – mají vlastní školy, noviny, dvojjazyčné nápisy. Zkuste jim něco z toho zakázat. Určitě se ozvou)
                Takže těžko pochopit, proč tihleti na videu hysterčit můžou, ačkoliv se jim nic nedělo, ale lidé na východě nemůžou, ačkoliv těm někdo kus práva na spokojený život bral.

                • tresen

                  Moskva se na prosazování interpretace, že zrušení dosavadního jazykového zákona by znamenalo zákaz ruštiny, mocně podílela. Zaznělo to nejen v Radě federace, ale i od diplomatů. Média to přebírala, aniž by poskytla interpretaci podloženější. Navíc Turčynov, úřadující hlava státu, zrušení nepodepsal. Záminka k ozbrojeným akcím separatistů už ale byla na světě.

                  • vittta

                    Zase nedělejte kina, že celá ta ozbrojená akce byla kvůli tomu zákonu.
                    Tam se děly i jiné věci, Maidanem počínaje, přes zhroucení parlamentního systému, násilné a samozvané bojůvky, vyhazující nevhodné z práce vč. bití, upálením oponentů v Oděse konče.
                    Vyserte se na ta moudra, děláte z toho nějakou komediální trapárnu.
                    Kvůli jazykovému zákonu pušku do ruky nikdo nevezme!

                    • tresen

                      S tím přece přišel Sax, že na východě to všechno vzniklo kvůli jazykovému zákonu. Že když obsazovali radnice, vlastně se vůbec odtrhávat nechtěli.

                    • vittta

                      Hmm…
                      A nepíše také, že novou pomaidanskou vládu považovali za neligitimní?
                      Což i byla. (a je)
                      To je dost zásadní.
                      Jenže Sax, na rozdíl od vás, už mnohokrát svůj přehled prokázal, na rozdíl od vás.
                      Vy se hnedle chytíte jeho příspěvku jak hovno košile.

                    • embecko

                      Presne tak, vittto, je symptomaticke, ze dnesnim demokratum je zatezko pochopit, ze nekdo nechce mit nic spolecneho s vladou, kooptujici fakticke nacisty slovem i skutkem.
                      A ze lide, zajimajici se o to, jak funguje policie v evropskych zemich jsou nazyvani xenofoby. Tady doporucuji si najit laciny clanek „Nepřítel ve vlastních řadách“ na „kechlibar(tecka)net“.

                    • embecko

                      No toto…navic ze stranek institutu, podporujiciho mirove souziti a rozmanitost (predseda byvaly velvyslanec v OSN).
                      Tak to maji navic jistene i u policie, kde nechaji v „citlivych“ ctvrtich slouzit odtamtud pochazejici nove strazniky. Tomu rikam sichr.

              • oh

                Paměť je sviňa, co?
                Ono tam snad bylo napsáno, že se ruština stane <bjediným úředním jazykem Ukrajiny?
                „Jazykový zákon dosud umožňoval používat ruštinu jako druhou úřední řeč v téměř polovině země.
                „Nehledě na to, že zákon o jazycích byl nevyvážený a neodborně připravený, nepodepíši rozhodnutí parlamentu o zrušení tohoto zákona,“ řekl Turčynov. Jazykový zákon bude zachován tak dlouho, dokud nebude připraven nový zákon, umožňující rozvoj všech jazyků v zemi.
                „Ukrajinština je celostátní řeč, ale na Ukrajině nebudou platit žádná jazyková či národnostní omezení anebo omezení kvůli přináležitosti k církvím a vyznáním. Demokratická vláda to jasně zaručuje všem občanům,“ řekl Turčynov.“

                (zdroj: https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/329261-jazykovy-zakon-se-nezrusi-slibil-ukrajinsky-prezident.html )
                Co mají tehdejší sliby Olega Turčynova společného se současnou politikou svidomých UDARniků, na to slyšíme naštvané (a mediálně tlumené) ohlasy nejen z Ruska, ale i dalších zemí. Z Maďarska, Rumunska, Moldavska, a i Polsko víceméně mlčí jen proto, že polský antirusismus (prozatím) přetlačil polskou národní hrdost a tak Poláci oficiálně nedělají pro svou menšinu na Ukrajině Nic, jen to hodlají „sledovat“.
                Jo, paměť je sviňa. Zejména pak paměť selektivně sklerotická.
                A na závěr jedna kontrolní otázečka: „Jaký byl úřední jazyk Československa?“

        • vittta

          A ještě jedna věc, jsem děsně zvědavý, kdo se pokusí moje úvahy rozporovat.
          Mínusy mi dát umějí, ale pustit se do diskuze- to ne!
          Pokud je to závažné téma, a já jsem urazil všehno svaté, co je na světě, asi by to nějaký protinázor zasloužilo.
          Jenže pochybuji, pochybuji…..
          Vždyť i ty jsi osočila raději mě a zaplakala nad cyničností, než aby ses pustila do vyvracení mých slov.
          Jenže…ono to není jen tak, ty moje kecy vyvracet.
          I když jsou provokativní, vyvracejí se těžko, co?
          Od toho jsou banány a nálepkování, sluníčka, NATO a celá EU na tom postavily svou politiku, učíš se od nich dobře, ale pomalu…..

          • astraustralia

            vittto davam nazor treba i jako protinazor, ale vubec ne abych rozporoval ci vyvracel
            nebo neco pozvracel.
            Jen se pokusim rozebrat :-)
            Mínusy mi dát umějí, ale pustit se do diskuze- to ne!
            Tohle nepostihuje jen vittta a stalo si i jinym, me take, rikejte tomu prvni stupen nedostatecnosti
            Ti odvaznejsi jak spravne pisete davaji banany a nalepkuji misto aby rozvinuli vecnou oponenturu.
            Po nalepce neonacka, rasisty, ci jineho poddruhu je samozrejme ze jiz netreba argumentovat.
            Nejhorsi zpusob je ale kazdy dalsi ktery pracuje na systemu polopravd srovnavani nesrovnatelneho a vsichni dalsi kteri se pohrabou i v kde cem, ale nevidi tram v oku svem.
            Janika ma pravdu ve svem rozhorceni nad Porosenkovym bombardovanim vlastniho uzemi a lidu.
            Prirovnani ci srovnani nesrovnatelneho.
            Bylo Cesko-Slovensko dnes CR a Slovensko jako drive CCCR dnes Rusko a Ukrajina.
            Bylo mnoho Slovaku v CR v Praze, pamatuji Husakovsky obsazovana mista na uradech a ministerstvech v Praze lidmi ze Slovenska.
            Podobne kdysi Kreml „rozprostiral“ sve lidi po celem uzemi Sov. Svazu!
            Zasadni rozdil v tomto srovnani je v tom jak se to odvijelo POTOM kdyz doslo k rozdeleni.
            Nejen ze to je nesrovnatelne proto ze nikdo Slovaky z Prahy a CR nevyhanel Banderovsko nacionalistickym zpusobem, ale predevsim v tom ze Slovaci netvorili nikde vetsinu podobne jak je tomu na vychode Ukrajiny. Zakon akce-reakce ve stylu Ukrajiny nebyl na uzemi Ceskoslovenska odstartovan.
            Zadna sporna uzemi o ktere by dalo dohadovat ci bojovat. Krym vzdy Rusky a s prevazne ruskym obyvatelstvem v 5o letech Ukrajincem Chruscovem pripsany Ukrajine byl tehdy svetem komentovan jako akt reorganisace uvnitr Sov.svazu jako zcela vnitrni zalezitost bez prava zasahovat ale nyni nektere sily Zapadu nejen ze odmitaji srovani s pravem vetsiny Albancu na vlastni rozhodnuti jake bude dal Kosovo ale ona je pry mensina Ukrajincu a Tataru na Krymu nesrovnatelna s mensinou Srbu v Kosovu, jedna se pry o „bezprecedentni“ akt agrese a okupace ze strany nebezpecneho Ruska!
            Takze jak vidno staci nastavit pravidlo 2 metru a nespokojenost lidu snadno preroste az do obcanske valky.
            Srbsky argument „nase Kosovo“ jiz pred 1000 lety pro 90 % Albancu zijicich v Kosovu prestal platit !
            za podpory Emericke diplomacie v rezii Madlenky A.
            Zlom nastal kdyz se prestalo libit vetsine Rusu na Krymu pripojeni k Ukrajine ktera se zacala jevit jako silne nacionalisticka a tim i antiruska.
            Nebyla to fakujici sekretarka USministerstva zahranici ktera verejne hlasala obhajobu investovanych milliard ale predevsim strach Rusu ze jim budou poroucet „Banderovci“ jako za 2 svetove. To bylo udajne to rozhodujici co zavedlo ukrajinske Rusy na cestu odporu a vzpoury.
            Pak uz bylo jen prilevani oleje do ohne:-(

            Dnes vice nez jindy plati ze co bolo to bolo terazky jsem panem a nejake tisicilete naroky jsou jen reci nejsou li podepreny silou!
            Pred 1500lety vrthnul do povodi Volhy a na uzemi dnesni Ukrajiny tatarskoasijsky kmen Chazaru a Slovane pod timto tlakem ustoupili na zapad.
            To se v dejepise CR nevyucuje a nevyucovalo ani za realneho socialismu.

            Formy odporu a zpusoby natlaku mohou byt ruzne, jednu zminuje Taras na svem blogu
            dal si tam Gulliverovsky obrazek
            jako praktický návod, jak po volbách vyjednávat s hnutím ANO:
            a fronta se rysuje, pod vedenim byvaleho obra ODS to bude TOP a Starostove k tomu jeste lidovci a ejhle antiBabisovska „jednota“ pardon „jednotka“ vytahne do boje.
            Z toho muze byt vic smutno nez veselo :-(

  3. Hamilbar

    No Janiko, k nezvládaným emocím některých jedinců, i k perfektně zvládaným emocím jedinců jiných se svého času docela hezky a hlavně kvalifikovaně, měl s tím velké množství vlastních zkušeností, vyjádřil jeden slavný ruský básník v posledním verši jedné své neméně slavné básně. Ta báseň se nazývá „Exegi monumentum“ a ten verš se pokusím dát v originále (jestli tedy projde). Důvod je ten, že jsem četl několik překladů této básně, které ji přebásnily k nepoznání.

    Веленью божию, о муза, будь послушна,
    Обиды не страшась, не требуя венца,
    Хвалу и клевету приемли равнодушно
    И не оспоривай глупца.

    Co myslíte, rozuměli byste si s Alexandrem Sergejevičem?

    • Hamilbar

      P.S.

      Tak jsem koukal po Internetu co na to strejda Google a myslím, že pro ty co se nekamarádi s bukvicemi je docela dobrý následující překlad:

      Tím, co Bůh velí Ti, Ó Múzo, řiď se stále,
      měj pro urážky smich a věnce nežádej ;
      buď vždycky lhostejna jak k pomluvě tak k chvále
      a s hlupákem se nehádej.

      • astraustralia

        Hamilbare vratil jste me o vic nez 50 let dozadu :-)
        nemyslim ze sam strejda Google
        stále,-chvále
        nežádej-nehádej.
        umite to s nim vic nez dobre,
        je uz to davno co jsem z rustiny maturoval
        fsechy ty „stichatwarenie“ take Lermontova i Puskina
        ano vratil jste me nekam
        a ten prah jsem nikdy neprekrocil,
        a fsechno je jinak,
        tak jak sem si myslel ze vyssi matiku nedam a dal
        a rustinu ze dam ne proto ze to byl tehdy mus
        ale ze kazda doba si zada sve a kdyz nasi odcove zvladali rectinu latinu
        proc to neobohatit rustinou:-)……………

        a nedal jsem :-(
        chci rict ze to plati celozivotne,
        pres urcitej prah clovek neprejde a neprejde
        snad i proto musime zit tech zivotu vic
        kdy duse se vraci do jineho tela
        nez ve kterem zila kdyz nemohla kam chtela…..

      • vittta

        Dojemné.
        Vždycky se ale za hlupáka dá označit oponent.
        Vy budete hlupák u antiputinovců- a já hlupák pro vás.
        Bez ohledu na to, jak stejné máme na konkrétní věc názory.
        Dlužno dodat, že hlupák budu pro antiputinovce též.
        Tak máte určitou výhodu, zatímco já budu hlupákem v této konkrétní věci hned 2x, vy pouze jednou.

        • astraustralia

          vittta tentokrat prudky nesouhlas,
          ve slusne a vecne vedene vymene nazoru neni nikdy druha strana za hlupaka/y !!!
          Kazdy kdo se k necemu takovemu snizi predevsim snizi sam sebe !

          • vittta

            Jistě, ale nevidím nikde, že bych já kohokoliv označil za hlupáka.
            To udělal, pokud mě neklame zrak- Hamilbar.
            Udělal to ovšem oklikou, a nemohu v žádném případě prohlásit, že to bylo mířeno na mě.
            Nic méně si to myslím- přes to jsem ho za hlupáka neoznačil.
            Že ho tak označí antiputinovci, je víc než jisté, za jeho názory.
            A že za ty samé názory označí za hlupáka ti samí lidé mě, je také těžko zpochybnitelné.
            Zde ještě podotknu, že kamarádi se mě decentně zeptají, jak to vlastně myslím, Kamil, Sax i vy.
            Neboť vnímám ten určitý nesouhlas jako druh dotazu.
            Janika by ale zavírala blog, a Hamilbar hodil báseň o tom, že nemá cenu s hlupáky se hádat, což je dost zásadní rozdíl.
            Mě ale k mým uvahám hnala určitá myšlenka.
            Když jsem četl o tom velkém soucitu, vloudila se mi do mysli myšlenka na to, jak antikomunisté pláčí nad údajnými 40 000 000 sovětskými oběťmi komunismu.
            To je nářek převeliký, a dojetí neskonalé.
            Nutno ale říci, že většina těch obětí, byť dle mého jich nebylo zdaleka tolik (ale bylo jich dost) byli Rusové.
            A ti samí soucitníci by v jiných souvislostech viděli nejraději Rusy mrtvé všechny!
            To byl důvod mých textů, protože lítost by měla být obecná, se všemi oběťmi, ne politická, jak se to hodí.
            Já nechci tvrdit, že by Hamilbar či Janika neměli lítost na tímto bezuzdým násilím upřímnou, ale prostě jsem měl potřebu takto reagovat, abych se dočkal odpovědi.
            A podívejme, dočkal jsem se odpovědi, kterou jsem očekával.
            Jakkoliv jsou totiž moje názory dlouhodobě známy a JASNĚ jsem je asi tak 1000x napsal, a nijak jsem od nich neustoupil a těžko kdy ustoupím, jsem z čista- jasna jakousi ovcí černou….což je rozhodně hodno zamyšlení!

            • Ondřej

              a myslíte Rusy křesťany nebo i muslimy? Rusové jsou obojí, pak mají velké zastoupení židé, dokonce jsou i budhisté a samozřejmě ateisté (či spíše dodnes „věřící“ marxisté). Jinak máte pravdu, ovšem někdo kdo nemá rád konkrétní národy, ta jiný zase dělí lidi podle vyznání, je pak rozdíl v tom vůbec kdo je jaké národnosti, když lidé dnes koukají jako první na to, jaké je víry? Problém je, že náboženství je věc celosvětová, xenofobie k národu obvykle jen lokální (od sousedů třeba). Takže jak je to s vámi? Máte rád muslimy když jsou to Rusové? Anebo to berete opačně, jsou to muslimové, tak je to špatně a že jsou Rusové už nehraje roli?

              • vittta

                Myslím Rusy, nebo neumíte číst?
                Kolik tak myslíte, že je Rusů muslimů?
                Zkuste mi to nějak nastínit, abych věděl, když už sem muslimy vermomocí taháte.
                Když se tak hezky ptáte, obecně nemám rád muslimy, což se vztahuje na VŠECHNY muslimy.
                Je ale fakt, že nemám rád především muslimy tady, jinde ať si je muslimů, kolik chce, to chci zdůraznit, jmenovitě mi nevadí muslimové v muslimských zemích.
                Konkrétní případy bych posoudil v osobním styku, neb vím, že nemusí být muslim jako muslim, což mě ale do obecného pohledu na ně díru nedělá.
                Važte si mé odpovědi, váš dotaz jde totiž silně nad rámec mého textu, věci, na které se ptáte tam ani nenaznačuji, a celé mé vlákno textů k tématu je úplně o něčem jiném.

  4. astraustralia

    Kamile neshoda v nazorech by mela byt obohacujici a to myslim doopravdy v tom dobrem slova smyslu, to by melo platit i na ostrove Janiky at jiz se tu citis trochu jiny a jinak nez jinde.
    Samozrejme ze pokud vstoupis nekam kde jsou kovani v jedinem spravnem nazoru a nepripousti zadny jiny, tam to je marne, tam se neoobohatis jen budes onalepkovan a zapuzen. To ale nemyslim je typicke pro tento ostrov.
    Jine nazory bychom meli poslouchat ne proto ze se dovolavame demokracie ale ze nam priblizi i jine pohledy dosud nam nezname.
    Obecne tedy i kdyz je Internet napadan pro obrovske mnozstvi hoaxu a nepravdivych informaci vseho druhu presto zustava hlavni oposici proti massmedialnimu vymyvani mozku.
    Proto jiny pohled budiz zachovan!

    Uvadim jako priklad pohled v massmediich nepitvany na thema:
    Podivné výsledky voleb ?
    Povídání o volbách jinak
    od rozboru všech stran až po pochybnosti o hlasech že zahraničí a výsledcích které na poslední chvíli pomohli stranám nad 5%

    • Kamil Mudra

      Jistěže Astře. V postoji k různosti názorů se asi my dva navzájem neobohatíme neb na to máme stejný náhled. :-)

  5. hans

    El-Murid zdegeneroval do primitivního blba. Proti němu je i Ondřej myslitel a třešeň znalkyně historie.

    Ať Murid napíše cokoliv, vždycky to končí slovy „…a Putin je třetiřadý ubohý vagabund ze sídliště a jeho režim je banda zločinců a zlodějů, nejhorších na světě, , kterých se proto celý svět štítí, a pokud někdo přijede do Moskvy, tak jen proto aby Putinovi rozkázal co má dělat. Putinův režim po roce 2000 Rusko dovedl do nevídaného úpadku, lidé v něm žijí v nelidské bídě a ubohosti…“ a tak podobně.. Podle Murida Putin v Sýrii s otrockou poslušností slouží Americe ke škodě Syřanům a Rusům, na Ukrajině Putin bojuje za Porošenka a banderovce proti Donbasským… Ať Putin, Porošenko, Trump, Obama, bruselští… udělají cokoliv, vždycky z toho El-Muridovi vyjde důkaz, že Putin je ubohý vagabund atd…

    Když Putin poslal (rutinní) kondolenci do Ameriky, je to důkaz jeho špatnosti, kdyby ji neposlal, bude to taky důkaz jeho špatnosti.

    • Janika

      Podle mě v tomto případě odsuzuje Putina ne za to, že kondoloval Americe, ale že nebránil Donbas.
      Dala jsem to sem kvůli té poznámce o zrůdnosti režimu, který zabíjí vlastní občany. Trumpovi vraždí ty občany šílenec, Porošenko si je vraždí sám.

      Jinak ohledně el Murída, vypadl mi z hledáčku už od dob Libye, jak najednou obrátil. Říkali, že byl koupený.

      • vittta

        Čtenářům se článek ale zjevně líbí, čímž dávají najevo, že ani autor jim není proti srsti.
        Za to, že jsem ho označil za sračku jsem sklidil hafo mínusů.
        Zřejmě i od tebe…..

      • hans

        Pche, že Putin nebránil Donbas, že severní vítr zafoukal sám od sebe, že si donbasští své dva armádní sbory o cca osmi brigádách s tanky, děly a vším ostatním jen tak napískali… že LDNR své rozpočty plní sami…

        Murid neodsuzuje Putina za „nebránění Donbasu“, odsuzuje ho, protože má takový úkol od zaměstnavatele. Putinovo bránění Donbasu vydává za nebránění, a hlavně utvrzuje své čtenáře v tom, že Putin je stejný nepřítel Ruska (a Donbasu) jako Porošenko a banderovci, že Putin je zlo. které je nutno nahradit. Navalným a Američany.

        • Janika

          Tak pokud je to tak, lituji, že jsem sem ten článek dávala. Murída jsem snad léta nečetla, tohle byla náhoda a vycházela jsem jen z toho napsaného. A uznávám všemi deseti, od takových pryč. Už se to nestane.

            • vittta

              Ještě k tomu raálnému výsledku…
              To by mě ve snu nenapadlo,že někdo ten můj text pochopí doslova, ale co naděláš?
              A že se vlasně tématicky nikdo moc nezapojí.
              Alespoň na Třešeň něco napíše s naivním pocitem vítězství.
              V únoru 48 přece naprosto sehlali právě ty demokratické strany.
              Chudák Beneš, když viděl, co je to za hochštaplery, raději tu demisi přijal.
              Podle mě ne kvůli strachu te sovětské armády, ta s velkou pravděpodobností zasáhnout vojensky nemohla, bylo příliš brzo po válce na takový kousek, SSSR by naprosto ztratil mezinárodní pověst, navíc Sověti ještě neměli jaderný arzenál.
              Prostě s neschopnými politiky se nedá dělat dobrá politika,to Beneš věděl…..

              • tresen

                Snažila jsem se vám napovědět, že demise demokratických ministrů, ani to, jestli byla nebo nebyla přijata, vůbec nerozhodovala.
                Partii, pozičně připravovanou měsíce a roky dopředu, Gottwald ve finále vyhrál těmi svými ozbrojenými maníky.
                Tomu se dalo čelit jen jinými puškami. Klidně nazvěte fakt, že demokratické strany neměly k dispozici své milice ani vojenské útvary v pohotovosti, slabostí.
                Ano, demokracie je ve své podstatě slabá, když má protivníka, rozhodnutého zničit ji všemi prostředky.

                • vittta

                  Zbytečně.
                  Já jsem totiž blbej.
                  Já si myslím, že s 6000 ne zcela vyzbrojenými milicionáři se převzít moc ve státě nedá.
                  Zejména ne v takovém, kde pučité nemají vysokou podporu obyvatelstva.
                  Mám naopak dojem, že moc čtete časopisy, Týden, Respekt a tak…
                  Tam to mají všechno snadno zkousnutelné, dějiny jsou banální záležitost…

                  • embecko

                    V Rusku to bylo to same. Aurora musela strilet vicekrat, aby se po 2 (!) hodinach sesel dav alespon 100 revolucionaru, kteri pak „dobyli“ sidlo prozatimni vlady.
                    Kerensky totiz usoudil, ze s takovymi leply, jako je prozatimni vlada, se vladnout neda a radsi utekl a prenechal vladu bolsevikum.
                    „V noci z šestého na sedmý listopad roku 1917 podle současného kalendáře se Leninovi stoupenci přibližují k Zimnímu paláci, v němž sídlila prozatímní vláda Kerenského, ochraňovaná několika desítkami kadetů, oddílem kozáků a jedním ženským praporem.
                    Mezitím se obránci, kteří ztrácejí odvahu v nepřítomnosti předsedy vlády (jenž v přestrojení palác opustil) rozhodují, že se nebudou bránit. Vojenské jednotky se rozptylují, kozáci a dělostřelci jednoho děla stojícího na nádvoří opouštějí palác a vmísí se do davu. V jeho zdech zůstává jen ženský prapor a několik kadetů, kteří již nekladou žádný odpor. Rudé gardy a námořníci se pozdě v noci přibližují a nezamčenými branami pronikají do paláce, aniž by narazili na odpor a bez jakéhokoliv boje se dostávají až k takzvanému Malachitovému sálu, kde jsou shromáždění ministři a zajímají je.“

                    Me se tam hlavne libi ty „nezamncene brany“, to je podobne jako rozcarovani nasich demokratickych ministru, kteri podaji demisi a pak se divi, ze je prijata.

                    • Saul

                      Ten ženský prapor byl revolucionáři hromadně znásilněn a po objevení palácových zásob alkoholu Rudými gardami je druhý den stačilo v Zimním paláci naskládat na trakaře a vysypat v prvním příkopu za městem.

                    • Ondřej

                      cítáty z knihy Ivan Alexejevič Bunina – Proklaté dny (Nobelova cena za literaturu v r. 1933)

                      „Tváře chámů, kteří Moskvu okamžitě zaplavili, jsou otřesně zvířecí a odporné, Dav, který dnes zaplavuje ulice, je nesnesitelný i fyzicky, jsem z toho dobytka k uzoufání unavený.Starý svět propadá zkáze, všude sprostota, strach, vandalismus, udavačství.“

                      „Šel jsem dnes přes tržiště – všude smrad, špína, bída, lidičky jak z desátého století, vyzáblí volci a předpotopní selské vozy – a uprostřed toho všeho plakáty vyzývající k boji za Třetí internacionálu“

                    • embecko

                      Ano, to je presny Buninuv obraz toho, kam to po 9 mesicich dotahla demokraticka prozatimni vlada.
                      Zadny div, ze nakonec Kerensky musel na obranu Petrohradu pred Kornilovovou procarskou armadou pozadat bolseviky o pomoc a ti se pak, po prokazani sve organizacni schopnosti a zastaveni Kornilovovy ofenzivy, bez problemu zmocnili vlady. Tady Bunin uhodil hrebicek primo na hlavicku.

                    • tresen

                      Kornilov utekl z vězení, kam ho posadil Kerenskij, až po bolševické revoluci.
                      To, co píšeš, máš z nějakého filmu?

                    • Ondřej

                      Zkuste Solženicyna, Bulgakova nebo Pasternaka. Ukáží vám „pořádek“ a funkční stát v podání Lenina. Trockého a dalších. Je teď výročí několika „popraviček“. Ti, co chtěli moc demokracie (posvěcení útoku na Zimní palác od sjezdu sovětů a ne prostým hlasováním na předsednictvu bolševiků) řvali v Petrohradě „Zabte je všechny, ať tečou potoky krve“. Souzi Zinovjev a Kameněv t.č. Leninovi švýcarští (spolu)obročníci žijící v Berner Oberlandu z buržoasní renty měli přeci jen rádi „pořádkumilovnost“. Ale jako sekyrníci „kriminálníků“ z řad intelektuálů, podnikatelů a drobných šlechtických pozemkových hospodářů Ruska – si tímto vašim výrokem zajistí nesmrtelnost i mimo anály dějin vědeckého komunismu.:-)

                  • tresen

                    To, co vám tu povídám, není vyčtené z žádných časopisů.
                    Mám to od lidí, kteří tenkrát v únoru šli s rukama nad hlavou, když na ně mířily pušky.
                    A víte, že ti mí svědkové byli upřímní levičáci?

                    • vittta

                      No a o čem to tedy svědčí?
                      O ozbrojené moci komunistů, reprezentované 6000 špatně vyzbrojených, ale neohrožených milicionářů, ničících desítky tisíc legálních ozbrojených složek státu (vojsko a policie) nebo o naprosté tuposti a neschopnosti tzv. demokratických stran?
                      Abychom si rozuměli, já nepochybňuji ten zásah komunistů, já zpochybňuji schopnosti ostatních stran, stejně jako jejich faktickou ochotu, komunistům se postavit!

                    • embecko

                      No tak jsme tu Ukrajinu a Majdan pekne probrali :o)
                      Jen mi neni jasne, proc jsou pusky obracene proti demokraticky zvolene vlade jednou dobre, podruhe spatne. Ze by zalezelo na tridnim hledisku?

                    • tresen

                      Neschopnost postavit se komunistům byla v únoru zřejmá.
                      To jsme s těmi přímými účastníky probírali mockrát.
                      Ale jak si představujete opak?
                      Jste jako ti, co znásilněné ženě tvrdí, že si za to může sama. Jednak asi násilníka něčím vyprovokovala, a pak, když zaútočil, ho nezabila.

                    • vittta

                      Vydržet ve vládě a pomocí zákonů hlídat, aby neměl kdokoliv větší vliv na silové složky.
                      V tom být důsledný.
                      Utvořit jasnou koalici protikomunistckých sil, jenže…oni měli komunisté prostě velkou podporu.
                      Podpora politiků napříč stranami i lidu, byla hlavník klíčem k úspěchu.
                      Hlavně nezapomínejte na to, kdo umožnil vyvolat II.světovou válku, kvůli které se toto vůbec mohlo dít.
                      A byli to demokratické mocnosti, především Francie a Británie.

                    • Ondřej

                      třeba tehdejší student Vysoké školy ekonomické Oldřich Začal vzpomíná na studentský pochod na Hrad 25. února 1948. „Neschopní“ Zenklové, Šrámkové a Laušmanové svoji neschopností nashromáždit dost samopalů a jít do občanské války s nomenklaturou KSČ, si tak mohou za únor 1948 svoji „neschopností“ sami, že vitto?

                      Oldřich Začal: „Došli jsme až k ulici Jánský vršek, kde nás policisté rozehnali. Mezi účastníky průvodu byli samozřejmě fízlové. Vznikla panika. Jeden student byl omylem postřelený (ustřelili mu podpatek u boty POZN. Ondřej) a jeho někdejší kamárád dodává: „„Byli jsme zastaveni na Jánském vršku, naproti nám stály dvě řady esenbáků, mladí kluci v uniformách. Měli samopaly, a když se dali do pochodu, tak jsme zazpívali poprvé hymnu. To se zastavili. Pak, když skončila hymna, tak se dali do pochodu znova a při druhé hymně už stáli naproti nám. To už cvakali samopalama a pak se do nás pustili.“

                    • vittta

                      Já vám moc nerozumím, Ondřeji.
                      Kolik bylo příslušníků SNB a kolik studentů?
                      Ptám se proto, jestli na tom místě probíhat ten státní převrat.
                      Měli samopaly…a to má být něco divného?
                      Policie je běžně ozbrojena, třeba za 1. republiky měla policie pušky s bodáky.
                      Pokud pak byla jednotka vyzbrojena samopaly, je jen vidět, že byli dobře a lépe připraveni než dělnické milice s puškami.
                      No….a omylem postřelený student, takže po nich asi stříleli, nebo ne?
                      To je třeba upřesnit.
                      Já jen podotknu, že zásah demokratické španělské policie proti Kataláncům měl 900 raněných, kolik jich bylo tady?
                      A kolik je raněno lidí při různých zasedání měnového fondu, a těchto věcech?
                      Policie i v zemích liberálních bije občany a též do nich střílí, takže nevidím nic divného na tom, že ztloukla pár studentů na nepovolené demonstraci.
                      Vláda Porošenka, přítele všech správných demokratů, střílí do neposlušných občanů těžkými granáty, a nikomu to divné nepřijde, alespoň ne z demokratického tábora.
                      Zákon platí pro všechny, kdo ho porušuje, bude potretán, jak správně uvádí často Třešeň.
                      Občanská válka s nomenklaturou KSČ je chujovina na šestnáctou, tzv. „čulíkovina“.
                      S nomenklaturou občanskou válku nelze vést, tu vedou mezi sebou lidé jednoho státu, ale různých názorů.
                      Jakou měla KSČ v r.1948 podporu občanů?

                    • vittta

                      To já nevím, ale každá demonstrace musí být povolená v demokracii!
                      Třeba nebyla, zkuste to zjistit.

                    • Ondřej

                      Víte jakou měli podporu u občané Hitler, Franco nebo Pinochet, vitto? Nebudu vás zkoušet, ale věřte že podstatně vyšší než KSČ v r, 1948. Nakonec rozdíl mezi Španělskem a tehdejší vládou KSČ je ten, že

                      1) Španěl může vyslovit svobodně svůj názor, ale ne hlasovat o odtržení stejně jako to nemohl občan Ašského výběžku za vlády KSČ nebo celé Sudety /a věřte nebo ne, kdyby o tom zkusil hlasovat třeba kdokoli v prostorách chebských škol, kulturáků nebo agitačních středisek, šel by rovnou do koncentráku, to ve Španělsku nemají, to jste nemohl slyšet ani u vás v hospodě/
                      2) Stejně jako Španěl co nemůže sice kus svého území odtrhnout, pak ale může odejít s veškerým svým majetkem ze země, kamkoli chce, může vládu změnit hned v příštích volbách volbou stran jako je Podemos což je strana co lidem slibuje socialismus a politickou nezávislost Španělska na okolním globálním kapitalismu včetně jeho organizačních sdružení a struktur

                      Ani jedno ani druhé (včetně dalších věcí z cca 20ti stránkové Charty lidských práv OSN mají Španělé garantováno) ti pražští studenti garantováno neměli. A pozor, demonstrovat může každý jak chce, zmlátí ho snad jen asi v Rusku, ale v Evropě ne, pokud se nechovají násilně, nehází zápalné lahve a nerabují značkové obchody různých Benettonů či značkové elektroniky.

                      Myslím, že vysvětlovat vám rozdíl mezi dnešním stavem demokracie a stavem kdy pracovní lágry byly trestem za to, co tady dneska běžně svobodně píšete vy, jen v opačném gardu v obhajobě liberalismu a lidských práv, je asi zbytečné.

                      Mějte pěkný den.

                    • vittta

                      Je to zbytečné, ale nechápu, co mě ty nesmysly pořád cpete.
                      A podpora Hitera, Pinocheta a Franca….tak to zkoušejte na nějaké vám rovné nadlidi, normální lidé vědí, že úplně jiná podpora byla třeba u Hitlera v .1933, a úplně jiná v r.1939, a diametrálně jiná v r. 1940 či pak 1945.
                      A kdyby….kdyby byly v prdeli ryby, znáte to to.
                      Jestli takové hlasování v Chebu proběhlo, dejte vědět výsledek, a pokud ho nemáte, tak držte zobák!
                      Demonstrovat každý jak chce nemůže, a to nikde, demonstrace musí být povolená, to zase trošku čulíkujete, a zmlátit demonstranty policajti mohou, a dokonce- jak jsem už uvedl- mohou v demokratických zemích i zabíjet,. a to po tisících těžkými zbraněmi, jak jsme viděli na Ukrajině.
                      Doufám, že ani omylem nepovažujete Ukrajinu za nedemokratickou.
                      Nóó, vidíte, jak kecáte, vaše argumenty jsou dobré tak leda do koutku nějakých sluníček, a fungují leda tam, kde se oponent nenechá promluvit, takže si je strčte do….za klobouk!

                    • tresen

                      Kdyby dnes šli studenti v protestním průvodu na Hrad, nanejvýš by se dopustili přestupku a dostali by potom pokutu. A to jenom v případě, že by to dopředu neohlásili.
                      Udělejte si někdy čas a přečtěte si ustanovení našich zákonů, týkajících se svobody shromažďování.
                      Úřady takovou akci mohou zakázat jen z několika málo důvodů. Politické k nim nepatří.

                    • vittta

                      Tak politické k nim nepatří, ale když na to přijde, taková politická demonstrace se dá zakázat z jiného důvodu, ne?
                      Studenty, demonstrující proti Zemanovi nikdo zakazovat nebude, ale to víte, když bude třeba demonstrace proti migraci, ta se už zakázat dá, ne?
                      Jistě že kvůli plynulosti dopravy, nebo tak něco.
                      Policie zmlátila třeba demonstranty proti cigošům ve Varnsdofru či Šluknově, ale tam samozřejmě nešlo o politické demonstrace, nýbrž o demonstrace nenávistné, tam pak je vše v naprostém pořádku.
                      Ale….byla tedy ta demonstrace studentů 1948 povolená, nebo ne?

          • vittta

            Hele co zase máš?
            Ten článek je náhodou určitým pohledem dobře zvolený, je silně kontraverzní.
            Určitá potíž je jen v tom, že je to sračka, protože nelze s jistotou říci, co vlastně chce Murid říci, píše to jak na drogách.
            Tím chci přesně říci to, že je někdy vhodné diskuzi rozvířit kontraverzními autory, ale dát si bacha, aby bylo jasné, co vlastně tvrdí.

            • pacifista

              Ano teď jste to vystihl Wittto. Nelze s jistotou říci, co vlastně chce Murid říci. A nelze to říci ani když se čte poněkolikáté. Nyní konečně u mě skončila probíhající panika, že nedokážu pochopit text. Potom jsou reakce jaké jsou.

  6. tresen

    El Muríd možná Putina odsuzuje za to, že na Donbase nebojuje otevřeně. Má zjevně problém s tím, že Kreml tuto oblast stále ještě oficiálně bere jako součást Ukrajiny.

    • vittta

      Kdyby Rusko bojovalo na Ukrajině otevřeně, odsuzoval by ho také.
      To je jak když někdo dělá s 6000 milicionáři státní převrat proti desetisícům dobře vyzbrojených policistů a vojáků.

      • Kamil Mudra

        To víš. Pokrok nezastavíš. O čtyřicet let později se to obešlo i bez milicionářů a v budoucnu už budou probíhat převraty jen na internetu. Komu by se chtělo lézt na ulici. :-)

        • tresen

          Tak tak. Už to nebylo ono. I když někteří byli možná natěšení a nalézat zpátky do těch autobusů se jim moc nechtělo.

          • Kamil Mudra

            Pro vás, třešni, to možná nebylo ono. Já jsem naopak ocenil že nebylo vyslyšeno volání některých „perfekcionistů“ po věšení komunistů na kandelábry. Někteří (a nebylo jich zas tak málo) projevovali své rozladění nad takovou „nedůsledností“ ještě dlouho po tom co převrat proběhl a najdou se takoví dodnes.

            • tresen

              Vždyť vy dobře víte, jak jsem to myslela. Pro koho to nebylo ono.
              Naštěstí ti, co o nasazení milic v listopadu rozhodovali, už tušili, že i kdyby lidi zmlátili a zastrašili, jenom oddálí nevyhnutelné.

              • astraustralia

                ..že i kdyby lidi zmlátili a zastrašili, jenom oddálí nevyhnutelné.

                cim to tresni, ze si tohle neuvedomuji dnesni hybatele svetem?
                Nepripada Vam ze jenom oddaluji nevyhnutelne ?

                  • astraustralia

                    Napred podle Vas co je nevyhnutelne , bylo to Vase prohlaseni nevyhnutelnosti .

                    Ale odpovim hned a na Vasi odpoved se tesim :-)
                    Jako obyceny homosapiens Astr nevidi rozdil v platnosti nevyhnutelnosti.
                    Ma stejnou platnost v podobne nevyhnutelnosti nasledku bez rozdilu,
                    at to posere komous nebo kapous !
                    Srozumitelne?

                    • tresen

                      Moje odpověď, co bylo nevyhnutelné v listopadu 1989 /o žádné jiné nevyhnutelnosti jsem nepsala/, je jednoznačná:
                      konec režimu, který zavedla a udržovala komunistická strana

                    • grasyk

                      A teď se nevyhnutelně a plíživě stává chleba s máslem a vajíčkem LUXUSEM. To za socialismu (za disidenta) nebylo…

Odvaž se, potom se uvidí

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s