Ratko Mladič odsouzen
Napsal Eduard Limonov
Překlad a doplnění Janika, převzato odtud
Srbský generál Ratko Mladič byl Haagským tribunálem odsouzen k doživotnímu trestu odnětí svobody.
Stalo se, že jsem měl tu čest poznat tohoto hrdinu srbského lidu, na což jsem hrdý.
Haagský tribunál, mám takový pocit, nepotrvá dlouho, pak budou propuštěni Ratko Mladič a prezident Radovan Karadžič, kapitán Dragan a mnoho dalších srbských vlastenců.
Evropa koneckonců praskne.
***
Generál Mladič: „A soudci jsou kdo? Vrahové Jugoslávie!“
Soudce Haagského tribunálu: „Vypněte zvuk!“
Ostrov Janiky 
Tady máš vlastence, co bojoval za vlast, vittto…
Technická – wordpress nějak zlobí. Nejdou upravovat (zvětšovat) obrázky, špatně se vkládají odkazy, a další nepříjemnosti. Tím se omlouvám za případnou zhoršenou kvalitu.
Ano, bojoval.
A dobojoval, ne proto, že vydal rozkazy, které vydal, ale proto, že je vydal na „špatné“ straně!
Zabíjení nikomu nevadí, jen to musí být v souladu s hodnotami, které, kdovíproč, nazývají mnozí demokatické.
Jak vidno, vittta se má opět čile k světu. Je snad Váš blog další na řadě?
No, vy se k světu nebudete mít nikdy a nikde.
Nikdo dosud netuší, jaký je váš politický názor, ale zdá se, že je to nejsuprovější názor na světě!
Když člověk čte slova jako „bosenský řezník“ atp., tak ho napadá – a co řezník Sarkozy, co řezník Bush, co řezník Cameron?
Ti jsou nevinní jak lilie? Lidi, co těmto takynovinářům podobné výroky “ žerou“, musí být padlí na hlavu – z nočníku na skleněné střepiny zalité v betonu.
Snad vás to nepřekvapuje.
Jen těžko byste našel v historii vládce, který by nebyl v tomto smyslu řezník.
Tak to prostě chodí.
A je jedno, zač se řezničí, jestli za všeobjímající touhu po porozumění a míru, peníze, nebo za obyčejnou moc.
Někdy mohou být pohnutky i ušlechtilé, ty měl zrovna Miloševič, chtěl chránit svůj lid.
Nic méně, přemlouváním to donekonečna nešlo….jaký div!
Já si myslím, že dějiny nám dávají dostatečné poučení.
Jestliže si někdo myslí, že dnes se děje něco jinéhl než už se dříve dělo, pak je jen naivní.
Mel jsem ve Vidni dva kolegy ve stejne firme, jeden Albanec a jeden Srb, oba tvrdili, ze Kosovo je jejich a tahnout maji ti druzi. Tak kdo byl, sakra v pravu ?
Ten Srb, Kosovo je součást Srbska, a jestliže se někde rozmnoží nějaké etnikum, tak to ještě neznamená, že mohou všechny okolo šikanovat a zemi si nechat.
V civilizaci to tak neznamená.
Na Kosovu vyhrálo právo silnějšího, islámští radikálové, podporovaní USA a EU prostě pomocí teroru zabrali zemi, která nebyla jejich.
O tom není žádná pochybnost.
Agresivní války jsou podle mezinárodního práva zločin.
Ale koho dneska zajímá mezinárodní právo, a koho zajímalo tehdy…
Víte, že Miloševič byl balkánský řezník a Hitler?
S Hitlery se nám trhá pytel od těch časů, kdo se nehodí, je Hitler!
Husajn, Kaddáfí, Assad, to jsou další Hitleři…
No, samozřejmě, mezinárodní právo se dodržovat nemusí, pokud si budou lidé někde myslet, že ten, či onen Hiter skutečně je.
A oni si to myslí.
…jeden Albanec a jeden Srb, oba tvrdili, ze Kosovo je jejich a tahnout maji ti druzi. Tak kdo byl, sakra v pravu?
V právu byl ten třetí. Miloševič. Protože tvrdil, že na Kosovo mají právo oba a mají tam žít společně a rovnoprávně.
Před několika lety se podařilo identifikovat nejmladší známou oběť války v Bosně a Hercegovině. Holčičce, která se jmenovala Adina Hajdarevičová, byly v době smrti tři měsíce. Zabila ji střela do hlavy z bezprostřední blízkosti. Adina byla nalezena v hromadném hrobě u vesnice Suha. Ležela tam spolu se svou sestrou a matkou. Z 38 exhumovaných těl v tomto hrobě bylo 20 žen a 8 dětí.
K jejich smrti došlo v roce 1992, v době bosenskosrbské akce v oblasti města Bratunac.
Mladič ji pravděpodobně nezabil. Ne osobně.
Ale zcela určitě nebránil příslušníkům jednotek, kterým velel, aby zabíjeli civily, ženy a děti po celou dobu války na mnoha podobných místech.
Já situaci, třeba zrovna s tím Kosovem vidí takto : USA si v tomto prostoru chtěly zřídit voj. základnu a ejhle Kosovo je Srbské. Tak rozdmycháme etnickou nenávist, Hashima Thaciho vyškrtneme ze seznamu teroristů a on nám bude požírat z ruky. Taky že jó, v Kosovu stojí US voj. základna Camp Bondsteel, a náš kníže, co má k lidu blíže si málem nepolámal knížecí nohy, jak spěchal s uznáním Kosova.
A se propadnu na Wal lStreet, jestli to není pravda.
Tomu se říká „závan mainstreamu“.
Já si tipnu, kdo tu holčičku zabil.
Srbští vojáci, že jo?
A takto si tipl i tribunál v Haggu.
Dneska už jsem cynik.
Nevěřím ani na tu holčičku, ani na její setru a matku.
Třeba nikdy neexistovaly.
Nic méně jsem přesvědčen, že v té smutné zemi je pochováno dostatek takových holčiček se svými setrami a matkami, jen jejich vrahy nikdo nemá zájem vypátrat.
Ukázat na ně prstem, to ano, ale vypátrat je, to ne!
Ať už mačkal kohoutek kdokoliv, ať kdokoliv vystřelil granát s děla, vina je vlastně komicky jasná.
Politické zájmy velmocí a peníze.
Hmm….
Nejprve se rozvrátila Juguslávie, a pak, pomocí islámu, i samotné Srbsko.
Srbsko, dávný a tradiční spojenec Ruska.
Když čtu procítěná slova právě od vás, Třešni, kanou mi o to větší slzy nad smrtí nevinných!
Procítěně tu píšete vy. Já věcně.
Nacionální vášně na Balkáně by žádné peníze a zájmy velmocí rozpoutat nedokázaly, kdyby tam nebyli lidi jako Mladič.
On byl a je dodnes přesvědčen, že dělal správné činy ve prospěch svého národa. Pro jeho záchranu. Že to všechno bylo nutné, a to do detailů, jaké se dodnes vynořují z bosenských hrobů. Vy, jak se tu prezentujete, byste se od něho příliš nelišil.
Vy píšete jak Saul o mě, konečně!!!
Mladič byl prostě takový, jako jsem já.
On hodně toužil hlavně po vraždění holčiček a jejich matek a sester, a tím samozřejmě- jak věřil- chránil svůj národ.
Tečka, Třešni.
Zajímavé na tom je, že tihle Mladičové byli tak nějak vždycky Srbové. (dnes též donbasané a luhanští)
Tedy ti, co si jen mysleli, že pomohou svému národu.
Jinak mnozí muslimští velitelé si to nemysleli, ti, pomocí vražd civilistů, svému národu skutečně pomohli.
Mají svůj stát.
Samozřejmě, že kromě svého národa pomohli též demokracii a svobodě, to dá rozum.
Až zase budete naslouchat slovům bosenských hrobů, dejte vědět, jako až se zase něco vynoří.
A nenechávejte si to pro sebe, kolikrát se vynuřují pozoruhodné věci, ale bohužel, ne vše vynořené se též publikuje.
Musí to se prostě vynořit správně.
Tihle Mladičové byli i Chorvati a později i Albánci. Spojuje je idea národa a služby v jeho prospěch. To, že to odnesly i nějaké holčičky, nepovažují za podstatné.
To nepovažovali za podstatné ani ti udatní vlastenci, co zabíjeli německé ženy a děti v Přerově v pětačtyřicátém.
Na podobnost přerovského případu s balkánskými událostmi ukazují slova Karola Pazúra, který tomu vraždění velel a dokonce vlastnoručně zabil několik nemluvňat.
Před soudem řekl, že taková byla doba, že jednal z vlastenecké povinnosti a že proces s ním je politický a jeho cílem je poškodit komunistickou stranu. Na dotaz, proč nechal pobít i ženy a děti, které z žádné spolupráce s nacismem podezřívat ani nemohl, prohlásil, že nevěděl, co jiného s nimi dělat, když nechal postřílet jejich rodiče.
Dostal 20 let, ale neodseděl si je.
Po osmačtyřicátém byl propuštěn a stal se z něj hrdina odboje. Do vězení naopak putoval prokurátor, který se zasloužil o Pazourovo odsouzení.
Dnes tu je taky mnoho těch, co by Mladiče pustili a místo něj zavřeli jeho soudce.
Když už tedy odbočujete od tématu třešni (a vy zase bijete černochy!), nezapomněla jste náhodou na My Lai či Abů Graib? To bylo relativně nedávno.
Já vím, nesouhlasíte s tím a je vám těch nešťastníků líto. To mi nemusíte psát. Ale na mysli vám nevytanou,že. Proč asi?
Mrkejte, jak se téma Mladiče pomocí hodných a sluníčkových lidiček stáčí na sudeťáky v pohraničí.
Třešeň nejen že zapoměla na My Lai, či Abú Graib, ale též jí úplně vypadlo těch 360 000 československých obětí německé expanze, vydatně podpořené Franzouzi a Brity. (a oklikou též USA)
Ještě bychom měli očekávat zmínku o 136 obětech vstupu vojsk Varšavské amlouvy, dnes populárně nazývané ruskou invazí.
Protoze to stalo za to! Dejinnemu zhodnoceni prednimi demokraty totiz nelze uniknout, ani ho vyvratit.
Asi že Přerov je za rohem.
Byl souzen- a odsouzen, a to jak právně, tak morálně.
A o to vám jde, ne Třešni?
Jistěže.
Proto to sem píšu.
Nakonec v takových případech k morálnímu odsouzení dojde. I většina Srbů s tím bude souhlasit, i kdyz se to některým národovcům nelíbí.
Asi taková většina, jako tady demonstruje proti panu prezidentovi červenýma kartama!
Koncentrační tábory Oberovac, Omarska a Trnopolje. Menší vydání těch nacistických. Byli tam muslimští Bosnáci společně s katolickými Chorvaty. Nevěřte na ně, vittto. Nevěřte, spolu s americkou sionistickou propagandou je postavili a natočili v Hollywoodu. Mnoho lidí popírá holocaust a existenci plynových komor a obřích krematorií.Takže nevěřte, vittto. Nic takového nikdy nebylo.
Nebylo.
Minimálně ohledně Trnopolje je stoprocentně jisté že nebylo. Tam totiž nebyl koncentrační tábor, ale uprchlické středisko, ve kterém přespávali místní rolníci – z bezpečnostních důvodů, přes den pracovali na svých polích. Když tam přijel tým anglické televize ITN, s úkolem natočit koncentrák, tak nic nenašel. Nějakou dobu se Angličané flákali a když je urgovali šéfové, tak se vloupali na dvorek, který si majitel ohradil plotem ,nad který natáhl ostnantý drát. A z toho dvorku nafotili a nafilmovali místní srbské i muslimské čumily na ulici, jak koukali na bláznivé Angličany. Celou scénu nafilmoval přtomný štáb srbské televize. ITV potom své fotky vydávala za důkaz existence srbských koncentráků, a převzal je všechen západní mainstream v čele s BBC, CNN a Reuters (protože ověřování informací a nešíření fakenews je v rozporu s jejich pojetím novinářské etiky). Po letech, když i na západě vyšla nejevo prolhanost historek o srbských koncentrácích, se celá záležitost probírala v tisku.. detailně se to – jako spousta jiných protisrbských fakenews – probíralo i v procesu s Miloševičem.
Monumentální ostudu západní propagandy s fiktivním koncentrákem v Trpolje si pamatuje každý, kdo zažil 90. léta a zajímal se o dění v Jugošce. Překonal ji pouze podvod v Račaku.
Soud dal zapravdu autorům původní reportáže.
Žádná monumentální ostuda se nakonec nekonala. To jen obskurní plátek Living Marxism nařknul reportéry televize ITN, že zkreslili pravdu o zmíněném táboře, ale ukázalo se, že tvrzení marxistického časopisu, na které svého času mnozí „spravedliví“ skočili, je nesmysl a že tábor byl skutečně takovým místem, jak ho reportáž vylíčila.
https://www.theguardian.com/world/2012/apr/22/john-simpson-wrong-side-bosnia-libel-trial?INTCMP=SRCH
Guardian je ale extremistický denník se vším všudy.
Ukažte mi jedný článek, který by měl cokoliv společného s pravdou, a budu ještě týden zírat s otevřenou hubou!
Nacionální vášně na Balkáně by žádné peníze a zájmy velmocí rozpoutat nedokázaly, kdyby tam nebyli lidi jako Mladič.
Jasně. A nacionální vášně v Evropě v letech 1938-1945 by žádné peníze a zájmy velmocí rozpoutat nedokázaly, kdyby tam nebyli lidi jako Beneš, L. Svoboda, Fr. Fajtl a vůbec letci… zejména z 311 bombardovací perutě.., E. Moravec a Gabčík s Kubišem… Oni byli – dokud žili – přesvědčeni, že dělali správné činy ve prospěch svého národa. Pro jeho záchranu. Že to všechno bylo nutné, a to do detailů, jaké se dodnes vynořují z evropských hrobů.
Oni jsou podle třešně viníci války, viníci zla. Bez nich by podle třešně nebyli za války zabíjeni civilové.
PS. U Beneše, Churchilla, Rooselvelta a spol je jisté, že nejenže nebránili, ale schvalovali a podporovali aby „příslušníci jednotek, kterým veleli, zabíjeli civily, ženy a děti po celou dobu války na mnoha podobných místech.“ Naopak u Mladiče třešeň jen spekuluje o tom, čemu Mladič bránil nebo nebránil.
Velmi divný příspěvek. Vzbudil mou zvědavost.
Vittta je velmi přímočarý, co na srdci, to na jazyku, hned je vidět, že tomu, co hlásá, opravdu věří.
Ale co může někoho přimět k tak zvrácené výpovědi, jakou tu předvádíte, to moc nechápu.
Můžete zkoušet namluvit lidem, že před nimi není zelené kolečko, ale černý čtvereček, ale většina stejně bude spoléhat na své oči.
Treba bys nemela cist jenom alternativu, ale obcas se kouknout i do mainstreamu, v nasi kauze tady:
Zatim kazdy nezpochybnitelny dukaz k zasahu NATO se casem vzdy ukazal jako vymysl. Ze by nekterym lidem k videni zeleneho kolecka chybel na brylich spravny tridni filtr?
Jestli je na pořadu diskuse Kosovo, můžeme se bavit o Kosovu. Zatím ale byla řeč o Mladičově procesu, který se týkal jeho činů během války v Bosně a Hercegovině v letech 1992 až 1995.
Ale vzdyt pisi, ze se ho drzim („v nasi kauze odkaz tady“). A nase kauza zde: „Nacionální vášně na Balkáně by žádné peníze a zájmy velmocí rozpoutat nedokázaly, kdyby tam nebyli lidi jako Mladič“.
Nejenze dokazaly, ono o to dokonce slo (viz mainstream).
Odmyslete si lidi jako Mladič /na všech stranách balkánského válčení/ a máte odpověď, jestli by se tam děly všechny ty hrůzné věci.
Podle mne ne.
To je k smíchu.
Kdyby tam nebyli lidé jako Mladič, tak by se tam dělo těch hrůz 10x tolik.
Neměl by se jim totiž kdo postavit.
On to totiž nebyl Mladič, kdo si s tím začal.
On se jim totiž jen bránil, a na násilí se pacifismem a tolerancí odpovídat nedá!!!
Jenze pred tribunalem neskoncili lide jako Mladic z obou stran, ale jen Mladic. Ti z druhe strany dostali metaly a stali se obchodnimi partnery. Kdyz prokliknes na Vetvickovy odkazy, najdes tam i nejaka devcatka, rozrezana motorovou pilou jeste z doby, nezli Mladic nastoupil (a kvuli cemu take mobilizoval). Tim bych to ukoncil.
Sakra tak to jsem nějak ulít, jestli je na pořadu Kosovo, Třešni.
Já myslel, že se bavíme o přerovském případu a o Karolu Pazúrovi.
Teď jsem nedávno četl něco o tom případu.
Myslím, že se článek jmenoval „Jak Češi pomstili protektorát“, něco v tom smyslu.
A oni to byli Slováci.
Zdá se to jako detail, ale Slovák není Čech, to autor zase nevěděl, jak si plivnout.
A on tam něco poznal ohledně SNP, ne?
Kdo ví, jak to bylo,Němci se za SNP nechovali zrovna civilizovaně.
Tak tím se přerovský masakr vysvětluje.
Pazur nebyl Cech,ale Slovák,jako partyzán viděl spoustu ošklivých věci a tak je pak ukazoval ženám a dětem,aby věděli jak moc trpěl a jak si tu smrt zaslouží.
A ještě byl za to odsouzen.
Nepochopitelné.
Ještě že ho komunisti pustili.
Takoví hrdinové do kriminálu nepatří.
Ještě by tam zabirali místo českým zrádcům z RAF.
Heleďte se, Saule, vy jste zajímavý případ.
Vás už pozoruji delší dobu.
Já jsem u vás něco jako pro kavárníky Zeman.
Ten ať řekne, co řekne, vždycky je to špatně, a ať udělá, co udělá, vždycky to udělá blbě.
Celá špinavá mediální neziskovková banda mu přímo visí na rtech, a jak jen něco řekne, už se v tom nimrají jak v hovně a dávají tomu všemožná fantasmagorická vysvětlení a výklady.
Co, řekne, stačí, když se pan prezident jen pohne, každý pohyb je hned hodnocen a náležitě napaden.
A to samé já pro vás.
Visíte mi na každém slově, a pak odkrýváte moje záporné vlastnosti, kterými já se nijak netajím.
Ale to vám nestačí, ještě si- z nedostatku příležitostí- různě vymýšlíte, jak to myslím a dokonce, kam chodím na pivo.
Chcete se se mnou měřit, koukám.
Janika vám polichotila, že vám v souboji se mnou fandí, a tak se můžete strhat.
Vidím vám až do žaludku, budulínku.
Mě také fandila,když se se opíral do jednoho jejího nepřítele.
Problém je, že to bylo na jeho blogu, takže jsem mohl nerušeně házet argumenty, co hrdlo ráčilo, a nikomu to nevadilo.
Tady nemohu, a ani moc nechci, koho zajímá, natřásající se kohout, v souboji s mistrem slova?
Já jsem se s tímhle stylem poprvé setkal na OM, tam mě chvíli tak nějak….s trochou fantazie respektovali, ale jak jsem napsal, že bych jim neposlal ani vindru (a napsal jsem proč) tak byl se sympatiemi konec.
Dokonce jsem se obul do místních celebrit…no to už vůbec jsem neměl dělat.
A tam došlo k tomu, že (skoro) nikoho už nezajímalo, co jsem napal, ale co jsem zač.
V mysli mi utkvělo označení “ levicový trockista“ (nebo to byl pravicový?)
Tehdy jsem ještě nevěděl, co mám s tím dělat, a snažil jsem se jim vysvětlit, že nejsem jejich nepřítel.
Samozřejmě zbytečně.
Ale zkušenost to byla, takže nyní už tyhle typy znám.
A dobře, opravdu dobře se bavím.
Bavíte se také tak dobře?
Ještě by tam zabirali místo českým zrádcům z RAF.
Ti přece taky vrazdili nevinné civilisty shazovanim bomb na německá města.
Ze?
Ano.
Válka je válka , člověk je člověk a svědomí je svědomí.
Ti ho mají ciste(v rámci možností života vezdejším)
Ohledně SNP? Na které straně by stál, kdyby
se jako člen Hlinkovy gardy nepřihlásil do Slovenské rychlé divize a nešel bojovat za Říši, je myslím jasné. To až v sovětském zajetí se z něj stal komunista. Obratem. Zbytek války strávil s Reicinem jako člen jeho zpravodajské skupiny.
Hrdina odboje jako řemen. Samozřejmě se zúčastňoval oslav SNP jako VIP člen Svazu protifašistických bojovníků.
Byl to Slovák, nebo ne?
Já vím moc dobře, proč jste ten Přerov zmínila.
Jako že tam mají děsnou vinu Češi, kolektivní vinu.
Teď tady plácáte, kde se stal komunistou.
Byl občan Československa, jako takový byl v roce 1947 odsouzen, v roce 1948 propuštěn a po zbytek života si žil jako v bavlnce coby československý občan, člen Komunistické strany Československa a člen československého Svazu protifašistických bojovníků.
Českoslovenští občané byli i sudeťáci.
Budete jejich zločiny za 2. světové války, ale i před ní, také zázet na triko Čechům?
Kdyby se mi chtělo, dal bych si tu práci, a našel ten článek, kde se nasazuje psí hlava právě Čechům.
Ale dobře, dala jste tento odkaz, snad nebyl Pazůr úplně nevinný.
Myslíte, že by něco takového udělal, kdyby Němci nerozpoutali, spolu s demokratickými silami, 2. světovou válku?
A napiště také někdy něco o zločinech Němců, cítil bych se lépe, že se jako na československé oběti nezapomíná!
Vitto, někteří sudeťáci jistě páchali zločiny /třeba v oddílech SS nebo po válce jako werwolfové/. Vraždy, kterých se dopustili, nikomu na triko házet nehodlám, nemám proč. Každý člověk je zodpovědný za to, co dělá. Popravy zajatců a civilů včetně žen a dětí jsou neomluvitelné za všech okolností.
Jestli chcete jméno nějakého konkrétního zločince, pak tu mám případ šumperského rodáka Hermanna Krumeye, který za významný podíl na holocaustu nakonec dostal doživotí, byť až po dlouhých letech.
Na jednoho odsouzeného je 10 neodsouzených.
Německo si své „hrdiny“ vždycky chránilo!
Ano. Tak nějak. Například se to týká jistého
sudetského Němce jménem Wernfried Pfaff, který byl za války čelný představitel Sicherheitsdienstu a po válce agent I. správy Stb. Působil ve Spolkové republice pod krycím jménem POP.
Néé, Hansi.
Ironií to fakt nejde….
No to je dalsi z evropskych tragedii…a dvojnasob smutne je to proto, ze EU se z podobnych protipravnich eskapad vubec neponaucila. To se nam nakonec, bohuzel, vrati.
http://derstandard.at/2000033284744/Kosovo-Brudes-des-Premierministersbeantragt-Asyl-in
„Bratr kosovskeho premiera pozadal v Nemecku o azyl“
Jednou tragedie, podruhe jako fraska… ovsem potreti opet jako tragedie.
Pamatujete jeste na dokumenty z Haagu, ze milacek zapadnich demokratu Thaci je hlavou organove mafie?
Moc šancí ten Mustafa nemá.
Snad až jednou požádá o azyl Hayato Okamura, bude úspěšnější.
Ragip pozdal o azyl v Madarsku a posleze ve Francii, coz bylo v obou zemich odmitnuto, to se vi. Tak o nej pozadal v Nemecku, ktere vyrizeni zadosti odmito komentovat. Takze bych rekl, ze ho spise dostal a to proto, aby nemusel platit operaci, o kterou tu slo. A jen co ho odoperovali, tak mu azyl zase odebrali, to by take slo.
Jeho bratr Isa, premier tehle vykladni skrine evropske demokracie (to myslim zcela vazne), konecne napsal, ze: „Doufam, ze bratr nebude muset sdilet osud jinych chudych obcanu.“
Kosovo, Hagg, to jsou vse neduveryhodne instituce (vsak sami Americane rikali ze zadnemu svemu obcanu nedovoli v Haggu vystupovat, proc asi) a uz ani nejsou ostudou EU, jsou mnohem vice, mnohem hure.
A ze bude nekdy Tomio premierem, neni vzhledem k charakteru a schopnostem soucasnych demokratickych elit uplne vyloucene. Kam by pak mohl emigrovat jeho bratr? Do Norska? Ze by ho ceskemu statu odebral Barnevernet a predal k adopci nejakemu homosexualnimu paru?
Byl to hrdina a měl by dostat metály. Na tohle „hrdinství“ musí být vážně dost odvahy (a silný žaludek). Typický bojovník. Kolik takových bylo? Jen pár. Tuirci po vpádu do Mezopotámie také bojovali za národ. Dnes o tom učí na univerzitách jako o „arménské genocidě“ a je to nejhorší masová poprava bezbranných lidí v novodobých dějinách. Pan Mladič věhlasu Talata a Envera Paši přeci jen nedosáhl.
https://cdn.theatlantic.com/assets/media/img/photo/2015/07/20-years-since-the-srebrenica-massa/s10_AP96091803682/main_900.jpg?1436483500
Vy stále mylně vzcházíte z informací, které v době války přinášel mainstream – čili z válečné propagandy USA, resp. jejich servisní organizace NATO. Kdo pobýval byť jen pár dní mezi Srby v Bosně či na Kosovu, ví že lidé jako generál Ratko Mladič zachránili velké množství lidí před genocidou džihádu, že jsou to srbští národní hrdinové. Soud v Haagu je jen další propagandistickou institucí, která slouží k oblbování lidí. Na hřbitově v Potočari jsou až na jednu výjimku pohřbeni pouze muži. Jde čistě o vojenský hřbitov, i když je nám propagandou vydáván za pohřebiště popravených nevinných civilistů. Opravdu popravených podle forenzních normativů je tam jen 400! Jsou tam pohřbeni i arabští a afghánští bojovníci, kteří přijeli terorizovat v rámci džihádu. Muslimská lež o Srebrenici puká ve švech a jen hlupák nepolíbený samostatným úsudkem věří, že generál Mladič něco spáchal.
Na mainstreamu ctu, ze mame novou vanocni atrakci: O svatcich klidu a miru muzete vzit za ruku potomka a vyrazit s nim na jedno z 600 mist, vytipovanych policii jako mekke cile mozneho utoku. O zpestreni se staraji vsudypritomne betonove bezpecnostni zabrany a tisice muzi se zbranemi, nekteri z nich dokonce se samopaly.
Samozrejme lze tuto situaci banalizovat, ale uz ji nejde natolik zlehcit, ze ji lze povazovat za normalni, anebo za prirozeny dusledek objektivnich udalosti. Clovek si zvykne i na opratku, tak mu prochazka bezpecnostnim koridorem, moznym cilem utoku, jiste muze delat i poteseni.
https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/v-ulicich-budou-o-adventu-hlidkovat-policiste-se-samopaly-maji-vytipovanych-na_1711231541_jra
Ve Francii maji mimoradny stav uz jakou soucast ustavy, my si musime zvykat na slalom mezi samopalniky a vybiranim nejmekcich z „mekkych“ cilu. A urcite si zvykneme, hlavne, ze tu nevladnou komunisti, to je ta dan svobodne spolecnosti, kterou kazdy rad zaplati.
Nemožné!
Šokující.
Vždyť každý ví, že je tady všehovšudy 12 migrantů!!!
Zeman by měl odstoupit, dělá nám je ostudu!
Okamžitě se Saule přiznejte, že jste mi dal mínus.
No?
To je ironie, balíku, to snad dojde i debilovi.
Já si prostě vzpoměl na Kalouska a jeho ohnivý projev.
Zeman měl z Ruska odejet, byla to cílená provokace, Rusové nás chtějí ponížit, ble,ble, ble!
A pan prezident z nepříjemné situace brilantně vybruslil.
A pak Kalousek:
Byla to provokace, připravil to Ovčáček s Rusy, aby měl Zeman politické body!!!
Ale jedno se tomu grázlovi musí nechat. (Kalouskovi, Saule)
Je to politický realista.
On totiž dobře ví, že své posluchače si najdou oba, byť protichůdné vývody.
Jak touha Ruska po našem ponížení, tak touha Zemana po svém zviditelnění, podpořená z nejvyšších ruských míst!
Dnes jsem vám pár minusů dal.
Dáte mi pres držku?
Dal jste mi, přesněji řečeno, mínus všude, kde nějaký mám.
A dáváte mi ho ještě před přečtením textu.
A proč se ptáte, jestli vám dám přes držku?
Jo tááák, vy chcete, aby si čtenáři mysleli, že jsem-kromě toho, že jsem obdivovatel Hitlera, rasista a fašista- ještě násilník.
Bejvávalo!
A to ještě….sám jsem byl iniciátorem jen minima rvaček, i když jsem si třeba fakticky začal.
Vy byste mě děsně rád viděl v bombru s plešatou makovicí, co?
Schválně, jak vypadám?
Vypadate jako normalni starej chlap(jsem o rok mladsi)
Dokonce se dovedete i normalne chovat.
Ale tady holt ne,no.
Skutečně?
Normální starej chlap je jako co?
Nic méně normálně se chovám i tady.
Tedy považuji za normální, prezentovat názory, jaké skutečně mám, a ne se tady stavět někomu „do očí“ lepší, jak jsem.
Ono, i kdybych to dělal, stejně ve skutečnosti lepší nebudu, což je myslím důležité.
Možná, že si na mě mnozí právě tohoto cení.
Jiní ovšem ne, tak to chodí, Saule!
Tak jestli je pro vas normalni nazyvat diskusni oponenty od sameho pocatku baliky a debily ,tak by asi nejaka snaha staveni se lepsi nez jste ,stejne nemela smysl.
Jo,tak to chodi Vitto!
I debil pozna,s kym ma tu“ cest“.
No ano, balíkem jsem vás nazval, debilem ne.
Klasický čulíkismus.
Existují určitá pravidla slušného chování, které nedovolují nazvat v písemné formě na veřejném prostoru oponenta přesně tak, jak je uloženo v hlavě.
O vás si rozhodně myslím něco o dost vulgárnějšího, než že jste budulínek a balík, ale moje slušné vychování mi neumožňuje napsat to na plnou hubu.
Abych ale nemluvil jen o sobě, pochybuji o tom, že vy byste mě považoval pouze za rasistu a fašistu, jistě by se na to našel též vulgárnější výraz.
Vy navíc nejste můj oponent, nenapadáte a neoponujete moje názory, ale chytáte se každého hovna a v tom se nimráte.
To oponenti nedělají.
V podstatě se ale dá říci, že není úplně třeba, používat úplně přesné termíny pro označení protivníka, diskuzi to nijak neobohatí, na rozdíl od laškovných titulů typu balík a budulínek.
No a….není mi moc jasné, co tímhle pruzením přesně sledujete.
Je to mimo téma a mimo zájem velké většiny čtenářů.
Mám dojem, že jsem měl už asi před třemi příspěvky sám tuto trapnou výměnu ukončit.
Také to vaše tajnůstkaření je na úrovni žáka 6. třídy.
„Já něco vím, ale nepovím“.
Že jo, chodíte se mnou na pivo, jak jste psal, a já o tom ani nevím.
Takže bych teď měl asi hořet zvědovostí, kdo vlastně jste.
Nehořím, nezajímá mě to.
https://www.novinky.cz/ekonomika/455786-ze-zasob-ceske-nafty-v-bavorsku-zmizelo-sest-milionu-litru-za-sto-milionu-korun.html
No jo, Němčouři,
Co vidí, to ukradnou.
Na každou benzínku bych umístil nápis:
Němci, nekraďte nám naši naftu!
Tohle je opravdu výborný článek muslimského autora.
Myslím, že to vystihnul brilantně, byť se mi nelíbí, že se nelichotivě vyjádřil o Tomiovi, protože i Tomio jen reaguje na podměty velice pragmaticky.
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Nejhnusnejsi-Cesi-ublizuji-muslimum-uvedla-arabska-TV-Cely-svet-to-videl-A-z-Ceska-se-nyni-ozvalo-toto-513392
Hlavně ten konec se mu povedl, zde:
„„Chtěl bych vyzvat všechny nespokojené a neloajální muslimy v této svobodné a demokratické zemi, aby se vrátili zpátky do své rodné země.“
Ještě zajímavost, když jsem to četl, tak jsem si říkal:
Chudák, teď aby se bál o život, je to odvážný chlapík.
No a taky že jo:
„Cítil jsem povinnost napsat toto svědectví, protože mou povinností jako muslima je říkat pravdu, byť se za to stávám v muslimské komunitě krajně nepopulárním,“ uzavírá Berrezouga.“
Zasloužíš si můj repekt, Berrezougo!
Smekám.
Hateem Berrezouga je, jak odhalila vládní neziskovka HateFritte :-) jen tuctový rasista a xenofob, který (jako muslim) nezná správně korán a a jakožto rodilý mluvčí neumí pořádně arabsky. A vůbec nepřijatelně narušuje černobílé pohledy sluníčkových zachránců světa před rasistickými Čechy.
https://berrezouga.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=613542
Je výborný.
Bohužel, i dost zdejších čtenářů by mu bylo ochotno dát mínus, a nazvat ho rasistou a fašistou.
Jen tak, protože letadlo.
Tak ten je jasnej, přátelé!
http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/kauzy/Schwarzenberg-Vic-sankci-proti-Rusku-Francie-to-je-jak-v-pohadce-tolik-mladych-lidi-takova-porodnost-Havel-to-byl-plachy-skromny-clovek-513399/diskuse
Kdo mate radi Vetvicku, tak ten se vyjadril take:
https://vetvicka.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=633908
Je skvělý. A má kuráž. Snad nezasáhne cenzor…
Jo, je dobrej…
Tohle je take zajimave:
„Když se mně ptali na jednom panelu o výchově, jakpak tam v Amazonii indiáni vychovávají své děti, ani jsem nevěděl, co mám říct. Nikdy jsem vlastně neviděl, že by je vůbec takzvaně vychovávali. Vypadá to u nich, jako by se jim ani nevěnovali, nepoučovali je, neříkali jim, co je správně a co je chybné. Vlastně jim neříkají nic. Vůbec nic. My máme zakódováno, že musíme stále poučovat. Stále něco říkat. Slova, slova, slova…..Indiánští rodiče toto neznají a byli by zděšeni, jak děti ničíme. Dítěti dávají volnost už tím, že u nich nejsou žádné fyzické a tím ani ty duchovní zábrany. Žádné ploty, žádné hranice, žádné kočárky omezující jejich pohyb, vlastně ani žádné dveře, které se mu u nás třeba zabouchnou i před nosem. Dítě od narození prostě netuší, co je to plot kolem osady nebo kolem domu či ohrádky u postýlek, co jsou dveře u chalupy. Utíká si kamkoliv jej napadne a nikdo jej nezastaví. Jen intuitivně zastaví před pralesem a to už přiběhne jeho starší bratr, aby jej doprovázel a poznával okolní les. Rodiče mu nepotřebují říkat, jak se má chovat.
Ve výchově indiánských dětí jednoduše není žádná manipulace. Nikdy jsem za 45 let neviděl, že by někdy někdo na děti křičel, kibicoval je, určoval, co mají či nemají dělat. Rostou z nich nádherní svobodomyslní lidé, které si však svých rodičů velmi váží, protože i tu vážnost kolem sebe neustále vidí a cítí.“
http://literarky.cz/civilizace/89-civilizace/25263-kontinuita-u-indian-umni-it-i-umirat
Z toho plyne pouceni.
Pokud je nase spolecnost nastavena tak ze bez maximalniho poucovani co se smi a co se nesmi by nemohla spravne fungovat, pak to s ni neni v poradku!
Jak mi pribyva seniorskych zkusenosti mam narustajici pocit ze cim dal vice se to vse blizi k poradku v nejmenovanem zarizeni kde platilo pravidlo „Co neni prikazano neni dovoleno“
Bude li svet pokracovat dal kam ma dnes namireno brzy tam skoncime.
Zadna dobra perspektiva zadne svetle zitrky :-(
Navrhnout pedagogum aby se poucili u indianu by se u nich asi nesetkalo s porozumenim.
Šíří nenávist.
Holčička, co je pohřbena hned vedle své sestry a matky, co se o nich dojemně zmiňovala Třešeň, ho zjevně vůbec nezajímá.
Místo toho šíří konspirační teorie, které do tupých ovcí cpou ultrapravocová média typu PL.
Rád bych našemu dělníkovi ze severních Čech připomněl jeden důležitý fakt. Týká se i provozovatele webu, jenž nese odpovědnost za publikovaný obsah
§ 405Popírání, zpochybňování, schvalování a ospravedlňování genocidia
Kdo veřejně popírá, zpochybňuje, schvaluje nebo se snaží ospravedlnit nacistické, komunistické nebo jiné genocidium nebo nacistické, komunistické nebo jiné zločiny proti lidskosti nebo válečné zločiny nebo zločiny proti míru, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta.
Co je podstatou (nepromlčitelného) zločinu proti lidskosti nebo válečných zločinů proti civilnímu obyvatelstvu (Ženevské úmluvy a mezinárodní humanitární právo z r. 1899 později v r. 1906 doplněné o konvence práv a nutného zacházení s válečnými zajatci)?
Následující:
§ 400Genocidium
(1) Kdo v úmyslu zničit úplně nebo částečně některou rasovou, etnickou, národnostní, náboženskou, třídní nebo jinou podobnou skupinu lidí
a) uvede příslušníky takové skupiny do takových životních podmínek, které mají přivodit jejich úplné nebo částečné fyzické zničení,
b) provede opatření směřující k tomu, aby se v takové skupině bránilo rození dětí,
c) násilně převádí děti z jedné takové skupiny do druhé, nebo
d) způsobí příslušníkovi takové skupiny těžkou újmu na zdraví nebo smrt,
bude potrestán odnětím svobody na dvanáct až dvacet let nebo výjimečným trestem.
(2) Stejně bude potrestán, kdo k činu uvedeném v odstavci 1 veřejně podněcuje.
(3) Příprava je trestná.
§ 401Útok proti lidskosti
(1) Kdo se v rámci rozsáhlého nebo systematického útoku zaměřeného proti civilnímu obyvatelstvu dopustí
a) vyhlazování lidí,
b) zotročování,
c) deportace nebo násilného přesunu skupiny obyvatelstva,
d) znásilnění, sexuálního otroctví, vynucené prostituce, vynuceného těhotenství, vynucené sterilizace nebo jiné obdobné formy sexuálního násilí,
e) perzekuce skupiny obyvatelstva na politickém, rasovém, národnostním, etnickém, kulturním nebo náboženském základě, z důvodu pohlaví nebo z jiného podobného důvodu,
f) apartheidu nebo jiné podobné segregace nebo diskriminace,
g) zbavení osobní svobody, zavlečení na neznámé místo nebo jakéhokoli jiného omezení osobní svobody s následným nedobrovolným zmizením osob,
h) mučení,
i) vraždy, nebo
j) jiného nelidského činu obdobné povahy,
bude potrestán odnětím svobody na dvanáct až dvacet let nebo výjimečným trestem.
(2) Příprava je trestná.
§ 402Apartheid a diskriminace skupiny lidí
(1) Kdo uplatňuje apartheid nebo rasovou, etnickou, národnostní, náboženskou nebo třídní segregaci nebo jinou podobnou diskriminaci skupiny lidí, bude potrestán odnětím svobody na pět až dvanáct let.
(2) Odnětím svobody na deset až dvacet let nebo výjimečným trestem bude pachatel potrestán,
a) uvrhne-li činem uvedeným v odstavci 1 takovou skupinu lidí do těžkých životních podmínek, nebo
b) vystaví-li takovým činem takovou skupinu lidí nelidskému nebo ponižujícímu zacházení.
(3) Příprava je trestná.
§ 403Založení, podpora a propagace hnutí směřujícího k potlačení práv a svobod člověka
(1) Kdo založí, podporuje nebo propaguje hnutí, které prokazatelně směřuje k potlačení práv a svobod člověka, nebo hlásá rasovou, etnickou, národnostní, náboženskou či třídní zášť nebo zášť vůči jiné skupině osob, bude potrestán odnětím svobody na jeden rok až pět let.
(2) Odnětím svobody na tři léta až deset let bude pachatel potrestán,
a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 tiskem, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným podobně účinným způsobem,
b) spáchá-li takový čin jako člen organizované skupiny,
c) spáchá-li takový čin jako voják, nebo
d) spáchá-li takový čin za stavu ohrožení státu nebo za válečného stavu.
(3) Příprava je trestná.
§ 404Projev sympatií k hnutí směřujícímu k potlačení práv a svobod člověka
Kdo veřejně projevuje sympatie k hnutí uvedenému v § 403 odst. 1, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta.
§ 405Popírání, zpochybňování, schvalování a ospravedlňování genocidia
Kdo veřejně popírá, zpochybňuje, schvaluje nebo se snaží ospravedlnit nacistické, komunistické nebo jiné genocidium nebo nacistické, komunistické nebo jiné zločiny proti lidskosti nebo válečné zločiny nebo zločiny proti míru, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta.
Takže bagatelizace etnických čistek na „boj za svobodu (národ, vlast etc.) je TRESTNÝ čin. Stejně jako ten kdo vyslovuje PODPORU hnutím či osobám prokazatelně spojených se zločiny proti lidskosti, páchá trestný čin. Vitta už teď spáchal několik skutkových podstat definovaných v § 400- 405.
Hezky, hezky jsi to holoubku opsal. A proč to sem dáváš? Copak Mladič někdy provozoval genocidu nebo ji dokonce schvaloval? Pravda, u soudu jakási na slovo vzatá „odbornice“ se snažila odborně tvrdit, že pobitím mužů – živitelů rodiny se – se dopouštíte v muslimském světě genocidy, protože muslimské ženy nejsou schopny ve své nekonečné podřízenosti přežít a tedy zahynou i s dětmi, ale podnikavé Matky Srebrenice spravováním a množením svého plačkami nabytého majetku tuto teorii narušily do té míry, že i soudní tribunál v Haagu musel onu africkou odbornici poslat kamsi. Kdo se zajímá o proces s generálem Mladiček – srbským národním hrdinou – toho odkazuji na publikaci Radima Panenky „Justiční tyranie uprostřed Evropy“.
A hergot, teď jsem si teprve všimla.
„bagatelizace etnických čistek na „boj za svobodu (národ, vlast etc.) je TRESTNÝ čin“
Už samotná tato formulace je hnus na entou.
Co je potom označování boje za svobodu (národ, vlast etc.) za etnické čistky?
Já neřekl nic jiného,než to, že když někdo vraždí ženské a děti /anebo 15ti leté chlapce jako v Srebrenici/ takže to bych za „boj za vlast rozhodně nebral“, Vy ano? A kdo bagatelizuje skutečný boj za vlast, kdy bojuji s pravidelnou armádou anebo ozbrojenou paramilitární složkou, snahou omlouvat mimo to I ZABÍJENÍ civilistů, není alespoň podle mne dobrý člen národa ani chrabrý bojovník. To samé pak platí i v rovině verbální proklamace pro ty, co nikde v bojích nebyli a báli by se ochránit někoho v tramvaji před napadením a početní přesilu agresivních chuligánů.
Věta ve znění „Oni (nepřítel) vraždili (klidně může být 100x pravda), tak my se museli bránit, protože jsme bojovali za svůj národ“, pokud to zahrnuje i činy jaké se udály při etnických čistkách jako v Bosně, je klasifikováno podle § 405 Popírání, zpochybňování, schvalování a ospravedlňování genocidia. To je pak opravdu ta bagatelizace zločinů, co se jakémukoli oprávnění vést boj, vymyká.
To, co píšete, je rétorika vítěze, v tomto případě agresora. A nikoho tady nezastrašujte paragrafy.
Tohle je unikátní článek:
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Chodte-k-Romum-domu-a-dohlednete-aby-se-deti-ucily-Aktiviste-spolupracujici-s-vladou-nabadaji-ucitele-Ti-pro-ne-maji-jasnou-odpoved-513384
Článek hovoří o tom, že s romy jsou-a zároveň nejsou problémy.
Nejlepší je tenhle odstavec:
„Romské děti budou, podle něj, už naprosto standardně rozdělovány podle místa trvalého bydliště do šesti tamních základních škol, a navíc každé ze zařízení otevře jednu běžnou třídu bez speciální výuky (např. matematiky či jazyků), aby to některé děti neznevýhodňovalo. K otázce návštěv pedagogů v romských rodinách zastává však místostarosta Zábojník svůj specifický názor, který je poněkud odlišný od vyjádření řady pedagogů: „Sice nevím, jestli za dnešních pracovních podmínek můžeme tlačit učitele k tomu, aby podobné návštěvy uskutečňovali, nicméně si myslím, že by to bylo jistě přínosné, pokud chceme mít romskou populaci vzdělanější. “
Takže blbější děti do zvláštních škol nemohli chodit, protože je to segregace a diskriminace, a navíc, jak jsem se dozvěděl na EDUinu, romské děti svou inteligencí do zvláštních škol nepatří.
Pak se ale otevře třída, kde se nebude učit matematika a jazyky, aby „některé“ děti nebyly znevýhodňováni.
V čem znevýhodňováni, je mi záhadou, asi pak k nástupu na gymnázia.
Jakkoliv některým čtenářům jistě přišel titulek směšný (proč by proboha měli učitelé chodit do cikánských rodin dohlížet, jestli se děti uči?), přišla už doba, kdy to mnohým směšné nepřipadá.
Pan Zábojník nemůže učitele k tomuto tlačit, ale, ALE, bylo by to přínosné.
Jinými slovy, kdyby mohl, tak by tlačil, ale ZATÍM nemůže.
Jak se jmenuje to okno, když někdo pronese naprostou krávovinu, a postupně se z toho stane norma?
Overtonovo okno.
Jo, to myslím.
Těch oken poslední dobou (dva roky dozadu) vidím víc, jak za celý život před tím.
Hmmm, tak Ondřej nám upozorňuje provozovatele webu, a i Saul cosi naznačoval.
Tak se vyjádři, provozovali webu, stačí slovo, a tohle je můj poslední příspěvek.
Jakýkoliv ústup z mého stylu psaní, je pro mě nepřijatelný.
Přátelsky upozorňuje, to je třeba vyzdvihnout.
A neměl bych zapomínat na Nerevara, který už také naznačil.
Sám provozovatele webu též upozorňuji, jsou tady jen 3píšící potencionální udavači…tedy pardon, co to melu, slušní občané, co nesnesou porušování zákonů, a kdo ví, kolik jich to tady čte!
a nějaký potencionální vrah by se tu taky našel
…tedy pardon, co to melu,vlastenec.
Ano, vlastenec je ekvivalent vraha.
Hitler byl také vlastenec, ne?
Já se jen divím, že podobné názory ti dobrodinci nepíší u Luhanských a Doněských.(vyjma Třešně a Ondřeje)
Tam je boj v pořádku.
Já se od těchto dobráků značně liším, především nenávistí.
Já vnímám totiž boj za oprávněný všude, kde se dupe po právech domácích obyvatel.
Kdo ví….
Podle toho zákona, co Ondřej citoval, to holt budou muset vyřešit bez nenávisti.
Jak jste psal vy, prostě důsledně vymáhat zákon.
To mě dost pobavilo, ale je to oblíbené.
Tak dejme tomu, že úřad pošle islámské rodině, že azyl nedostali, a že musí opustit…třeba Německo.
Je jich tam takových na 170 000.
A oni se v určený den dostaví, podepíšou, a odjedou.
Jenže zatím nějak neodjíždějí, naopak, mnozí z těch, co vraždí, loupí a znásilňují už dávno v EU být neměli.
A jsme u toho vymáhání zákona.
Já psal, že bude muset přijet ozbrojený policejní, či vojenský oddíl, a pod nasazenými bajonety neúspěšné žadatele naložit někam do autobusů a pak s obrojeným doprovedm nalodit a odvést.
To jsem ale právě ten nenávistník.
Klidně to jde udělat tak, že zkušená policejní vyjenavačka ty odmítnuté azylanty přemluví.
Ve Francii policajtům zapálí klidně auto, a to i když jsou policisté uvnitř.
I tady bych je zkusil přemluvit.
Hlavně ne násilí.
Jsem možná v menšině, která si myslí, že pod dobrén to nepůjde.
Vycházím z toho, že kdyby to šlo po dobrém, nebyly by desítky tisíc odmítnutých stále v hostitelských zemích, a nebraly by dávky.
Ale třeba je policie jen málo důsledná, málo je přemlouvají.
Hned po přemlouvání bych zkusil prosit, nejprve normálně, ve stoje, pak na kolenou.
Určitě to pomůže.
V severských zemích je líbají a objímají.(vrahy a kriminálníky, bojující za ISIS)
Uvidíme, jak to bude úspěšné.
Třeba se s těmi puškami a bajonety mýlím, ještě se nevyčerpaly všechno možnosti jednání.
Nakonec bych jim lízal boty, snad by pak poslechli…..
Ale, kde bys sebral 170 tisic:
https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/nemecko-ztraci-prehled-o-uprchlicich-chybi-jich-az-pul-milionu_1711062100_kro
A to jsou jenom ti, o kterych se nevi, kde se zdrzuji (!). Eufemicticky je nazyvaji „Neobvykle se zdrzujici se osoby“.
Tech, co maji byt vyhosteni, ale zustavaji s vedomim uradu je prez milion.
Proto tu mluvim o zaniku pravniho statu- pravo pro nekoho ano, pro nehoho ne ( a podotykam, ze tu neni (!) rec o potrebnych uprchlicich, nybrz o podle prava odmitnutych azylantech, tedy pravne zlocincich- lidech, pohybujicich se neopravnene na uzemi statu.
Samozrejme ze tohle vnimaji nejen misti, ale i okoli a samozrejme tim klesa obcanska loajalita, to je ten problem.
No vidíš.
Jsem 100 let za opicema, ještě v časech, kdy to stálo „za hovno“.
Nyní už jsme se posunuli kamsi dál.
ale lžete vittto, zbaběle, průhledně a uboze….
„Já psal, že bude muset přijet ozbrojený policejní, či vojenský oddíl, a pod nasazenými bajonety neúspěšné žadatele naložit někam do autobusů a pak s obrojeným doprovedm nalodit a odvést.
Ne, nepsal jste nic takového, lžete. Nechtěl jste je někam odvést, ale pro výstrahu (ženy a děti, prostě všechny příchozí) prachsprostě postřílet.
Napsal jste přesně tohle.
„Kdyby se hned na začátku této krize postřílelo 1000 migrantů, bylo by to jistě hrozné, ale předešlo by se tím milonům zabitých ve válce, která, jak se zdá, se kvapem blíží.“
Tohle dělala SS na louce nebo na poli za městem, když už se jim je nechtělo právě NIKAM PŘEVÁŽET židy, ani do toho koncentráku už ne. Takže je to výzva ke spáchání válečného zločin a zločinu proti lidskosti a vy jste tím porušil
§ 401Útok proti lidskosti
(1) Kdo se v rámci rozsáhlého nebo systematického útoku zaměřeného proti civilnímu obyvatelstvu dopustí
a) vyhlazování lidí,
b) zotročování,
h) mučení,
i) vraždy, nebo
j) jiného nelidského činu obdobné povahy,
c) deportace nebo násilného přesunu skupiny obyvatelstva (vidíte, i to vaše humánní následně lživě překroucené, aby snad nevypadal že nejednáte jako nácek nebo prostě „jen“ masový vrah určitého etnika) je trestné.
Takže vyberte si, případně doplňte váš plán hromadné vraždy 1000 lidí i o další možností, jak se s nima vypořádat pro výstrahu ostatním
a navíc budete tam mít „zostřenou sazbu“ o přípravu, teď a tady jste to připravoval
(3) Příprava je trestná.
Navíc my všichni jsme svědci a kdykoli se nás na to mohou kompetentní orgány činné v trestním řízení zeptat. A zapřít to, by byla křivá výpověď, vittto. Je mi líto. Naplnil jste skutkovou podstatu a jste podle ní zločinec s velmi závažným dopadem na váš budoucí život.
Je opravdu dehonestující vést tento typ rozhovoru, jestli chcete nebo nechcete zabít 1000 náhodně vybraných lidí podle rasy, navíc lidí, které mají právo na podání azylu a jeho spravedlivé prošetření stejné lidské právo, jako máte vy na to, aby vás někdo jen proto, že se mu nelíbí vaše (ne)lidský charakter, vás prostě jen tak mírnyx týrrnyx na ulici zabil. Je mi opravdu z vás špatně asi jako z Breivika a podobných nácků.
Myslím, že by i ze strany Saula bylo záhodno tuto nechutnou diskusi ukončit.
Na tohle se, Ondřeji, říkávalo: „Kdyby byly v prdeli ryby nemuseli by být rybníky.“
Slovo „kdyby“ není žádná výzva.“ Chápu že vám mohou některé nuance češtiny uniknout, ale v tomto případě překrucujete. Strčte své paragrafy tam kde by hypoteticky mohly být ty ryby!
Jen bych doplnil,že to vyhánění pod bajonety bylo psáno ještě dříve a mám pocit,že se to netýkalo imigrantů se zamítnutou žádostí o azyl,ale imigrantů,ne li barevných obecně.
Už to svinstvo dohledavat nebudu a s ukončením diskuse za sebe souhlasím.
Jen pořád nechápu,že když na mne Vitta chčije,jak se poeticky vyjádřil,tak přesto mne tu pořád a opakovaně uvádí a podsouvá vše,co mu jedovatá slina na jazyk,klávesnici ,přinese.
Musel jsem mu nějak ukrutně ublížit,ale na omluvu to z mé strany to tedy určitě není.
Takže sbohem a šáteček,nebo pro mne za mne šibeničky,střílečky,zabíjačky…takových hrdinů a diskusí je pod každým článkem nejen na Novinkách jak nasráno.
díky, tento případ je spíše pro psychiatra než pro kriminálku.
Můj oblíbený Erich Fromm přišel jako první s termínem sociální patologie a setkáváme se s ním v dnes už ne tak specifických významech od doby jeho vzniku a nového humanitní pojetí sociální a politologické roviny moderní konzumní společnosti v rámci západní liberální společnosti tzv. Frankfurtské školy (Kritická teorie). Podle této teorie představuje sociální patologie nejen problém duševního zdraví jednotlivce uprostřed společnosti, který se neumí přizpůsobit, ale i patologický stav proměňující se celé společnosti. kdy nabírají na síle jednotlivé fenomény.skupinové hysterie na úrovni masmediální masáže (dnes by se řeklo hoaxů a fake news)
Freudiánská psychoanalýza v případě sociální patologie zdůrazňuje její negativní axiologický náboj, tj. společenskou nepřejícnost, kterou termín spíše pro klinické psychiatrii sociální deviace neobsahuje v takové intenzitě.
Co je důležité si uvědomit, je to, že dříve to bylo především vše, co bylo konvenční morálkou a společenskými úzy dané jako „patologické“ ale s postupem času bráno jako sice společensky negativní, ale nikoli jako „přímo patologické“, protože už i páni psychoanalytici nakoukli do moderních učebnic sociologie, a zjistili, že např. rozvodovost, prostituce nebo nezaměstnanost – nejsou jevy, které by vedly nutně k bezprostřednímu ohrožení existence jedince a celé společnosti. Později se přidal alkoholismus a narkomanie na bázi ZÁVISLOSTÍ v prostředí vývoje moderní konzumně zaměřené společnosti. Přitom dříve byly takto taxativně vymezeny jako společensky nebezpečné, rozkladné jevy spíše označované za morální pokleslost – nikoli přímo jako důsledek existenciální úzkosti, ale jako zhýralost a nedostatek sebediscipliny weberovského pojetí protestantských ctností .
Jistě chápu, že klérus a konzervativce štvalo že se ženy chtěly dát čím dál tím více rozvést v momentě manželovy tyranie, nevěry či výše uvedených individuálních patologií, že to brali jako rozklad společnosti v důsledky emancipace nejen žen ale člověka coby individua. Za hlavní patologické tedy byly ještě v 30. letech 20.století považovány především sebevražednost, alkoholismus, homosexualita, prostituce, rozvodovost, Naproti tomu, až po válce doznaly na ZÁSADNÍ DŮLEŽITOSTI společenské patogeny na prvním místě jako osobnostní agresivita a politický extremismus. Na základě rozmachu komerčního konzumerismu se k nim po válce v bohatnoucí společností přidaly narkomanie, široké spektrum závislostí. Nicméně politický, náboženský a obecně a ideologický extremismus je dnes brán za největší nebezpečí pro společnost. Z různých webových debat je to více než patrné a bohužel hrozí nebezpečí rezignace lidí na jejich odstraňování, resp. eliminaci nenávisti přijetím více osobní tolerance a schopnosti empatie.
Zdravím, Saule, a nechme nenávistné komentáře vittty nadále bez povšimnutí, je to normální veřejný exhibicionismus s cílem co nejvíce šokovat, jak ti páni co pobíhají v parku v dlouhém baloňáku a v momentě kdy se odhalí nežádají po druhých nic jiného než pozornost, šokovanou překvapenost, pohoršení na jejich tváři. Když někdo přejde okolo jejich obnaženého těla nevšímavě jako by se jednalo o fádní pouliční inzerát na Coca Colu, časem je to přestane bavit a přestanou s tím obtěžovat druhé,
Pěkný víkend,
Jen se uklidněte s tou psychologickou ekvilibristikou, Ondřeji. Já znám vitttu osobně a tak vím že žádné sociopatické rysy nevykazuje. Nutno podotknout, že se tím liší od vás, ale o tom jsem vám už psal vícekráte i s uvedením příkladů vašich postojů a proto se již nebudu opakovat.
Jen to najděte, ať to svinstvo všem připomenete.
Alespoň uvidíte, co jste za vocasa.
Ale vy se nenamáháte, nějak to prostě jen přečíst.
Takový Ondřej mě cituje.
Dívejte:
„Kdyby se hned na začátku této krize postřílelo 1000 migrantů, bylo by to jistě hrozné, ale předešlo by se tím milonům zabitých ve válce, která, jak se zdá, se kvapem blíží.“
A teď to hlavní, kde tady píšu, že bych chtěl někoho střílet?
Je tam napsáno kdyby, a tohle jsem nepsal poprvé.
Ono to zní blbě, ale kdyby se fakt hned na úvod střílelo- a nemyslím to tak, že by se střílelo jen tak z legrace, ale jen v případě, že by ilegálové třeba převrátili plot a vstup do země by si chtěli vynutit- pak by se jich pár postřílelo, ale na druhou stranu, kolik se jich utopilo?
Ti humanisté samozřejmě lžou, o těch počtech, ale za ty dva roky jich pár tisíc bylo.
No a čistě hypoteticky, kdyby jich bylo 5000 -1000 je 4000 a ty čtyři tisíce by byly zachránění, protože by se na tu cestu vůbec nevydali.
Kromě toho by se zachránilo pár stovek bílých obětí.
Tak kde je tedy vlastně ta humanita?
Zdejsi Goebbels Merkelovske propagandy predvedl dlouhy vycet paragrafu ze zakonu CR a odstavcu v nich,
jejichz naplneni ci prekroceni se zde udajne dopustil jeden z komentatoru.
Obvzlast tento zakon
§ 401Útok proti lidskosti
b) zotročování
by mel mit celosvetovou platnost a podle nej zazalovane staty ktere svetu diktuji to
co si financni svetovladci preji, zazalovany svetove banky s bankstery za oponou
a jako puvodci celosvetoveho zotroceni odsouzeni !
Vysledkem jejich aktivit je rozvraceny svet, milliony bezdomovcu a chudych vsude tam kam sahaji jejich financni chapadla.
Svet je dnes svetem mnoha milliard lidi a mnoha narodu v dluhovem otroctvi
bez postihu tech kteri jsou viniky teto katastrofy !
Jenze tito prznitele sveta k soudu nepujdou, pro vystrahu jsou za rebelii vzdy odsuzovani jen lide z rad prosteho obyvatelstva!
Quod licet Iovi, non licet bovi
Svet stale a jiz po tisicileti jede podle tohoto pravidla a zatim nic jineho v dohledu :-(
Nevybavuju si, že byste si před těmi dvanácti lety, co jsem vás prvně zaznamenala na netu /ani v jejich dalším průběhu/, postěžoval, jak jste zotročený.
Taky je samozřejmě možné, že zotročený nejste. Pak byste mohl prozradit, jak jste toho dosáhl.
Predvedla jste tresni prikladnou ukazku neporozumeni a prevedenim obecneho problemu do osobni roviny jste sestoupila nejak proclate nizko :-)
Existence stale rostouciho poctu lidi kteri upadaji do dluhoveho otroctvi je nezpochybnitelna !
Povazoval jsem tuto skutecnost za nutne pripomenout jako reakci na zdejsiho experta z Hessenska na vse !
Pokud Vam zaslu informaci o sve nezadluzenosti, bude to znamenat pro Vas co?
Ze svetova mizerie obecne ci to ze pocet lidi kteri se maji stale hure neni pravdiva informace?
Pouze Astr take chyceny do pasti hluboke zadluzenosti by mel pravo tento zhoubny jev pripominat a mluvit o dluhovem otroctvi?
Nebo ma tresen predstavu ze otroctvi musi mit podobu predchozich staleti?
12 let rikate? Dik za upresneni. :-)
Na Internetu jsem prvne s Ceskoslovenskem komunikoval mnohem drive.
Bylo to v roce zalozeni NP a to osobne s panem Neffem. podobne pak po odtrzeni i s panem Culikem kdyz se od Neffa odpojil.
Na poctku oba zive se svymi ctenari komunikovali :-)
Na rozdil od Vas ale oba panove se mnou tehdy nesli na osobni uroven.
Kdysi jsme se na osobní úrovni bavili celkem v pohodě. Připomínám například pavoučí debatu o kýči a vzpomínku na obraz jelena v jedné hospůdce.
Ale nejste sám, kdo se od těch dob jaksi odlištil a stal se bojovníkem proti merkelismu a jiným pohromám.
Astr se jen rozhlédl kolem sebe.
Na rozdíl od mnohých.
Ale neházejte flinu do žita.
Třeba i vám se jednou poštěstí.
Stačí klasik romská rodina v sousedství.
Pak bude rozdíl mezi starou, humánní Třešní, a novou Třešní- rasistkou, 14 dní!
Svet je dnes svetem mnoha milliard lidi a mnoha narodu v dluhovem otroctvi
bez postihu tech kteri jsou viniky teto katastrofy !
Jeste jednou tresni,
vyvratte nebo alespon opet obohatte v osobni rovine :-)
Tady jeste jeden velmi kvalitni clanek k tematu Srebrenice:
http://casopisargument.cz/2017/11/24/zmena-geopoliticke-mapy-nova-osa-belehrad-ankara/
„Soud nad generálem Mladićem je jen kouřová clona. Dějí se mnohem zásadnější věci, které je třeba bagatelizovat mediálním humbukem. Po vyklizení pozic Západu v Sýrii a ztráty důvěry v Turecku se vymyká kontrole i Balkán. Vzniká nová osa Bělehrad – Ankara, tandem nejsilnějších regionálních hráčů jištěný globálními vahami Ruska a Číny. Svět se mění, a to i na evropském dvorečku. EU a Amerika v této pro ně velmi vážné chvíli nedovedou víc, než se handrkovat o „genocidu“.“
Zajímavé. Možná odpadne pár plechovek z islámského strašáka i u nás. I když i pod touhle záminkou někdo stejně povede řeči o islamistickém plánu na ovládnutí světa a o vnikání do Evropy všemi vrátky.
A co na to Rajko Doleček?
Tak to hned pisi ctenarsky dopis francouzske La Poste, ze jejich dcerina firma Chronopost muze obnovit provoz na „citlivych predmestich“, protoze tresen rikala, ze tam jsou jen plechovi strasaci:
https://www.francetvinfo.fr/societe/livraisons-des-quartiers-interdits-pour-cause-d-insecurite_2471648.html
„Postovni zasilky: V nekterych castech Sain-Denis konci Chronopost s dodavanim posty a to z duvodu nizke bezpecnosti“
(Pro jistotu: franceinfo je fancouzsky verejnopravni kanal)
Pan profesor Doleček leží po autohavárii a následné mozkové příhodě způsobené zanedbáním odborné péče ze strany ošetřující nemocnice. Ale téměř vše včetně zdrojů popsal ve svých knížkách „Žaluji“, „Obrazy ze života jižních Slovanů“ atd. atd.
Saxi dik za dalsi zajimave internetove noviny :-)
( http://casopisargument.cz )
Take navstivte Tarasovu Terasu
Pod odvaznym nadpisem clanek s jehoz obsahem tezko nesouhlasit
Po zavreni diskuze jsem tam parkrat byl, ale uz pri kliknuti jsem se citil strasne ponizenej. Jako ze on na mne vypusti se skodolibym usmevem pohunka, po konfliktu s nim mne vyhodi a ja se tam ted budu plizit pod okno, abych zaslechl alespon cast rozhovoru? No to at si to radsi cte sam, resp. ve dvou s tebou, ja na to nemam nervy a hlavne jsem jesitnej.
Moje řeč.
Ale tedy…když tady Třešeň napsala, že je Taras k politování, tak to zase ne!
Zde jsem cítil povinnost, se ho zastat.
Tarasovi jsem vzdycky skladal poklonu, cest a slavu za jeho praci na netu a budu to delat i nadale. Tuhle prihodu si neberu osobne, ale jako s „udalosti“ jsem se s ni osobne vyrovnal.
Kdyby nam rekl, ze ho sereme a ze takovouhl diskuzi na blogu mit nechce, pak je to v pohode, takhle si pripadam ponekud ojebany. Tedy tou udalosti.
Mám ten samý pocit.
Navíc si ještě myslím, že to tak úplně neplánoval.
Že se mu to prostě vymklo, a aby sám před sebou nevypadal jak trouba, tak to nahrál takto.
A také jsem mu tam ani jednou neklikl, akorát jsem kliknul omylem na odkaz tady u Janiky a tam mě to převedlo.
A možná ještě jednou, to ani nevím, ale pokud se tak stalo, tak omylem, ze zvyku.
A nejsem si tím ani jistý…
Tribunál byl ustaven rezolucí Rady bezpečnosti Organizace spojených národů číslo 827. Do jeho jurisdikce zločiny spáchané na území bývalé Jugoslávie od roku 1991. Soud se výslovně odmítl zabývat šetřením válečných zločinů politiků a vojáků Spojených států amerických a dalších členských zemí NATO. Jeho bývalá předsedkyně Carla del Ponteová ve své vzpomínkové publikaci také potvrdila, že v době její působnosti nebylo soudu umožněno vyšetřovat vážná podezření o obchodu kosovolbánské mafie a UÇK s lidskými orgány zajatých Srbů. Ty byly lidem odebírány i za živa bez narkózy.
Kosovská osvobozenecká armáda (albánsky: Ushtria Çlirimtare e Kosovës) (UÇK) byla separatistická a teroristická[4] organizace kosovských Albánců, účastnící se války v Kosovu. Jejímž cílem byla nezávislost Kosova na Srbsku. Má na svědomí řadu genocid, válečných zločinů a to včetně prodeje orgánů [5] válečných zajatců.[6] V roce 1999 byla organisace transformována na Kosovský ochranný sbor. (Wikipedie)
Dnes jsou 3 hlavní vůdci této organizace vrcholnými politickými představiteli Kosova, v Kosovu vlají albánské, americké a evrounijní vlajky a Clintonovi, který napadl cizí území bez mandátu OSN, nebylo sděleno obvinění ze zločinu proti míru, ale naopak vystavěna socha v nadživotní velikosti. NATO zde má svou druhou největší základnu v Evropě a když jeho letadla bombardovala Srbsko, aby tomu tak bylo, Slováci dávali dodatečný souhlas s narušením svého vzdušného prostoru až několik hodin po té, co k této agresi ve slovenském vzdušném prostoru letadly NATO došlo. Ještě nějaké dotazy? Snad jen, kdo by byl dnes souzen na straně jedné a ničeny důkazy o zločinech na straně druhé, pokud by americkou loajalitu bez výhrad nepřislíbili bosové narkomafie z Kosova, ale Srbové?
Bývalá Jugoslávie je prvním případem v postsovětské éře, který pak byl opakován v řadě dalších zemí. Díky těmto agresím, válečným zločinům, zločinům proti lidskosti a podpoře terorismu od Kosova přes Irák, Libyi, Ukrajinu až po Sýrii zemřeli miliony lidí. Jednomu se z toho zvedá kufr, ale naše „humanisty“ to nechává klidnými, dokonce tyto zločiny popírají, zlehčují nebo ospravedlňují. O to víc se pak pohoršují, ba dokonce vyhrožují trestním právem, pokud někdo jejich „správnou orientaci“ nesdílí. V minulém století se tomu říkalo fašismus, který rovněž páchal mezinárodní zločiny a poslušnost vynucoval trestním právem. I on raději lidi s jiným názorem pozavíral a diskuzi tak ukončil asi obdobně, jak se o to snaží Ondřej tady a teď. Jak tomu budeme říkat dnes?
Kdysi se Grasyk ptal na možnost zfalšování voleb. Možná jsme někteří byli příliš velcí optimisté:
https://video.aktualne.cz/dvtv/cinknute-volby-jejich-zneplatneni-je-atomova-zbran-takhle-se/r~657cbf56d05311e7a4500cc47ab5f122/
USA, Francie a další země Západu obviňují Rusko z falšování voleb. Je vidět, že evidentně vědí, že to jde. Myslíte, že viníka, pokud k těm pokusům skutečně došlo, si pletou jako obvykle?
U nás byly volby cinknuté takřka tutově.
V Praze to lze nejlépe, proto se počítá až na konec.
Ve volebních komisích jsou studenti, ti se nějak dohodnou…vezmou z balíku Okamury 50 lístků a hodí tam 50 Kalouskových.
Za 10 vteřin hotovo.
Byl jste někdy ve volební komisi? Právě proto, aby nemohlo dojít k manipulacím ve volbách, mohou jednotlivé strany delegovat do každé okrskové komise svého zástupce, kteří mají průběh voleb a sčítání hlasů kontrolovat. Neříkám, že lze absolutně vyloučit jakoukoli volební manipulaci, domnívám se, že lze vyloučit manipulace masívní, které by významným způsobem ovlivnily výsledek voleb. V podstatě tím nejjednodušším způsobem, jak ovlivnit volby, je zakoupit si voliče např. ve vyloučených lokalitách. Způsob, který zmiňujete, tedy záměnu odevzdaných hlasů, byste musel provést před druhými členy volební komise – to by bylo možné v případě, že do této volební komise nedelegovaly politické strany své zástupce – pak starosta určí členy volební komise sám. V tom případě by bylo teoreticky možné, že pokud by všichni členové komise fandili určité straně, tak volební výsledek ovlivní v její prospěch. Ale je tu zase ale – toto lze předpokládat na hodně malých obcích, do kterých politickým stranám už nezbyli aktivní členové do komisí – a na malých obcích zase lidé ví, kdo a jak hlasoval – sebe si pamatuje a sousedů se zeptá – takže na malých vesnicích panuje jakási veřejná kontrola. A komise ve větších obcích a městech obsadí svými členy politické strany.
Obecně ve volbách platí, že máte seznam voličů, máte voliče s občankou (tohle není v USA, kde může volit kdokoli kolikrát chce), máte orazítkované obálky na hlas (zaručují anonymitu hlasování – to není např. v Rusku či na Ukrajině) a máte samotný hlasovací lístek – a tyto počty musí sedět. Může být, že v okrscích, kde je mnoho voličů, se členové komisí rozdělí do skupin, které samostatně sčítají hlasy – pak kdo je v jedné skupině nedokáže kontrolovat, co se děje v druhých skupinách – takže pokud by byla vytvořena skupinka „politicky spřízněných duší“, je možné že svým favoritům „napomůžou“. Ale museli by to být už zkušení lidé, kteří vědí co a jak – mít nachystané hlasovací lístky té správné strany (jinak všechny nepoužité hlasovací lístky mají být z místnosti odstraněny), umět odhadnout kolik které straně ubrat, aby to nebylo nápadné a přitom to sedělo v celkovém součtu, u těch odebraných hlasů hlídat, jestli na nich nejsou preferenční hlasy – ty raději ponechat, protože někomu by mohlo vadit, že určitý kandidát nemá preferenční hlas, který dostal, to vše dělat v hektické atmosféře, kdy z druhých skupinek hlásí zapisovateli průběžně zjištěné počty (počet odevzdaných obálek, počet platných hlasů, počty hlasů pro jednotlivé strany a počty preferenčních hlasů jednotlivým kandidátům). Dovedu si představit, že takto by šlo nějaké straně „vypomoct“ několika hlasy – desítky už by mohly být nápadné, pokud by se lišily od ostatních, a rozhodně to nelze dělat většinově – ti druzí by si toho všimli. A i kdyby se podařilo někomu v pár okrscích přidat 50 nebo 100 hlasů – co to změní na celkovém výsledku? Věřím, že drtivá většina těch, co jsou ve volebních komisích, uvažuje právě takto – těch pár hlasů, které by se snad podařilo přišvindlovat, nic nezmění, a nestojí za případnou ostudu být přistižen při podvodu.
A to, že ve velkých městech dosáhly „sluníčka“ lepších výsledků, je dáno spíš rozdílným sociologickým složením obyvatel – je tam relativně víc humanitně vzdělaných lidí, kteří nejsou tolik v bezprostředním kontaktu s životní realitou – nekopou v zemi, neživí se rukama a nešlapou prach a bláto tolik, jako lidé na malých městech a vesnicích – a to má vliv na jejich životní preference.
Bravo, fundovana analýza. Na těchto stránkách velmi zřídka viditelný jev. Přes konspirace nevidět praktickou zkušenost. Já byl ve volební komisi v Bornheimu jako na praxi pro napsání ročníkové práce o zpusobu volebního sčítání hlasu v tehdejším Německu. Tenkrát po dlouhé době vlád CDU/CSU vyhrál volby sociální demokrat Gerhard Schröder. Nikdo si to po úspěšné vláde onzervativce Kohla nedokázal připustit, a spekulovalo se, že se mohlo manipulovat s hlasy. Nicméně reálná praxe nejenže nic takového neprokázala, oni ti co to tvrdili, ani nebyli schopni uvést jak by to šlo udělat. Protože je jen jeden způsob, že by to zfalšování provedlo hned několik přítomných sčítacích komisařů z několika ideově soupeřících stran. Díky za skvělou analýzu, Pařezi. Přispěje zase o něco více k bourání fejku o zmanipuloványch volbách.
P.S. Divit se že ve Frankfurtu, Berlíně nebo Hamburku bodují strany jako Zelení, SPD a CDU a nikoli AfD nebo dle Linie a že je to volební podvod jako úspěch Pirátů anebo TOP 09 v Praze, je stejně komické, proč by se tomu právě měl divit obyvatel někdejšího Karl Marx Stadtu, který by argumentoval tím, že to musel být v tom Frankfurtu, Berlíně a Hamburku podvod, protože v jeho městě skoro každý volil fašistickou AfD anebo postkomunistickou die Linke.
Ondřeji, vzpamatujte se! Najděte mi v programu AfD něco, co je podle vás fašistické! Čekám a bud trpělivý.
Mně docela stačilo vyjádření Alexandera Gaulanda „buďme hrdí na německé vojáky z obou světových válek“. Nakonec kvůli radikalizaci hraničící se snahou o popirani německé viny za zvěrstva 2.sv.valky odstoupila někdejší předsedkyně AfD Franke Petry. Tak k tomu zajisté měla ty nejlepší informace, jaké kdo může mít.
Já sám jsem nebyl, ale dle vyprávění vím, jak to funguje.
Podle mého lze volby ovlivnit, a dle odkazu, který sem postnul Asfalt se tak i prokazatelně stalo.
Prahu jsem uvedl proto, že tam je nenávist na nejvyšší úrovni v ČR, proto se také všichni nenávistníci do Prahy sjíždějí, aby tam kuly své rejdy…nutno dotat, že k velké nelibosti Pražanů.
Studenty jsem uvedl proto, že zajedno mnohdy členy komisí opravdu dělají, a za druhé právě studenti mají k demokracii největší odpor, resp. nejmenší respekt, navíc jsou učeni pohrdat běžnými lidmi.
Takže mají nejmenší morální zábrany volby falšovat.
Navíc jim to i pálí,a jsou schopni organizovat, takže dokáží najít „volná okna“ na falšování.
Je to jen teoretická myšlenka, ale vychází z obyčejné matematiky.
Zkoušel jste to počítat?
Já ano.
Tak k volbám se dostavilo 5 000 000 voličů
Ještě při sečtení 93% hlasů měla TOP09 4,1 %
Při sečtení 97% hlasů už měla víc jak 5%, nakonec měla 5,31%
Za nějakých 7% hlasů, co zbývalo do sečtení, získala TOP09 1,2%,
To je z počtu voličů 60 000 hlasů.
Problém je ten, že v Praze volilo TOP09 všehovšudy 77 325 hlasů.
Stejně tak v posledních chvílích stoupali Starostové, i když na zázračně-
Počet voličů v Praze byl 611 000, což je více jak 12 % z celkového počtu.
Ale „zázrak na Visle II.“ se stal v rozmezí 7%, tedy ve chvíli, kdy TOP09 mela ještě 4,2 %, bylo už sečteno 40% pražských hlasů.
Obrázek si o tom udělejte sám, ale zázraky se nedějí.
Co píšete, má něco do sebe…
Až na to, že v Praze volí v jednotlivých okrscích /nejspíš skoro ve všech/ víc lidí než v těch mimopražských, takže komisím trvá déle, než to spočítají a odešlou výsledek.
To je celé to kouzlo. Opakuje se to pravidelně ve všech volbách a bylo to tak i dávno před tím, než vznikla topka.
Myslíte jako, že v jednom volebním místě v Praze je více voličů, jak jinde čistě proto, že Praha je větší?
U nás to řeší tak, že je více volebních míst, v nějaké vesnici je třeba jen jedno, ale to nemusí znamenat, že má méně voličů.
Celé kouzlo je pak někde jinde, ale co vám mám psát.
S vaším chabým intelektem to těžko obsáhnete, protože matematika od 100 výš je pro vás evidentní problém.
To ale nic nemění na tom, že v Praze volilo TOP09 77 325 voličů, z toho 60 000 se jich zpočetlo za posledních 30 minut voleb, a z 60 % Prahy.
To znamená, že ve zbývajících 40% Prahy volilo TOP09 jen 17 000 voličů.
No, možné to je.
Ale nevím…..
Ano, zásadní chyba vaší úvahy je v tom, že předpokládáte, že 93% sečtených okrsků představuje 93% voličů.
Tak to opravdu není.
Výsledky z velkých měst chodí ve všech volbách vždycky až nakonec právě proto, že tam jsou ty okrsky lidnatější.
A navíc, jste si jistý, že když na obrazovce svítilo číslo 93% sečtených okrsků, neblížila se už Topka nebezpečně pětiprocentní hranici? Údaj 4,1% jste si možná vycucal z prstu. Ale třeba jste si to fotil, abyste měl důkaz. To já teda nedělám.
Důkaz čeho?
Já seru na to, abych někomu něco dokazoval.
Nejsem konspirátor.
Dívám se na tu věc jako na možnou, a pravděpodobnou.
Já nikdy netvrdím, že něco vím, pokud to fakt nevím.
Sice mi to mnozí předhazují, ale prostě to netvrdím, dávám jen moje názory a snažím se napsat více možností, i když třeba sám ne se všemi souhasím, ale prostě to jsou možnosti.
Kdyby sem Asfalt nepostnul svůj „povolební“ odkaz, ani bych o tom nezačal, nebo jste si snad všimla, že bych to někde nadhodil?
Ale ten ústavní soudce měl asi o dost lepší informace, než já.
A jeho slova byla…..ne snad vyhýbavá, ale spíše …no, pomožte mi trochu.
S mým chabým intelektem a neschopností chápat matematiku nad 100 máte samozřejmě pravdu.
To mi na druhou stranu umožňuje počítat s procenty, když jich není víc než sto. Jen postrádám talent sdílet jisté taje toho umění, například vysvětlit rozdíl mezi procentem a procentním bodem. Ověřeno na vašem případu u Tarase, když šlo o rakouské prezidentské volby a záhadně tam podle vás zmizely statisíce voličů.
Podle mě…
Jak, podle mě?
To psali v i v mainstremu.
Takto se dá zdůvodnit nárůst TOP09 a pokles komunistů, Praha pro tyto strany znamenala významný extrém od průměru, který jeho hodnotu mohl změnit. Souhlasil bych i s tím, že KDU-ČSL trvale klesala kvůli své nekalé soutěži na vesnicích a města výsledek už jen snižovala. To však byl setrvalý sestupný pád, nikoliv náhlá změna. Projevuje se tedy uvedená hypotéza pomalou trvalou změnou jako u KDU-ČSL, nebo naopak náhle na poslední chvíli, jak tomu bylo u jiných stran? Na průběh ODS si už nevzpomínám.
Uvedenou hypotézou se ale nedá zdůvodnit nárůst STANu na poslední chvíli. STAN dostal do sněmovny Liberecký kraj a jen a pouze tento kraj, Praha průběžný výsledek této strany nemohla ovlivnit. Proč právě tento kraj a proč najednou až v závěru sčítání hlasů? Liberec nemá důvod být sčítán až jako poslední. Naopak v jeho volebních okrscích bylo sčítáno hned po Karlovarském kraji nejméně odevzdaných obálek ze všech krajů.
Jistě, jde o nepřesnou úvahu, protože je na úrovni krajů, ale probírat jednotlivé okrsky by bylo na 46 let. Jistě, žádný gradient preferencí nedokáže odpovědět na otázku, zda šlo o hlasy pravé nebo podstrčené. Přesto ale, proč právě jeden kraj dostal jednu stranu do Parlamentu, a to zrovna až na poslední chvíli? Pokud by to šlo v jednom kraji, může být i ta Praha jen úlidbou pod krytím zdánlivě vysvětlující logické hypotézy.
Liberecký kraj by musel ke zkreslení voleb (to je dostat STAN do Parlamentu) špatně sečíst cca 10.000 hlasů, to je učinit chybovost při sčítání v hodnotě cca 5 % ze všech odevzdaných hlasů. Je to moc, nebo málo? Mně to v absolutní hodnotě připadá dost, ale kéžby můž teploměr vykazoval chybu jen 5 %
ZDroj: https://www.volby.cz/pls/ps2017nss/ps4?xjazyk=CZ (třeba rozkliknout kody v nejlevějším sloupci tabulky) a tabulky počtu hlasů stran pro kraje dostupné z odkazu Poslanecká sněmovna 2017 zcela nahoře.
Ještě doplním. Okrsky jsou rozděleny tak, aby měly do 1.000 registrovaných voličů. V Libereckém kraji je 350.000 registrovaných voličů, mělo by tam proto být minimálně 350 okrsků. Každý okrsek v kraji by tak musel zkreslit cca 28 hlasů, aby došlo ke zkreslení těch 10.000 hlasů za kraj. Mně to tedy připadá dost, ale nikdy jsem nefalšoval volby. A jak známo, odborníci často dokáží věci, nad kterými laik žasne.
A co vlastně vy, tresni, soudíte o ruském zásahu do amerických voleb? Připomínám, že prý nejde o ovlivnění nějakou „propagandou“, ale technikami zde probíranými. V USA to jde (Rusové to prý dokázali), ale u nás ne?
Ruský zásah do amerických voleb je záležitost, u které si dovolím přepych nesoudit nic.
Ne že bych si myslela, že by o to Rusové nestáli, ale způsoby, jakými by to šlo provést, jsou pro mě španělská vesnice. Rozhodně nepředpokládám, že u sčítání seděli ruští agenti a přihazovali hlasy Trumpovi. Takže tak.
Propagandou, ne?
Vy máte kliku, na vás si Putin nepřijde, ale takový blbec jako jsem já mu plno věcí věří.
Třeba to, že Putin neřídí volby ve všech zemích o nic více, jak ty země volby ruské…
Není to ta složitý. Stačí ožrat Sorose. Ten totiž platí i lorda Mark Malloch-Browna prostřednictívm Open Society Institute, kde je Mark členem představenstva. Zároveň je ale Mark také ředitelem společnosti Smartmatic, která dodává a zajištuje hlasovací zařízení a software používaný i v USA ve volbách. Rusové mají vodku, proto: http://scontent.cdninstagram.com/t51.2885-15/s320x320/sh0.08/e35/c0.84.674.674/19764854_109997112978356_6483183400222982144_n.jpg
Ještě osobní stránka lorda:
http://www.smartmatic.com/about/our-team/detail/lord-mark-malloch-brown/
Mark se zajímá o mezinárodní dění a je autorem publikace “The Unfinished Global Revolution”. Raději nechci ani vědět, o čem ta globální revoluce vlastně je. Možná ale lord četl Kapitál, kdo ví.
Marná snaha, zkuste přesvědčit někoho, kdo stojí sám na náměstí s červenou kartou, že Zeman není špatný prezident.
Zbytečné.
Třešeň trpí hlubokou důvěrou v demokratické instituce, nic nedbaje toho, že volby všude na světě dávno řídí Putin!
Něco pro znalkyni sudetského problému, Třešeň.
Hanební Češi!
„Hitler tedy osvobodil Sudety a dochází k první změně hranic po mnichovské dohodě po více než tisíci letech, kdy část Česka je přeřazena k několika župám, z nichž větší část západních Čech je zařazena do župy Bayerische Ostmark. To je stranické členění. Železná Ruda a Prachatice patřily k dolnímu Bavorsku, respektive pak k Horní Falci,“ uvedl pedagog.
(http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Nevyznaval-Samo-islam-Na-besede-o-cesko-bavorskych-vztazich-padaly-ohromujici-slova-509275)
Zatím Overtovo okno, za 2-3 roky normální, demokratický dialog.
A Hitler bude mít v Liberci sochu a náměstí Dr.Eduarda Beneše bude přejmenováno na Adolf Hitler platz.
Nově se pak nedemokratičtí diktátoři nebudou nazývat Hitlery, ale Beneši!
Čtete taky něco jiného než Parlamentní listy? To já jen že sem nedáváte odkazy na nic jiného.
Ale já vás chápu. Nikde jinde vám tak nezištně neporadí, co si máte myslet.
Mimochodem: Co podle vás brání redakci, aby toho historika požádala o autentický text jeho přednášky?
To je citace.
A když se proti tomu její autor neohradí, nemám důvod si myslet, že je nesprávná.
A mě nikdo neradí, co si mám myslet.
Když si kdekoliv něco přečtu, tak to samo o sobě k utvoření názoru ještě nestačí.
Zprávy si analyzuji, a jelikož si sudeťáci vyskakují čím dál víc- tedy není to zdaleka jen tento případ, nemám důvod tomu nevěřit.
Mimochodem, to víte, že jsem vyrůstal u prababičky?
V Desné, to je u Tanvaldu.
Praděda byl z Plavů a babička z Hamrsek.
A ta mi jako děcku neustále večer vyprávěla.
A často jsem si nechal vyprávět jednu a tu samou věc vícekrát, neb jsem tvrdil, že právě to jsem ještě neslyšel.
Ani si nepřejte vědět, co vyprávěla.
Žila mezi Němci celé mládí, byla ročník 1909.
Já toho o životě v těch časech vím hodně.
Znáte to, jednoho baví naslouchat, a druhého vyprávět, ona se tím vracela do dob svého mládí, což jsem tehdy nevěděl, ale dneska už to vím.
Měla těžký, přetěžký život, ani představit si to nedovedete, ani ve zlém snu, Třešni.
Její vyprávění se mi hluboce vrylo do paměti, lecčemu jsem tehdy ještě nerozuměl, ale časem jsem pochopil, co vlastně myslela.
A tak mezi námi, čulíkujete.
Nedávám jen odkazy z PL, často dávám též odkazy z BL.
Ty také čtu, a méně často dávám i jiné odkazy.
Příště vás upozorním, máte, jak jsem postřehl, silně nepřesnou paměť.
A ještě něco.
Vám někdo říká, že si máte myslet, že PL jsou špatné medium a že vnucují čtenářům své názory.
To jde dost těžko, jakkoliv jsou mnohdy titulky bombastické, bombastičtějí jak samotný článek, tak je tam dán prostor VŠEM názorům.
To právě je PL nejvíc vyčítáno.
Jsou tak vychcané, že kolikrát píší i „pravdu“, a tím právě nejvíc oblbují své čtenářstvo.
Něco pro Třešeň.
http://neviditelnypes.lidovky.cz/svet-zlociny-kolonialismu-ddc-/p_zahranici.aspx?c=A171122_233008_p_zahranici_wag
Velice dobrý článek, hodný zamyšlení.
Též ale hodný mínusování od sebemrskačů všech směrů, sudeťáckými počínaje, a polovzdělanými, bílými muži konče.
Jenže…Neviditelný pes je také samý hoax, a také určuje čtenářům, co si mají myslet.
A tak místo aby se pořádně zmrskali a styděli za svou bělost a českou národnost, volí místo toho Okamuru, Zemana a cítí se býti vlastneci!
Článek je zajímavý, avšak autorovi lze vytknout, že nebere v úvahu variabilitu takového společenského vývoje do kterého by bílý muž vůbec nezasáhl. Africké vykopávky naznačují existenci civilizačních center v dávné minulosti, na úrovních o jakých se v těch dobách Evropské populaci ani nesnilo. A vzhledem k tomu že civilizační vývoj téměř vždy probíhá v cyklech, různě dlouhých avšak vždy majících svou dolní a horní úvrať, není vyloučeno že bílý muž jen měl to štěstí, že se v těch končinách ocitl zrovna v době kdy probíhala úvrať nejnižší, což mu umožnilo opanovat situaci. Klidně se mohlo stát že by o několik století dříve či později, namísto uplatnění svého vlivu, dostal na prdel.
Ovšem, nemusí jít vždy o kolonizaci, otrokářství atp. Smutnou ukázkou negativních až zničujících dopadů působení civilizovaného dobroserství na ty „necivilizované“ je tento dokument, který rozhodně stojí za shlédnutí.
Domorodý horský národ Akha, žijící na území zlatého trojúhelníku se absurdně stává obětí rozvojových programů západních civilizací. Mladý český badatel se snaží složitou problematiku pochopit a uskutečňuje v oblasti dlouhodobý terénní výzkum. Postupem času se s vesničany natolik sblíží, že ho mezi sebe přijímají. Čím více do problematiky mezinárodní pomoci proniká, tím více se stává pro některé rozvojové a misijní organizace na území Thajska a Laosu nežádoucím. Za dramatických okolností je donucen tuto oblast opustit a přináší tak otřesná svědectví.
Dramatický dokument o malém horském etniku byl zpracován podle skutečné události.
Je to zajímavý dokument.
Myslím, že jsi to sem neměl dávat, stejně to mnozí nepochopí, a uvidí něco, co je podružné.
Bílé misionáře.
Neuvidí cílenou neschopnost mezináodních organizací cokoliv řešit, a neuvidí ani to, že misionáři se takto chovají ne proto, že by byli tak špatní, ale jednoduše proto, že mohou.
Jakmile někdo zjistí, že něco může. většinou to začně dělat, a to tím jistěji, pokud patří k nějaké mocné organizaci, což křesťanství obecně rozhodně je.
Muslimští migranti u nás (v Evropě) také šoustají, kradou, loupí…prostě mohou.
Podporují je nadnárodní neziskovky, stejně, jako ve své podstatě ty mnichy tam.
Problém ale není v tom smyslu bílý, (jak rozhodně mnozí zde pochopí) nějaký koloniální, vyhánějí je asiaté, a dálnici staví také.
Příběh dokazuje naivní tupost turistů, zřejmě patřících k těm bohatším.
I autor dokumentu ukázal naivní tupost, jen naivka může dát na internet své studie, když ještě není v bezpečí.
Též se v našich krajích pláče u postupu osadníků v 19 století a zničení kultury prerijních indiánů, ale nikoho nenapadne, že svět se moc nezměnil, a to samé se děje dnes, aniž by to kohokoliv zajmalo.
A mám zlé tušení, že nezájem je ještě to nejlepší, co ty lidi může potkat, protože zájem o jejich problémy je zničí daleko rychleji.
Stali by se zdrojem příjmů pro dobrodince všech směrů, to znamená rozklad, a zánik.
No, on třeba ten misionář Luka (co zaměstnával děti na plantážích) není o nic bělejší než ti Akhajové nebo Karaové. V tomhle případě nejde o nějaké etnické rozdíly ale spíše o rozdílný životní styl v různém prostředí a odlišnou kulturu a náboženství.
Jinak, autora dokumentu bych z naivní tuposti nepodezíral. Ty studie dal na internet určitě až po svém návratu z Thajska ale v té době ho asi nenapadlo že vyjede znovu. Na poprvé se pohyboval jen v Thajsku v horách a podhůří ale na podruhé odjel do sousedního Laosu. Zřejmě podcenil provázanost těch misií a tím si „zavařil“. No – tušit to mohl. Ale v domácím pohodlí a bezpečí člověk zpravidla uvažuje trochu jinak než „na bojišti“.
Byli to pěkní hajzlíci.
Písmo si vykládali dost volně, banda buzerantská.
A to je ono.
Já bych rozhodně nekoukal, kdo je dobrý a kdo zlý, mít tu moc, tak je vykopu ze země všechny, že by nestačili počítat schody.
S těmahle lidma je více méně vždycky potíž, jsou to v podstatě kriminálníci, schovávají se za víru.
Evropské populaci se o ní snít ani nemohlo, v Evropě se dá žít podstatně hůře, jak v Africe, s dostatkem tepla a jídla.
K těm vykopávkám mám určitou nedůvěru, v dnešní době, kdy černá je IN se může jejich původ vysvětlovat ošemetně.
Nic méně mě až tak nezajímají počátky civilizace lidstva,ale současná civilizace, a ta je bez jakýchkoliv pochyb bílá.
A bílá je v celém světě.
Všechny výdobytky světa mají příčinu v průmyslové revoluci, a ta byla podpořena i kolonizací.
Že dnes některé, zejména asijské země, Evropu předtsihli je věc jiná, základ je Evropský, bílý.
No, ale třeba nastal čas, stát se otroky a makat na plantážích nebo na pásech ve fabrikách.
Na rasovém základě, z bílých prostě budou otroci.
Oni si ti dobroserové totiž myslí, že jsou to oni, kdo rozhoduje, koho kdo má mít rád, hrají na to, že bílí jsou silnější, a že rozhodují.
Jenže bílí dávno nerozhodují, a tak za západ od nás (ale i u nás) bují rasismus, kde rasisty nejsou bílí, ale barevní.
A těm žádní sluníčkáři nevelí.
A až se dostanou k moci, na žádnou humanitu si hrát rozhodně nebudou.
Chápu je, byli by bllí, kdyby hráli.
Někteří běloši se už do role otroků dobrovolně vžili, jiní se nechtějí dát, a vyzývají k boji.
I tady na tom blogu jsou zastoupeny obě skupiny,.
Máš pravdu, vittto, že průmyslová revoluce je jednoznačně záležitostí bílého muže ale jde o dějinné období v délce trvání jen posledních dvou století. Ačkoli panuje obecná shoda na tom že přispěla ke zrušení nevolnictví, postupem času se chýlím k názoru že současně položila základy k nevolnictví jiného typu, ale to ponechme stranou. Podstatné je že do té doby se lidská společenství vyvíjela pod vlivem revoluce neolitické, podporující rozvoj řemesel a v tomto nezůstávali mužové (i ženy) všech barev a odstínů, nijak pozadu za bílým mužem.
Afrika je velký kontinent který si prožil svá kolonizační období (Řekové, Féničané) už v dobách kdy byl bílý muž ještě „průmyslem nepolíbený“. Ale už tehdy existovaly ve vnitrozemí původní dost silné říše. Vzhledem ke kontinentální rozlehlosti nelze společenský vývoj Afriky posuzovat nějak plošně – v různých oblastech se i různě žilo. Jinak okolo Nilu (Egypt), jinak třeba v různých pásmech okolo Kilimandžára a nebo v povodí Konga…
Odlišné podmínky také odlišně formovaly společenství která je obývala a rozhodně ne pouze do podoby společenství přírodně žijících kmenů obývajících pouze chatrče z větví a listí, živících se jen sběrem a lovem jak si dnes mnoho lidí představuje pod vlivem různých cestopisů.
Před evropskou kolonizací existovaly na africkém kontinentu desítky silných domorodých království. V oblasti dnešní Ghany a Beninu (dřívější Dahome) se rozkládala velká království Ashanti a Dahome, další staré
civilizace existovaly v Kongu, Angole, Jižní Africe, Mosambiku a v dalších afrických zemích. Africká kultura v západní Africe (zejména v Dahomé a Nigérii) představovala vyspělé feudální státy, mocensky i politicky velmi dobře organizované.
Ještě V 16.století (tedy před průmyslovou revolucí) narazili Portugalští kolonizátoři na území dnešního Mosambiku, na mocný africký stát Monomotapa, ve střední a jihozápadní Africe zas na mohutné africké říše v Kongu a Angole. Panovník velmi vyspělé konžské říše nesl čestný titul Manikonga a představoval v daném regionu hlavní mocenskou sílu, kterou Portugalci zpočátku uznávali jako sobě rovnou.
Tedy i Afrika měla svá království, svou aristokracii … v tom se od působišť bílého muže nelišila (bohužel včetně vojenských konfliktů). Nelze vyloučit že by se i ona dočkala své průmyslové revoluce pokud by ji bílý muž „nepředběhl“. A nebo by možná zůstala tohoto zlomu ušetřena a vydala by se nějakým jiným směrem vývoje, jaký nám, průmyslem a industrializací ovlivněným bělochům ani nevytane na mysli.
Já si myslím, že průmyslová revoluce by v Africe jen tak nevznikla, a to z jednoho prostého důvodu.
Neměli jí zapotřebí.
Jiná situace byla v Evropě, kdy život plynul tak, že se celý pracovalo, aby se v zimě přežilo.
Tam byly potřeby jiné, a pouhé vytopení místnosti stálo značné zdroje, ať už v palivu, nebo v prostoru, kde se palivo skladovalo.
Podle mě též vývoj v Africe zastavili nejvíce Arabové, kteří dodnes okupují obrovskou část, tedy severní Afriku, což kupodivu, nikdo nějak nechce vidět.
A nakonec, už jsem to myslím psal, různá vyspělost afrických národů může být příčinou značného rozdílu mezi černými Američany.
Jsou mezi nimi mnohonásobně větší „kvalitativní“ rozdíly, než mezi jinými etniky, v USA žijícími.
Celý rok, se pracovalo…
Mno.. Afrikou prochází čtyři podnebné pásy a lidé žijí všude. V Ifrane (v oficiálně nejchladnějším africkém místě) byla v roce 1935 naměřena teplota 24,3°C pod nulou.
Ale zemědělský rytmus neurčují jen rozdílné teploty ročních období. V Nilském povodí ho třeba vždy nekompromisně určovalo střídání záplav. I tam tedy měli zemědělci klidová a aktivní období, byť v těch klidových nechodili sáňkovat a místo toho si našli jinou zábavu – stavbu pyramid. Možná by časem vymysleli i nějaké parní jeřáby aby se při tom tak nenadřeli. :-)
Tam by budoval civilizaci jen blbec, když jinde je to OK, co se teplot týká.
Pyramidy pak možná měly mýtickou cenu právě proto, že daly tolik práce.
Ale kdo ví….
Kdyby Arabové nevyvrátili Egypt, tam bych čekal velké pokroky…
Ifrane je v Maroku :-)
Jde o turisticky oblíbenou destinaci. A zimu tam samozřejmě nemají celoročně. Podle mne to může být docela příjemné místo pro život.
http://mapio.net/a/15608145/
Aha..
Ale pak to není zima, jako roční období, začínající v tom smyslu od listopadu (kdy už se musí topit a co k jídlu není kde sebrat) do dubna (kdy se ještě musí topit a k jídlu ještě také není co sebrat)
Ale o tom se vysloveně nebavím.
Jestli by Afričané vytvořili nějakou civilizaci, hodnou toho jména, nebo ne, neumím říci, ale když vidím, jak to vedou vesměs od 10 k 5 a odchod bílých kolonizátorů byl pro ně signálem leda tak k váce, než k budouvání šťastných zítřků, moc si to nemyslím.
Ono se může lecos říkat o rovnosti lidí, ale fakt je ten, že uprchlické čtvrti, kde platí právo šarija, nejsou výkvětem kultury a svobody, ale spíše hnízdem kriminality.
A úsměv musí vyvolat představa, že by si svůj vlastní stát založili Cikáni, a v něm vybudovali cosi podobného civilizaci.
Ameročtí černoši také nemají v USA ve svých čtvrtích nějaký pořádek, ani v tom slova smyslu, ani ve smyslu zákonů.
To bych chtěl vědět, jak je možné, že směrem k černé barvě pleti jsou to ty nejhorší čtvrti?
Naopak v asijských čtvrtích to funguje, takže náhoda to asi nebude……
Mají tam jaro, léto, podzim, zimu a samozřejmě jsou rozdíly v horách a nížinách. To my tu máme taky.
Jinak – s tou Africkou civilizací – sám někde výše píšeš, že jsou mezi nimi rozdíly a je to tak. V tom se černoši nijak neliší od nás bílých a ostatních etnik. Indiánské kmeny v Americe se také lišily svým životním stylem a fyziognomií, než byly takřka vyhubeny, i cikáni se sami mezi sebou dělí na různé větve a rody a mají i různé rysy, o asiatech nemluvě… prostě, s nějakým základním dělením lidí podle „slupky“ si člověk nevystačí. Podle Afroameričanů se nelze řídit. Ti prošli takovým „mixérem“ že už dnes snad ani zkušený antropolog nepozná kdo které má předky.
No a tím že mezi sebou válčí (často i s naším přispěním) se od nás bělochů neliší vůbec. Naše historie je válčením úplně „nadupaná“ a leckdy jsme to, vlivem technického pokroku, dokázali dotáhnout do takové „důslednosti“ že nad tím zůstává rozum stát.
Civilizované říše existovaly v Africe už v hluboké minulosti a kdo ví kam až to mohly dotáhnout kdyby se do nich zbytek světa nemontoval.
Jo, ještě jsem zapomněl dodat že mě osobně třeba Kadáfího Libye přišla docela ukázkově civilizovaná. Ledacos by jí mnohý Evropský stát mohl i závidět.
Vyznávám dlouhodobě postoj, že kdyby si každý hleděl svého, bylo by všem lépe.
Jenže s tím si už dneska také nelze vystačit.
Události už se daly do pohybu.
Nelze rozeznat, kdo je dobrý, a kdo špatný, to nejde ani u našich lidí.
Ti tady ale jsou.
Těch špatných cizích se lze zbavit jednoduše tak, že je odmítneme všechny.
V současné době jiná možnost není.
Když pak se takový Berrezouga ukáže jako dobrý, naši vlastní lidé na něj naplivou, a onálepkují ho stejně, jako nějaké tuzemské nácky.
To se pak těžko integruje, Berrezouga se nemůže integrovat k nám, když ho (a jeho pohled na svět) nedovedem ochránit.
Co pak má dělat obyčejný člověk, jako jsem já?
Africké civilizace pak byly velké a mocné, klasika je Kartágo a Egypt.
Kartágo vyvrátili Římané, Egypt zničili Arabové.
Ptolemajovci Egypt nezničili.
Dle mého je znakem civilizace to, že státní celek dokáže uživit své „občany“.
Současná Afrika je zničena, ale ne tím, že by sami nedokázali žít, to by zvládli.
Ale proto, že vlivem obrovské humanitární „pomoci“, která zvyšuje počet obyvatel, bez ohledu na reálné možnosti územních celků.
A jsme u těch samých, co plijí na Berrezougu.
Vykopávky starých afrických civilizací pak místo toho, aby se zabývali jejich přínosem lidstvu, a jejich životaschopností, zaobírají se spíše rasovým hlediskem.
Tedy že černí byli také dobří.
Což ale nikdo více méně nezpochybňuje.
Ale propagandictickými závěry se dodává černým sebedůvěra, která je jim k ničemu.
Když si neporadí dnes, žádná stará sláva jim nepomůže.
Nyní jsme v té samé situaci.
Musíme se bránit, bez ohledu na teorii, když padneme, naše dějiny padnou s námi.
Úplně stejně, jako dějiny starých, afrických civilizací!
Když padneme a naše dějiny padnou s námi bude to našim potomkům úplně stejně šumafuk, jako současným africkým potomkům dějiny starých afrických civilizací.
To právě nechci.
Ani já to nechci. Ale co je nám to platné? Už dnes se potkávám s lidmi pro které je předlistopadové období naší republiky „hlubokou historií“ která je nezajímá. A budou stále přibývat. Oni hledí kupředu a proč by se měli zajímat o to jak jsme tehdy žili my když dnes se žije jinak?
Kdepak! I tak málo vzdálená minulost už dnes zajímá jen ty kteří se z ní snaží vyhrabat nějakou špínu na někoho nepohodlného, romantiky kteří si ji dobarvují podle vlastní představy a nás kteří se do ní občas ponoříme chceme-li porovnat co je teď s tím co bylo. Až generace pamětníků zmizí, nebude už na koho co vyhrabávat, nebude kdo by porovnával a romantici si vytvoří takovou minulost jaká jim bude vyhovovat – každý po svém. Jen historici se budou dohadovat nad šálkem kávy – aby řeč nestála. To je život.
https://vetvicka.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=633908
Větva, jako vždy, čtivě politicky nekorektní. Budiž mu to ke cti.
Už před dlouhou dobou jsem si stáhl ČT dokument „Uloupené Kosovo“, protože jsem si říkal že na YouTube dlouho nevydží. A ejhle! On tam stále ještě je ačkoli člověk postupně žasne stále víc nad tím že ČT něco takového natočila. Doporučuji každému kdo si teď říká: „Nojo, to už jsem viděl.“ aby si i přes to osvěžil paměť. Jak říká třešeň – „paměť je sviňa“.
Ano, to je strasidelny dokument…
Tady je jeste dalsi kaminek do mozaiky, o Bosne:
http://www.literarky.cz/politika/svet/22718-co-se-to-dje-v-bosn-je-zem-prodana-arabm
Jejich kultura se obohatí a všichni na tom jen vydělají.
Bosnu čeká růžová budoucnost, ne nepodobná Německu, kde migranti, především arabští, neskutečným způsobem-pomocí pobírání sociálních dávek- pozvedli jak ekonomiku, tak sociální systém!
Film „Uloupené Kosovo“ nenatočila ČT, ale občanské sdružení Nezávislá média. Od něj ho „česká“ televize koupila, aniž dramaturgové (rozuměj cenzoři) film stačili shlédnout. Prostě chyba v soukolí systému. Také ho odvysílala pouze jednou a od té doby leží v trezoru. Inu, jako za komančů, nic nového pod sluncem.
…osvěžil paměť rikas ?
Pripomenout si co ? Ze bojovnici za prava Albancu v organisaci UCK jsou vrazi a organisace proto oznacena za terroristickou?
Ze Milosevic byl souzen a zlikvidovan prestoze se napred marne snazil ziskat Albance v Kosovu ekonomicky nevratnymi uvery, neplacenim dani ?
Ze 2000 arabskych mujahedinu bratru v islamu pomahali rozvracet Balkan ?
A to vse podporovano Madlenkou sekretarkou zahranici USA ?
Kamile nemas nekdy pocit ze nektere veci radeji nepripominat ?
Nebo lepe opetovne pripominat, aby se podobna svinstva nemohla opakovat ?
Hezky weekend preji :-)
Ne, s tímto opravdu nemohu souhlasit.
https://www.seznam.cz/zpravy/clanek/egypt-na-masakr-odpovime-maximalni-silou-40156?dop-ab-variant=&seq-no=2&source=hp
Násilí není řešení, a jistě zabijí i nevinné.
Myslím, že by měl Egypt vinníky atentátu pochytat, (bez použití násilí) a pak postavit před řádný soud.
V případě, že by byla vina nad veškerou pochybnost prokázána, pak vinníky soudit, a odsoudit, a to jak morálně, tak právně.
Takto to opravdu připomíná řádění českých „vlastenců“ v pohraničí, kdy se mstili bezbrannému německému obyvatelstvu, což je jedním z nejhorších zvěrstev II.světové války!
Dobře´s pobavil.
S poslední větou mám problém – násilí na sudetských němcích po válce byl zločin, třebaže samotný odsun považuji za oprávněný – ale rozhodně to nebylo jedním z nejhorších zvěrstev II. WW. Asi všechny strany konfliktu dělaly horší věci – německý teror na okupovaných územích, vyhlazovací válka na východní frontě, ze strany USA a GB letecký teror vůči civilnímu obyvatelstvu, Hirošima, po válce likvidace 1.5 mil. zajatých příslušníků wermachtu ve Francii – na naše „vzory“ rozhodně nemáme…
Však to je také od A do Z ironie.
Já mám historické pochopení pro podobné věci.
Vždycky beru v úvahu, kdo si začal.
Ten Třešní tak jebaný Pazůr by těžko někdy zabil nějakého Němce, nebo dokonce dítě, kdyby nebyla II.světová válka.
Mladič by nedal žádný rozkaz ke střelbě, kdyby si jiní (EU a USA) nezačali válku, nebo jí neprovokali.
Atd…
Také si myslím, že násilí je řešení, dokonce ve většině případů jediné.
Proč mají policajti zbraně?
Mnozí lidé jsou tak zhýčkaní, že se třesou odporem jen při zmínce násilí.
Výsledek vidíte na západě a severu Evropy.
Lidé nejsou šťastnější, a méně násilí ve skutečnosti také nemají….
V odkazu je jiný odkaz na Guardian.
Podle mě to dokazuje naprostou nekompetenci novinářů Guardianu dělat novinařinu byť v třídním časpise 6. třídy.
Základním pilířem jsou vraždy civilistů, což vypadá oduševněle a zřejmě to mnohé zdejší čtenáře hluboce osloví.
Kdo ale vraždil, kde a proč je neuvěřitelý guláš blábolů, vzniklých jakousi „tichou poštou“, kdy někdo napíše nějakou zprávu, a kde kdo jí postupně převezme, aniž by se namáhal aspoň minimálně ověřit, jestli má pravdivý základ.
Odkazjí jeden na druhého, ale ověřené to nemá nikdo, a tak leckdy pouze konstatují.
Faktem je, že novinářská práce se na vstupu zásadně zlevní, a výstup stejně nikoho nezajímá, Guardian, stejně jako jiné extremistické tiskoviny, si stejně kupují jen ti, co jim bezhlavě věří a co považují kohokoliv jiného za úplného vola (v lepším případě) nebo rovnou za fašistu a vraha.
https://blisty.cz/art/88971-odsouzeni-ratka-mladice-je-vyjimka-dnes-uz-se-hromadni-vrazi-netrestaji.html
Čilík opět čulíkuje. On tomu plátku Guardian asi opravdu věří. A to učí ne vysoké. Co si o nás asi ti Skotové a Briti pomyslí, když z Čechů znají zrovna jen Čulíka!
Náhodou mají blisty částečně pravdu – třeba Chorvaty, Bosenské Muslimy a Albánce přísní a nestranní soudci ICTY vyprovodili z Haagu se zdvořilou omluvou za nemístné obtěžování, maskovanou velice důrazným a vážným Ty! ty! ty!
Kvůli tomu jsem to tam nedal, v tom jistě pravdu mají.
Ale jinak byli nadšeni odsouzením Mladiče….tomu jsem se nedivil, nic pozoruhodného.
No ale tohle:
„Myanmarští vojáci ubodávali nemluvňata k smrti, usekávali hlavy malým chlapcům, skupinově znásilňovali holčičky, házeli čtyřicetimilimetrové granáty do obytných domů, upalovali celé rodiny a popravovali desítky vesničanů. “
Tak se to stalo, howg…..ale kde se to dozvěděli, že to tak fakt bylo….
nebo:
„V Sýrii vraždí civilisty Rusové, diktátor Asad a Islámský stát. Kdy se tito zločinci kdy octnou před mezinárodním soudem?“
Asad není diktátor, a v Sýrii vraždí minimálně ještě USA, které jim z toho vypadly, ale ani tady není, kde se to dozvěděli a jak by si představovali, poslat Rusy před mezinárodní soud, protože jestli Rusové zabíjejí civilisty (jako že jo), není to proto, že by se jim chtělo, ale prostě v rámci bojových operací se to stává, a nutno podotknout, že Rusové tam bojují- na rozdíl od jiných- plně v souladu s mezinárodním právem.
Motanice pokračuje:
„že se Spojené státy dohodnou s Ruskem, aby spravedlnosti unikl Asad, který vyvraždil statisíce lidí. “
Ajjaj, to je dost, ten Asad musel být ale Hitler..
Samouzřejmě, ta základní myšlenka je správná- tedy potrestat válené zločince, a to všechny, jinak je ale článek plný takových blbostí, že ani Rudé právo nepsalo šťavnatějších, to jsou prostě naivní představy dědí do 15 let věku.
To je vždy o tom, kdo si začal, už jsem to psal.
Rusové by těžko kohokoliv zabili, kdyby si USA nezačaly válku v Sýrii.
Mladič by těžko dal někoho zastřelit, kdyby EU a USA nerozesrala Jugoslávii.
V Haggu by měli- když už- soudit vinníky celkových událostí, a ne soudit, či nechávat otrávit lidi, kteří na základě těch událostí nějak reagovali, a to ještě jen přísně selektivně, z „nepřátelských“ táborů.
On je totiž v tomto duchu zločinný i soud v Haggu.
Jak se to dozvěděli? No pověděla jim to ta samá zdravotní sestra Nayrah, která na vlastní oči viděla vojáky Saddáma Husajna v Kuvajtu vyhazovat nemluvňata z inkubátorů. A ta by přeci nelhala.. :-)
Kromě toho, USA (a jejich momentální spojenci) přeci při humanitárním bombardování nevraždí, ale pouze způsobují neúmyslné kolaterální škody. Je to sice totéž, ale v salónech humanitárně bombardovacích liberálních tlachalů to zní mnohem líp.
Ta by nelhala, ta se tvářila tak smutně, že ještě dneska z toho mám trauma.
Masmedia CR nejen informuji ale nekdy i bavi :-)
Jeden z dalsich dobrych prikladu jak pravdive a spravne massmedia ovcany informuji:-)
Pospíšil vede TOP 09. Varoval před Babišem a putinovským Ruskem
26. listopadu 2017 9:30, aktualizováno 10:43
Končí éra Miroslava Kalouska v čele TOP 09. Jako jeho nástupce si strana zvolila europoslance,
bývalého ministra spravedlnosti Jiřího Pospíšila.
Jeho jediným protikandidátem byl podnikatel Pavel Němec, radní z města Plumlov na Prostějovsku.
Pospíšil dostal 147 ze 117 odevzdaných hlasů.
Zdroj:
https://zpravy.idnes.cz/top-09-volba-predsedy-volebni-snem-dql-/domaci.aspx?c=A171126_090739_domaci_kop
Pospíšil dostal 147 ze 177
Pjakin by jistě Topku označil za typické podpindosníky a měl by pravdu.
Neolevice získala v parlametu další stranu.
TOP09, nyní už oficiálně.
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/My-jsme-Brusel-burcoval-Jiri-Pospisil-delegaty-Ti-zarazene-koukali-do-zeme-Kalousek-se-chytal-za-hlavu-513773
Jediná politika TOP09 je Brusel.
Ani se nedivím že delegáti zaraženě koukali do země. A co se Kalouska týče – pozdě bycha honit.
Asi se neodvazili se profilovat, tak vsadili na treti gender, jako Nemci.
Vystizny prispevek z dikuze je tenhle:
„Babiš je nebezpečím pro svobodu a demokracii a referendum o EU nesmíme v žádném případě připustit! ;-D „
Nad uvažováním některých jedinců postrádá jakákoli úvaha smysl.
Navrhuji nepolitickou prestavku :-)
co opet „Me Too“ ?
Stiznosti bude ubyvat jak novych vynalezu bude pribyvat.
Industrie 4 a nove pohledy na zivot homosapiense zasahuji i do sexu
https://www.dailystar.co.uk/news/world-news/661977/Sex-Doll-Relationship-Robot-April-Harmony-James-Channel-4-Documentary-Pictures-Dating-Love
Ech… na využívání těchhle hraček jsem už příliš staromódní.
A ještě k tomu mám půvabnou a o šestnáct let mladší ženu.
Tahle nabídka industrie 4 mne neosloví. :-)
Také, Astře, přihodím něco nepolitického. I když…. Existuje vůbec něco co by se zpolitizovat nedalo? No, to je fuk. Jirku X Doležala znám osobně, vždycky jsem ho měl za poněkud vyšinutého – někdy do plusu a jindy do mínusu. Ale mohu si to dovolit tady napsat, protože jsem se tím před ním nikdy netajil.
Nicméně – tahle jeho úvaha stojí za povšimnutí:
https://www.reflex.cz/clanek/komentare/83403/metoo-ponizuje-zeny-aktivistky-by-si-mely-misto-zbytecnych-kampani-najit-chlapce.html
Stoji za povsimnuti
a Jiří X. Doležal v tomto pripade pise srozumitelne, „ponekud vysinuti“ tam nectu.
Mimochodem roky se mezi lidmi traduje ze mnohe „hvezdy“ se vypracovaly prave diky sexu
a najednou je vse jinak ?
…nebyla bych povolna kdyby nebylo natlaku ,/i> ?
Co to doopravdy bylo co odstartovalo „me too“ ?
Doležal má vyrovnané saldo, jednou kecá, podruhé ne.
Za to nehle blb ještě nenapsal normálního nic.
https://www.novinky.cz/komentare/456150-ocima-sasi-mitrofanova-demokraticka-cast-kmene-v-ohrozeni.html
Mitrofanov kecá a kecá, a z jeho článku se dá vyčíst jedině to, že Češi jsou otroci a idioti.
Většina kmene otročí svému pánu. (Babišovi)
Ale Saško, Babiše volilo 18% občanů, a to není většina.
Volby jsou samozřejmě platné, a kdo jde a kdo nejde, jeho věc.
Ale když chce někdo psát o většině kmene, musí počítat skutečný počet hlasů v kontextu počtu volbyschopných členů kmene.
Ne FSICHNI odmitaji hracky a nahrazky, vyrobci neradstva vseho druhu prozivaji boom, umele panny a panici k nim patri,
ale dobre, tem kteri jeste veri na lepsi zitrky a radeji dusevno nez sexy telesno, navrat k realite.
Od moudrych slov Kamila:
I tak málo vzdálená minulost (pred listopadem 89 ) už dnes zajímá jen ty kteří se z ní snaží vyhrabat nějakou špínu na někoho nepohodlného, romantiky kteří si ji dobarvují podle vlastní představy a nás kteří se do ní občas ponoříme chceme-li porovnat co je teď s tím co bylo. Až generace pamětníků zmizí, nebude už na koho co vyhrabávat, nebude kdo by porovnával a romantici si vytvoří takovou minulost jaká jim bude vyhovovat – každý po svém.
az po proslov Klause o atmosfere dneska:
http://virtually.cz/journal/?q=sovetsky-komunismus-skoncil-ale-kde-je-svoboda
Ano Kamile stale mene pametniku jak to bylo pred rokem 89 a jeste vice dozadu.
Ale stale plati, ze pokud se lide nepouci, budou si muset nektere veci zopakovat !
Tenhle článek je psán stylem nové doby 4,0, takže mu nikdo nerozumí, ale leckdo se na něj může- pokud sám má takový politický názor- odvolávat.
V článku se to hemží všemožnými „důkazy“ na různá tvrzení.
Tak Mladič byl uznán vinným soudem v Haggu, a levičácká parta, v čele s Chomským, se ani neumluvila.
Proč by se měla omluvit?
Inu, mýlili se, a důkazem je soudní verdikt.
Osobně mi to případá, jako kdyby se měli omluvit ti, co považovali Miladu Horákovou za nevinnou, ale jak padl rozsudek, bylo vše jasné, byla vinna…takže omluva, sorry jako, my jsme nevěděli.
Jakýsi Fikret Alić, který (jak se píše) přežil koncentrák Trnopolje (všiměte si toho slova „přežil“, to budí dojem vyhlazovacího lágru) byl též přítomen, a jako náhodou je to zrovně ten, co byl vyfocený a jehož fotka vyvolala vlnu hádek.
Další důkaz je ten, že „Nezávislá vyšetřovací agentura s mandátem OSN“ zjistila, že Asad použil sarin.
To je stejný, nebo ještě větší důkaz, jak soudní verdikt v Haggu, taková „Nezávislá vyšetřovací agentura“, to je těžká důkazní váha.
Výsledný dojem ze zmateného článku je ten, že se Chomský a spol mýlili.
Prostě se mýlili, mysleli si, že to bylo jinak, a teď čumí, jaká je pravda.
Článek ovšem nebere v potaz, že Chomský a spol. nemají své pochybnosti z toho, že si přečetli PL či Aeronet, jak by se mohlo zdát.
Mají své zdroje, a jsou to zdroje minimálně stejně dobré, ale spíše daleko, daleko lepší, jak všechny ty agentury s mandáty OSN (mandát OSN je dneska dávno sprosté slovo, páchnoucí krví a korupcí na dálku), nebo politický soud v Haggu, jehož rozhodnutí jsou leckdy dost záhadná.
Jen kroutím hlavou, ale…já jsem tam nebyl.
Osobně ale, na základě mnoha postřehů z mainstreamu i alternativy, jsem příznivce teorií Chomského a spol, než jiných, podivuhodných agentur a ještě divějších soudů!
https://blisty.cz/art/88980-levicovi-zapadni-intelektualove-popiraji-genocidu-od-srebrenice-az-po-syrii.html
Die Hinterbliebenen der Opfer von Srebrenica sind über das Urteil gegen Ratko Mladic froh. Doch der Richterspruch kann kein jahrelanges Leid wiedergutmachen.
Kdyz PRAVDU tak celou !
Uz nikdy nebude“ wiedergutmachen“ nejen pro tyto zeny na obrazku,
ale ani pro zeny Srbu zmasakrovanych
Albanskou islamskou vetsinou nejen v Kosovu ale vsude kam jejich ideologie vstoupila !
Ani pro pozustale dnes jiz vice nez 1,6 millionu mrtvych v Iraku.
Ani pro ty v Afganistanu a v dalsich zemich kde s vykrikem Allahu Akbar je sirena smrt misto lasky a objimani.
Zkuste Fagane doopravdy
wieder
gut
machen
asi jste ten německý odstaveček nepochopil, Astře anebo neumíte německy. Ať tak či onak, napravit lze ledacos, třeba tím, že se dvě země a za nedlouho i třetí a čtvrtá z bývalé Jugoslávie, setkají v EU, kam se zatím poslední z nich, agresor, co postupně napadl všechny své sousedy v bývalé Jugoslávii, Srbsko, hlásí a ŽÁDÁ o členství.
EU je skupina států, kde neplatí min. dvě zásadní slova – slovo národ a hranice – jestliže si toto uvědomí i Srbové (a musí, když si čtou podmínky v přístupové smlouvě) je to to nejlepší „WIEDERGUTMACHEN“ jaké může ten, co chtěl své sousedy násilně obsadit, udělat, Je dobře že teď Srbsko chápe, že každý může mít území VŠECH i pro sebe, ale NEJEN pro sebe, jak si mysleli Srbové, když ostřelovali Zagreb, a křičeli, že tohle je Srbsko. Od Madeiry až po Kypr, nejvýchodněji položenou enklávu naší Unie si budou moci Srbové mírově žít, pracovat, bydlet, studovat, léčit se a žít v důchodu a mít všude majetek a jezdit na chatu na Thassos a do Altenmarktu, stejně jako dříve jezdili na Bajinu Baštu anebo rybařit na Vlasinské jezero. Jen s tím že už to nebude Srbsko, ale Unie – země nás všech. Myslím, že jim to vůbec nebude vadit.
Myslím, že jim to vůbec nebude vadit . ?
Fagane nechte na Srbech aby si sami rozhodli .
Co jim bude ci nebude vadit by meli lepe vedet nez nejaky Fagan z Hessenska !
Aby to naopak nakonec nebylo WIEDERSCHLECHTMACHEN.
Jací Srbové budou jezdit? Ti nejbohatší? Těch moc není.
Tohle je zajímavý článek, a přesně kopíruje, co se tady děje se mnou.
Upozorňuji, že je mi na háku, co si o mě kdo myslí, či kolik mám + nebo -, ale pozorně to sleduji a dělám určité závěry, byť nemohou být nijak přesné.
Zde tedy Gabal píše o volbách a povolební situaci, též o předvolební situaci volby prezidentské.
Za povšimnutí stojí, jak se vyjadřuje.
Tedy:
Vyzval k podpoře prvňáčků v Teplicích a to takto: „Oni je do plynu, my je do škol“.
A co se stalo?
Pár lidí, snad desítek, napsalo nenávistný komentář pod fotku 1. třídy.
Bezvýznamná událost, tím spíše, že nelze určitit, kdo tam ty příspěvky dal, ale vzhledem k tomu, jak se to nafouklo, byla nejspíše provokace, i na Novinkách je podobných komentářů 100x tolik každý den, a nikdo se o ně nestará.
Kdo to jsou ONI a kdo MY Gabal nezmínil, MY asi budou slušní občané.
Pak píše, že jsem málo antisemiční, ale když si s tím někdo začne hrát, pak se posílá do plynu, a už zmínil SPD, nechápu proč.
Do plynu se posílají samozřejmě děti.
Do této reakce došla antiislámská kampaň, jinak by bylo vše OK, a malé romečky a muslímky by měli všichni moc rádi.
Z nějakých nepochopitelných důvodů jsou antiislamisté zároveň největšími antisemity, což mohu potvrdit, i já byl tady takto označen, i když dlouhodobě zrovna Židy hájím….a co jako?
Nemám rád muslimy, a tedy nemám rád určitě i Židy.
SPD pak v pohodě nazývá rovnou neonacisty, jako by se nechumelilo. (to znám, a nejen já, za neonacistu je označen každý, kdo něco říká, pomalu už cokoliv, uže jenom to, že něco říká, je neonacistické)
Pak fluše na Zemana, (klasika) a plivanec končí výstrahou, že „Jestliže si v této situaci zvolíme do čela státu politika, který nás bude rozdělovat nebo bude vyvolávat strach, tak budeme žít ve strachu, část lidí v ponížení, někdo bude utíkat,“ obává se Gabal.“
To už mohl dodat, kdo žije ve strachu a kdo v ponížení, a kdo utíká, protože prezident Zeman prezidentuje už 4,5 roku a nějaký ten pátek už ve vysoké politice je,v té nejvyšší, s větší pravomocí, jak má prezident.
Hmm…..politika tolerantních je založena právě a jen na tomhle.
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Ivan-Gabal-Kdyz-zvolime-Zemana-budeme-zit-ve-strachu-a-ponizeni-Lide-budou-utikat-513877
„Když se podíváte na tu kampaň, která tady byla vůči muslimům, islámu, s hrozbou terorismu a došla až to této reakce, tak kuriózně ti největší zastánci boje s islámem se dostali na pozice islamistů, protože to jsou nejmilitantnější antisemité, kteří volají po vybití Židů, likvidaci Izraele a Evropy, protože je vlastně multikulturní…“
Takže Gabal v podstatě sdělil že ti kteří tak odporně reagovali na fotografii jsou stejně nebezpeční jako islamisté. Budiž – proč by ne. Jen ale nechápu proč je mu trnem v oku kampaň proti islámu a její (v jeho očích) představitele či podpůrce vnímá jako cosi nepatřičného. Proti zlu je přece třeba bojovat. Maximálně by to tedy mohl vnímat jako boj jednoho zla proti zlu druhému, tedy negaci negace, s nadějí že se takto zlo vzájemě zruší.
No, možná je pro něj taková úvaha příliš náročná. :-)
Bylo by dobré, když už jste tuto větu vypustil z úst, nastudovat si sémantickou rozdíl pojmu „islám“ a „islamista“.
“ Budiž – proč by ne. Jen ale nechápu proč je mu trnem v oku kampaň proti islámu a její (v jeho očích) představitele či podpůrce vnímá jako cosi nepatřičného.“
Asi tomuto náboženství příliš nerozumíte, protože jste s ním jako Čech žíjící v etnicky homogenní krajině a při nedostatku příležitostí a izolovanosti od světa s možností cestovat jinam než na Rujanu a Zlaté písky, poznat tuto kulturu blíže a pak i diferencovat mezi těmi, kdo jsou věřící nikomu neubližují a těmi kdo jsou fundamentalisté a podnikají násilné akce proti nevinným lidem.
První věc, která by vám měla být nápadná při vašem na jednu rovinu stanovené „islámu“ a „islamismu“ je poslední masivní teroristický ůtok na Sinaji, kdy obětí byli islámští věřící – jak vy tedy zjednodušeně říkáte islám (jestli umíte alespoň svoji mateřštinu jako já svůj druhý jazyk, pak byste měl vědět, že islám coby náboženství nemůže být původcem dějů, kterých jsou schopni jen životné předměty, lidé či zvířata, takže opakuji „islám nic nedělá, protože nemá ručičky ani hlavičku, k těmto úkonům zcela nezbytných“) a agresor právě oni „islamisté“. Takže byste měl rozlišovat, pozice je zde NATOLIK MARKANTNÍ jako mezi pozicí oběti a vraha. A kdo by snad chtěl dávat významové rovnítko mezi tyto dva pojmy, je buď poněkud choromyslný anebo má myšlení onoho zločince, který v tomto nerozlišuje. Či snad dokonce si myslí, že někoho nevinného jako třeba ženy a děti v muslimských enklávách Bosny zabít, je záslužný čin. Proto potom tolik neporozumění pro vinu generála ze Srbska, který ve Srebrenici neudělal nic jiného než nám ne příliš známý zastupující říšský protektor SS-Oberstgruppenführer Kurt Daluege, který nechal vyvraždit obyvatele Lidic a Ležáků jako pomstu za smrt Heydricha.
Tvrdit že islám je zlo, je pak otevřeným projevem náboženské nenávisti, opět na který pamatuje zákon, který jsem zde citoval pro vitttu. Vy jste té větě, žádný podmiňovací způsob nedal, Kamile, souhlasíte tedy sám se sebou, že se tímto výrokem dopouštíte zločinného jednání podle zákona § 356 – Podněcování k nenávisti vůči skupině osob (s jehož zněním třeba nesouhlasíte), ale jako občan jste jej povinen respektovat, anebo přijmout pro vás osobně z něj vyplývající konsekvence? Nemyslím si, že byste byl buď vůči sobě čestný anebo na druhé straně respektující demokracii v tom, že přijmete vůči sobě odpovědnost za to, co vám ukládá zákon za povinnost. Obé najednou totiž nelze.
oprava…
Asi tomuto náboženství příliš nerozumíte, protože jako Čech žijící v etnicky homogenní krajině a při nedostatku příležitostí a izolovanosti od světa s možností cestovat jinam než na Rujanu a Zlaté písky, jste neměl možnost poznat tuto kulturu blíže a pak i diferencovat mezi těmi, kdo jsou věřící nikomu neubližují a těmi kdo jsou fundamentalisté a podnikají násilné akce proti nevinným lidem
O islámu vím možná víc než vy, Ondřeji, protože jsem se jím zabýval už v době kdy jste si vy možná ještě plácal bábovičky na německých pískovištích. Islámský fundamentalismus má v islámu původ a za to že se dnes mluví o islámu a terorismu tzv. jedním dechem mohou jeho vyznavači, kteří se sami „islamisty“ nenazývají. Za zlo považuji násilné vnucování jakéhokoli náboženství a opravdu nevím proč bych měl zrovna u islámu dělat nějakou výjimku. Na to abych věděl že žiji v sekulární zemi nepotřebuji nikam jezdit a požadavky na protěžování kteréhokoli náboženství oproti ostatním, považuji za agresi které je třeba bránit, bez ohledu na to zda se jí dopouští jeho vyznavači a nebo jim nakloněné neziskovky, úřady či sympatizanti.
Děkuji za upozornění že islám nemá ručičky a nožičky. Na oplátku rád rozšířím vaše vzdělání o poznatek že toto platí pro kteroukoli ideu – bez výjimky.
Jinak, jak vidím, dal jste se na šermování paragrafy a zřejmě byste si také rád hrál se strachem lidí, jak o tom Gabal ve videu hovoří. Nu, v mém případě zbytečně ztrácíte čas.
A tady je další perla.
https://blisty.cz/art/88994-kauza-kajinek-s-nasilniky-se-identifikuji-ti-jimz-chybi-sebevedomi.html
Článek na to samé téma je na PL, ale raději odkazuji BL, kvůli vyrovnanosti médií.
Zastupitel Hlavenka se zde pohoršuje nad prohnilým českým národem, kteří nejen že volí trio ANO-SPD-KSČM, ale ještě poslouchají Kájínka.
Včera jsem ho poslouchal také, poprvé, byť to by 3 díl, a musím říci, že na rozdíl od „demokratických“ politiků se poslouchat dal.
Není divu, že na něj tolik lidí kouká.
Hlavenka Kájínka popisuje hodnocením:
„Člověk, který byl prokazatelně a prokázaně nájemným vrahem a lupičem (k tomu druhému se zvesela přiznává) je dnes největší celebritou. “
Problém je, že Kájínkovi to nikdo neprokázal, jen výpovědí svědka, a prokazatelné to už vůbec nebylo.
A největší celebritou také není.
Dlužno dodat, že je celebritou, ale Hlavenka, jako primitivní člověk nemá ponětí proč, a myslí si, že ho tak vidí český národ, jen tak, z ničeho nic.
Ale celebritu z něj dělají média, a dělají to za peníze.
Jinak by Kájínek žádná celebrita nebyl, no…zaplať Pánbu, je s největší pravděpodobností nevinen, a už si odseděl dost.
No, ale důvod, proč jsem sem článek odkázal je jinde.
Hlavenka se totiž zařadil po bok slaboduchým idiotům jiným výrokem.
Co myslíte?
Je to typické, naprostá klasika.
Hlavenka píše o triu úspěšných, co jim tupý národ dal hlasy.
ANO, SPD a KSČM.
Hlavenka je sebemanipulátor, myslím, že tomu věří.
Problém je jednoduchý.
Úspěšní totiž byli z toho tria jen dva.
ANO a SPD.
KSČM utrpěla debakl!!!
To je těžké, vittto. V tomto případě jde o člověka tak silně přesvědčeného o neomylnosti svého názoru ohledně Kájínka, že mu ani nevyvstane nejmenší pochybnost o tom že by se mohla justice v jeho případě splést, že mohl na Kájínka někdo ušít boudu atp. On prostě nepochybuje, má pravdu a každý kdo si tu pochybnost jen malinko připustí je v jeho očích slaboduché hovádko dobré tak akorát pro volení Zemana protože o tom že je Zeman špatný prezident a zřejmě i člověk, rovněž neexistuje žádná pochybnost. Kouzelný oslí můstek.
Prostě prohnilý národ čučí v televizi na vraha Kájínka a naslouchá s pochopením svému mizernému prezidentu, čímž je předem dána jeho zkáza a on, nešťastný jasnozřivec a jeden z mála schopných správného úsudku, je zoufalý z toho že s tím nemůže hnout. Každý z nás má právo na takový životní postoj a je jeho věc jak se s tím srovná. Ale nikdo takový by neměl dělat zastupitele, nebo zastávat jinou odpovědnou funkci, protože na takových postech jsou tací lidé neštěstím pro všechny za které rozhodují.
Mladič byl také odsouzen.
A také je tedy tím pádem- prokazatelně vinen.
A ti, kteří si za vraždy získali peníze a posty, vinní nejsou.
Proč?
No proto, že je soud v Haggu neodsoudil.
Kdyby byli vinni, jistě by je odsoudil, ne?
Existuje možnost, že by se soud mohl mýlit.
Co horšího, že je soud pod přímým vlivem Putina.
Kdyby neodsoudil třeba Zemana, nebo Babiše.
To pak samozřejmě takový soud nestojí za nic, je to zkorumpovaný soubor placených agentů Ruska!
Hlupáci mají snadný život, horší ale je, když mají výkonnou moc.
To ale píšeš také.
Kdo první najde neonacistickou myšlenku v tomto rozhovoru?
Nebo že by SPD žádné neonacistické myšlenky neměla, čímž by se ukázala jako obzvlášť mazaná a prohnaná neonacistická strana?
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Desive-a-silene-EU-zalozila-armadu-ktera-muze-brutalne-nasilim-potlacovat-odpor-lidi-v-clenskych-statech-i-u-nas-A-chysta-se-nove-rozdeleni-imigrantu-Diplomat-od-Okamury-varuje-513893
Ano, to je váš člověk, respektive dva /jak redaktor, co připravuje otázky, tak i ten, jehož odpovědi redaktor formuluje/.
Redaktor se za deset let od následujícího rozhovoru nijak neměnil, pouze hledal /a nakonec našel/ vlivnější platformu:
http://www.euportal.cz/ShowArticle.aspx?ArtId=1336
Já se ptal na neonacistické myšlenky a vy lustrujete mě, poslance a redaktora.
jak typické pro sluníčka vašeho intelektu….
Nu, argumenty nejsou, tak se lustruje.
Ale můžete nějaké neonacistické myšlenky najít na SPD i sama, schválně, najdete?
Úryvek z novoročního projevu:
„Je tedy pochopitelné, že můj pokus z roku 20XX, abych zabránil vypuknutí války s Francií a Německem, byl celým demokratickým světem nejenom ledově odmítnut, nýbrž že rozpoutal přímo zuřivou bouři rozhořčení. Jim šlo jen o kapitál, mezitím investovaný ve zbrojařských podnicích, jakož i o starost, aby neviděli svoje zisky zase se tenčit, jestliže odpadnou další zakázky. Aby přitom svoje úmysly maskovali, museli za pomoci svého tisku organizovat tažení lží a ohlupování, jakému není rovno. Neboť kdyby národy pochopily, že tato válka vůbec nebyla nutná, že ani na Německo, ani na Francii nebyl vznesen nejmenší požadavek, mohlo by potom vzniknout nebezpečí, že by národy prohlédly a že by svoje demokratické zhoubce samy dohnaly k odpovědnosti a k účtování. A tak se muselo a musí také ještě dnes k národům přijít se lží právě tak hloupou jako infamní, že prý Centrální evropská říše společně s Ruskem chtěla dobýt svět, zatímco ve skutečnosti opravdoví dobyvatelé světa, kteří již zde jsou, potřebují války, aby svoje kapitály zúročili měrou ještě vyšší, nežli je tomu doposud. Těmito dobyvateli světa jsou pak právě ony státy, jež nám vypověděly válku.
Nepřišli jsme sami ani za Francií ani za Německem s nejmenším požadavkem. Ještě 6. října 20XX jsem pozval Francii a Německo, aby společně s námi složily zbraně a – místo, aby evropskou pevninu v zájmu mimoevropských činitelů nechaly bořit a vykrvácet – se ve společné práci snažily o rozumnou opětnou výstavbu. Bylo to marné.
Tím jsme vstoupili do roku, který nyní končí.“
Tak to musím doplnit že řeč je o r.1939, SPD v čase projevu ještě neexistovala a Adolf Hitler není jejím členem. A nehovořil o Centrální evropské říši a Rusku nýbrž o Německé říši a Itálii.
Vidím, třešni, že hledáte vitttou dotazované myšlenky velice osobitým stylem.
Tim citatem tresen dokazuje, ze Okamura je Hitler. Kdybys tapal, tak tenhle myslenovy pochod je zachycen uz i na wikine:
https://en.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum
Ne, tím chci jen naznačit, že vydávání černé za bílou ve snaze oblbnout spoluobčany je umění nadčasové.
A že to nemusí být /a taky většinou nebývá/ doprovázeno upřímným vybalením všech úmyslů.
Všímejme si nenápadnějších příznaků, než jsou přímá přiznání. Třeba okruhu kámošů a příznivců.
Jistě znáte úsloví „Zloděj křičí – chyťte zloděje!“
Vědět dopředu, že je někdo špatný (tj. bez důkazu) a snažit se jej preventivně eliminovat – copak to není aspekt rasistického přístutpu? Jistě – rasisté vydělují určitou skupinu na základě etnické příslušnosti, ale tady se totéž děje na základě příslušnosti k politické straně. Rasistům jsou vyčítány rasové předsudky – a tady máme pro změnu politické a společenské předsudky. Kdyby rasisté přistupovali k příslušníkům jiných etnik bez předsudků a nestranně (spravedlivě) posuzovali jejich činy a úmysly, nebyli by rasisty. Kam myslíte, že dojdete, když děláte stejné metodické chyby?
Nejspíše přesně do toho místa, kam je „cesta dlážděna dobrými úmysly.“ Jenže na to přijde, až tam už bude. :-(
Koukám, že máte načteno.
Osobitý styl Führera se dá těžko zaměnit.
Když jsem budu dávat citace z Mein Kampf, v životě nepoznáte, že jde o Führerovu práci, když jen zaměním pár slůvek.
Ale myslím, že proti tuposti bojujete skvěle.
Hlavně aby zvítězila demokracie nad lží a nenávistí.
No, čas s časem se sejde, a stejně jako všichni občané ČR, i vy pocítíte dobro nových evropských myšlenek.
Nikdo neuteče, nikdo, Třešni!
někdo kdo začíná jako politruk a promotér politiky Margaret Thatcherové a Ronalda Reagana se po 10 letech stane vyznavačem politiky Orbána a Kaczynského černých košil a jeho klientem člověk jako je náš vittta, je metamorfóza vskutku hodná normalizačních komunistů typu Kočárníka, Dyby či Dlouhýho v pozici thatcherovských privatizátorů železnic, vodovodů a OPBH. bytů. Že by sám vittta byl libertarián vyznávající soukromomajetkový neoliberalismus a odstranění moci státu, o tom asi ani on sám neví:-)
Být vámi, Ondřeji, metarmofózy, v zájmu čistoty před vlastním prahem, raději neřeším. Ty vaše, zahrnující i změny nicků, by vám mnohý normalizační komunista mohl jen závidět. :-)
https://blisty.cz/art/88998-nemecka-spionazni-agentura-zautocila-na-facebook-za-to-ze-neodstranuje-fake-news.html
Hmm…
Tak Facebok, jak se píše, nerozlišuje mezi fakty a názory.
Fakta se psát smějí, názory ne.
Když ale někdo zveřejní fakta- třeba mě napadá Marie Le Pen a její zveřejnění zavražděného Američana, je to sice fakt, ale nepříjemný, takže také smazat a Marii ještě obvinit.
Článek je převzatý z Guardianu, který se nejvíce podobá Der Stürmer, takže mě to nijak nepřekvapuje.
V Británii má nacismus silné kořeny, a kdyby válečný štváč a opilec Churchil nevyburcoval s velkou silou a charismatem Brity k válce, (protiněmecké) mohli se Britové, spolu s Němci, prohánět v ruských stepích!
A tohle je ještě lepší, původ opět z Der Stürmer.
https://blisty.cz/art/88997-antimuslimskou-nenavist-siri-falesne-ucty-na-socialnich-sitich.html
Zde se pozastavím, v textu opět vynikají „důkazy“, používané fašisty a islamisty.
Jako důkaz je použit jen slovní blábol, o jakési analýze bojůvky s názvěm Hope Not Hate.
Tato buňka udělala analýzu, a ta se okamžitě stala důkazem.
Nepřítelem je Pamela Gellerové, demokratická aktivistka.
Je zde i příklad, muslimka, přecházející po Westminsterském mostě, a nevšímající si oběti atentátu.
Tato fotografie byla odhalena jako lživá, i když si ta muslimka obětí atentátu opravdu nevšímala.
No, zřejmě si jí každou chvíli všímat chtěla, ale to už nezveřejnili.
Já ještě napíšu takový postřeh.
Jde o to, že veškerá nenávist má být namířena konkrétně na islám.
V ČR je ještě nenávist zaměřená čas od času i na Cikány, ale „vyspělé země“ už spojují nenávist čistě s islámem a muslimy.
Nikdo jiný do škatulky nenávisti nepatří.
Zbývá si položit otázku, proč tak najednou se periodika typu Referenda či BL (apod) tak angažují kvůli muslimům?
Dle těchto periodik ve „vyspělých“ zemích, kde je počtená islámská komunita, vše funguje příkladně, až na drobné, zanedbatelné záderhele co se kriminality, tedy loupeží, násilí na ženách, či vražd týká.
Není to tedy problém, a tyto země jsou s muslimskou komunitou spokojeny a islám je už v nich nedílnou, a tradiční součástí jejich kultury.
Není tedy žádný důvod na muslimy jakkoliv útočit, pilně pracují a plně se do společnosti integrovali, či se úspěšně integrují, a tyto země jak kulturně, tak ekonomicky výrazně poslilují.
V ČR islám tradiční součástí naší kultury není, ale jak se zdá, je to velkou chybou.
Tak velkou, že nám musí tyto „vyspělé“ země tuto kulturu doporučovat, abychom i my se měli dobře a po všech stránkách rostli.
My to ale nechceme, což je- dle mého- jen naše chyba.
Nebudeme mít muslimy, a tudíž na tom budeme neustále špatně.
To by ale měla být jen a jen naše věc.
Několik věcí se už i ve vyspelých zemích poněkud korigovalo, takže dnes už islámští migranti nejsou lékaři a inženýři, ale jen pologramotná sebranka zcela nepoužitelných jedinců, co se pracovního procesu týká.
To není žádné tajemství, a ani oficiální mainstrem se tím nijak netají.
Dokonce ani klasický „fakt“, že se jedná o nebohé uprchlíky z války už se nijak přehnaně nezmiňuje, vzalo se na vědomí, že to tak není.
I tak ale mohou tito lidé „vyspělé“ země obohacovat po všech stránkách, a já proti tomu nic nenamítám, protože nemohu přece radit Němcům či Francouzům, nebo třeba Švédům vnucovat, jak a s kým chtějí žít.
A nebydlím tam, mám informace z druhé ruky, takže v pravdě nevím, jak to tam funguje.
Nechápu ale, proč nám měl někdo z těchto zemí, či někdo těmito zeměmi placený, radit, s kým máme žít my.
To je pro změnu naše věc!
A zásadní většina občanů ČR tady s muslimy- alespoň ne v počtech, co nám jsou vnucovány- žít nechce.
A to by měl být základ jakékoliv demokracie.
„Triviální svět“
jako nadpis
pro Tarasovo povidani o tom ze:
Někdo to rád horké.
Kdo asi, kdyz:
Horečné zbrojení zachvátilo svět a vojenskoprůmyslový komplex požírá obrovské sumy, pro které bychom jistě našli lepší uplatnění. Příčinou je opět lidská svinská povaha, která do všech funkcí a úřadů vyzdvihuje ty nejhorší psychopaty, zcela zákonitě, společnost se jich neumí zbavit, a tahle pakáž se programově nechce dohodnout, chce ovládat a zotročovat, neumí najít kompromisní řešení,
takže zavléká lidstvo do dalších a dalších válek.
Ty kecy o lidské svinské povaze mě už delší dobu lezou krkem.
Lidská povaha je poplatná podstatě života.
Tedy snaze o rozmnožování, o výdej co nejmenšího množství energie na co největší užitek, a o evoluci druhu.
A pakáže se nelze zbavit, proč asi tak vznikají ty pacifistické zákony a patologická zášť k násilí?
Aby byl větší mír a porozumění mezi národy?
Zlatý voči!!!
Aby se nemohla ta pakáž od moci odstavit, protože po dobrém to nejde, a po zlém se to nesmí.
Na Alarmu visi vesely clanek o tom, ze francouzsky volic je zklaman Macronem:
https://a2larm.cz/2017/11/macronuv-darek-bohatym/
Francouzsky volic si zrejme mysli, ze zabraneni xenofobii a extremismu se bude dit tak nejak zadarmo a ze se za to nebude muset nic platit. Inu francouzsti rovnostari…podle meho je ovsem pad do bidy prijatelnou dani za to, ze se na scenu nedostal Melenchon, anebo Lepenka. To by mohl pochopit i francouzsky volic a Macronovi trochu zvednout preference, aby byl zvolen i v pristim obdobi.
Takže pro /NE/znalce práva a jejich obhájce. Je tu zásadní precedent.
Kdyby někdo, jak zde říkal, vittta, někdo prorazil plot, a policie by proti nim užila zbraň a zabila je, pak se jedná o vraždu a jde se za ní na 15 let do lochu, a i kdyby někdo zabil 1000 lidí, i když se tresty jako v USA u nás nesčítají, pak pořád si mohou být jisti ti, co spekulují KDYBY někdo zabil hned na začátku….že z basy hnedtak nevylezou
pak v reálu, a ne kdyby, je to vražda. Snít o tom je tedy věcí každého správného fašisty, ale v reálu je to 3.cenová na Borech. To jen tak pro pořádek.
Střelba po neozbrojených není adekvátní obrana, řekl ÚS a zamítl strážníkovu stížnost
Meze nutné obrany překročil podle Ústavního soudu bývalý strážník Pavel Koblížek, který v roce 2014 zastřelil neozbrojeného člena ochranky podniku a druhého zranil. Koblížek se u soudů bránil, že mu šlo o život. Ústavní soudci mu ale vzkázali, že použití zbraně nebylo přiměřené a jeho stížnost proti 15tletému trestu zamítli. Vyplývá to z odůvodnění, které v úterý zpřístupnil soud.
„Na jednání stěžovatele je totiž nutno nahlížet jako na intenzivní exces z nutné obrany, neboť obrana proti napadení neozbrojených poškozených užitím střelné zbraně je obranou zcela zjevně nepřiměřenou způsobu útoku,” uvedl senát v čele s Jiřím Zemánkem. Trestní řízení, jehož výsledkem je patnáctiletý trest vězení pro střelce, bylo podle ÚS jako celek spravedlivé
Tak to jste ale vybral hodně špatný příklad. Je rozdíl, jestli je policicsta ve službě a brání lidské životy a majetek,potom má na použití zbraně právo. Vy byste tomu, schován za jeho zády, byl jenom rád.
Na rozdíl od situace, kdy se ožralý zmetek s policejní uniformou a zbraní agresivně někam vnucuje, a ze strachu před držkobraním tu zbnraň použije.
Trochu normálního rozumu, prosím…
Postřílení tisíce neozbrojených ubožáků asi není nejpřiléhavější příklad oprávněného hájení majetku a životů lidí.
Trochu normálního rozumu, prosím.
Jde o to, kdo je postřílel. To už znali gauneři odpradávna. Vyvraždí se vesnice osadníků a svede se to na Indiány.
Tady je to jasné. Vitttův ideální velitel obrany plotu.
Tohle snad nemusíte, tresen.
Proč ne?
Celou dobu jsem tak nazýván všemi,resp.mnohými, proč by nemohla Třešeň?
Proto, že to řekla na plnou hubu?
Tady je nálepkování oponentů vítáno, pak by to nemělo vadit ani takto.
Sluníčka mají nálepku jako argument, podle mě je to- v kontextu tohoto blogu- v pořádku.
Zřejmě vám unikl Vitttův výrok
„Kdyby se hned na začátku této krize postřílelo 1000 migrantů, bylo by to jistě hrozné, ale předešlo by se tím milonům zabitých ve válce, která, jak se zdá, se kvapem blíží.“
Myslíte, že by to tak nebylo?
Že by 1000 zastřelených ve své podstatě nezachránilo už teď tisíce životů, o budoucnu nemluvě?
1000 byl nic méně příklad, nepočítel bych je, ale už jsem vysvětlil, že bych je nestřílel jen tak, z plezíru, A nebyl bych to já, k tomu nemám zákonné oprávnění, a použití mojí zbraně je svázáno velice přísnými předpisy) ale jen v případě hrubého porušení zákona.
Asfalt mě také moc nemusí, ale tohle pochopil hned, a budiž mu to ke cti.
Máme zákony, a ozbrojenou policii, celní stráž a vojsko.
A použití zbraní se drží přísnými, ale jasně definovanými předpisy, a Asfalt vám je vyjmenoval, a Asfalt je právník, takže pochybuji, že by vám je někdo vyjmenoval lépe.
Když naši vojáci jsou vysíláni do cizích zemí, kde je jejich úkolem střílet a též může nějaká ta tříska odletět, když se tedy kácí les, a vám to nijak nevadí, proč by nemohli naši vojáci střílet- samozřejmě v mezích zákona- při obraně hranic naší země?
V mezích zákona – to je to správné slovo.
Už jsem vám jednou napsal, že si vymýšlíte při spřádání plánů, kolik lze zastřelit uprchlíků KDYBY.,.,já vám už jednou dal příklad, kdy byl za to člen Policie ČR potrestán, jako aktu zabití, takže jestli se pořád ptáte (samozřejmě KDYBY že Kamile?) kolik uprchlíků lze najednou zabít, pak vám říkám, že ANI JEDNOHO NEOZBROJENÉHO. Jeden policajt to zkusil u jednoho člověka, o kterém si myslel, že na něj fyzicky útočí a navíc byl Čech, žádný uprchlík, a dostal basu 15 let. Kolik by to bylo za tu tisícovku, co myslíte?
„Meze nutné obrany překročil podle Ústavního soudu bývalý strážník Pavel Koblížek, který v roce 2014 zastřelil neozbrojeného člena ochranky podniku a druhého zranil. Koblížek se u soudů bránil, že mu šlo o život. Ústavní soudci mu ale vzkázali, že použití zbraně nebylo přiměřené a jeho stížnost proti 15tletému trestu zamítli. Vyplývá to z odůvodnění, které v úterý zpřístupnil soud.“
Jen doplním, Ústavní soud je jak jistě víte, instance nejvyšší s velmi kvalifikovanými ústavními právníky. Asfalt vám jistě rád potvrdí
Tak nám tedy tresni řekněte, co je ten normální rozum pro případ, že 1000 osob (tedy 2 a více osob kvalifikované skutkové podstaty) zbourá policejní zátarasy a násilím tak překročí státní hranici. Z judikatury vám tresní prozradím,, že násilím je i zamčení uklizečny na záchodě při zcizení její peněženky, kdy z krádeže se tak v takovém případě stává loupež, natož zbourání plotu.
Abyste to měla snažší, položím testovací otázku v přijmacím řízení správného velitele plotu:
V případě, že 1000 osob násilím překročí státní hranici, příslušníci policie a celní správy:
a) uvítají narušitele státní hranice zpěvem, chlebem se solí a kávou s obsahem cukru naximálně 10 %
b) zůstanou s pusou otevřenou, odstraní další hraniční zátarasy, aby ty osoby náhodou nezakopli, zamávají jim k nerušené cestě do vnitrozemí a trpělivě vyčkají do doby, než jim bude sděleno obvinění z maření důležitých úkolů jejich služby
c) za podmínek stanovených zákonem ozbrojené složky státu použijí i donucovacích prostředků, když to bude nezbytné, a toto jednání není ex tunc trestným činem, neboť jde o oprávněné použití zbraně, jež vylučuje protiprávnost
Doplňující otázka: Odkud jste přiletěla?
Studijní literatura:
§ 45 z.č. 17/2012 Sb.
(1) Celník je oprávněn použít zbraň jen
a) v případě nutné obrany nebo v krajní nouzi,
b) jestliže se nebezpečný pachatel, proti němuž zakročuje, na jeho výzvu nevzdá nebo se zdráhá opustit svůj úkryt,
c) nelze-li jinak překonat aktivní odpor směřující ke zmaření jeho závažného služebního zákroku,
d) aby zamezil útěku nebezpečného pachatele, jehož nemůže jiným způsobem zadržet,
e) aby odvrátil nebezpečný útok, který ohrožuje chráněný objekt orgánů celní správy nebo objekt ministerstva, orgánů finanční správy nebo Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, v nichž orgány celní správy zabezpečují dodržování veřejného pořádku, po marné výzvě, aby bylo upuštěno od tohoto útoku,
f) aby přinutil k zastavení dopravní prostředek, jehož řidič na opětovnou výzvu nebo znamení dané podle jiného právního předpisu nezastaví a nelze-li jej zastavit jiným způsobem,
g) aby zneškodnil zvíře bezprostředně ohrožující život nebo zdraví osob nebo bezprostředně ohrožující život a zdraví jiných zvířat,
h) když osoba, proti níž byl použit donucovací prostředek hrozby namířenou střelnou zbraní nebo donucovací prostředek varovný výstřel, neuposlechne příkazů celníka směřujících k zajištění bezpečnosti jeho vlastní nebo jiné osoby.
Dále znění trestního zákona:
§ 339 Násilné překročení státní hranice
(1) Kdo překročí státní hranici za použití násilí nebo pohrůžky bezprostředního násilí, bude potrestán odnětím svobody na jeden rok až pět let.
(2) Odnětím svobody na tři léta až deset let nebo propadnutím majetku bude pachatel potrestán, jestliže
a) čin uvedený v odstavci 1 zorganizuje,
b) spáchá takový čin se zbraní nebo nejméně se dvěma osobami,
c) spáchá takový čin v úmyslu zakrýt nebo usnadnit jiný trestný čin,
d) způsobí takovým činem těžkou újmu na zdraví,
e) způsobí takovým činem značnou škodu, nebo
f) spáchá takový čin za stavu ohrožení státu nebo za válečného stavu.
§ 330 Maření úkolu úřední osoby z nedbalosti
(1) Úřední osoba, která při výkonu své pravomoci z nedbalosti zmaří nebo podstatně ztíží splnění důležitého úkolu, bude potrestána odnětím svobody až na jeden rok nebo zákazem činnosti.
(2) Odnětím svobody až na tři léta nebo zákazem činnosti bude pachatel potrestán,
a) způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 vážnou poruchu v činnosti orgánu státní správy, územní samosprávy, soudu nebo jiného orgánu veřejné moci,
b) způsobí-li takovým činem vážnou poruchu v činnosti právnické nebo fyzické osoby, která je podnikatelem,
c) způsobí-li takovým činem značnou škodu, nebo
d) zajistí-li takovým činem jinému značný prospěch.
A kde máte paragraf, umožňující postřílet tisíc neozbrojených lidí, když není důvod považovat je za nebezpečné zločince a když nikoho neohrožují?
Legalizovat takový malý hezký preventivní zákrok poté, co se několik z nich pokusilo přelézt plot, se ani takovému právnímu expertovi, jako jste vy, nepodaří.
Jenom vy a Ondra berete vitttova slova doslova a rozmazáváte je, všichni ostatní je berou jako nedsázku, hyperbolu, zveličení vnitřního bolu – v podstatě téměř umělecké dílo. Takových věcí člověk za život řekne…
Ještě to má hodně daleko do vyhlašování 10tisíc dolarů za hlavu Rusa, jak na Ukrajině vyhlašoval kdysi Kolomojskij.
„….zveličení vnitřního bolu – v podstatě téměř umělecké dílo.“
Sebestředná nadutost,ze které teče agresivita a nenávist jako hnis z rány,manipulátorství,mesiášský komplex,rasismus,výzvy k boji…. to opravdu není žádné umělecké dílo,ale nechutná a nebezpečná póza.
Myslím, že se mýlíte. Je to spíše o tom „co na srdci-to na jazyku“, čili úplná otevřenost vůči druhým a je tam cítit odpovědnost za svoji vlast. Někdy trochu horká hlava, ale v jádru dobrý člověk. Jinak se také říká „podle sebe soudím tebe“ tak pozor! A to tvrdím já jež s ním nesouhlasím vždy. Asi proto, že se těžko dám zmanipulovat, jak říkáte.
Tak co Verko?
Vytesate umelci Vittovi sochu v zivotni,nebo nadzivotni ve!ikosti?
Neuveritelne,co se tu deje….
Nemám a nevím, proč takový paragraf po mně chcete. Vera mluvila o opravněném užití zbraně, vy jí odpověděla, že upchlíci jsou ubožáci beze zbraně (patrně když jde o uprchlíka, policista nesmí použít zbraň v žádném případě), já pak překopíroval doslova znění zákona o oprávněném užití zbraně proti možným pachatelům trestné činnosti a její formální znaky, jež mohou připadat v úvahu. Kde jste vy vzala, že zde někdo vůbec jen pomyslel na to, že se má střílet do cizinců, kteří nepáchají trestnou činnost? Jste už ve své posedlosti úplně cáklá nebo jaká? Proč mě urážíte svými výmysly?
Například tyto lidi nemohu považovat za vaše „ubožáky“, kteří respektují zákon, tyto lidi považuji za možné pachatele tresné činnosti při pokusu o násilné překonání státní hranice.
https://m.loupak.fun/video/ze-sveta/28657-uprchlici-na-hranicich
Jistě, i zde platí přiměřenost zásahu, ale není to tak, že by policista nesměl střílet za splnění podmínek výše uvedených.
Možná byste se příště mohl mrknout, od čeho /tentokrát od konkrétního Vitttova výroku/ se debata odvíjí.
Zeptejte se jakéhokoliv odpůrce Zemana, proč je pro něj Zeman nepřijatelný.
V 98% případů odpovědí, že je vulgární, chlastá a žene nás do náruče Ruska.
Co se stalo?
Zeman se motal (už hodně dávno) u korunovačních klenotů, řekl, že Pussy Riot znamená kunda a jezdí domlouvat kšefty do Ruska a Číny, kam ale jezdí kde kdo.
Odpůrci Zemana nemají argument, tak papuškují mainstream, který lže.
Já tady končím, a moc by mě zajímalo, co konkrétně vy, Třešni, budete dělat, a nejen vy.
Už asi 14 dní tady nepropíráte nic jiného, než můj výrok, „kdyby jich 1000 zastřelili…“.
To jsem už napsal u Tarase, u Pana Bavora i tady, a asi tak 1000x jsem vysvětlil, jak to konkrétně myslím, takže je bezpředmětné, psát to znovu.
Ještě jsem hodil druhý pohled na věc, tedy počet teoreticky postřílených a počet fakticky utopených,
Ta čísla utopených těžko bude někdo zpochybňovat, stejně jako to, že kdyby se hranice hájily dle zákona i zbraní, žádní utopení by nebyli, jen ti první.
Asfalt se tady kácí, jak vysvětluje, jako právník samozřejmě zná paragrafy, umožňující použití zbraně.
Píše to samé, co já, tedy že zbraň lze legálně použít za těch a těch podmínek, tedy i při násilném překročení hranice.
Ale takovou odvahu zase nemá, aby napsal, že jsem já popisoval právě tuto variantu, nechce si zadat s rasistickým čunětěm.
Dobře, pak ale máme dvojí metr, mě se nezastane, ale reaguje.
Čtenáři si zase nedovolí, dát mu mínus.
Kolik jste sem a třeba k Tarasovi dala autorských textů, Třešni?
Kolik jich dal Saul?
Na koho budete útočit, na kom si budete natřásat svá demokratická a humánní peříčka?
Jaký je váš přínos tomuhle blogu?
Položte si tu otázku, ještě tak měsíc vydržíte s mými „1000 postřílených“ ale co budete psát pak?
Já autorské texty píšu, jistě jsou kontraverzní, ale píšu je.
U každého odkazu dám stručný rozbor a zajímavou část, aby čtenář sám zhodnotil, jestli to chce číst, nebo ne.
A názorové texty…
Co budte proboha dělat?
A koho budou mínusovat chroničtí mínusáci?
Už teď vás lituju, vaše role, Třešni, a vám podobných, se mým odchodem ještě sníží.
S kým budete bojovat proti násilí a za humanitu a lidskost?
To by byla ale škoda, kdybyste odešel zrovna kvůli této osobě. Ne všichni vás tak soudí. A vězte není jich zas tak málo, možná jen nepíší.
Ále ne, to je Janiky kafe, Třešeň mě nebere, já ji jen při té příležitosti ještě plesknul, protože sama sebe notně přeceňuje, bez mých „1000“ by ze sebe nevydala ani hlásku.
Jasně jsem Janice řekl, že mi nebude mazat texty.
A smazala, což je výzva, abych vypadnul.
Že jsem nazval Saula sviní, je podružné, byl to rozbor, mimochodem, celkem obstojný.
To samo o sobě bych i přežil, ale jak je majitel prostoru pokrytecký, nemám na něm co dělat.
Vy jste to četl, hele:
„Sebestředná nadutost,ze které teče agresivita a nenávist jako hnis z rány,manipulátorství,mesiášský komplex,rasismus,výzvy k boji…“
V čem je tohle slušnější, jako moje svině?
A připomínám, že moje svině byla až reakcí na tohle, i když samozřejmě, pozadí bylo ještě hlubší.
Já už jsem tak nějak všechno napsal, co už mohu víc poskytnout?
Někde tady Sax píše, že přesvědčení jsou přesvědčení a nepřesvědčení nepřesvědčení, a žádné názorové pohyby už se nedějí.
Napsal to jinak, to už nepamatuji doslovně, ale poselství bylo tohle.
A má pravdu.
Navíc, já nemám zájem jenom psát, a když se nic neděje, tak zkoušet odkazy…a pak mě budou ještě kopat do prdele, jaká jsem kreatura….to zrovna.
Ať mi nadávají, to je v pohodě, ale v diskuzi, kde jsou k mání i protinázory.
Takhle píšu jak blbej, a oponenturu nemám, leda nadávky.
To fakt nemám zapotřebí.
Co byste dělal vy?
Zkuste se do toho vžít.
Já mám kam psát, budou mi nadávat, budou mě chválit, ale je to v rámci diskuze.
Takhle tady dělám leda fackovacího panáka někomu, kdo sám píše hovno…..
Vitejte zpet Vitto.
Ja vam daval par tydnu,nez vas tu budu znovu cist.
Tak jste to trochu urychlil no,ale i tak je to slusny vykon.
Ondrejovi jste po vyhlaseni bananu do konce listopadu psal uz po par hodinach.
No nic,tak Tresen uz jste proplesknul,Janice dal mantinely….tak ted uz si muzete uzivat moderavani diskuse.
Tato vase sebechvala riznuta sebelitostnou nedocenenosti je asi jeste odpornejsi,nez to strileni do civilistu.
Ani ten palec dolu mi za tu ubohost nestoji.
Běžte do prd.le, Sule. Vás v buranově neučili, že člověk v koutě se nefackuje? Vidím, že ne. Propásáte jedinečnou příležitost mlčet.
Tady nikdo v koute neni Asfalte!
Leda ten,kdo se do nej sam dobrovolne profackoval urazkami a aroganci vuci jinym.
No, Saule, vaše dva po sobě jdoucí komentáře výše, jsou typickou ukázkou přihazování polínka na oheň sváru. To neokecáte a nic dobrého to o vás nevypovídá. Navíc hovoříte z pozice toho kdo se se dočkal „v ringu“ vyššího zastání přesto že i u vás by se našlo nějaké to „máslíčko na hlavě“, což vám ubírá na chlapském postoji (byť třeba i nezaslouženě) a vrhá na vás stín poťouchlého šťourala. Vím že ode mne to pro vás nejspíše zní zaujatě, protože je už jste zřejmě postřehl že téměř vždy stojím na vitttově straně, ale tenhle váš postoj, jak vidno, nezaujal pouze mne, tak že něco na tom asi bude.
„Takhle píšu jak blbej, a oponenturu nemám, leda nadávky.“
Ale, vittto, co to povídáš? Já ti přece oponuji argumentací, slušně a bez nadávek. Viz. např. naše polemika o počasí a starých civilizacích v Africe. :-)
To je něco jiného, Kamile, my jsme kamarádi.
Tak si odpusť ty řeči o odcházení a nenechávej tu kamaráda ve štychu.
Uvádíš mě do nepříjemné situace, Kamile, víš, že jsem paličák.
Je někdy lepší přejít křivdu, no ale vlak už jede.
Ať se vyjádří Janika, ta rozhoduje.
Já jsem svým způsobem už druhý.
Víš, vittto, já být Janikou, tak napíšu asi takovýhle text:
„Tak podívejte se milánkové. Já jsem paní tohohle webu, platí tu moje pravidla a z vysoka kašlu na to jaká byste chtěli vy. Berte na vědomí že to co se nelíbí mě, mažu bez výstrahy. A mě se nelíbí vulgarismy, takže pokud nějaký přehlédnu, tak jen proto že se mi bude jevit jako zapadající do kontextu. Ale žádnou záruku vám na to nedávám. Buďte rádi že se máte kde vykecávat a pokud se vám to tu nezamlouvá tak si běžte jinam.“
A na místo toho jak tu bývalo to: „Vodvaž se a pak se uvidí“ (nebo tak nějak) bych tam dal: „Piš si co chceš, ale nediv se když to tu nenajdeš.“
Nikoho bych nebanoval, smazal bych bych komentář a místo něj vložil odkaz na výše uvedený text, (případně rozšířený ještě o něco jiného než je ten postoj k vulgarismům, avšak definovaného tak aby bylo jasné oč jde).
Tobě, ty bouřliváku, by např. nezbylo nic jiného, než si trochu učesat slovník (což jak oba víme že když chceš tak ti nečiní potíže), pokud bys chtěl abys „byl slyšet“. Někdo jiný by třeba musel slevit z něčeho jiného a napsat svůj komentář znovu, tak abych ho uznal alespoň za snesitelný. Kecy o cenzuře, OD KOHOKOLI, bych měl na háku – stejně jako návštěvnost.
Teď ale co je vulgarita.
Třeba je vulgární označit někoho za svini, ale tam ten problém, že slovo svině samo o sobě vulgární není, zato označení pohlavním orgánem nepochybně ano.
Vulgární slovo je významově slovo obecné, lidové.
No, pokud jsme na akademickém blogu, jistě to sem nepatří.
Ale….jsme na akademickém blogu?
Janika nic psát v podstatě nepotřebuje, je majitelka, a je na její libovůli, co pustí,a co už ne.
Stejná libovůle ale může přijít od přispěvatelů.
Nemusí zdůvodňovat, proč nepíší.
Zde to možná vidím jinak jak ty, protože jakýkoliv blog potřebuje přispěvatele, kvalitní a rázné.
A kvalitní a rázní přispěvatelé zase potřebují blog, nebo místo, kam by psali.
Považuji tedy blogera i přispěvatele za rovnocené.
Samozřejmě, není přispěvatel, jako přispěvatel, někdo přínos má, jiný ne.
Když budou psát samé Třešně, Ondřejové či Saulové, těžko to někdo bude číst, blog nebude mít návštěvnost, kromě toho, oni bez podmětů psát nebudou, jsou v podstatě přisátí na těch, co píší- jakkoliv.
Tito jedinci se tedy hodí leda jako prudiči skutečných přispěvatelů, sami o sobě jsou zbyteční.
Moudrý bloger je si toho vědom a reaguje na to.
S nulami potíže nemá, s osobnostmi ano, je tedy třeba osobnosti nějak zvládat, dle konkrétních vlastností jednotlivců.
To je samozřejmě podstatě obtížnější, jak zvládání nul, no ale dobrý bloger se to zvládat naučit musí, jinak postupně upadne do zapomění.
Já ti dám ještě takový příklad, je klasický.
Tady, kus níže 9,54, Třešeň píše, myslím že je to na Asfalta, že by měl vědět, že na přesupek je střelba neadekvátní.
A pak se jakoby diví, v čí prospěch tady šermuje.
Ona mu normálně podsouvá, že vlastně souhlasí s těmi mými „1000“.
Nechutné.
Být Asfaltem, už bych napsal, že šermuji ve prospěch práva a zákonů.
Asflat mimochdem autorské texty píše, a zná paragrafy, od něj vnímám kritiku i nadávky úplně jinak, než od nějaké…Třešně.
Nezajímá mě, co mě svého času napsal, mou odpověď dostal a ještě pár kopanců nádavkem, ale to už čistě z „dlouhé chvíle“.
Jinak si ho spíše- jako autora autorských textů- vážím, bez ohledu, co o mě napsal.
Třešně ovšem si nevážím vůbec, jen trapně kope.
Zřejmě jste si nevšimnul Kamile,k čemu se moje dva komentáře výše vztahovaly a co jim předcházelo.
Pro mne už žádný oheň sváru nebyl.
S Vittou jsme si to před pár dny vyříkal,rozloučili jsme se a šlus.
Očekával jsem,že už tu zase budu jen pasivním čtenářem a to včetně Vittových příspěvků,myslím že já ani nikdo jiný ho nevyháněl.
Ale zas tak pasivní,abych přešel že mne tu zase opakovaně vytahuje ,to prostě nejsem.
(„Že jsem nazval Saula sviní, je podružné, byl to rozbor, mimochodem, celkem obstojný.)
Takže kdo tu znovu rozfoukal ohýnek a přiložil si polínko???
„Vím že ode mne to pro vás nejspíše zní zaujatě, protože je už jste zřejmě postřehl že téměř vždy stojím na vitttově straně,“
Ano,v tom jste se trefil stoprocentně.Mimochodem ke své škodě,nesluší vám to.
A tímto už za mne opravdu šlus,nechám vám,Vittovi i všem ostatním právo posledního slova včetně rozebírání mých komentů i mne osobně.
Klid Saule, diskutoval jste věcně a slušně….A díky, za vaše vstupy. Jinak vsadím svoji kletter-výbavu proti tomu, že pan Vittta se tu objeví hned jak ho naštve nějaký článek na Novinkách, jako že byl zase někdo popotahován na policii za to, že si dovolil rasisticky posílat děti Romů a Arabů z nějaké školky do plynu….nebo snad, že si německý starosta dovolil nenechat se Andreas Hollstein zabít německým náckem za to, že ti přijal nějaké ty migranty a že navíc, POVAŽTE, mu ti migranti přiskočili na pomoc a holýma rukama se vrhli proti nožem ozbrojenému útočníkovi a tím atd. Asi jim nikdo nevysvětlil že nejen dostat botou do hlavy je nepříjemné, natož pak nožem do krku:-)
Saule, od chvíle, když jsem dal Ondřejovi banána, tak jsem mu nepsal.
Jste křivák a lhář!
A banána jsem mu dával už u Tarase.
A já když odejdu, tak už nenapíšu, to vědí všichni, kdo mě znají.
Dneska ještě vyjasňuji, od zítřka je konec.
Já nejsem jako vy, bezduchý tlachal, když něco chci udělat a napíšu to, tak to také udělám, proč bych to jinak psal?
Co po mně chcete, vitto? Pronesl jste výrok, který může být vykládán všelijak. Já vám do hlavy nevidím a jistou diskuzi jsme spolu také měli. Dál se v tom neangažuji a považuji to za vaši věc, svoji morální povinnost jsem podle mého soudu již spolnil a vy mi za to vynadal. Pokud smyslem vašeho výroku je pouze ochrana veřejného pořádku (objekt t.č. násilného překročení státní hranice) a někdo vám krivdí, pak to musíte říci vy sám. To jste udělal. Já osobně vám v tomto případě věřím, už jen proto, že sám poznávám, jak hloupí fanatici mohou být, ale nemohu klečet na druhých, aby učinili totéž.
Já po vás nic nechci, Asfalte.
Vy jste ale argumentoval směrem k Třešni, a ona vám protiargumentovala mým výrokem, který se stal u ní axiomem.
To jsem pak nechápal, proč po ní nechcete ten výrok kopírovat a sám třeba nekopírujete moje vysvětlení, jak to myslím, je toho tady fůra.
A že jsme se hádali, a rázně, to pro mě nic neznamená, to se stalo, nad tím mávám rukou, pokud usoudím, že máte v další diskuzi pravdu, dělám, že se nic nestalo.
Vy jste si nevšimla jak se narušitelé hranic strefují do policistů kamením? Je to podle vás ok?
Nejspíš jste si na rozdíl od Vittty vědom, že nedovolené překračování naší hranice je přestupek, a že střílení na pachatele přestupku je velmi neadekvátní prostředek.
O to víc mě překvapuje, čím a v čí prospěch tu šermujete.
Nedovolené překročení hranice přestupek je, ale násilné překročení hranice už přestupek není, brouku!!!
Násilný čin podle našich zákonů musí obsahovat útok na lidi. To, že někdo přeleze plot, této definici neodpovídá, beruško.
Když ztratím peněženku, je lepší si zablokovat platební karty.
Kde jste to vzala? Jako obvykle si cosi vymyslíte a je vám úplně jedno, co říkáte. Doložte prosím, že „Násilný čin podle našich zákonů musí obsahovat útok na lidi. “ Který paragraf to je? Já ho neznám. Vím jen, že násilí je užití síly a užití síly může směrovat proti osobě nebo třeba proti překážce. Násilné vniknutí, násilné překonání překážky, násilné otevření bytu, ale také násilné překonání stání hranice jsou zcela běžné pojmy, jež nejsou spojeny pouze s použitím síly jen proti osobě. Co tedy víte víc a dožte to, jak se to mezi slušnými lidmi dělá místo laciného plácání nesmyslů bez jakéhokoliv podkladu, tresni.
Toto je podle mě pokus o násilné překonání hranice, neboť je použito síly k překonání překážky:
Obecně přijímaná definice násilí praví, že jde o záměrné použití nebo hrozbu použití fyzické síly proti sobě samému, jiné osobě nebo skupině či společnosti osob, které působí nebo má vysokou pravděpodobnost způsobit zranění, smrt, psychické poškození, strádání nebo újmu.
Na stránkách Policie ČR je uvedeno:
Násilné jsou takové trestné činy vyjmenované v trestním zákoníku (TZ), které zahrnují násilí proti druhé osobě nebo pohrůžku násilím. Jde například o tyto trestné činy:
trestné činy proti životu a zdraví – např. pokus vraždy (§ 140 TZ), ublížení a těžké ublížení na zdraví (§ 145 a § 146 TZ), mučení a jiné nelidské zacházení (§ 149),
trestné činy proti svobodě – např. obchodování s lidmi (§ 168 TZ), zbavení osobní svobody (§ 170 TZ), loupež (§ 173 TZ), vydírání (§ 175 TZ)
některé trestné činy proti rodině a dětem – např. týrání svěřené osoby (§ 198 TZ) a týrání osoby žijící ve společném obydlí (§ 199),
trestné činy narušující soužití lidí – např. nebezpečné vyhrožování (§ 353) a nebezpečné pronásledování (§ 354 TZ).
Za násilí se považuje použití fyzické sílyk překonání nebo zamezení kladeného či očekávaného odporu. Za násilí se považuje i uvedení jiného lstí do stavu bezbrannosti (např. do stavu opilosti), v důsledku které oběť není schopna se účinně bránit).
Jestli najdete nějaký rozsudek týkající se násilí spáchaného proti stromu, květině, silnici, domu nebo plotu, aniž by odsouzené jednání neobsahovalo útok na zdraví nebo život lidí, sem s ním.
O zákonný znak násilí s překonáním překážky se jedná ve všech případech, kdy je odstraněna jakákoli překážka bránící neoprávněnému vniknutí do obydlí. Například odstranění sítě, jejímž vlastním účelem je zabránit vnikání hmyzu, při současně otevřeném okně obydlí, nebo usmrcení hlídacího psa.
https://www.bkb.cz/pomoc-obetem/trestne-ciny/porusovani-domovni-svobody/
Obydlí je chráněno ustanovením trestního zákoníku o porušování domovní svobody a tady o takových činech nebyla řeč, že?
Neoprávněné vniknutí na cizí pozemek /o které by eventuelně mohlo jít ve výše zmíněných případech/ spadá pod zákoník občanský. Samozřejmě není vyloučeno, že po takovém vniknutí dojde ke spáchání trestného činu, ale tam o odlišení od pouhého přestupku nebo přečinu rozhoduje převážně výše škody.
Násilným vniknutím se rozumí vniknutí do uzavřeného prostoru lstí, nedovoleným překonáním uzamčení, nebo násilným překonáním jiné jistící překážky, prostříhání plotu, vytržení latěk, rozbití domovních dveří, vylomení fabky, vytržení, roztažení, nebo přeřezání mříží, probourání zdi, stěny, stropu, stržení ohrady, plotu, nebo třeba jen odstranění sítě proti hmyzu.
http://urbex.cz/2013/09/legislativa-2/
https://www.cez.cz/cs/vyroba-elektriny/obnova-elektrarny-prunerov/tiskovy-servis/2827.html
Stačí nebo ještě?
ČEZ může používat termíny jak je mu libo, o klasifikaci toho vniknutí musí rozhodnout soud.
„o klasifikaci toho vniknutí musí rozhodnout soud“
Presne tak…o to preci jde v te debate vyse, a sice, ze se to nikdo neodvazi soudu predlozit, protoze soud by pak musel rozhodnout. A o to statni moc nestoji, nebot diky jasnemu zneni zakona by soudu zbyla jen jedna moznost, ktere se stat boji jako cert krize.
Odmitnuti sve zakladni funkce, ochrany hranic, znamena konec statu, konec „spolecenske smlouvy“ a vypovezeni obcanskeho konsensu. Pokud plati dvoji metr (statniho) prava, nema smysl byt vuci statu jakkoliv loajalni, neb neni nikdy jasne, kterym metrem obcanovi bude, v pripade nejakeho sporu, mereno.
Tedy nejde o to, jestli nekdo hazel kameny, jestli nekoho potrestali, anebo ne, ale ze se stalo v masivnim meritku zjevnym, ze nejde o opomenuti, ale ze se stat zamerne vzdal sveho pridomku „pravni“. To je prusvih, vyplyvajici z tehle situace.
Takže vidím, že nestačilo k, cituji: “ násilí spáchaného proti stromu, květině, silnici, domu nebo plotu“
Zde tedy z 8 Tdo 641/2004, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu:
Trestného činu porušování domovní svobody podle § 238 odst. 1 tr. zák. se dopustí ten, kdo neoprávněně vnikne do domu nebo bytu jiného nebo tam neoprávněně setrvá. Kvalifikovaná skutková podstata tohoto trestného činu podle odst. 2 je vyjádřena znakem násilí nebo pohrůžkou bezprostředního násilí nebo překonáním překážky, jejímž účelem je zabránit vniknutí. Násilí může směřovat jak proti osobě, tak i proti věci; pohrůžkou bezprostředního násilí je pohrůžka takovým násilím, které má být vykonáno ihned, nepodrobí-li se napadený vůli útočníka.
http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2007/4001/judikat-ns-32-Odo-1566-2005-GNS20074130/
Opakuji:
Násilí může směřovat jak proti osobě, tak i proti věci;
Když jste úplný blboun (jinak to už opravdu říci nejde s tím,co předvádíte), tresni,.co tvrdí, že když existují jablka, nemohou existovat hrušky, tak se to naučte nazpaměť. Násilné překročení státní hranice může být spojeno jak s násilím proti věci, tak proti osobě. Pokud půjde o násilí proti osobě, pak se zde bude navíc jednat o tresný čin násilí proti úřední osobě podle § 325 t.z. Ten však bude konzumován činem násilného překročení státní hracice s vyšší společenskou nebezpečností.
Víc k tomu nemám co říct, fanatickým hlupákům, kteří ví naprosté kulové, ale o to víc jen hubou melou, vymýšlejí nesmysly a podsouvají druhým sprostosti nemá smysl něco říkat. Nejsem psychiatr.
Opakujete pořád to samé a neberete na vědomí, že naše legislativa vidí rozdíl mezi ochranou obydlí /trestní zákoník narušení domovní svobody vidí vždy jako trestný čin/ a ostatními případy neoprávněného vstupu na pozemek nebo do objektu, kdy při posuzování trestnosti hraje roli mnoho různých okolností. Násilným se tu dá nazvat jen takový čin, který směřuje nikoli proti věci, ale proti osobám.
Zeptejte se nějakého právníka.
A nevztekejte se. Nedělá to dobrý dojem.
Ano, naše legislativa vidí rozdíl mezi ochranou boydlí a ostatními případy. Říká se tomu trestním zákonem chráněný zájem nebo také objekt trestného činu a vyplývá ze systematického výkladu trestního zákona. V případě loupeže je to osobní svoboda, proto rozhodující je násilí proti osobě. Objektem násilného překročení hranice je veřejný pořádek, proto lhostejno, zda užití síly směřuje proti osobě (o žádnou svobodu celníka tu jende) nebo proti věci. Podstatné je, že došlo k útoku na pořádek ve věcech veřejných násilným překonáním státní hranice, lhostejno, zda zmlácením celníka, nebo prolomením celních závor.
Ne, právníka se ptát nemusím, to vy jste mimo, když popíráte jak běžný výklad pojmu, tak i judikát Nejvyššího soudu. Znovu vás vyzývám, abyste místo tohoto tlučhubství předložila konkrtétní pagraf zákona, který opravňuje vaše blouznění. Takový paragraf v našem normativním právním systému není a jedině on by vám mohl dát za pravdu. Jinak platí každodenní výklad tohoto pojmu, se kterým jste se v životě evidentněš nikdy nesetkala, ale jste chytrá jak rádio.
Pokud byste to opět přehlédla, znovu zopakuji: žádám konkrétní znění zákona, ze kterého vás názor vyplývá. Jinak není o čem se bavit. Jste úplný fanatický magor, který už nevnímá realitu ani pojmosloví, a vůbec se nerozčiluji.
Takže shrnu:
Neoprávněné překročení hranice /když dotyčný nezmlátí celníka ani nezpůsobí hmotnou škodu velkého rozsahu/ není trestný čin, jde pouze o přestupek. Jako takový je trestán pokutou, případně následným vyhoštěním, nikoli však zastřelením pro výstrahu.
Jde-li o žadatele o azyl, postupují státní orgány v souladu s mezinárodními úmluvami, kterými je náš stát vázán.
Kolik takových dostalo pokutu, či byli vyhoštěni?
A to…bude asi ten problém.
Protože, nikdo by neměl být nad zákonem.
Nepsal vám to už Asfalt?
„Takže shrnu:Neoprávněné překročení hranice…není trestný čin“
Nevim proc tu shrnujes neco, o cem tu neni rec.
§ 171b Násilné překročení státní hranice
(1) Kdo překročí státní hranici za použití násilí nebo pohrůžky bezprostředního násilí, bude potrestán odnětím svobody na jeden rok až pět let nebo peněžitým trestem
A jsme zase tam, kde už jsme jednou byli, tj. u toho, co je násilný čin.
Proto, abychom to kolečko nemuseli absolvovat ještě jednou, píšu ve svém shrnutí o překročení hranic bez zmlácení celníka a zdemolování přepážky.
To stejně připadá v úvahu nanejvýš na letišti.
O čem tu teda celou dobu byla řeč?
Podle mne o tom, v jakém případě může „orgán“ použít zbraň.
Všichni jste mne tu přesvědčovali, že i při prostém úmyslu neozbrojeného jedince překročit hranici. A já celou dobu dovozuju, že doba, kdy se za takový pokus na místě střílelo, je za námi.
kdepak náš „právník“ trvá na svém právním základu, že když potká celník na Boubíně uprchlíka jdoucí sem z Rakouska, tak do něj prostě vyprázdní celý zásobník své Beretty, anžto šlápl jednou nohou za hraniční patník….Njn, jsou jistě tací, co by si přáli aby lidé byli zase stříleni na hranicích a byl tam elektrický plot a další smrtící fíčurky,,
přitom je to tak jasné….
The right not to be punished for illegal entry into the territory of a contracting State (Article31);
The right to be issued identity and travel documents (Articles 27 and 28).
Prostě je to marný, marný, marný:-)
Tady vidím zádrhel – jedna strana mluví o jedincích a má na mysli jedince, druhá strana sice taky mluví podle práva, ale kromě jedinců má na mysli taky útočící dav – zřejmě má před očina obrázky z balkánských hranic, kudy se ještě nedávno přes hranice tlačily najednou stovky až tisíce lidí. Což ta první strana neviděla. Což asi způsobí, že se dvě strany nikdy nedomluví)
Ono jde o takovou drobnost, kdyby se podobný dav lidí neznalých místních poměrů valil přes Moravu rovnou na Dukovany – byly by zátarasy a případně i střelba vhodnou obranou? Nebo je lepší nechat všechno jen tak, na dobré slovo?
„překročení hranic bez zmlácení celníka a zdemolování přepážky. To stejně připadá v úvahu nanejvýš na letišti.“
To video o par radku nahore je z letiste?
Takže formální znaky skutkové podstaty popsané tresním zákonem, který ukládá trest v horní sazbě 10 let, je podle vás přestupek. Co je pak trestní zákon sám? Ruská propaganda? Gratuluji, treni, na ÚV z vás budou mít radost. Tady ale dostáváte 100 bodů s hvězdičkou do soutěže o největšího trola desetiletí. Je i pořád ještě černá černou a bílá bílou, nebo ani o tom v už nechcete nic vědět?
Asfalte, dal jsem sem vittovi rozsudek ústavního soudu který dnes už bývalého policistu t.č. ve výkonu trestu, potvrdil trest za nepřiměřené užití násilí s výsledkem zabití ZA NEADEKVÁTNÍ a potvrdil mu trest za VRAŽDU (v USA by bylo I. stupně) 15 let vězení. Jestli myslíte, že můžete uprchlíka, co je zadržen na státní hranici a oznámí svůj úmysl podat žádost o azylj je tak zabít (zavraždit), je náš orgán povinen toto jeho LIDSKÉ PRÁVO PŘIJMOUT a podle zákona posoudit. Zaručuje to listina základních práv a svobod, garantovaná ústavním pořádkem ČR
viz tato kauza se už řešila.
Příchod uprchlíků na území Evropské unie totiž není „nelegální“. Zpráva AI hovoří o „nepravidelném“, „neregulérním“ přechodu hranice do EU. Ve zprávě Amnesty International je tato právnicky pečlivá formulace
„Most of them said that they were intending or attempting to cross irregularly to the EU.“
:
Článek 3 Evropské konvence o lidských právech (European Convention on Human Rights, ECHR), jíž je Česká republika signatářem, konstatuje, že „Nikdo nebude podrobován mučení či nelidskému či ponižujícímu zacházení či trestání“. Osoba má právo požádat o ochranu přímo na základě článku 3, protože státy mají zakázáno vracet osoby do země, kde mohou utrpět porušení svých práv podle článku 3.
Článek 31 Konvence o uprchlících z roku 1951 zakazuje státům, aby trestaly uprchlíka za ilegální vstup na jejich území, pokud je jeho účelem žádat o azyl. Základním principem Konvence o uprchlících z roku 1951 je zákaz vracení uprchlíků do situace, kde by mohl být ohrožen jejich život či jejich svoboda. Konvence o uprchlících z roku 1951 platí pro všechny lidi, bez diskriminace na základě rasy, náboženství či země původu. Uprchlíci nesmějí být trestáni za vstup na území jiného státu. Konvence o uprchlících uznává, že při vyhledávání azylu může být uprchlík nucen porušit imigrační předpisy.
Konvence zakazuje trestat uprchlíky za porušování imigračních předpisů a zakazuje státům svévolně zadržovat uprchlíky na základě jejich úsilí získat azyl. Konvence především obsahuje četné záruky, že uprchlíci nesmějí být deportováni.
Konvence také definuje základní minimální standardy pro zacházení s uprchlíky. Uprchlíci musejí mít právo přístupu k soudům (to ČR porušuje ), k základnímu vzdělání, právo pracovat a právo získat osobní dokumenty, včetně uprchlického cestovního pasu.
http://www.unhcr.org/4ec262df9.html
Snad vám to Asfalte už bude jasné, že zabít 1000 neozbrojených civilistů, byste asi neudělal ani vy, i když sám nazýváte vitttu „rasistickým čunětem“ a nevěřím tomu, že byste se snažil někomu coby právník vysvětlit, že BY to měl nějaký samopalník na hranicích udělat, protože mu náš ZÁKON NĚCO TAKOVÉHO UKLÁDÁ:-) Myslím, že by vaše právnická kariéra pak velmi rychle skončila, jste-li vůbec tím, za koho se vydáváte.
Avizuji předem že nejsem žádným zastáncem střílení uprchlíků – to speciálně pro vás, Ondřeji, abyste mi zas něco nepodsouval.
Nicméně, musím podotknout, že přechází-li kdokoli hranici jakéhokoli státu, neznamená to automaticky že je uprchlíkem žádajícím o asyl, na čemž je vše co píšete postaveno. Navíc jde-li konkrétně o hranice ČR, pak je zhola nemožné aby člověk, který ji překračuje, přicházel ze země ve které je jeho život v ohrožení, protože ve všech státech s námi sousedících je onen článek 3 Evropské konvence o lidských právech, dodržován.
Tedy člověk který takto činí, je povinen podřídit se standardní proceduře konané v souladu se zákonem a vzepře-li se tomu, může k tomu být i přinucen zákonnými prostředky. Stát který na takový postup rezignuje porušuje své vlastní zákony a jako takový neplní svou funkci. Námitky ze strany jeho občanů pak jsou pochopitelné a zcela oprávněné.
Ondřeji, zcela zjevně jste znalcem práva přímo z plzeňské turbofakulty. :D Usuzuji tak podle toho, jak dokonale nevhodným, přímo absurdním příkladem tu máváte.
Dovolím si vás upozornit na:
1) výrazy strážník a policista nejsou synonyma (je rozdíl mezi Policií ČR a Obecní policií)a nelze je tedy libovolně zaměňovat, zejména když se u toho oháníte rozsudkem ÚS.
2) Důsledně a vytrvale se u toho mávání Ústavním soudem vyhýbáte popisu činu, za který byl (ex)strážník Koblížek potrestán. Buď to nevíte a nechcete vědět, nebo si jste vědom, že prokázané okolnosti případu vaše „lickoprávní“ výklady nijak nepodporují.
3) Abyste nezůstal tak neinformován, stručný popis dění zde uvedu tak, jak jej popsaly
novinky.cz ve svém článku:
„Incident se odehrál v noci na 21. prosince 2014 před diskotékou Stodola ve Vysokém Mýtě, kam alkoholem posílený Koblížek v době volna spolu s bratrem a dalším kumpánem přijel autem. Muži se podle obžaloby snažili dostat zadarmo dovnitř pod záminkou policejní akce, Koblížek mával odznakem strážníka.
Trojice narazila na odpor ochranky podniku, načež kdosi z podnapilých výtržníků vystříkal na schodišti klubu ampuli se slzotvorným plynem. Dvojice mužů z ochranky začala útočníky pronásledovat s úmyslem předat je policii. Koblížek, údajně z panického strachu o holý život (!), odpověděl nejprve v rychlém sledu výstražnou a posléze obrannou střelbou z legálně drženého devítimilimetrového revolveru. Kulky zabily jednoho člena ochranky a těžce zranily druhého.“
Takže, když si to shrneme, Koblížek v době incidentu evidentně nevykonával povinnosti strážníka – měl volno – a byl „ožralý jak zákon káže“, tedy ve stavu vylučujícím jakýkoli „služební úkon“. Tedy, ještě před vlastní střelbou už měli Koblížek a spol. na triku velmi pravděpodobně řízení auta pod vlivem (spis neznám, ale pochybuji, že jediný z party bývalého strážníka Koblížka byl ve stavu, umožňujícím řízení motorového vozidla), Koblížek osobně pak zneužívání pravomoci a výtržnost.. Dokonce ani mávání legálně drženou pistolí ve stavu ožralém není zákony zrovna doporučováno a je možným důvodem ke ztrátě zbrojního průkazu. U policistů a strážníků je pak takové jednání i kázeňsky postižitelné a může vést i k propuštění dotyčného ze služebního či zaměstnaneckého poměru. Strážník Koblížek tedy své povinnosti neplnil, ale porušoval!
Proto souhlasím s Kamilovým stanoviskem: „člověk, který takto činí, je povinen podřídit se standardní proceduře konané v souladu se zákonem a vzepře-li se tomu, může k tomu být i přinucen zákonnými prostředky. Stát který na takový postup rezignuje, porušuje své vlastní zákony a jako takový neplní svou funkci.“
Vy pletete Ústavní soud s Nejvyšším soudem a spoustu dalších věcí. Mluvíte o § 29 odst. 2 trestního zákona, který považuje za objev. Jenže řeč je o oprávněném užití zbraně, což je § 32 trestního zákona a něco jiného než nutná obrana.
Nikdo vámi uvedené lidskoprávní ustanovení nezpochybňuje. Uprchlíci nejsou trestáni, týráni ani ponižování tím, se po nich vyžaduje respektování platného práva. Uprchlíci nestojí nad zákonem a před zákonem jsou si všichni rovni.
Konvence o upchlících nejsou přímoaplikovatelné (je jich víc). I v této souvislosti je pozoruhodné, že třeba i vynucení práva zákonnými prostředky státní moci považujete za „trestání uprchlíků“. To už je tedy úplně hotovo. Čím ti uprchlíci pro vás vlastně jsou? Bohové, že i dodržování zákonů by bylo pro ně trestem?
Máte vůbec ponětí, Onřeji, co je obsahem vašeho odkazu? Myslím, že ne.
K poslednímu vašemu odstavci budu raději předstírat, že vůbec neexistuje.
je vidět že neznáte základni protokol mezimárodního práva. Já vám dal jen přesný překlad pro případ, že neumíte anglicky.
Other rights contained in the 1951 Convention include:
• The right not to be expelled,
except under certain, strictly
defined conditions (Article 32);
• The right not to be punished for
illegal entry into the territory of a
contracting State (Article31);
• The right to work (Articles 17 to 19);
• The right to housing (Article 21);
• The right to education (Article 22);
• The right to public relief and
assistance (Article 23);
• The right to freedom of religion
(Article 4);
• The right to access the courts
(Article 16);
• The right to freedom of
movement within the territory (Article
26); and
• The right to be issued identity
and travel documents (Articles 27 and 28).
Jestli myslíte, že když se napíše, že překročení hranic nemůže být ilegální pro toho, kdo tímto způsobem chce požádat o azyl, pak prostě není a vy ho nemůžete nutit jít na celnici anebo podat žádost na velvyslanectví v Damašku za doprovodu Aasadovi milice, kterou on uvádí jako důvod jeho žádosti o azyl. Mezinárodní právo má vyšší planost nad lokální zákony, to je pro Kamila i pro Vás, který máte studia jistě za dob hlubokého socialismu opentlené marxismem-leninismem a výkladem práva, které neuznávalo ani to, ke kterému se činovníci zavázali svým podpisem na Mezinárodním paktu o občanských a politických právech‘ a ,Mezinárodním paktu o hospodářských, sociálních a kulturních právech‘, které byly jménem naší republiky podepsány v roce 1968, stvrzeny v Helsinkách roku 1975.
můj odkaz je tedy přesně zdrojem toho, co jsem se vám snažil i s uvedenými paragrafy přeložit do češtiny abyste si ráčil osvěžit paměť co je součástí našeho práva, i když mnozí lidé by tyto úmluvy coby nadřazené našemu lokálním zákonům z našeho právního pořádku rádi odstranili.
P.S. příklad byl o tom že NIKDO Nikdo zabít NEOZBROJENÉHO člověka i kdyby se cítil 100x ohrožen. To, jaká je míra skutečného ohrožení opět podléhá nikoli subjektivním pocitům, ale přímo definované situaci, a hlavně útoku, který nikdy nebude adekvátní tomu, pokud je budou provádět neozbrojení lidé, i kdyby měli početní převahu. Odkazy si zajisté najdete.
Milý Ondřeji mám o vás docela starost a hádat se mi nechce.
„NIKDO Nikdo zabít NEOZBROJENÉHO člověka i kdyby se cítil 100x ohrožen.“
Ale to je přece pitomost, Ondřeji. Pokud bude nějakého slabého střízlíka škrtit svalnatý vazoun o dvě hlavy větší, tak by se ve vašem pojetí musel ten slabý nechat uškrtit a pak si na útočníka stěžovat na nějaké spiritistické seanci, namísto toho aby sáhl po pistoli či noži, který by nosil po ruce, právě pro takový případ kdy je jeho život ohrožen. A to by šlo o konflikt jednoho proti jednomu. Neozbrojená skupina jednotlivce, který na svou obranu nepoužije zbraň, umlátí k smrti snadno.
Vaše teoretické plácání je úplně odtržené od života. Potřeboval byste někdy ochutnat botu silnějšího neozbrojeného útočníka abyste přišel k rozumu. Ne že bych vám něco takového přál. Tak se místo toho aspoň podívejte na nějaký brutálnější film a zkuste se vžít do pocitů toho kdo leží na zemi.
To rekněte zakonodarci resp. soudci. To on určil pravidlo, že míra nutné obrany je dána především, je-li útočník ozbrojený nebo ne, až pak se posuzuje míra vedení fyzickeho útoku a fyzických dispozic útočníka. Podívejte se do Velké Británie, kde chodí policisté běžné neozbrojení, jak odolávají útokům pripadne vedeným proti nim a jak to zvládají. Resp. vy se namísto akcnaku podívejte do zahraničí, Kamile, je to sice dražší než TV NOVA ale dá vám to podstatně lepší vědomosti o druhých zemich, politické situaci v nich a zakonech tam platných, než tady vami vedene plané a zcela nekompetentní diskuse o životě a politické situaci v nich. Treba o tom, že jsou země, kde neexistují občanské průkazy a prokázání totožnosti se neděje na místě na ulici jak známé od nás za přestupky typu přecházení na červenou, až po neozbrojenou pochůzkovou policii. Přitom pořádek a kriminalita není vyšší a život tam o dost příjemnější než tady.
…Policie v americkém městě Minneapolis o víkendu za dosud nevyjasněných okolností zastřelila Australanku, která přitom hlídku přivolala. Rodina ženy a také média se teď snaží objasnit okolnosti střelby, uvedla v úterý agentura Reuters. Vyšetřování komplikuje fakt, že policisté měli vypnuté osobní kamery, které přitom musí mít ve službě zapnuté. Justine Ruszczyková, která již několik let žila v USA, zavolala před sobotní půlnocí na policejní linku a ohlásila, že v okolí se možná pohybuje sexuální násilník. Když hlídka přijela, Ruszczyková se k ní vydala, ale jeden z policistů po ní vystřelil. Střela zasáhla oblast břicha a žena na následky zranění zemřela. Rodina Australanky žádá vysvětlení….
https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/policie-v-usa-zastrelila-za-nevyjasnenych-okolnosti-australa/r~8cff721c6bd611e79de10025900fea04/
Tak hlavně že ji nebuzerovali kvůli občanského průkazu….
řeč je o civilizovaných zemích EU nikoli o divokém západě v USA, který je v případě užívání zbraní, jak policisty tak civilisty odstrašující zemí (po sérii jihoamerických zemí, kde jasně vévodí „socialistická“ Venezuela) o čemž mluví statistiky zcela jasně, že v USA vás spíše zastřelí než by vás na Route Nr. 2 srazilo auto, což v případě jiných zemí platí naštěstí opačně, přičemž kdo se bojí na silnici, jezdí vlakem (rychleji, pohodlněji a levněji).:-)
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_firearm-related_death_rate
To jsem zvědav jak dlouho ještě bobíci beze zbraně vydrží. Pokud vím tak se uvažuje o tom že alespoň část z nich zbraně nafasuje. Já tam sice jezdím navštěvovat dceru jen jednou až dvakrát do roka, ale určitě si všimnu až k té změně dojde.
Za to vy, Ondřeji, na mne působíte dojmem člověka, který dřepí doma a hraje si na internetu na velkého (nejenom) cestovatele. Jinak si některé vaše hodně mimózní postoje ani nedovedu vysvětlit.
Když je Ondra „v pomykove“, schová se za nejbližší hračku:-) Bobíci možná beze zbraně vydrží, ale budou tvořit jen místní kolorit v centru města, turistickou atrakci. Protože co si vzpomínám, tak se v září po dalších teroristických útocích mluvilo v Británii o spolupráci policie a armády, a zatímco policistlů ubylo, do ulic bylo rozesláno na tisíc vojáků. Takový nenápadný půvab vyjímečného stavu. Co si budem povídat, voják má stejnou pravomoc užít zbraň jako policista, ale zkuste se s ním hádat.)
Tradice anglickych bobiku beze zbrane je tezko vysvetlitelna, dle meho je to tak, ze tam meli historicky takove rezimy, ze se bali dat zbrane i policajtum, aby se nahodou nepridali na druhou stranu. A dneska se jim ta tradice dost hodi…
jestli jste tak zcestovalý a mě máte za pecivála, jistě budete znát i další země, kde jsou policisté neozbrojení, pro jednoduchost se vás zeptám, kde ještě v EU chodí policisté beze zbraní, poradíte peciválovi, co nikde v zahraničí podle vás nebyl?..:-) I když odpověď nečekám, věřím, že na ni najdete nějakou příjatelnou (ad hominem) odpověď.
Pěkný víkend všem.
P.S. Moje postoje si nedovede vysvětlit vcelku málo lidí jak tady v Praze tak v Německu, nicméně mají toho dost společného, především to, že obvykle mi předhazují na netu různé youtubovské videohoaxy ze zahraničí, přičemž to druhé co je spojuje je to, že mají problém mi nadávat jinak než česky, což je jistě důsledkem jejich „zcestovalosti“.:-)
Pro bojovniky za cistotu vseho druhu, az po nejcistejsi energii a auta bez vyfuku,
pro dobrotrusy nazelenale az nejprudceji zelene,
tu jen mala ukazka jak Matka Priroda umi skrze jednu sopku vychrlit tolik sajrajtu,
kolik nedokazi auta na benzin ci naftu za mnoho let !
https://video.idnes.cz/?idvideo=V171126_083134_zpravodaj_nav
To je hezký příklad, takže když máme činnou třeba italskou Etnu na Sicilii, tak si ještě sami budeme vypouštět smrad a popílek do ovzduší. No co, když máme Etnu v Itálii a na Altaussee v Rakousku ne, tak proč netůrovat Trabanty a nějaký ten diesel náklaďák typu Robur abych zůstal u jistých takyněmeckých reálií, které lidé budou jistě dobře znát. Protože pak by přeci jen ten současný obrázek míst, kde je ekologická doprava u obyvatel zásadní priorita, asi vypadal jinak…
Mám pro vás jen jedno slovo, zelený TrabantoRobure. To slovo je #Dieselgate
To jste řekl správně, Diesely už mají předem vyplněný úmrtní list. Vlády a občané je sami pohřbí. Jen ropáci si budou pořád smrdět pod okny s tím, co tam, kde je velká koncentrace znečištění mikročástečkami polétavého prachu a kde díky dalším průmyslovým exhalacím trpí na smogové kalamity. Tento stav má fatální vliv na vývojové poruchy dětí (astma, opakované záněty horních cest dýchacích atd.) stejně devastující účinek jako těsné slipy na mužskou plodnost.
Odpočívej v pokoji, Rudolfe. Přineste kytku na hrob jestli nějaký najdete:-)
Občané v Mnichově, Stuttgartu a Hamburku si odhlasovali zákaz vjezdu aut s diesel motorem do širšího centra města , Proti vůli občanů se postavili u soudu zástupci výrobců, ale neuspěli. Zemský správní soud Bádenska-Württemberska zakázal s platností od ledna 2018 vjezd automobilům s dieselovým motorem do Stuttgartu. Tohle je demokracie, a Zákaz provozu dieselových motorů má v nějaké míře KAŽDÁ demokratická německá strana zastoupená v parlamentu. Soud vůli voličů (neřkuli snad aby zkoumal a měl potvrdit pro ty, co podobně jako kouření zplodiny z dieselových motorů mají když ne přímo za zdraví prospěšné, ta aspoň za zdraví nikterak nepoškozující)
http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.diesel-und-benziner-das-sagen-die-bundestags-parteien-zu-verbrennungsmotoren.07b27f6e-721d-4b5d-ac60-3bca3b45c4d0.html
Vittto, nenadávej tady nikomu do sviní, ano? To by ti netrpěli nikde.
Spekulace.
Smazala jsi, odcházím.
Já zase netrpím cenzuru.
A není to škoda odcházet kvůli jednomu smazanému příspěvku? Mě tu kdysi úplně blokli kvůli rýpavým poznámkám a jsem tu zas. Mám v povaze učenlivost a tak to prospělo věci. Nepovažuji to za slabost nýbrž za přednost. Lepší je nechat to být a život jde dál. Já už zde píšu výše, že by bylo toho vašeho odchodu škoda, ovšem je to napsáno tam jak jste reagoval na třešni neboť moje domněnka byla, že je to kvůli ní. Tak si to ještě rozmyslete, vždyť stačí jen zmírnit vášně, pozměnit slova a lidé tomu budou stejně rozumět. Určitě to bude lepší.
Vy asi neznáte to pozadí, pacifisto.
Já sem kdysi chodil, ale upadl jsem v nemilost, a nechal se zabanovat.
Přímo nechal, Janika mi to říkala, že mě zabanánuje, a já psal tak, aby to udělala.
Chtěl jsem, aby zabanovala kamaráda, aby jí došlo, že není o nic lepší jak ti, co se na ně tou dobou nadávalo, a co cenzurovali a zbavovali se redaktorů, protože třeba odmítají kopat do Putina.
Že zneužití malé moci je v principu stejné, jako zneužití moci velké, a že jde jen o tu možnost, a že nikdo by neměl psát o zlém světě, když využívá svou malou, bezvýznamnou moc.
Dlouho jsem sem nic nepsal, i když jsem věděl, že jsem odbanovaný…ale to byly snad dva roky.
A pak byla ta nepříjemnost s Tarasem, a jelikož se sem přesunuli kamarádi, což je Kamil, Sax a Astr, a chvíli Rybka, čte to Věrka a možná Míša, šel jsem sem také, když jsem před tím neomaleně do Janiky ryl, abych se přesvědčil, že umí něco zkousnost a že má zájem, abych sem psal.
Můj požadavek je jen jeden.
Férovost.
Nejsem zase takový, abych se urazil u každé blbosti, když to není unfér, dělám že nevidím, nebo to ještě drze okomentuju.
Jenže tentokrát to byl podraz.
Janika si oblíbila Saula, a tomu bylo dovoleno vše.
Ten jeho urážlivý text tam zůstal, a ten můj, neméně urážlivý, je smazán, a to jsem ho ještě stylizoval tak, že nebyl mířen jen na Saula.
Janika věděla, co přijde, zná mě, a dobře.
Asi je to i osobní, ona dá najevo svou moc, a to je třecí plocha, protože i já dám najevo svou moc.
I já mám moc.
Nepsat.
Já to beru tak, že jsem loajální k tomu, kdo mě poskytne prostor, má s tím práci, zaslouží úctu.
Ale i já mám cenu, a jsem to já, kdo dává, protože i já mám s texty práci.
Takže vyžaduji i já loajalitu, a to pro změnu od poskytovatele prostoru.
Možná je to netradiční, ale já to tak beru, a Janika to ví, je to pro mě zásadní.
Škoda že to nejde zkousnout jak říkáte, protože vaše texty se opravdu dobře čtou. Máte výborný sloh. Myslím to vážně, nepochlebuji. Tvrdohlavost či paličatost jak sám říkáte je někdy dobrá věc a někdy je ráno moudřejší večera. Na šťouchy oponentů netřeba se ohlížet, ty vždy budou,vždyť nemůžeme být všichni stejní. Vzít to jako folklór a s nadhledem by snad pomohlo. Jsou přece lidské vlastnosti jako cynismus a jiné, horší, které budou útočit. Pro dnešní společnost už nejsou aktuální slova „z hlediska principu mravního“ to si pište.
A ještě nakonec, označování za nacisty, vrahy, rasisty, to by mi možná také netrpěli, ale když to jde na mě, tak se to prostě trpí, vč. naprosto nesmyslných zdůvodnění.
Mě to nevadí, vnímám to jako součást diskuze, ale když jsi taková citlivá na urážky, mělo by tě zaujmout i to.
Nesnáším pokrytce, ale je to tvůj blog, a měj si ho tedy výstavně slušný, se skvělými, a především slušnými rozbory, aby ses mohla sluným lidem dívat do očí.
„…je obtížné se ubránit podezření, že se Mezinárodní soudní tribunál pro bývalou Jugoslávii (dále ICTY) nezaměřoval primárně na potrestání všech válečných zločinců, jako spíše na potrestání především srbských válečných zločinců, což znamená, že neměřil všem stejně.
To není žádná srbská nacionalistická propaganda, jak šmahem tvrdí „nestranní“ autoři typu britského historika Marka Hoare (jeho matka je Chorvatka), ani postoj proruských agentů, což vykřikují někteří mladí mccarthisté zdivočelí „bojem“ proti kremelské propagandě, nebo blouznění levicových „intelektuálů“, jak kádrují někteří čeští publicisté.
Je to vcelku zřejmý fakt, který je nejlépe demonstrovatelný na skutečnosti, že tribunál analogicky nepotrestal chorvatského generála Ante Gotovinu, kosovsko-albánského velitele UÇK Ramushe Haradinaje či bosensko-muslimského polního velitele Nasera Oriće. A to vynecháváme případy jako Hashim Thaçi či Ramiz Delalić. Ostatně například za zločiny proti chorvatským Srbům snad nebyl potrestán ani jediný pachatel.“
https://www.irozhlas.cz/komentare/mladic-srebrenica-haag-verdikt-jugoslavie-genocida-gotovina-oric_1711291445_mls
Uz i mainstream…
Z toho samého zdroje:
https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/bleskova-zprava-v-haagu-souzeny-bosensky-chorvat-kvuli-verdiktu-pozil-jed-soudni_1711291157_mls
Tihle ovšem byli souzeni za zločiny proti muslimském obyvatelstvu. Válečné zločiny páchané na Srbech ICTY vesměs naprosto „nestranně“ přehlížel a ignoroval – nebylo dost důkazů, svědci nešťastnou náhodou umírali, ztráceli paměť nebo vůbec mizeli a nějak se nedařilo prokázat, že by některý obžalovaný něco osobně spáchal. Pro chorvatské, bosensko-muslimské a albánské vojenské velitele odpovědnost za činy podřízených nikdy neplatila – dokud pobíjeli Srby.
Jinak doufám, že třešní pozornosti neuniklo ani toto vyjádření:
„Vyjadřuji nejhlubší soustrast rodině Slobodana Praljaka. Jeho čin, jímž si vzal život, výmluvně vypovídá o hluboké morální křivdě vůči odsouzené šestici. Nad dnešním rozsudkem vyjadřujeme politování. Chci ujistit o podpoře Chorvatska Bosně a Hercegovině, když čelila srbské agresi. (…) Je nám to nesmírně líto. Dokazuje to, jak Praljak věřil, že vše, co konal, dělal s cílem, aby pomohl chorvatskému národu.(…) Všichni, kteří v té době žili, vědí, jakým způsobem se agrese uskutečnila a odkud přišla.“
Chorvatský premiér Andrej Plenković ke smrti Slobodana Praljaka.
Samozřejmě. Dodnes se tam všichni domnívají, že páchali dobro ve prospěch svého národa.
Je těžké odhadnout, kolikátá budoucí generace se od tohoto náhledu dokáže oprostit.
Ale vsichni ne, jak vyse uvedeno, jsou narody, jejichz generace jsou rozhodnutim haagskeho soudu od dedicneho hrichu narodniho prospechu oprosteny. Soud tak rozhodl zrejme z humanitarnich duvodu, aby mu neumreli vsichni svedkove.
https://www.express.co.uk/news/uk/879664/catholic-school-london-ban-mother-father-words-admission-forms-politically-correct-fascism/amp
Pomalu chteji zakazat slovo matka a otec, takze si uzijme slova narod, pokud jeste muzeme!
Užívej si, to ti schvaluju.
Meze toho užívání vidím ve vybíjení rodin v sousedních vesnicích a ve vychvalování takové činnosti coby přispění blahu národa.
Meze toho užívání vidím ve vybíjení rodin v sousedních vesnicích a ve vychvalování takové činnosti coby přispění blahu národa.
s radosti vam tresni kliknu na palec vzhuru pokud jste schnopna videt slyset prijmout i argument Srbu kteri byli 1000 slovy tisic let v Kosovu doma a s pribyvajicim poctem nove prichozich Albancu ze svych domovu vyhaneni ! To byla ta roznetka ktera odstartovala eskalaci sporu.
To ze tam nasledne bojovalo 2000 islamskych mudzahedinu ze zahranici to uz byla jen tresnicka dortu .
Samozrejme ze bez pozehnani Madlenky coby predstavitelky Zapadu zapeceteny zamkem Rambouiet
diktatem kterym Srbsko prislo o Kosovo stejne jako Ceskosolovensko o pohranici a bez „humanitarniho“ bombardovani by to tehdy Albancum nevyslo. Vysledkem je islamsky stat uprostred Balkanu a druhou tresnickou je nejvetsi vojenska zakladna za odmenu.
Velice dobre tresni, i ja to vidim stejne jako Vy:
Meze toho užívání vidím ve vybíjení rodin v sousedních vesnicích a ve vychvalování takové činnosti coby přispění blahu národa
To jen s malym rozdilem ze pocet vyhnanych Srbu a zlikvidovanych vesnic mnohonasobne prevysuje pocet Albancu kterym bylo ublizeno.
Cisla jsou nevyvratitelne jasna o tom kolik Albancu zilo v Kosovu pred 2 svetovou, kolik se jich tam pristehovalo behem valky, kolik za marsala Tita a jake cislo to bylo kdyz na konci 20 stoleti doslo k „vyhaneni“
PRAVDU PADNI KOMU PADNI.
ale dejte pokoj, Asře, splašila se vám asi nějak ta čísla…
Almost 480,000 people remained internally displaced in Yugoslavia at year’s end, 250,000 in Kosovo, 196,300 in Serbia, and 32,200 in Montenegro. These included some 176,500 ethnic Serbs, 28,500 Roma, 8,600 Muslim Slavs, 1,600 Albanians, and 13,300 with unknown ethnic backgrounds in Serbia and Montenegro. An estimated 210,000 ethnic Albanians remained internally displaced in Kosovo for lack of housing, as did an additional 40,000 persons who fled areas controlled by another ethnic group, including about 10,800 ethnic Albanians who fled southern Serbia to escape fighting between armed ethnic Albanians and Serb police.
Zdroj – USCR Country Report Yugoslavia: Statistics on refugees and other uprooted people, Jun 2001
Vzhledem k tomu, že celkový počet obyvatel Srbska oproti Kosovu je asi 6x větší, tvoří počet vyhnaných Srbů naproti Albáncům z Kosova ve skutečnosti jen velmi malý díl. Naproti tomu, u kosovských Albánců je to 20% všeho obyvatelstva, u Srbů je to 10x méně, tedy 2,4%.
Kosovo – to byl úplný závěr balkánské tragédie, eskalací se to rozhodně nazvat nedá.
Vždycky jsem považovala účast mezinárodního společenství v Kosovu za ostudné selhání. To, jak vojáci K-for nedokázali ochránit tamní srbské rodiny před příkořím ze strany Albánců toužících po pomstě /které mělo za následek masívní vysídlení/, je srovnatelné s řízenými i spontánními etnickými čistkami po druhé světové. Špatná evropská vizitka po takové zkušenosti.
Zlata slova! Nakonec se jeste shodneme nad tim, ze haggsky soud meril dvojim metrem, jak ostatne tvrdi o CR a ze ti, kteri popiraji iniciacni ulohu kosovskych nacionalistu, se, podle vyse uvedenych paragrafu, mohou dopoustet trestneho cinu schvalovani genocidy.
Iniciační úloha kosovských nacionalistů v balkánských konfliktech je blbost.
Tak to jen pripominam, ze rec je o Mladicovi a o Srebrenici, za kterou byl odsouzen, ne o balakanskych valkach jako takovych.
Tak proč do toho pleteš Kosovo?
Protoze jsem si popletl Kosovo a BiH :o), takze beru zpet…
Asi jako kdybys tvrdil, že za druhou světovou mohou čeští nacionalisti, kteří utiskovali sudeťáky.
No a nepíše snad něco takového Čulíkova oblíbená historička Mary Heimann? :D
A co je mi do ní?
Snad jen tolik, že to, co vy dnes vidíte jako absurdní tvrzení, je zjevně pro někoho jiného věda. A o pár dalších okýnek jistého pana Overtona to už bude potvrzený historický fakt.
Vzhledem k plnému kamionu vidlí a několika vagónům kvalitního kameniva, které do soukolí soužití a usmíření národů ráčili svou „nestranností“ přisypat ICTY a „mezinárodní společenství“, jsem nakloněn s vámi souhlasit v tom, že dobu, kdy dojde usmíření, lze jen velmi těžko odhadovat. A protože propaganda jede stále ve stejných kolejích, skoro se mi chce napsat, že odpovídající termín bude nikdy a vidíme praktické prosazování zásady „divide et impera.“
To nema byt reakce na Faganova cisla, ale jen jako priklad ze i % mohou byt nekdy zkreslujici byt jsou alarmujici :-)
Na pr: vrazdy podle statistik v prepoctu odpovidaji za pouha 0,2 % umrti
onemocneni a smrt z nevhodne stravy odpovida pry az za 60 % !
O cem ze to cteme nejvice ?
O nevhodne strave jen obcas a vetsinou jen kdyz nekdo pozre jedovatou houbu.
Pripadnou prednasku o nadmerne konzumaci bucku v CR a pravdepodobnost ze se to podili na prednim miste v rakovine tlusteho streva a nutnosti neodkladneho prikazu z Bruselu
rad prokliknu palcem vzhuru :-)
Děkuji, Kamile, napsal jsi to pěkně za mě:
https://janica9.wordpress.com/2017/11/22/ratko-mladic-odsouzen/#comment-47451
„Tak podívejte se milánkové. Já jsem paní tohohle webu, platí tu moje pravidla a z vysoka kašlu na to jaká byste chtěli vy. Berte na vědomí že to co se nelíbí mě, mažu bez výstrahy. A mě se nelíbí vulgarismy, takže pokud nějaký přehlédnu, tak jen proto že se mi bude jevit jako zapadající do kontextu. Ale žádnou záruku vám na to nedávám. Buďte rádi že se máte kde vykecávat a pokud se vám to tu nezamlouvá tak si běžte jinam.“
Pokoušela jsem se vysledovat o co šlo mezi vitttou a Saulem, takhle to zde začíná:
Saul – ironicky, ale drží se věci https://janica9.wordpress.com/2017/11/22/ratko-mladic-odsouzen/#comment-47147
Vittta – dlouhý výlev, celé čistě osobní útok
https://janica9.wordpress.com/2017/11/22/ratko-mladic-odsouzen/#comment-47150
https://janica9.wordpress.com/2017/11/22/ratko-mladic-odsouzen/#comment-47152 vittta osobní útok úplně bez příčiny (akorát dostal mínusy…)
Atd…, bohužel musím konstatovat, že osobní agrese je převážně na straně vittty, přitom úplně zbytečná, a dlouhé komentáře, ve kterých řešíš, vittto, stále dokola sám sebe, jsou fakt otravné. Už se nad tu věčnou ublíženost přenes, bylo by to prospěšné i tobě samotnému, protože místy píšeš skvěle.
A poděkování novému komentujícímu s nickem Košara, který přispěl výbornými komentáři, které jsem bohužel schválila pozdě, tak aby nezanikly:
https://janica9.wordpress.com/2017/11/22/ratko-mladic-odsouzen/#comment-47244
https://janica9.wordpress.com/2017/11/22/ratko-mladic-odsouzen/#comment-47246
https://janica9.wordpress.com/2017/11/22/ratko-mladic-odsouzen/#comment-47248
Jinak tahle diskuze je opravdu moc zajímavá. Psali mi to i odjinud. Bohužel pro množství komentářů je to už nepřehledné…
No, když se ti líbí co jsem za tebe napsal, tak sem dám i reakci, kterou se mi včera nepodařilo vitttovi odeslat protože mi abnormálně blbnulo připojení k internetu a je svým způsobem pokračováním:
Na téma co jsou vulgarismy a vulgarismus by se dala vést dlouhá akademická debata. Odrazil bych se od toho že označím-li kohokoli za cokoli co zcela evidentně není pak píši nesmysl. Označím-li ho za něco sporného, pak bych to měl doložit minimálně alespoň argumentačně podloženými indiciemi. Například: označení za prase = nesmysl, označení za xenofoba vyžaduje to doložení. No a od tohoto základu se lze v rozboru posunovat dál směrem k tomu co lze považovat za urážlivé a co ne. To už je rozlehlé názorové pole spjaté s kontextem, protože třeba označení za „kance“ může být jak urážkou tak, v některých kruzích, naopak pochvalou.
Ale tohle „klání“ už bych nechal na diskutujících, ať se vyřádí, protože je vysoce nepravděpodobné, že z něj někdy vyjde takový výstup, který by bylo možné použít jako nějaký srozumitelný mustr.
Já, coby bloger, bych k tomu přistoupil tak, že můj postoj, coby poskytovatele prostoru, je ten rozhodující a platný pro každého kdo mnou poskytnutý prostor chce využívat. Určitě by to vyžadovalo abych do diskusí často vstupoval, dával se názorově poznat a tak diskutujícím umožnil aby postupně rozpoznávali stále jasněji kontury těch mantinelů, ve kterých se mohou na MÉM BLOGU pohybovat.
Časem by sami rozeznali co jim u Kamila ještě „projde“ a kde už musí „přibrzdit“. Právě tím že bych nebanoval a jen mazal bych dal diskutujícím možnost aby si metodou „pokus – omyl“ vyjasnili to „vodcaď až pocaď“ tak jak to chodí v každé partě ve které se člověk ocitne. Z toho důvodu bych musel být ve většině postojů co nejvíce čitelný abych sám tyto kontury nerozmazával. Žádné „jednou tak – po druhé onak“. Bloger dává svou tvář svému blogu a dodává mu osobitost právě tím jak se do něj „otiskne“. Nějakou „neslaností – nemastností“ se dobrý blog vytvořit nedá.
Ale tak či onak – moje rozhodnutí by muselo být ta poslední instance o které se nediskutuje a lidé kteří by na blog chodili by to museli buď respektovat a nebo se vydat vlastní cestou. Mohli by pro mne být vítanou inspirací ale nikdy mými dirigenty. Ten dirigent bych přece byl já.
Konecne neni rec o uprchlicich; rodinna debata, jaka ma byt.
Tak jeste muzeme vyzkouset smysl pro humor ?
https://ulozto.cz/live/%212EJkfiCpE/jak-dostat-zenskou-do-postele-mp4
Naopak jako humor by nemela byt brana tvrda realita i kdyz je sepsana ve stylu az sametove humornem :-)
Nadpis clanku by sice mohl znit:
„jak se promita 4x nizsi zivotni uroven nez u sousedu do zivota obcanu CR na silnici ? “
Redaktori jsou ale spravne politicko ekonomicky korektni a tak napsali:
Žijeme si nad poměry, Češi jezdí v autech, na která nemají
Zdroj:
https://auto.idnes.cz/auto-nad-pomery-0if-/automoto.aspx?c=A161213_181447_automoto_fdv
Hezky weekend :-)
3x a dost :-)
Take o tom co je za dvermi a o cem je mozno se bavit na tomto blogu bez osobniho napadani:-)
Diskusi o zdanění robotů letos také přiživil americký miliardář Bill Gates. Podle něj je zavádění robotů tak rychlé, že by bylo vhodné je daněmi přibrzdit.
Z práce, kterou budou dělat roboti, stát nevybere daně, ani sociální a zdravotní pojištění. Bude muset vyřešit, jak výpadek nahradit. Možností je zdanění robotů.
Zdroj: https://ekonomika.idnes.cz/volby-pirati-zeleni-roboti-pripravi-lidi-o-praci-f6z-/ekonomika.aspx?c=A170918_210859_ekonomika_dtt
To je dobré téma, Astře :-). Jen tomu od začátku nějak nerozumím. Jaké roboty zdanit? Vždyť je jich všude plno, kdeco je vlastně robot. Nebo zdanit jen ty chodící s hlavičkou a ručičkami?
No jistěže, Janiko. Proto také píši že: „Ale tohle „klání“ už bych nechal na diskutujících, ať se vyřádí, protože je vysoce nepravděpodobné, že z něj někdy vyjde takový výstup, který by bylo možné použít jako nějaký srozumitelný mustr.“
Ech.. Ta vlákna!
To mělo být tady: https://janica9.wordpress.com/2017/11/22/ratko-mladic-odsouzen/#comment-47479
Je to myšleno takto: Stát zdaní výrobu, která bude vyrábět za účelem zisku a k té výrobě bude využívat pouze robotickou výrobní sílu-chytré mašinky, které budou obsluhovat pouze „ajťáci všeho druhu“ a bude jich poskrovnu. Budou je udržovat v provozu, tj. programovat a případně opravovat. Vše co bude fungovat s pomocí další lidské práce (cukrářka míchá těsto v robotu a tak podobně) pod to nespadá, protože se to neobejde bez lidské práce. Ty firmy, které budou mít plně robotizované provozy, budou muset odvádět zvláštní daň aby se tak srovnaly s platbami, které ostatní nerobotizované firmy odvádí za zaměstnance na sociálním a zdravotním pojištění, protože by tam tyto finance jinak chyběly pro zdravotnictví a důchody. Dělit to nějak podle typů výrobků je omyl.
Tak na to by stačila daň ze zisku. To sociální a zdravotní za zaměstnance se přece od zisku odečítá, i daň za zaměstnance je započtená do mzdových nákladů.
Zdravotní a sociální je stanoveno ze zákona procentem a to pro všechny stejně. Odvíjí se však od hrubé mzdy nikoliv od zisku. Platí ho zaměstnavatel zvlášť ve výši 35 procent S+Z dohromady. Zaměstnanec pak odvádí ještě sám za sebe S+Z poj. zvlášť, to je myslím nějak 15 procent opět dohromady a vypočítává se opět z hrubé mzdy zaměstnance. Ze zbytku po odečtení s+z se teprve vypočítává daň, kterou odvádí zaměstnanec. Ta je pro každého jiná s ohledem na děti a jiné okolnosti. Mzdy zaměstnanců včetně odvodů na pojištění s+z a daní je pro zaměstnavatele náklad, který mu snižuje výnosy neboli tržby. Zisk = tržby (výnosy) – náklady. Takže se může klidně stát, že zaměstnavatel nemusí mít skoro žádný zisk, nebo může být i ve ztrátě. Potom neodvádí žádné daně. S+Z se ze zisku neodečítá, tam se odečítá daň stanovená opět zákonem stejná pro všechny. Ta se ale pohybuje podle toho jak který rok vláda rozhodne či nerozhodne. Někteří podnikatelé šikovně upravují svůj hospodářský výsledek tak, aby měli co nejmenší zisk a neodváděli žádné daně. Tak to fungovalo po všechna ta léta od revoluce. Proto máme co máme.
Jaké roboty zdanit?
Já bych zdanil všechny, úměrně počtu lidí které nahradí. Je to (v kapitalistickém systému) jediný způsob jak zařídit aby roboty vydělávaly na lidi. Jestli mají ručičky, chapadla, nebo nějaké výdejníky nehraje roli – o hlavičkách nemluvě.
A co třeba míchačka na maltu, vysavač (nově též robotický), kuchyňské roboty na šlehání, hnětení, mletí, nebo takové ty přístroje v továrnách, co automaticky vyrábějí tisíce různých předmětů? I počítač je pro mnoho profesí robotem, nahradí spoustu kancelářských sil.
Já to vidím tak že robot je mašina která mimo naprogramování a údržby nevyžaduje lidskou obsluhu. Vše ostatní považuji za více či méně sofistikované nástroje. A zdanění by se samozřejmě netýkalo domácností.
To celé výrobní linky v továrnách taky ne.
A nemyslela jsem domácnosti, ale různé výrobny.
Nakonec u každého robota je možné přidělat nutnost pravidelné kontroly člověkem.
Kontrola je součástí údržby. A zásobování matrošem lze převést do oblasti logistiky – tedy samostatné kategorie. Výrobní linka do které na začátku „nasypeš“ materiál a na konci z ní „vypadne“ hotový výrobek, je dle mého mínění robot. Stejně tak i obyčejný automat na prodej kávy kde jen naplníš zásobníky, občas ho vyčistíš (případně opravíš) a jen z něj pak vybereš prašule. Podle takového klíče bych to v základu dělil. Samozřejmě by bylo ještě třeba to doladit nějakým upřesněním ve specifických případech. Když se zavádí něco nového – dodatečnému „vychytávání much“ se nevyhneš.
To není o mouchách, to je o principu. Chybí zásadní rozlišení zdaňovaného robota a dejme tomu té výrobní linky nebo robotického vysavače atd.
Představa o tom, na jakém principu zdanit roboty existuje, a nenavrhuje ji nikdo jiný než guru IT technologií Bill Gates.
Unemployment caused by increased automation is therefore an issue which political and business leaders are going to have to grapple with over the coming years. In fact, it is an issue that politicians are already considering; on 16 February 2017 the European Commission voted on wide ranging proposals regarding robotics, including a „robot tax“, which was rejected by MEPs. In anticipation of the vote, the MEP tabling the proposals suggested a broad definition of „robots“ as „physical machines, equipped with sensors and interconnected so they can gather data. The next generation of robots will be more and more capable of learning by themselves. The most high-profile ones are self-driving cards, but they also include drones, industrial robots, care robots, entertainment robots, toys, robots in farming…“ But from a legal viewpoint, how would a robot tax function? It is certainly legally possible to implement industry-specific levys. A recent example is the „bank levy“, which was introduced in 2010 following the financial crisis in order to raise more tax revenue from the banking industry. This was accomplished by taxing the value of large banks‘ balance sheets at 0.21 per cent.
Mně se to líbí a myslím, že k tomu i dojde a to brzy, kdy začnou roboty přebírat administrátorské práce a především budou zde autonomní dopravní prostředky bez potřeby mít řidiče, či aspoň dispečera ze vzdáleného pracoviste provádějícího monitoring dopravy jednotlivých účastníků v daném perimetru.
Příklady z praxe a hlavně čísla ze statistik mluví jasnou řečí – příklad.
Velká Britránie – navíc odchází z EU – není tolik závislá na výrobě, protože provádí služby, Kamile. Služby, které lze díky IT provádět formou outsourcingu odkudkoliv na světě.
Velká Británie
HDP podle sektorů
Zemědělství: 0,6%
Konstrukce: 6,4%
Výroba: 14,6%
Služby: 78,4% (odhad 2016)
Představte si Kamile, že zemědělství skoro vůbec nemají, přesto když zajedete do Londýna najdete tam obří obchodní dům s nejvybranějšími delikatesami z celého světa Fortnum & Mason. Každý den uvidíte stavbu nového bloku kanceláří pro společnost Google, kde bude, považte, až 7000 osob. Tolik lidí v kanceláři a tedy i tak velkou budovu musí stavět spousta dělníků, nemyslíte?
https://i.guim.co.uk/img/media/7d0fbedc2fbce86eebb236cb7d4f516af12bd2a6/207_206_1445_867/master/1445.jpg?w=620&q=55&auto=format&usm=12&fit=max&s=2fa4205780f8dce44622080a30ba3f1c
Přesto Kamile je to málo, jedna z největších a nejúspěšnějších ekonomik světa, nezaměstnává skoro žádné dělníky, zemědělce ani strojaře. Max. pár stavebníků. Je mi líto, ta čísla jsou neúprosná a více než jasná.
no a základní nepodmíněný příjem? Opět praxe a jak funguje, se dočtete zde.
Alaska shows even people in the most conservative states prefer a basic income to lower taxes
Příklad nejkonzervativnější země USA Aljašky ukazuje, že lidé před nízkými daněni preferují zaručený základní příjem.
Nízké daně jsou dobré, ale základní příjem je lepší, alespoň takto to lidé vnímají na Aljašce. Ve stálém fondu Aljašky, je shromážděna částka ve výši 60,1 miliardy dolar, fondu založeném v roce 1976, od té doby shromáždil příjmy v této výši z aljašského ropného a nerostného průmyslu. Peníze poskytují každoroční stipendium studentům na aljašských univerzitách, stejně jako obecné příjmy. Lidé, co žijí na Aljašce mají základní zaručený příjem až do výše 2.072 dolarů na osobu, nebo 8.288 dolarů pro čtyřčlennou rodinu (což se minulý rok snížilo v době rozpočtové krize).
Průzkum ESP ukazuje, že by se ve zbytku země mohl stanovit i vyšší základní příjem – zaručená minimální platba pro všechny občany. Veřejná podpora programu se v minulé generaci prohlubovala, a to navzdory možnosti zvýšení daní.
Zdroj: Quartz – web portál patřící do skupiny Atlantic Media Research.
Ondřeji, mne určitě nemusíte přesvědčovat o prosperitě IT. Tři z mých šesti dětí v této oblasti působí (například můj nejstarší syn, během svého skoro tříletého pobytu v Londýně, pracoval coby projektový manager právě pro společnost Google a žil si po celou dobu na hodně „vysoké noze“.) a nežijí si špatně. A obecně, co se služeb týče: nejstarší dcera žije poblíž Manchesteru pátým rokem, rovněž působí v oblasti služeb (ne IT) a loni si kupovala domek v docela prestižní zóně. Prostřední dcera se dost dlouho živila v Jekatěrinburgu úspěšně výukou cizích jazyků (především češtiny), nejmladší dcera, až vystuduje, se bude pravděpodobně živit veterinou nebo v podobné oblasti (škálu možných uplatnění bude mít dost širokou) což má také mnohem blíže ke službám než k nějaké výrobě. U mne se v tomto dobýváte do otevřených dveří.
Ale zamyslete se. Píšete že Velká Británie skoro vůbec nemá zemědělství a přece bohatou nabídku zemědělských produktů v obchodech. Co z toho vyplývá? Přece že o to více lidí musí zaměstnávat v logistice. A to je zrovna oblast kterou rád uvádíte coby příklad činnosti ze které má být člověk robotizací vytlačen. Velká Británie je příklad země která velice dobře „chytla vítr“ v oblasti IT (nejenom) a tedy má co nabídnout, díky čemuž také být dostatečně solventní v nákupu toho co potřebuje.
Aljaška zas má nerostné bohatství. Nemusí se orientovat na výrobu kvůli zabezpečení obyvatel. Tedy ji nějaká robotizace trápit nemusí – dokud o její produci bude zájem – také má co prodávat a tedy i z čeho financovat nepodmíněný příjem.
Pro ty země, které nakupují, musí někde někdo vyrábět/vypěstovat to co nakupují. To jsou země které nenabízí technologie ani suroviny a jejich obyvatelé se převážně živí, řečeno hodně zjednodušeně, manuálně. Dovedete si představit jak tvrdý dopad na jejich obyvatele by měla obsáhlá robotizace, pokud by se neodehrávala skrze státní podniky a zůstala pouze v rukou soukromých subjektů nijak nezatížených mandatorní odpovědností vůči občanům?
Už jsem vám určitě někde psal, že i mě by se líbila představa ve které na mé potřeby vydělávají roboty a já si dobře žiji, aniž bych se kvůli své obživě musel nechat zaměstnat. Jsem ale toho mínění, že něco takového není možné v kapitalistickém systému. A „svět“ je v současné době téměř celý kapitalistický a ti kteří na tomto systému participují se ho nebudou ochotni vzdát kvůli těm pro které není přínosným. Každá země, která by se chtěla vydat opačnou cestou, jim bude trnem v oku a udělají vše pro to aby ji z takového směru odvrátili. Tvrdě a bezohledně, za jakoukoli cenu a budou na tom globálně spolupracovat. Zatím, bohužel, je „jednodušší“ se „přebytečné“ populace zbavovat než řešit její situaci. Proto, prozatím, vidím v robotizaci spíše riziko budoucích konfliktů než přínos, kterým by za jiných okolností nepochybně mohla být.
Pro základní nepodmíněný příjem se dají vytvářet rezervy průběžně a i z jiných komodit než je ropa a plyn. Postupuje tak třeba Finsko i Kalifornie (ani jeden nemá nerostné zdroje). Co se týče zdanění robotů, to určitě nastane, je jen otázka kolik to bude. To je jako o škodlivosti nebo prospěšnosti tzv. Tobinovy daně. Jedni řeknou, že to nakonec zaplatí koncový zákazník, druhý že jen ten, kde mu za to budou stát nadstandardní služby takové banky protože banky jako AirBank a další alternativní“ tu Tobinovu daň počítat nebudou a budou stejně jako dnes bojovat proti velkým korporátním bankám bojovat cenou služeb (max.služeb zdarma). Na tomto principu lze zavést jakékoliv zdanění. Problém je, když máte rigidní daně, kde převládají náklady na cenu práce a není to daň ze zisku, ale „daň za zaměstnance“ (u nás absolutně zprofanované sociální a zdravotní pojistění, které o co méně je „pojištěním“ o to více je daní – a jestli se má někdy daňově unikat tak ně kvůli skutečné dani – z příjmu – ale právě kvůli tomu „falešnému“ pojištění. Takže nabízí se přímo otázka, proč stát „trestá“ zaměstnávání živých lidí jejich neúměrným zdaněním nikoli příjmů, ale placení nějakých pojistných částek, které mají být výsledkem úplně jiného druhu finanční politiky, nikoli daní?
Ohledně toho, že víc postihne robotizace lidi pracující manuálně nesouhlasím, už jednou jsem uváděl studie, které říkají, že to bude především středoškolský administrativně technický staff. Ten ty služby jistě zvládne, nakonec ze své povahy, administrativa je vlastně (podpůrná) služba. Musí se změnit i pohled na zaměstnání. Pohled na na řidiče vlaku či autobusu jako na „kvalifikované povolání“ je prostě nonsens. To je jako ta obsluha vleku na horách v podobě kabinkové lanovky. Kvalifikace na úrovni strojního zámečníka, který dokáže jen jednoduché obrobky na soustruhu čí fréze také už dávno není nějaké dělnická kvalifikace. Ale svářeč co svařuje podle strojařských nákresů v ochranné atmosféře. Technik pracující s průmyslovými plyny pro průmyslové chlazení a klimatizace např. Žádaní jsou chemičtí laboranti v potravinářském či petrochemickém průmyslu (pan Babiš by mohl mluvit:-).
Proto jsem přece nějaké rozlišení předhodil na přetřes. :-)
A já říkám, že žádné jasné principiální není. Leda množstevní, kvantitativní. Kvalitativní ne.
No, my to asi, Janiko, nerozhodneme a nikdo se podle nás řídit nebude. :-)
Ale kvalitativní to určitě nebude protože robot může klidně vyrábět i šunty které se prodávají jen proto že jsou levné a nebo není nic jiného na trhu.
Ony se i roboty dělí do více kategorií a těm Čapkovým by se dnes asi říkalo androidi, protože byli částečně biologičtí a měli inteligenci člověka. Pro danění by se to ale muselo zjednodušit, protože jinak by v tom byl zmatek a v daňovém zákonu plno děr. V prvé řadě by bylo nutné rozhodnout zda se budou danit jen roboty a nebo i automaty, protože z hlediska vstupu a výstupu se průmyslový robot může jevit stejným strojem jako už mnou zmíněný prodejní automat na prodej kávy. Přitom ten automat fungující nonstop nahradí tři prodavače za předpokladu standardní pracovní doby.
Pro zdanění by nejspíš bylo nutné postavit tu definici na míře samostatnosti a zaměřit se především na průmyslovou výrobu. Časem by nejspíš zasáhlo i jiné oblasti ze kterých by byl člověk postupně vytlačován. Ty „přebytečné lidi“ můžeš zaopatřit nebo vyhubit. O žádné třetí možnosti nevím, protože odvézt je nemáš kam. Ale odvezení ani vyhubení vlastně také není řešení, protože pak by ty produkty (i nehmotné) robotů neměl kdo kupovat.
Jo, ještě jsem chtěl dodat že nepředpokládám že by byly daněny roboty, nýbrž že by majitel/provozovatel odváděl daň z robota(ů).
Ta definice tu je, a je vcelku jasná, Kamile, automatu na kávu se to netyka, ani automatických doprapravnich pasu či balících linek. Když si prelozite tu Gatesovu definici, přijdete na to.
Jinak první zemí, která už zdanění aplikovala tu je, a je to Jižní Korea. Nic složitého.
https://www.google.cz/amp/www.telegraph.co.uk/technology/2017/08/09/south-korea-introduces-worlds-first-robot-tax/amp/
Dnes není problém vyrobit automat na kávu, který si zapamatuje zákazníky a každému nabídne jeho oblíbenou – plus přidá nabídku na vylepšení dle individuální chuti. Tedy je schopen shromažďovat data a pracovat s nimi. V pohodě tak naplní definici navrženou tím poslancem.
Pod tím daněním sektorů si představuji přibližně to co jsem psal o zdanění průmyslové plně automatizované výroby. Žádnou definici Billa Gatese jsem v té vaši citaci nenašel ale vím o něm že už delší dobu varuje před příliš rychlým postupem nahrazování lidské práce tou robotickou aniž by byla průběžně a dostatečně kompenzována takto narůstající nezaměstnanost.
Ve vámi odkazovanem článku je – stručně řečeno – informace o tom že Jižní Korea sníží podporu robotizace což není přímou daní z robotů a vzápětí konstatováno že Korea je první zemí která zavedla daň z robotů. Tak nevím co si z toho mám vybrat. POdrobnější informace k této dani v článku nejsou a tak netuším k čemu se váš výrok „Nic složitého“ vztahuje.
Mne by docela zajímalo jaké řešení nabízejí poslanci Evropské komise odmítající zdanění robotů. A taky by mne zajímalo jaké si představujete vy, když jste z té robotizace tak nadšený. Mimo otřepané mantry o rekvalifikaci jsem od vás nikdy žádnou odpověď nedostal a ne že bych se vás na to ptal jen jednou.
Každému logicky uvažujícímu člověku musí být jasné že rekvalifikovaných se uplatní jen část a jejich počet se bude zmenšovat, protože rekvalifikace je adaptací na stávající pracovní příležitosti, nikoli vytváření nových. A jakékoli nově vytvořené příležitosti se stanou objektem zájmu robotizace, která je rovněž schopna se „rekvalifikovat“ a to jistě rychleji než lidé kteří budou postupně svou možnost uplatnění ztrácet.
Jaký život/obživu nabízíte těm co tzv. „vypadnou z kola“ ať už kvůli vlastní absenci adaptability a nebo z objektivních příčin které nebudou moci ovlivnit? Tedy za předpokladu že nepočítáte s přechodem od kapitalismu ke komunismu.
Zdanění je věc účělová, tedy má téměř vždy něco korigovat (majetková daň bohatství, daň z nemovitosti podle atraktivity místa, kterého je málo, spotřební daň brání nadměrně škodlivé spotřebě, sektorové daně nadměrný zisk z pozice tržní nerovnováhy atd.). Takže robot a dań by byla podmíněna kapacitě a schopnosti rozhodovat – tedy tomu, co je právě tím, co je unikátní na člověku, protože vykopat jámu umí každý, stejně jako vařit kávu, Kamile. Ale řídit auto, lokomotivu, letadlo, loď či autobus – každý ne. A nejen to, nedokáže každý vyhodnotit ekonomický přínos, celá teorie her je jednoduchý program s pár proměnnými, napsaný na pár řádcích, přitom jsou lidé když jim řeknete „teorie her“, řeknou vám že to bylo něco ve starobylém Řecku, aniž by uměli ty formulace vyjádřit alespoň slovně, nemuseli by vymýšlet rovnice či nerovnice.
Takže chytrý kávovar je nesmysl, protože on vám tu kávu nedonese a to je problém. Chytrá lednice vám zajistí dodávku jídla, jenže její služba vám šetří čas, je proto pro vás užitečná, ale autonomní řídící systém, automatické vytěžování dat z tištěných dat, automatické bankovnictví, vás vyhodí z práce – takže je mezi těmito systémy a chytrý kávovarem PRINCIPIÁLNÍ ROZDÍL.
Stačí poslat fakturu, elektronicky, systém ji z databáze sám přečte a upraví případně splatnost tj, jen neopisuje, ale rozhoduje a to podle toho, co třeba dělají automatické telefonní systémy kdy vám spojují specialistu a ten na základě dostupných dat o zákazníkovi (takový ten vtip, jak automatický systém prodává zákazníkovi v r. 2035 pizzu – dnes mají velké CRM napři CISCO Call Manager, určuje prioritu obslouženosti podle bonity klienta, tedy mění pořadí v čekací frontě (priritize rank over queue) a tedy blížíme se do fínále, jsou schopny řešit obecné zadání – tedy ne konkrétní operaci, tedy zaplatit platbu, zadat objednávku na základě hlasové detekce óbjednávky, ale nabídnout zboží, které nejde příliš na prodej, smlouvat o ceně, zajistit logistiku a vyhodnocovat zpětně spokojenost zákazníka – to dnes už existuje jako součást eshop marketů. Je to svým zpúsobem autonomní software nahrazující živé lidi. založený na IBM InfoSphere Content Manager Enterprise Edition – tedy automatická správa obsahu schopná email komunikace (převod na hlas je také funkční, ale více těžkopádný, takže se zaměřuje na online komunikaci (Mobil, tablet, PC/Notebook).
Zdaněné – je by se tedy řídilo vyspělostí (chytrostí, počet schopnosti jednotlivých operací za/s, počítá se dnes v petaFLOPSECH (PFLOPS) a tím kolik lidí a na jakých platových pozicích je schopen nahradit, a druhá proměnná je podíl na zisku, jaký je schopen vytvořit (automat, který dělá 100x rychle ji než člověk ovšem produkt, co NIKDO NECHCE je z hlediska trhu a jeho ekonomie BEZCENNÝ) tj . zdanění by bylo průmětem daně z příjmu (zisku) a počtu lidí zapotřebí tuto práci vykonávat na základě nějakých mzdových tabulek (nikoli vydaných ZEUMS II) ale na základě HR analýz pracovních agentur. Nakonec je tu potenciálně i třetí parametr a to „napojení“ na budoucí nutnost zavedení „základního nepodmíněného příjmu“ což bude ROBOT NEROBOT, vlastně nový systém základní podpory lidské existence a to ne na základě SELEKCE – ALE TEĎ POSLOUCHEJTE – INKLUZE a společenské stimulace nikoli k individuální výkonnosti, ale společenské kohezi. Ta je opakem toho prvního, co stimuluje trh práce.
A rekvalifikakace – no jednoznačně do téměř kapacitně nekonečně vysoké nabídky služeb, kam jinam. Ti co mají málo volního času ale jsou hodně pracovně vytíženi, chtějí být po celou dobu svého volna obsluhováni. (a zaplatí za to třeba 3/4 výdwlku, alespoň já platím ze svého příjmu asi 3/4 za služby a jen onu 1/4 za produkty) a výhodu tohoto sektoru?
a.) Nezatěžuje přírodní zdroje
b.) Zisk je přímým vyjádřením fyzické lidské práce (kuchař, masér) , nikoli výroba, v té je dnes obsažen patent (tedy licence na právo vlastnit něčí intelektuální práci, ale ne fyzickou!)
c.) je ze svého principu lokální a je tedy ze hry globální korporátní konkurence mající zdroje a do Řecka si nechat udělat kosmetický zabal s mořskými řasami má zásadní náklad dopravu, což bohužel zboží kvůli rozdílné ceně práce a zdrojům se pořád vyplatí převážet přes půl planety
d.) služby i složitější mají své mezinárodní mustry, úspoěšné procesy a zavededné postupy – do se tedy začít na zelné louce bez potřebného vývoje „know-how“ – viz kapitala sama o sobě „franchising“
e.) sloužit může každý druhému i bez oficiální smluvně oficiální byrokratické evidence a má tedy čím dál větší potenciál neplatit „desátek“ panovníkovi/státu, protože za to, že někdo někomu uklidí, uvaří, nechá přespat VE SVÉM PŘÍBYTKU by stát neměl vůbec vybírat daň – viz „Uberizace ekonomiky“.
Snad má odpověď je vyčerpávající.
automat na kávu nedokáže sám vymýšlet inovace/ rozšiřování nabídky (nevím jak vám ji dokáže roznést, to jsem vážně nikde nevyděl, maimálně sushi na otáčejícím se pásu kolo pultu, tam jste ale stejne musel přijít a sednout si k němu). A to je ten základ co patrně nejste schopen pochopit. Automatizace prodeje dokáže fungovat autonomně, dokáže vymýšlet prodejní STRATEGIE, ale rovněý ne INOVACE. Patrně citíte jaký je v tom rozdíl.
Služby zaplatí lidé, co jim díky vyšší kvalifikaci v informační společnosti průmyslu 4.0. zůstanou a těm by měl stoupnout plat, resp. jinak, po zavedení průmyslu 4.0 BY MĚLASTOUPNOUT POČET ZAMĚSTNANÝCH LIDÍ S VYŠŠÍM PLATEM než předtím. Ti co budou dělat služby, budou bohatí podle úspěchy zakladatele firmy, což může v tomto případě být každý sám. Ve službách totiž jak jsem jednou už psal nefungují všechny negativní jevy, které levice v nějaké jejich nedokonalosti či patologičnosti kritizuje
1) kapitalismus založený na expanzi a akumulaci
2) globalizace a masivní outsourcing a offshoring
3) kartelizace, monopolizace
4) sektorový networking jaký známe od našeho oligarchy Babiše kdy propojil zemědělství, potravinářství-chemický-průmysl-druhotné zpracování, nakládání s odpady ad.
Takže nebudu psát zeširoka, ale budu příště dávat příklady jako jsem vám dával minule jak lze pomocí IT transformovat do autonomních celků samotné firemní celky. Kdy automat/SW dokáže organizovat nákup, prodej, logistiku, reklamace, řídit skladové hospodářství. Víte, je potřeba si uvedomit jedno. Ty roboty s ruikama a jemnou motorikou v paletě ekonomických činností co dnes jsou TVOŘÍ MENŠINU, PROTOŽE PRÁCE RUKAMA SAMA TVOŘÍ MENŠINU.
Sdílená ekonomika může připadat jako švarcsystém jen tomu, kdo si myslí, že všechny produkční vztahy musí být založeny na bázi kapitalismu (firmě a vlastníkovi). A nikoli svobodné mezilidské „interaktivní“ výměně. Přitom je to sám o sobě sektor, kde se točí miliardy dobrých 15% ekonomiky! Veškeré drobné úsluhy, a pak především půjčování a sdílený věcí co jsou a teď POZOR, V OSOBNÍM NIKOLI SOUKROMÉM VLASTNICTVÍ.A to může být opravdu hodně široký ekonomický záběr, který sám když je zařazen do ekonomiky „vykořisťování“ , tvoří dnes více než jen u těch drobných věcí mnou odhadovaných 15%.
oprava + doplnění – Víte, je potřeba si uvědomit jedno. Ty roboty s rukama a jemnou motorikou v paletě ekonomických činností co dnes jsou TVOŘÍ MENŠINU, PROTOŽE PRÁCE RUKAMA SAMA TVOŘÍ MENŠINU, nebudou v ekonomice 4:0 nikdy převažovat.
Práce rukama bude dále ubývat, ale většinu netvoří ani dnes kdy je jí pořád dost. Roboty jak je představují romány scifi, zatím nemají jakoukoli technickou základnu pro svoji aplikaci. Umělá inteligence především v IT systémech a posléze možná i na bázi humanoidů, bude až za hodně dlouho, V tomto jsme stejní optimisté jako soudruzi v 60.letech, co si mysleli jak se (podle komunistických představ) za 30 let změní svět. Nezmění, bude jiný ale nikterak diametrálně.
„automat na kávu nedokáže sám vymýšlet inovace/ rozšiřování nabídky…“
Ondřeji, to přece nedělá ani většina stánkových prodavačů. Jsou placeni za to aby připravili kávu (natočili pivo, ohřáli klobásu…) a prodali vám ji z výdejního okénka. To je jejich pracovní náplní, více od nich není žádáno a jsou v tomto nahraditelní automatem. Tím že si pro ně (nebo pro automat) budete vymýšlet další činnosti na tom nic nezměníte. Příště zas můžete argumentovat neschopností automatu ve vymýšlení vtipných hlášek, např. „Ráno, ráno, raníčko – dejte si naše kafíčko!“ Kolik prodavačů to dělá? To že občas na nějakého takového narazíte ještě neznamená že to má zakotveno v pracovní smlouvě.
No a co se týče té obsluhy… Nesnažte se mi namluvit že je dnes nějaký technický problém v sestrojení mobilního automatu, který vám přijede ke stolku na nějaký světelný nebo zvukový signál. Zatím se finančně více vyplatí zaměstnat člověka a proto nejsou takové automaty k vidění. Ale technicky to problém není.
Prostě, stánkový prodavač kávy (a dalších nápojů) je nahradidelný automatem. Proto na automaty už dnes narážíte na každém kroku, ačkoli by na místě té skříně mohl stát něčí zaměstnanec s potřebnou výbavou a to kafe vám uvařit a prodat. To nějak stále nejste schopen (nebo ochoten?) pochopit vy.
Ale já začínám chápat proč vy nechápete, díky vašemu výroku: „Práce rukama bude dále ubývat, ale většinu netvoří ani dnes kdy je jí pořád dost.“
Vy totiž nejste schopen uvědomit si to množství, lidmi provedených manuálních činností, okolo vás každý den probíhající. Ano, čím sofistikovanější nástroje člověk používá, tím je i menší počet lidí kteří se na manipulaci i výrobě čehokoli podílí. Jeden člověk s bagrem nahradí deset kopáčů, kamion nahradí padesát nosičů… atd. Ale zatím jsou stále potřeba lidé kteří s těmi nástroji pracují. Stejně tak mnoho manuálních úkonů probíhá i na úřadech. Projděte se po ulici, nebuďte zahleděný do sebe a pokuste se uvědomit si kolik jich je a to jich spousta zůstane vašim očím skryta za zdmi různých přípraven, výroben a kanceláří. Pokud by ti lidé měli být nahrazeni roboty a přejít od své činnosti do sféry služeb, pak je takoví, kterým jejich zaměstnání zůstane, nedokáží uživit. Ne proto že by si jejich služby nemohli zaplatit ale prostě proto že nabídka služeb převáží nad poptávkou.
Třeba zjednodušený příklad:
Dejme tomu že si deset procent obyvatel nějakého města výrazně finančně polepší, třicet procent „zůstane na svém“ a současně šedesát procent o výdělek přijde. Kolik z těch deseti procent asi začne využívat služeb taxíkáře, uklízečky, paní na hlídání, maséra…? A kolik z nich, kteří již takových služeb využívají, rozšíří svou poptávku? Nemluvě o tom že např. taxíkářům může stále více konkurovat zdokonalující se automatizovaná MHD svým pohodlím, přesností a dostupností. A podobná konkurence se nemusí ani zdaleka týkat jen taxíkářů.
No a dejme tomu (buďme optimisty) že se z těch šedesáti procent lidí, kteří o svou obživu přišli, třicet procent rekvalifikuje a uchytí v těch službách aspoň do té míry aby si zajistili přežití i v tom tvrdě konkurenčním prostředí, které silně srazí cenu jejich práce, ale jakžtakž ještě na únosné minimum. To nebudou lidé, kteří by poptávku po službách navýšili.
Co však bude s těmi zbývajícími třiceti procenty které už uplatnění nenajdou?
To by asi měl podle vás řešit stát tím nepodmíněným příjmem – pro všechny občany. Jenže: ti kdo se přesunou do sféry služeb tedy do oblasti „svobodné mezilidské „interaktivní“ výměny“, nejen že nebudou vykořisťováni ale dle vašeho modelu nebudou také ani daněni. Tím se sníží příjem státní pokladny o nemalou sumu. O to více bude stát muset zdanit práce vykonávané roboty. To ovšem bude v rozporu se zájmem vlastníků robotů a ti se budou neustále snažit o pravý opak, tedy aby za roboty odváděli daň co nejnižší. Netuším jaké páky na ně stát použije ale prozatím to vypadá tak že se mu v oblasti výběru daní příliš nedaří.
Takže co myslíte – vybere stát dost na to aby mohl financovat ten nepodmíněný příjem? A máte představu o tom jak toho dosáhne?
Babiše na ně!
Ty pod to nespadají, protože slouží k usnadnění lidské práce, nikoliv k jejímu úplnému nahrazení.
o tom, co budeme „robotem“ se do budoucna povede ještě polemika, chtěl jsem jen Kamilovi dát pár příkladů toho, jaké systémy asi do budoucna připraví lidi o pracovní místa. Ty systémy už reálně existují, jen jejich nasazení zatím nemá harmonogram a návaznost na další procesy (Deployment Scheduling). Co ztracená pracovní místa bude kompenzovat jsem také naznačil a zdanění je jen otázka míry a metrikou hlavního parametru „měřitelné bolesti“.
Základní nepodmíněný příjem, „daň ze schopnosti autonomního řízení nějakého procesu“ bych to nazval, by neměla celou záležitost průmyslu 4.0 nějak zdramatizovat.
Stánkový prodavač nápojů tu kávu také nepřinese, rovněž nevyhodnocuje ekonomický přínos, ani neurčuje prioritu obslouženosti podle bonity klienta a už vůbec nikoho nevyhodí z práce. Přesto jde v jeho případě o plnohodnotné pracovní místo, na kterém může být automatem nahrazen.
Pokud rozmístíte okolo stánku stolky a pověříte prodavače obsluhou, pak vám tu kávu přinese. Té roznášky lze technicky dosáhnou i u automatu. V čem tedy vidíte ten PRINCIPIÁLNÍ ROZDÍL?
Píšete mnoho slov aniž byste se držel meritu věci, kterým je nahrazování lidské práce tou automatizovanou. Opět bazírujete na hypoteticky široké škále služeb ale zcela ignorujete že nejde o jejich vymýšlení nýbrž o jejich prodej. Nabízet můžete cokoli ale živit se poskytováním služby můžete jen když vám ji někdo zaplatí. Pokud neseženete solventní klientelu pak vám nápaditost nebude nic platná. Nepodmíněný příjem by musel být dostatečně vysoký aby lidem zbylo dost peněz na to aby si nabízené služby mohli dovolit. Dejme tomu že by tak vysoký byl. Co je však v takovém případě bude motivovat k tomu aby je nabízeli? Nuda, prestiž nebo touha po společenském uplatnění?
Píšete že „produkt, co NIKDO NECHCE je z hlediska trhu a jeho ekonomie BEZCENNÝ“. To ale platí i pro patenty, „know-how“, rekvalifikaci i služby a to nechtění může být zapříčiněno i jeho finanční nedosažitelností u rozhodující části populace.
Vaše: „sloužit může každý druhému i bez oficiální smluvně oficiální byrokratické evidence“ není nic jiného než kulantně vyjádřený „švarc systém“. Z něho není žádný daňový výnos. Pokud by nepodmíněný příjem poskytoval stát (Kdo také jiný že?) z čeho by ho financoval?
Vaše „vyčerpávající odpověď“ stojí jen na nereálné představě že si podnikatelé pořídí roboty aby s jejich pomocí mohli živit zbývající populaci. Znáte takové?
Má odpověď pro Kamila sklouzla kousek níže.
https://janica9.wordpress.com/2017/11/22/ratko-mladic-odsouzen/#comment-47804
Nemusím ani jedno – jak uprchlíky, tak „rodinné“ vyřizování. Vždycky si vzpomenu, jak jsem dostávala jako malá kázání a musela slibovat, že se polepším a už to neudělám :-).
Rodinné vyřizování může být i konstruktivní a v pohodě.
Tohle nebylo :-). Vittta po vyčtení kdečeho sbalil kufry a odešel k mamince :-).
Nepovedu o vulgarismech žádnou učenou debatu. Sprostou nadávku a urážku pozná každý. Taky si nehodlám udělat z blogu povinnost všechno číst a na vše reagovat a pátrat v podtextu čím kdo koho urazil. Kdo by se cítil něčím opravdu dotčený, může mi napsat a o smazání požádat.
No jistěže, Janiko. Proto také píši že: „Ale tohle „klání“ už bych nechal na diskutujících, ať se vyřádí, protože je vysoce nepravděpodobné, že z něj někdy vyjde takový výstup, který by bylo možné použít jako nějaký srozumitelný mustr.“
Ale s tím vyhověním ohledně mazání bych byl opatrný. Nejsi tu ničí uklízečka. Docela se mi líbilo řešení které měl svého času na blogu Tribun, když ty nepřijatelné komentáře šoupal do jakési karantény v níž nefungovala diskuse ale každý tam mohl nahlédnout a tak si připomenout čím přestřelil.
Vyhověla bych samozřejmě jen jasným a pokud možno stručným žádostem, z mého hlediska oprávněným. Nenechám se nutit do luštění dlouhých statí kdo co komu, ani k dělání soudce. A nějakou karanténu, to je dost pracné a myslím i zbytečné.
Pokud bys chtěla posoudit tu oprávněnost tak se tomu luštění a soudcování nevyhneš. Já bych ty žádosti neumožňoval. Karanténa je dobrá na to že jak pisatel tak i ostatní mají možnost poučit se o těch mantinelech. Pracnost technicky, nejsa blogerem, neumím posoudit, ale myslím si že jinak se odvíjí od četnosti využívání takového opatření – tedy spočívá jen na tvé vůli.
Chtěl jsem ti to napsat na mail, ale je to trapnější, jak to dát sem, i když jsem tu skončil.
Takže koukáš špatně, milá zlatá.
Půlka téhle diskuze je o tom, že chci střílet bezbranné civilisty v počtu (min.) 1000 jen za to, že přešli hranice.
Ondřej tady vyhrožuje dokonce paragrafy.
V tebou uvedených textech jde o to, že o Pazůrovi začala- mimé téma- Třešeň.
Já reaguji tak, že jsem četl článek, jak se Češi vyrovnali s Němci-(fakt jsem ho četl) a téma byl nakonec Slovák Pazůr a jeho vojáci (Slováci), protože Třešeň má ráda sudeťáky a sebemrskačství…sakra já s Pazůrem nezačal, a ona ještě jebe Saxe, že se nedrží tématu.
Saul mě napadl úplně mimo to, co jsem napsal, a vyznívá z toho, že div nepodporuji Pazůra a komunistickou justici, ale pozornému čtenáři neunikne, že v podstatě napadá moje vlastenectví, a já byl k němu vychován, jsem na něj hrdý a nemůžu to jen tak přejít.
Já jsem dal do placu rozbor,(co ho odkazuješ) kde jsem sice pohovořil nevlídně o Saulovi, ale aby to právě nebyla nuda, použil jsem příměr k prezidnetovi, který schytal aktuálně moře úderů za svou cestu do Ruska a za to, že se nepostavil článku (asi měl protestovat už v ledadle, které by ale už letělo zpět do Prahy) o r.1968 a pak že ze mu rázně postavil.
Byl to mírný útok na Saula, a že to bylo děsné si myslíš jen ty, má to jeden mínus (asi do tebe) a 3 plusy, a to mě tady čtenáři s mínusy nijak nešetří.
Ten třetí odkaz byl výsměch Saulovi jen první 3 řádky, při čemž ten druhý řádek je jedno slovo.
A měl jsem pravdu, mínus mi fakt dal, a to čistě jen proto, že jsem to byl já, a útočil jsem oklikou, a zároveň při té příležitosti vysvětlil, že to byla ironie, ten můj původní text, to jsem psal i ostaním.
Pokračování pak už je normální názorový text na aktuální téma, byť ne k tématu, ale mimo téma článku je tady 75% textů, a nejen tady, různě to samozřejmě navazuje.
A Saul jestli mu za to dám přes držku….pche….jako kdybych tady někdy někomu, nebo dokonce Saulovi vyhrožoval.
Zneužívá tě, ví, že mu pochlebuješ a využil tě, to je celé.
A jsou moje komentáře otravné?
Však se jich zbavíš, takže máš vyhráno.
Já neřeším sám sebe, já to dělám tak, že svůj případ zabalím do aktuálního dění.
Sem prostě nejde psát mým stylem, protože já to nejsem, kdo rozesírá diskuze, byť se motám kdesi u hrany, ale ti, co diskuze rozesírají jsou chváleni, pokud ovšem hrají tvojí muziku, samozřejmě.
Jak jsem napsal, mě nevadí boj, i kdybych se měl hádat s deseti naráz, ale vadí mi nefér jednání a křivda.
A to ty v mém případě děláš.
To mě vadí, ale umím se tomu bránit, a nebráním se nijak přehnaně, to zase ne.
Když jsem šil do tvého neoblíbeného Gravera, tak ti to moc nevadilo- a byl jsem tvrdší, daleko tvrdší….prosimtě Janiko, nehraj to na mě, když už to hraješ na sebe.
Já proti tobě tak nějak nic nemám, vím jaká jsi, už když jsem sem přišel jsem tušil problém, ale prostě,nikdo nezmění svou přirozenost.
Ani ty, ani já.
Tak se měj, a omlouvám se kamarádům a příznivcům, ale já musím mít prostor psát tak, jak chci já a snažím se fakt být majiteli loajální, ale samozřejmě, nemusí mu to tak připadat.
K vidění jsem občas u Pana Bavora.
Pláču a nemohu se utišit. Co budete dělat Janiko? Jak s tímto dokážete dál žít?
Ironie může někdy vyznít i jako ignorantství, Hamilbare. U vás, jako u inteligentního člověka, za kterého vás považuji, bych očekával že si to dokážete uvědomit.
Velice mě mrzí pane Mudra, že jsem nedostál vašim očekáváním. Velmi se vám za to omlouvám.
Omluvy netřeba, Hamilbare. Berte to jako konstruktivní připomínku.
To je od vás velmi velkorysé pane Mudra. A šlechetné.
Inu, jsem už takový. Přičtěte mi to, prosím, k dobru, až vás něčím naštvu. :-)
Vy mě nemůžete ničím naštvat pane Mudra. Naopak. Z lidí kteří se mě snažili vychovávat zbyla již jen moje manželka, takže já si každého takového nově se objevivšího jedince přímo hýčkám.
Chlapi nepláčou, Hamilbare, jak říkával Karel Kryl :-). Ale pořád je to lepší, než hysterie :-).
Stalio se co všichni čekali, takže pláče netřeba, Hamilbare, Kamil jistě také, jen nás asi tak trochu napínal, předstíraje pietu. Ale on jistě lépe zná přičemž u dotyčného i stav vnitrřních cév a pnutí v hypothalamu, takže si z nás tak trochu vystřělil:-)
Svoji řečnickou sázku jsem vyhrál a kletter výbava zůstává a pomyslná výhra je potvrzení moje edukace v oblasti psychologie, ta ač se to nezdá, má už hezky dlouho, své zákonitosti. Jsou víceméně neměnné, pokud nepodléhají terapii. Práce s vůlí, sebeovládaním, emoční lability a cholerismu jsou dnes známá a lze je trénovat před zrcadlem jako jógu. Ale když vezmeme, že třeba jen v ČR je asi závislých alkoholiků 20% ze všech konzumentů alkoholu nad bežnou hranici častosti a celkového objemu konzumovaného alkoholu na osobu , pak to samé je i lidí, kteří mají problémy se sebekontrolou. Jinak buďme rádi, že máme možnost naslouchat všem těm zvukům, které bežně ve svém okolí neslýcháváme, protože každý má svoji bublinu která vykazuje abnormalitu směrem k převažující koncentraci sociálních trendů daných pro dané společenské mikroklima. To vždy má sice redukcionistický přesah na základní psychologické modely a jejich četnost v populaci, nicméně jsou bubliny, kde koncentrace těch pro ni charakterizujících skupin má, limitní charakter.
Je to úžasné jak všechno víte, Ondřeji. Proto bych si také vážil odpovědi na otázku, kterou jsem vám zde: https://janica9.wordpress.com/2017/11/22/ratko-mladic-odsouzen/#comment-47533 položil.
rád jsem vám odpověděl v příslušném článku a jeho vláknu.
Hele, vittto, házení ručníku do ringu mi k tobě nesedí. Já tě mám za bojovníka, ty se tak cítíš i prezentuješ také, z ringu tě nikdo nevyhazuje – tak co ti v boji brání?
Děkuji ze srdce, že mi tohle nepíšeš na mail :-).
vittto, opravdový bojovník nedovolí, aby křivda cloumala jeho majestátem…nezapomněl ty ses trochu smát? hned hrrr ven ze zákopu…drž se věci, a nevšímej si střel)
Ono nejde o ty střely Věrko, to mi je lhostejné, naopak, pořádný mumraj vítám.
Jde o to, s kým mám vlastně bojovat.
Snad ne s Třešní, Ondřejem, Hamilbarem nebo dokonce Saulem?
Do nich mohu leda tak rejt, ve vhodný okamžik, až se to bude hodit.
Bojuji, když to nadnesu, za vlast, a za jakousi pravdu, i když samozřejmě jiní mohou ty pojmy vnímat jinak.(hlavně tu pravdu, vlast nevnímají vůbec, nebo si představí Hitlera, někteří Miloševiče či Asada)
Ale spíš prostě píšu, abych čtenáře pobavil…nebo jak to říci.
A samozřejmě kvůli kamarádům,(kám) to jako na rovinu, bez vás bych tu nebyl.
No a tihle elementi jsou takovou kaluží, a já musím mít tu samou možnost obrany, jako oni útoku.
Janika nemůže mazat mě, a jiné za to samé ne, když to zjednoduším.
Osobně samozřejmě nevyžaduji, aby mazala cokoliv, i útoky na mě, protože to je ke škodě věci, aby to na blogu žilo, jsou ty útoky třeba a já si v nich, zase to nadnesu, libuji.
Když k ní budu spravedlivý, okřikla i Třešeň, ale tu tak nějak nemá ráda, to je zase už výběrové.
Tohle je sakra politická diskuze, zase, psal to tady Sax, nebavíme se o kytičkách, u politiky to buď jiskří, nebo jsi na stránce sekty, kde si všichni myslí to samé…to není samozřejmě jen tady, jiskří to v politice všude, vč. reálného života.
A co já tady teď….
To už úplně vypadá, že se nechám jako přemlouvat, no, a to bude od přísavek následovat, kecy v tom směru, a moje odpověď bude samozřejmě patřičně rázná.
Podívej jen tady, už se Hamilbar ozval, a pláče, nemůže se utišit, a diví se, jak to Janika beze mě vydrží.
Všímal jsem si ho?
Nevšímal, a přeci si rýpul, trapně a především zbytečně.
Jistě, on to píše dobře, byť kouzlem nechtěného, Hamilbarův blog to není, proč by plakal, je to blog Janiky.
Ta to beze mě určitě vydrží, ale Hamilbar v tomto předlouhém vláknu napsal 3 texty, celkově o 6 řádcích, takže bez něj by se Janika asi obešla podstatně snadněji- leda by Hamilbar začal něco psát, tedy něco jiného, než posměšné poznámky.
Nakonec to dopadne tak, že mě Janika zabanánuje, a může to být i pod tlakem mimo blog, protože jsem si všiml, že se to tady hemží podivíny a sluníčky, co se čtenářské obce týká.
Ne že mi dávají mínusy, když odečtu ty, co mi dá Janika, Saul, Hamilbar, Ondřej a Třešeň a nejspíš Tribun, tak si vedu dobře.
Ale ty plusy některým názorům jsou dost podivné….
Tak co já, chudák teď?
To píšu i pro Kamila, no co já teď a tady?
Pro mě je to těžké rozhodování, protože mám tu podporu, a takový pacifista by to asi každému nepsal.
Takže- zase to silně nadnesu- mám odpovědnost vůči příznivcům, no ale ta atmosféra stran majitelky, co si budeme povídat, dobrá není.
(pro Ondřeje- nadnesu znamená „pro názornost zveličím“)
Tys mel hrat hlavni roli ve filmu Odchazeni… :o)
Vittto, nechceš přestat blbnout a radši napsat nějaký smysluplný článek pro kamarády, aby měli kam psát komentáře a nemuseli tady rolovat?
A bez Hamilbara by tenhle blog vůbec nebyl, a tresen mám ráda, abys věděl.
No, to už zní smířlivěji.
Já vím, že Hamilbar tady má zásuhy, však se do něj také nemontuju, jenže tak nějak očekávám to samé od něj, i když mě-kdovíproč- nemá rád.
Nějaký článek by to chtělo, ale abych řekl pravdu, jsem nějaký unavený z té politiky, a nejsem si jistý, jestli zrovna můj článek by byl ten pravý, však víš, že by byl …řekněme poněkud nekorektní.
Problém toho článku je také ten, že nepřinese nic nového, politická situace v ČR zamrzla na stupni „slaboduchá“ už od doby prezidentování Miloše Zemana…- né že by to před tím bylo kdovíco, ale z dnešního pohledu to byla taková hra chlapců na politiku, dneska už ovšem legrace skončila.
A nemaž mi texty, máš napsat:
„Přestaňte mě štvát, mám vás dost“ s tím hádáním, a né že nepíšeš „fandím tomu a tomu“, to pak samozřejmě ta věc vygraduje.
No, kouknu na nějaké dění, ale poslední dobou je mi nějak blbě, a jsem utahaný, posraná zima, vůbec tady u nás……
jo, každej z nás potřebuje občas velkou, hřejivou náruč… netuším proč jsem si ted vzpomněla na jedno video…)
http://www.gifbin.com/987878
Myslíte něco jako závěrečná scéna z „Butch Cassidy a Sundance Kid“? ;-)
Vážený oh nejsme v Americe. V Čechách se střílí pouze verbálně. Takže já bych to teď viděl spíše na happy end. Hlavní hrdina překoná všechny úklady svých nepřátel a všemi ctěn a vážen, moudře vládne na ostrově zalitém sluncem.
Co tohle, je to aktuální na článek?
Světlá budoucnost Evropy, aneb kouzelná hra čísel.
Tak se to občan Evropy konečně dozvěděl.
Mráz přichází z Afriky.
Už se bojíte?
Zbytečné, titulek je z PL a to je, jak známo médium manipulační, pod přímým vlivem ruských trollů, mající za cíl nahnat iracionální strach do dobráckých srdcí Evropanů.
PL mlží už od samotného začátku.
Nějaký Soeren Kern, z amerického think-tanku Gatestone Institute, píše o migrační krizi.
Žádná migrační krize není, to všichni víme, Evropa má krizi natalitní, vymíráme, a je tedy třeba nových, práceschopných občanů.
Jinak nebude postupně na důchody a už samotné neustálé protahování věku odchodu do důchodu svědčí o tom, že je tomu tak.
Takže migrační krize je ve skutečnosti migrační nutností, miliony vzdělaných, a do práce přímo nadržených cizinců z blízkého výhodu a Afriky jsou nadějí pro šťastnou budoucnost evropských dětí.
Podle ohadů expertů pak čeká dalších 6 000 000 Afičanů na převoz do Evropy…no výborně, sem s nimi, práce se pro každého najde a ze 750 000 000 občanů Evropy je to 0,8%, takže slušný člověk se musí divit, v čem vidí Antonio Tajani nějaký problém.
Ano, Antonio Tajani, předseda EP dokonce řekl, že EU podcenila velikost a závažnost migrační krize, z čehož jednoznačně vyplývá, že je pro přímým vlivem samotného Putina.
Čísla jsou totiž jasná.
Tedy 6 000 000 je 0,8% obyvatelstva Evropy, takže to nemůže být problém.
Snad jen aby se spravedlivěji dělili, a každá evropská země pak bude mít svůj díl…odpovědnosti.
Podle Tajaniho bude Evropa čelit v budoucnu mnoha nehezkým hrozbám, z migrace vyplývajících, zřejmě ho vyděsila prognoza, že do r.2050 se počet obyvatel Afriky zvýší z 1,2 mld, na 2,5 mld.
No a co má být?
Afrika, na rozdíl od Evropy nevymírá, lze jim jen pogratulovat, ti do důchodu chodit v 70 nebudou, kde pak, tam se bude chodit v 55.
K tomu je potřeba jediné, zdvojnásobit počet obyvatel Afriky za dalších 30 let na 5 mld, protože- a to je nepříjemné, za určitý čas se ze sebelepšího pracovníka stane starý člověk, který musí pobírat důchod, na který si vydělá jak sám, tak pomocí státu dostane příslušný peníz z průběžného systému…u nás tenhle úžasný systém dobře známe, myslím, že se tomu říkalo „letadlo“, které se z toho stalo tím, že čas od času se nějaký ten mírný peníz ze systému odklonil, v letadle do kapes jeho zakladatelů, v průběžném sociálním systému poněkud bohuliběji do kapes sociálně slabých už v pracovně produktivním věku, kteří nemohou sehnat práci, která by- a to je důležité- odpovídala jejich schopnostem a též jejich chuti pracovat.
Je tady i druhá možnost, a i o té Antonio Tajani hovořil, totiž že jim dá nějaké peníze někdo jiný.
Pan Tajani hovoří o 48 000 000 000 dolarů na pomoc Africe, což je zřejmě jen začátek, protože pro každého Afričana to vychází na nějaké 4 dolary, a to jistě uznáte…že je málo.
No a nakonec se Evropa musí připravit na příchod dalších milonů migrantů, ale nejen z Afriky, ale i z blízkého východu a Asie.
No, neměli bychom otálet, protože v Asii žije 4,43 mld lidí, takže těch milionů může být docela dost.
Navíc, pokud má nyní Afrika potíže s 1,2 mld lidí, aby měla za 32 jen stejné potíže, museli by se ti 1,3 mld nově narození přestěhovat do Evropy všichni.
Myslím ale, že obavy nejsou na místě, svět bez potíží uživí i 20 000 000 000 lidí, a Evropa bude mít 2 000 000 000 duší.
Takže lze vidět budoucnost víc jak růžově.
Zdroj:http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Hrozive-predpovedi-pro-Evropu-Mraz-prichazi-z-Afriky-514805
Vítejte zpět vítto, už dlpouho jsme nečetli nic o uprchlické hrozbě, skoro jsme na ty neznabohy machmotánský zapomněli v zácpách na parkovištích v shopping centrech, je zvláštní, že tolik utrácime, když jsme tak chudí, montovničtí otroci by přeci neměli kupovat každý týden nové mobily s IPS displejem a TV se 4K rozlišením.
viz E15 Češi utratí za Vánoce o pětinu více než loni
ještě že já se toho neúčastním a odlétám vždy na týden od vánoc do silvestra mimo křesťanské běsnění do kultury, která daleko více než křesťanský materialismu v duchovních vědách respektuje synkretismus a je založena na vzdělanosti, universalismu a kosmopolitismu.
V každém případě, abyste měl také nějaké informace mimo vaše oblíbené peridiokum pána co jej financuje zbohatého od chudáků závislých na jím vyráběné droze pocitu naděje, že i z chuďase se může dílem štěstěny stát boháč /kod F63.0 patogické hráčství/, dám vám sem pár příkladů o tom, co se děje v Evropě. Tam kam nejezdíte, ale přesto píšete o místech v druhých zemích jako byste byl tamní korespondent Tmesů v daném místě…
Nakonec není vše ztraceno se západními křesťany, když mají teď na svém čele Františka.
Papež František v sobotu oslovil členy Mezinárodní federace katolických univerzit na závěr své konference s názvem „Uprchlíci a migranti v globalizovaném světě: odpovědnosti a reakce univerzit“.
Vzkázal studentům a akademických hodnostářům evropských univerzit a vyjádřil naději, že katolické univerzity budou rozvíjet programy, které „podporují uprchlické vzdělání na různých úrovních, a to jak poskytováním distančních kurzů pro ty, kteří žijí v táborech, tak recepcemi středisek a poskytováním stipendií, které umožňují jejich přemístění
Během své řeči pozval papež katolické univerzity, aby vzdělávali své studenty, z nichž někteří by byli politickými vůdci budoucnosti, podnikatelů a umělců kultury, aby studovali migrační fenomén, spravedlnost a globální soužití.
A tohle poselství si přišlo poslechnout více lidí, které se vejdou na jedno náměstí, než čte v celé České republice ty vaše Parlamentní listy.
http://www.catholicworldreport.com/2017/11/03/catholic-universities-study-how-to-respond-to-migrant-refugee-crisis/
Takže už se na nás nezlobíte? To je dobře…
„โอมฺ มณิ ปทฺเม หูมฺ“?
Dobrý podnět.
Potřeba transformace negativních emocí se zvyšuje. Tohle údajně funguje. Óm transformuje pýchu a egoismus, ma žárlivost a závist, ni připoutání a egoistická přání, pad nevědomost a zmatek, mé chamtivost a lakotu a konečně húm nenávist a hněv.
Návod pro Vitttu: opakujte po ránu stokrát „húm“. Nejlépe v pozici lotosového květu.
Postupně můžete dospět k celé mantře.
A proč by se ji měl učit odzadu?
Myslíte, že by to nezvládnul?
Já si naopak myslím, že to je dobrá metoda, jak se zbavit největší klády. Pak už by možná mohl zkusit celou mantru.
Podle všeho víte, o čem mluvíte, ale pokud bych měl tímto cvičením dosáhnout podobné úrovně, jakou máte vy, pak se budu raději věnovat chlastu!