NIKDO NÁS NEPOSLOUCHAL

Systém protiraketové obrany USA může být zrušen

Zdroj

Nikdo nás neposlouchal, řekl Vladimír Vladimírovič, tak teď poslouchejte.

Nový „Sarmat“, strategický komplex raket s plochou dráhou letu bez omezení vzdálenosti, vybavený jadernou výzbrojí, bezpilotní jaderné ponorky – nic z toho u našich drahých partnerů neexistuje a ani není rozpracováno.

Zároveň Vladimír Vladimirovič vyhlásil soutěž o jména těchto dvou nových zbraní, své návrhy mohou soutěžící poslat na webové stránky ministerstva obrany Ruské federace.

Další nový raketový komplex již své jméno získal – „Kinžál“.

Jako bonus máme – manévrující blok s plochou dráhou letu, s rychlostí 20 Mach (let v plazmě) „Avantgard“.

To vše je k dispozici a funguje dobře. Navíc sériová výroba již začala.

Jako třešnička na dortu – laserová zbraň, pro niž se také hledá jméno.

Pro dnešek stačí, i když je toho víc. A teď, drazí partneři, co vy na to?

Dodatek 1: Vzkaz partnerům: vše, čemu jste chtěli zabránit, se stalo. Máte čas přemýšlet a poslat na zasloužený odpočinek ty, kteří to zavinili.

Dodatek 2: Jako ochutnávku předkládáme:

– Raketu s plochou dráhou letu s jaderným pohonem a jadernou hlavicí. Neomezený rozsah manévrovací vzdálenosti. Jaderný dron s atomovou hlavicí, který může létat nad celou zemí ve výšce padesáti metrů a napadnout cíl z jakéhokoliv směru, vždy, kdykoliv bude třeba.

– Bezpilotní ponorky s jadernými hlavicemi, o rychlosti několikanásobně vyšší než konvenční jaderné ponorky, hloubka operační činnosti v kilometrech, ultra malých rozměrů. A také s jadernou výzbrojí. Operační činnost v oblasti celého OCEÁNU. Sledují reliéf dna v libovolné hloubce.

– Zbraně hyperzvukové: „Drazí přátelé, Rusko je má. A hypersonický komplex už slouží v bojové pohotovosti v jižním vojenském okruhu.“

Lasery, ano, ty máme také …

Obecně platí, že – VŠECHNY systémy protivzdušné obrany můžete spláchnout do záchodu. Měly by stejný úspěch jako praky.

A co je nejdůležitější:

„Neporušujeme žádné existující smlouvy, vytvořili jsme systémy, kterých se stávajících dohod netýkají“

Nový raketový komplex „Sarmat“:

https://www.youtube.com/watch?time_continue=6&v=vUNyE3pMqJQ

Putin představil nový raketový komplex „Kinžál“:

https://www.youtube.com/watch?v=d0lHl83fgPk

To nejdůležitější v jednom odkazu:

(Nejednou jsme naše „partnery“ varovali, že budeme muset sáhnout k asymetrickým opatřením, budou-li nás dále ohrožovat.)

P.S. Očekáváme „za kopečkama“ příslušný vřískot…

    • tresen

      Taras ochráncem veřejného pořádku? Lomcování branou do sídla státní moci je projev neúcty ke státnímu majetku a jako takový se odsuzuje.
      Taky proto, že za to může Soros, podle vlastních slov „vzor žido-plutokratického bolševického sionistického světového spiklence“, tedy podle Tarase hlavně Žid.
      S čímž například u nás souvisí i skřípnutí „buditele“ Bartoše.
      Ten za svou buditelskou činnost dostal nedávno podmínku. Hájil se tím, že má právo na svobodný projev. Před soudem parafrázoval vystoupení, s kterým ve své závěrečné řeči v roce 1950 vystoupila Milada Horáková před odsouzením k trestu smrti za velezradu a vyzvědačství. Má smůlu, že máme takový zákon, jaký máme, a taky že Petr Hannig, který mu sliboval, že ho vezme na Hrad, dostal jen půl procenta.
      Taras nekandidoval, škoda.
      Ale to jen na okraj.

      • Ondřej

        …Taky proto, že za to může Soros, podle vlastních slov „vzor žido-plutokratického bolševického sionistického světového spiklence“, tedy podle Tarase hlavně Žid.

        Kdy už jsme tuto ideologicky „vytříbenou“ řeč slyšeli? No když někdo řekne při znárodňování a rozkulačování za Stalina v éSeSeSeR poté co nebožtík Lenin aby nevypukly hladomory už v 20. letech přistoupit na „Novou hospodářskou politiku“ (NEP) a druhý bude ostentativně nesouhlasit – nééé, to bylo za nacismu, poté co vstoupily v platnost Norimberské zákony – pak oba budou mít pravdu.

      • astraustralia

        Nekdo by volil Tarase nekdo tresen (podoba s logen komunistu CR zcela nahodna).
        Jak Taras tak i tresen se vyjadrili dostatecne srozumitelne.
        Tresen navic odhalila i hlubiny duse sameho Tarase kdyz ctenarum Tarasuv popis dobrodeje Sorose
        coby „vzor žido-plutokratického bolševického sionistického světového spiklence“
        prelozila do sveho dojmu a reci ze
        tedy podle Tarase hlavně Žid.
        tresni oprava: podle Vas a lidi Vasi cestou myslici je Soros dobrodej , nebot uz to pry jsou milliardy, co dal na „dobrocinne ucely“
        Ale tresni podle jinych je to zloduch a burzovni gangster ktery zruinoval anglickou libru, dale spinave zasahl do menoveho kursu Malajsie a tehdy tamni predseda vlady ho nazval slovy az neslusnymi, jakoz i radu dalsich financnich triku ma na svem triku,
        tedy zly clovek ktery sva spinava burzovni cisla tez penezi zvana pouziva k rozsirovani sve moci po celem svete!
        Pohledy na vec jak sama vite mohou byt ruzne a cim vice demokracie tim vice rozdilnych pohledu.
        Jiz nejednou jsem napsal ze i na CR jsou rozdilne pohledy a jeden z nejdemokratictejsich je ten ktery rika ze co obcan CR to jiny pohled .
        Nevim kolik ctenaru tu Janika ma ale verim ze i zde muze platit co ctenar to jiny pohled.
        Jsou zde taci kteri se spokoji s palcem vystrcenym spravnym smerem.
        Jini i svuj nazor napisi .
        I Astr si dovoluje nasledne navazat na to co napsal vyse Kamil Mudra.

        5.3.2018 – 22.40
        Kamil Mudra
        No, pokud někdo na demošce za odvolání Ondráška současně protestuje proti Babišovi, tak už je to s jeho inteligencí vážně na pováženou :-)

        Ze to nakonec vyzniva jako snaha o likvidaci Babise kde Ondracek je jen zaminka.

        Nebo na jednom nespravnem ci spravnem predsedovi parlamentniho vyboru zalezi az tak moc ze je ohrozena sama podstata demokracie ?
        Pirati treba vi ze na tom velmi zalezi a budou tedy bojovat ve jmenu svych piratskych predstav!
        Demokraticky blog ODS TOP09 lidovcu a starosti je radi podpori.
        Take se divite proc tomuto vrcholne demokratickemu uskupeni president nenabidl setaveni vlady ?
        A jsme na konci kruhu.
        Zase ten Zeman ! Byt tam presidentem muz ktery ma nohy i oci v poradku jiste by takovou vladu umoznil.
        A bylo by konecne lepe a radostneji.
        Samet by dal zil svym radostnym zivotem ktery je ted vazne ohrozen.
        Ale nebojte hlavni pirat v dredu
        slibil ze v boji budou vzdy vpredu !

        • tresen

          Pohled do Tarasovy duše říká toto:
          „Jak velkou úlohu hraje to, že je Soros podle vlastního vyjádření „vzorem žido-plutokratického bolševického sionistického světového spiklence“, tedy – stejně jako drtivá většina amerických neoconů, bankéřů a vládních úředníků – Židem? A je to vůbec nějak významné?“
          Kdyby na tenhle odstavec neodpověděl v závěru tím, že to dal do souvislosti s A.B. Bartošem, asi by mě nenapadlo, že v Sorosově původu nějakou úlohu či význam opravdu našel.

          • vittta

            Kdyby byly v prdeli ryby…
            Vy jste tím úplně posedlá, co je na tom tak děsně odpudivého, nebo…že to Taras takto napsal?
            Vy nejste dneska ve formě, Třešni, de pak!

            • tresen

              Děsně odpudivého? Nepřehánějte.
              Je to přece mainstream. Už jsem odolná a nezvracím u toho.
              Jen by mě zajímalo, proč se teď zrovna Taras projevuje takhle hezky po větru.

    • Ondřej

      tenhle Tarasův článek by obstál hravě před 40 lety beze změny slova proti tehdy „konkurenčnímu“ článku s názvem “ Ztroskotanci a samozvanci“.

      Dovolil bych si vypíchnout tu stylistickou a sémantickou velmi podobnou pasáž. Autoři obou „dobových prací“ museli chodit do stejné školy, anebo mít alespoň stejného učitele (na sloh a češtinu, minimálně:-)

      „Slovenský prezident se schází v Novém Yorku s kapoušem a pokladníkem všech barevných revolucí, včetně těch slovenských cloumačů s branou, rozeným Schwartzem, Séréšem foneticky, Sörösem po maďarsku a Sorosem dnes.

      (Jak velkou úlohu hraje to, že je Soros podle vlastního vyjádření „vzorem žido-plutokratického bolševického sionistického světového spiklence“, tedy – stejně jako drtivá většina amerických neoconů, bankéřů a vládních úředníků )….??

      a

      Tentokrát jsou buržoazní agentury indiskrétní a dovolávají se různých jmen, s nimiž reakční pamflet spojují. Je to v politickém smyslu pestrá směsice lidských a politických ztroskotanců. Patří k nim V. Havel, člověk z milionářské rodiny, zavilý antisocialista, P. Kohout, věrný sluha imperialismu a jeho osvědčený agent, J. Hájek, zkrachovaný politik, který pod heslem neutrality chtěl vyčlenit náš stát ze společenství socialistických zemi, L. Vaculík, autor kontrarevolučního pamfletu 2000 slov, V. Šilhán, nastrčená figurka bloku kontrarevolučních sil, J. Patočka, reakční profesor, který se dal do služeb antikomunismu…

      Oboje je hezky úhledné a přímočaré….

  1. MaB

    Dávám sem POUZE jako pokus o překonání rekordu v počtu „palec dolů“

    Emmanuel Macron L’amitié franco-allemande est l’affaire de tous 2018 …

  2. Ondřej

    Obsesivní vulgarita a ničím nepodložené fejk news dorazily i do parlamentu mezi poslance, kteří se označují za „demokraticke a levicové“.

    https://m.novinky.cz/articleDetails?aId=465351&sznu=7bsnSEfsn4B1Qol6

    V každém případě mýlili se ti, co říkali, že tu nebude rozhodovat ‚ulice“. Ať to byl normalizační komunista a odsouzený zlocinec Miroslav Štěpán, nebo konzervativní nacionalista stále ještě čekající na odsouzení za „českou variantu privatizace“ Václav Klaus st.

    Hluboce se zmýlili. ‚Ulice“, stejně jako občanská společnost rozhoduje o mnohem a né že né.

    Stejně jako nikým nevoleni akademici a intelektuálové coby experti na odborné otázky ve společenských think-tancich anebo coby leaderů profesních komor, či poradci politiku.

    • Kamil Mudra

      Zdá se, Ondřeji, že u vás probíhá metamorfóza z liberálního demokrata na revolucionáře :-)
      Nuže Ondřeji – kupředu levá! A poslancům co si zaslouží!!
      Předseda lidovců Pavel Bělobrádek k tomu řekl, že i ostatním poslancům bývá vyhrožováno fyzickou likvidací. „Píšou mi, že moje děti zaklepou nožičkami, že jim bude rozstřelena hlava,“ uvedl Bělobrádek.
      Nemám Bělobrádka rád. Ale přece jen snesu raději jeho v parlamentu než takové „rozhodování ulice“ o jeho dětech. I kdyby ta ulice byla plná nevolených akademiků a intelektuálů coby expertů.

      • Ondřej

        Tak zkuste něco navrhnout, aby se lidé nemohli na ulicích scházet na protest proti zvolené vládě. Jistě nemusíte ty návrhy vymýšlet sám, existují země a nemusíme chodit příliš daleko, kde vás seberou už jen před vaším domem pro podezření, že byste mohli jít na demonstraci proti prezidentovi či vládě:-)

        • Kamil Mudra

          To jste celý vy, Ondřeji: „…aby se lidé nemohli na ulicích scházet na protest proti zvolené vládě.“
          Měl bych zkusit navrhnout něco tak přízemního!
          Já bych si přál aby lidé dokázali sami rozpoznat kdy mají tu ulici zaplnit a věděli proč to dělají, aniž by jim valil klíny do hlavy někdo kdo je na té ulici zrovna potřebuje mít.
          Nevím jak toho dosáhnout.
          Nevím jak to navrhnout.
          A nevím ani komu.

        • pacifista

          Lidé by se na ulici měli především zdravit. Scházet by se měli raději na lepších místech, neboť dav na ulici je vždy zneužit. Opakuji vždy. Nikdy neví proč tam je a čemu poslouží. Na ulici se nikdy nic nevyřeší. Vznikne jedině chaos a ten někomu dobře poslouží. Znáte to, když je chaos, dobře se krade, protože všichni jsou zaneprázdněni.

  3. embecko

    Reportaz nemecke verejnopravni RBB o praci policistu v berlinske „zemi Arabu“, jak ctvrt sami policiste nazyvaji. Policiste nejsou vitani, pokud nejsou ve skupine, jsou napadani a to i po sluzbe. Zabery jsou vzdy stejne: skupina vysoce nervoznich policistu, obklopena vyhrozujicimi Araby.
    Bohuzel jen v nemcine, ale obrazky jsou ilustrativni. Nemci si na tenhle, v pravnim state nepripustny, stav zrejme uz zvykli a prijde jim to jako pouhy namet na prumernou reportaz, par minut vlozenych do vysilani. Tamhle praskla voda, tuhle budou stavet novy kostel, tady nepusti do ctvrti policisty a po praci je pronasleduji a vyhrozuji jim.
    Ondrej urcite ochotne prelozi zbytek.

  4. astraustralia

    Odstoupil ne protoze mnoho lidi na Vaclavskem namesti ale protoze mnozi mimo protestu mu jeste vyhrozovalo!
    Patrhne vice nez mnoho lidi na namesti rozhodlo i to ze sam Premier rekl ze pozada aby odstoupil.
    Demokracie nakonec zvitezila.
    Pirati co protestovali mohou mit dobry pocit, taktez demokraticky blok v parlamentu.
    Konec dobry vsechno dobre:-)
    Nebo jeste ne ?
    Co jeste?
    Predseda ODS opet predsedou vlady ?

    https://zpravy.idnes.cz/ondracek-obusky-gibs-protesty-1989-demonstrace-fah-/domaci.aspx?c=A180306_204523_domaci_hell

  5. embecko

    Tak tohle je velmi zvlastni vec:
    https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Berlin-je-pry-ztracen-Ovladly-jej-arabske-rodinne-gangy-uz-to-priznavaji-i-hlavni-media-526929
    Nejde o to, ze se v nemeckem mainstramu dneska pise, ze imigranti prevzali ctvrte nemeckych mest, ale ze ty same clanky se objevily uz pred rokem, prede dvema lety, napr. zde na mainstreamovem Weltu a to vcetne temer identickeho videa, co jsem odkazal z RBB nahore…:
    „Berlins Unterwelt ist verloren an die arabischen Clans | Veröffentlicht am 10.04.2016
    Kriminelle arabische Großfamilien beherrschen ganze Stadtviertel, vor allem in Berlin. Nun rekrutieren sie auch in Flüchtlingsheimen. “
    Berlinske podsveti prevzato arabskymi klany. Kriminalni arabske velkorodiny vladnou celymi mestskymi ctvrtemi, predevsim v Berline. Clenove (band) jsou nyni rekrutovani i v uprchlickych centrech (ubytovnach).
    *
    Za par let se mozna v Cesku nenajde nikdo, kdo by neupozornoval na nebezpeci nerizene migrace. Bude se tvrdit, ze vsichni byli proti imigraci v tehle podobe a ze tohle nikdo nikdy nechtel. Podobne, jako mnozi kavarnici se uz dnes distancuji od kavarny Pamatuji, jak jsme tady s vitttou dostavali do kozichu, kdyz jsme si pred temi dvema lety dovolili rici, ze bezbrehe vitani uprchliku je bezpecnostni problem.
    Tady jeden z hezkych komentaru ze zdejsich stranek:
    „Vskutku spatřuji v Evropě střet civilizací, respektive střet evropské civilizace s civilizací zaostalou tak, že ji osobně vnímám jako anti-civilizaci. Touto anticiviliazcí však rozhodně není islám či jiné kultury té de facto hrstky lidí (všichni běženci v Evropě dohromady by nezaplnili Letnou!), kteří hledají v Evropě útočiště před válkou, terorem či brutální totalitou, případně před „pouhou“ bídou. Touto anticivilizací je „kultura“ zemí bývalého Východního bloku….Nejsme součástí evropské civilizace, jsme white trash na periferii.“

    Kdo to rekl: „Chcete- li se neco dovedet o soucasnosti, ctete stare noviny!“ ? Churchill?
    Pred dvema lezy by bezenci nezaplnili Letnou (cirka milion lidi), dnes uz maji pod palcem cele ctvrti milionovych mest.

  6. embecko

    Tak tohle je velmi zvlastni vec:
    „Berlín je prý ztracen. Ovládly jej arabské rodinné gangy, už to přiznávají i hlavní média“- viz PL.
    Nejde o to, ze se v nemeckem mainstramu dneska pise, ze imigranti prevzali ctvrte nemeckych mest, ale ze ty same clanky se objevily uz pred rokem, prede dvema lety, napr. zde na mainstreamovem Weltu a to vcetne temer identickeho videa, co jsem odkazal z RBB nahore…:
    „Berlins Unterwelt ist verloren an die arabischen Clans | Veröffentlicht am 10.04.2016
    Kriminelle arabische Großfamilien beherrschen ganze Stadtviertel, vor allem in Berlin. Nun rekrutieren sie auch in Flüchtlingsheimen. “
    Berlinske podsveti prevzato arabskymi klany. Kriminalni arabske velkorodiny vladnou celymi mestskymi ctvrtemi, predevsim v Berline. Clenove (band) jsou nyni rekrutovani i v uprchlickych centrech (ubytovnach).
    *
    Za par let se mozna v Cesku nenajde nikdo, kdo by neupozornoval na nebezpeci nerizene migrace. Bude se tvrdit, ze vsichni byli proti imigraci v tehle podobe a ze tohle nikdo nikdy nechtel. Podobne, jako mnozi kavarnici se uz dnes distancuji od kavarny Pamatuji, jak jsme tady s vitttou dostavali do kozichu, kdyz jsme si pred temi dvema lety dovolili rici, ze bezbrehe vitani uprchliku je bezpecnostni problem.
    Tady jeden z hezkych komentaru ze zdejsich stranek:
    „Vskutku spatřuji v Evropě střet civilizací, respektive střet evropské civilizace s civilizací zaostalou tak, že ji osobně vnímám jako anti-civilizaci. Touto anticiviliazcí však rozhodně není islám či jiné kultury té de facto hrstky lidí (všichni běženci v Evropě dohromady by nezaplnili Letnou!), kteří hledají v Evropě útočiště před válkou, terorem či brutální totalitou, případně před „pouhou“ bídou. Touto anticivilizací je „kultura“ zemí bývalého Východního bloku….Nejsme součástí evropské civilizace, jsme white trash na periferii.“

    Kdo to rekl: „Chcete- li se neco dovedet o soucasnosti, ctete stare noviny!“ ? Churchill?
    Pred dvema lezy by bezenci nezaplnili Letnou (cirka milion lidi), dnes uz maji pod palcem cele ctvrti milionovych mest.
    Mainstreamove odkazy dam kdyz tak separatne, s nimi jsou prispevky pozirany.

    • Ondřej

      Zkuste ještě The Sun a Daily Mail. Tam píšou, že Brandenburská brána už je zbořená a na jejím místě je bistro kebabu a hned vedle halal masa:-)

        • Ondřej

          Ale kdo se tu zmiňuje o Weltu, už se zase snažíte fejkařit? Kolega pozorovatel z Autohof Königslutter zmiňoval onačejší plátek….

              • oh

                Tak Sputnik, jo? Dobrej pokus o odklonění.
                Ale když už jste to zase načal, Ondřeji, pamatuji si to velmi dobře a navíc nejsem líný trochu hledat. Vy jste prohlásil doslova toto: „Sputnikovské Fakey typu „Sputnik je zplnomocněn prohlásit“ že Fillon má podle našich zjištění nejvyšší podporu Francouzů (protože je pro zrušení sankcí, které nám až doposud tolik pomohly:-) a že je x let ženatý Macron je homosexuál a chce legalizovat sex s dětmi. a přes výzvu jste to nedoložil ničím.
                V nyní vámi objeveném a odkazovaném článku je Macron a homosexualita asi nejblíž ve větě „In November 2016, Macron publicly denied a persistent rumor that he’s secretly gay and living a „double life.“, tedy „V listopadu 2016 Macron veřejně odmítl přetrvávající pověsti, že je tajný homosexuál a žije „dvojitým životem“. a přesto že je tam odstaveček i o tom, že Macrona podporuje podnikatel Pierre Berge, obchodní partner a dlouholetý milenec Yvese Saint Laurenta, o nějaké podpoře homosexuální lobby z Macronovy strany nebo dokonce snaze o legalizaci sexu s dětmi v něm není ani čárka. Takže, pokud je tohle ten váš „Důkaz“, musím konstatovat, že jste buďto text nepochopil, nebo jste ho ve svém tvrzení zkreslil a přetvořil do údernější podoby. Tedy, vy sám jste vytvořil vzorný fejk.

                  • oh

                    Takže, vážený, buďto
                    1) je podle vás šílená kráva s poslaneckou legitimací nejvyšší autoritou přes Pravdy, nebo
                    2) jste neschopný přiznat vlastní chybu a proto se pokoušíte obhajovat své kydy za každou cenu, včetně hlásání naprostých kravin.
                    Mr Fake News, kdybyste si náhodou chtěl založit rovnou stádo šílených krav, měl bych pro vás tip na další vhodný kus do stáda.

                    • Ondřej

                      kdepak moje pravda má obecnou platnost, ať už nemáte úctu k zastupitelské demokracii, kterou reprezentuje řádně zvolená poslankyně a její prohlášení mají jistou váhu díky této funkci, nebo ignorujete pomlouvačné a ničím nepodložené nactiutrhačné ad hominem denunciace publikované v Putinem financovaných médíích o jednom v Kremlu při volbách francouzského prezidenta nepodporovaném kandidátovi.. Jestli chcete doložit důkazy o tom, kdo byl tím podporovaným, milerád vám posloužím. Stačí říct.

                      SOUHRN TĚCHTO DEZINFORMACÍ SE NAZÝVÁ FAKE NEWS, KTERÝCH JSTE VY TAK PŘIČINLIVÝM „PŘÍNAŠEČEM“ ať už se týká manipulací v překladech z řečí, kterou neumíte anebo informací o státních regulacích cizí země, kterou neznáte a informace o ní si sháníte z nekorektních zdrojů.

                      Připomínám pouze pro příklad, že jediný korektní zdroj ohledně NĚMECKÝCH REGULOVANÝCH CEN EL.ENERGIE – opakuji pro stát jménem Německo – je právě a jen německé Bundesministerium für Wirtschaft und Energie (BMW, ne s tou automobilkou to opravdu nemá nic společného) a nikdo jiný.

                      Mějte hezký den.

                    • vittta

                      Ale no tak, Ondřeji, souboj o německé energie byl celou dobu nerovným bojem, který jste už asi 50x na hlavu prohrál.
                      Vás musí být za idiota vysloveně bavit, nebo co….

  7. astraustralia

    Saxi opet porazen :-)
    Clanky z odkazu snadno vyvraceny !
    Staci na to jedna Faganova veta:
    Brandenburská brána už je zbořená a na jejím místě je bistro kebabu a hned vedle halal masa

    Smeruje to k tomu co predpovedel Nostradamus.
    Vsude kde je to nejvic multi bude to i multikrute.
    Spravne se ptate vsichni kteri jste byli od pocatku proti, jak k tomu prijdete.
    Odpoved pomylenych vitacu „ze tohle jsme nechteli“ vas ale neochrani.
    Ani slova nepomylenych vitacu kteri jiz dnes dopredu vedi ze vse spatne co prijde jste si zavinili sami
    svym nepratelskym postojem a nevitanim !
    Pritom je reseni tak proste, vice a radostneji vitat a objimat , neniliz pravda mutti :-)

  8. astraustralia

    Na pridanem odkazu je zajimava anketa kolik lidi by si pralo nove volby.
    Vetsina 90%!
    Pokud je takova nalada mezi lidmi, znamena to ze lide jsou stale nespokojenejsi a je opravdu otazka kdo by se do parlamentu pres 5% hranici v novych volbach nedostal.
    Co pak kdyby v parlementu nebyl pan Kalousek ktery opakovane rika ze „jeho“ TOP09 je jedina pravicova strana ? Co parlament bez starostu?
    Abyste v ocich Zapadu (presneji na jeho strankach) neskoncili hure nez Italie v cele s Berlusconim :-)
    Zda se nepochopitelne a ze stale vice je tak zv. „kavarna“ rozcarovana a stale vice rozhorcena pry „blbosti“ dolnich 10millionu. Tak chytri lide jakoby nechapou ze pro stale vice lidi se Samet nepovedl a to vyjadruji svoji volbou. Vystavuji ucet za rozkradenou republiku, za protektorat slouzici Zapadu, za vse co se od r.89 nepovedlo. Tolik moudraku a oni nechapou ze stridani premieru tu ODS a pak soc.dem. a tak stale dokola a stale hure, muselo a musi jednou skoncit ? Ze komunista ci nekomunista v cele konrolniho vyboru (ktery vymyslel ex ministr Langer kteremu kotrolni vybor ministerstva vnitra nestacil) nic zasadniho v rizeni statu nezmeni?
    Tak jen tak dal at jsou lide jeste nastvanejsi na vas, stale mene vazeni demokraticky zvoleni poslanci !
    Hlavne ze vse pro lid a ve jmenu lidu!

    https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Zumpo-Ondracek-mel-pravdu-Vy-budete-kazat-Ta-vase-svinstva-Zemanuv-general-uderil-527056

    • embecko

      Vetsina 90%!
      Zajimava situace…Zeman jiz jasne deklaroval, ze nove volby „nepusti“. Ale je pravda, ze to bylo jeste loni. Babisovi prestavam verit cokoliv, Erik Best uz vyjadril podezreni, ze navrh Ondracka, ktery nemohl projit, je dilem prave Babise, a cele to byla predem pripravena babisovina. Zatim to vypada, ze Babis ziskava cas, aby se mohla ozivit zombie CSSD, pokud by se jim podarila sestavit vlada, dychla by na mne opozicni smlouva ODS+CSSD. K tomu v pozadi komunisti, volici za prezidenta rigidniho pravicaka Klause proti socdemackemu Zemanovi.
      „pro stale vice lidi se Samet nepovedl a to vyjadruji svoji volbou“
      Spise stale vice a vice lidem je tohle cim dal tim vic jedno a k tomu dorusta mlada generace, jiz zcela zmatena a bez moznosti vzoru. Me prime pohovory s ucastniky verejneho a politickeho zivota v Cesku tomu odpovidaji: Vadi jim, ze Babis byl estebak, ale ze estebakem byl jejich vlastni bratr, to je jina situace, ten to delal pro rodinu, musel. Atd.. svetovy nazor lidi se utvari v Lidlu, ci alternativne Kauflandu a netrva dele, nezli se objevi nejaka vyhodnejsi nabidka. Vsem vadi uprchlici, ale volili Drahose, ktery uprchliky sice chce take, ale to je take neco jineho, u nej to nevadi a tezko se vysvetluje, proc. Uprchliky tu necheme a proto volime prezidenta, ktery je tu chce.
      Vsichni v parlamentu jsou svine, co jen kradou, ale referendum odmitame, protoze lide jsou debilove a nic nedokazi rozhodnout. Lide jsou debilove a proto volime stale dokola jejich zastupitele, take debily, na ktere pak nadavame.
      Byt to nekdy vypada neutesne, drz se rude prsti protinozske; ne-li cokoliv jineho, muzes se tam oprit alespon o cistotu mysli a kdyz je ti neco receno, je to pochopitelne a ma to svuj smysl.

      • vittta

        No…on by byl také rozdíl, kdyby měl Babiš 33%, ČSSD třeba 9%, a Stan, TOP09 a KDU 4,5%.
        Ten přepočet by byl hned jiný….
        Ondráček provokace určitě byla, ale čí?
        Babiš to udělal blbě, měl ještě chvíli čekat a halasně iniciovat odvolání Ondráčka.
        On s nimi mohl klidně vyjebat sám Ondráček, odešel sám a předčasně.
        Komunisté ve volbách asi zase ztratí, měli by se zbavit Dolejše, to by jim snad pomohlo.
        No ale podle těch průzkumů ČSSD posiluje, Babiš posiluje, komu oni ty hlasy vlastně berou?
        SPD sice oslabuje také, ale těm vždycky ubírají, takže, těžko říci.
        Situace je nepřehledná, podle mě EU potřebuje, aby nám sem narvala negry hned po volbách, aby si to jako do dalších voleb „sedlo“.
        Nacpat je sem teď, tak předčasné volby dopadnou úplně jinak, než v Bruselu plánují, a předčasné volby jsou čím dál reálnější.
        Podle mě je Zeman klidně vyhlásí, když ČSSD dostatečně posílí, ale Hamáček není jeho kůň, takže zase o tohle posílení asi tak úplně nestojí…
        Tenhle rok rozhodne o našem osudu, Babiš se bude muset vymezit, a EU pro změnu úplně odkopat….
        To jsem zvědavý, tedy….

  9. embecko

    Hovno nectu… :o) …vpred! lepe! radostneji!
    Ted se je snazi pribrzdit osmicka severskych statu, zasadne vystoupili proti Macron- Merkel planum s tim, ze jsou prilis kabinetni.
    Ovsem, jak se zmenily tyhle narody, lze spise predpkladat, ze jakmile se budou moci k tandemu Macron-Merkel pridat a zacit participovat na moci/ tvorbe Nove Evropy, ochotne to ucini a to zcela bez vycitek! vpred! lepe! radostneji!
    Pamatujes jeste na velkou slavu, jak z Ukrajiny prevazeli to sestrelene letadlo do Holandska, ze si to sami objektivne vysetri a sami odhali viniky? A jak to dopadlo? No nijak, s pozustalymi si vytreli a ti zarazene mlci. Jsou totiz platnymi cleny evropske spolecnosti a co stat rika, dobre rika.

    • astraustralia

      jak z Ukrajiny prevazeli to sestrelene letadlo do Holandska, ze si to sami objektivne vysetri a sami odhali viniky? A jak to dopadlo? No nijak, s pozustalymi si vytreli a ti zarazene mlci. Jsou totiz platnymi cleny evropske spolecnosti a co stat rika, dobre rika.

      Saxi kdysi mozna, ale dnes kdy ne desitky ale uz stovky ruznych druzic obihaji a sleduji a mapuji a najednou zadna jasna zprava ? Jen ze v te dobe po jine trase se vracel domu Putin !
      To by bylo slavy kdyby se ho tehdy podarilo sestrelit. Jak snadno mohl zavladnout mir po celem svete a zase to nevyslo :-(
      Podobne s letadlem ktere skocilo kdesi v Indickem oceanu. Nedavno to vyplavilo cast kridla a opet nic. Na palube bylo udajne 30 expertu na cosi z Ciny.
      V Anglii resi otravu vyzvedace ktery byl pred casem vymenen. Zajimave je odhaleni ze jiz pred rokem zahadne v Anglii taktez za podivnych okolnosti zemrel ci byl zabit jeho bratr a jeho rodina !!!
      Za oponou se deji veci a jen nekdy a jen neco se casem dostane na povrch :-(
      Sice se rika ze nadeje umira naposled, ale realita nas vice poucuje o tom ze hrbitovy jsou plne optimistu :-(
      Ale jaro mate za dvermi:-)
      Alespon neco :-)

  10. Asfalt

    Rád bych se ze zajímavosti zeptal MaB a tresně na otázky ve věci Ondráčka, který po výhružkách rezignoval na funkci v parlamentní komisi.
    Funkce byla volená a pasivní volební právo je zákldním právem každého člověka. Rovněž v demokracii mají všichni aktivní volební právo zvolit si svého zastupitele, který má pak mezi zastupiteli rovné postavení. Diskriminace podle politického názoru by měla být nepřípustnou. Přesto vidíme, že byl na Ondráčka (Bavorovou a další) vyvíjen nátlak v uplatnění základních práv i v uplatnění demokratických principů. Jaký je na to váš názor?
    1) Nevíme ještě, jak dopadne trestní řízení, kde je Ondráček obětí, ale v obdobném případě Bavorové, zastupitelky z Českých Budejovic, myslím případ policie odložila (nevím přesně, pokud někdo upřesní, budu rád). Zdá se vám v pořádku nátlak na zvolené zastupitele, který vidíme, některým snad připadá normální a myslíte, že byl (bude) nezaujatě vyšetřen? Nebo snad souhlasíte s trestnou činností proti komunistům? Radujete se jako Ondřej? Prostě ptám se na postoj k tomu, co se stalo.
    2) Demostrace samozřejmě patří do politického života. Měli bychom ale také trochu vidět jejich legitimitu. Legitimní jsou demonstrace ve věci nebo proti někomu pro věc. Např. proti vládě z důvodu té a té její politiky. Jakou má pak podle vás legitimitu demonstrace proti osobě buď vyloženě bez věcného důvodu, nebo bez legitimního věcného důvodu (to, že někdo před 30 lety plnil povinnost ze svého povolání, není důvod legitimní), která se navíc dožaduje nelegitimního plnění – upření základního politického práva z titulu politické příslušnosti?
    Rád bych zlal poučení od expertek na lidská práva, demokracii a boj proti diskriminaci, jak se tady vždy prezentujete ke všem možným třeba i tisíce kilometrů daleko v situaci, kdy je od vás najednou nečekaně slyšet jen velké ticho.

      • vera

        Našla jsem v jedné z diskuzí :
        … „Víte, vy milovníci starých pořádků, demokracie není jen od voleb k volbám, ale musí to být nepřetržitý proces hodnocení a uskutečňování náprav. To, co vy chcete, je demokratura – diktatura momentálně zvolených. Aneb demokracie pěkně po bolševicku.“ …

      • MaB

        ad Asfalt: Začínal jste tak překvapivě hezky…:))
        Přiznávám, že nemám čas (ani chuť) číst všechny přispěvky.
        Nežiji jen blogem. může se stát, že mi unikne občas i něco, co je mi adresováno.
        To proto je z mé strany „slyšet jen velké ticho“.:)
        Neprezentuji se jako expertka, ale s experty jsem v kontaktu.
        Kauzu Ondráček nesleduji, ale odpověď‘ je, myslím, přímo ve vaší otázce.
        Co chcete slyšet jiného než: Dokud není někomu dokázána vina a nebyl odsouzen, je považován za nevinného ?
        V politice bývá zvykem, že osoba, proti které je vzneseno obvinění, sama z funkce odstoupí. Ale není to, kromě v případě ministrů za činy spáchané mimo funkci, pravidlem.
        Pokud oni spáchají nebo spáchali trestný čin, když jsou nebo když byli ve výkonu funkce, klasický tribunál není příslušný, zde je to La Cour de justice de la République.

        • Asfalt

          Nerozumíte mi, MaB. Ondráček odspoupil z funkce, do které byl zvolen, protože někdo vyhrožoval jemu i jeho rodině. Bavorová se psychicky zhroutila a následně odstoupila pro totéž. Mnozí se z toho radují, protože jde o komunisty. Já se Vás pak ptám na Váš názor, zda se také radujete, nebo jste indiferentní k uvedeným veřejně známým, ale dosud netrestaným praktikám, nebo se Vám takové jednání ze strany „demokratů“ a bojovníků za „svobodu“ příčí. Ondráček zde není pachatel, ale obět.
          Dále se Vás ptám na legitimitu demonstrací, které se proti Ondráčkovi vedly. Odůvodnění otázky v prvním příspěvku.

          • Ondřej

            desítky lidí z vysoké politiky vám potvrdí, že dostali anonymní výhrůžky. Co myslíte, zakládá to, nějaký precedent na politickou příslušnost, nebo se jedná o věc těžko prokazatelnou, že „ono vyhrožování, mu bylo skutečně adresováno někým pro jeho politickou příslušnost“ a že se nejedná třeba o akci jeho vlastní politických stranických konkurentů, false flag akcí, či jen tvrzení na základě takto neprokazatelných tvrzení lze obvinit opozici z HYENISMU? Nemyslíte, že toto je jen bohužel dnes zcela běžná forma projevené anonymní nenávisti, tak jako třeba dnes umožňuje internet, tak umožňuje třeba anonymně zakoupená SIM do telefonu ?

            Legitimita jakékoli protestní akce je dána tím, že je LIDSKÝM PRÁVEM, pane právníku…Třeba proti myslivcům, co pijí, cyklistům co jezdí po chodníku, mastňákům co v přírodě odhazují odpadky, a představte si, i proti morální integritě „demokrata“ co bil za minulého režimu ( který náš právní řád označuje za „protiprávní“ a „zločinný“ ) lidi za to, že „měli jiný politický názor“ a dnes má zastávat v liberální demokracii, proti jejichž politickým příznivcům ON TEHDY NÁSILÍM BOJOVAL, má být dnes vysokým funkcionářem….

            • Asfalt

              Každý má právo projevovat své názory, pane zločinče z nenávisti, ale snad i vy se svým žaludkem uznáte, že s demonstrací, která požaduje upálení všech Židů, není něco vpořádku. Říká se tomu legitimita předmětu a já se právě ptám na legitimitu požadavku demonstrantů nikoliv k upření základního práva na život, ale základního práva být zvolen. Dále se ptám na legitimitu demonstrace proti základním principům demokratického zřízení, neboť právě toto rovné a svobodné právo takové zřízení podmiňuje. Režím, kde mohou být zvoleni jen někteří, není ani liberální, ani demokratický.
              Proto mě zajímá názor oddaných demokratů, co zde ve dne v noci mluví o svobodě a lidských právech, za která jsou schopni v cizině i bombardovat, ale k události přímo doma mlčí. Zajímá mě, proč bývalému řadovému příslušníku policie základní lidská práva nepřísluší. V jiných zemích (USA, Kanada,…) policisté také na příkaz proti demonstrantům zasahůjí (a to někdy daleko brutálněji než Ondráček), ale ještě jsem neslyšel, že by kvůli plnění svých služebních povinností přišli o nezadatelná a nezcizitelná základní práva.

              • Ondřej

                To že někoho vy označíte za zločince má stejnou hodnotu, pane „právniku“, jako církevní hodnostář prohlásí někoho za posedlého ďáblem coby medicínskou diagnózu:-) Takže jste jen obyčejný lhář a nactiutrhač, při vaší ideologické expozici, nic neobvyklého. Jinak lžete o zjevných věcech které se niky NEUDALY { cituji“ …a já se právě ptám na legitimitu požadavku demonstrantů nikoliv k upření základního práva na život, ale základního práva být zvolen “ ) žádný takový požadavek na této demonstraci nepadl.. Předhazovat mi něco o upalování židů, s tím si běžte do vaší hospůdky na „výčepní soud“ s dvěma přísedícími z lidu…:-)

                P.S. Jmenujte mi kde a kdy policisté mlátili lidi za projevený názor, pakliže nikdo z demonstrantů nechtěl vyjádřit „názor“ násilím proti druhým osobám anebo majetku? Myslíte že fašisté, komunisté, libertariáni, mormoni či scientologové se nemohou shromaždovat v USA a Kanadě na manifestacích a projevit lásku ke své ideologii jako to chtěli udělat liberálové v Českoslensku? Kde a kdy se tak stalo?

                Pěkný večer.

          • tresen

            Asfalte, tomu přece sám nevěříte, že Ondráček odstoupil kvůli vyhrožování.
            Protesty proti jeho zvoleni do čela té komise se datují od první zvěsti, že ho tam komunisti protlačují. Dvakrát mu to loni nevyšlo, letos ano. Jak to bylo s těmi absencemi, fakt nevím. Babiš to možná takhle nenaplánoval, možná ano, do hlavy mu nevidím.
            Ondráčka do té funkce nepropasírovala vůle voličů, na rozdíl od křesla poslance, ale politické hrátky ve sněmovně. A proti těm se protestovat nejenom smí, ale někdy dokonce musí.

            • Asfalt

              Věřím, že odstoupil kvůli vyhrožování, jak uvedl. To je ale nepodstatné, na věci by to nic neměnilo.
              Nevím, jak dlouho probíhají protesty, já o existenci nějakého Ondráčka vím od včerejška. Co se však odehrálo, mi vůbec vpořádku nepřipadá.
              Právo na zvolení netrpí tím, zda šlo o volbu přímou nebo nepřímou. K tomu, aby šlo jen pouze o politické hrátky, jak to zlehčujete, by muselo o ty hrátky skutečně jít. Možná, že o hrátky třeba jde, já nevím, ale důvodem demonstrací nebyly nějaké hrátky typu „já na bráchu brácha na mě“, „za post rozdal pět milionů“, „byl zvolen, protože 3 dny klečel na předsedovi“ nebo „spal s půlkou sněmovny“ či nějaké jiné. Důvodem demonstrací byl sám fakt, že byl zvolen. A to je něco jiného. Proč, jsem se vysvětlit pokusil.

            • oh

              A proč vám osobně tedy Ondráček v čele téhle komise vadí? Víte, jaké jsou pravomoci předsedy stálé komise parlamentu pro kontrolu GIBS a jaký tedy – podle vás – škodlivý vliv může mít na práci GIBSu?

          • MaB

            ad Asfalt
            Ted‘ už mi to je jasnější. Jde o klasický příklad, kdy právo a morálka stojí, alespoň zdánlivě, proti sobě. Řádně zvolený politik může být zbaven funkce pouze dalšími volbami. Takže z hlediska právního se neraduji a zastávám názor, že v právním státě nerozhoduje „ulice“.
            Demonstrace proti O. jsou tedy nelegální, protože nejsou v souladu se zákonem.
            Něco jiného je morální aspekt. Ondráčkovo zvolení je, jak se zdá, oprávněně považováno za nelegitimní, protože je o něm známo, že se provinil proti lidským hodnotám.
            Z hlediska mravního proto může být formálně protizákonné jednání, demonstrace, v souladu se smyslem zákona,(od kterého se čeká, že bude stát na straně uznávaných hodnot), legitimní.
            Do konfliktu se tady dostává legitimita s legalitou, srdce a rozum.
            Takže jednání „demokratů“ a bojovníků za „svobodu“ chápu, ale …

            • tresen

              Tady s vámi nemohu souhlasit, MaB. Podle mne ústava žádné právo na zvolení do sněmovní funkce nezakládá. Všechno to rozdělování a volení do předsednictva, výborů a komisí je věcí vyjednávání mezi poslaneckými kluby. Většinou obyčejný handl.
              Ten má ovšem jisté meze. Voliči mohou do parlamentu poslat úplného analfabeta, který se svou neschopností chlubí, ale protože se umí mile usmívat, jeho strana ho posadila na jedno z prvních míst kandidátky. Ostatní řádně zvolení poslanci, pokud jsou aspoň trochu soudní, by z něho ale neměli udělat předsedu školské komise. Zrovna tak záliba v astronomii a jiných esotererických „vědách“ by neměla být kvalifikací pro dohlížení na rozdílení grantů v akademické sféře. Do parlamentu se může dostat i člověk, který přiznává pedofilní sklony, a i v jeho případě bych viděla omezení volitelnosti do určitých sněmovních funkcí jako logické. Jak už jsem napsala, měla by zafungovat soudnost. Ta by mohla zvítězit nad kupeckými móresy poslaneckých klubů.

              • MaB

                Jen dodatek na vysvětlenou.
                Vycházela jsem zjevně e situace odlišné, kdy volby do sněmovny jsou, stejně jako prezidentské, přímé a dvoukolové. Systém je většinový a legislativní volby následují okamžitě po prezidentských. Předcházejí jim debaty a voliči tak mají možnost vyjádřit eventuátní nesouhlas s kandidáty při nich. Každý se pak může rozhodovat rozumně, protože „osvíceně“. Protestovat po zvolení je pozdě. Odvolat zvoleného by bylo nezakonné.
                Volby do komisí jsou mezi reprezentanty „stejné barvy“. zákulisní jednání nejsou nutná.
                Výhodou (a možná i nevýhodou) tohoto systému je, že vláda je akceschopná do týdne po nástupu prezidenta do funkce a má podporu většiny sněmovny.

            • Asfalt

              No tak to chápete zase nějak naopak.
              Demonstrace byly legální, alespoň doufám, že si organizátoři vyžádali příslušná povolení a ta dostali. My ale nemluvíme o legalitě, abychom hledali vztah práva a morálky, nýbrž o legitimitě. Tedy o oprávnění (nikoliv ve smyslu práva, ale ve smyslu materiální oprávněnosti) demonstrovat proti řádně zvolenému zastupiteli jen na základě toho pouhého důvodu, že byl zvolen. Nikoliv proto, že funkci nezvládá, že je korupčník, že ji vykonává jinak než si demonstranti přejí nebo že byl zvolen jen proto, že ve Sněmovně hrál s někým člověče nezlob se, jak zase podezírá tresen.
              Ptám se, zda je podle vaší představy o svobodě a demokracii oprávněné (materiálně z principu věci bez ohledu na legalitu-právo) demonstrovat proti uplatnění základního lidského práva jedincem nebo skupinou jedinců s politickým názorem a proti základním principům demokratického zřízení, na kterých je západní demokracie formálně založena. Neptám se na morálku, ptám se na hloubku demokratického myšlení a hloubku respektu k lidským právům, ať už ty jsou morální či nemorální. Ptám se na to, zda úctá k základním právům a demokratickému zřízení má přednost před antikomunismem, nebo pro zamezení vlivu a názorů komunistů musí ustoupit základní práva a demokratické zřízení. Co má přednost? U organizátorů demostrací evidentně antikomunismus, pro který komunista nemůže vykonávat základní práva, která jsou ale shodou okolností i základem liberálního demokratického základu země (tedy formálně). Vy dáváte přednost čemu? Liberální demokracii, nebo antikomunismu? Nevím, jak lépe už se zeptat, snad to nebudete považovat za návodnost v otázce.

              Druhým problémem je, že zvolený zastupitel odstoupil, pro trestný čin, který byl na něm v prostředí (i demonstracemi) vyvolávaného antikomunismu spáchán. Někteří s tím pak souhlasí, a dokonce se radují. Souhlas se zločinem je sám trestným činem. To je formální stránka věci (jasná). Já se ale ptám na materiální stránku, tedy zda páchání tresné činnosti na volených zastupitelích a souhlas s těmito činy mají být považovány za společensky nebozpečné, nebo nejsou společensky škodlivé, protože jde o komunisty ze zločineckého režimu, k nimž je možné se takto chovat, jak uvažuje Ondřej.

              • tresen

                Základní lidské právo je být volen do všech stupňů zastupitelských orgánů.
                Neboli ucházet se o poslanecký mandát, post senátora, o místo krajského nebo obecního zastupitele. Jakož i kandidovat na prezidenta. O zvolení rozhodují voliči podle pravidel daných ústavou a dalšími zákony.
                Opravdu se domníváte, že je možné vztahovat toto právo na jakoukoli jinou volbu?
                Nikdo nezpochybňuje, že Ondráček je řádně zvolený poslanec. Tím ovšem jeho právo, dané souborem lidských práv, končí.

                • Asfalt

                  Jde o právo být zvolen do veřejné funkce, žádné rozlišení, zda jde o volbu lidu přímou nebo prostřednictvím zástupců nebo o volbu bubákem. Ať už lid volil přímo nebo nepřímo, právem je být zvolen. Je tedy právem být zvolen poslancem přímo a je právem být zvolen za předsedou komise nepřímo. Kde je ta výhrada práva být zvolen jen a pouze na případ volby lidem v přímé volbě?

                  • tresen

                    Asfalte, obávám se, že tu kážete bludy.
                    Váš omyl podle mne spočívá právě v tom, že nerozlišujete mezi ústavní pozicí volby přímé a nepřímé. Naše ústava, pokud hovoří o volbách jakožto naplnění aktivního i pasívního volebního práva, jinou než přímou volbu nepřipouští. Cokoli tedy stojí mimo přímou volbu, je logicky postaveno vně volebního práva, samozřejmě i toho pasívního.
                    Jako už víckrát v minulosti doporučuju, abyste se zeptal nějakého právníka.

                    • Asfalt

                      Občané mají za rovných podmínek přístup k voleným a jiným veřejným funkcím (čl. 21 Listiny). To je základní právo, ne vaše výmysly, výhrady, nesmysly a logické zkraty, které vám opět nikdo nevyvrátí, protože nezapadají do vašich omezených představ. Je evidentní, že právní vzdělání nemáte a že byste ani nebyla schopna opovědné práce. Tak se raději místo arogance a nesmyslů vratte k plotně, tresni.

                    • pacifista

                      Asfalte, od těch dvou kloudnou odpověď nečekejte. Rády odpovídají, když se jim to hodí. Nyní se budou vytáčet a kroutit. Mě udělaly striptýz před časem vám dnes. Ale hezky se vám ty dámy, na lidská práva kompetentní, odkopaly .

                    • vittta

                      Já tedy nevím, člověk se může na diskuzi hádat, ale jen blbec se hádá s právníkem o právu.
                      To se mi zdá dost…no, jak to říci, Třešni?

                    • tresen

                      Vittto, znáte v reálu nějakého právníka? Zkuste se ho zeptat, jak to je.

                    • vittta

                      Asfalt cosi s právem společného má, a nemám důvod si myslet, že mele z cesty.
                      Ten styl jeho psaní o těchto věcech o tom prostě nesvědčí, na rozdíl třeba od Ondřeje, který- když píše o právu- budí dojem obyčejného pleticháře, ale rozhodně ne právníka.
                      A zeptat se právníka….
                      To není tak snadné, já se mohu právníka na lecos zeptat, a mohu si i určité zákony přečíst, ale ten právník bude mít něco, co já nemám.
                      Zkušenost s naplněním toho určitého zákona.
                      Takže já budu v nejlepším případě dobrým teoretikem, právník ale bude praktik.
                      Jestli jste se někdy zahloubala do čtení zákonů a mezinárodních smluv, jistě vám neuniklo, že si mnohé odporují, takže prakticky není souboj právníků o znění zákona či mezinárodní smluvy, ale spíše o jejím uplatnění.
                      Vy- i kdybyste se ptala 10 právníků, jak neustále laškovně doporučujete Asfaltovi, nikdy stejně tak úplně přesně nepochopíte, co vám říkají, a budete mít tendenci uvěřit vašemu vlastnímu výkladu.
                      Tak mi to připadá…

                    • tresen

                      Hezké, Asfalte.
                      Taky bych vás mohla někam poslat.
                      Ale vy už tam nejspíš jste, když se nezmůžete na víc než na odvolávku na článek 21, což je střelba mimo, protože poslanec není ve sněmovně v pozici občana, jehož práva listina hájí.

                    • Ondřej

                      „právník“ co si myslí, že být předsedou nějaké parlamentní komise je „lidské právo“ (není, a není jím ani právo na ni kandidovat, to je věc zcela EXKLUZIVNÍ nikoli inkluzivní), bych se nenechal zastupovat ani ve sporu se sousedem postavit si na zahradě kadibudku.:-) A jeho primitivně „zemanovsky“ sexistické urážky pak velmi jasně ilustrují, že je člověk, který v tomto režimu opravdu šťastně a spokojeně žít nebude, proto jeho zloba a nenávist vyjadřovaná touto formou je jeho jedinou „vizitkou“, která nejlépe charakterizuje jeho intelektuální niveau.

              • MaB

                Problém je jednak v tom, že případ dobře neznám a že si nutně promítám do zdejších praktik, které se možná zcela neshodují s českými.
                Ano, při výběru kandidáta je důležitá soudnost, ale i tak se stane, že se „sahne vedle“. A také není vyloučeno, že ho voliči zvolí i přesto (nebo právě proto) , že znají jeho minulost a nevadí jim, jak se choval, v tomto případě za komunismu.
                Moje věta „Demonstrace proti O. jsou tedy nelegální, protože nejsou v souladu se zákonem.“ je samozřejmě nepřesná. Bylo myšleno : Vymáhat si demonstrací demisi zvoleného poslance…“
                Snažila jsem se vidět celou záležitost z pozice pana Ondráčka, zde by byl zákon na jeho straně, i z pozice demonstrantů, kteří jsou přesvědčení, že je na jejich straně morálka.

                Vaše otázky, Asfalte, „Ptám se na to, zda úcta k základním právům a demokratickému zřízení má přednost před antikomunismem, …musí ustoupit základní práva a demokratické zřízení ?“ považuji za řečnické. Opravdu netušíte, jaká je moje odpověď ?
                „Je páchání trestné činnosti na volených zastupitelích a souhlas s těmito činy společensky nebezpečné ?“ ANO.
                Máme svobodné volby, máme tedy takové reprezentany, jaké si vybereme (zasloužíme ?)
                Při jejich výběru buďme proto nároční a mějme na paměti, že když jsou zvoleni, jsou legitimní a jakožto demokrati musíme jejich volbu respektovat.

                • tresen

                  Ale Ondráčka voliči zvolili do sněmovny, ne do sněmovní funkce. Jde právě a jedině o tu sněmovní funkci, ne o jeho poslanecký mandát. Ten mu nikdo nebere. Takže demonstranti rozhodně nezpochybňují svobodné volby a jejich výsledek.

                  • Asfalt

                    Nemluví se o tom, že demonstranté zpochybňují volby, ale se o tom, že demonstranté nerespektují základní práva (která jsou základem dalšího). Mluví se o fanatickém antikomunismu, který už popřel principy liberální demokracie i lidských práv.
                    Podobnost s fašisty náhodná, tresni? Hotovo konec, otázka samozřejmě jen řečnická.

                    • tresen

                      Ne. Mluví se o nestoudnosti jednoho člověka, který se dere do funkcí. Člověka, který neřekne :“Byl jsem mladý a blbý a myslel jsem si tenkrát, že když mlátím demonstranty, je to v pořádku“. On to neřekne, protože si to myslí doteď.
                      Nevšiml jste si, že ten tzv. fanatický antikomunismus na jiné komunistické poslance nemíří? Čímpak to asi je?

                    • MaB

                      Důležité je ujasnit si vždy pojmy, vidět pod nimi totéž:
                      LEGÁLNI respektuje zákony státu a může se postavit proti legitimnímu ve jménu vyššího principu, například svobody; v souladu s pozitivním právem, co je legální, je dané konvencí (dohodou)

                      LEGITIMNI usiluje o přizpůsobení se ideálu spravedlnosti, ekvity, přirozeného práva, spíše duchu zákona než litery zákona. Jedná v souladu s morálním zákonem

                      Legitimní není vždy legální a naopak.
                      Ideálně jsou obě „L“ v souladu, v Ondráčkově případě tomu tak není…V tom je ten problém.

                    • vittta

                      Co je na tom Ondráčkovi tak zvláštního, MaB?
                      V kontextu třeba s Kalouskem, který byl hrdým členem NF v Lidové straně?
                      Nebo v kontextu..s Tvrdíkem, sociálním demokratem, odborníkem na všechno, který bere odměny v milionech za státní prodělky miliard?
                      Copak tam je málo bývalých svazáků, kandidátů KSČ, či bývalých členů KSČ?
                      Jasně, pro Třešeň, jak píše, je zásadní ono přiznání pomýlenosti, jako se to dělalo za normalizace.
                      Uznal, že byl pomýlený, a bylo to (většinou) OK.
                      Takový Duka seděl v kriminále, byl to politický vězeň, a koho z těch moralistů to dnes zajímá?
                      Plijí na Duku, i třeba na Lenku Procházkovou, sere je, že za minulého režimu to byli fackovací panáci?
                      Nenechte se vysmát se svou legálností a legitimitou, tomu věří leda naivní tupci.
                      Jiní komouši, dle Třešně, nikomu nevadí….
                      Zde jsou dva pohledy, první je, že:
                      1- vadí všichni, a už asi 20 let se bojuje za zákaz KSČM.
                      2-nevadí nikdo, každý má máslo na hlavě, ale politicky se hodí, že můžeme na někoho plivat a bojovat tím- povoleným způsobem a bez rizika- proti totalitě a komunistické zvůli.
                      Co jste dělala za minulého režimu?
                      To by mě fakt zajímalo, protože lidé, jako jste vy, byli právě ti nebezpeční, stejně jako jste nebezpečná dneska.
                      Ve Francii vše v pořádku.
                      Krčím rameny….

                    • Ondřej

                      proč myslíte, vittto, že informace o tom, co kdo dělal za minulého režimu by měla ospravedlňovat násilí páchané tímto člověkem na druhých lidech (a koho neznáte a nakonec když on patrně nechce zastávat obdobnou funkci jako pan Ondráček, je to zcela fakticky irelevantní dotaz) pro to, jestli je dobře mít člověka ve vysoké parlamentní funkci s tím, že za minulého režimu bil lidi co chtěli prosazovat ty (liberální) hodnoty, které on by měl v této funkci ochraňovat? Proč by se měl zrovna vám někdo zpovídat? Jak naložíte s informací, abyste touto otázkou se snad pokusil zpochybnit právo občanu proti tomuto zlořádu protestovat, když vám dotazovaný řekne že „nedělal nic“, protože třeba chodil do školy….Rozhodně nemusíte vy prokazovat co jste dělal zrovna vy, abyste snad deklaroval že na „vás to neplatí“. Ono jak jsem již naznačil (nejenom) ve vašem případě to totiž na rozdíl od osoby pana Ondráčka nikoho zajímat nebude….

                      Tady se nabízí srovnání se situací na západě, kde totalitní režim nebyl, které ale vyvstávalo po celou dobu fungování poválečné západoněmecké demokracie, proč by měl člen NSDAP zastávat funkci ochraňující hodnoty liberálně-demokratického režimu, třeba v období tehdejší vlády Kurta Georga Kiesingera v NSR (vím, asi jste o něm nikdy v životě neslyšel, ale právě za jeho kancléřování se v tehdejší NSR uskutečnily masové demonstrace proti zastávání vysokých veřejných funkcí bývalých členů NSDAP, které vyústily v onen „revoluční“ rok 1968 na Západě) když jako člen této strany proti ideálům liberalismu sám bojoval?! Proč by měl Ondráček být arbitrem liberálně politických procesů v parlamentu, když lidi zastávající PRÁVĚ LIBERALISMUS jako člen totalitní násilné složky policie za tyto názory MLÁTIL?

                    • tresen

                      Jsem přesvědčená, že v případě protestů proti Ondráčkovi v čele parlamentní komise pro kontrolu GIBS byla legalita s legitimitou v plném souladu.

                  • MaB

                    Včerejší reakce A.Babiše na Ondráčkovo odstoupení :
                    „Já sem mu řikal aby řek dvě věty…že byl mladý, omlouvá se..a je to“

                    Jinými slovy: Vlk by se býval nažral a koza by zůstala celá ?
                    Jak si vysvětlit takové podceňování inteligence „lidu“ ? Cynismus miliardáře, zkušenost populisty ? Naivitou asi sotva…

    • Ondřej

      nátlak, pakliže pod tím pojmem pane teoretiku státoprávních věd, myslíte to, co vychází z občanských práv (shormažďovací, petiční, svoboda slova, atd.) je ELEMENTÁRNÍ SOUČÁSTÍ liberální demokracie. Možná jsou demokracie iliberální, kde vítězí (s)prtostá většina, ale nejsou tam respektována lidská práva. A pan Ondráček nemá žádný nárok na žádnou volenou funkci, en block. A když jej někdo zvolí, může ho zase odvolat. Pan Okamura se velmi zasazuje v rámci referenda o odvolatelnost politiků, kteří byli předtím zvoleni. To je samo o sobě podle apologetů teorie – demokracie = platí poslední volby a 4 roky ji musíte respektovat a držet hubu – nesrocovat se a neprotestovat – dost kontradiktorní, nemyslíte?

      • Asfalt

        Ne, myslím nátlak v kvalifikované skutkové podstatě trestného činu s horní sazbou osmi let.
        Jasněže žádná volená funkce nezakládá nárok, vy rozumbrado, ale je základním právem každého být zvolen. Ondráček byl zvolen a demonstrace byly proti jeho zvolení, tedy proti uplatnění základního politického práva být zvolen do volené funkce, které je pak pilířem právě té liberální demokracie. Demonstrace nebyly za zavedení nebo zrušení nějakého nároku. Pokud nemá být požadavek na odvolání dikriminační, musí mít racionální a legitimní důvod. Nenávist z důvodu politické orientace, kterou tady předvádíte, není ani racionální ani legitimní, tedy právě v té liberální demokracii. Škoda pak, že právě vy poučujete o nenávisti jiné.

        • Ondřej

          to se pletete(či záměrně lžete), demonstrace nedosáhla toho, aby mu byla zabráněna účast v té volbě, ale aby byla zahájen zcela legální a legitimní proces JEHO ODVOLÁNÍ, a jak uvádím zcela výše, jestli máte za projev nenávisti za právem akcentovaný morální prohřešek toho pána v případě kolaborace na násilném potlačení liberálních svobod, a tedy toho proudu, který je dnes jediným podle ústavy legitimním (a i legálním) způsobem vlády (liberální demokracie), tak jestli tento člověk proti němu sám aktivně bojoval, pak prostě má lid PRÁVO ŘÍCI SVÝM VOLENÝM POLITIKŮM ŘÍCI NA DEMONSTRACI, aby takového člověka do žádné funkce příště nezvolili anebo když už se tak stalo, aby ho odvolali. Proč tam nezvolili Kalouska, myslíte, že to co k němu lidé a politici není nenávist „za jeho politiku asociálního neoliberalismu“? Poukazuje někdo na nenávist někoho k politice ekonomického neoliberalismu jako na překážku legitimity třeba předvolební společenské diskuse?

          Proč by neměla být povolena nepřípustnost „NELÁSKY“ či uznání ideologie, která byla totalitní, a jeho nomenklaturních představitelů či jen ochotných řadových mlátiček, mlátící lidi sám a rád prostě z třídní nenávisti? Proč by měla být diskriminující nenávist k fašismu či nacismu a jejím představitelům? Shledal jste u advokátů obžalovaných řadových členů z NSDAP př procesech v Německu v 50.letech, že by ve prospěch svých klientů u kterých se zkoumala míra zavinění (připomínam „škálu míry provinění“ od Carla Jasperse) v procesech denacifikace v Adenauerovském Německu? Co si to tady vymýšlíte?

          • Ondřej

            oprava-doplnění – …“Shledal jste u advokátů obžalovaných řadových členů z NSDAP při procesech v Německu v 50.letech, že by ve prospěch svých klientů u kterých se zkoumala míra MORÁLNÍHO zavinění (připomínam „škálu míry provinění“ od Carla Jasperse) v procesech denacifikace v Adenauerovském Německu, že by někdo z těch obhájců argumentoval v jejich prospěch tím, že by poukázal na to, že je nepřípustné projevovat vůči NSDAP jako straně a jejím obyčejným členům, politickou „nenávist“?

            • vittta

              Průhledné.
              Snažíte se činnost KSČ přirovnat k činnosti NSDAP, a bagatelizovat zločiny Německa v minulém století.
              NSDAP bylo ale fakt trošku jiné kafe!
              Tenhle váš příklad by dejme tomu platil v r.1938, kdy NSDAP, podobně jako KSČ, působila v politické roli silně autoritářské strany, byť cílem KSČ nebylo tedy vyvolání války, abych byl úplně přesný.

    • vera

      Legitimitu to nemá žádnou, ale koukněte na ty úspěchy, ala kaddáfí, janukovič ) tohle byla jenom malá ochutnávka.
      Nicméně, napadá mě, podle té vzteklosti protestujících- jestli si dotyční neuvědomují, že tohle byla poslední „mlátička“, kterou mohli zkoupat, že za pár let – pět, osm? už takové důvody k odmítnutí nebudou mít.
      čím se potom budou strašit děti…)

      • Asfalt

        Mě trochu překvapila ta účast na demonstracích. Myslím, snad ne mylně, že to vyžadovalo known-how, které ne každý má, ale které si záminky pro užitečné idioty najde vždy (o užitečné idioty jde tehdy, pokud jde o jejich zneužití). Zvláště v režimu iracionality.

        Roviny pohledu na problém mohou být různé, ten můj nahoře je jen formálně lidskoprávní, vedle něj mohou být pohledy politické a další. Jeden z pohledů, který mě napadl je, kdo teď bude speciální složky vlastně kontrolovat. Ondráček by jediný, kdo tomu rozuměl. Ostatní kandidáti ještě včera tahali kačera na provázku.
        Měl někdo tak velký zájem o odbornou a nezávislou nekontrolovatelnost tajných služeb, že kvůli tomu úspěšně vydíral a dokázal uspořádat i demonstrace? Pokud ano, pak demokracie skončila, pokud tu vůbec někdy byla.

        • vera

          Určitě nebyl jen jeden důvod. Jednak nekotrolovatelnost, jednak znovupokoření ksčm, odpor je nutno udržovat, vyzkoušet odolnost nové vlády – menšinové strany nedosáhly čeho chtěly ve volbách, tak si vyzkoušejí jinou cestu…a mladým je třeba snížit zábrany k likvidaci jedné osoby…Žádný majdan z nebe nespadl, trénovat je třeba, a všechno je spojitá nádoba)

            • embecko

              Tak takhle jednoduche to bohuzel neni. Tohle je pivni puc s absinthovou potencialitou. A ne ze jen reknou, ze jsou demokrate, oni vedi, ze nejsou demokrate a vedi, ze vy vite, ze oni to o sobe vedi, ale rikaji neco jineho…a pak se vam smeji do obliceje.
              Zajimave byly nejen ty pocty, ale i vekove slozeni, vcetne organizatoru. To mate 20- 25 let.
              Tohle je vzpoura mnoha duvodu: generacni, kapitalova (korporaty->neziskovky) a ekonomicko-politicka (systemova), tohle se bude velmi spatne rozpletat. A je otazka, jestli onen vysmech do tvare starsi generace tato rozdycha, anebo se bude mstit. To jeste nevim. Rozhodne se tu otviraji myslenky na urcitou opodstatnenost tuheho konzervativniho rezimu (proti kteremu se vzbourila po tisiciletich az freudovska generace pred sto lety). Takze tenhle vysmech zas tak dlouho netrva, aby se stacil etablovat a kulturne zazrat pod kuzi. Ted bude zalezet jen na kapitalu, jak moc mu tohle mladistve boureni vyhovuje a bude vyhovovat.

                • embecko

                  Ja to tem mladym docela preju, po dlouhe dobe jsou zas na koni a muzou to paprdum natrit. 68. rok nebyl umirnenejsi (myslim na Zapade, ne v CSSR), tam slo take do tuhych a mrtvych tam bylo pomerne dost. Z toho pohledu je antizemanovska nalada, prouprchlicka nalada a celkove antikomunisticko-antiruska nalada slabym odvarem mozne revolty…to je na tom vlastne to zarazejici.
                  Mladi jsou v zasade chudaci, kteri jsou opet vyuzivani a ani nemusi jit do rizika a presto dokazi zatocit s politikou a budoucnosti kontinentu vice, nezli v minulosti. Co je tohle za revoluci, kdyz vam daji kancelar, na ucet milion, do pocitace vlozi kontakty s konspiracnimi adresami a kuryr az ke dverim doveze cervene karty, papirove obusky a anglicky psane transparenty?
                  To je spise k nasrani a pravy revolucionar by tohle musel odmitnout…ale doba je jina, ted se to chape vsechno jinak. Bohuzel se musim ptat, zda- li neprotrpena revoluce muze prinest ocekavane plody. Na 100% ne, je to podvod. Podivej- ani obeti se nerektutuji z rad revolucionaru, ale naopak z politickeho mainstreamu, system si je sam musi vyrobit (student Smid, ted mainstreamovy novinar)…je to cele naruby a tak to ani nejde pomerit obvyklymi meritky.

                  • Kamil Mudra

                    Už když se demonstrovalo za „PROČ? PROTO!“ jsem přemýšlel o tom jestli nejde jen o testování demonstračních spouštěčů a jejich rozsahu. A také o postupnou instalaci jakéhosi „Pavlovova zvonečku“ na způsob: „Kámoš jde na demošku tak já du taky a stačí mi že za co se zrovna demonstruje se dozvím až tam budu.“.

                    Prostě nácviky na přesun lidí do ulic, pro situaci až to bude nějaká zájmová skupina opravdu potřebovat. Praní mozků ve velkém. To současné demonstrování mělo s tím výše zmíněným jedno společné. Demonstrovalo se za to co ve stejné době už tak jako tak v parlamentu probíhalo. Zjednodušeně řečeno – nošení dříví do lesa aniž by nosičům docházelo co dělají a jejich udržování v téhle nevšímavosti.

                    Já vím že to zní dost konspirativně ale fakt mi to přijde jako psychologická a organizační plíživá příprava na majdan při kterém se na tu ulici „vystrčí“ dvě protichůdné skupiny a pak se už jen „přikládá pod kotel“.

                    Lze tomu čelit pštrosí taktikou ale má to tu nevýhodu že pštros, donucený tu hlavu vytáhnout, vůbec netuší „která bije“ a je (byť se zpožděním) také snadno manipulovatelný. Účinně se lze bránit jen preventivní nedůvěrou a rozvíjením schopnosti vlastního úsudku. Ale kolik lidí na sobě takhle pracuje? Ta vysoká účast „na nácviku“ mne zrovna moc optimisticky neladí.

                    Proto jsem výše, v odpovědi Ondřejovi, napsal:
                    „Já bych si přál aby lidé dokázali sami rozpoznat kdy mají tu ulici zaplnit a věděli proč to dělají, aniž by jim valil klíny do hlavy někdo kdo je na té ulici zrovna potřebuje mít.“

                    Však Pjakin, na konci každého svého vystoupení darmo neopakuje:
                    „Každý v míře svého chápání pracuje pro sebe a své zájmy a v míře svého nepochopení na toho kdo ví a chápe více.“

                    • vera

                      Vy se taky bojíte říct na rovinu, že něco jako „šedá eminence“ existovalo, existuje, a existovat bude, dokud lidi a moc a peníze smrt nerozdělí? )
                      Mně tahle doba překvapuje. Celá historie je těch důkazů plná, napětí historických románů vychází právě z rozkrývání tajných nitek, a všichni čekají na otevírání archivů, aby se dověděli „jak to doopravdy bylo“. Ale tvářit se budou, že teď nikdo, ale určitě nikdo, na psí uši! tajně nic nedojednává, nepřipravuje, všechno jen na stole a před kamerama…
                      Nenechte se rozhodit, Kamile, a říkejte co vidíte. Myslím že je nutné říkat, že někdo může mít nějaké zájmy, a peníze na to, aby si je splnil. A není důležité, že nemůžeme vědět, jaké jsou.
                      Je třeba prosadit Tři mušketýry do školní četby. Nezkrácenou a negenderovou verzi :-)

                    • Ondřej

                      no jestli čtete Pjakina, pak i víte, že USA nikdy nebyly na měsíci a práškují nás jako Jožina z Bažin:-ú)

                    • Kamil Mudra

                      „Nenechte se rozhodit, Kamile, a říkejte co vidíte.“
                      No právě, Věro. Já si vůbec nejsem jistý zda to co vidím lze nazvat kospirací. To není žádná činnost v utajení. Organizátoři veřejně popisují přípravy, politici se rádi blýsknou svou účastí, svolává se veřejně na FB, s letáky se nikdo neskrývá, demonstrující se nemaskují… Kdyby takto jednali tři mušketýři tak ani nevyjedou z Paříže.
                      Tak jakápak konspirace?
                      Když řečník na demošce řekne: „Svolali jsme vás abychom se přesvědčili že jste připraveni vyjít na ulici hájit náš společný zájem.“ řekne to samé co jsem o tom napsal a davy mu zatleskají.

                      Jistěže je nutné říkat, že někdo může mít nějaké zájmy, a peníze na to, aby si je splnil. Ale stejně důležité je věnovat pozornost tomu jaké zájmy to jsou a v neposlední řadě se zabývat i tím jaké by mohly být. Jak je možné že se na každé demonstraci objevují transparenty a výkřiky které nijak nesouvisí s tím proti čemu je demonstrováno a demonstrujícím to nevadí? Proč se organizátoři ani účastníci demonstrací neohrazují proti komentářům ve kterých se konkrétní demonstrací zaštiťují lidé hovořící o tématech která jsou předmětu demonstrace na hony vzdálená?

                      Nic takového nevidím, nebo alespoň ne v míře jakou by bylo možno nazvat veřejnou diskusí. Organizátoři se spokojí s čísly o počtech a účastníci s rolí „kusovky“. Nestarají se o to kdo si je „bere do huby“. Přijdou, zakřičí, zamávají transparenty, pak jdou domů, nebo to někam zapít a tím to končí.
                      Dnes je možné i na demonstraci feministek řvát z pódia „Alláh akbar“

                      Jistě že něco jako „šedá eminence“ existovalo, existuje, a existovat bude. To by člověk musel být slepý aby to v historii neviděl a nebo se o historií vůbec nezajímat.
                      Jenže to co pozorujeme v současnosti je něco nového a nazývat to konspirací je zavádějící. A označit to za „transparentní konspiraci“ by byl sémantický nesmysl.

                  • Ondřej

                    to jsou zase etudy, jak od člověka co při cestě na Západ se nedostal dál než na Autobahn A14 Raststation Hörbranz. Nevím podle čeho soudí jak je kdo mladý či starý, jestli posle stavu svého vlastního těla anebo nějakých lékařských tabulek :)

                    Ale to co zde „provádí“ mladí, je proti jejich uvědomělému přístupu na západě něco na pomezí „kolaborace“ s nacionálfašismem a devótním úctou před absolventy marxleninských večerních kurzů hromadné recitace „Státu a revoluce“ , neřkuli přímo absolventy Vysoké udavačské z Kachlíkárny v Bartolomějské…

                    Jak se mladí staví k rudo-hnědým ultras a obecně lidem, co si jako gauleir Gaulland myslí, že Němci mají být hrdí na své vojáky za 2sv. války – ve srovnání s českými mladými je patrné na první pohled…

  11. Ondřej

    Levicový valčík na marxistický nápěv z tohoto pera zní velmi libě, nikoli jako garmoška anebo řízný marš za tlukotu činel a bubnů …Co na to řeknou pohrobci rudých dervišů co sní o tom, že se „jejich mlátičk ke svému lidu navrátí“…?

    Oj ty starý levicový barde, z tvého textu cítím smrad mrzkého imperialistického penízu, který ti dal zlý člověk s orlím nosem a možná, že „tento text ani nevznikl v této zemi“ ale byl sepsán jinde, za hranice tam, kde bohatství a povýšená zpupnost slaví úspěch nad lidskostí a rovností….

    Martin Hekrdla

    Zdeněk Ondráček rezignoval na funkci předsedy sněmovní komise pro kontrolu Generální inspekce bezpečnostních složek (GIBS). Hájit ho nemohu a ani bych to neuměl, i kdyby mě mučili. Nejen proto, že jeho hoši-mlátičky mne nejednou zlili vodním dělem a že ve víření pendreků na Václavském náměstí v Praze 19. ledna 1989 jsem měl skutečný strach; řádili tenkrát, jako kdyby doopravdy chtěli někoho zabít, jenom tak, čistě pro výstrahu. A to jsme jen skandovali: „Konec temna!“ A podobné naivity. Až tehdy jsem pochopil, že i když se chodilo občas do ulic z protirežimního hecu celý předcházející „osmičkový“ rok, ba začali jsme s tím už na Den lidských práv 10. prosince 1987, proč Ludvík Vaculík stále odmítá fyzicky demonstrovat. Zdůvodňoval to slovy: „Připletl bych se určitě do něčeho, při čem by mě zabili. Nechte je, ať sa v ulicích naháňajú sami.“

    Vadí mi víc, že Ondráček je takzvaný zelený mozek, potažmo byrokrat od kosti. „Nikdy jsem neporušil zákony této země,“ říká nám, kudy chodí. Je to děsivé, ale tak to má v té správné byrokracii vlastně být, ne? Tam musíte pevně třímat žerď a čerta se starat, že se nahoře vyměňují prapory. Ctí byrokrata je právě jen ona žerď. A pevné sevření… Jenže kdyby byl ten komunistický pán, který tak miluje neofašistické podtóny kapely Ortel, moudrou a socializovanou lidskou bytostí levicového přesvědčení a kdyby byl ten soudruh poslanec jen trochu politikem, řekl by hned, že byl tenkrát o třicet let mladší a o třicet řádů hloupější. Že je mu dnes stydno za tu mlýnici, která z něj v mládí učinila nevědomý drtící kamínek. A kdyby byla KSČM levicovou stranou, jakože jí není, mohl by dokonce drze dodat: „Doufám, že se nikdo za tři dekády nezastydí, že v uniformě mlátil lidi u vinohradské Kliniky.“

  12. embecko

    Asi si z nas uz delaji legraci, kam se podivas, posledni dobou jsou vsude same fake news, i na vudcim evropskem mainstremu:
    Pry i ve Svedsku…kdo by to byl rekl…utoky na policejni auta, bombove utoky na policejni stanice, strelba na byty policistu. Ozbrojene nasili ve Svedsku pry nabyva odstrasujici intenzity. Opozice vola po nasazeni armady, predseda vlady tuto vyzvu neodmita:
    https://www.nzz.ch/international/schwedens-zerplatzter-integrations-traum-ld.1362803
    „Svedsky integracni sen se rozplynul“

    • vittta

      Ale že jim to trvalo, než si všimli….
      Ale když si tak někdy čtu MaB…
      Ta je totiž, abych tak řekl, ideově zocelená, takže co jí připadá naprosto v pořádku, vyvolá v Čechovi, neznalém moderní demokratické reality, pocity minimáně toho, že něco v pořádku tak úplně není.
      Švédové to asi viděli celá léta podobně.
      Tedy- ve Švédsku je vše v pořádku.
      Ale teď…..
      Takový trošku skok do ledové vody!

  13. vittta

    Ten Zajd Raad Husajn je fakt třída.
    Nic mu neunikne.
    Ve světě je vše v pořádku, jen v ČR diskriminujeme Romy, ve Venzuele, Barmě a Sýrii to není úplně OK s lidskými právy a v Evropě a USA se nezachází moc příkladně s migranty, někde dokonce dominuje trent směrem k rasismu, xenofobii a podněcování nenávisti.
    Ten člověk se mi líbí, jak on se umí do toho tématu tak nějak opřít, že jo.
    Škoda že si v ČR nevšiml, jak jsme se v prosazování romských práv (romské právo je o level výše jak lidské právo) výrazně pokročili, protože nelitujeme peněz na výkup vepřína v Letech, jen aby romové měli důstojný památník.
    To mě mrzí teda, my se snažíme napravit co jsme spáchali, a nikdo si toho nevšímá!
    https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/465471-osn-opet-kritizuje-cesko-za-diskriminaci-romu-a-chirurgicke-kastrace.html

    • Kamil Mudra

      Hmm… Ze svých nebeských výšin ani nevidí že u nás probíhá inkluze a žvaní o segregaci romských dětí ve školách. Mele co se mu hodí do krámu a realita je mu ukradená.

  14. astraustralia

    430 prispevek :-)
    Janika patrne predjarne odpociva a tak si dovoluji nejen dat odkaz, ale tentokrat primo okopirovat text
    kde se Taras s Ondrackem srovnava
    a z lasky k demokrature vyznava :-)
    Ve srovnavaci rovine
    zamysleni o vine
    ze zas Samet je v tom nevine :-)
    Take jak chyby se v politice trestaji
    jak v kavarne tleskaji….

    8.3.2018 BY TARAS2
    Můj pouvoir
    Vyjadřovat se k čemukoliv umožňuje nám technicky internet, právně a morálně pak panující „demokratický“ kapitalistický řád. On to má v auslágu vystavené na tabuli a napsané červeným písmem, tu svobodu slova, i když ho to možná už dost mrzí a svrbí ho jak policejní pendreky liberálních těžkooděnců, tak pod taláry soudců pokožky těch podivných existencí typu Králová. Aby těm, co si svobodu slova vykládají doslova, kapánek přistřihli hřebínky.

    Pendrek kdysi dávno svrběl i poslance za KSČM Zdeňka Ondráčka, když byl ještě mlád a nebyl členem KSČM, ale KSČ, a na Václavském náměstí mlátil v lednu 1989 demonstranty coby člen pohotovostního pluku. A tady se naše osudy (tj. můj a Ondráčka) podivně (z časového hlediska) propletly.

    Když totiž malému Zdendovi byl jeden rok a pomalu přecházel od plínek na nočník, vyhodili mě při prověrkách nestraníků v roce 1970 z práce poprvé. Neodsouhlasil jsem totiž internacionální pomoc, prověrkovou komisi stavebního podniku to rozrušilo, a už jsem jel.

    Když Zdeněk coby růžolící mládenec vstupoval v září 1988 do pohotovostního pluku, vyhodili mě z práce podruhé. Napsal jsem totiž protestní dopis soudruhu Lipavskému do Rudého práva, v němž jsem kritizoval jeho článek, který omlouval násilí na demonstrantech v srpnu 1988. A protože jsem měl dojem, že se mi to povedlo a byla by škoda, kdyby to zapadlo, poslal jsem to na vědomí ÚV KSČ. Oni to na vědomí vzali, a už jsem jel.

    Neříkám to proto, abyste mě litovali, toho ostatně nejste schopni, ale proto, že mám tedy jakýsi zvláštní pouvoir, gebýr či oprávnění se k tomu, jestli je Ondráček vhodným kandidátem na předsedu komise pro kontrolu GIBS, vyjádřit.

    Asi někoho zklamu, ale nemyslím si, že bylo od KSČM moudré nominovat do funkce v parlamentu člověka, který je takto zatížen minulostí. Byla to zbytečná provokace, na kterou ochotně naskočily hordy pražské pravičácké a podnikatelské smetánky a jejích potomků, aby si na mlátičce brousily ostrovtip a pucovaly své špinavé charaktery. Tady se jim konečně naskytla příležitost, aby odvrátili pozornost veřejnosti od kriminálních způsobů, kterými se v devadesátých létech dostali k majetkům a od morálního selhání, když dalších dvacet let podporovali zločinné a asociální pravičácké vlády.

    Tihle šmejdi si teď na Ondráčkovi natahují a bělí svá umouněná pravičácká trička, umožňuje jim to vystupovat z pozic morálních arbitrů a bojovníků za demokracii, což je pozice zcela vzdálená od jejich skutečného charakteru a postavení.

    Je to těžké: pražská kavárenská chátra by si časem nepochybně našla nějakou jinou záminku pro své nechutné řádění, to jistě, ale tahle záminka s pendrekovým Zdendou byla doslova naservírovaná pravici pod nos.

    Chyby se v politice trestají, někdy s velkým odstupem, ale trestají. Fico teď zrovna pyká také za jednu zbytečnou, tu s Máriou.

    Ale on – na rozdíl od komunistů s jejich nominací – si alespoň něco užil. Filip s Babišem těžko.

      • Ondřej

        kdyby byla premiérka ženská, podobný lapsy by se nestávaly. Geronti a impotenti si myslí, že tohle je jak lék na předpis, ale ti co to už „zkusili“ ví, že…

        proti stáří není léku, byť bys vypil apotéku,

    • embecko

      Treba komunisti. pripoustejice Ondracka do volby, vladli stejnou motivaci, jako Taras, pripousteje Fagana do sve diskuze.

        • embecko

          Zavreni je nechteny nasledek, v obou pripadech slo v prve rade o principy a v obou pripadech to dopadlo jako obvykle (c) soudruh Cernomyrdin

      • taras2

        Na mém blížícím se pohřbu, ve smutečním průvodu, ponese Sax transparent s tímto nápisem: „Zavřel diskuze, pacholek!“

        Abych zabránil svému posmrtnému zhanobení, diskuze opět otevřu: řekněme, že hlavně proto, že se tenhle můj sekernický počin setkal s kritikou nejenom Saxe, ale i s kritikou ostatních přátel z virtuálního světa. A pak také Astr, s typickou lstivostí protinožců, kteří, visíce hlavami dolů ze Zeměkoule, tváří se, jako by se nic nedělo, eliminoval mé hygienické opatření tím, že sem tvrdohlavě dává odkazy na mé články a diskuze pod nimi se tedy stejně vede, v téhle divné formě, kterou podporuje i Janika. Tím dostalo skončení diskuzí u mne na blogu příchuť frašky.

        • embecko

          Decentne tomu nasi predkove rikal „nedokaze prekrocit svuj stin“; kdyz byli nastvani, oznacovali dotycneho jako cloveka, co si „nevidi na spicku nosu“.
          Asi poseste se ti sveruji, ze nikoliv zavreni diskuzi, nybrz zpusob jejich zavreni je problem. Uplne stejne jak ti komunisti: Ti trvali z principu na Ondrackovi, ty zas na Faganovi. A dopadlo to v obou pripadech stejne. Ze ted diskuzi otevres, tim se nic nevyresi, jestli tomu rozumis. Samozrejme te ted zavreni diskuzi mrzi a nevis, jak z toho vycouvat. A nejsi jediny, kdo tohle o tobe vi, tak by to prozival kazdy clovek, zde nejake zvysene empatie netreba. Stejne tak mne a ostatni diskutery zavreni diskusi take mrzi a take nevime, jak vycouvat z te objektivni situace, ktera nastala.
          Otevres to s Faganem a za mesic to zas zaviras, z ostudy nikoliv kabat, ale sibirsky kozich.
          Otevres to bez Fagana a budes za pitomce, ktery neposlechl sve diskutery (navic porusis sam pred sebou sve demokraticke principy)
          Anebo diskuzi neotevres vubec a budes za ostudare, co udelal chybu, ale nedokaze ji priznat…chtel by otevrit, ale zapricil se nam, dedek!
          Tak co si z toho vyberes? :o)
          Ja se ti vysmivat nebudu, chapu kam jsi se dostal a ze situace je tezka na vyreseni. ma nekdo nejaky napad? Mne momentalne nic jineho, nez co jsem napsal nahore, nenapada.

          • vittta

            Je to dobrej rozbor nastálé situace.
            Jednu věc jsi ale zapoměl.
            Co tedy dál?
            Janika nás tady nechala psát leckdy nekorektní texty, a jmenovitě u mě z nich rozhodně radost neměla.
            Diskuze jede na plné pecky, dokonce i s faganem a ultralevicovými fanoušky, čas od času mínusující každý slušnější názor.
            A jede to tady relativně velice slušně, když člověk uváží politické názory, které zde porůznu oscilují.
            Já tedy nevím co dělat, Taras se mnou vyjebal, ale Janika ne, byť tedy nevím úplně přesně proč…

          • taras2

            „Samozrejme te ted zavreni diskuzi mrzi a nevis, jak z toho vycouvat.“ – ale vůbec ne, mně zavřený diskuze naprosto vyhovují, protože nemusím číst stovky komentů. Přišlo mi jenom trapný mít sám zavřené diskuze u sebe a reagovat na komentáře na můj článek na jiném blogu. Za což mě u Tribuna jeden osel už napad a ty bys s tím pošťuchováním taky nepřestal. Tak holt zůstanu zašprajcovanej i nadále, ale tímto prosím Janiku i Astra, aby na mé články už neodkazovali.

            • vittta

              Jo, kamaráde.
              Nejen tvůj blog je virtuálno.
              A teď ses ještě urazil…
              Co je ti do nějakého šťourala u Tribuna?
              To ho neumíš srovnat do latě?
              Já to nečetl, nevím, o co jde, ale pokud má někdo nevhodné kecy, je třeba s ním zamést.
              Horší je, když ty kecy jsou vhodné, to se pak zametá blbě….
              No ale akce vyvolávají prostě reakce, s tím jsi měl ve své trojtašce počítat!

            • embecko

              Me to ale prijde naprosto dokonala ilustrace dnesni situace:
              Demokrat otevre z principu diskuzi vsem, ale protoze se to neda poslouchat, tak ji zavre (a v pripade statnika nastoli diktaturu).
              Vyhodit z dikuze jednoho kazisuka je proti jeho demokratickym zasadam, takze radsi zrusi demokracii celou.
              Nepripadas si nekdy jako Nero? :o)
              „Přišlo mi jenom trapný mít sám zavřené diskuze u sebe a reagovat na komentáře na můj článek na jiném blogu.“
              Zas to neprehanej, zasahls do „diskuze“ nad tvym clankem, ktera mela cele 4 prispevky, z toho jeden pornograficky od Eddieho, jeden psychopaticky od Fagana, jeden nihilisticky od Rybky a jeden politologicky, objektivne nejlepsi, ode mne (ale zas jen na jeden radek).
              Nerikej mi, ze, boze, jak hluboko kleslas, ze tyhle predsmrtne krece diskuterovy povazujes za „komentare na tvuj clanek“.
              Ja bych byl rad, kdybys diskuzi u sebe otevrel, proc ne, ale jedine bez Fagana, s nim je to predem ztracene. Jinak neni duvod se stydet, ze sem chodis diskutovat, byt pod odkazy na tvoje clanky, lepsi nez sem postovat svoje hambaty fotky.

        • vittta

          Máš neobyčejný dar, stavět svoje kamarády (?) do nepříjemných situací.
          Alespoň u mne to tak je!

          • Rybka

            Aha, tak tady je ten zakopanej pes, přehlédla jsem. Za prvé – bez Tarasových článků a možnosti k nim něco říct budem ochuzeni jako (b)uran a za druhé – takhle nahrávat panu nadlidskému kopírákovi? To se mu teda zadařilo, to vyhrál, to je smutný! Já už jsem u Tarase razila – demokraticky nereagovat, vždyť je to jednoduchý. Přece když mě někdo uráží, hned za ním do toho kanálu nepolezu. Jak se mají dohodnout národové, když se nedohodnou slušný lidi? Chtělo by to přehodnotit.

  15. Ondřej

    Tak tohle je „neomarxistická“ levicová lahůdka pro embéčka a Tarase:-ú ). To je jednohubka pro fajnšmekry, opravdu to už vrazi z WallStreetu nakoupili lidi co jsme my milovníci národa, Lenina a bílé rasy – kdysi tak měli rádi?…

    Pocity osamělého levičáka na „demonstraci proti komunistovi“

    Odmítat účast na demonstracích proti Babišovi s Ondráčkem je politická chyba.

    V pondělí odpoledne jsem se s chutí začal připravovat na demonstraci NE Ondráčkovi do čela komise pro GIBS. Koupil jsem si hrábě, černý a bílý balakryl a připravil ukradnutý reklamní banner s poskakující dívkou. Dívku jsem vykryl bílou barvou a domaloval ruku s pendrekem, která ji tluče, a přidal autentický citát Zdeňka Ondráčka: „Obušek jsem proti ženě použil dvakrát,“ na druhou stranu transparentu jsem napsal: „Oligarcha Babiš, neonacista Okamura, autoritář Ondráček = fašismus.“ Protest, oficiálně nasměrovaný na jednoho z mnoha bývalých fízlů ve veřejné funkci, jsem vnímal jako „záminku“ – možnost účastnit se první masivní demonstrace proti faktické vládnoucí koalici ANO, SPD, KSČM.

    Transparent jsem přišrouboval na hrábě a vyrazil celý od barev metrem do centra. Po příchodu na Václavák, kde se už v půl sedmé formoval slušný dav, jsem začal hledat „naše“, ale na nikoho jsem nenarazil. Potkal jsem jen kolegy umělce ze skupiny Bolt958, kteří rozdávali grafiku zazoomovaných Ondráčkových očí („mrkej na ten horor, kámo“) vzadu s nápisem „nevidím zlo, necítím zlo“, ale jinak nikoho. Když demonstrace začala, úplně jsem se lekl, že vpředu vlálo několik vlajek Svobodných, neoliberálních fanatiků, a také Lidovců a Pirátů, které trochu viním za nepřítomnost jejich poslanců při volbě kontrolní komise GIBS. Vlajky, s kterými bych se mohl ztotožnit, třeba Strany zelených, jsem nenašel. Brzo ale začalo skandování, které moje pochybnosti o účasti na demonstraci brzo rozehnalo: „Babiš pryč! Nejsme tvoje firma! Bureše do koše! Zemane vypadni! Ondráčku vypadni! Máme toho dost! My se vrátíme!“ a dadaistické: „Ne ANO!“ Tato hesla jsem s chutí skandoval s ostatními a prožíval společně sdílený hněv a radost z občanské aktivity, která se neodehrává jen na otupujících facebookových stránkách. Lidé na můj transparent reagovali pozitivně: „Správně! držte to vysoko, já vám ho pomohu nést, je to tak, Ondráček je spíš fašista, nechcete vystřídat?“ A největší radost mi podvědomě udělala moje příchozí žena, když mi pošeptala: „Tvůj transparent je největší.“

    Jak to psal rozněžněný Mira Tejkl, o jedné politicko-ideologické činovnici na jím toužebně očekávané demonstraci – proti sociálním škrtů Drábkova ministerstva sociálních věcí? Ta byla k zulíbání….

    • vittta

      Mimochodem, z toho transparentu bude ještě průser.
      Něco tak sexistického, takové pohrdání ženami, si bojovnice za ženská práva prostě nemohou nechat líbit.
      To není reklama na Bernard, to je prostě zneužití ženského těla se vším všudy!

    • Eddie

      Jeste nikdy jsem nevidel obyvatelstvo Ceske republiky tak rozdelene, takze opakuji : Dame si obcanskou valcicku ?

      • Ondřej

        ale kdepak, Eddie, dříve se říkalo „make love, not war“…Dnes lidi zastávají (každý konkrétně sám podle svého) podobný názor, který říká něco ve smyslu „make personal business, not war“ a dnes situace pro naplnění tohoto kréda nikdy tolik jako dříve, neposkytovala tolik vhodných příležitostí….

      • tresen

        Možná na jedné straně příkopu vzrůstá chuť rozdávat facky, ale to není ta moje strana.
        Na mém břehu jde nejvýš o znechucení z nekonečného proudu plivanců. Odhodlání neúnavně pokračovat v urážení dnes předvedl prezident a Vittta se radostně opičí.

        • oh

          Pochopil jsem správně, že „nepřijatelný útok na svobodu slova“ znamená, že prezident (a ani nikdo jiný) napadat TOP09, ODS a Bakalova média nesmí, zatímco „svoboda slova“ pak znamená, že TOP09, ODS a Bakalova média kohokoli včetně prezidenta napadat nejen mohou, ale přímo musí? :-)
          A doplňující otázka pro třešeň: jak byste nazvala situaci, kdy se na přání
          většinového akcionáře firmy vyplatí dividendy
          , přestože firma nedosáhla takového zisku a peníze na to si půjčí od jiné firmy tohoto akcionáře a za vyšší úrok, než by byl v bance? Plivanec? To já bych řekl, že hospodářská kriminalita je pojmenování poměrně přiléhavé.

      • vittta

        Eddie, Hřebejk, Němcová, Kalousek, Šimečka či Kocáb (a dalších asi 300 budulínků) nejsou ta správná část, která by mohla vést občanskou válku.
        My jsme jinak jednotní!

      • Saul

        Verim tomu Eddie,ze nekteri urvani frustrati uz se nemuzou dockat nejake te pasky narodni gardy na rukavu ,zrejme uz maji i seznamy a pocty osob k likvidaci,ale jak je i zde mozno se presvedcit,k zadnemu boji to s nimi neni.
        Mozna k smichu,nebo spis k litosti.

        • vittta

          I vy lišáku, jak to přesně myslíte?
          Buďte konkrétnější, schválně, co se dozvíme.
          Kdo je uřvaný frustrát, co touží po pásce NG na rukávu, a kdo je mírumilovný, a slušný člověk, co holduje toliko demokratickým principům respektu k oponentovi a svobodě slova.
          No?

      • Eddie

        Dovedete si ale jak by to probihalo ? Stacilo by obsadit snemovnu a Hrad a bylo by po valce. Nez by Zemanovi prijel nekdo na pomoc bylo by po vsem.

          • kočka šklíba

            Asi se to Eddiemu tak líbilo, že by rád aby to někdo zopakoval u nás ;). A nejspíš není zdaleka jediný.

        • embecko

          To ale neni valka, ale pouze prevrat, eddie :o)
          Jak sleduji scenu, pak demoralizace a dezorientace obyvatel je na vysoke urovni, tudiz na ulici by s odporem nebyl problem. Tady staci jen neco napsat do novin, situaci vysvetlit prislusnym zpusobem a je to.
          Podobne politicke strany, ktere uz ani nejsou ideologicke organizace, nybrz uplne normalni firmy, fungujici za ucelem dosazeni zisku. Zde zas staci jen trochu zaplatit, tedy prevest nejake penize na prislusne ucty a je to take vyrizeno.
          Takze kde je vlastne problem, kdo se tu nejvice rozciluje?…zajimava vec, jsou to prave ti, kteri maji JIZ moc v rukach a jsou pany situace. A proc se rozciluji? Protoze nevi, co maji delat :o)
          Ja si opravdu myslim, ze je to takhle, system je zabehnut a nastaven tak, ze s nim nejde moc delat a at je u moci kdo chce, musi se ridit jeho zakonitostmi a maximalne si muze dovolit nejake kosmeticke zmenu, ne vice (napr. DPH z 20% na 18% atd.).
          Ted si predstav:
          Nejsi primo u moci a ze systemu profitujes na 80%, na zbylych 20% nedosahnes.
          Takze mas volbu: Bud se smiris s 80%, anebo prevezmes primo moc a profit ti vyskoci na 99%. Ale dan za takovy narust je vysoka: Prevzeti moci, dostani se na svetlo a kritizovatelnost.
          Podle meho je tohle podstatou soucasne krize: Byt v zavetri, nebyt viden a tise profitovat na 80% jiz nestaci. A tak to bubla, rozdavaji se karty, poradaji demonstrace, pisi clanky. Ale prime prevzeti moci je spojeno s prilis negativy a neni zcela jasno, jestli by se vyplatilo, jit na takove riziko. Takze je to tak napul: prevrat neni problem, opozice neni problem, problemem je „co s tim“. Takze presne jak rikas, stacilo by jen obsadit par baraku a ani pes by nestekl. A proc se to neudela? Protoze se do toho moc nechce :o)

            • embecko

              Samozrejme, uplne v kliduuu… pitomci maji stejny pristup k informacim jako ty, ze toho nedokazi vyuzit rozhodne neni „tvoje“ chyba a nejsi ani vedouci doucovaciho krouzku, abys nekomu vysvetloval, jak to je a kdyz to nepochopi, delat si za nej vycitky. Podivej na alternativu, ta ma cirka 3000 exkluzivnich navstev/ den, zbytek cte mainstream. Kdyz se jim to takhle libi, tak to se neda nic delat :o)

        • Kamil Mudra

          A ať bude jaký bude – do Lucemburska (nebo kde to jsi) stejně nedosáhne.
          Přeji příjemné chroustání, při sledování jak si bratia Slováci rozbíjejí hubu.
          Ale co. Aspoň k nám začnou proudit uprchlíci s kompatibilnější kulturou.
          Jsem zvědav kolik nám na ně Brusel připlatí.

        • Ondřej

          Majdan určitě ne, Eddie, tady se nikdo nerozhoduje mezi variantou politického připojení se buď k Rusku nebo podepsat asociační smlouvu s EU. Slovensko ji je pevnou součástí, dokonce tak pevnou, že jako jediná bývalá samostatná země někdejšího komunistického bloku zavedla Euro. Takže se jedná, bez jakýchkoli uvozovek, JEN o protest proti vnitropolitickemu selhavani vlády SMERU a jeho premiéra pana Fica. To, co je zcela standardní demokratickou procedurou v momentu, kdy vláda ztrácí politickou podporu lidí, který se rozhodne v takto masové míře proti ní vystoupit na protestních demonstracích. V Itálii jev zcela běžný, tam se vláda od dob transformace komunistické strany do socialisticky liberální podoby v boji o dominanci mezi levici a pravici mění každé 2 roky. A nejen tam, takova situace nastala několikrát v Německu, Rakousku, Britanii ale i Lucembursku, kde teď pobyvate. Takže nic neobvyklého. Demonstrace jsou nakonec i na Slovensku pořád málo intenzivní proti tem jaké zažila např. Itálie v 80.letech nebo nedávno USA při hnutí „Occupy Wall Street“ kdy se stanovalo několik měsíců v Zucottiho parku na dolním Manhattanu.

Odvaž se, potom se uvidí

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

Logo WordPress.com

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Google photo

Komentujete pomocí vašeho Google účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

Připojování k %s