Vasilij Nebenzja

Zdroj a Zdroj

Jeden z nejpravděpodobnějších zdrojů původu chemické látky „Novičok“, kterou otrávili explukovníka ruské zpravodajské služby Sergeje Skripala může být Velká Británie samotná. Prohlásil to stálý představitel Ruské federace Vasilij Nebenzja v OSN.

Diplomat – s odvoláním na profesionálního chemika – uvedl, že pokud někdo chce s plnou jistotou mluvit o použité chemické látce, musí mít tzv. kontrolní (srovnávací) standard.

Pro důkaz, že se jedná o tutéž sloučeninu, musíte ji srovnat s odpovídajícím kontrolním vzorkem. Pokud tvrdíte, že se jedná o „Novičok“ , pak musíte takový vzorek mít. Tzn. musíte znát jeho složení. „Pokud Velká Británie zná složení, je schopna si sloučeninu také sama vyrobit“, doplnil Nebenzja.

Pozn. překladatele: „Nikdy se nelže tak hodně jako před válkou“, prohlásil svého času Otto von Bismarck.
A to tehdy neměl ani tušení jak se ve lhaní pokročí v budoucnu.
Kdosi otráví bývalého agenta a HNED se „ví“, že je za tím Rusko, „Bílé přilby“ točí vylhané příběhy o syrské válce a HNED je přenášejí všechna „správná“ světová média, téměř HNED po zavraždění novináře se „ví“, že je za něj zodpovědná slovenská vláda, všudypřítomné korupční aféry se střídají jedna za druhou a o každé se lže, mlží a zatlouká, ve „veřejnoprávní české“ televizi klidně vypustí v řeči prezidenta (!) Bakalovo jméno, do Evropy nám kdosi organizovaně cpe „uprchlíky“, kteří ovšem zpravidla ani trochu nevypadají jako zbědovaní lidé, naopak si vynucují další postup, teroristé zanechávají pro jistotu na místě činu své pasy, ohledně NATO bylo slíbeno, že se nebude rozšiřovat směrem na východ k ruským hranicím – a skutek utek´a dnes se lže, že to nikdo neslíbil, lže se o tom, že lidé jdou samovolně protestovat proti prezidentovi a vládě – nikdo je neorganizuje, sami od sebe se zvednou a jdou si zaprotestovat s předem připravenými letáky, popř. červenými kartami  .. atp. atp. A především se „ví“, že za vším špatným stojí – až to připomíná víru jakési nové celosvětové sekty – jistý Putin – od voleb v jakémkoliv státě, přes počítač Zaorálka a ukřivděného akademika J.D., až po zašlápnoutého střevlíka v botanické zahradě…

Lže se a lže … od rána do večera a od večera do rána. (Taky je to dnes způsob jak lehce přijít k penězům, že páni novináři a páni herci a páni režiséři?)
Tak snad se to Bismarckovi tentokrát nesplní.

Reklamy

238 comments

  1. jafa

    Je potřeba odstranit herce, které řídí úchylové :-) I s úchylama. To je ta tajná ruská zbraň :-)
    Plantation grand reserve je výborný rum – pro pána z terasy :-)

    Byl jsem se podívat ve firmě, kde jsem před odpočinkem pracoval. V energetice. Dělalo tam 600 šikovných lidí. Už není česká. Zaměstnanců jen 100. Najímají se cizí firmy. Podle toho to vypadá.
    Cizí skupinku v pracovním jsem tam viděl na shodech před kamerami. Tolik nových lidí nabrali? A těch pomůcek, tosme nikdy ani neviděli. Krásní kluci, ale nijak nedřeli:-)
    Po čase jsem potkal bezpečáka. Točil se tam šot o bezpečnosti práce. Herci.

    • jafa

      Tu tajnou Putinovu zbraň teď používá Trump :-)
      dokonce i v Americe :-)

  2. tresen

    Vladimír Putin, který byl v roce Skripalova vydání ruským premiérem, v souvislosti s výměnou agentů prohlásil, že ti, kdo zradili své krajany, zaplatí nakonec velkou cenu, ale vyhnul se odpovědi na otázku, zda Rusko v tomto směru připravuje odvetu. „Tento špionážní skandál je výsledkem zrady. Zrádci končí tak, že začnou pít nebo brát drogy.“ Podle něho bylo chybné a nepatřičné ptát se na možnou odvetu. „Zvláštní služby žijí podle svých vlastních zákonů a každý ví, jaké ty zákony jsou.“
    Zdroj: https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/206844-putin-slibil-ruskym-spionum-vyhostenym-z-usa-svetlou-budoucnost.html

  3. kočka šklíba

    OT
    Janiko něco na tomhle je : „Nick „Janika“: Předem OMLUVA, ale vítězství „Ondrů“ je i zrušení „palcování“ za daných okolností. Ano, „ručně“ lze nasázet každých 20 sec. jeden palec (tak nebo tak), a skriptem lze vytvořit „biblickou pravdu“ (daň za technologie, která je možná příliš vysoká, ale to je na jinou diskuzi). Ale co to vzít obráceně: „Co tě nezabije, to tě posílí.“?“ vložil 1ttt pod článek myslím Husa táhla první. Stehně tak myslím se trefil s Tarasovým blogem.
    Nakonec si všimněte kdo to přivítal vřele : třešeň a například vittta ani náhodou, přesto že palců dolů měl hodně.
    Mně osobně palce dolů nevadí, i kdyby jich bylo desítky. Nerozmyslíte si to?

    • vittta

      A naopak, Kočko, napadení některých lidí, či názorů palci dolů, svědčí o porážkách názorových oponentů, ať už názoru, nebo osoby, či neschopnost argumentace.
      Tím myslím „falešné“ palce nahoru i dolu, ne třeba ty moje, kdy je rázným a nekompromisním názorem očekávám, aby si zase někdo nemyslel, že tím snad hájím seba sama.
      U těch palců, zajedno člověk ví, jaká je čtenost blogu a jednotlivých textů, jak texty zaujaly, ať už kladně, nebo záporně, a též jaká je nálada ve společnosti, protože určitý vzorek společnosti chodí i sem.
      Ty palce nejsou špatné, a když ně někdo zneužije….pche!
      Komu by se vyplatilo dát někomu 2x+ či 2x mínus, to už takový jedinec přežene a člověk hnedka ví, že takovému idiotovi (a nikdo jiný než idiot tohle dělat nemůže) se onen text nelíbí, nebo se mu nelíbí napadená osoba, takže lze jak text, tak osobu ve skutečnosti hodnotit spíše pozitivně!

      • Kamil Mudra

        Pokud existuje možnost jak s těmi palci manipulovat (kliknout víckrát) tak nevypovídají o ničem a nemá smysl se jimi zabývat. Mě osobně nijak nechybí, stejně si jich, jako sax, všimnu jen když je někdo zmíní. Co se mých komentářů týče tak mne zajímají jen ty reakce které jsou provázeny textem. Ani o čtenosti webu to moc neřekne, protože se dozvíme jen o těch čtenářích kteří ten palec použijí.

    • taras2

      Kočko, ve chvíli, kdy je z palcování podfukem vyroben kabaret, musí se Janika rozhodnout, jestli chce mít kabaret nebo blog. Já jsem je u sebe zlikvidoval hned v zárodku, protože o kvalitě komentu vypovídají komentáře pod ním, nikoliv palečky. Známkování jako ve škole je infantilní.

      • vittta

        Palce o tom, jestli je blog kabaret, nebo není, rozhodně nerozhodují.
        Ale je to takové koření diskuze.
        Palci těžko někdo změní svůj názor, pokud se ho rozhodně napsat, a palce ani nezmění jeho rozhodnutí ten názor napsat.
        Ale z dlouhé chvíle lze sledovat palcování a bavit se tím, kdo a za co je dostává.
        Já si dokonce myslím, že palcování přitahuje čtenáře, já například, pokud nebudu rozhodnutý psát, do diskuze ani koukat nebudu.
        Tím pak mě vznikne „okno“, že vůbec netuším, o čem kdo psal, pokud je to níže než to rolování v pravo, a celkově toho napíšu méně.
        Né že bych asi dost lidem nějak chyběl, ale takhle to u mě je.

      • embecko

        To je vec nazoru, Tarasi, ja to vidim presne naopak: Samotne palce jsou uplne k nicemu a zajimave zacnou byt az v okamziku, kdyz se zacnou falsovat, teprve tehdy zacinanji na neco ukazovat. Jinak od sameho zacatku diskuzi na netu plati, ze ty nejlepsi komentare zustavaji bez odpovedi. Staci sjet okem o patro nize, zasadni hansuv komentar stoji jak strasak v poli; nad dobrym komentarem je treba se zamyslet a napsat strukturovanou odpoved, ale to se nedeje, vetsina diksuteru pacha jen vykriky do tmy, hlavne se zabavit.

        • kočka šklíba

          Asi máte na mysli: „k otravě novičkem“. No ale to je přesně případ kdy bych já dala palec nahoru, ale psát k tomu nemám co. nerozumím tomu, informace jsem nehledala tak do hloubky a přitom se mně moc líbí (ten komentář ;)). Hanse znám i od pana Bavora a vím, že jeho komentáře jsou vždy velmi zajímavé.

        • taras2

          To je stará známá věc, embé, že pokud se komentář nebo článek trefí do černého a není k němu co dodat, jenom chválit, tak se pod ním moc nediskutuje. V tomhle případě by měly palečky význam, pokud ovšem jsou zfalšované ad absurdum, pak se z diskuze stane hanbinec.

      • kočka šklíba

        Já to vím, jistě že jsou tady důležité komentáře, tedy to nejdůležitější, ale ve shodě s 1ttt si myslím, že prostě dotyčnému trolovi se podařilo částečně tento blog změnit. A to mě docela štve. Stačil Váš blog, i to je strašná škoda.

        • taras2

          Takhle to v našem světě je, že se dobré věci napadají a ničí a sviňárny jsou v kurzu. Ale vytáhnu jednu svoji hodně starou teorii, totiž že trolování, nadávání a ničení diskuzí mají v popisu práce zastánci liberalismu, kapitalismu, zkrátka pravičáci. A tenhle poznatek se na blozích typu Janika, Tribun či Bavor neustále potvrzuje, když ovšem od časů NP se změnilo to, že začali nadávat i jednodušší příznivci levice (i když ten pojem je dneska hodně rozostřen, patří Babiš k levici, proboha?).

  4. grasyk

    Vlastimil Vondruška – Husitská epopej II (1416-1425), str. 438:
    „Bohužel, to je problém historických kronik. Nikdo z nás u toho nebyl a musíme věřit těm, kteří je psali. Jenže sami dobře víte, jak se takové kroniky píší. Stejně jako se nedočteme skutečnou pravdu o tom, co se děje kolem nás dneska, nevíme to tím spíše o událostech dávno minulých..“ …. … „Dejte na mě, věřte svým předkům, a nikoli těm, co vám říkají velké pravdy, aby zakryli vlastní hanebnosti.“
    :-)

  5. grasyk

    Nepochybuji o tom, že „… HODNOTY“ tu dříve či později namísto Ondráše dosadí dalšího rozvědčíka pravdy a lásky. Plamenného obhájce těch správných humanrights a té správné (pozor ne té nesprávné) demokracie, a těch správných a dobrých a lidstvojakocelekosvobozujících názorů. Jenom, jestli vám mohu při vší skromnosti, soudruzi poradit – ať to není takový všetečný všeználek, ať taky semo-tamo pronese něco, co není v souladu se všemi jedinýmisprávnýmipravdamipodlenašehoúhlupohledu v bakalomédiích, jinak bude opět snadno odhalitelný. Osobně totiž neznám – a asi nikdo z nás – člověka, který by zásadně a nekompromisně souhlasil se VŠÍM a podporoval VŠE, co přináší mainstream. Tož Good Luck, jak říkáme my Moravané!

    • MaB

      LS, jestlipak poznáte autora ?
      Запад позволил себе жить в иллюзии (или это был практический трюк?). Россия была молодой демократией, когда вообще не было демократии. Конечно, Россия еще не демократическая страна, она только начинает строить демократию, и нет ничего проще, чем представить ей длинный список халатности, нарушений и ошибок. Но в войне, начавшейся 11 сентября, Россия не обращалась к Западу четко и недвусмысленно? Только психологический недостаток или катастрофическая неправомерность могут объяснить иррациональный отказ Запада пожать друг другу руки. Соединенные Штаты после принятия нашей важной помощи в Афганистане немедленно начали требовать все новые требования. И европейские недовольства против России открыто уходят своими энергетическими страхами, которые никоим образом не обоснованы.

      Разве это не слишком большая роскошь для Запада, чтобы оттолкнуть Россию, особенно перед лицом новых угроз? В своем последнем интервью на Западе, прежде чем я вернулся в Россию (в апреле 1994 года для газеты Forbes), я сказал: «Если мы посмотрим в будущее, мы увидим время в XXI веке, в течение которого Соединенные Штаты и Европе будет очень нужна Россия как союзник. “

      К моему большому сожалению, в России до сих пор нет конструктивной, многочисленной, слышимой оппозиции. Вероятно, потребуется время, опыт, чтобы развить такую оппозицию, а также другие демократические структуры.

      Jinak: máme možnost výběru, tedy svobodu komentáře číst nebo nečíst, proto nechápu, kde je problém. Proč ta bouře ve sklenici vody ? :))

      • grasyk

        Nevím kdo to napsal a nemám ani chuť to zjišťovat. Pokud si myslíte, že to má nějaký význam, MaB, tak to „odtajněte“. Každopádně si stojím za svým tvrzením, že těžko v ČR existuje normální běžný člověk, který by VŽDY a VE VŠEM se zcela zásadně stavěl za názory, které jsou oficiálně publikovány z čistě prozápadních či proamerických médií. To by musel být asi dvanáctiletá žačka jako v tom videu výše. A pokud se ve všech svých komentářích pod všemi jím komentovaných článků chová naprosto stejně, je zřejmé že je buďto provokatér nebo placená síla. Nikdo není tak jednobarevný, snad jen chovanci nějakého ústavu psychicky narušených. Taky odsud zmizel a ani se nepokouší něco dožbleptnout. :-) Objeví se jistě jiný anebo tentýž z jiné IP adresy. Nebojte, nepřijdete o něj. Aspoň dokud bude za to placen… :-)

        • MaB

          „K mé velké lítosti v Rusku stále není žádná konstruktivní, četná, slyšitelná opozice. Bude pravděpodobně chtít čas, zkušenosti, rozvíjet takovou opozici, stejně jako jiné demokratické struktury“

          Byl to A. Solženicyn a V. Putin mu udělil ve stejném roce (2007) nejvyšší ruské vyznamenání za veškerou jeho činnost, literární i humanitní, Letos by mu bylo 100 let.

          Co kdyby totéž řekl na adresu Ruska někdo zde na blogu ? Myslíte, že by to bylo přijato se stejným pochopením ?

          • grasyk

            Proč si myslíte, že by to přijato nebylo? V Rusku konstruktivní opozice skutečně není. Aspoň co vím já. Ale přiznávám, že jsem se zase o tu opozici ani nezajímal. Kdyby byl v ČR někdo jako „český Putin“, (řekněme přiměřeně k významu naší republiky :-)), zcela jistě bych se stavěl do tábora jeho přívrženců. Nikoho takového tu nevidím. Ti rozumnější – k těm počítám navzdory některým mínusům i pana prezidenta – jsou štváni každým tupým stádním hovádkem při každé příležitossti. Pořád si tu spousta lidí myslí, že musí za každou cenu někomu poklonkovat. Anebo spíše je to jen jejich styl jak se dostat k prebendám a setrvat u nich co nejdéle. M. Zacharovová mimochodem označila ČR jako jednu ze zemí, odkud by teď momentálně „slavný“ otravný plyn mohl pocházet. Vzhledem k úrovni našich vojenských chemiků a vzhledem k úrovni našich prodejných politiků, či spíše našich rektálních alpinistů v politických funkcích, zvláště toho herce, co hrál ministra obrany a teď bude hrát nevím koho, bych tu možnost nezavrhoval. Vraťme se k ruské opozici. Ti, kdo se dali amíkama koupit, ať už z vlastního přesvědčení nebo z touhy po hmotných výhodách, nemají zrovna na růžích ustláno. Většina Rusů si totiž dokáže dobře vybavit jelcinovská léta a „semibankerštinu“. Navalnyj – směšná figurka. Němcova zřejmě ti „jeho“ obětovali, aby putinovské křídlo zdiskreditovali. Žirinovskij – neodmyslitelně spjatý se sovětskou dobou. Sobčak – kdo jí věří? Nedokáže říct nic konstruktivního. Takže se Solženicynem v tomto bodě souhlasím. Tak jako obdivuji jeho dílo 200 let pospolu. Nebo velmi dobře napsaný Jeden den Ivana Děnisoviče. ( I když u toho si nejsem jist, kde končí realita a kde začíná fabulace.) Ale nikdo nemůže popřít, že je to vysoce dobře umělecky znázorněné. Je to PAN spisovatel. na rozdíl od husy Aljechinové. :-)

            • MaB

              Proč si myslíte, že by to přijato nebylo?
              Proč si to myslím ? :))
              Pro osvěžení paměti (autoři se poznají):
              .“A vy MaB, když zde nežijete, proč vůbec komentujete atmosféru, kterou nemůžete nijak uchopit?“

              „Protože kromě Ondřeje, Třešně a MaB *) a občas Saula se nikdo zatím neodvážil napsat nějaké nesouhlasné komentáře s převládajícím zdejším míněním.“
              *) jinak také „řádící demokratická brigáda“

              Takže, LS, jak vidíte, důvodů myslet si to, je více.
              1/ V Rusku nežiji.
              2/ Je k tomu potřeba odvaha – není to v „souladu s převládajícím zdejším míněním“
              3/ A i kdyby, „když dva říkají totéž, není to totéž“, v mém případě by to mohlo být považováno za provokaci, ne-li přímo za „štvaní Západu proti Rusku“.
              4/ Jsem také držitelkou rekordu, co se počtu „palců dolů“ týče.
              Proč ale byli penalizováni i ti, kteří mi vyjádřili podporu ?

              „Mab i tresen bezne byvaly minusovany ne za nazor,ale za svoji osobu.“
              Zde autorovi děkuji. Měl i s tímto „rizikem“ odvahu potvrdit mou domněnku a to není samozřejmost… :)

              • grasyk

                MaB, jde o to, jestli „přijato“ pro vás znamená, že s vámi budou všichni souhlasit. :-) Ale to byste musela mezi partu sluníčkářů. My tady povětšinou sluníčkáři nejsme a já osobně tento falešný postoj přímo nesnáším. Proto také nepíšu do „aktualne.cz“ a podobných. Takže si musíte vybrat, jestli chcete diskutovat nebo toužíte po uznání většiny. Osobně považuji Váš pohled za velmi cenný, protože se díváte „odjinud“. Což ale neznamená, že bych s vámi převážně souhlasil.
                Jen si myslím, že váš postoj se diametrálně liší od např. sluníčkářských héérců a jim podobných, kterým až doposud v tomhle systému nikdy nic nevadilo. Ani rozkrádání ve velkém ani vraždy, ani korupce, ani umírání bezdomovců na ulicích, ani zoufalá sociální situace mnohých rodin. Vlastně nic. Ale kupodivu teď se paní Kolářové „svírá žaludek jako v 89“. !!! :-) :-) :-)
                Nikdy se proti ničemu ti šmejdi neozvali. Ozývají se jen tehdy, když jsou ohroženy jejich vysoké finanční odměny a přidělované granty. Podporují záhubu českého národa pro své pohodlíčko a blahobyteček. No to je hnus, velebnosti. Vzpomeňme si, jak agitovali těsně před změnou, KDYŽ UŽ BYLO JASNÉ, že starý režim padne. Vzpomeňme kolik se jich začalo přiživovat na politice. Atd. atd.

                • grasyk

                  P.S. Pokud jste si nevšimla, nikdo mě za názor, že Solženicyn měl v tomhle pravdu, zatím nenapadnul. Ba ani vás ne. :-)

                • MaB

                  MaB, jde o to, jestli „přijato“ pro vás znamená, že s vámi budou všichni souhlasit. :-)
                  Beru jako vtip !:))
                  Jak bych si něco takového mohla myslet ? Tím bych popírala vše, co jsem tu kdy psala a píši.
                  „Přijmout“ pro mne znamená neupírat druhému právo myslet a jednal odlišně než já a moci to svobodně vyjádřit.
                  Diskuse je argument proti argumentu, nikoli invektiva proti invektivě.

                  PS. Pokud jste si nevšimla, nikdo mě za názor, že Solženicyn měl v tomhle pravdu, zatím nenapadnul. Ba ani vás ne.
                  Já jsem zatím ale položila jen otázku, zda mohu takový názor vyslovit :)
                  Vám také nikdo neřekl: Grasyku, když zde (tam) nežijete, proč vůbec komentujete atmosféru, kterou nemůžete nijak uchopit?“

                  • grasyk

                    To jsou drobnosti, kterých bych si na vašem místě ani nepovšiml. „O“ mi napsal, že jsem lhář. Ani jsem se tomu nezasmál, ani proto nebrečím. Je mi to úplně šumafuk. Svědčí to pouze o jeho myšlenkové a lidské úrovni. Jinak o ničem. :-)

                  • grasyk

                    Kolikrát byste pak musela tímhle „argumentem“ tlouct o hlavu všem, co komentují dění ve Francii?

        • pacifista

          Máte naprostou pravdu grasyku, já už si to myslím dávno a jsou mi zde podezřelí ještě další kromě O. Cítím z jejich projevu jakousi sterilnost, nezabarvenost a někdy až cynismus. Dá se říct, že mám na lidi čich odjakživa. To se nechci chválit, ale život mi ukázal, že se nepletu. Co nejméně na ně reagovat.

          • grasyk

            Já, bohužel, čich na lidi moc nemám. Skoro každému nejdříve věřím. :-( Ale po nějakém čase si umím vyhodnotit výsledky. :-)

        • MaB

          „Mít čich“, to je vzácný dar, pacifisto.
          Pamatujete si ještě na chobotnici Paula, která před sedmi lety předpovídala výsledky zápasů fotbalového mistrovství světa? V Rusku se dost možná rodí podobný talent. Jmenuje se Nika, je to lední medvědice a hádá výsledky fotbalových zápasů Konfederačního poháru FIFA, který se teď hraje v Rusku.
          Psí čich se uplatňuje při hledání drog, výbušnin, bankovek a psi prý vycítí i rakovinu již v zárodečném stádiu…
          A vy jste vyčuchal, že jsou na blogu, „ještě další podezřelí kromě O“. To je velmi záslužné, BRAVO !
          Tedy podezřelí, ale z čeho ?

          • tresen

            Někteří senzibilové prý vycítí úplně všechno z pouhého pohledu anebo sáhnutí na předmět, který patří zkoumané osobě.
            Takové i podobné schopnosti by neměly zůstat ležet ladem, měly by být naopak rozvíjeny ve prospěch lidstva, k odhalení podezřelých například.
            Tipování sportovních výsledků je taky velmi významné.

          • pacifista

            Já se nyní potutelně uculuji a koutek mi trochu cuká, když si vzpomenu na rčení o postřelené huse.

  6. hans

    K otravě novičkem:

    Skripal byl otráven několik kilometrů od laboratoře v Porton Down, jediné v Británii kde jsou odborníci zabývající se těmi látkami. Vtipná náhoda. Nebo ne?

    Roku 2016 ředitel této laboratoře publikoval v odborném časopise článek, v němž napsal, že novičok dost možná vůbec neexistuje. Protože jediné informace o něm pocházejí od zběhlého sovětského-uzbeckého vědce Mirzajanova, který se možná jen dělá důležitým, nejsou potvrzené z jiného zdroje, a je otázkou zda a do jaké míry byl jeho vývoj úspěšný. Organizace přes zákaz chemických zbraní (Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons, OPCW) jeho pochybnosti o existenci novičku sdílí, roku 2013 jasně prohlásila, že ho nelze zařadit na seznam látek použitelných jako chemická zbrań, když se neví zda existuje či ne.

    Jak se k věci dostal Uzbek? No protože sovětská laboratoř, kde se tyhle věci vyvíjeli, nevíme zda úspěšně nebo neúspěšně, ležela v Uzbekistánu.

    Tato laboratoř byla po roce 1991 zrušena. Pod bedlivým dohledem a kontrolou expertů z USA. To jest Američané mají nejen přeběhlíka, ale i podrobné informace přímo z vývojového provozu.

    A konečně, cílem vývoje bylo získat binární jed vyráběný z běžně dostupných látek, to jest když znáte recept, není třeba nějaké extra vybavení. Recept a vzorky znají minimálně Rusové, kteří zdědili sovětskou dokumentaci, zřejmě Uzbeci, když se to dělalo u nich, Američané, protože uzbecký provoz likvidovali a mají Mirzajanova, a konečně i Britové – protože bez vzorků by nemohli určit původ látky která otrávila Skripala.

    Anebo pravděpodobněji Britové nic o původu jedu nemají a lžou. Jako obvykle. Kdyby něco měli, tak by tím podpořili svou stížnost OPCW, ale odmítli oficiální stížnost podat: Rusové je k oficiálnímu projednání věci v této k tomuto určené organizaci a důkladnému vyšetření vzorků vyzvali, ale Britové výslovně odmítli. A namísto řádného vyšetřování rozpoutali protiruskou propagandistickou kampaň, přičemž obviněné Rusko s případem nic nespojuje. Vůbec nic.

    Podobné jsme zažili v kauze Litviněnko. Halasná kampaň, důkazy nula. V kauze Nemcov. Politkovská. A tak lze pokračovat donekonečna….

  7. grasyk

    Právě jsem si na „Vzgladu“ přečetl oznámení o vyhoštění 23 britských diplomatů z Ruska:
    https://vz.ru/news/2018/3/17/912924.html
    Do týdne mají Rusko opustit. Navíc se odvolává povolení otevřít britský konzulát v Petrohradu. V Rusku končí „Britská rada“. VB byla upozorněna na možnost dalších odvetných opatření podle potřeb.

      • vittta

        No prosim, chci dát + a kolonka nikde!
        Británie se mezinárodně ztrapnila, on o válku s Ruskem nestojí vesměs nikdo, protože mír s Ruskem vynáší daleko víc.
        Tak předně ty všelijaké sankce zvýhodňují velké hráče, které do Ruska své zboží, pod různými fintami, stejně vozí.
        Půl Evropy topí ruským plynem a používá ruskou ropu.
        A kupují i jiné suroviny a výrobky, určitě to nebude velký problém, když já například používám luxusní ruskou kosmetiku a šampóny a tyhle věci, páč to není nechutně převoněné, jak to evropské.
        Jinými slovy, všechno funguje v klidu jak má, životní úroveň Rusů se snižuje, takže sankcovači mají dojem, že jejich sankce mají smysl, a nijak si nelámou hlavu tím, že se životní úroveň snižuje i u nich, a to nejspíš ještě rychleji, jak v tom Rusku.
        Na Rusko se dá libovolně naplivat, svést na něj lze všechno, myslitelné, ale i ještě donedávna naprosto nemyslitelné.
        Kdo by toužil po válce, která navíc není nijak jasně dopředu vyhraná?
        Mě by jen zajímalo, kolik občanů….v %, ta Mayová nějak opravdu tím štvaním oslovila, resp. kolik občanů tam. alespoň na chvíli, začalo věnovat pozornost nebezpečnému Rusku, a přestalo si všímat silně nebezpečné vnitřní Británie.
        U nás tahle blbost nemohla oslovit více jak 15% občanů, což jsou klasičtí troubové, volící dle doby US, pak Zelené, následně TOP09 (nyní se starosty), částečně pak KDU.

        • Kamil Mudra

          „…on o válku s Ruskem nestojí vesměs nikdo, protože mír s Ruskem vynáší daleko víc.“
          O válku s Ruskem stojí každý kdo na válkách profituje a těch není málo. Samozřejmě že nikdo nestojí o válčení atomovými bombami, ale dá se dost předpokládat že o ni nestojí ani Rusko a tak se mnozí váleční štváči hýčkají myšlenkou že by ji bylo možné vyvolat a udržet na bázi konvenčních zbraní. To je lákavá představa jak pro ty kteří na válkách vydělávají tak i pro ty kteří jsou vedeni mocenskými zájmy. Leckteří počítají s tím že i kdyby na obou stranách nějaká ta A-bomba vykonala své destrukční dílo, soupeři se zaleknou a přistoupí k možnosti nějak se dohodnout. Kolik lidí do té doby zařve je těm šílencům ukradený. Prostě kolaterální ztráty…no a co. Oni se pro takový případ vždycky někam zašijou a že by mohlo dojít k totální destrukci planety si prostě nepřipouští.

          • vittta

            K tomu se odjakživa používají třetí země.
            A tak válčí třebas USA s Ruskem te´d zrovna v Sýrii.
            Normálka.
            Nebezpečí atomového útoku minimální, zisky- obrovské!

            • Kamil Mudra

              No a teď se na roli té třetí země připravuje Evropa. :-(

              • 1ttt

                Celý záznam:

                Otitulkovaný sestřih (úvodní znělku je nutné přetrpět nebo přeskočit):

                • pacifista

                  Jako vždy promluvil cynik, ale je dobře, že takto mluví, když i tak činí. Alespoň si nic nemůžeme namlouvat.

            • vera

              To nebude válka, teď ještě ne, vsadím boty. Náhoda mi přihrála jednu zprávu:
              Třetí země, to je taky Vietnam.
              Vzpomínáte My-lai? A víte že má letos kulaté výročí? stalo se to 16.3.1968….
              Ta ochota Británie se ztrapnit, a ochota amerikánů požadovat řádné vyšetření otravné kauzy…měla podle mého odvést pozornost od jedné malé vesničky. zrovna ted se taková připomínka vůbec nehodí…

              • pacifista

                Máte stoprocentní pravdu. A kdoví co se jim ještě nehodí do krámu? Putinovy vyhrané volby, ruské moderní zbraně? Co ještě? Je potřeba hodně křičet a vše to překřičet. Půjde to?

                • vera

                  Nehodí se jim paměť, a stará historie. Úspěchy ruské kosmonautiky, třeba. Teď v březnu byl taky první výstup do kosmu, Leonov)
                  S tím kříkem bych asi byla opatrnější. Je ho teď hodně. A mně se zdá, že když křičí všichni, tak nikdo nic neslyší, je jenom víc hluku, a stoupá agresivita. Nevím co se dá dělat rychle, asi nic. Trpělivě čekat, až se křiklouni unaví, a pořád dokola připomínat že bylo i něco jiného. Někde bylo – nenapravuj zlo, posiluj dobro)

                  • Kamil Mudra

                    Křiklouni, štváči, rozesírači a v důsledku toho i po nich často nastupující násilníci mnoha stupňů se neunaví nikdy:
                    IV| InfoVojna
                    http://www.infovojna.sk/prehravac/?id=3141

                    Témata:

                    1) 00:00 – Trestné oznámenie na organizátorov protestov (Gustáv Murín), Ngoistan, odhalenie poľskej polície po 26 rokoch, Masaker v My Lai – 50. výročie amerických zverstiev, RTVS a voľby na Kryme…

                    2) 00:27 – Švédsko – zrod novej strany Alternatíva pre Švédsko

                    3) 00:50 – JAR – vyvlastnenie pôdy bielych farmárov a uzákonenie černošského rasizmu

  8. hans

    K Faganově „Fakt je, že USA vůbec na ropě a energetice závislé, jak vy tvrdíte, nejsou. přičemž v případě Ruska je tomu přímo naopak..“

    Fakt je, že těžba USA je velká a USA, Rusko a Saúdové těží ropy víceméně plusmínus stejně. Akorát SA a RF levněji a USA z nekonvenčních zdrojů dráže. Ale to neznamená že USA ropu nedovážejí. Dovážejí. Fakt je, že pro Rusko a Saúdy je těžba vysoce zisková, kdežto americké firmy těžící z břidlic jsou na tom z hlediska zisků a dluhů ne zrovna dobře. Hodně zdvořile řečeno.

    Fakt je, že kdyby zemetřesení srovnalo se zemí Hollywood i se zbytkem zábavního průmyslu, tak USA budou normálně fungovat dál. Kdyby se stal nějaký větší průšvih v energetickém sektoru, tak USA zkolabují během pár dní. Energetický sektor je základ ekonomiky.

    A konečně ruská závislost na ropě a energetice (včetně elektřiny) ve smyslu „jinak zmrzneme a život se zastaví“ je přesně stejná jako závislost USA, Evropy a všech jen trochu civilizovaných zemí. Ve smyslu „dává vysoce kvalifikovanou práci mnoha lidem a příjmy rozpočtu“ je velká, ale to ničemu nevadí, kterákoliv země by ráda stabilní, jistý a dlouhodobý rozpočtový příjem. A příjem to stabilní a dlouhodobý je, bez ruského plynu Evropa (a část Číny) zmrzne a bez ruské ropy se kola evropské ekonomiky nebudou točit dostatečnou rychlostí. Američani s Hollywoodem a Češi s auty mají pozici mnohem labilnější než Rusko s ropou, plynem a jádrem.

    Snění o elektromobilech na tom nic nezmění. A tažení proti dieselům u osobních aut je v tomto kontextu prkotina.

    PS. Vtipné je, že letos se zkapalněný zemní plyn vezl z Ruska (první tanker z nového terminálu na severu) do USA (jak měli před pár týdny tu vlnu mrazů na východním pobřeží). Přitom „odborníci“ předvídali, že kvůli sankcím Rusové ten svůj zkapalňovací erminál nedostaví.

    • pacifista

      Možná mě za to někdo odsoudí, ale já považuji korejsko-americkou krizi za tanečky, které mají odvést pozornost od jiných vnitroamerických nebo vnějších záležitostí USA. Proto mě až tak neděsí.

      • grasyk

        Nemyslím, že by šlo jen o „tanečky“. Každoroční společné manévry J. Koreje a USA, navíc oblast usáci zjevně využívají k permanentnímu ohrožení Číny a Ruska, kromě S. Koreje samotné. Ale v tom článku se Pohlreich zmiňuje i o velké nedostatečnosti „veřejnoprávní“ ČT. Kromě Down09 a jejích přitakávačů a takáčů už začíná neobjektivita a nevyváženost ČT „zpravodajství“ vadit čím dál více lidem.

        • Kamil Mudra

          Neumím si vysvětlit proč, ale ani na pátý pokus se mi nepodařilo odeslat komentář.

          • Kamil Mudra

            No a tenhle prošel. Tak tomu fakt nerozumím. Odkazem to být nemohlo protože grasykův komentář s odkazem na stejný web, jak vidím, prošel.

      • Kamil Mudra

        Cožpak o to. Ony to tanečky jsou. Bohužel ne pro zábavu a na parketu se točí váleční štváči všeho druhu. Ale myslím že z toho parketu se kapela přesouvá zpět do Sýrie aby zahrála staronový kus: „Asadovy chemické zbraně“ a pohnula tanečníky k tancům mnohem více válečným než když se jen tak tlouklo meči o štíty s cílem aby to bylo hodně slyšet.

        Co se týče ČT, najednou jako by se zapomělo, kolik kritických článků už vyšlo na téma její nevyváženosti, probruselské servility a zkreslování skutečností. Lidi už si snad ani nepamatují na styl jejího „informování“ o Ukrajinském majdanu – na to jak dodatečně „upřesňovala“ své původní zprávy, když už bylo zřejmé že se mnohé nedá ututlat. Přitom – jaké jiné než státní médium by mělo být vzorem nestrannosti a té opravdové korektnosti?
        Vůbec si nedokážu představit že by ČT místo „komentovaných zpráv“ o tom co se řeší na půdě OSN, odvysílala např. záznam toho co řekl Vasilij Nebenzja:
        http://www.novarepublika.cz/2018/03/tvrda-odpoved-ruska-v-osn-ohromila.html

  9. Dixi

    Zdravím všechny, snad se mýlím,ale zatím nikdo nezmínil , že nás opustil moudrý člověk Zdeněk Mahler, moudrý muž, který i ve svém vysokém věku uměl pravdivé a objektivne promluvit k dnešním událostem, přeji mu lehké spočinutí a nezapomenu, ne každý je toho hoden.