Na Sýrii padají bomby

Komentář napsal Kamil Mudra

Vidím, vittto, že pokud bych byl prezidentem, nemohl bych si vybrat spolehlivějšího mluvčího, co do shody v názoru, než tebe. Vyjádřil jsi můj pohled na situaci tak, že na mne už nezbývá mnoho co bych dodal.
Tedy se spíše zaměřím na to, jaké bychom si z toho měli všichni vzít ponaučení, ve stručném souhrnu, byť jsi i toto téma také naťuknul:

1) Mezinárodní instituce které by měly zajišťovat nějakou korektní a rozumnou komunikaci mezi státy, založenou na ověřených informacích a smysluplných argumentech nám nejsou k ničemu ani když už jde opravdu o kejhák.

2) Státy mohou být nahnány do válečného konfliktu i šílenci nerespektujícími ani jejich vlastní (natož pak mezinárodní) pravidla.

3) Rusko, prozatím předvedlo že mu záleží na globálním míru mnohem více než na nějaké pochybné vojenské prestiži.

4) NATO naopak předvedla zřetelně (a nikoli poprvé) že není žádným obranným paktem střežícím světový mír, nýbrž aliancí která se nehodlá zabývat žádnými pravidly.

Co by mělo následovat?

Lidé všech zemí by měli vyjít do ulic a požadovat odstoupení z funkcí všech politiků kteří o zásahu v Sýrii rozhodli i těch kteří jim jen vyjádřili podporu. Tito politici by měli být obžalováni z ohrožení světového míru, odsouzeni a potrestáni minimálně trvalým zákazem jakékoli činnosti ve veřejných funkcích.

Co bude následovat?
Pokud se situace nevyeskaluje až ke globálnímu konfliktu, tak jen zarputilé, až hysterické kecy na politické scéně oblečené do trapných frází, ingorace nehodících se faktů a argumentů a úlevné oddechnutí si přemýšlivých lidí ve smyslu: „Tak tentokrát jsme to přežili.“

Co na tom kdo získá?
Západ pochybné pošimrání ega ve stylu: „Nojo, Putin umí jen strašit.“
Rusko pak oprávněné a dá se říci oficiální odůvodnění k tomu aby se začalo chovat úplně stejně jako západ a odhodilo v diplomacii i v činech jakékoli servítky.

Proč?
Protože požádat o přístup pozorovatelů a lékařů do země kam vzápětí pošlu rakety je už natolik nad rámec minimální objektivity že se to posouvá za hranice absurdity. To je jako říci si o vysvětlení a následně dotyčnému rozbít hubu dříve než ji otevře. A přesně takto se aliance zachovala.

***

Dodatek Janika: není vhodnější příležitost pro připomenutí projevu Muammara Kaddáfího na Valném shromáždění OSN:

https://www.youtube.com/watch?v=b6wQVTABn9M

A otázka pro vitttu, když už byl pasován na tiskového mluvčího :-): Má Západ morální právo bránit Syřanům v útěku ze země, kterou bombarduje?

Reklamy

246 comments

  1. grasyk

    Jedno je jisté. Stát, který si chce zachovat suverenitu, musí mít jaderné zbraně a možnost poslat je na zpovykané zbohatlíky do USA. Po včerejšku je jen otázkou času, kdy Írán zaplatí Kimovi nebo někomu jinému ochotnému prodat.
    Druhá věc – mrzí mě, že jsem se v Macronovi nezmýlil. Odhadl jsem ho jako zločince a měl jsem pravdu. Na Hajgly-Lajkly premiérku je škoda tratit slova.

    • Kamil Mudra

      Pokud budou v Radě bezpečnosti naslouchat POUZE povstalcům a Bílým přilbám tak mohou Sýrii bombardovat dvakrát do týdne. Ale proč by sakra měla mít tahle slova větší váhu než slova účastníků z nemocnice a nebo informace agentury SANA?
      https://www.novinky.cz/zahranicni/blizky-a-stredni-vychod/469175-syrska-armada-nasla-ve-vychodni-ghute-chemickou-laborator-a-chlor.html
      No já vím – tyhle zprávy se prostě „nehodí“ tak ani nemohou být pravdivé :-(

      • Asfalt

        Je to naopak. Oni z mediální reality nevychází, nýbrž mediální realitu sami vytváří. Nic se nezměnilo:
        https://www.youtube.com/watch?v=Qjolbz7fzz0 (zejména poslední třetina – jistě, ponorka vypadá jinak než bojový plyn a plave sama na rozdíl od přepravy neziskovakami, ale to nic na věci nemění)

    • MaB

      mrzí mě, že jsem se v Macronovi nezmýlil. Odhadl jsem ho jako zločince a měl jsem pravdu. (grasyk)

      Nutno ale dodat, že si jeho intervence nevyžádala ani jediný lidský život.
      Měla pouze varovat před opětným nerespektováním elementárních mezinárodních pravidel, týkajících se chemických zbraní, těmi zločinci, po jejichž zásazích zůstávají stovky mrtvých…

      V červenci 2012 syrský režim poprvé přiznal, že vlastní chemické a biologické zbraně. K největšímu útoku, při němž Asadova armáda u Damašku použila chemické zbraně proti vlastním lidem, došlo v srpnu 2013.

      • vittta

        Tomu fakt věříte, jo?
        Myslel jsem si, že tyhle záběry se točí pro naprosté idioty jako je třeba Saul, vy jste vypadala lehce chytřejší, byť poněkud naivní….
        Proč by tak asi Asad používal chemické zbraně, když je pod silným mezinárodním tlakem, na hranici sesazení, a to sezazení by pro něj nepochybně znamenalo krutou popravu?
        Možná je to slaboduchý idiot, vyloučit se to nedá, ale…..

        • Saul

          Ale kdepak na borce vittu s nejakymi naaranzovanymi panenkami.
          Ten je mazanej.
          Ten i vi ,ze Allepo,Rakku …srovnalo se zemi prirodni zemetreseni .
          Euronacisti by to jeste chteli hodit na Asada ,nebo dokonce Rusy.
          A ze se Asad k drzeni chemickych zbrani priznal?
          Nesmysl.
          Priznal se jen k nekolika pytlum hnojiva a zapad to zase prekroutil a lhal.
          Ze,vy genialni strategu:-)

          • vittta

            Já jsem jen spokojený, že jste odhalil, kde politicky stojíte, a tím prakticky i to, jakou hru tady hrajete.
            Né, že by to ostatním postupně nedošlo, ale když se sám přiznáte…..
            Víte Saule, ve válce je k dispozici mrtvých dost, takže se tam ukazovaných cca 30 -40 těl dá najít velice snadno.
            Také je známo, že válka dělá z lidí zvířata, a islamisté nemají nejmenší úctu k životu, ani vlastních lidí, natož případně „cizích“.
            To jako že je i hodně sirotků, kteří se dají klidně zabít, pro větší slávu Alláha.
            Když jsem chodil na ZŠ promítali nám krátkometrážní film, kde pes pojde na podání Sarinu, a je to už hodně dlouho, a nezapoměl jsem.
            Mrtví po této látce by s největší pravděpodobností vypadali úplně jinak.
            A to nechci mluvit o chloru, ten rozhodně nemá účinky jako CO2, kdy člověk zemře v narkotickém spánku.
            Já netvrdím, kdo vraždil, a jestli vraždil, jen tvrdím, kdo má prospěch z těchto záběrů.
            A hlavně, ty hovado, kdo začal tu velkolepou syrskou válku?
            Asad snad?
            Nebo Rusko?
            Protože bez začátku války by jen tak někdo takové záběry nenatočil.
            Ukájíte se mrtvými, ať už jsou mrtví, nebo ne, ale vy se tím ukájíte, a vlastně tvrdíte:
            Vy jste hovada, to vy podporujete Rusko a Asada a u mě ještě ty záběry používáte, že bych jako děsně rád tohle dělal.
            Ty….čulíku jeden prolhanej!

            • Saul

              U te skoly jste zapomnel doplnit,ze slo o zvlastni ZS.
              Zrejme vas tam sikanovali romove,odtud puvod vaseho strachu z lidi tmave pleti,ktery logicky vyustil v rasismus.
              A ted zpet k vasemu autorskemu projevu.
              Kdo vyvolal valku v Syrii?
              To vim docela presne.
              Lide jako vy !
              Respektive fanaticka agresivni hovada jako vy,kterym staci predlozit obraz jakehokoliv nepritele a oni uz pak budou vrazdit jako naprogramovani roboti bez jakehokoliv rozlisovani ,ci zavahani.

              • vittta

                Jo, pardon, tedy Zvláštní škola, šlo o Zvláštní školu.
                Ale….kde vy berete to povědomí, že tam chodí romové?
                Pozor na to, protože to zavání rasismem, chcete snad říci, že jsou romové stejně blbí, jak já?
                Vy se mi nelíbíte, vy se v tom multikulturismu nějak plácáte!!!!!!
                No a ano, lidé jako já vyvolali válku v Sýrii.
                Přesně píšete „fanaticka agresivni hovada jako vy,kterym staci predlozit obraz jakehokoliv nepritele a oni uz pak budou vrazdit jako naprogramovani roboti bez jakehokoliv rozlisovani ,ci zavahani.“
                Ale Saule, lidé, kteří vyvolali válku v Sýrii, ale i jiné války, v těch válkách nevraždí.
                Kde pak, ti ty války právě jen vyvolávají, za účelem rozličných zisků, finančních, politických (s přídavkem finančních) či etnických, nebo náboženských, sféry vlivu. atd..atd…
                Ne, Saule, obyčejní lidé- a já jsem obyčejný člověk- války nevyvolávají.
                Dneska už v nich dokonce ani nebojují.
                Dovedete si mě představit, jak bojuji- se lvem na prsou a rukávu- někde v Sýrii, či Libyi, nebo Iráku?
                Ne, ne, leda bych se někde nechal najmout, a válčil tam za prachy.
                Ale to už bych zase nebyl obyčejný člověk, ale žoldák, dobrodruh, nebo tak něco….

          • oh

            Jen tak mimochodem, Saule, Rakku srovnalo se zemí bombardování US-demokratické, takže ta se za zničenou nepočítá. Rakka byla osvobozena: „Bojovníci arabsko-kurdské koalice SDF podporované USA a jejich spojenci v úterý po dobytí nemocnice v syrské Rakce osvobodili celé město, které bylo metropolí samozvaného chalífátu. (..) Podle CBS v městě silně poškozeném boji nezůstali žádní civilisté. Reportérka dodala, že je to paradoxem, že město muselo být skoro celé zničeno, aby se jej podařilo vyrvat z rukou IS. Podobné to bylo ale u většiny měst osvobozených od radikálů..“
            Jen Rusové a Asad v Sýrii dobývají, ničí a vraždí přitom civilní obyvatele, západní demokracie osvobozují, zapamatujte si to. (A samozřejmě, podporují všelijaké umírněně opoziční struktury, třeba já už nevím kolikrát přejmenovanou syrskou pobočku Al-Kajdy.) Myslím si, že připomínat vám, jaké formy poděkování za významný podíl na vyhnání IS z Rakky se od demokratického západu dostalo kurdské YPG, asi nemusím.

            A ještě jedna poznámečka – obvykle médii hojně citovaný, leč tentokrát zřetelně ze zpráv vyzmizíkovaný pan SOHR z Coventry údajně nemá potvrzený chemický útok v Dúmě a uvádí smrt většího počtu lidí (civilistů), poté co se propadl strop jejich úkrytu. Což by byla tragédie, ale ani zdaleka by to nemělo ve „zprávách“ potřebné grády. Na rozdíl od chemických filmečků od Bílých přileb.

            • Saul

              Ano,v podstate kobercove bombardovani bylo soucasti boje US proti Isl. statu,ale Rakka byla i cilem ruskych utoku.
              Zrovna jako Allepo,ktere z toho moc dobre take nevyslo.
              Za toto pouhe konstatovani bez jakeholiv dalsiho hodnoceni,ci odsouzeni jsem hyl ohodnocen „obycejnymi lidmi“ jako „euronacisticke prase“.
              Coz mi rozhodne nevadi,protoze lepsi prase chrochtajici pravdu ,nez pstros s hlavou v pisku hystericky pistici pri kazde zmince o tom,co se deje v realite za jeho prdeli,ze je to propagandisticka lez.

              „Ruská armáda v úterý oznámila, že dosud podnikla nad Sýrií 1631 náletů a zasáhla 2084 povstaleckých cílů. Podle OSN od začátku ruského bombardování opustilo své domovy přes 120.000 Syřanů.
              Zdroj: https://www.denik.cz/ze_sveta/ruske-nalety-na-rakku-pry-zabily-42-lidi-z-toho-27-civilistu-20151106.html

              • vittta

                Vůbec netuším, co se mně snažíte říci.
                Že jako Rusko TAKÉ vraždilo?
                To je velice pravděpodobné, a smutné.
                Nic méně, Rusko si tu válku fakt nezačalo….
                Proč by tedy mělo být nějak zlé, dokonce zlejší, jak jiní, kteří si navíc válčit začali?
                Znáte to, sovětští vojáci se dopouštěli ve Východním Prusku strašlivých zločinů.
                Takto podáno to vypadá blbě, ale v kontextu….

          • tresen

            Vždycky je snadnější něco podobného najít než nenajít.

            • vittta

              Zkuste mi nějak vysvětlit toto moudro.
              Takto podané je to nad moje intelektuální schopnosti.

              • tresen

                Nenalezené ZHN v Iráku vám nic neříkají?
                Určitě bylo těžké to přiznat. Těžší než tam něco nakamuflovat.

        • MaB

          Nemyslím si o tom nic, protože vím, že nikdy se nelže tolik, jako před volbami, za války a po honu.
          A často se mi vybavuje i „kulhavý ďábel“ Joseph Goebbels a jeho 100x opakovaná lež…

          • vittta

            Ovšem….lžou ti ostatní.
            Ti „vaši“ mluví pravdu, ale tupci a konzumenti propagandy holt věří spíš těm zlým.
            Přitom je to tak spravedlivé, vyhrotit táhlou válku, když vítěz použije chemické zbraně proti dětem!

            • Kamil Mudra

              „Nemyslím si o tom nic…
              To je v pořádku, MaB. Nikdo nemá právo od vás něco takového vyžadovat.
              Ale když už píšete, měla byste vědět o čem a proč aby vás nezaskočily případné dotazy. Tak si vzpomínám na takovou humornou říkanku z bývalého režimu:
              Nemysli.
              Když myslíš tak nemluv.
              Když mluvíš tak nepiš.
              Když píšeš tak nepodepisuj.
              Když podepíšeš – tak se nediv! :-)

              • MaB

                Výše vidím, že vittta nemá čas vše sledovat. Tak pro jeho informaci. Stačí si najít:
                L’opération Chammal est le nom donné à partir du 20 septembre 2014 à la participation des forces armées françaises, au sein de la coalition contre l’État islamique, aux guerres d’Irak et de Syrie

                Zmiňuji zde pouze ověřitelná fakta.
                Co se týče této války, nemám jistotu v ničem, rozhodně nejsem schopna dělat závěry,
                Možná, že mi Vy řeknete:
                Kolik si za 7 let válka v Sýrii (asi 22 mil. obyvatel v r.2011) vyžádala obětí ?
                Kolik lidí bylo přemístěno ?
                Kolik je uprchlíků ?

                Já bych měla informace od těch, co jsou ve Francii, ale bylo by oprávněně namítnuto, že jsou subjektivní a nutně podjaté.
                Podle nich pro režim: oponent = terrorista

                • vittta

                  Ověřitelný fakt je co, z těch tří bodů, co jste nastínila?

      • Kamil Mudra

        „Nutno ale dodat, že si jeho intervence nevyžádala ani jediný lidský život.“
        To ale není jeho zásluha nýbrž důsledek toho že byla ta intervence postavena na smyšleném základu. Pokud by totiž byly skutečně zasaženy sklady a výrobny chemických zbraní (jak trojkoalice tvrdí), došlo by k tolika obětím na lidských životech že by před tím blednul i ten údajný chemický útok, který se stal pro intervenci záminkou.

        • MaB

          Tady by se dalo logicky namítnout, že na intervenci bylo předem upozorněno, V.Putin byl informován průběžně, ùtok na ty 3 objekty byl v noci. Bylo tedy uděláno maximum pro to, aby nebyly žádné lidské oběti.

          • oh

            Tady by se ovšem dalo logicky namítnout, že u skladiště všelijakých toxických chemikálií nebo jejich výrobního provozu je celkem jedno, jestli předem přijde upozornění na „intervenci“, nebo v které denní době to vybuchne. Všechen ten obsah by byl jedovatý pořád a nutně by se musel šířit po okolí – kdyby tam nějaký jedovatý obsah byl.

            • kočka šklíba

              To je zřejmě pro MaB už moc složité víte, no pro mainstream také viditelně ;) .

              • astraustralia

                nechci byt osobni a tedy ne vuci MaB
                ale Syrie je pro Francii dalsi bolave misto pro kterou ma svou slabost jako kazda jina kolonialni zeme pro mista ktera okupovali.
                Syrie byla az do r.1946 Francouzska kolonie
                Histoire
                Indépendance de la France
                17 avril 1946
                Spatna karma ma platnost pro vsechny zeme ktere se dnes honosi oznacenim „pokrokovy Zapad“.
                Proto i predpoved od Nostradamuse az po Cayceho rika ze za svoji spinavou kolonialni minulost budou platit.
                Kratky seznam zemi Evropy ktere tezily z kolonii:
                -Portugalsko -Spanelsko-Francie -Belgie-Hollandsko-Anglie- Dansko- Italie -Nemecko.
                Nemecko o sve kolonie prislo hned po 1 svetove valce, ostatni kolonizovane zeme vyhlasovaly nezavislost pozdeji , masove po 2 svetove. Syrie v r.1946.
                https://cs.wikipedia.org/wiki/Francouzsk%C3%A1_koloni%C3%A1ln%C3%AD_%C5%99%C3%AD%C5%A1e

                • MaB

                  Je pravda, že má Francie „privilegovaný“ historický vztah se Sýrií, kterou ùředně spravovala v letech 1920 až 1946 s mandátem SDN (OSN). To samozřejmě zanechalo stopy.

                  Francouzská přítomnost v Sýrii ale nemá nic společného s kolonizací jako v Maghrebu, počet Francouzů na místě byl vždy extrémně nízký.

            • MaB

              Sýrie odevzdala poslední chemické zbraně, které přiznala světu
              23. června 2014 15:58, aktualizováno 16:45
              Ze syrského přístavu Latákíja odpluly lodě s posledními zbytky chemických zbraní, které vláda prezidenta Bašára Asada přiznala mezinárodnímu společenství.
              Zdroj: https://zpravy.idnes.cz/asad-odevzdal-posledni-chemicke-zbrane-dyp-/zahranicni.aspx?c=A140623_155039_zahranicni_mlb

              Takže jedovaté látky tam podle prohlášení syrské vlády nebyly, ale ukázalo se, že nebezpečí kdykoli je znovu vyrobit trvá.
              Intervence byla pro případ, že by někdo opět podlehl pokušení …pro jistotu.

              • vera

                …nebezpečí kdykoliv je znovu vyrobit trvá…
                V Dumá šlo o použití chlóru, jestli se nepletu, že ano, což je velmi nebezpečná látka, jak dokazovali tím velkým omýváním, jj.
                Víte ale,že chlór se používá celkem běžně v průmyslu jakékoliv země, a taky se v jakékoliv zemi běžně vyrábí? Stejně jako jedy na krysy a hnojjiva, a bůhvíjaké další chemikáli, které jsou potřebné? Víte že se chlór vyrábí i v Česku i ve Francii?
                Co když…se použitý chlor ani nevyráběl v Sýrii, ale byl dovezen odjinud? On se totiž přepravuje v obalech po 65 kilo, to máte váhu přeplněného kufru…
                No a pak mě ještě zajímá, když už se v Sýrii vyrábějí nějaké chemikálie, budou tedy postupně bombardovány všechny chemické továrny v Sýrii? Jako chce snad někdo přivést tuhle zemi zpátky do středověku? protože pokud vím, bez chloru není pitné vody…

                • vittta

                  MaB má problém náboženského rázu.
                  Ona věří, že Sýrie – tedy Asad, opravdu tu chemické zbraně použil.
                  Z toho vychází její další úvahy.
                  To máš jako když muslim věří tomu, že bude mít po mučednické smrti hnedle v pelechu 99 panen. (nebo kolik vlastně)
                  Z toho vychází, a tudíž je mu na háku, že zemře, nebo že někoho zabije, protože to v pohledu jeho víry nic neznamená, a pravá šaráda začne až pak.
                  MaB je jedno, kolik v nějaké Sýrii pochcípe lidí, hlavně že už Asad nepoužije chemické zbraně na těch 30 dětí, co je čas od času filmují někde v Egyptě v nějakém studiu, jak jsem slyšel.
                  Jistě, nálet se obešel bez obětí, ale válka se tím mohla protáhnout, a každý měsíc v té válce zemře určitě stovky lidí, takže protáhnout válku o pouhý půlrok je pěkná hromádka mrtvol.
                  Ale POZOR!!!!!!!!!
                  I kdyby byl v Sýrii (nedejbože) náhodou mír, je stejně nutné čas od času vybombardovat nějaké ty průmyslové závody, protože…co kdyby zase Asada napadlo, vyrábět tam chemické zbraně a použít je na krásné dětičky?
                  Samozřejmě, nejprve je důležité říci přesný čas a místo útoku, aby v závodech nebyli dělníci, prostě fabriky budou prázdné, připravené vzorně ke zničení!!!
                  Člověk by jí nakopal fakt do prdele, ale ona za to nemůže, není zlá, jenže někdy to je fakt zážitek, ty „západní“ úvahy!

                  • MaB

                    Omyl, vittto, ja neverim v NIC, (a ostatne vubec by nezalezelo na tom, v co bych ja verila nebo neverila, )

                    Ale na tom vam preci nesejde, hlavne, kdyz se muzete predvest. „ber kde ber“, ze ?
                    Takze jen do toho !
                    Urcite se najde nekdo, kdo vam zatleska.

                    • Saul

                      Dobry sasek si potlesk zaslouzi,ale tento mistni kabaretnik se svymi opelichanymi kraliky v klobouku je uz hodne trapny.

                    • vittta

                      Na to, že nevěříte v NIC píšete dost radikálně.
                      Třeba že ta intervence byla pro případ, že by „někdo“ (kdo asi psát nemusím, bombardovaly se údajně Asadovy chemické továrny) opět (když opět, pak už to před tím ten „někdo“ udělal) podlehl pokušení.(pokušení používat dryáky na civilisty)

                    • MaB

                      Ne kabaretník, Saule, ale prachobyčejný „rádobymačo“, který si je vědom vlastního deficitu mužnosti a hulvátstvím vůči ženám si potřebuje dokázat svou „superioritu samce“.
                      Když dojde od slov k činům, obhájce u soudu se pak obvykle snaží vysvětlit neomluvitelné chování klienta „příliš dominantním postavením matky v dětství nebo partnerky v manželství“… takže chercher la femme !

                      Je ale také dost možné, že se vittta pouze přopravoval na plnění své funkce mluvčího Kamila Mudry
                      (Vidím, vittto, že pokud bych byl prezidentem, nemohl bych si vybrat spolehlivějšího mluvčího, co do shody v názoru, než tebe.)

                    • vittta

                      To je klasický názor.
                      Když jsem hulvát na Saula, (na to, co představuje, tedy sluníčkový politický názor) tak je to tím, že jsem frustrován životním neúspěchem.
                      Když jsem hulvát na vás (což nejsem),(na to, jaké názory reprezentujete) tak je to tím, že jsem rádobymačo, s vědomím vlastního deficitu mužnosti, co si potřebuji dokázat superprioritu samce.
                      Když mám s Kamilem stejný názor, a napíšu to buď já, nebo on, (tedy na něj v tom vašem kontextu hulvát nejsem) tak zase jsem jeho mluvčím, či naopak.
                      Typický názor někoho, kdo sám tápe ve složitém světě, a pokud nedokážete- v tomto případě vy, nebo Saul, najít odůvodnění pro vaše politické názory, tedy nemáte žádné argumenty, které by vaše politické názory potvrzovaly, pak hledáte chybu na nositeli těch protiargumentů.
                      Kdybyste se ale podívala MaB pozorněji, zjistila byste, že hulvát jsem maximálně k vám a Třešni, a někdy jsem býval nevlídný k Janice, zatímco k Rybce, Věrce, Míše či Kočce žádné znaky hulvátsví neprojevuji.
                      To samé u mužů, hulvát jsem k Saulovi, Ondejovi, ale k jiným ani náznakem, při čemž je třeba podotknout, že moje hulvátství je v nejhorším případě stejné, jak jejich, ale spíše menší.
                      Saulovi a Ond
                      ejovi jste ale o jejich deficitech mužství nikdy nenapsala.
                      Mimochodem, pěkně se do vás opírá Kočka, a to je problém, protože Kočka je těžko rádobymačo a její deficit samce bude asi velice pochybný.
                      Kdybych měl být upřímný, tak bych si spíše tipnul, že ke mě vzhlížíte jako k muži vy, protože buď nemáte žádného, nebo máte nějakého ušlápnutého troubu, takže skutečný MUŽ vám samozřejmě imponuje.
                      A nejvíce vás na mě láká to neznámo, protože jste naučená- a věříte tomu, že muži mých názorů jsou agresivní, primitivní idioti s hluboce podprůměrným IQ a chabými až žádnými znalostmi- a najednou vám do té škatulky ani trochu nezapadám.
                      To neberte ve zlém, takhle jsem sbalil svojí labuť, a byl jsem tím sám překvapen.
                      Klofnul jsem jí na inzerát, a kdybych jí asi 1/2 roku vytrvale nepsal,( preferuji ženy inteligentní a pokud možno co nejzvláštnější, což ona bohatě splňuje, proto jsem jí také tak vytrvale psal) tak by se mě v reálu vyhnula obloukem, ne tedy proto, jak vypadám, neb ještě teď je můj vzhled velice obstojný, ale pro moje životní názory a způsoby, které by za krátkou chvíli prostě nepochopila.(a něco nepochopila dodnes)
                      90% toho, co v životě nechtěla, v pohodě reprezentuji já- a snad právě proto mě miluje více, než kdyby tomu tak nebylo.
                      Měla byste více přemýšlet, než něco napíšete, protože píšete čím dále větší kraviny, neb jste pod tlakem okolností, a neumíte jim čelit.
                      Učte se poznávat, svět ve skutečnosti asi nebude takový, jak si ho představujete…
                      Jinak mě váš text docela překvapil, protože to budí na první pohled dojem, že se snažíte trefit do tématu, na který je většina mužů háklivých- tedy jejich mužství, a ještě to sdělujete oklikou skrze přihřátého Saula.
                      Zde bych ale podotkl, že nevěřím, že to bylo psáno z těchto pohnutek, především proto, že nejste tak chytrá, abyste takový systém vymyslela, takže se dá předpokládat, že tomu opravdu věříte.
                      Mě je ale už 51 a moje mužství či nemužství je mi tak nějak u prdele, resp. to, co si o něm někdo myslí.
                      V tomto musí být spokojena toliko moje labuť, a to jak po fyzické, tak po duševní stránce, a zatím (ťukám na dřevo) si rozhodně nestěžuje!

                    • Saul

                      Já ho beru vážně jen jako studijní materiál k psychickým defektům.
                      Proč diskutovat o mezinárodním právu či spravedlnosti obecně s individuem,které se těch hodnot neustále dovolává a současně naprosto vážně píše o nezbytnosti fysické likvidace všech barevných Evropanů?
                      Doufejme,že společnost takto extrémní psychopaty už nikdy ke kormidlu nepustí a zůstanou jen mluvkami pro své submisivní obdivovatele a kamarády.

                      S tím „chercher la femme“ v jeho diagnóze jste se trefila a vitta to dobře ví,i když samozřejmě nikdy nepřizná….
                      Ačkoliv to přiznává nepřímo dnes a denně svým projevem.

                    • MaB

                      Jste na omylu, vittto, pokud se domníváte, že agresivita a vulgarita nahradí nedostatek argumentů.
                      Osoba s nickem „vittta“, mi tajemná nepřipadá, do té vaší „škatulky“ zapadá bohužel někdy až příliš. Jsem ale ochotna věřit, že jste něco jako doctor Jekyll and mister Hyde, jiný na blogu a jiný mimo blog. :)

                  • kočka šklíba

                    No na to jsem se teď zeptala, přece to takhle nemůže myslet. To není možné.

                    • vittta

                      Ona si prostě myje ruce.
                      Nevěří ničemu, ale Francie bojuje jen s Daeš a též proti chemickým zbraním, které tam sice nejsou, ale mohly by teoreticky být, tak pro jistotu…
                      Ale jinak MaB nevěří ničemu!

                  • vittta

                    Podle mě se málo věnujete Saulovi, MaB, copak nevidíte, jak touží po uznání?
                    Kdo mě odhalil jako první, no?
                    Ale zajímavé….agresivta a vulgarita dle vás nenahradí nedostatek argumentů…
                    To jako proč?
                    Například agreivita nahrazuje jakýkoliv argument,samozřejmě ne taková, kdy někomui napíšu , že je třeba kráva, ale když někdo vypálí 101 rakert, nebo kolik, má to určitou váhu.
                    A kdyby jich vypálil 500, mělo by to zase větší váhu.
                    A kdyby k tomu přidal tankovou divizi o síle 300 strojů a 10 000 mužů, zase je to jistě síla, se kterou se počítá.
                    Nenechte se oblbout, Mab, agresivita je velice, velice pádný agument,a dokonce si myslím, že všechny ostatní argumnenty jsou až za ní…..

                    • Saul

                      Mab nema sanci,vitto.
                      Ja uz si pisu s Janikou!

                      Ne,nebojte,to byl vtip:-)

                    • vittta

                      S Janikou si už nepíšte, což vás jistě dráždí.
                      To už jste propásl.
                      S vašimi agresivními názory….

                    • Saul

                      “ S Janikou si už nepíšte“
                      To byl preklep,nebo rozkaz?

                    • Saul

                      No,to vlastne u vas vyjde na stejno.
                      Tak si nezapomente dnes vycistit zoubky a dobrou noc.

                    • Kamil Mudra

                      Ach jo.
                      To už jste na tom tak zle, Saule, že se musíte točit i na z kontextu zřejmém překlepu? Co takhle kdybyste si oba dali něco na uklidněnou. Třeba „toxickou pauzu“ ve které byste se navzájem nezabývali jeden druhým ani v myšlenkách, pěkně se „vyvětrali“ a pak se jakoby „znovu potkali“ nezatíženi předchozí „chemií“? Člověk sem nakoukne, mrkne napravo a řekne si „á nové příspěvky“, pak to rozkline a ony jsou to jen samé štěky jak na Novinkách. Jako by toho samého nebylo dost už v politické sféře.

                    • Saul

                      To jste se prek!epl s tou toxickou pauzou,ze Kamile?:-)
                      Pauza by byla detoxicka,toxicity je tu v nekterych nazorech opravdu dost.
                      Sice na tom az tak zle,jak se vam asi jevi nejsem,ale otravne to casto je,tak mozna mate pravdu a pauza by neskodila.
                      Takze za mne souhlas a male na cas s vittou volne pole,uzijte si to.

                    • Kamil Mudra

                      Může být tak i tak. Když si dáte pracovní pauzu tak ji také nenazvete „depracovní“.

                    • vittta

                      Vy jste ale debílek, Saule, co do Kamila vrtáte?
                      Kamil něco navrhnul, já jsem se k tomu ani nevyjádřil, čímž naznačuji, že na vás tedy z vysoka seru, protože fakt je ten, že z vás stejně žádný NÁZOR nevypadne a tudíž je diskuze nemožná, ale pan Saul Kamila opravuje, a ještě doporučuje, že si to máme s Kamilem užít.
                      My si to tady užíváme už dlouho, a nejen s Kamilem, prostě si poklábosíme, ať už s vašimi debílkovskými vstupy, nebo bez nich.
                      Ale bez nich tady bude rozhodně větší klid a jakési kultivovanější prostředí.
                      Nebo vy máte dojem, že vaše vstupy jsou intelektuální a kultivované?
                      Jasně, já vím, co namítnete, ať se podívám na svoje vstupy.
                      Ty směrem k vám také kultivované nejsou, ale jsou alespoň ironické, a většinou ne trapné, jak to máte vy.
                      Ale mám i jiné vstupy, které mají svou váhu.
                      Jenže vy máte jen křupanské štěky, nic jiného, a to pak už vesměs čtenáře nebaví….

                    • Kamil Mudra

                      Mno… Můj návrh se četnosti vstupování do diskuse vůbec netýkal. Byl pouze o vzájemném reagování.

                    • Saul

                      A ja ten navrh prijal.
                      Tak ted muzete posoudit,kdo je na tom opravdu zle.

              • vittta

                Hmm…
                A co takhle vybombardovat Paříž?
                Aby náhodou zase Francie nepodlehla pokušení na někoho vojensky protiprávně útočit!

                    • vittta

                      Koho, podporovateli „svobodné“ syrské armády, USA, Francie a Británie?
                      Já tady k bombardování cizích zemí fakt nevyzývám.

              • kočka šklíba

                Jak to myslíte MaB s tou poslední větou? : „Intervence byla pro případ, že by někdo opět podlehl pokušení …pro jistotu.“

                • MaB

                  Odpovídám na otázku, připomínám známá fakta, aniž bych si je ověřila a neznamená to tedy, že je neberu s obvyklou rezervou (pro vitttu)
                  Syrská vláda byla v r. 2013 nucena přistoupit na dohodu o likvidaci svého chemického arzenálu. Organizace pro zákaz chemických zbraní OPCW v červnu oznámila, že Sýrie odevzdala poslední zásoby chemických zbraní, jejichž existenci přiznala. Likvidovaly se především prekurzory nervových plynů, jako je sarin.

                  Objevily se ale informace o použití chlóru během bojů v Sýrii. Tento plyn se v bojích nesmí používat, ale nepatří mezi zakázané látky, jelikož je nutný pro chemickou výrobu,

                  USA pak vyslovily obavy, že Damašek skutečný rozsah svého arzenálu chemických zbraní zatajil i znepokojení nad možností, že se nějaké chemické zbraně dostanou do rukou islamistum.

                  Francie vždy jasně deklarovala, že nevede válku se Sýrií, ale s Daesh, ale když bylo zjištěno, že je nebezpečí opětné výroby chemických zbraní, PRO JISTOTU zařízení k tomu sloužící zlikvidovala.

                  Dialog s Ruskem při tom nebyl přerušen. V rozhovoru s novinami Kommersant v sobotu (14. dubna) řekl ruský náměstek ministra zahraničí Sergej Ryabkov, že Rusko „zůstává v kontaktu“ s Francií, Velkou Británií a Spojenými státy.

                  Les frappes occidentales – západní ùdery – chronologie
                  7 avril. Les casques blancs, secouristes en zones rebelles, et l’ONG Syrian American Medical Society affirment que plus de 40 personnes ont péri dans une attaque aux « gaz toxiques » à Douma.
                  8 avril. Donald Trump avertit le président syrien et ses alliés qu’il faudra « payer le prix fort ».
                  9 avril. Des missiles sont tirés contre une base militaire du régime (14 morts). L’Iran, la Syrie et la Russie accusent Israël.
                  10 avril. Emmanuel Macron déclare que des frappes viseront les « capacités chimiques » du régime syrien.
                  11 avril. Donald Trump annonce l’arrivée de missiles « beaux, nouveaux et ”intelligents” ».
                  12 avril. L’armée russe annonce la reprise de « la totalité de la Ghouta orientale » par le régime. La France a « la preuve »que le régime a utilisé des armes chimiques, et prendra ses décisions en « temps voulu », selon Emmanuel Macron.
                  13 avril. Le département d’État assure avoir « la preuve » de l’utilisation d’armes chimiques.
                  14 avril. Les États-Unis, la France et le Royaume-Uni lancent des frappes ciblées contre le régime.

                  • vittta

                    Jistota, je, MaB, jistota.
                    A teď si vemte, co stojí jedna raketa a výjezd válečné flotily francouzké daňové poplatníky.
                    Francie je hodně hodný stát, když se takto stará za svoje nemalé peníze o světový mír!

                  • kočka šklíba

                    Vy snad nejste normální? Vy že jste naivní? Ne to rozhodně nejste, ani náhodou. A domnívám se, že všichni (samozřejmě až na třešeň a Saula) si to také už po tomto vašem psaní nemohou myslet. Mně jste tedy ukázala kam až může zajít tzv. „humanista“ vítající chudáky migranty. Že se nestydíte. Ano já vím, že ne. Takoví lidé jako vy to neumí.

                    • vittta

                      On se každý nakonec vybarví.
                      Ono se hezky píše o humanitě, když se nic neděje, vyjma jakési přesně neidentifikovatelné pomoci uprchlíkům z válečných zón, kde sice válka není, ale co kdyby byla…
                      A pak najednou BUM,BÁC, vojenská akce proti pořád ještě suverenní zemi, kde umírají skuteční nevinní civilisté, kteří mají- jako ostatně každý SKUTEČNÝ civilista- války plné zuby.
                      Když napíšu, že černoch je negr, a Arab čmoud, tak jsem se děsivě provinil proti lidskosti a humanitě, ale bomby těmto humanistům zase tak úplně nevadí, a klidně mohou padat jak na černé, tak barevné.
                      Pokud tedy nejsou náhodou ruské….

                    • Dixi

                      Jasně že se nestydí,ale útočí na všechny,co mají jiný názor a obviňují je toho,co sami vyznávají.Podle sebe soudím tebe, jinak ani uvažovat neumí.

                    • MaB

                      Je pro mne naprosto nepochopitelné, že se zde stále dělá hranice Rusko // Západ.
                      Já sice přesně nevím, kdo nebo co je ten „Západ“, ale vím, co je Francie a vím také, že její snahou je a vždy bylo udržování co nejlepších vztahů jak s Ruskem, tak s USA.
                      Ne náhodou byl V. Putin první do Francie pozvaný státník po zvolení E.Macrona v květnu 2017.
                      Vzájemné jednání bylo otevřené, bez tabu i floskulek, rovný s rovným, pragmatik s pragmatikem.

                      Témata: Sýrie, Ukrajina, ale i fake news a lživá propaganda Sputniku a Russian Today…

                      Již před rokem E. Macron upozornil :
                      Použití chemických zbraní bude mít za následek okamžité represálie, v každém případě ze strany Francie.

                      V. Putin:
                      „V Sýrii je pohled Ruska a Francie na celou sérii otázek konvergentní, i když určité neshody existují.

                      PS: V. Putin pozval E.Macrona do Ruska koncem května.

                  • pařez

                    ad) „…Francie vždy jasně deklarovala, že nevede válku se Sýrií, ale s Daesh…“
                    Opět nemohu odolat…
                    Jednají Obama s Putinem –
                    Obama: „Spojené státy už více jak rok efektivně bojují s Islámským státem…“
                    Putin: „Baraku, je třeba bojovat proti Islámskému státu, ne s ním!“

                    • MaB


                      Tento scénář se opakoval od r.2013 dvanáckrát

                      La Russie oppose son veto au Conseil de sécurité à un projet de résolution américain prévoyant de créer un un mécanisme d’enquête sur le recours aux armes chimiques en Syrie après les attaques de samedi à Douma.
                      Rusko vetuje v Radě bezpečnosti americký návrh usnesení o vytvoření mechanismu pro vyšetřování používání chemických zbraní v Sýrii po sobotních útocích v Dumě.

                    • embecko

                      No vidte, a to jsem tu byl soudruzsky prehlasovan, ze na tehle strankach se zadni valecni stvaci, delajici valecnou propagandu, nevyskytuji…

                    • vera

                      Rusko vetuje.
                      Rusko totiž požaduje, aby OPCW nejdřív aspoň jednou! předložili výsledky dosavadních šetření. Poté žádají aby došlo k jejich projednání na půdě RB OSN, a teprve pak se hlasovalo o dalším pokračování vyšetřovací komise.
                      Mně to připadá jako docela rozumný návrh.
                      Protože k čemu to vede, držet tam vyšetřovací komisi, která tak akorát dodává opozičním skupinám útěchum že je nikdo ani stínem nepodezírá. To v boji s isisem nepomáhá.

                    • MaB

                      Anachronický je sám princip. V tomto konkrétním případě je vetujícím Rusko, ale mohl by to být kterýkoliv jiný z 5 stálých členů RB (Čína, USA, GB, FR), mající neomezené právo zablokovat jakékoliv rozhodnutí RB OSN a zabránit tak konstruktivní diskusi. „Celá pravda“ je málokdy jen na jedné straně.
                      Pak by se možná uspokojivé kompromisní řešení našlo a nedocházelo by k podobným „ùletům“, které autoritu OSN jen oslabují.
                      Divím se, že to zde nikomu nepřipadá při nejmenším nedemokratické.

                    • MaB

                      PS:
                      OSN ma 193 clenskych statu, tedy pouhych 5 ze 193 de facto rozhoduje, a casto i jen jeden, „o udrzeni svetového miru a bezpecnosti“…

              • oh

                „Intervence byla pro případ, že by někdo opět podlehl pokušení …pro jistotu.“ .
                No cement. MaB, ezinárodní právo a Chartu OSN překopané podle pravidla legitimnosti preventivních „pro jistotu“ provozovaných intervencí asi nechcete zažít na vlastní kůži. Někdo by takovému stavu mohl říkat i zákon džungle.

                Mezinárodní právo: Hodnota, na jejíž využití má právo jen taková země, která disponuje dostatečně velkým arzenálem zbraní na to, aby si je pro sebe vymohla nebo se ubránila před aplikací dobrých úmyslů jiných zemí.
                (altpress.cz, Malý aforistický slovník)

                Odkaz na zprávu z webu MZV ČR ze 26.8. 2015 jsem dával zřejmě marně, tak to sem tentokrát překopíruji:
                Dne 17. června vydal Technický sekretariát OPCW prohlášení, kterým přivítal faktické ukončení procesu likvidace syrských chemických zbraní za účasti mezinárodního společenství. Tento proces byl zahájen přístupem Syrské arabské republiky k Úmluvě o zákazu chemických zbraní 12. září 2013 a přijetím rezoluce RB OSN a rozhodnutí Výkonné rady OPCW ze 17. září téhož roku, které stanovily, že veškeré látky kategorie I a II dle Úmluvy budou zlikvidovány mimo území SAR za účasti mezinárodního společenství. Vývoz těchto látek ze SAR jakož i jejich neutralizace se ovšem potýkaly s četnými obtížemi bezpečnostního, logistického i politického charakteru, které mj. vedly k neustálému zpožďování celého procesu vůči stanoveným termínům. Teprve ve dnech 11. a 12. června téměř současně ukončila dvě specializovaná civilní pracoviště ve Finsku a SRN finální likvidaci (spalováním za vysokých teplot) téměř tisíce tun akumulované reakční masy vzešlé z neutralizace syrských CHZ na lodi Cape Ray. Poslední existující sledovanou látkou z někdejšího syrského arzenálu je kyselina fluorovodíková (látka kategorie II, použitelná jako prekurzor při výrobě sarinu), k 17. červnu jí v texaském zařízení firmy Veolia, kde probíhá její likvidace, zbývalo asi 16 tun. „

                V Úředním věstníku Evropské unie lze nalézt i „ROZHODNUTÍ RADY 2013/726/SZBP ze dne 9. prosince 2013“, týkající se právě podpory výše zmíněné rezoluce. Podle přílohy k tomuto rozhodnutí, součástí podpory bylo i satelitní snímkování Sýrie pro účely kontroly naplňování výše zmíněné rezoluce. Což IMO odsouvá naznačování I-Děsu, že si Sýrie nějaké zbraně tohoto typu zatajila a schovala, do oblasti nepodložených spekulací a Fake News.

                • MaB

                  Ne, to nechci, oh.
                  Stejne jako nechtely zazit „Bataclan“, organizovany vsehoschopnym Daesh ze Syrie, jeho obeti.
                  To nebyl „jen“ zakon dzungle, nastesti bez jediné obeti, ale slovy nepopsatelny masakr,..
                  Jiste vite, ze k intrevenci doslo az po 12. vetu Ruska a zucastnili se ho 3 stali clenové RBOSN z 5.

                  • vittta

                    Francie by měla s Daeš hlavně bojovat doma.
                    Jenže tam vám to nějak vázne.
                    Ostatně, vázne vám to i v Sýrii, kde bojujete spíše proti legálnímu Asadovi, než Daeš.

                  • oh

                    Jj, něco jsem o tom zaslechl. Ovšem po zkušenosti s jinou rezolucí RB, kterou si úplně ti samí stálí členové RB OSN extenzivně přeložili jako právo namontovat se do Libyjské občanské války coby přímá vojenská podpora jedné strany konfliktu, se vůbec nedivím, že Rusko vetuje všechno, co podle něj, má, byť i malinko, nakročeno stejným směrem a zavání pokusem předem určit viníka. To se dalo čekat.

                    Ostatně, výsledky aplikace francouzských, US, britských a mnoha dalších „dobrých úmyslů“ na Libyi jsou IMO velmi důrazným argumentem ke zdrženlivosti při dalším páchání dobra. (V odkazu zmiňovaná vláda v Tripolisu je uznávaná EU za legitimní vládu Libye.)

                    Jistě víte, že právo buďto platí vždycky a pro všechny stejně, i tehdy, kdy se to třem stálým členům zrovna nehodí, nebo neplatí vůbec. S výstražnými intervencemi „pro jistotu“ máme podle mého vytyčený směr k tomu „neplatí vůbec“. Policajt, nedodržující zákony, není nic víc, než zločinec s odznakem.

      • Asfalt

        Sýrie je řádným členem OPCW od 14/10/2013. Její dřívější chemické zbraně byly zlikvidovány pod dohledem USA za asistence Ruska. Jaké máte tedy důvody trvdit (nebo urážet cizí stát), že své závazky z členství v OPCW neplní, tak jako každý jiný)? Protože vy výslovně máte ráda právní stát, nemusíme si snad vysvětlovat, že se neptám na pindy babky od kostela, ale na formální pravdu, která jediná je v právním státě rozhodná. Kde tedy máte veřejnou listinu či jiný dokument, že Sýrie své závazky nedodržuje? Nebo i vám stačí slovo vůdce tak jako tomu náckovi ve fašismu (protože politická vůle stojí nad právem a jeho pravdou)?

        Jaké elementární mezinárodní pravidla máte na mysli? Elementárními pravidly, pokud vím, je mezinárodní právo a k ius cogens tohoto práva patří zákazy:
        genocidy
        pirátství
        otrokářství
        mučení
        válečné aggresse
        Můžete nám, prosím MaB, říct co je to v právu to ius cogens a jakými vašimi „elementárnimi pravidly“ byl v případě Sýrie kogentní zákaz válečné agrese prolomen? Dopředu říkám, že nějaké R2P to není a že se odmítám bavit o tom, zda doktrína Mein Kampf, která také zachraňovala podřadné národy, je či není pramenem mezinárodního práva (a toto mesiášství je dnes rovněž někdy řazeno do příslušné charakteristiky).

        Je ve francouzském vnitrostátním právu obdoba trestného činu válečné agrese jako u nás §405a trestního zákona?
        Kdo v postavení, které mu umožňuje vykonávat kontrolu nad některým státem nebo řídit jeho politické anebo vojenské akce, v rozporu s ustanoveními mezinárodního práva plánuje, připravuje, zahájí nebo provede útočný čin, který spočívá v použití ozbrojené síly takovým státem proti svrchovanosti, územní celistvosti nebo politické nezávislosti jiného státu nebo v použití ozbrojené síly takovým státem jakýmkoli jiným způsobem neslučitelným s Chartou Organizace spojených národů a který svou povahou, závažností a rozsahem zakládá zjevné porušení Charty Organizace spojených národů, bude potrestán odnětím svobody na dvanáct až dvacet let nebo výjimečným trestem.

        Souhlasíte s agresí USA, Francie a UK proti Sýrii?

        • vittta

          Fakt bych rád věděl, co MaB odpoví.
          Protože ona…myslím si, s tím sice nesouhlasí, nemá válku ráda, ale na druhou stranu zase s tím souhlasí, protože to trestá zlého diktátora.
          Pak je třeba zavřít oči, a nepředstavovat si u toho ty desítky tisích mrtvých- a ty tam v té Sýrii jsou, i když je nikdo nenatáčí- ale dívat se na videa s pár desítkami mrtvých, a radovat se, že spravedlnosti bylo učiněno zadost.

        • kočka šklíba

          Jsem opravdu zvědavá co Vám zdejší humanistka odpoví, jestli vůbec odpoví :).

        • MaB

          Elementární mezinárodní pravidla ?
          Protokol o zákazu užívat ve válce dusivých, otravných nebo podobných plynů a bakteriologických prostředků, podepsaného v Ženevě dne 17. června 1925 (Ženevský protokol z roku 1925),

          Rezoluce OSN č.2118 ze září 2013
          schválena jednomyslně na základě PROKÁZANÝCH skutečností v srpnu 2013.
          Tato rezoluce předvídá i sankce za porušení.
          Moskva svolala mimořádné zasedání RB OSN. Hlasováním ale neprošel ruský návrh rezoluce, která měla noční útok odsoudit jako „agresi proti Syrské arabské republice ze strany USA a jejich spojenců a jako porušení mezinárodního práva a Charty OSN“.

          Vojenskému zásahu USA, Francie a Británie vyjádřily podporu všechny členské země NATO.
          Generální tajemník aliance Jens Stoltenberg řekl, že operace výrazným způsobem snížila možnosti Sýrie opět použít chemické zbraně proti civilnímu obyvatelstvu.

          • grasyk

            NEBUĎTE UBOZE SMĚŠNÁ! Nějak to k vám nepasuje. Nebo schvalujete odsouzení bez důkazů?

            • MaB

              Důkazy spolu s návrhem rezoluce na diplomatické, politické a humanitární řešení situace v Syrii dostal i V. Putin, se kterým byl E.Macron v kontaktu před, během i po intervencí. Na jeho pozvání se oba prezidenti sejdou koncem května v Saint Petersburgu, tak se určitě dozvíme více.

              O V. Putinovi je známo, že mu imponuje síla, slabochy a servilními patolízaly prý pohrdá.

              Tady jedno ze svědectví z nemocnice v Ghouta
              Les organisations médicales non gouvernementales actives dans la Ghouta et habituellement fiables (Syrian American Medical Society et Union of Medical Care and Relief Organizations) ont révélé publiquement des frappes, le 6 comme le 7 avril, ciblant particulièrement les infrastructures médicales sur place. Un afflux massif (au minimum une centaine de personnes) de patients présentant des symptômes d’exposition à un agent chimique dans les centres de soin
              de la Ghouta orientale a été constaté et documenté en début de soirée. Au total, plusieurs dizaines de personnes, au moins quarante selon plusieurs sources, seraient mortes d’une exposition à une substance chimique. Les éléments réunis par la France et ses alliés constituent un faisceau de preuves suffisant pour mettre en cause la responsabilité du régime syrien dans les attaques chimiques du 7 avril.
              Plusieurs attaques chimiques ont eu lieu le 7 avril 2018 à Douma.

              • vittta

                Mě také imponuje síla, a slabochy pohrdám, MaB.
                Proto také hluboce pohrdám třeba Macronem, ale vážím si Putina či Zemana.
                Bezpáteřní sráči jsou mi odporní, a něco vám povím, milá MaB. Pohrdám Chamberlainem, či Daladierem, ale ne Hitlerem, jakkoliv odporné prováděl činy a jakkoliv nechutná byla jeho ideologie.
                Hiter je protivník, který riskoval- a prohrál, ale nelízal nikomu prdel, jako dvě jmenované NULY!
                A pohrdám také Francií jako státem (ne Francouzy, občané se leckdy ocitnou v soukolí dějin úplně nevinně), která válčila poníženě na straně Hitlera, ale hned po trapně prohrané válce se silným, se obula do slabých v Indočíně a Alžírsku, aby byla poražena i od nich!!!
                A teď se ještě serete do Sýrie, jděte do prdele, vy válečníci!!!

                • vittta

                  Nebo Orbána si ještě vážím, na toho bych neměl zapomínat.

                • MaB

                  Na to mate plné pravo, vittto.
                  Prekvapuje mne ale, ze vy nevite, ze v Syrii a v Iraku Francie bojuje v koalici jiz 3 roky proti Daesh. Tedy sleduje stejny cil jako Rusko – boj s terrorismem.
                  Tajné sluzby mely za tu dobu cas leccos zjistit.a ziskat dukazy…

                  • vittta

                    Ha, ha, ha, ha, ha!
                    Proti Daeš bojují leda Rusové a Syřané, též Kurdové.
                    Francouzi je tak leda zásobují, a cvičí, ty teroristy!
                    Dokážete si představit, co obnáší jedna jediná bojová operace?
                    Jednotka musí být vycvičena v zacházení se zbraněmi a základním vojenským výcvikem.
                    Jednotka musí být vystrojena a zajištěna lékaři a kuchaři a jinými týlaři.
                    Na to je potřeba výstroj, léky, lékařské nástroje, jídlo, PHM- což jsou cisterny, kanistry a tyhle věci, voda atd..atd…
                    Jednotka musí mít také ty zbraně, techniku a náhradní díly na techniku a ony zbraně, a též zajištění někoho, kdo to bude opravovat.
                    Jednotka musí mít munici, miliony nábojů do pušek a kulometů, tisíce do děl všech ráží, jednorázových protipancéřových a bojových prostředků, bojové rakety….atd…jistě jste si všimla, že to vše teroristé používají.
                    Pak může taková jednotka 2-3 týdny bojovat, a zase si dá pěkně vegáč, při podřezávání válečných zajatců, a znásilňování žen a dětí.
                    To jsou desítky a stovky náklaďáků materiálu každý den, a to vše je Daeš v pohodě dopravováno, byť ze satelitů lze tento trén bez potíží vidět.
                    Kdyby „spojenci“ opravdu chtěli, tak porazí Daeš za měsíc, prostě by neměli čím bojovat.
                    No a samozřejmě žold, poradci, ale i samotní bojovníci musí dostávat žold, jinak se na boj vyserou!

                    • Kamil Mudra

                      Přesně tak. Daeš nemá žádný válečný průmysl a vše ostatní co vedení války vyžaduje. Bez vnější podpory by mohl chvíli partyzánštit a pak by mu nezbylo nic jiného než odhodit kvéry a „po anglicku se vytratit“ pokud by měl kudy. To je zřejmé a od začátku na to Rusové poukazují. Už jen to že se k tomu faktu celý západ točí zády dokazuje jak se ve skutečnosti k tomu svému „boji s terorismem“ staví, podobně jako MaB, která se vyhýbá vyjádření k informacím (video a nález chemického skladiště) které jsem jí výše předložil. Pepa věří Tondovi, Tonda věří Pepovi a ti dva musí mít pravdu protože jim věří Lojza. No a MaB věří všem třem. S tím nic nenaděláš.

          • kočka šklíba

            Takže jako obvykle jste neodpověděla, no ne že by mě to překvapilo. někteří Vás tu považují ale za inteligentní a tím jste chtěla naznačit co? Tak odpovězte : Souhlasíte s agresí USA, Francie a UK proti Sýrii?
            To že tomu vyjádřilo podporu NATO nebo panáci ve velení NATO nic přece neříká o Vašem postoji. A to co jste sem zkopírovala odněkud také o ničem nevypovídá. Nevypovídá o tzv. chemickém útoku od Asada (naprostý logický nesmysl si myslím) ani o ničem jiném. Tak co MaB, copak Macron? A ještě se můžete vyjádřit k tomu co je dokonce na novinkách a co sem dal níže vittta. Abyste nemusela hledat :
            https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/469242-macronovym-superdukazem-o-chemickem-utoku-v-dume-bylo-video-kolujici-na-internetu.html

          • oh

            Ten odkaz o příspěvek níže: „Technický sekretariát OPCW potvrdil ukončení procesu likvidace syrských chemických zbraní“ z webu českého MZV je z 26.08.2015, tedy po vámi zmiňované rezoluci. :-(
            Když tedy Macron a francouzské tajné služby tak pečlivě sledují internet a sociální sítě, mohli si všimnout i jisté – moc nezdůrazňované a z oficiálního mediálního prostoru rychle vyzmizíkované – zprávy z Mosulu. Je z ní zřejmé, že i pro skutečné chemické útoky existuje přinejmenším ještě jeden žhavý kandidát, který nic nepodepsal, má znalosti i prostředky, nemá žádné skrupule a o jeho ochotě zabíjet víceméně kohokoli, koho zrovna k něčemu nepotřebuje, jsou na socsítích spousty dokladů. A dotyční z vlastní zkušenosti moc dobře vědí, že západní demokraté jsou mistry světa ve Skoku na špek. (Nebo to aspoň dokáží velmi věrohodně předstírat.) Ale my víme, musel to být Asad. Nikdo jiný přeci nebyl pravdomluvnými Američany označen za pachatele.

            Mimochodem, MaB, zeptejte se nějakého (vojenského) chemika, jak se mu zamlouvají „odmořovací“ videa „bílých přileb“, „zasahujících v zamořené zóně“ bez ochranných prostředků. Podle toho, co mě vykládali při protichemické přípravě během vojenské základní služby, by ti bíle opřilbení hrdinové měli být dílem nemocní a dílem rovnou mrtví. Tedy pokud nejsou stejného druhu jako Skripalovic rodinka – nezvykle odolní vůči smrtelným jedům.
            Nu, Francouzi nechtěli mít v Elysejském paláci extrémistku, tak tam zkrátka mají umírněného válečného zločince.

            P.S: Pamatujete si, kolik zemí a generálních tajemníků NATO schvalovalo útok na hnusného Saddáma Husajna, údajně kvůli vlastnictví zakázaných ZHN, které po samotném činu jaksi.. nebyly nalezeny?

          • Asfalt

            K Ženevské konvenci Sýrie přistoupila r.2013 a nikdy ji neporušila, poslední inspekce OPSW byla v Sýrii před šesti měsíci. Nikdo ani nemůže porušit smlouvu, kterou není vázán, tím méně Sýrie před rokem 2013. Rezoluce, kterou uvádíte, byla plněna, jak máte černé na bílem v odkazu oh. To jsou formální pravdy právního státu a v prošetření aktuálního případu Sýrie spolupracovala a šetření OPSW umožnila (marně jako v Iráku).
            Vše je však nepodstatné, neboť i kdyby tomu bylo jinak, použití síly má svá pravidla, o která ani nezmiňujete a která byla flagrantně porušena.

            Ruský návrh na odsouzení agrese nebyl přijat (a ten, kdo zasedání sledoval, ví, že sami někteří odpůrci přijetí uznávali, že k porušení mezinárodního práva sice došlo, ale nelíbí se jim forma ruského znění – tím netvrdím, že jsem sledoval všechno). Jaká elementární mezinárodní pravidla či jakékoliv právní následky ale vyvozuje jakákoliv nepřijatá rezoluce OSN, nebo jakýkoliv neprovedený právní akt? To, že jste chtěla koupit rohlíky, ale nekoupila, znamená, že jste rohlíky přece jen koupila, nebo jak? Vaše duševní pochody nechápu.

            Jediným „elementárním mezinárodním pravidlem“, jak jste své povídání nazvala, pro vybombardování jiného státu je tak podle vás vůle NATO.

            Chápu to tak, že se zločinem souhlasíte, protože ho podpořilo NATO a protože Sýrie může za všechny současné chemické útoky na světě, protože před rokem 2013 držela dávno zlikvidované chemické zbraně. Děkuji za názor, leckdo by se za takový styděl. Rád bych napsal víc, ale pokusím se být slušný.

            Co ten zločin agrese? Je ve francouzském trestním právu? Celkem by mě to zajímalo a se znalostí francouštiny by to možná snad nemusel být problém najít.

        • vittta

          Ale Macron viděl na internetu video, a to byl ten největší důkaz, že Asad ty zbraně použil!
          A to video viděly i francouzké tajné služby!
          Je tam někdo v té Francii ještě normální?
          https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/469242-macronovym-superdukazem-o-chemickem-utoku-v-dume-bylo-video-kolujici-na-internetu.html
          To se pak nedivím, že si negři dělají z Francouzů kozy ve Francii a neposlouchají je, a vyprávějí jim historky, kdy 40 letému čmoudovi nebo negrovi je najednou 16 a všichni tomu věří!
          Tady natočí Bílé přilby (které jsou všude, kde se něco děje) nějaké video, dají na internet, a hloupí Frantíci mají za 10 minut sežráno, protože hlavní činnost tajné služby spočívá ve šmírování FB a You-tube!

          • kočka šklíba

            Ano já se taky nedivím, to jste docela vystihl ;).

        • Kamil Mudra

          A také dobře odůvodnil mé očekávání, které jsem v článku vyjádřil slovy:
          „Co bude následovat?
          Pokud se situace nevyeskaluje až ke globálnímu konfliktu, tak jen zarputilé, až hysterické kecy na politické scéně oblečené do trapných frází, ingorace nehodících se faktů a argumentů a úlevné oddechnutí si přemýšlivých lidí ve smyslu: „Tak tentokrát jsme to přežili“.“

          Ono totiž už není postačující poučit se z reality a hledat způsoby jak lidem s popsaným zmršeným uvažováním čelit. Ocitáme se už v realitě popírající realitu (absurdní že?) ve které logika a poctivá argumentace úplně ztrácí svůj účinek. Je to podobné jako když sedíte v hospodě a ze zadu k vám přijde rvačky chtivý týpek se slovy: „Co na mě tak blbě čumíš?!!“
          Jediná naše šance spočívá v eliminaci těchhle týpků z naší „hospody“. Ale, bohužel, mne vůbec nenapadá (ani teoreticky s nějakým reálným podkladem) jak toho dosáhnout. :-(

          • vittta

            Po dobrým to bohužel nejde.
            Agresor si jen vyjímečně dá říci dobrým slovem!

            • Kamil Mudra

              Nojo, vittto, ale mne nenapadá ani žádné po zlém, které by v sobě nezahrnovalo likvidaci té hospody včetně hostů. Nic v čem by nefigurovala žádná Sci-FI nebo magie.

        • pařez

          Ten komentář J.Schneidera je skvělý. Nejlepší věta:
          „…Možná by bylo nejefektivnější, kdyby své skutečné nepřátele Trump vybombardoval doma…“
          To už ale zavání občanskou válkou…

    • Kamil Mudra

      Hmm… Nějak se nemohu dopočítat těch sedmdesáti údajně sestřelených raket.

    • Kamil Mudra

      „A otázka pro vitttu, když už byl pasován na tiskového mluvčího :-): Má Západ morální právo bránit Syřanům v útěku ze země, kterou bombarduje?“
      Pokusím se vitttovi „oplatit službu“:
      Ti kteří ze Sýrie utíkají buď patří k těm co poskytovali Západu záminku k bombardování a nebo ti kteří svou zem zrazují když je nejvíc potřebuje a lezou do zadku nepříteli očekávajíce milodary. Ti první jsou potenciální agresoři a pro ty druhé by se jistě našlo dost práce i doma, při obnově vybombardované země. Já tu nestojím ani o jedny ani o druhé.

        • Kamil Mudra

          Jak to popisuje Větvička se mi líbí ale nevím jak to koresponduje s tím co jsem v komentáři psal. Tedy pokud šlo o reakci na mne.

      • vittta

        Tak nějak, Kamile.
        Podle toho to také s těmi migranty vypadá.
        Jen málokdo, dokonce ani já ne, by nic neměl proti pomoci trpícím válečným uprchlíkům.
        Jenže těch je jako šafránu, do hostitelských zemí se přesouvají kriminálníci, vrazi, náboženští fundamentalisté, povaleči, dobrodruzi, dobyvatelé či zrádci.
        Mají obrovskou zločinnost a minimální, nebo žádný respekt k zákonům hostitelských zemí, k hostitelům samotným, či snad dokonce ke zvykům hostitelů.
        Jakákoliv humanitární pomoc do trpících zemí je rozkradena, leckdy ještě dříve, než je odeslána (proběhne to pouze papírově) zneužita kvůli vratkám DPH či ke zbavení se prošlého či neprodejného zboží a jeho odpisu z daní pro megafirmy.
        Co se do trpících zemí dostane, rozkradou nejprve žoldáci, pak místní správy, vojáci „spřátelených“ zemí, místní černý trh a gangsteři.
        A mě pak bude někdo říkat, že jsem zlej, xenofof, rasista a fašista, když tady NIKOHO nechci a také nehodlám jakkoliv přispívat na pomoc komukoliv?
        Jinak odpověď je- západ nemá morální právo vůbec na nic, a útěku Syřanů ze země ani bránit nemůže.
        Ale jako není Babiš ČR, tak není Macron Francie.(atd)
        Takže občané mohou jakékoliv migranty odmítnout.
        Velice pochybuji o tom, že by Francouzi volili Macrona proto, aby se zviditelnil agresivní válečnou akcí v rozporu s mezinárodním právem, nebo možné lépe řečeno aby provedl válečný zločin, nebo Češi volili Babiše proto, aby mu (a jiným válečníkům) v předklonu vykouřil prdel!!!

        • Kamil Mudra

          Ale nejenom že nic proti pomoci trpícím válečným uprchlíkům (tedy pokud nejde o poražené ISILovce). Ti by se tu mohli zotavit a pak šupky hupky domů, do oblastí kde už válka nezuří. Klidně bych tu přivítal (a podpořil) i študáky kteří by se po studiích chtěli vrátit domů aby tam své nabyté znalosti uplatnili. Já jen prostě nestojím o nikoho kdo mi chce vnucovat své zvyky a nebo si představuje že tu stráví na náš účet svůj silně předčasný důchod, který po něm „převezmou“ i jeho potomci.

    • Tribun

      To vypadá jako dost debakl. Zejména ve světle toho, jak mnozí připomínají, že je zastavila relativně zastaralá sovětská technika. Až si jeden říká, jestli to nakonec nebyl úmysl, protože zase taková ořezávátka ti kovbojové být nemohou. Nebo že by na ně stačil opravdu jen trochu důraznější odpor?

      • Janika

        Už nevím, kde jsem to četla – že prý tímhle postupem Putin podržel Trumpa. Dává to smysl, Trump měl silácké řeči a pak nevěděl, jak z toho ven.

          • Kamil Mudra

            No, nemohl tam s velkou „parádou“ přijet a pak se zas jen tak otočit a odjet. Tím by dal najevo že také nemusí mít pravdu a „ztratil by tvář“. Teoreticky by se mohl s Rusy dohodnout na cílech (ti by včas varovali Assada), jen tak na oko něco rozbít, bez ztrát na životech a pak „s velkou slávou“ odjet coby „spravedlivý mstitel“ co Assada „umravnil“. A od Putina by měl slíbeno že Rusové nezasáhnou, pokud je palba neohrozí (čehož se amíci opravdu vyvarovali). Pořád by šlo variantu lepší než vojenský konflikt obou velmocí a Trump se může doma tvářit jako frajer. Dost okolností takový scénář naznačuje a Putinova politika „nechat protivníkovi zadní vrátka k vycouvání“ by tomu byla podobná, takže bych tu možnost tak docela nevylučoval.

            • vera

              Kdesi v pěkných diskuzích jsem našla ještě přesnější náhled na tu střelbu v Sýrii:
              ….“Tisíc trenírovek (to není oblékání trenýrek, nýbrž ruský výraz užívaný v ČSLA pro nácvik bojových činností) nevydá za jedny OPRAVDU ostré střelby. at si píšou zdejší hnojaři, co chtějí o posraných trenclích Putina a jeho okolí.
              Nic nevyškolí syrskou PVO, jako „cvičný“ ostrý střet s ostrými zbraněmi poslanými na předem domluvené či odhadované cíle. A ideálně v přečíslení útočících objektů, aby si obránci vyzkoušeli práci pod tlakem, pochopitelně „za dozoru poradců“, kteří neradí, jen sledují, jak se v tom žáci plácají.
              Ano, pokud se na to díváme pohledem Ruska, a vlastně i pohledem Assada, nic lepšího se nemohlo stát. Škody minimální, oběti žádné, morálka obyvatel určitě stoupla a obrana prošla takovou školou, jakou více méně nelze teoreticky připravit.“…..
              Kdyby to byla pravda, potom by Trumpovy tweety byly vtipem, a ti dva hrajou hru na oko…aso fakt není jednoduché, ukočírovat slábnoucí ameriku…

              • vittta

                Jestli to tak ovšem bylo.
                Ona je to taková všeobecná hra.
                Jedni tvrdí, že měli bombastický úspěch, druzí, že jim to všechno sestřelili….
                Vlastně ani nevíme, jestli vůbec někdo vystřelil…..
                Předpokládat se to dá, ale když nadsadím, tak to vlastně nevíme.

                • vera

                  Souhlasím, vittto, nevíme…a vůbec nejde o nadsázku, tady se už nekolik let dějou věci co jsou a nejsou, všechen humbuk dělají jenom titulky, jenom hysterčení novin, na chvíli, politici na ulici a pak nic…divadlo.
                  Myslím že Putin s Trumpem, a pravděpodobně s Čínou taky, momentálně hrají hru, kterou potřebuje amerika, a přitom vracejí novinářským krysám jejich medicínku,
                  podstatou jak pochopit tuhle hru je nevyskakovat na první dobu, dát si ledovou srpchu nebo tak něco, a počkat,
                  protože dokud spolu tyhle státy mluví, a ony mluví, i jejich generální štáby spolu mluví – je to hra na ostří nože, ale já bych řekla že to mají velcí kluci rádi, mít kvalitního protihráče,
                  tak se jedná o hru na úplně jiném levelu než my si dokážeme představit,
                  ale určitě to není o skutečné válce mezi nimi.
                  Blbý je, že tahle situace je o osobnostech, a mně děsí co bude až tady nebudou zrovna tihle…

        • pařez

          Tady to taky tak vidí:
          http://leva-net.webnode.cz/products/divadelni-predstaveni-jmenem-raketovy-utok-usa-na-syrii/
          „…Tak tedy, malé shrnutí některých faktů a souvislostí:
          – Sýrie dopředu věděla, kam rakety dopadnou, byla provedena evakuace ledatel a techniky na ruské základny
          – Rusko také dopředu vědělo, co a kam poletí, i když jestřábi tvrdí opak
          – „koalice“ si dávala nesmírně uzkostlivý pozor, ať nezkřiví jediný vlásek na ruské hlavě v Sýrii
          – bylo vystřeleno 103 „krásných nových chytrých raket“ (tweet Trumpa), z nichž bylo 71 sestřeleno 50 let starými sovětskými systémy PVO ve výzbroji Syrské armády, žádná raketa, která letěla na syrský vojenský objekt, nedoletěla k cíli
          – je hlášeno pár zraněných, oběti na životech nejsou údajně žádné
          – dnes ráno vypukly v Damašku hromadné spontánní oslavy a demonstrace na podporu Bašára Asada
          – z dostupných snímků je vidět, že některé z těch raket, které doletěly, udělaly kráter uprostřed pole, kde nic nezasáhly – o schopnosti amerických vojáků zasáhnout přesně není třeba příliš pochybovat, tj. to co vidíme byl záměr (nejsou všichni odvaření v amerických štábech…)…“

          Podle videí letěly některé ty střely hodně vysoko – představovaly tedy jasný cíl. Správně má střela s plochou dráhou letu letět 30 metrů nad terénem – je tak velice obtížně zachytitelná radarem, a pokud ano, tak na malou vzdálenost, což výrazně zkracuje čas na reakci. Před rokem letěly ty střely tak, jak se sluší a patří – ze Středozemního moře vletěly na pevninu na jihu Izraele, pak letěly údolím Jordánu na sever a z Libanonu to měly na Šajrát co by dup. Tehdy je bylo velice obtížné zachytit – i tak jich doletělo jen 27 – a Rusové „významně mlčeli“ (údajně byly vyfoceny trosky jedné střely poblíž Tartúsu).

          • vittta

            Fakt to lítalo nějak vysoko.
            Amíci asi koupili za dobrou cenu pár ruských Scatů a udělali s nimi ohňostroj pro světová, demokratická média!

        • Dixi

          Taky procitám vše,co lze nalézt, někde někdo napsal, aby se vlk nažral a koza zůstala celá, takže souhlas s Kamilem Vitttou a naposledy s Janikou. Jinak, pěkně se nám odkopali naši politici. Doufám, že si to lidé budou pamatovat,snad nejlépe v předčasných volbách. Ikdyz jsem původně předčasné volby nechtěla, jaka to svoloc má vést naši zemi ?

    • pařez

      Také zajímavá statistika:
      „Syrská protivzdušná obrana proti útočícím střelám vypálila celkem 112 protiletadlových střel:
      – z komplexu Pancir-S1 vypuštěno 25 střel, zničeno 23 cílů;
      – z komplexu Buk vypuštěno 29 střel, zničeno 24 cílů;
      – z komplexu Osa vypuštěno 11 střel, zničeno 5 cílů;
      – z komplexu S-125 vypuštěno 13 střel, zničeno 5 cílů;
      – z komplexu Strela-10 vypuštěno 5 střel, zničeny 3 cíle;
      – z komplexu Kvadrat vypuštěno 21 střel, zničeno 11 cílů;
      – z komplexu S-200 vypuštěno 8 střel, žádný cíl nezasažen.“

      zdroj: http://www.eurasia24.cz/vojenstvi/item/2804-rusko-zverejnilo-analyzu-utoku-a-obrany-jde-o-velmi-zajimava-cisla

      Ani jsem si nemyslel, že to bude tak podrobně zveřejněno. Na základě takovýchto informací (podrobných) si může člověk udělat úsudek o tom, kdo informuje pravdivě a kdo ne – americká verze: „všechny střely zasáhly své cíle“, ruská – viz. výše. Kdo podává obecné, nekonkrétní údaje, zpravidla blufuje.

  2. Eddie

    Tak jak je to s tema raketama, mame pravdu americkou, pravdu ruskou. Neni tu jen nejaka obycejna pravda ?

    • Kamil Mudra

      Obávám se že ti nezbude nic jiného než si nějakou vybrat. :-)

        • Kamil Mudra

          Vždy může být pravda cokoliv. Záleží jen na tom jak je silný ten kdo tu svoji pravdu obhajuje.

  3. tresen

    Na Tribunově blogu připomněl anonym debatu z doby Trumpova zvolení.
    Našla jsem tam svůj koment, ke kterému v podstatě nemám co dodat:
    Jisté mi připadá jen to, že s Trumpem se Amerika probudí do éry, kdy na spoušti zkázy světa se bude třepat prst, ke kterému patří mozek velmi „alternativní“. Představa, že si budeme denně házet korunou, jestli to zmáčkne, mě nějak neláká.

    • kočka šklíba

      Hm a jen tak mimochodem, co jste říkala na Mayovou a Macrona? Vím, že MaB je z Macrona dost nadšená, vy taky?

            • vittta

              To už bych spíš věřil tomu, že ve sklepě nakladatelství Guardianu trápí lidi hladem, aby měli pak co fotit pro takové pitomce, jako jste vy.
              Rozumíte, idiotoovi musíte utrpení ukázat, a popsat, kdo to zavinil, a kdo to udělal.
              Jinak mu to nedocvakne.
              Tedy to, co by mu docvaknout mělo, v tomto případě jak zlý je Asad, v pseudologické řadě je tím pádem zlý Putin, který mu pomáhá, tím pádem je zlé Rusko, kterého je Putin prezident, naopak dobří jsou Američané, Britové a Francouzi, kteří proti tyranovi bojují.
              Také vám to tak došlo, že jo.
              Že někde v Kongu je občanská válka už celé dekády nikoho nedráždí, a bodejť jo.
              Nepoužitelný konflikt, sluníčka nemohou fotit nebohé černoušky, protože se vraždí mezi sebou, a nehodí se to do konceptu „zlý běloch a hodný negr“. velmoci se neangažují….
              Nebo Jemen, co je komu do Jemenu?
              Tam válčí spojenci NATO, věrní Saudové, kteří své zajatce dobře živí, stejně jako Turci, členové NATO dobře živí případné zajatce kurdské, co na tom, že bojují mimo své hranice.
              Ale takový pablb jako vy na tyhle úvahy nemá v hlavě místo.
              Vy máte místo tak na to, co dělal Hitler, a kdo je jeho následovník dnes, a i typ toho následovníka vám musí ukázat.
              (frustrovaný, neúspěšný, heterosexuální bílý muž)

              • Saul

                Tak si to ,borce vitto, v pohode a v klidu projdete.
                Nikam nespechejte,PL ani vas ostrov vam neutecou a udelejte si hezky den s hezkymi obrazky,ktere vas tak vzrusuji.
                https://www.google.cz/search?q=caesar+photos&oq=caesar&aqs=chrome.0.69i59j69i57j69i59j69i60j0.6953j0j4&client=tablet-unknown&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8#imgrc=p3bS8GGP4tP32M:
                A nebojte.
                Treba se jeste dockate i toho,ze budete takove veci moci delat beztrestne i vy sam.
                Urcite vam to pujde a kdyz to delaji jini,tak vy byste mel taky a poradne.
                Vsak vy uz byste si to nejak okecal.

                • vittta

                  Vy z nějakého důvodu, zřejmě vašeho duševního zdraví, postujete mi často různé záběry, ať už drastické, nebo mající drasticky vypadat, s tím, že mě tyto obrázky vzrušují.
                  Koho tedy vzrušují, nechám na ctěném čtenářstvu.
                  Pak také- zcela automaticky- založil jste jakýsi axiom, že já jsem ten člověk, který touží právě toto dělat lidem jiným, a v tomto duchu se vaše příspěvky směrem ke mě nesou.
                  Něco jako když Mayová, Macron, či Trump řeknou, že to určitě udělalo Rusko, protože je zkrátka zlé!
                  A ani jste nenapsal, jak vás uspokojil raketový úder na Asada, ten už si dá panečku majzla, aby zase na nevinné děti nepoužil nějaký chemický dryák, co?
                  Tak co, spokojen, nebo to mělo být tvrdší?

                  • Saul

                    jak mne uspokojil raketový úder na Asada,?
                    Ja o zadnem “ uderu“ nevim.
                    Vyletelo par raket na cile o kterych bylo od Francie predem informovane Rusko,tedy i Syrie.
                    Ohnostroj asi fajn,ale uder je o necem jinem.
                    Rusove si jen mohly odpustit ty silacke reci.
                    To je jedine,co mne na cele te akci a divadle udivilo.

        • kočka šklíba

          Nevím co sem pletete Asada? Já psala snad o tom, že na Trumpa jsem měla nějaký názor, když byl zvolen, jako první? Počkáme až odpoví třešinka. Vaše otázka týkající se Asada je úplně mimo mísu, milý Saule. Nebo že by to byla Vaše snaha odpoutat pozornost od třešinčina prohlášení?

          • Saul

            On je to clanek o Syrii,jestli jste si na nevsimla,kocicko.
            A Asad je syrsky prezident a ty utoky jsou vedene proti jeho rezimu,vite?
            Takze mimo misu asi budte spis vy.
            Zrejme i proto jste mi nebyla schopna odpovedet.

            • vittta

              Vám může odpovídat jen hulvát mého formátu, který se vás neštítí!
              Nechtějte to po dámě!

              • Saul

                Myslite sklibu?
                No,ja se obavam ze vidlak jako vy ani neni zpusobily damu vubec poznat,natoz s ni komunikovat.
                Ale s kockou vam to jde:-)

            • kočka šklíba

              To jsem si milý Saule všinla, ale třešinka psala o Trumpovi, já se ptám na další dva agresory, jistě jste si zase vy všiml, že bombardovali syrské území a ne naopak, že? Takže se ptám na další dva, dá se říci, válečné zločince. Chce to prostě ty argumentační klamy no. Tedy abyste je znal.

              • Saul

                To jsem si vsimnul,ze se „bombardovalo“ syrske uzemi.
                Dokonce i kdyz ho bombardovali Rusove.

                • vittta

                  Všiml jste si, nebo jste si to přečetl na BL?
                  Nebo jste to snad na BL sám dal?
                  Nehrajte tady komedii, čulíkovské euronáckovské prase, každý tady ví, odkud čerpáte svoje moudra!

                  • Saul

                    Copak ,vitto?
                    Vidim,ze jste si moje odkazy prostudoval a prikladne ,jak je vam vlastni, se do nich i vzil.
                    Ale jeste vase doba neprisla.
                    Tak se zbytecne neunahlujte.
                    Zatim jste jen obycejnej dobytek z internetu.

          • vittta

            Tak chytrej není, Kočko.
            On prostě jen čulíkovsky plácnul.
            Tihle žádnou pozornost od ničeho neodvádí, nemají na to myšlení.
            Tihle projevují emoce.
            Teď třeba když mrknete na BL, tak je tam článek Káji Doležala, o zesměšnění Ruska, protože vojensky neudeřilo.
            Z toho by se dalo odpvodit, že Kája by byl rád, kdyby udeřilo, a bylo poraženo, aniž by si uvědomil možné důsledky.
            Před tím ale Čulík odsoudil útok na Sýrii- né ale proto, že by snad byl takový humanista, ale čistě jen emoctivně proto, že nemá Mayovou rád kvůli Brexitu.
            A Čulík v nezvykle dlouhé diskuzi (na BL- 5 textů) pod Kájikovým článkem napsal, že Syřané stejně Asada nenávidí a Rusko je v izolaci, aniž by se nějak hlouběji zabýval mezinárodně- právním aspektem, který ale před tím redakce BL zpochybnila.
            Je to tenhle článek, ale není třeba ho číst, jen chci ukázat na zmatenost psychopatů Čulíka, Veselého a Dolejšího, kteří nevědí, kam se naklonit, protože svět se pro ně stal příliš složitým.
            A takto uvažuje Saul- nic sice neví, ale určitě má pravdu!
            https://blisty.cz/art/90624-syrie-druhe-varovani-asadovi-nezacalo-3-svetovou-valku.html

        • kočka šklíba

          Jo a mezitím si prostudujete argumentační klamy, materiálu máte na netu dost, zejména tzv. red herring :D.

      • tresen

        K Mayové jsem se nevyjadřovala, nanejvýš k tomu, co představuje, tzn. zpackaný vztah Británie k EU.
        Macron jako osobnost ve mně žádné zvláštní nadšení nebudí, ale copak je to všechno platné, když ve volbách představoval o mnoho lepší alternativu pro Francii i pro Evropu. Jeho úspěch přinesl úlevu, ale to neznamená, že má u mne bianco šek.

        • vittta

          Přinesl úlevu- a útočnou válku!
          Co blbějšího tak může nějaký státní vedoucí tak ještě udělat, co myslíte?

          • tresen

            Jestli tím termínem „útočná válka“ myslíte aktuální zásah proti Assadovým chemickým zařízením, pak se sice shodneme, že se na něm Francie podílela, ale válka se jaksi nekoná. Respektive žádná válka tím v Sýrii nevznikla. Ta už tam bohužel pár let je.

            • oh

              Já bych řekl, že válečný akt je pro výše popsané jednání aktuální koalice ochotných lidumilů (USA, GB a Francie) poměrně výstižné pojmenování.
              Jak byste tedy nazvala stav, kdy armáda jednoho státu ostřeluje území jiného státu bez jakéhokoli legitimního důvodu a aniž by útočící stát byl předtím sám napaden?

              P.S. Oblíbená US teorie „ready to protect“ není bez mandátu OSN legitimní důvod k ničemu a legitimním důvodem není ani další blábol o „přání ochránit americké vojáky před chemickým útokem,“ který zkoušel Mattis prodat v Kongresu: „Máme jednotky v Sýrii … Opět jde o ochranu našich sil. Nemyslím si, že máme čekat, až budou proti nám použity chemické zbraně“, řekl James Mattis v reakci na otázku kongresmanů ohledně právního základu útoku na Sýrii.
              Za prvé jsou tam US vojáci bez mandátu OSN nebo souhlasu syrské vlády ilegálně, a za druhé, přes tento fakt na ně zatím nikdo neútočil vůbec nijak, natožpak chemicky.

        • kočka šklíba

          To ale já vím, proto jsem se ptala na další dva válečné zločince – Mayovou a Macrona, co na ně ted říkáte. Protože tohle jste docela vystihla : „Jisté mi připadá jen to, že s Trumpem se Amerika probudí do éry, kdy na spoušti zkázy světa se bude třepat prst, ke kterému patří mozek velmi „alternativní“. Představa, že si budeme denně házet korunou, jestli to zmáčkne, mě nějak neláká.“ Mimochodem zřejmě se v pohledu na Trumpa docela shodujeme, i já si myslím, že je to blb, jenže ono v USA nebylo koho volit, Clintonová byla ještě horší. Takže mě na jeho volbě jen uspokojilo, ba rozesmálo, jak dostal na frak mainstream jak americký, tak český. Naševaše, tedy spíš ta vaše, televize se dokonale odkopala :D.
          Jenže Mayová a Macron jsou stejní, alespoň v této záležitosti. A ty jen tak přejdete? No to je zajímavé. Takže jsem se, ne že by to bylo zase tak divné, nedozvěděla nic.

          • tresen

            Miluju ty, co přiznávají, že je potěšilo zvolení nebezpečného blba, protože to naštvalo jiné.
            Ani si nevšimnou, že i v důsledku tohoto postoje se svět řítí do průšvihů.

            • vittta

              Škoda, že nebyla zvolena mírová Clintonová, ne?
              Jinak Třešni, rozhodně máme jednu jistotu.
              Ať je Trump jakýkoliv, pokud vadí válečným štváčům, typu MaB, vám,Saulovi či Čulíkovi, je přes všechna svá negativa pořád ještě frajer se svatozáří!

              • Saul

                Mě vadí.
                Na vašeho krvavého gurua,válečného zločince,diktátora a vraha Asada, patřícího před soudní tribunál v Haggu byl Trump moc měkky.
                Měl ho dostat jako Husajna a vystavovat v Bílém domě v kleci.
                Mohl byste si do ní za svým kamarádem klidně vlézt taky:-)

                • vera

                  Cože to?
                  V roce 2012 se v Sýrii konaly parlamentní volby, ve kterých bylo na 7 tisíc kandidátů. Konaly se po únorovém referendu, kterým byl v zemi povolen větší počet politických stran.
                  To je podle vás projev krvavého diktátora ?
                  Měli šanci na změnu, ale z nějakého důvodu opozice volby bojkotovala, místo volebních lístků vytáhla zbraně, a stvořila ISIS. Kdyby jen to, nakonec se ukazuje že je v těch bojujících skupinách chaos, ani sami nevědí s kým a proti komu bojujou.
                  Není to trochu divné? a po občanské válce si ho zvolili znova.
                  Asi ty jeho zločiny byly „krvavé“ stejně jako „chlorované“ oběti.

                  • Saul

                    Kdo si ho zvolil?
                    Ti vittove,co svyma zkrvavenyma rukama hodili do urny svuj hlas,nebo ti co ho tam hodili radeji taky,aby se neocitli v jejich mucirnach?

                    • vittta

                      Je to problém, volby, co?
                      Lepší by bylo někoho jmenovat, ale někoho správňáckého!

                    • oh

                      Co třeba všichni ti, kdo by s vítězstvím umírněných rebelů museli buďto začít prchat, nebo zemřít, protože
                      1) vůbec nejsou muslimové, případně
                      2) nejsou muslimové té „správné“ verze, či dokonce
                      3) nechtějí bezdůvodně řezat hlavy svým sousedům a tudíž jsou pro „umírněné rebely“ špatní muslimové, přestože formálně vyznávají tu „správnou“ verzi islámu.

                      Jo, volby, které nemůžeme demokraticky cinknout, to je strašný problém. Ještěže je můžeme aspoň „demokraticky“ zpochybňovat, že?

                • vittta

                  Klasický čulíkovec.
                  Demokraticky zvoleného prezidenta jste označil, JEN OZNAČIL, za válečného zločince,vraha a diktátora, co patří před soudní tribunál do Haggu.
                  Nějaké argumenty si mohou čtenáři domyslet sami, nebo si přečíst BL.
                  Ke správnému čulíkovci ale patří i pořádně černý nátěr oponenta, takže jste ,mě při té příležitosti označil, JEN OZNAČIL, za příznivce Asada, který je tedy rovnou mým guru.
                  (minule jste mě „poslal“ do zvláštní školy mezi cigoše- ještě teď se tomu směju, vole)
                  Já ho tedy, abych byl upřímný, moc neznám, ale byl- jak uvádí Věrka- řádně zvolen a to hned 2x.
                  Abych pravdu řekl, tak je mi divné, proč by falešný hurávlastenec, xenofob, rasista a fašista- tedy já- měl mít za guru čmouda, a muslima, ale tento váš pozoruhodný názor lze nejvíce přičíst vaše opravdu až svatému nadšení, kdy jako nositel PRAVDY nekoukáte napravo- nalevo, hlavně že politický oponent dostane co proto, což takto ale vnímáte vesměs pouze vy sám.
                  My, hlupáci, putinofilové, rusofilové, xenofobové, rasisté, fašisté, hurávlastenečtí revoluční gardisté, máme ale určitý, dojem, že přeci jenom by se bojové akce měly dít po schválení RB OSN, když už se na tuto inštanci kde jaký kokot odvolává, a je pohádkově placená.
                  A že demokratické volby dávají vítězi větší mandát, než rakety a tanky mocností, které operují daleko, daleko od svých hranic, a co je hlavní, demokraticky volená vláda je do své země v žádném případě nezvala.
                  Též máme dojem, že vystavovat kohokoliv v kleci je nedůstojné lidských bytostí, a že je vhodnější mezinárodní soud, než prachsprostý lynč.
                  A myslíme si o těch zasraných institucích svoje, alespoň já jo, ale i tak je respektuji asi tak 1000x víc, jak všichni ti čulíci a jandové a podobní humanisté, kteří je tedy nerespektují vůbec, takže 1000x víc to ani není s to vyjádřit!

                  • Saul

                    „My, hlupáci, putinofilové, rusofilové, xenofobové, rasisté, fašisté, hurávlastenečtí revoluční gardisté, máme ale určitý, dojem, že přeci jenom by se bojové akce měly dít po schválení RB OSN, když už se na tuto inštanci kde jaký kokot odvolává, a je pohádkově placená.“
                    Vyborne vitto!
                    Do toho vyctu jste se trefil ale prekvapil jste mne i svou presnou identifikaci v dovolavanim se instance OSN.
                    Tak urcite mi nejakym odkazem dolozite,pod jakou rezoluci rady bezpecnosti OSN provadi v Syrii bojove akce Rusko.
                    Tak hledej smudlo.

                    • vittta

                      Rusko žádnou rezoluci OSN nepotřebuje.
                      Rusko má mezistátní legální dohodu se zákonnou syrskou vládou, čulíku!
                      Rezoluce potřebují agresoři, co si dohodou státy mezi sebou, do toho nemá OSN co kecat, leda by Syřané- za pomoci Rusů, vedli agresivní válku, což se, jak jistě uznáte- neděje!

                    • Saul

                      Ale?
                      Tak Rusko ji nepotrebuje,ale po jinych zemich po te rezoluci budete kvicet jak zarezavane podsvince.
                      „Rusko má mezistátní legální dohodu se zákonnou syrskou vládou, čulíku!“
                      Takze az si zakonna ukrajinska vlada pozve US army na vycisteni donbaskych separatistu ,tak si zlomite krcni pater,jak vydatne nad tim budete souhlasne kyvat,co?
                      Vy jste teda fakt pripad:-)

                    • Kamil Mudra

                      Případ jste vy, Saule :-)
                      Separatisté z Donbasu nejsou celosvětově uznanými teroristy jako ISIL.

                      Pod jakou rezoluci rady bezpecnosti OSN provadi v Syrii bojove akce Rusko?
                      Pod touto:
                      „“Rada bezpečnosti vyzývá členské státy, které mají schopnost to realizovat, aby podnikly všechna potřebná opatření v souladu s mezinárodním právem a zvláště podle Charty OSN stejně jako v souladu s lidskými práva, zákony o uprchlících a humanitárních opatřeních na území, které je pod kontrolou ISILu, rovněž označovaného jako Daeš, v Sýrii a Iráku, jakož i spojit a koordinovat své úsilí k zabránění a potlačení teroristických akcí, páchaných hlavně ISDILem (též známým jako Daeš), stejně jako ANF a všemi dalšími jednotlivci, skupinami a jednotkami, spojenými s al-Kajdou a jinými teroristickými skupinami.“
                      http://www.globalresearch.ca/un-backs-russias-war-against-isil-daesh/5491194

                      Tím RB OSN nejen podpořila vojenskou akci Ruské federace, ale rovněž dotvrdila, že Rusko je plně oprávněné rozšířit svou akci na „všechny další jednotlivce, skupiny a jednotky, spojené s al-Kajdou a jinými teroristickými skupinami.“ Rezoluce jmenuje mezi těmito teroristickými skupinami i frontu al-Núsra. Rusko je tedy plně oprávněno bombardovat různé džihádistické skupiny v Sýrii.

                    • vittta

                      Ano, to možné je.
                      Problém je ten, že vláda na Ukrajině rozhodně není legální.
                      A já mluvil o legální vládě, ne o dosazeném prezidentovi, a voleném parlametu, kam chodili poslanci se samopaly a u volebních místností stáli ozbrojení pučisté.
                      Nic méně, kdyby si legální ukrajiská vláda skutečně pozvala americké vojáky, pak by úder na doněské separatisty byl z mezinárodního pohledu legální.
                      Je ovšem otázka, jestli by se takového kousku někdo odvážil, oni ty rakety na Kubě také byly z pohledu mezinárodního práva legální, ale dá se pochopit USA, že je tam…nechtěly.
                      Tady si ale myslím, že by z toho měli právníci dost zamotanou hlavu i tak, protože v mezinárodním právu také existuje možnost osamostatnění, i když nevím, za jakých přesně podmínek.
                      Kdyby si ale legální ukrajinská vláda pozvala US boys na úder na Krym, už by to tak snadné nebylo, protože Krym byl autonomie, a proběhlo více- méně legální osamostatnění, a až následně, už plně legální připojení k Ruské federaci.
                      To nechte právníkům, ale hlavně ne „čulíkům“ a jiným vyznavačům útočných válek.

                    • Saul

                      Vláda na Ukrajině je stejně tak legální,jako Asadova diktatura v Sýrii.
                      Na jedné straně stali ozbrojení pučisté,na druhé zněl až do volebních místností řev mučených Asadovych politických odpůrců(a nejen jich)

                    • Saul

                      Hezke Kamile.
                      Jen nezapominejte,jak se vam casto stava ,i na „vyjimecne pripady“ .
                      Napr. ty o kterych se v te rezoluci opravdu nic nepise:
                      „Na webu dobrovolnické iniciativy Informnapalm byl v únoru 2016 uveřejněn rozhovor s povstaleckým generálem Ahmadem Rahalem, který byl do roku 2012 generálem syrských ozbrojených sil, náměstkem ministra obrany Sýrie a velitelem námořnictva. Ten v roce 2012 odmítl dále plnit rozkazy Bašára al-Asada a přeběhl na stranu povstalecké Svobodné syrské armády.[44] V rozhovoru mimo jiné prohlásil, že ruské letectvo bombardovalo syrské civilisty, zatímco ruská propaganda šířila hesla o boji proti Islámskému státu. Přes 95 % ruských leteckých útoků je podle něj mířeno proti syrskému národu a Svobodné syrské armádě. V Sýrii údajně přítomných 12 tisíc ruských vojáků obvinil z napomáhání genocidě syrského národa, jelikož v 80 % případů úmrtí civilistů jde o důsledek ruských operací a bombardování. Uvedl, že 70 tisíc lidí opustilo své domovy a stalo se uprchlíky kvůli ruským náletům a dalších 350 tisíc obyvatel východních částí Aleppa se k útěku chystá. Ahmad Rahal tvrdil, že Rusko používá proti civilistům některé typy zakázaných zbraní: fosforové, kazetové a vakuové pumy a rakety typů Kalibr, TOW22 a TOW95. Rusko podle něj v Sýrii opakuje scénář z Grozného,

                      Mimochodem,jsem rad,ze jste ve svem prispevku zminil i lidska prava a zakony o uprchlicich.
                      Jen mi to nejak nekoresponduje s jinymi vasimi prispevky na stejne tema.
                      Ale na ty vase pripadne dvoji metry jsem si uz zvyknul.

                    • Kamil Mudra

                      Jen mi to nejak nekoresponduje s jinymi vasimi prispevky na stejne tema.
                      Ale na ty vase pripadne dvoji metry jsem si uz zvyknul.

                      Například?

                    • vittta

                      To zní logicky, Saule.
                      Rusko vstoupilo do syrské války na pozvání Asada, aby mohlo bombardovat civilisty.
                      95% náletů bylo na civilisty, a těch 5 % ne, aby se neřeklo.
                      No a samozřejmě, Rusko určitě používá proti civilistům zakázané zbraně, protože právě to má Rusko zapotřebí.
                      Vyrábí je, a používá, protože je to děsně baví.
                      Naopak Francouzi, Britové a Američané, jak to viděli, začala se v nich vařit krev!
                      Ale mazaně nebombardují přímo Rusy, ale Asadovy Syřany, samozřejmě vojenské cíle, civilních obětí minimum, zbraně povolené.
                      Rozumím i tomu, proč těn zběhlý generál tvrdil, co tvrdil, prostě to byl dobrý člověk, a odmítl se podílet na vraždění civilistů…i když tedy jen jako pozorovatel, protože vraždili Rusové, jak uvedl.
                      A on to věděl, stejně jako to věděli ostatní Asadovi SYRŠTÍ generálové, protože ti takové věci vědí, a protože cílem legální syrské armády je odjakživa vraždění vlastních lidí, tak přeběhl jen jeden, statečný a nezkažený.
                      Naopak SVOBODNÁ syrská armáda má civilisty ráda, a proto také se ta válka tak vleče, protože útočí toliko na vojenské cíle.
                      No…
                      Ale stejně mi není jasné, co jste tím chtěl vlastně říci.
                      Že víte něco, co my nevíme, protože máte lepší a pravdivější zdroje, nebo jste prostě chtřejší, nebo….
                      Nebo vám jde o nebohé uprchlíky, které je třeba přijímat, jmenovitě africké negry, či čmoudy z Maroka,Pákistánu, Afgánistánu, Iráku,Somálska atd…
                      To jsem z toho dost jelen. teda.

                    • Kamil Mudra

                      Chtěl tím říct že nemá co by řekl, když dostal odpověď na svou otázku a nepředpokládal že by ji dostat mohl. Tak holt mlží nějakými „výjimečnými případy“ a dvojími metry. Tak už ho netrap, vittto – je to jen ztráta času. Co asi zajímavého bys se chtěl dozvědět?

                    • vittta

                      U něj je zajímavá jeho „viruální“ cesta.
                      Od klasického levičáka, odpůrce násilí a voliče Zemana se během relativně krátkého času propracoval až k militantnímu příznivci těch nejagresivnějších psudo“levicocvých“ kruhů, typ Čulík či Janda, či Langšádlová.
                      Otázka zní:
                      Byl takový vždycky?
                      A pokud byl, proč to skrýval?
                      Snažil se vlichotit především Janice, jak jsem si všiml….
                      Jinak se od něj jako osoby ale nic zajímavého dozvědět nelze.
                      S tím ale souvisí další otázka:
                      Proč sem chodí, když nemá co nabídnout, a je o level hloupější jako ostatní?

                    • vittta

                      Ne.
                      Kdyby zmizel, chyběl by mi ještě méně, jak Ond*ej.
                      Ale když už tady prudí, tak mě tyhle věci napadají.
                      Moje určitá…porucha, kdybych se na něj vysral, udělal bych lépe!

                    • Saul

                      16.4.2018 – 22.02
                      Kamil Mudra
                      Jen mi to nejak nekoresponduje s jinymi vasimi prispevky na stejne tema.
                      Ale na ty vase pripadne dvoji metry jsem si uz zvyknul.
                      Například?

                      Například tímto,tady jste si „hezky“ humanisticky zamudroval
                      14.4.2018 – 18.33
                      Kamil Mudra
                      Ti kteří ze Sýrie utíkají buď patří k těm co poskytovali Západu záminku k bombardování a nebo ti kteří svou zem zrazují když je nejvíc potřebuje a lezou do zadku nepříteli očekávajíce milodary.

                    • Kamil Mudra

                      Hmm… Jak vidím tak používáte výraz „dvojí metr“ aniž byste chápal jeho význam.

            • kočka šklíba

              Nevím jestli schválně, ale tady jste poněkud vedle. Mně, a znovu vám to opakuji, potěšilo na volbě prezidenta USA jen ztrapnění mainstreamu. Nakonec i vy víte, že někdo z těch dvou zel zvolen být musel. nešlo to aby nebyl zvolen bud blb nebo ještě větší blbka.
              Ještě jinak, opravdu hodně polopaticky, vidím totiž, že máte problémy s pochopením textu. Kdyby v USA šel volit jediný člověk (vycházím z našich zákonů ovšem, možná, že to mají jinak, možná že musí mít minimální kvórum pro zvolení), tak by prostě jednoho z nich zvolil. Takže asi tak, doufám, že jste to již pochopila.
              Takže zase mimo mísu, nevím co to s vámi lidskoprávníky ted je, nějak přestáváte být aspoň minimálně inteligentní. Jestli to není „novičok“ :D.

            • kočka šklíba

              Jo a na Mayovou s Macronem jste zase zapomněla co? :D.

              • tresen

                Napsala jsem, jaké byly mé pocity, když Američani zvolili Trumpa. Zeptala jste se, co jsem říkala na Mayovou a na Macrona. Odpověděla jsem vám.
                Jestli jste viděla větší zlo v Hillary Clintonové, nic s tím nenadělám, je to ve vás.
                Možná jste taky viděla větší zlo v Drahošovi. A v Macronovi ve srovnání s LePenovou.
                Každej jsme ňákej, praví klasik.

                • vittta

                  Co tak mohli ti, co jim fandíte vy, udělat lépe?
                  Co myslíte?
                  A co mohli ti, co jim nefandíte, udělat hůře?

                • kočka šklíba

                  Tak za prvé, na Macrona a Mayovou jste mě po jejich nynějším válečném zločinu nenapsala nic.
                  Za druhé, ano, podle mě byla Clintonová o kousek horší než Trump, ale v USA je to jedno, tam jsou stejně ve vleku jiných a oni sami nic nezmůžou i kdyby chtěli, ale samozřejmě nechtějí. Budete se asi divit :D, ale ve Francii jsem kupodivu nevolila, takže nevím kdo tam je lepší, nicméně zase, po válečném aktu Macrona si myslím, že třeba by Le Penová nebyla tak patolízalská, ale nevím. Nikdo to neví, ale válečným zločincem se stal 100 % Macron. Navíc koho očerňuje náš mainstream je pravděpodobně lepší než ten koho chválí ;). No vy to máte naopak zase ano, vy máte aktuálně, a takové podobné fake news ráda ;). Přečetla jste si mnou doporučený odkaz na blog pana Bavora? Asi ne, to se vám prostě nehodí do vašich ideologických představ že?
                  A naposled, ano volila jsem Zemana a jsem tomu moc ráda, i když také s ním v mnohém nesouhlasím, není to totiž patolízal, má svoje názory a drží se jich, Drahoš je panák. je trapný čím dál víc.

    • vittta

      Hlavně si vždycky připomínejte, jaká byla druhá možnost.
      Ale být zvolena Clintonová, tak má už dneska nobelovu cenu míru, co?
      Jako ten negr…
      Trump určitě není žádný lumen, ale světovou válku zatím nerozpoutal, a hraje spíše divadelní představení, jak válku.
      A s Putinem by se podle mě raději objímal, než na něj házel bomby….

      • tresen

        Slovo „zatím“ je výstižné. I ten postřeh ohledně divadla se vám povedl.
        To nic nemění na tom, že je to magor.
        Doufejme, že na obou stranách zůstane u harašení.

        • vittta

          Nemusí to být magor.
          Je pod určitým tlakem, má velkohubá prohlášení, hraje válečné divadlo- ale nezdá se, že by tomu, co dělá a říká věří.
          Magor je ten, co páchá kurevstva, a věří tomu, že páchá dobro!
          To už by si spíše tipnul Macrona, kdybych měl někam přiřadit magora!
          Ale nevím, to víte, politika….

  4. Asfalt

    „Lidé všech zemí by měli vyjít do ulic a požadovat odstoupení z funkcí všech politiků kteří o zásahu v Sýrii rozhodli i těch kteří jim jen vyjádřili podporu. Tito politici by měli být obžalováni z ohrožení světového míru, odsouzeni a potrestáni minimálně trvalým zákazem jakékoli činnosti ve veřejných funkcích.“

    Na základě čeho? Proč? Jak se jich bombardování nějaké Sýrie dotýká, když někdo k Sýrii jen tak připluje, jen tak ji vybombarduje, zase si jen tak odpluje a nic se neděje? Co se vlastně děje podstatného, Kamile, aby měli lidé vůbec důvod se o mezinárodní situaci zajímat? Nezdá se vám naivní vůbec uvažovat o Vašem „Co by mělo následovat?“, když vlastně k tomu není náležitý důvod?

    • grasyk

      PŘESNĚ!
      U nás herec Stropnický následoval svého Velkého učitele Humanitárního bombarďáka Havla a Babiš se tentokráte už nikde nezašíval, a rovněž zločinný útok v naprostém rozporu s mezinárodním právem schválil. Takovou vládu nám byl čert dlužen!
      Z Gazdíka se mi dělá zle, jen ho zahlídnu na prolhané ČT24, a tentokráte opět potvrdil, že je pouhý nezodpovědný šašek.

    • Jan

      .. velmi se těším na MS ve fotbale a doufám, že jeho konání těmito akcemi nebude zmařeno

      • vittta

        Hlavně aby tam Asad nechodil nějaký chlor, nebo novičok do hlediště.
        Nebo tam netýral diváky hlady, že by koupil prodejní místa na párky a pak tam žádné neprodával!

    • Kamil Mudra

      „Co se vlastně děje podstatného, Kamile, aby měli lidé vůbec důvod se o mezinárodní situaci zajímat?“
      Děje se, Asfalte, to co jsem vtextu napsal o kousek výše, a sice to že:
      „2) Státy mohou být nahnány do válečného konfliktu i šílenci nerespektujícími ani jejich vlastní (natož pak mezinárodní) pravidla.“
      To znamená že pokud si někdo doposud namlouval že existují nějaké pojistky proti svévolným rozhodnutím jedinců ve vysokých funkcích jako např. souhlas parlamentu nebo dodržování mezinárodních dohod atp., měl by vystřízlivět a pochopit že ho takoví váleční štváči a jim poklonkující užiteční idioti přímo ohrožují na životě.

      • Asfalt

        To já vím, Kamile. Vytrl jste moji otázku z kontextu. Já se neptám na to, co mi odpovídáte, ptám se v kontextu předchozí věty, tedy co se vlastně děje podstatného na tom, že někdo k Sýrii jen tak připluje, jen tak ji vybombarduje, zase si jen tak odpluje a nic se neděje. Ptám se, na základě čeho má kontréntní pracující člověk se dvě dětmi a zahrádkou, co nemá čas zkoumat politické pindy, ledaže by se v televizi objevilo opravdu něco významného, zvednout zadek a vstoupit do mírového hnutí? Co by podle vás mohlo být tím významným důvodem, který by vybudil veřejnost? Nebo se snad domníváte, že veřejnost zvedne zadek jen tak pro nic za nic (tedy protože někdo někoho zase někde vybombardoval jako obvykle a vše v pohodě)?

        • vittta

          Jen aby nakonec to mírové hnutí neudělalo víc škody jak užitku.
          Multikulturní hnutí je také postaveno na vznešených a ušlechtilých základech.
          A rovnost žen, sexuálních orientací, a těhle věcí.
          A podívejte, jak to nakonec dopadlo…(a dopadne to nakonec ještě daleko hůř)
          Z propagátorů a bojovníků za ušlechtilé myšlenky se stali agresivní, nenávistní „SA manni“, nebo obyčejné vyžírky dotačních peněz.

        • Kamil Mudra

          Aha, už vám rozumím. Problém je v tom že vámi popsaný člověk o tom důvodu neví (nebo si ho neuvědomuje), nikoli v absenci důvodu samého. Ovšem stále tu zbývá celkem významná část veřejnosti ochotná zvednou zadek z jiných důvodů. Ale přesto ho nezvedne ho kvůli tomuto. V tom se projevuje vpravdě zločinná činnost médií, která informace podávají takovým způsobem aby těm kteří se zajímají o politické pindy vůbec nedošlo jak je takto pindající politické figury ohrožují. Takže není třeba hledat důvod k vybuzení veřejnosti ale způsob jak na ten důvod upoutat její pozornost.
          Jak, to asi vědí ti co svolávají početné demošky na různá, mnohem méně důležitá témata. Takže buď se jim tohle téma nezdá dostatečně přitažlivé a nebo prostě slouží opačné straně – stejně jako ta média.

          • Kamil Mudra

            Je pozitivní že alespoň v USA se tím někdo zabývá:
            „Rozšířené tvrzení, že prezident má právo na podniknutí vojenských akcí výhradně podle vlastního rozhodnutí, nastoluje otázky ohledně dodržování ústavy a vzbuzuje znepokojení ohledně eventuálního rozhodnutí prezidenta iniciovat válečné akce proti jiným zemím, včetně Severní Koreje, což může vést k nasazení jaderných zbraní,“ říkají experti.
            https://cz.sputniknews.com/svet/201804157158188-USA-Syrie-utok-pravo/

          • vera

            V tom klipovitém světě plném kašírovaných fotografii nemáte šanci aby se vás nějaký důvod skutečně dotkl až k srdci. Možná až se navýší ten vojenský rozpočet, a těch pár našich vojáčků se začne vracet v cínových rakvích…nee, ani to nefunguje, chtěla jsem být smutná, ale jak už je ten svět tak pestrej tak se mi okamžitě vybavil spolek matek proti Temelínu…Nic proti nim nemám, jenom se mi připomněly všechny neziskovky, co se začnou rojit kolem skutečných problémů, no a tak prostě nemůžete nic brát vážně, protože víte že ze všeho zase bude jenom šou… Vždyť jak to píše vittta někde nahoře, ani nevíme jestli se doopravdy střílelo, jestli mrtví jsou mrtvými…
            A vůbec, jak byste si představovali to zvednutí zadku na mírovou manifestaci. povolení máte?
            A vybavení dnešních policajtů jste už viděli?
            Na Katalánsko jste si vzpomněli?
            Ještě se vám chce ven? )

            • Kamil Mudra

              No právě… V tom klipovitém světě plném kašírovaných fotografii není ani podstatné zda víme či nevíme jestli se doopravdy střílelo, jestli mrtví jsou mrtvými…atd. Tedy nějaké dohadování „na ulici“ o tom co je a co není pravda samozřejmě nemá smysl.
              Podstatné ale je že víme co říkají naši politici vystupující naším jménem. No a pokud se vyjadřují jako váleční štváči měli by sklidit odezvu v tom smyslu že o válečné agresi se ani nežertuje – natož aby byla schvalována či dokonce k ní vyzýváno.

              A jak bych si to představoval?
              Demoška jako každá jiná: Lidé, transparenty, hesla, projevy… nic neobvyklého. Povolení stejně jako pro kteroukoli jinou. Vybavení dnešních policajtů jsem už viděl ale nevím proč by to mělo mít nějaký význam zrovna v tomto případě když to nehraje roli v jiných. Ti kteří demonstrovali proti Zemanově kritice ČT také asi nepřemýšleli o Katalánsku.

              A ano – chce se mi ven – když slyším nebo čtu vyjádření politiků, kteří navenek prezentují občany této země (a tedy i mne) coby stupidní individua, která nepotřebují pro své posuzování žádná fakta a servilně se lísají ke lhářům a agresorům nerespektujícím ani základní pravidla slušného mezilidského dialogu. Tentokrát mi může být útěchou že naši čest zachraňuje prezident jehož slova mají (měla by mít) větší váhu než slova ministra zahraničí ale není fér to nechávat stále jen na něm.
              A mělo by být viditelné že se Češi neskládají jen z „Pospíšilů“ ale že jsou mezi nimi i „Skálové“ pokud bych měl coby alegorii použít toto video: https://www.youtube.com/watch?v=yqBEVKraDic

  5. astraustralia

    Nic lepe nevystihuje situaci nez kratka veta, ze ani konstatovani “ co politik to debil “ neni dost vystizna.
    I takovy mistr slova jako Taras se marne snazi najit mezi politiky dneska nejakou nadeji do budoucna.
    Ma bohuzel pravdu :-(

  6. grasyk

    Raketama na Sýrii – jako pomstu za „chemický útok“ přetrumfli Trump, May a Macron aféru Skripal, která se ukázala jako naprosto vymyšlená.

    Až se ukáže, že lhali i v případě Sýrie, čím to trumfnou?

    • Kamil Mudra

      „Až se ukáže, že lhali i v případě Sýrie, čím to trumfnou?“
      Proč by měli něco trumfovat, grasyku? Prostě se to lhaní přejde mlčením.
      https://cz.sputniknews.com/svet/201804157159854-svycarska-laborator-se-vyhnula-odpovedi-na-prohlaseni-lavrova-o-chemikalii-bz/
      Vždyť si doposud (a nebo jsem to alespoň nezaregistroval) zatím nikdo nepoložil ani tak jednoduchou otázku, jak je možné že po údajném vybombardování chemických výroben v Sýrii není doposud hlášený žádný únik chemických látek.

      • vittta

        Tak máme do nebe volající příklad, jak se postavit ke lži.
        ZHN v Iráku nebyly, a vlády, které Irák zničily a rozvrátily k tomu řeknou, že se mýlily, ale že to tak tenkrát vypadalo.
        Tečka!
        Stane se…….

      • oh

        Slušný liberální demokrat si neklade otázky, na které nechce slyšet odpověď.

        • tresen

          Jestli tohle tvrdíte o slušném liberálním demokratovi, tak by mě zajímalo, jaké otázky si potom klade neslušný antiliberál, dožadující se zrušení demokracie?

      • astraustralia

        Vždyť si doposud (a nebo jsem to alespoň nezaregistroval) zatím nikdo nepoložil ani tak jednoduchou otázku, jak je možné že po údajném vybombardování chemických výroben v Sýrii není doposud hlášený žádný únik chemických látek.
        Emericke mozkovny ktere vi ze v Anglii to byl novicok a v Syrii Assad se rozhodly bombardovat chemicke tovarny bez obavy ze zamori siroke okoli az dojde k uniku chemickych latek v dusledku bombardovani ?

        Ze maji obecny lid za blbce kteremu skrz massmedia mohou servirovat ty nejnesmyslnejsi sracky predvedli souzi neoconi jiz nekolikrat, ale stale to vylepsuji :-(
        Ze uz i ti nejblbejsi ovcane je maji za blbce jim nejen nevadi, oni se tim jeste chlubi jak vinika potrestali.
        Ze muze jednou mozna v nedaleke budoicnosti dojit na situaci kdy budou oni obvineni a trestna vyprava bude smerovat na nejake jejich neoconochemicke objekty to si zatim asi ani ve snu nepripousti.
        Presidenske volby zmanipulovane Ruskem jim nejen nepripada ani trochu hloupe a je samotne ponizujici .
        Cpat svemu lidu do hlavy ze je precural blbej ruskej medved a tim ze sebe delat nejen pred svym lidem ale pred celym svetem jeste vetsi dusevni chudaky nez jsou,
        to je jiste vymysl nejakeho genialniho mozku z
        Harvardu zkrizeneho s West Pointem :-)
        Jiste stala se chyba, misto prvne prvni presidentky je tam nejenze nevyzpytatelny a neposlusny narcis
        a presne pripraveny plan demokratickeho think tanku nemohl byt realizovan.
        Hillary se uz nemohla dockat jak predvede druhe dejstvi porazky medveda a ve stejnem stylu jak podlehl Gorby Reaganovi, stejne tak mel vymeknout Putin .
        Jenze svet je dnes jiny.
        Byla to Amerika ktera z papiroveho cinskeho tygra udelala velmoc se kterou si ted nevi rady
        a Rusko uz neni ani Gorbacovske ani Jelcinovske.
        Novicoky ani chlorovane bile prilby stale nejsou to prave orechove.
        Ale stale maji nejvetsi trumf v rukavu a nejmenuje se Trump ale bude to zjisteni
        ze az dojde k explosi a Yellowston sopecna erupce bude nejvetsi udalosti v dejinach USA,
        opet za tim bude Rusko ne li Putin osobne.:-(
        Tentokrat jiste naprosto prokazatelne.

        • astraustralia

          Coby prosty a jen massmedialne spravne pravdive informovany svetoobcan nemohu videt za oponu,
          ani tam ani tam, ale z rozjeteho vyvoje mam obavu.
          Hrozi tu nebezpeci ze jak stale vice preventivni sily miru a nejspravnejsi demokratury tlaci na pilu,
          ze by treba soudruhum generalum v nespravne imperialistickem Rusku mohla dojit trpelivost a mohli by rozhodnout sami, bez diplomata Putina a jinak nez On.
          Dalsi valka pak az za hodne dlouhou dobu a to jeste jen po domacku opracovanymi klacky :-(
          PS
          K CR bez komentare.
          Hereckeho vyjadreni ministra zahranici CR je jake ma byt a jak se na poslusneho clena spolku slusi,
          dalsiho komentare netreba.

        • kočka šklíba

          No a proto mně chybí palce, nemůžu si pomoci, nejen pro Váš příspěvek ale skoro pro všechny zde diskutující, palec nahoru :).

      • grasyk

        Nejen já se domnívám, že Amíci a jejich nohsledové už jsou v tom stadiu, že jednu nehoráznost se snaží překrýt další ještě větší nehorázností. Viz komentář J. Schneidera výše.
        Mimochodem – ty záběry jak umývají děti „napadené bojovou otravnou látkou“ hadicí bez jakýchkoliv ochranných pomůcek na sobě coby „záchranářích“ a navíc dětem zjevně nic nechybí a pouze jim přebývá nekomfortní pocit ze studené vody – to snad jako důkaz mohl natočit jen úplný idiot. Zdegenerovaný anglický bílý přilbák. Spíše přiblbák.

  7. vittta

    Tady je zajímavý článek, zaujme především Asfalta.
    Nějaký Američan,původem Čech, popisuje americký útok na Sýrii. (pan chytrej- Valenta)
    V článku se to hemží všemožnými důvody, počínaje sexuálními skandály US prezidenta, a zákazem chemických zbraní konče.(v kontextu s morálností USA)
    Zmiňuje se i o tom, že útok provedly s USA i jiné (zločinecké) státy, tedy Británie a Francie.
    Na to, jak „skvělý“ to má být analytik, nějak zapoměl dodat, že USA se sami o sobě udeřit na Sýrii bály, takže si vzaly pomahače, takže pro změnu nemohlo zakročit Rusko, protože úder na USA, Británii i Francii naráz by byl přecijenom trošku moc.
    Co tam ale chybí úplně- je mezinárodní právo!
    Na to se v hlavě tohoto „analytika“ nehraje ani omylem!
    https://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Trump-jednal-pod-tlakem-ale-obstal-Kdyby-byl-prezidentem-misto-Obamy-vyhnuli-bychom-se-Rusum-v-Syrii-i-na-Ukrajine-rika-analytik-Valenta-532086

    • Asfalt

      Omlouvám se Vitto, ale já ten článek číst nebudu. Už z nadpisu vyplývá, že tam mluví nějaký blb, se kterým ztrácet čas nehodlám.

      • vittta

        O nic nepřijdete, fakt běžné kecy namyšleného vola.
        Já jen že o nějakém mezinárodním právu tam není zmínka….
        Jim je právo- jakékoliv- leda tak u prdele, i když ho často mají plnou držku!

        • Kamil Mudra

          Obávám se že Jiří Valenta je mezinárodně uznávaným expertem v oblasti mezinárodních vztahů, protože píše to co je od něj žádáno. :-(

  8. vittta

    Co dělá ten blbec zase?
    To se všichni už zbláznili, nebo je chemtralis skutečnost, a už nikdo neví, co mele?
    Tak Babiš nějak revidoval svůj názor na „spojenecký“ útok na Sýrii, ale tak nějak napůl.
    Copak o to, to bych ještě pochopil, ale co tak může myslet tímhle? (v článku poseldní dva odstavce)
    „Zahraniční politiku ale prý ani ve své gesci nepotřebuje. „Šel jsem do politiky, abych bojoval proti korupci, nehospodárnosti státu, změnit poměry ve prospěch lidí,“ řekl a dodal, že kauzy jako novičok, vydání ruských velvyslanců nebo bombardování Sýrie nemají na „naše lidi dopad“.

    „V rámci vyjednávání resort zahraničních věcí nabízíme ČSSD. Chci bojovat proti kvótám, ilegální migraci, proti Evropské komisi, která je zpolitizovaná. Když si to vezme ČSSD, já s tím problém nemám,“ uzavřel Babiš.“

    https://www.novinky.cz/domaci/469224-babis-po-jednani-v-lanech-zbrzdil-kvuli-syrii-zepsul-sve-ministry-a-eu.html

  9. kočka šklíba

    Musím sem dát toto z blogu pana Bavora, doufám že se nebude zlobit ani NavajaMM, který zpracoval tyto údaje. Opravdu to stojí za přečtení, zvláště tedy by to měli přečíst zdejší lidskoprávníci Saul, MaB a třešeň, i když pochybuji, že to udělají. Ale mají tam i originály těch videí a fotek. Navíc kdo k panu Bavorovi chodí, ví, že NavajaMM je velmi korektní diskutér.
    https://poznamkypanabavora.wordpress.com/

    • astraustralia

      Dobry odkaz kocko na pana Bavora:
      Je tam male nahlednuti za oponu:

      Nabízí se otázka: existují nějaké signály, které: za prvé – potvrzují tuto moji hypotézu o tom, že v USA dnes probíhá zápas dvou týmů – nazvěme je národní a nadnárodní finanční elity (mimochodem, stejný zápas probíhá i u nás) – nebo jde o něco jiného?

      Odpověď jsme dostali včera, když Státní departament (SD) potvrdil, že Trump z vlastní iniciativy poslal Putinovi návrh setkání ve Washingtonu.

      To je přesný a jasně vyjádřený signál. Oficiální pozvání přišlo od SD nazítří, poté, co bylo jasné, že se Magomedovými zabývají doopravdy; poté, co se jejich zadržení změnilo v uvěznění.

      To nám poskytlo potvrzení toho, že Trump a za ním stojící národní elita USA přijali Putinovy kroky proti bratrům Magomedovým, na které zvysoka kašle jak Trump, tak celý americký establishment, jako pozitivní a správný krok. A důkaz toho, že tento krok je namířen proti ruskému oddělení mezinárodní finanční elity, hlavního nepřítele kolektivního Trumpa.

      PS
      opravdu vsechny priznaky naznacuji ze
      probíhá zápas dvou týmů – nazvěme je národní a nadnárodní finanční elity
      nuklearni vymena nazoru by zadnemu tymu neprospela!
      jedina to utecha obycejneho obcana na ktereho samozrejme oba teamy z vyskoka ….

  10. Milan

    Mezinárodní instituce slouží k tomu, aby někdo svou soukromou špatnost skrýval za obecným blahem.
    Kdyby nebylo žádného OSN a jeho nesmyslných deklarací, nemohly by USA tvrdit, že jejich útok na Sýrii je snahou zabránit něčemu horšímu.
    A nereakce Ruska mne mrzí. Velice mrzí.
    Doufám, že šlo o to, že se Putin a Trump dohodli, že Trum si naposledy vystřelí a pak vyklidí pole, tedy Sýrii. Ale i tak nejsem spokojen.

    • kočka šklíba

      No a co byste si tak představoval, jak mělo Rusko reagovat?

    • Kamil Mudra

      Nezlobte se, Milane, ale vaše „mrzení“ je typickou ukázkou nedomyšlenosti.

      Rusové zaujali ohledně Sýrie dva základní postoje:
      1) Nekompromisně zareagujeme v případě že budou ohroženy naše pozice.
      2) Asadovo „chemické válčení“ je výmysl.

      A co Západ, zastoupen trojkoalicí, předvedl?
      1) Že má z Ruska respekt a proto se o jeho pozice ani neotřel. A že Rusové si stojí za tím co říkají.
      2) Že to Rusové s tou chemií vidí správně, protože po zasažení údajných skladů a výroben raketami nedošlo k žádnému úniku jedovatých látek.

      Putin tedy v tomto konfliktu zvítězil na celé čáře bez jediného výstřelu. Jediné co jeho vítězství poněkud oslabuje je okolnost jak málo lidem to dochází a tak provokatéři a jejich užiteční idioti mají i přesto dostatek prostoru pro seberealizaci.
      Ale i tak jsem spokojen.

  11. Ondřej

    Aktuálně o mezinárodní komisi o zákazu chemických zbraní v Sýrii

    Odborníci z Organizace pro zákaz chemických zbraní nedostali povolení k vstupu do míst, které ovládá Sýrie a Rusko

    Západní diplomaté obvinili Rusko a syrský režim, že zabránil inspektorům pro chemické zbraně v přístupu do míst, kde v městě Dúma došlo k chemickému útoku, při němž byly usmrceny desítky lidí a které vyvolaly víkendové letecké údery od USA, Francie a Británie.

    Rusko a Sýrie citovalo „trvající bezpečnostní problémy“, které zatím brání chemickým inspektorům ve vstupu do oblasti, uvedl Ahmet Üzümcü, generální ředitel Organizace pro zákaz chemických zbraní (OPCW). Namísto toho nabídly syrské úřady chemickým inspektorům pohovory s 22 lidmi.

    Theresa Mayová v pondělí obvinila Sýrii a Rusko, že blokuje přístup na místo chemického útoku s cílem ho zakamuflovat.

    Ruský velvyslanec u OSN Dmitrij Poljanskij namítl, že překážky vytvořilo západní bombardování. Předtím uvedl náměstek ruského ministra zahraničí Sergej Rjabkov, že inspektoři nedostali přístup, protože neměli příslušné povolení od OSN. OSN na to reagovalo, že měli.

    Několik dní před příchodem chemických inspektorů byli na místě chemického útoku v Dúmě ruští vojenští činitelé. „Máme obavy, že mohli stopy chemického útoku odstranit,“ řekl Kenneth Ward, americký zástupce u OPCW.

    Západní země vyvíjejí intenzivní diplomatické akce jak u OPCW v Haagu a v OSN v New Yorku ve snaze zajistit si širokou podporu diplomatů pro potrestání užívání chemických zbraní v Sýrii. Mají podezření, že syrský režim lhal OPCW, když tvrdil, že všechny chemické zbraně byly zničeny.

    Ruské veto v OSN z loňského listopadu znamená, že OPCW smí zjistit, zda byly chemické zbraně použity, ale nesmí určit, kdo útok provedl. Rusko také odmítá zjištění OPCW, že proti bývalému agentu Sergeji Skripalovi byl v anglickém Salisbury použit nervový jed.

    https://www.theguardian.com/world/2018/apr/16/syria-chemical-attack-inspectors-unable-to-access-douma-site

  12. Saul

    Apríl bývá zpravidla 1. dubna.
    Ale pro všechny neopožděné by tato stručná zpráva mohla být dost významná.
    Lze z ní celkem jasně vyčíst v jakém geopolitickém kotli sil se Sýrie nacházi
    Takže se ani nedivím,že zde zůstala vcelku bez reakcí.
    Jen se obávám,že vám to strkání hlav do písku moc dlouho nevydrží.

    • vittta

      Nedá se z toho vyčíst vůbec nic.
      Prostě tam udeřil Izrael, alespoň dle Novinek, což nemusí být pravda, ale nelze z toho zjistit, kdy se to mělo stát.
      A ty jsi to sem dal proto, že jsi očekával, že na tuhle bezcennou sračku nebude nikdo reagovat a ty si sám o sobě budeš myslet, že jsi borec, protože jsi nás prostě dostal….
      Prostě sračka!!!

        • vittta

          Jo, to má datum 9.4.
          Já jsem nečetl, že to tvrdila ruská armáda, nebo dokonce Putin.
          Podle interfaxu tam píší.
          Pro mě tyhle odkazy prostě nejsou.
          To je podle mě pro takové blbečky, jak jsi ty.
          Násilná, agresivní, ožralá, primitivní, fašistická namyšlená a rasistická hovada, rozumíš.
          Ti věří tupě všemu, co jim napíší ti, co s nimi souhlasí (protože letadlo) , jen nevěří tomu, co jim napíší ti, co s nimi nesouhlasí.(protože letadlo)
          Nó, a máš to vysvětlený, ty alkoholová nádobo!

          • Saul

            No, já to s tématem urcitě vysvětlené mám.
            Jinak,teď piju Earl Grey.
            To je taková irská, dobře uleželá whiska, víme ,vy ostrovní intelektuále?
            Ještě mám ve špajzu Vat69,ale když si vás tak čtu,tak od všech věcí ,co zatemňují jasnou mysl raději dál.
            I když…to bych těch flašek musel vypít celou bednu,abych dosáhnul hranice vaší debility.
            Jak to vlastně děláte?
            Už kdysi jsem vás tipnull na fetku,nebo neléčeného schizofrenika.
            Většinou mne intuice nemýlí.
            Však vy se nám ještě vyvrbite.

            • vittta

              Nám, vole….leda tak tobě, tvoje flaška je sice dobrý společník, můžeš s ní za jistých okolností i pokecat, ale svou mysl nemá.
              Teď mě řekni, proč mi píšeš, jaké máš doma chlasty a co zrovna chlastáš.
              Máš dojem, že doma chlastám krabičák, a budu ti závidět tvůj Vat 69?
              Jinak Earl Grey je čaj.
              Jestli i whisky, nevím, ale je to prostě čaj.

              • Saul

                No,tak než si zase dnes dáte první lajnu,tak si to shrneme,“diskutére“.
                Několik dní jste tu kvičel,jak začíná válka,hrál si na obhájce Syrie,Asada,dovolával se mezinárodního práva….no,hotový mírotvorce se nám z vás vyklubal.
                A když někdo náhodou nad vašimi demagogickými žvásty zaváhal,tak vám lítaly z klávesnice písmenka,jak jste do nich třískal cosi o válečných štváčích.
                Tak teď jsem vám tu dal dva příklady opravdového bombardování Syrie,ne předem domluveného ohňostroje pro politiky.
                První jste označil za apríl,druhý výstižně okomentoval „pro mě tyhle odkazy prostě nejsou“.
                No,to nejsou,vy blbe.
                Vy byste to byl schopen označit za roj meteoritů,který zmátl i samotného Putina,jen vás ne.
                A o nebohé bombardované Syrii už ani slovo,co?
                Vám o žádnou Syrii milej zlatej nejde.
                Vy se prostě jen potřebujete vyřvat ze svých mindráků.
                Takže až zase budete někoho označovat za válečného štváče,který si přeje válku,tak se podívejte do zrcadla.

                • vittta

                  Jak, zaváhal?
                  Tady evidentně došlo k nějakému válečnému aktu.
                  V Sýrii sluníčkáři nafingovali chemický útok, (nebo se skutečně stal, to já nevím, ale závěry nějakého šetření ještě nejsou a ani nikdy nebudou) a na to konto udeřily fašistcké státy, tedy Francie, Británie a USA bez mandátu OSN na Sýrii.
                  Tolik je oficiální verze- tedy shrnuto, měl proběhnout nějaký chemický útok, a jako trest a dle MaB jako prevence, byl podniknut odvetný úder na civilní cíle. (továrna – i když je chemická, je civilní cíl)
                  My samozřejmě nevíme, co se přesně stalo, ale takto je to podáno.
                  Zajímavé na tom ale není to, co se stalo, ale jak je to odůvodněno.
                  A to jsme tady probírali.
                  Žádná demagogie, natož pak moje, v tom nebyla, vyjma tebe a MaB ten útok každý odsoudil, protože byl zjevně porušením mezinárodního práva, (i kdyby se ve skutečnosti vůbec nestal) a každý tady zpochybnil použití chemických zbraní, protože je to z vojenského hlediska zbytečné, nelogické, a důkazy pro takový útok byly mírně řečeno chatrné.
                  A ty mi dáš nějaké odkazy na nějaký útok Izraele, o kterém se nikde nepsalo, a není ani jasné (dokonce z tvých odkazů) kdo ho spáchal, a co k tomu kdo řekl (podle nějakého interfaxu údajně ruská armáda)
                  Takových útoků tam je 13 do tuctu, a každý je zdůvodňuje bojem proti terorismu, vč. Ruska, samozřejmě.
                  Rusko ovšem- a zde ZPOZORNĚTE, provádí své válečné operace na přímou žádost legální, syrské vlády, na rozdíl od fašistických imperialistů.
                  Co přesně se tam děje nikdo neví, a vědět nemůže, součástí každé války je propaganda a desinformace, ale onen neblahý chemický útok a odveta za něj byly silně medializovány, takže jsme to tady přetřásli, ale sama medializace byla už podezřelá, protože jinak v Sýrii bojuje kde kdo, nikoho se netázajíc, za okázalého nezájmu médií.
                  Takže shrnuto, vyjma tebe o tom nikdo nic přesného neví.
                  A klasika, mindráky, válečné štvaní…
                  To je typický čulíkismus, kdy politický oponent je proto politickým oponentem, protože má všemožné frustrace, mindráky, nenávist, životní neúspěchy, nevzdělanost atd… a kdyby to neměl, a byl šťastný a usměvavý (čehož lze dosáhnout členstvím v EU a propagací vítání negrů, protěžováním cigošů, ultrafeministek, a buzerantů), tak bude mít ty správné, humánní názory.
                  To jsou plky…
                  Ale i to je klasika, protože vy nepřinášíte argument žádný, ale prezentujete to svoje hovno jako zprávu století, ze které se tady všichni posereme, a zaskočeni pádností odkazu (pod mým vedením) mlčíme!

                  • Saul

                    Nezamlouvejte to chemickým útokem ,účasti Ruska…
                    To už tu bylo prodiskutováno.
                    Já píšu o útocích Izraele.
                    Nebo jsou snad „sračky“ i na PL a šíří je tam nějaká šílená kráva Spencerová?
                    „Izraelské bombardéry útočí na Sýrii takřka denně. Bez ohledu na různé proklamace Rusko, které se snaží udržovat s Izraelem přijatelné vztahy, při izraelských náletech neaktivuje protivzdušné systémy S400, což značí, že na rozdíl od svých vlastních základen nebrání syrské cíle, “
                    https://www.parlamentnilisty.cz/arena/nazory-a-petice/Tereza-Spencerova-Izrael-vs-Iran-Bibi-znovu-prestrelil-Kam-az-510382
                    Takže když píšete „…udeřily fašistcké státy, tedy Francie, Británie a USA bez mandátu OSN na Sýrii,předpokládám,že za fašistický stát teď považujete i Izrael.
                    Pokud ne, vysvětlete proč má z vašich nálepek vyjimku.

                    • vittta

                      Kdybych použil tvojí fintu, tak bych na to nereagoval, ale dobře.
                      Předně musíš mít velký zájem o Sýrii, když vyhledáváš zprávu 1/2 roku starou.
                      Nic méně při čerstvější akci sluníčkových mocností jsi tak okázale- dojemnou snahu neprojevoval- proč?
                      Myslím, že sis si vybral příliš složitý článek, Tereza je inteligentní analytička, a idioti by jí neměli vůbec číst, protože kontext složitých politických nitek stejně nepochopí.
                      Dle mého soudu jde v tomto případě o nějaké spory, kterým moc nerozumíme, a nerozmí jim tak úplně ani Tereza.
                      Což ani netvrdí, ale Izrael se Sýrií sousedí, takže nějaké ty třecí plochy tam jsou.
                      Podle mého soudu si Izrael může tyhle vojenské akce odpustit, ale v jejich případě mám obavu, že rozvrat arabského světa v jejich regionu je pro ně životně důležitý.
                      Tam je psáno konkrétně toto:
                      „Ten nenáviděný Hizballáh, který už je součástí libanonského establishmentu, podle Izraele a jeho myšlenkových souputníků nechce nic jiného, než „zničit Izrael“ a má být z Íránu pro tento účel adekvátně po „zuby vyzbrojený“, přitom na izraelská bojová letadla neodpálil jedinou raketu…“
                      Je to tam ještě otočeno, jako že arabský svět rozhodně Izrael zničit nechce, ale já si myslím, že arabskému světu by zničení Izraele a vyvraždění všech Židů nijak proti myslí nebylo.
                      Není uvedeno, kam přesně nálety směřují, na jaké cíle, vyjma protiletadlové baterie, ale ani Izrael nemá právo jen tak bombardovat, koho se mu zachce.
                      Co se týká toho, jestli je Izrael fašistický stát, no, Izrael bojuje v podstatě jen se svými sousedy, jakkoliv to není tak úplně legální, ale USA, Francie či Británie bojují se všemi, s kým se jim zrovna chce, (bez ohledu na vzdálenost) a to vidím jako určitý, nezanedbatelný rozdíl.
                      Proto bych Izrael fašistickým nenazval, navíc, jeho cíle asi nebudou imperiální v tom smyslu, jako cíle sluníčkových zemí.
                      Další argument, který je pro mě důležitý, je ten, že Izrael o sobě okázale netvrdí, že je to nejhodnější a nejmírumilovnější stát světa, jak mají ve zvyku zejména Britové a Francouzi, ale i Američané, kde každý deviant, či negr má mraky práv, jako kdyby už byli jednou nohou kdesi v budoucnu věčného míru, tou duhou ale haraší zbraněmi, a používají je, jistě že ne na ochranu vlastních lidí, ale k zabíjení lidí úplně cizích, což opět Izrael dělá trošku jinak, hlavním cílem je asi spíše ochrana vlastních lidí, jakkoliv nehezky to vypadá, když se to dělá pomocí bomb.
                      Takže, spokojen?
                      A hele, ochlasto, budu rád, když i ty mě někdy odpovíš, když se konkrétně na něco zeptám, a nebudeš dělat, že nic nevidíš, jo?
                      I kdyby to téma bylo sebeožehavější.

                    • Saul

                      Ne,nespokojen,sjetá fetko.
                      Zase jste se jen projevil jako příkladný pokrytec a doufáte,že to okecáte spoustou plků.
                      Izrael bombarduje protiprávně už roky Syrii a prodlužuje tam válku.
                      Tečka!
                      Pořádně si to zapište za uši,až budete tentýž argument používat na jiné země a označovat je za fašistické,abyste odvedl pozornost od vlastního náckovství.
                      Z vás by měl Goebbels radost,demagogu.

                    • vittta

                      A co by tě uspokojilo, jak bych měl pojmout svou odpověď?
                      Hrozně rád bych ti vyhověl, abys byl s odpovědí spokojen.
                      Leda že bys nebyl spokojen s obsahem odpovědi, ale pokud je to tak, pak slušný člověk použije nějaké protiargumenty.
                      Jenže jak vidím, nazval jsme mě pro začátek sjetou fetkou, následuje příkladný pokrytec, a můj text jsi nazval spoustou plků.
                      Pak používáš argumentaci:
                      Izrael bombarduje protiprávně roky Sýrii (což jsem ale psal v podstatě také) a prodlužuje tam válku.
                      No…a jak jí tam prodlužuje?
                      Problémem té války dle mého není Izrael, ale islámští žoldáci, či radikálové, podporovaní USA, Británií a Francií.
                      Za pozornost jistě stojí ve tvém diskuzním textu to, že jako argument máš tu jednu větu o Izraeli, a tento argument podporuješ slovem „tečka“!
                      Jenže jak na úvod, tak ke konci, přicházejí nálepky.
                      Tak to máme radu, ať si to zapíšu za uši (proč, že jsi to psal ty?- protože nic zajímavého či průkazného tam není) a nějak odvádím od svého náckovství (tím, že jsem popsal situaci v Sýrii konkrétně na tvůj konkrétní dotaz) a to je ještě podepřeno tím, že by ze mě měl Goebels radost a že jsem demagog.
                      Tady vidíš ten rozdíl mezi námi.
                      Já tě označuji za ožralu- a věř tomu, že ochlastu poznám, a ty chlasta jsi, a používám proti tobě lékařské diagnozy v invektivním stylu, tedy hlavně idiot, dement, kretén..nevím přesně, a jak neustále dokazuješ, tak idiot skutečně jsi.
                      (podle mě trpíš určitou alkoholickou demencí)
                      Za to ty mě napadáš vale, nevale, co ti vleze do huby, ale cíl je věsměs jakési moje náckovství, které ale nijak neprokazuješ, lžeš, že mě tak vidí i jiní, ale na mou výzvu nikoho nejmenuješ, předkládáš mi pořád nějaké frustrace a deprese z nenávisti…
                      Jinými slovy, čulíkuješ, a čulíkistu nezajímá, co je zač jeho politický oponent, dokonce ho nezajímá ani ten názor, toho hlavně zajímá, že dotyčný nesouhasí S NÍM, a už jen tím se z něj stává nebezpečný darebák.
                      Čulíkismus je ideologie, nenávistná, arogantní a zrůdná.
                      Na to si dej pozor, zachvátí li tě, zhyneš!

                    • Saul

                      No,tak než zase začněte kňourat,jak vás tu urážím,tak si přečtěte svoje komenty a utřete si to bílý svinstvo,co ještě máte na nose.
                      Kdybyste místo fetu s náma „ožralama“ občas zašel na pivo,udělal byste určitě líp.
                      Ovšem ten absťák byste už asi nedal a taky nevím,kdo by s váma vydržel u jednoho stolu.

                      „Problémem té války dle mého není Izrael, ale islámští žoldáci, či radikálové, podporovaní USA, Británií a Francií.“
                      A teroristy z Hizballáhu podporuje kdo?
                      Asi EU,že?
                      Mám tady pod stolem flašku slivovice,prezent od jednoho dodavatele,asi dám na vaše slova a hodím do sebe na ex pár panáků ať se vám intelektem aspoň trochu přiblížím.
                      Nechcete raději napsat zase nějaký obdivný autorský text k Adolfu Hitlerovi,než se ztrapňovat komenty k současnému dění,ve kterém zjevně nejste schopen se orientovat?

                    • Saul

                      „No…a jak jí tam prodlužuje?“

                      No…mnohem víc,než těch pár amerických,britských a francouzských raket,co si tam vystřelili frajírci jako vy(a to prodlužování války byl jeden z vašich pseudoargumentů)
                      Na rozloučenou si je vystřelili,aby neodešli tak úplně jako zpráskaní psi.
                      Izrael se ještě dlouho loučit nebude,Iran a Hizballah v té oblasti taky ne.
                      Takže ještě budete mít spoustu příležitostí,jak komentovat „apríly“.
                      .

                    • Saul

                      A už vám nechám poslední slovo,ať nedostanete zase záchvat.
                      Měl jsem dnes sice trochu jiné plány,ale možná si na to pivo opravdu skočím.
                      Po diskusi s takovým „géniem“ jako vy,by to chtělo trochu vypláchnout hlavu.
                      Tak zase někdy příště,geopolitiku z Horní Dolní:-)

                    • Kamil Mudra

                      Írán s sdílí svou minulost s tisíciletou Perskou říší, a je to setrvale šíitská země. Býval svého času velmi významnou velmocí a tohle povědomí v mysli jeho obyvatel stále přetrvává, mimo jiné i proto že je neustále živeno státní politikou. Během posledních dvou staletí se zmenšil a na území bývalé Persie jsou nyní jiné další státy což ale neznamená že by se po stránce kultury a nábožensví jejich obyvatelé zcela vyměnili. Dalo by se tedy po našem říci, že sousední země jsou prošpikovány Íránskými „pátými kolonami“, Íránem pečlivě udržovanými.

                      Tak třeba Sýrii ovládli Alávité (= Šíité), tedy má k Íránu nábožensky blízko a určitým způsobem je pro ni jakousi náboženskou autoritou. Ovšem to že Alávité Sýrii ovládli ještě neznamená že jsou v ní sami. Islám je rozdělený na celkem dost proudů a jejich stoupenci jsou zde zastoupeni také. Írán se snaží o sjednocení Islámu i v okolních zemích. Je hlavním nepřítelem Saudské Arábie která se (mimo jiné i proto) „na oko“ sbližuje s Izraelem který je však „neoblíbený“ všemi islámskými státy.

                      I Saudská Arábie (= Vahábisté) s Izraelem vede proxy války ale otevřeně se proti němu nestaví, protože prvořadě by se ráda vypořádala s Íránem a Izrael je pro ni v tomto (ale jen pro toto) partnerem. Izraelské útoky na Libyi jsou směřovány vlastně proti Íránu protože jejich cílem jsou skupiny které v Libyi Írán vytvořil. Je to také způsob kterým se Izrael snaží dosáhnout toho aby se vojenské konflikty neodehrávaly na jeho území.

                      Takže, jak vidno, situace je tam velmi složitá a také velmi dlouhodobě. S nějakým černobílým dělením na ty hodné a zlé si rozhodně nevystačíme, do značné míry z ní mají zamotanou hlavu i sami aktéři. Mísí se tam různé a proměnlivé strategie a my jsme v roli pozorovatele obřího akvária, sledujícího „cvrkot pod hladinou“ aniž bychom se dostatečně vyznali v tom kdo, co, proč dělá.

                    • Kamil Mudra

                      Pardon, oprava: Kde píši o Libyi má být samozřejmě Sýrie.

                    • vittta

                      Jo, to zní velice kvalifikovaně.
                      Já tam o té situaci moc nevím, ale s ohledem na to, že se jedná o historické státní celky s tisíletými problémy, něco v tomto smyslu jsem očekával.
                      Ale řešit bych jim to tam nechtěl.
                      I kdybych byl Bůh.

  13. Saul

    Vždycky za podobnými zprávami si říkám ,“pozor, lež ,nebo hlupák, který popírá pravdu“
    A vždycky tam něco z toho je.