O hádkách na blogu
Komentář 2tttt:
U „šermířského klání“ Vittta vs. Saul lze ocenit „kryty“ a poučit se z „výpadů“. Avšak investované úsilí a čas, z pohledu konstruktivní debaty, očekávaného výsledku nebo alespoň nějakého dopředného vývoje, je (dnes) zcela ztracený.
Rozptylte opět devianty a částečné nebo úplné psychopaty mezi běžnou společnost tak, aby nemohli zmiňovaní jedinci postupovat v akordu, a budou se muset PŘIZPŮSOBIT většině. Pokud necháte volný průchod jejich zvráceným světům, vězte, že se spojí (spojili) a jejich světy pozřou jakékoli světy sousední. Jejich světy postrádají morální a sociální HRANICE. NEMAJÍ vlastní korekci. Korekce často více či méně selhává nebo úplně chybí.
Ostrov Janiky 
Tento komentář mě překvapil natolik, že na něj od té doby, kdy jsem si ho přečetla pod přechozím článkem, často myslím :-). Ne že bych si myslela, že je tento blog tak důležitý, ale je to mikrosvět, a co se v něm odehrává, se může jinde odehrávat ve větším měřítku.
Až dosud jsem si myslela, že nechat dva jedince volně se dohadovat a hádat, nemůže ničemu škodit. Ano, přiznávám, chvílemi jsem se i bavila. Že by to mělo takový dosah na destrukci prostoru, jak naznačuje 2tttt, je pro mě překvapivá úvaha. Zřejmě je to otázka míry. A teď tedy – kde je ta hranice?
Nemá.
Saul se tady v podstatě nebyl schopen s nikým spojit, a jeho činnost zde mu znemožňovala spojovat se jinde.
Když budeš hledat hranici, nakonec ztratíš vše, protože hranice je daná obecným pohledem na to, co je slušnost.
Možná sis toho všimla, možná ne, ale já jsem nakonec pracoval se Saulem tak, že tím vulgárnějším z nás dvou byl on.
Tedy v překladu, z mé strany jsem to brzdil, aby se to nerozjelo za hranice.
Bylo to ale nenápadné, až možná neviditelné, ale mělo to výsledky.
A že bych byl já ten, kdo neumí sáhnout do měšce těch nejhrubějších vulgarismů, či snad že by sem neuměl je používat, z toho mě nikdo podezírat snad ani nemůže.
Čímž ale nechci říci, že by snad úvaha- resp. úvahy 2tttt byly nějak mimo, naopak.
Je to zvláštní člověk, kterého si myslím takovýhle blog- alespoň někdy, potřebuje.
Teď je léto, plno lidí nepíše….
Všimla jsem si, že se držíš zpátky, více, než Saul. A oceňuji případy, kdy já sama bych (na obou stranách) reagovala hystericky, nepřiměřeně, prostě bych to nezvládla – a vy (těžko říct, kdo častěji, nepočítala jsem to :-) dokážete reagovat sice ostře, ale s nadhledem. Ono se to pozná, když člověk situaci lidsky zvládá. Když vidím primitivní pusté spílání v jiných prostorech, tak tohle je pro mě svým způsobem přínosem, protože mě to ukazuje, jak se i zdánlivě nezvladatelné zvládnout dá. A protože to nezvladatelné, odpudivé až na krajní mez, prostě existuje, je i tohle poučení užitečné.
Ovšem když se vám to chvílemi vymkne, to pak nevím, co s tím…
Někdy je zajímavé jen číst a nezapojovat se /analytici tomu říká verifikace bez vnějšího korigujicího faktoru/ protože psychologie osobních bolestí je vždy čitelná na první pohled a dere se vždy do popředí především u lidí s trvalou vnitřní frustrací. A i když je někdy cenzurou tento postup vynucený, kvalitu výstupu a schopnost zachycení „vyšší harmonické vlny“ diskusní bifurkace – to jen posiluje (pro někoho též = rozvrací:-)
Vy se starejte o seno, kterého je nedostatek.
Proč vlastně si nedostatkové seno chovatelé docela obyčejně nekoupí?
Ale jděte, už si zase vymyslíme jako s těmi „liberálními myšlenkami“ v Mein Kampfu?
https://agro-obchod.cz/kategorie/plodiny/picniny/seno/
Protože už počítají s tím že jim ho Ond“ejové vytisknou. :-)
Až dosud jsem si myslela, že nechat dva jedince volně se dohadovat a hádat, nemůže ničemu škodit. Ano, přiznávám, chvílemi jsem se i bavila. Že by to mělo takový dosah na destrukci prostoru, jak naznačuje 2tttt, je pro mě překvapivá úvaha. Zřejmě je to otázka míry. A teď tedy – kde je ta hranice?
Jsou ruzne hranice a i ruzne nastave postave a hlidane.
Google Facebook Twitter Instagram a dalsi ve jmenu vetsi lidskosti a spravne chapane korektnosti zapnuli cenzurovani,
na Ostrove Janiky majitelka dala volny pruchod vymene nazoru a je prekvapena destrukci:-)
I to spatne je nekdy pro neco dobre rika stare porekadlo:-)
Ano Janiko spravna otazka, kde je ta hranice.
Je na to snadna odpoved.
Za hranici to zacina byt od okamziku kdy se jedna vice o destrukci nez o obohaceni,
jenze i tak srozumitelne vyjadreni muze mit ruzny vyklad a prikladem budiz pohled na uprchlickou invazi.
Pro vetsinu lidi nebezpecne a pro budoucno destruktivni, pro kategorii „sluncem ozarene“ naopak obohacujici.
Vzdy to tak bylo ze hranici ma kazdy jinde a problem az tragedie zacne od okamziku kdyz demokraticky zvoleni predstavitele lidu konaji jinak nez slibili, kdyz bez ohledu na nazor vetsiny volicu jdou bezohledne proti lidu.
Naivnost prosteho volice ktery uz nevi jak a da hlas piratum, starostum ci jinym sice do pristich voleb vystrizlivi a uz jim to priste neda, ale karavana jede dal.
Ani vetsinovy zpusob vladnuti neni resenim. Divadlo 2 stran jak vidime v Anglii, Australii, USA a dalsich zemich zabehle demokratury take nic neresi. Stale jen politci stejneho strihu, vetsinou loutky v boji o koryta a snadneji ci nesnadneji uplatitelne.
To vse s vysledkem ze je to jen znechuceny obcan ktery si chodi ulevit do hospody IV cenove do kavarny, nebo nekteri na Internet.:-(
40% volicu je Sametem uz tak znechuceno ze se odmitaji volebniho divadla ucastnit!
Kde je hranice?
Co se musi jeste stat aby se lide angazovali i jinak nez znechucenim, nadavanim,
neucasti a jen recmi v hospodach, kavarnach, na Internetu?
Nevim.
Asi jeste neni tak spatne, musi byt mnohem hure :-(
Děkuji, Astře, přečetla jsem si Váš názor se zájmem.
„Za hranici to zacina byt od okamziku kdy se jedna vice o destrukci nez o obohaceni,“ – to je rozumná zásada. I když jak sám dál píšete: „jenze i tak srozumitelne vyjadreni muze mit ruzny vyklad a prikladem budiz pohled na uprchlickou invazi. Pro vetsinu lidi nebezpecne a pro budoucno destruktivni, pro kategorii „sluncem ozarene“ naopak obohacujici.“ Je to relativní a každý to může vidět jinak.
Přiznám se, že jsem pár příspěvků také přečetla a protože nejsem člověk politický, nepochopila jsem k čemu je to dobré a zřejmě jsem nebyla sama. Kde je hranice netuším. Ve svém zaměstnání jsem měla co dočinění s alkoholiky, sice jen okrajově, ale byla to síla. Jejich neustálé lpění na své pravdě a důvodech bylo podobné a nekonečné. Samozřejmě byly tam jiné příčiny, ale srovnání mě napadlo. Destruktivní by to snad podle mě mohlo být pro ty dva, ale ti si to stejně nepřipustí.
V první řadě nejde o „nás dva“, ale o konfliky obecně, my dva jsme jen jako příklady, které každý vidí.
A jelikož jsou konflikty mezi lidmi běžné i v reálu, nelze jim uniknout ani ve virtuálnu, a když- pak se virtuálno změní v utopii a té nakonec nikdo nevěří- ve smyslu autenticity.
Co se týká konkrétně mě a Saula, považuji to za takovou“kulturní vložku“ diskuze, neboť nejen chlebem živ je člověk.
Destrukce u obou by mohla přijít jen v případě, kdy by oba byli na stejné úrovni postižení, ať už alkoholismem, nenávistí, sebestředností apod.
V tomto případě to tak ale není, a tak jsem to já, kdo tahá za provazy toho druhého, kterého to má přivést..ne snad k destrukci, ale k porážce, ne ovšem Saula jako osoby, ale politického názoru, který reprezentuje.
Samozřejmě, můžete to vidět opačně a naopak mít dojem, že jsem to já, kdo tahá za kratší konec a naopak já, či snad politický názor, který reprezentuji, je veden k porážce, ale to už k takovým hádkám patří, že každé zboží má svého kupce, a nikdo se nezavděčí všem, ani já, ani Saul.
Z mé strany vidím jako klad, že to čtete, a že o tom přemýšlíte, protože já to nedělám kvůli sobě a nějakému MÉMU vítězství, ale především pro čtenáře, a pro prezentaci politického názoru, který zastupuji, což je vlastenectví, čestnost a pokus o vnímání reality, v té podobě, jak jí skutečně vidím, a ne jak je předkládána.
A v neposlení řadě to dělám pro blog a majitelku, které jsem slíbil, že diskze zde nabere určitých obrátek, byť se zrodí v „bolestech“- a důkazem úspěšnosti této strategie je množství příspěvků a především množství velice kvalitních příspěvků, které možná někdy nejsou úplně viditelné mezi hádavým balastem, ale bez toho balastu by nebyly vůbec.
Vaše obětavost zkrátka nezná mezí.:-)
Máte ode mne plus za to, že připouštíte, že to někdo může vidět opačně než vy.
Díky.
Chtěl bych věřit tomu, že to není jen trapná póza.
No,Janiko,považoval jsem už svoji účast zde na té taškařici s vitou za ukončenou a říkal si tedy,že už nebudu reagovat ani na ten článek,ale koneckonců bych to tady mohl teď ukončit trochu širším shrnutím.
Mohu tě ujistit,že destrukce tohoto prstoru,kterou zmiňuješ, bude po mém odchodu pokračovat dál,protože začala už dávno před mým příchodem.
Začala v době,kdy jsi nad svým blogem zcela dobrovolně ukončila kontrolu a rezignovaně předala klíče od něj vitovi.
Dost dobře jsem si nedovedl vysvětlit,jak si může paní blogu nechat nadávat a urážet se na svěm vlastním prostoru od návštěvníka,jak se marně pokouší určit nějaká pravidla,která jsou okamžitě s výsměchem záměrně porušena,aby všichni viděli,kdo je tu „pán“ atd,atd.
Ale to je samozřejmě tvoje věc.
Každopádně to co tu probíhalo,probíhá a probíhat bude už žádná diskuse,natož konstruktivní není a nebude.
Jde o vitovu exhibici a bude připuštěn jen ten,kdo jí bude přispívat a tleskat a kdo mu bude projevovat respekt,který v životě od nikoho jiného nepoznal a po kterém neskonale touží,rozhodně víc,než po nějakém konstruktivním dialogu.
Žádná pluralita názorů tu už dlouho není a kdo projeví jakoukoliv odlišnost a svůj vlastní individuální pohled,dostane se s vitou okamžitě do konfliktu a iniciátorem toho konfliktu bude vita,protože konflikt a agresivita je jediný způsob,jakým se dokáže prosadit.
Potom nastoupí jeho osvědčená strategie,kterou poznal Nerevar, Seal,Tribun,Mab,já,Třešeň…..a potom také spousta dalších,kteří sem raději nepíšou,aby ji nepoznali,protože normální člověk se konfliktu raději vyhne(ano,v tom smyslu jsem nebyl a asi nebudu normální ani já)
Opravdu nemá cenu popisovat vitovi argumentační křivárny(teď nemyslím vulgárnost),kdo je v diskusi s ním zažil ví přesně a kdo mu jednou submisivně ukázal bříško,už je vidět nechce.
A tady přiznám své největší překvapení.
Z vity rozhodně ne,toho jsem odhadl naprosto přesně a ten hoch už pak vždy jen naplňoval přesnost mé intuice.
Ale nikdy bych neřekl,že s ním půjdou do holportu lidé,které jsem roky četl a vážil si jich pro jejich rozvážnost,bystrost úsudku….
Píši ale překvapení,nikoliv zklamání.
Zase mne rozesmála ta kašpárkovská úvaha,která dokazuje,že její nesamostatný a nejistý autor není schopen přehlednout svůj vlastní stín a projikuje svoje potřeby na druhé:
„Saul se tady v podstatě nebyl schopen s nikým spojit, a jeho činnost zde mu znemožňovala spojovat se jinde.“
Já si nejen sem chodil číst roky a až na pár vyjímek jsem nikdy neměl ambici sem dlouhodobě přispívat,natož si tady hledat spojence,nebo navazovat nějaká přátelství.
Takže vnitřně se mne tady na rozdíl od exhibicionistů toužících po pochvale kolektivu nemůže nic dotknout.
Dokonce ani tvé,no,napíši taktně nepravdy.
„Všimla jsem si, že se držíš zpátky, více, než Saul.“
Možná už ,Janiko, ani svůj vlastní blog nečteš a já bych se nedivil,někdy to tu ke čtení už opravdu není.
Každopádně vita ode mne dostal několikrát nabídku ne ke smíru,ale k vzájemném nereagování na sebe.(Neměla ta nabídka pro nás přijít od tebe?)
Vždy ji s útokem odmítl a naše komunikace minimálně v posledních týdnech v 90% končila jeho poslední urážkou směrem ke mne a začínala jeho novým útokem směrem ke mne.
Ale to si nestežuji,jen tak suše konstatuji a dobře vím,že tvoje vnímání už tyto „nuance“ není ochotné vnímat.
Proč,na to si budeš muset odpovědět sama.
Každopádně bych se nerad loučil ve zlém,já jsem rád,že jsem se tu postavil sice hloupému primitivovi ,ale demagogovi a manipulátorovi pare excellence a byla to pro mne výborná zkušenost a lekce,jak s takovými lidmi jednat a jak jim nahlédnout do „duše“.
Možná se to bude v budoucnu ještě někdy,někde jinde hodit.
Co možná,určitě!!
Tvěmu Ostrovu přeji,aby byl opravdovým ostrovem pro komunitu lidí s vlastními a různorodými názory a nestal se jen ostrůvkem ztroskotaných frustrátů ,kteří pro slepotu z jedovatých utrejchů nějakého jurodivého šamana ani neuvidí bílou plachtu na obzoru.
V životě by mě Saule nenapadlo, že s vámi budu v něčem souhlasit. A vidíte, stalo se. Souhlasím.
No, je to takové hodně uvážlivé, jako by to ani nepsal Saul. Kdyby se takto vyjadřoval ve svých příspěvcích, bylo by možné s ním i souhlasit. Ale ten styl, ve kterém to pojal, neodpovídal normální diskusi.
U vás se lze jen divit, že vaše námitky vůči mému stylu nenapíšte přímo mě.
Snad toho nejsem hoden, a upřímně si myslím, že je to ten hlavní důvod.
Proč nejdete také někdy vy s kůží na trh tady „na skle“?
Je snadné soudit, a sám nebýt viděn.
Kdo nic nedělá, nic nezkazí, Hamilbare, ale každý člověk jedná dle své povahy.
Někdy jsem i sem psal o mojí mámě, a ani si nedovete představit brutální a bezskupulozní inteligenci, kterou disponovala.
Její otec- velký podnikatel a dříč, se upil k smrti, já ho moc ve své dětské duši neznal
Ale měl jsem dojem, že chce dotáhnout káru svého osudu do tohoto konce,na paměť tohoto pozoruhodného člověka bez ohledu na následky na okolí,. ale především sama na sobě.
Ale já mám z ní polovic, a lhostejno je, jestli chci, či nechci,protože člověk si nemůže vybrat, jaký v pravdě je, a i já dotáhnu tu káru do cíle, byť mám určité ohledy.
Ale svojí povahy a pravdy se nikdy nevzdám, a budu to kurva já, kdo půjde zas a zas s kůží na trh, když snad mnozí jiní nemají na to odvahu, nebo obyčejně…..povahu!
S mojí mámou se žít nedalo, ale bez ní také ne, když to nadsadím.
A jsou i takoví lidé potřeba, aby svět nebyl moc černobílý, pokrytecký a nudný.
Snad chápete, co tím chci říci.
Ve vší úctě vážený vittto, ale vždyť vy to výše sám píšete. Uvádět nějaké námitky vůči vašemu stylu je zcela zbytečné. Protože máma, protože povaha a pravda a odvaha.
Abych ale nebyl špatně pochopen. Nic proti tomu jaký jste nemám. Jenom nevím jak bych si s vámi povídal o věcech na které máme různý názor.
Nějak mě nebaví když na mě lidé křičí. Já se chci něco dovědět, ne slavnostně uřvat oponenta a zvítězit. Takže raději zůstanu ve svém černobílém, pokryteckém a nudném světě.
Já si myslím, že od toho blogy jsou, ty dobré.
Aby lidé diskutovali o svých názorech.
Nuda rozhodně je, když jsou až moc stejné.
To se totiž pak nic nedozvíte, protože v podstatě názor toho druhého znáte, neb je stejný jako váš.
To se spíše vzájemně utvrzujete o tom jak to vidíte stejně.
Ale mám z vás dojem, že zde naznačujete, že sem chodím jen já, a se mnou je zbytečné se bavit, nebo soupeře „uřvu“.
Jenže když se chcete něco dozvědět, jsou tu i jiní, kteří neřvou.
Ale vás stejně nevidno…
Lepší je číst…..ale to musí také nejprve někdo psát, a by někdo psal, musí tady být někdo, když nadsadím- doma.
Však to znáte…
V životě by mě, Hamilbare, nenapadlo, že i Vy se přidáte na jednu ze stran se slovy „souhlasím s…“.
Saulův komentář je obsáhlý, obsahuje různé věci. A Vy souhlasíte „se vším“ :-).
Nechce se mi to Janiko rozpitvávat. Jenom, že je tady tak, cituji „živo a veselo“, že už je to nudné.
Nemyslím si, že byl tenhle blog nudný.
Ale- prosim, jste na řadě, rozjeďte to tady!
Ztroskotaného frustráta, ne?
Co do toho taháš ostatní?
Celou dobu sem taháš nějakou iluzi, že jsem tady já, a jakási moje banda pochlebovačů.
Já jsem Janice předeslal, že tady bude živo a veselo.
To se také stalo.
Je to samozřejmě za nějakou cenu.
Ty jsi vole tomuhle blogu nepřispěl ničím oduševnělým, jak ostatně píše sám Hamilbar, který mě moc nemusí a nejraději by mě nakopal do prdele.
Že to nevidíš?
No tak se podívej, ty přínose.
Hamilbar kus vedle píše uplně přesně toto:
„V životě by mě Saule nenapadlo, že s vámi budu v něčem souhlasit. A vidíte, stalo se. Souhlasím.“
Vidíš to, ty éneteligente?
Ani Hamilbara by nenapadlo, že s tebou bude souhlasit, tak jsi nicotný a trapný.
Se mnou nesouhlasil nikdy, ale jak vidno, s tebou také ne.
Ale jak to tak chodí, nepřítel mého nepřítele stává se někdy přítelem.
Kouzlem nechtěného zametl ale i tebe.
Já, milej zlatej, jsem vždycky, co sem chodím a co Janiku znám, vždycky tvrdil že já jsem ďábelský element, ale že dokážu oslovit publikum.
Jak kladně, tak záporně.
Třeba jsem to netvrdil přesně takhle, ale kontext byl jasný.
Nevím, proč Janika tomuto stylu dala zelenou, nejsem její velitel, jasně jsem vždycky řekl, „ber, nebo nech ležet“.
Je to kamarádka, a jakkoliv jsem se s ní hádal, leckdy rázně, vždycky jsem hrál vůči ní fér hru,i za cenu, že jsem občas vypadal jako blbec.
To není tvoje kafe, abys jí tady něco podsouval, udělala co udělala, a má bohatou diskuzi, s kontraverzními texty.
Nic jiného jsem nikdy nenabízel.
Mohl jsem se jí na mailu zeptat, ale neudělal jsem to, udělala co udělala, a já jsem- dle svého slibu, byl k ní loajální…a to jsem kolikrát čekal, že dostanu vyčiněno, nic méně- i k mému podivu, dostal jsem jen jednou.
Samozřejmě jsem byl ochoten okamžitě akceptovat hraniční námitky, protože dobře vím, na jaké hraně se pohybuji.
Ale i bez ní jsem se udržel zpátky, na rozdíl od tebe, který neměl jiné zábavy, než se snažit pinkat do mě, a to čím dál vulgárněji.
Napsal jsi konečně autorský text.
Jakkoliv je to text manipulativní a vylhaný, je to text diskuzní, a slušný.
Zbývá si položit otázku, proč jsi tyhle texty nepsal dříve, vždyť na mě ses přece nemusel nijak ohlížet, mohl jsi na mě nadávat, ale s jinými diskutovat.
Nebo na mě vůbec, nebo málo reagovat.
To jsi neudělal, a přeco to jsi dle tebe ty, kdo je ten lepší, kultivovaný.
Bohužel jsi to nedokázal v praxi předvést.
A ani v tomto tvém textu jsi neopoměl napadnout ostatní, kteří snad mým názorům vyjádřili podporu, ano, to jsou ti exhibicionisté, co touží po pochvale kolektivu, resp. jsi poněku neuměle naznačil že ten exhicionista jsem já, a ti, co se mnou- asi ne vždy- souhasili, mi tu podporu vyjadřují.
Já ti ale nevelím, co máš psát a jak, jak se vyjadřovat, a jaké požívat obraty a „argumenty“.
To ty sám.
Ty sám sis vybral svou cestu, ale tu jsi nezvládl.
To ovšem…není moje vina!
Já sem chodím proto, že je to pro mne jediný blog, který je ke čtení a případné diskusi. Stane se, že se dva nemusí, neboť mají na sebe alergii, ale takové věci neřeším, je to malichernost. Lidi spojuje společný zájem, je to čistý pragmatismus. Co člověk, to jiný názor a nikdo nemá patent na rozum. Jen čas ukáže kdo měl pravdu a kéž by ji neměli“rozvážní lidé s bystrým úsudkem“, nýbrž rozzářená sluníčka.
proti nicku „pacifista“ jistě nelze nic namítat, je třeba se ovšem opřít o MARXISTICKOU TEORII, podle níž války způsobují KAPITALISTIČTÍ ZMRDI
a tady mám jedno pacifistické video
https://www.youtube.com/results?search_query=Lily+Allen+%E2%80%93+Somewhere+Only+We+Know
Tahle pečlivá a mnohdy i svým nespočetným opakujícím se stereotypem úmorná práce, se určitě dá dělat jen s láskou a tvůrčím zápalem.
Jako dítěti mě učarovalo kreslení a to už od předškolního věku. Pokračovalo to i ve škole, a to tak, že při výkladu učitele se mi nejlépe poslouchalo, když přitom má ruka kreslila. Jednou zjistil, že kreslím, rozzlobil se a nechal mě zopakovat co vykládal. Když se ode mne vše dozvěděl, vrátil mi tužku a papír s tím, že mohu při hodinách dál kreslit. Vydrželo mi to jen do dospělosti. Sice na střední škole byly ještě nějaké úspěchy, ale pak najednou nebyl čas a trpělivost a zanícení se někam vytratily. Dnes vím, že tužku do ruky nevezmu, už to neumím. Proto obdivuji ty, kteří dokáží sedět a pořád dokola opakovat stejný obrázek, jen s malými odchylkami. Já nedokážu tak stereotypně pracovat, mě to přivírá oči a pracovní doba by se mi šíleně táhla. Nejraději mám, když uteče jak voda. Smekám však před těmi, kdo to umí.
a toto je vrcholné dílo českého animovaného filmu z „osmdesátek“
Nicméně ostrá debata je koření blogování.
Ostra debata ano, kdyz konci nejakym prinosem.(moderni slovnik misto prinosu pouziva „obohaceni“ )
Nemusi byt ekonomicky vycislitelny, casto staci ze privede k jinemu pohledu, otevre jine obzory.
Kazdy nazor a komentar ma neco v sobe.
S vyjimkou jen nadavek si ze vseho receneho napsaneho, lze neco vzit. I poznani jak jinak to druhemu mysli je svym zpusobem „obohacenim“
Proto jsem od pocatku o jinych nazorech rikal ctete dobre Fagana, svym zpusobem popisuje kudy se to ubira, ale nereagujte, ne jeho stylem.
Ano 10 millionu obcanu CR muze byt 10millionu rozdilnych nazoru, celosvetove 7 milliard jinych pohledu.
Kazdy jsme jiny a kazdy jsme pry kopii Stvoritele. Takze dnes ma 7 milliardovou podobu, tedy proc by neukazal ze podob ma jeste vice, proc ne 10 milliard nebo vice nez 100 ?
V myslenkach se jeste umime odpoutat od prizemnich a trznich zalezitosti k zamysleni jinak.
Fagan pred casem u Tarase a pak i zde neustale rysoval jine pohledy aby i ten posledni ctenar byl donucen si uvedomit ze nove technologie viz 4.0 a dale bude mit za nasledek stale mensi potrebu cloveka jako pracovni sily.
Nad timto problemem zatim stale jeste bezradne stoji ty nejlepsi mozky.
Uz od praveke historie homosapiense plati ze kdo nelovil, nepracoval, neprezil.
Clovek zmoudrel az do urovne jine organisace spolecnosti a v porovnani s pravekem lze rici ze se jedna o velky pokrok v zivotni urovni.
Vztahy mezi lidmi ale tak zasadni zmenu nedoznali.
Take proto ze stale plati ze „bez prace nejsou kolace“!
Vynalez socialnich programu a zabezpeceni tech kteri nepracuji ma sve limity.
FSICHNI nemohou byt na „socialnich“ davkach a i kdyz prijmeme nazory ktere tu presentoval Fagan ze nova technologie bude pracovat za cloveka, aniz by odpovedel co a jak dal s nepracujicim clovekem, zustava tu nadale skutecnost ze ono male procento spickovych jedincu bude vymyslet a zajistovat chod nejnovejsich technologii a to az do konecne faze kdy si to nejaka umela inteligence bude ridit sama a pak tu musi byt kategorie lidi kteri budou nadale spolecnost ridit .
Nezodpovezena zustava otazka jak a podle jakeho klice a pravidel bude NWO“prerozdelovat“ a uspokojovat potreby lidi ?
Nikdo nepracuje a vsichni se maji dobre?
Frankfurtska skola a jeji myslenky neo-marxismu a novokomunismu konecne „korektne a lidsky “ aplikovane do zivota?
I clovek s relativne nizkym IQ ale pouceny zivotem vidi ze prebytecne millirdy v bankach rozdane nove prichozim kteri je pak daji do spotrebniho obehu neni spravne reseni pro chod spolecnosti.
Bez prace to zatim nikdy neslo. Nerovnaha se pak vzdy resila valkami. Resi se dosud, alespon mensimi lokalnimi, ale stale je to malo na rovnovazny chod spolecnosti.
Je jedno jak to popisete, zda slovy co nejodbornejsimi ci napisete ze „cmoudi“ nebudou pracovat a pracujici lide je budou muset zivit.
Zakazat nevhodna pojmenovani znamena jen dalsi narust problemu a zvysovani pravdepodobnosti radikalniho reseni.
Chod Vesmiru je vyjadren stavem rovnovahy. Jiz pred mnoha tisici lety to v Cine nazvali slovy
yin and yang. Filosofie rovnavahy.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Jin_a_jang
Mozna stacila jen jedna veta?
Ze na kazdy extrem a kazde vychyleni reaguje svet a tedy i zivot vzdy stejne silnou protireakci !
Preji hezky letni weekend:-)
Pokud je to tak, jak je psáno, pak jsme my všichni Božím obrazem.
Všichni.
A všichni jsme součástí Božího díla.
Boží dílo, nelze zničit, ani přeupravit.
A nám, smrtelníkům, nezbývá nic, než se učit ho naplnit.
„Boží dílo, nelze zničit, ani přeupravit. A nám, smrtelníkům, nezbývá nic, než se učit ho naplnit.“
No a právě okolo toho se celý život člověka točí, protože o způsobech toho naplňování existuje mnoho názorů a každý je svými protagonisty považován za ten nejlepší či dokonce za jediný možný. Jenže když se těmi proklamovanými způsoby pořádně prohrabeš, s překvapením zjistíš že je můžeš rozdělit do dvou základních a zásadně se lišících přístupů:
A) Zjisti jak to Bůh chce a tak to udělej.
B) Najdi sám ten nejlepší způsob a pokračuj v jeho práci podle vlastní vůle.
Nejprve co mají oba způsoby společné:
Analýzu, syntézu, výsledný závěr a rozhodnutí – tedy postup.
Důležité je ale v čem se liší:
V přístupu „A“ získáváš garanci Božího požehnání pro každé své další konání. Pokud skutečně zjistíš co chce a budeš to naplňovat, tak už jedeš na jistotu úspěchu, protože On je všemocný a měřítkem Všeho.
V přístupu „B“ žádná garance neexistuje. Protože i když nalezneš ten nejlepší způsob, stále může jít o ten nejlepší ze všech špatných a tu špatnou část si vždycky „nějak vyžereš“, byť třeba i nějakou složitou oklikou která ti nebude srozumitelná.
Oba přístupy mají něco do sebe a je takřka nemožné (respektive – já to neumím) obecně posoudit který je „lepší“. Protože v přístupu „A“ se sice podřídíš nejvyšší Autoritě ale tím jí postoupíš i odpovědnost za své konání a v případě „B“ sice tu odpovědnost přijímáš ale sám se tou nejvyšší Autoritou stáváš.
Tak že co je lepší (zda A nebo B) můžeš posoudit jen pro sebe samého ale už ne pro kohokoli jiného. V podstatě jde jen o náturu a rozpoznání která je ti vlastní. To rozpoznávání ti může zabrat pár let, nebo také celý život – aniž by se ti to podařilo.
A protože všechno souvisí se vším, je tomu tak i s našimi náturami a tímto blogem. Ať už vědomě či nevědomě – každý má nějakou přestavu o jeho podobě, respektivě o podobě debaty, která na něm probíhá. Třeba já ho vnímám jako jakousi elektronickou hospůdku, kam si člověk zajde na pokec aniž by si předem stanovoval jakékoli směřování nebo cíl probíhající debaty. Beru v potaz že jakákoli moje „perla“ kerou položím na stůl se stejně tak může stát středem pozornosti jako skončit bez povšimnutí někde zakutálená za popelníkem, spadlá pod stolem a nebo, v tom lepším případě, u někoho v kapse odkud ji doma vytáhne a strčí do krabičky k pozdějšímu prohlédnutí.
Důležité pro mne je, že mi hospodský nepředepisuje jakou má mít barvu, velikost a ani to jakým způsobem ji mám na ten stůl pokládat. Tím „hospodským“ je v tomto případě Janika a za tuto svou svobodu ji tímto děkuji. Ostatní spolusedící u stolu si mohou s mou perličkou pohrávat jak chtějí ale musí ji brát takovou jaká je což samozřejmě nepředpokládá že si o ní s kýmkoli rád nepopovídám. Ale také ji nikomu neházím do piva abych mu ji vnutil.
Někdo zas může mít jinou představu o rozsévání svých „perel“ a i jiná očekávání stran jejich osudu. Mohu se s ním o jeho představách hádat, nebo je konstruktivně rozvíjet či případně je ignorovat… Ale to nejdůležitější je skutečnost že nemohu s jeho perlami nakládat jinak než on s těmi mými a že tohle platí pro každého.
No a k tomu hádání na blogu: Největší přednost téhle internetové hospůdky je v tom, že tady nikdo nikomu nemůže skákat do řeči dříve než stačí dopovědět to co chtěl.
No není to paráda? :-)
Kamile, čekala jsem, co ty na to, protože jsem se těšila na jednu z tvých rozvážných perel a taky jo, podepisuju. Mně osobně by se víc líbilo, kdyby Vitta míň nadával a odrovnával oponenty jen sprškou žíravých argumentů, ale to by se mi taky mohlo víc líbit, kdyby pomněnky byly žlutý, velký jak slunečnice a chodily mi na nákupy. To hádání je, pravda, trochu únavný, život je krátkej na to, aby člověk čet dokola, aby si soupeř vzal prášky, že má absťák, že je blbej, že nemá jůnyversitu atd a etc. Ale ve Vittově případě, a to už jsem, blahé paměti, psala u Tarase, je přínos větší, než újma. Kolikrát vychrlí něco, že člověk čumí. A ti jeho různí čmoudi? Měli jsme jednoho spolužáka, který byl příserně korektní, když se ještě nemuselo a všechna myslící děvčata v jeho přítomnosti získala během pěti minut Tourettův syndrom. Tož tak.
Díky rybko. Člověka potěší když zjistí že se na jeho perlu někdo těší :-)
Co se hádání a nadávek týče, vidím to stejně jako ty. Ale ono je snadné nechat je propadnout sítem a zabývat se jen tím co v něm zůstane. No a v tom zůstatku se vittta od Saula liší tak očividně že to ani není třeba komentovat.
S tím „Tourettovým syndromem“ jsi mne nejen pobavila ale také potvrdila mé dosavadní postřehy. Fakt to tak často funguje když to někdo s tou korektností přehání. To je také důvod proč leckdy v osobní komunikaci upřednostňuji „zobák“ toho s kým mluvím více než ten co mi narostl. Standardně to sice zvládám se samozřejmou lehkostí ale v případě dvou a více „zobákově rozdílných“ protějšků vyvstává dilema, které většinou řeším tak že se raději držím zobáku svého i když bych zvládal komunikovat s každým tím jeho. Ale ono by to pak vyznělo poněkud komicky a vnímavější lidé v takové situaci nabudou dojmu že si z nich děláš srandu.
To jsi napsal překrásné, Kamile :-).
A myslím, vím, mám to potvrzené i odjinud, že tady jsou diskuze výborné. Objevují se tady opravdové perly, z mnoha stran.
Je to paráda.
A navíc nemůže nikdo říci, že něco neříkal, či říkal jinak.
Já vnímám důležitost v tom, že do hospůdky chodí hosté, a beru jako neoddiskutovatelný fakt, že bez hostů tvoje perla nebude nikoho zajímat- když používáš to přirovnání- i kdyby byla nejkrásnější na světě.
Důležitá je tedy plnost hospůdky, a pokud je hospůdka plná, tak se tam prostě kecají i blbosti, a někdy se mohou hosté i servat.
Nikdy jsem nechápal systém, kdy blogeři chtěli, aby jejich hospůdku navštěvovali jen ti nejlepší hosté, ukazovali jen ty nejkrásnější perly, a žádná by nemohla zapadnout, protože každá perla by zajímala všechny.
Praktický výsledek byl vždycky ten, že do hospůdky nakonec chodili jen nemnozí, a leckdy hospůdku sám majitel zavřel.
Někdo jiný to může vidět jinak, jako třeba Hamilbar, který moje „živo a veselo“ ironizoval, a žádal by raději hospůdku, kde jsou všichni tiší a nikdo na něj neřve, a sám si prohlíží se zájmem krásné perly jiných, aniž by sám nějakou přinesl, byť se třeba v kotelně stará o to, aby hostům bylo teplo.
No, představy jsou různé, ale Boží dílo snad není o tom, aby vybraní supermani chodili do vybraných hospůdek, ale aby lidé komunikovali spolu, se všemi svými nedokonalostmi, neb i s nimi a právě s nimi jsou Božím obrazem.
Je to o učení, já psal, že se musíme učit, to je důležité, protože tím, že připustíme nutnost učení, dáváme najevo, že o Božím záměru nic moc nevíme.
Bůh by to měl pochopit, potože kdyby chtěl, abychom jeho záměr znali, a tím pádem se ho nemuseli učit, neudělal by nás takhle nedokonalými.
Aha, takže když se teď oficiálně odporoučel Saul, tak zkoušíte čulíkovat Hamilbara? Pokud byste náhodou nevěděl, čím on přispěl tomuto webu, tak doporučuji pročíst si ten sloupek vpravo s názvem Kategorie. Tedy nechci to moc poměřovat, ale pokud jste ve vztahu k jeho překladatelské práci něčím obohatil tento web, tak to bylo jedině tak akorát tím vaším jediným správným politickým názorem. Pro mne podivnost, která kdysi dávno vzešla z modrého týmu, a i když praktický politický efekt byl tehdy pro ODS Big Zero, tak se halt tenhle přístup v internetových diskusích drží dál z různých důvodů při životě. Heslo o štěstí, když si lidé rozumějí, je už zkrátka beznadějně zastaralé. Příkazem dnešní doby je to, aby se lidé mezi sebou hádali. Protože jedině tak jde přece těžit opravdové perly. A je přitom evidentně šumafuk, jestli jsou černé nebo bílé.
Seale, Hamilbarův přínos pro nastartování Ostrova je bez jakékoli diskuse. Jeho překlady Dveří ve zdi jsem si ukládal do compu, abych je měl pohromadě, ještě dříve než jsem sem začal chodit do diskuse. I další byly neméně zajímavé a já nejednou s nostalgií zalitoval že v tomto již nepokračuje. Ale pokud jde o současnost (už hodně dlouhou) tak má vittta pravdu, když napíše že „kdo nic nedělá – nic nezkazí“. Protože – pokud bych měl zůstat u svého přirovnání k hospůdce – tak Hamillbar jen občas prohodí nějakou krátkou poznámku během chvilkové zastávky u výčepu a pak zas na dlouhou dobu zmizí. To fakt nelze považovat za nějaké obohacení diskuse. I když za své působení v minulosti by si zasloužil aby zde visel jeho portrét na čestném a dobře viditelném místě.
Heslo: „Štěstí je když si lidé rozumějí.“ nikdy svou platnost neztratí. To jak všude kolem sebe vidíme jak to štěstí stále více ztrácíme, ani příkaz aby se lidé hádali na tom nic nemění. Ostatně – ne každý příkaz je hoden respektu.
Pane Mudro, děláte si kozy, anebo to, co jste napsal,fakt myslíte vážně? Není to přece tak dávno,. co váš kamarád významně naznačoval, že Seal a Saul je jedna a ta samá osoba. Vy jste tehdy akorát konstatoval, že se vám ta dvě jména také pletou. Přitom šlo samozřejmě o hodně podlý argumentační trik. Pokud podobné diskusní finesy nejste schopen u svých přátel kritizovat, tak mě při vší úctě coby arbitr diskusního štěstí nijak zvlášť nezajímáte. A už vůbec nechápu, co máte proti tomu, když někdo utrousí v diskusi jenom stručnou poznámku. Pro skutečného Čecha by v tom přece neměl být žádný problém: „Chytrému napověz, hloupého trkni.“ Myslím tím skutečné Čechy, kteří dokážou být dostatečně hrdí a silní na to, aby čestně zvládli třeba i dnešní evropskou uprchlickou kriz. Nikoli tedy nějaké vlajkařské kreatury, které sice rádi mávájí národní vlajkou (občas i vzhůru nohama), ale jenom proto, aby si mohli odůvodnit vůči dnešnímu světu svoji malobouražní nenávist.
Tak jste přišel, vymyslel jste si svou virutuální realitu, ne jejím základě jste si kopl, a nyní vás tady zase nějakou dobu neuvidíme.
Díky.
Aby bylo jasno, Seale, nevím jak Kamil, ale já jsem si vás opravdu spletl a pletl, a NIKDY jsem ani nenaznačoval, že byste mohli být jedna osoba, a jak znám Kamila, v jeho repertoáru lež a křivárny naprosto chybí, takže vnucovat mu nějaké podlé argumentační triky je hodně přes čáru, jmenovitě když na to není aktuální argument, protože rok starou dikuzi hledat nikdo nebude, aby na konkrétních textech něco dokazoval.
Co se týká Hamilbara, i zde Kamil vidí tu věc podobně, za mě jen napíšu, že Hamilbar napadl můj styl obohacování blogu- a samozřejmě se nemusí každému líbit, má i svoje slabiny, a já zase napadl Hamilbarův styl.
Neudělal jsem to nijak přehnaně agresivně.
V konkrétním případě, který napadáte, jsem použil Kamilovo přirovnání, a do hospůdky jsem zasadil Hamilbara s těmi vlastnostmi, které u něj vidím, tedy že by chtěl, aby na něj nikdo neřval (a to psal on sám), prohlížel si perly jiných, a sám v kotelně topil, aby hostům bylo teplo- což je opět jen přirovnání, A NENÍ NEGATIVNÍ, protože jestli si myslíte, že někdo, kdo v reálu topí, aby skutečným hostům bylo teplo je člověk zavrženíhodný a zbytečný, pak je to jen trapný diskuzní faul, nebo hrubé nepochopení.
Do hospůdky, kde je lidem zima, by totiž také nikdo nechodil.
Takže shrnuto.
Urazil jste úplně zbytečně Kamila, který sám nikoho neurazil, a to praděpodobně nikdy.
Urazil jste mě, což je mi sice na háku, protože já také lidi urážím, ale v tomto případě to také bylo zbytečné a notně nečestné, protože s rytím si začal Hamilbar, a já jsem mu vrátil úplně stejnou silou, tedy mírnou a …“přátelskou“.
Saul se oficiálně neodporoučel, ve smyslu nikdo ho nevyhnal, ale poslední dobou opravdu moc pozitivního nepřinesl, takže on není ten hodný, a my ti zlí- a používám „my“ protože i on píše o více lidech.
Použil jste argumentační faul, že tady někdo zpochybňuje Hamilbarovy předešlé zásluhy, což se tady ale ani nenaznačilo, každý je zná a respektuje.
Zatáhl jste do diskze ODS, nechápu proč.
Zesměšnil jste heslo o lidech, kteří si rozumějí, které má být zastaralé. Není zastaralé, možná je naivní, ale lidé by si rozumět mohli, měli a minimálně by se o tom měli pokoušet- a to nemilý Seale neplatí jen pro mě, ale i pro vás.
A příkaz, aby se lidé hádali existuje jen ve vaší hlavě, nikdo ho tady nevydal.
Je to námět- a to velice aktuální s dobrý- o přínosu, či ztrátě případných hádek na blogu, ale i v relitě.
Jděte se s tím vysíráním vycpat, přechytrolíne!!!
Hele, víte co? Chytněte se s Čulíkem za ruce a nechte se spolu vyfotit. Jste totiž oba dva i při rozdílnost politických postojů stejní. Akorát dokážete moralizovat, napadat lidi s opačným názorem a myslet si přitom, že jste Bůh, který se vznáší nad vodami. Jsem teda lehce štrejchnul o ten váš poukaz na Boží dílo, což je teda fakt hlíza, když něco podobného píšete zrovna vy. Stejně jako Čulík si totiž nevidíte do huby. Tenhle web jste zpolitizoval úplně stejným způsobem, jakým Čulík přetavil ty svoje Britské listy. A ještě se tím chlubíte a děláte ze sebe hlupáka, když zrovna v téhle souvislosti připomínám ODS a její modrý tým. A nic jsem samozřejmě nezešměňoval. Jenom jsem si povzdechl nad tím, že někteří lidé tahají politiku i tam, kde by ani dneska zcela nutně nemusela být. Pokud by si teda lidi chtěli fakt rozumět a nechlubili by se tu naopak tím, jak tu moderují ty jediné správné politické názory.
To jste tedy asi pochopil jen vy, s tím Božím dílem, že by to mělo znamenat, že tím Bohem jsem já.
Ani při nasazení té největší fantazie to tohle znamenat nemůže, musel jste nasadit chorobnou nenávist s kombinací nepřečtení textu, jen jste ho přelétl, a jelikož jsem ho psal já, udělal jste si tento podivný závěr.
A jestli ze sebe dělám hlupáka…
Dělám ho ze sebe já, nebo vy?
Tak mě nechte, ať ho ze sebe dělám, po tom vám nic není.
Tím spíš, že sem nechodíte.
Pokusil jste se mě vysvětlit vaší ukázku ODS, za což vám děkuji, ale nepochopil jsem to.
Někteří lidé asi tahají politiku tam, kde by být nemusela, ale tohle téma je o hádkách na internetu, ne o politice, a politiku jste sem přitáhl vy.
ODS, Čulíka, BL, mnou zpolitizovaný web.
Překvapení, co?
A jediný správný politický názor tady moderuje kdo?
Buďte konkrétní, ale když si to vezmu kolem a kolem tak nemohu nevidět, co píšete vy- tedy konkrétně:
„Myslím tím skutečné Čechy, kteří dokážou být dostatečně hrdí a silní na to, aby čestně zvládli třeba i dnešní evropskou uprchlickou kriz. Nikoli tedy nějaké vlajkařské kreatury, které sice rádi mávájí národní vlajkou (občas i vzhůru nohama), ale jenom proto, aby si mohli odůvodnit vůči dnešnímu světu svoji malobouražní nenávist.“
To je co?
Tak skuteční Češi svou hrdostí a silou četstně zvládnou uprchlickou krizi.(v tématu o hádkách na internetu)
Takže Seale, přijímat, nebo ne?
A pokud ano, jak konkrétně svou hrdostí a silou zvládnou situaci lépe jak zřejmě málo hrdí Britové, Italové, Němci, Švédové či Francouzi?
Ti to totiž nezvládají, a nijak se tím netají.
To jste doplnil vlajkařskou kreaturou- ano, zde je to správné, protože téma je o hádkách na webu, a vy se tedy tímto chcete hádat, i proto jste otočil českou vlajku vzhůru nohama, jako že jsou ti špatní Češi hloupí a mají jakousi maloburžoazní nenávist.
To vypadá, jako byste sem přišel zahlásit jediný správný názor, vyvolat hádku a vnést politiku tam, kam nepatří.
Mimochodem,. když si dáte tu práci, zjistíte snadno, že moje hádky se Saulem vnikly právě takhle.
Saul prostě už nestačil zdejšímu tempu, a tak začal lhát, nálepkovat, osočvat, pak nadávat, nejen na mě, ale i na jiné, a tím to všechno začalo.
Takže shrnu li to, pak jste přišel, urazil blog, urazil mě, urazil Kamila, vylhal jste si realitu, a nyní děláte machra.
No prosim, no.
Jste takový, tak asi jinak nemůžete.
Já to za vás řešit nebudu, a druhého Saula už tady na hádky nechci.
Jeden úplně stačil.
Jaký jste vlastně v těch 3 nebo 4 textech přinesl obohacení?
Jen urážky a arogance.
Čtenáři ať si o řečeném udělají sami obrázek, a tady v této virtuální hospůdce to nezmizí, co jste napsal, tam ještě je!
Jé, kde se tu berete Seale? Víte já mám odpozorované, že když dojdou kádry (z nějakého důvodu odcházejí z blogu vitttovi oponenti , ať už je to z vyčerpání nebo se nějak proflákli) objevuje se okamžitě někdo jiný, kdo je nahradí. Tentokrát jste to vy a co že jste tu tak dlouho nebyl? Vadil vám snad Saul? Jako, že by toho bylo na vitttu moc? No tak uvidíme jak moc budete do něho tepat, bude-li to také tak sprosté jako to uměl Saul nebo pojedete na jiné vlně.
Proboha, vy jste mi nejenom popsal celý montor, ale navíc ještě chcete, abych po něm i roloval. Teda sorry jako, ale fakt mám o dnešním večeru trochu jiné představy. Útprně tak přiznávám svoji porážku, protože v tom vedru nejsem schopen prolistovat ani sobotní noviny. Své vítězství můžete oslavit spolu s pacifistou, který má dozajista odpozorováno i to, že země je placatá. Vysvětlovat někomu, že jsem si přečetl nový příspěvek a tomto blogu a kouknul přitom do diskuse, je totiž taky nad moje síly. Panečku, to teda bude hezká oslava!
Já nevím, že se nevěnujete plně mně, když už se chcete hádat, Seale?
To musíte urazit Kamila, teď úplně zbytečně jste do věci zatáhl Pacifistu…proč mu neodpovíte, nač se ptá, ale máte děsnou potřebu ho „opovržlivě“ zmínit?
Zbláznil jste se, nebo co sakra?
To tak děsně toužíte, abych vás zametl, nebo abych prostě zůstal hrubý a rázný, abyste pak sám sebe mohl vidět jako lepšočlověka, nebo co máte s těmi provokacemi?
Ale to dělal i Saul, pokoušela se Třešeň….
Copak nevidíte, že jsem schopen seberegulace, že prostě do extrému nesklouznu, ve smyslu stálého?
Jako v pohodě, já se klidně přidám, ale laskavě pak neplačte, jaký jsem hulvát!
Tak to by mne Seale zajímalo kde jsem psal že se mi vaše jména pletou. Jistě jsem mohl připustit jejich podobnost a vyjádřit pochopení pro možnost záměny. Ale rozhodně si vzpomínám že jsem vitttovi poukazoval na rozdílnost v projevu vás dvou a upozornil ho že na vás mylně reaguje. Ano i mě se toto u vás už před dlouhou dobou u nějaké vaší krátké poznámky také stalo ale to jsem si uvědomil hned po odeslání svého komentáře a vzápětí své přehlédnutí napravil omluvou. Komentář ve kterém na jeho zmýlenou upozorňuji vitttu je už také o několik článků zpět, pokud najdu čas pokusím se vám na něj dát odkaz. Z vaší strany bych tedy uvítal, kdyby jste alespoň zalovil ve své paměti a více přiblížil situaci ve které jsem měl nějakému argumentačnímu faulu asistovat, protože nic takového není mým zvykem a je možné že jste si nějaké mé vyjádření špatně vyložil.
Jména se ti pletou, hmmm… Tak já poznám od koho je komentář i bez čtení jmen :-). Zmíněné dva pány bych si myslím nespletla.
Nepletou a ani se mi nepletly. Ale občasné přehlédnutí se může přihodit každému a komentář typu: „S tím nelze tak docela souhlasit. Pravda asi bude někde jinde.“ ti toho o autorovi moc neřekne. A je fakt že podobné nicky můžeš v diskusním zápalu zaměnit docela snadno. Zvláště když vedeš s jedním nickem delší debatu a ten druhý do ní vstoupí nečekaně ale napíše nějakou krátkou věcnou poznámku.
Nicméně – já vidím mezi komentáři Saula a Seala dost zásadní rozdíl a o něm jsem psal vitttovi např.zde. Ale pokud jsem postřehl že si nicky popletl, tak jsem ho na to také upozornil. Příklady se mi už opravdu hledat nechce, protože je to jak hledání jehly v kupce sena.
Děkuji, Seale, za připomenutí ohledně Hamilbara, to jsem asi měla udělat já, ale vitttova poznámka mi nepřipadala nijak útočná, jen prostě vidí symsl blogu spíš v debatování, než v článcích. A samozřejmě, bez Hamilbara by tenhle blog nebyl, to je jednoduchá pravda. Také Hamilbarovy občasné krátké poznámky jsou pro mě obrovsky cenné a vždycky zajímavé.
Prosím, abyste tuhle debatu dále nehrotili.
Tato vaše perla Kamile je pro mě moc pěkné počteníčko, vlastně takové malé literární dílko. Díky za něj a dávám palec nahoru.
Mohu jen podepsat a taky Janice podekovat. Chodím sem ráda.
A já Vás vždycky moc ráda vidím, Dixi.
Astře, já to vidím tak, že ta nevhodná pojmenování, případně nadávky a urážky, mohou, ale také nemusí překročit mez, za kterou už není možné navázat dialog. Někdy se mi zdálo, že Saul a Vittta mají názor v podstatě podobný, mohli by se shodnout v případě dobré vůle, ale zřejmě překročili mez, za kterou už to není možné. A tuhle mez mám určovat já, jak chce Saul? Jak mám vědět, co je pro každého z nich přijatelné, a co už ne? To máme každý individuální.
Stav společnosti, kdy „nikdo nepracuje a všichni se mají dobře“ skrývá myslím jiná úskalí, než je-li to technicky možné, to už možná brzy bude. Spíš jde o to, co se potom stane s člověkem? Ale to je jiné téma.
No, někdy ten názor podobný máme, vlastně vždycky, Saul by dokonce i střílel.(podle mě si to ale jen vymyslel, ve skutečnosti ani nějaký svůj názor v tom slova smyslu nemá)
Jenže on by střílel nějak demokratičtěji jak já, já navíc bych střílel nacisticky.
Rád bych tě upozornil na to, že s tím, že jsem nácek přišel Saul, ne já, a s tím lhaním a překrucováním mým textů také.
Já nemám co překrucovat, on nic než nadávky nepíše.
Saul si samozřejmě nemyslí, že jsem nějaký nácek, ale myslí si, že mě vadí, když mi to bude psát.
Tak to holt píše, a já se k tomu chtě-nechtě, musím nějak postavit.
Tak jsem vypracoval poměrně složitý systém hovoru s ním, má to vše nějaký účel, a jak jsem už uvedl, cílem je porážka jeho politického názoru za předpokladu, že budu slušnější jak on.
Toho on si podle mě vůbec nevšiml, a i to byl svým způsobem cíl, on si myslí, že ten sprostý jsem automaticky já, protože to jsem prostě já.
Tak už to chodí, že kdo chce psa bít, hůl si vždycky najde, takže i kdybych psal jak sám Ježíš Kristus, za nácka budu u některých stejně, a Ježíš bude mým poskokem.
To já už ani nemůžu nějak projevovat dobrou vůli, můžu se s ním přestat bavit, když budeš chtít, ale já s takovými lidmi jednám jedině „pěstí“, protože jiným metodám nerozumí.
Jestli máte vždycky podobný názor?
Neřekla bych.
Ale jestli si to myslíte, pak vlastně chcete porazit sám sebe.
Tak ať se vám daří jako doteď.
Stačí, když přivede k jinému pohledu. Tuto větu mohu potvrdit, protože v minulé diskusi jste v reakci na můj příspěvek použil slova „rozděl a panuj“ a mě to hodně pomohlo. Používám je sice často, ale tentokrát, jako když udeří hřebíček na hlavičku, přišla v pravou chvíli. Došlo mi u jedné věci, kde mi to stále skřípalo, zkrátka nešlo to spolu dohromady v souvislostech. Takže mi vše konečně došlo – jaké to štěstí :-)
Ano, fagan alias fakan byla komická figura na nezávislých webech, protože mentálně zamrznul v 90. letech 20. století a místně v oblasti České republiky, kdy několik zmatených lidí z „prognosťáku“ razili, no co vlastně? Prý Tomáš Ježek přeložil nějakého Hayeka. Ono, kde není nic, ani smrt nebere, jak říká staré přísloví.
Mimochodem, náš turistický oddíl nedávno navštívil sluneční hodiny v Praze-Ďáblicích a mně vyvstalo několik otázek. Je pravda, že v Austrálii putuje slunce zprava doleva? Zvláštní představa.
pacifisto, „shoda potesi i kdyz nic neresi“ :-)
Vymena nazoru , (pokud mozno bez nadavek), je to proc si lide pisi na netu .
Vyjimka muze potvrzovat pravidlo, ze jsou i taci kteri budi dojem ze Internet je jedno z poslednich mist kde si mohou zanadavat.
Pro mnohe je to adrenalin. Vybrat si komentar s odlisnym nazorem a rozcupovat ho na kousky:-)
V hospode u stolu ci v kavarne u stolku pocet oslovenych je minimalni na netu az maximalni :-)
Podle nekterych filosofu je homosapiens velmi jednoduchy tvor.
Vse co dela dela predevsim pro svuj dobry pocit. To je i dobre vyjadrene vysvetleni principu individualismu
a na jeho zaklade i trhu a kapitalismu bez privlastku.
Stvoriteli to nevadi, ten si to snadno secte a dostane vzdy spravny vysledek. Nedavno jen 2 milliardy individui ted uz pres 7 na teto planete, znasobeno celym Vesmirem, uff …. nezavidme Stvoriteli :-)
Shoda (na rozdil od hadky) muze alespon nejak, kdyz ne uplne, lidi spojovat a sjednocovat.
Proto shodu a dobry pocit posuvam o pricku dal:-)
Terazky je to shoda s pohledem na beh zivota od Tarase na terase :-)
https://taras2.wordpress.com/2018/08/02/jednoduchy-svet-pasacka-vepru/
Astře, díky za připomenutí. S překvapením jsem zjistil že jsem několik článků pozadu a tento svůj deficit s chutí a neprodleně dohnal. Taras je stále skvělý a je škoda že si nepřeje aby zde Janika jeho články sdílela. Co do obohacení blogu by jistě byl velkým přínosem, tak jako svého času Hamillbar svými překlady.
Pokud někdo na Terasu na chvíli zapomenul (tak jako já), pak mohu jen doporučit aby nelitoval času k její opětovné návštěvě a zacestoval si časem až do chvíle kdy tam byl naposledy.
Také děkuji za připomenutí Tarasova článku. Já je ovšem sleduji pravidelně, těším se na každý nový, který nám starý bard předhodí :-). A lituji, že už je nesmím sdílet.
Poznámka k tomuto aktuálnímu – domnívám se, že vědecká pravda, kterou chce Taras uplatňovat v politice, tam neexistuje. V politice prostě není žádná jediná vědecká pravda.
Však také Taras píše že: „Vědecký přístup by se v politice neuplatnil, zhynul by okamžitě, ještě rychleji než boson, politika totiž pracuje se lhaním, s násilím, sprosťáctvím, agresivitou, zabíjením, nenažraností, utlačováním, zotročováním a vykořisťováním. Tedy s metodami lidskému rodu nejvlastnějšími.“
Jak jsi přišla na to že by chtěl vědeckou pravdu v politice uplatnit? Já to spíše pochopil tak že by ji chtěl uplatnit v hodnocení činů politiků.
Ano, Kamile, máš to přesně.
Jestliže Janika napíše, že je jí to líto a Kamil, že je to škoda, musím na to reagovat. Já jsem Janiku poprosil, aby mé články nesdílela, protože jakýsi Didus ineptus mě u Tribuna napadl za to, že mám u sebe diskuzi zavřenou a vykecávám se jinde. I když jsem stár, tak jsem pořád schopen vývinu. I usoudil jsem, že mi mohou Drontové mauricijští bozkať riť a nenechám se od nich sekýrovat. Tedy si, Janiko, zase vezmi z Terasy, co se ti bude hodit, ale upozorňuju na to, že leckdo je zavřením diskuzí uražen a tedy debata pod mými články nebude nikterak bouřlivá. Což je v podstatě v pořádku.
Hurá!!! :-) Moc děkuji :-). A o diskuzi nemám strach. Tady se to zatím vždycky rozvinulo tak, že to věc osvětlilo z víc stran, a uspokojilo tak můj zájem dozvědět se různé názory.
I mne jsi Tarasi potěšil a vyslovuji dík :-)
Díky i za mě.
Taky hurá! Víte, jak se řekne v jazyce zulu hurá? Hamba. Ne hanba, o té zpívá Jarek, a o politice:
Teda kam ten svět spěje….
https://www.novinky.cz/zena/vztahy-a-sex/478609-sexuolozka-hanka-fifkova-hloupost-jmenem-vyslovny-souhlas-se-sexem.html
Věřím že na tomto tématu by se Taras vyřádil.
Nevyřádil. Jednak je to blbost tak mohutná, že ve střetnutí s ní padají ruce v klín a nedostává se slov, druhak je ta záležitost pro mě stejně významná, jako třeba skok do výšky.
Začátek hrozivý, konec jako z pohádky.